Vous êtes sur la page 1sur 188

PHILOSOPHIE

DE LA

REVOLUTION FRANAISE
PAR

PAUL JANET
Membre
de l'Institut
Professeur la facult des lettres de Paris.

PARIS
LIBRAIRIE
108,

GERMER BAILLIRE ET
BOULEVARD SAIM-GERMAIN, 108
Au
coin de la rue liantffeuille

C^

1875

UYRAGES DU MEME AUTEUR

Le matrialisme contemporain,
de
la Dibliolhque de pliilosophie

2^ dition, 1875, 1 vol. in-18

contemporaine

fr.

50

La crise niiLOSOPHiQUE, MM. Taine, Renan, Vachcrot,


1805, raine
1

Littr,

vol. in-18

de

la Bibliothque de philosophie

contempo2 fr. 50

Lk cerveau et

t.a

pense, 1867.

1 vol. in-18

de philosophie contemporaine

de la Bibliothque 2 fr. 50
la
fr.

Histoire de la science politique dans ses rapports avec morale, 1872, seconde dition, 2 vol. in-8 20
1 vol.

Ktudes sur la dialectique dans Platon et dans Hegel,


in-8
6 fr.

La famille, leons de philosophie morale (ouvrage couronn par l'Acadmie franaise), 8<= dition, l vol. in-18.... 3 fr. Philosophie du bonheur, 3^ dition, 1 vol. in-12... 3 fr. 50

Elments de morale,
I,A

1 vol. in-12 3 fr. 50 MORALE, 1874, 1 vol. in-8 7 fr. 50 uvres philosophiques de Leibniz avec une introduction et des notes, 2 forts vol. in-8, orns d'un portrait 15 fr.

Les causes finales

vol. i!i-8

10

fr.

Conl.mmiftrs

_ Typop.

Alukhi

ONSOT

et P.

PRODARD

>.^
f9k

f*

N\

PHILOSOPHIE
DE

LA RVOLUTION FRANAISE

-.^

Oc

Nous n'avons pas eu


crit (i),

la

prsomption, dans ce petit


la

de donner une thorie nouvelle de

rvolu-

tion franaise;

nous nous sommes propos un but plus


:

modeste,

et plus utile

recueillir et

rsumer, en

les ac-

compagnant d'une sobre

critique, toutes les

opinions

de quelque importance mises par


politiques sur le

les diffrentes coles

sens, la porte, les bienfaits ou les

consquences funestes de ce grand vnement. C'est ce

que nous appelons


aise,
l'objet
c'est

la philosophie

de

la rvolution fran-

l'histoire
travail.

de cette philosophie qui sera

de notre

Cette histoire peut tre divise en deux priodes distinctes


:

la

premire, de 1789 1848, est une priode

d'enthousiasme ou de colre, essentiellement militante;


la

seconde est une priode d'examen

et

de critique, o

1. La plus grande Deux-Mondes.

partie de ces tudes a paru dans la

Revue
1

des

2
le

PHILOSOPHIE BE LA RVOLUTION FRANAISE


doule se mle
la
foi,

et

o l'allaque

et la
la

dfense

inclinent plus

ou moins au scepticisme. Dans

premire
en

priode, la philosophie rvolutionnaire va toujours

s'accentuant, en s'exaltant davantage^ soit par l'opposition


qu'elle rencontre et qu'elle provoque, soit par son propre

entranement. Dans la seconde, aprs avoir atteint son

maximum

d'acuit, elle rtrograde

peu peu,

et

de

cri-

tique en critique, de rserve en rserve, elle aboutit

une sorte de rtractation


aller
gatif,
il

et

de dsaveu, qui n'ose pas


:

cependant jusqu'

la contre-rvolulion

tat n-

galement funeste toutes

les causes, et

auquel

est impossible, selon nous, de

s'arrter.

Le premier
de
la pre-

livre

de cet ouvrage sera consacr


priode; le

l'histoire

mire

second

livre,

la seconde.

Entre
il

l'exagration de l'une et le scepticisme de l'autre,

a une voie moyenne, qui est vraisemblablement la vrit.

Nous esprons

qu'elle

se dgagera d'elle-mme

des tudes qui vout suivre.

LIVRE PREMIER n

COLE HISTORIQUE.

COLE

PT

LOSOPHI ,UE.

BURivE ET FICHTE.

A
qu
les

peine la

rvolution

franaise

avait-elle

clat,

elle suscitait l'tranger, aussi

bien que parmi nous,

plus ardentes
et

controverses.

De nombreux

crits,

en Angleterre
et

en Allemagne, taient publis pour


les

contre les principes,

actes,

les

acteurs

de ce

grand vnement.

Deux
et

surtout ont

survcu cette
:

nue de pamphlets
gleterre,
l'autre

de brochures

l'un

en

An-

en Allemagne, l'un critique,

l'autre

approbateur; l'un, publi en 1790, avait pour auteur

Edmond

Burke, clbre orateur

et

publiciste

Anglais,

l'adversaire de Pitt, l'ami de Fox, avec lequel cependant


il

rompit dans une mmorable sance du parlement,

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

prcisment cause de ses opinions sur la rvolution


franaise; l'aulre, publi en

1797,

avait

pour auteur

Fichte, l'illustre disciple de Kant, alors dans Tenthou-

siasme de

la rvolution, et

qui tourna plus tard contre

nous cet enthousiasme, lorsque de librateurs des peuples,

nous en fmes devenus


intitul

les

dominateurs. Le livre

de Burke,

Rflexions sur la rvolution de


de
la tradition et les

France
droits

(1), fait valoir le principe

du pass contre

les principes abstraits et


:

mtaphy-

siques de la rvolution franaise

il

peut tre rapport

ce que l'on a appel plus tard l'cole historique. L'autre,


intitul

Considrations sur lar volution franaise

(2),

se place au contraire dans le


et

domaine del pense pure,

reprsente les principes de l'cole philosophique.

1.

Reflectiona on the rvolution in France. (OEuvres de Burke,

London, 1823, t. V.) Le livre de Burke fut crit l'occasion d'un sermon du docteur Richard Prie et d'une adresse envoye la
,

suite

de ce sermon l'Assemble nationale. Ce sont

les

argumeiils

et les paroles
tion

mmes

de Prie qui servent de thniie la rfutafit

de l'auteur. Le livre des Rflexions

la

plus grande sensa-

tion en Europe.

Plusieurs crivains clbres y rpondirent,


le

mme
clbre

en Angleterre, entre autres, Mac-Intosh, Pricstley, et

Amricain Thomas Payne. Benjamin Constant

dans ses

lettres

madame de
vrai,-e

Charrire

fait

allusion,

avec beaucoup de mpris, l'ou-

de Burke.

Voir
sicle,

sur Burke, les belles htdes sur l'AngJe-

erre
2.

au XVIII^
Cet ouvrage

de

M. Ch. de Rmusat.
en franais avec une longue et forte

a t traduit

Introduction, par

M.

Jules Barui. Paris, i8o9.

BURKE ET FICHTE

L'Angleterre, habitue depuis longtemps aux discussions


politiques,
et

qui nous

avait

donn Texeuiple
montrait la

d'une rvolution sennblable


fois fire

la ntre, se

de notre imitation,

et inquite d'en ressentir

les

contre-coups. C'est ce second sentiment qui domine


Il

surtout dans le livre de Burke.


effet alors,

ne manquait pas en

mme

en Angleterre, d'esprits ardents pour


la constitution

faire

remarquer que

Anglaise reposait

ou semblait reposer sur

le principe

que

l'on essayait

d'introduire en France, savoir le principe de la souverainet populaire: ce qui pouvait donner lieu de craindre

que

l'on n'en tirt les

mmes

consquences. Burke dut


les

donc s'attacher dans son ouvrage distinguer

prin-

cipes qui avaient prsid la rvolution anglaise, et

ceux qu'invoquait
n'est pas

la nouvelle rvolution.

Sans doute, ce
Il

un

partisan aveugle

du

pass.

ne dfend

pas,

comme

les Jacobites, le principe

du

droit divin et

de l'obissance passive

mais

il

soutient que le chanlieu

gement de dynastie qui a eu


XVII sicle,

en Angleterre au
exception-

n'a t qu'une

drogation
la
loi

nelle

[occasional
hrditaire,

deviatioji)
et

de

la

suc-

cession
l'on

encore
aussi

une

drogation

que

a essay

de

rendre

troite

que possible.
fois

Sans doute,

dit-il,

on s'carta un peu pour cette

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


strict et

de l'ordre

rgulier de la succession dans la


il

personne du roi Guillaume. Mais


vrais principes

est contre tous les

de

la

jurisprudence d'tablir en rgle

gnrale une

loi faite

pour un cas particulier,

et

pour

un individu

particulier.
(p. 54)....

Privilegium non transit in

exempliim

Il

est

trs-ais,

dit-il
le

encore, de concilier avec l'existence d'une rgle fixe


fait

d'une drogation exceptionnelle, de concilier le prin-

cipe de l'hrdit de la couronne avec le pouvoir de

changer son application... Celle altration ne peut avoir


lieu qu' l'gard

de

la partie

^ecc^nie {To the peceant


entire

part)...

sans dcomposer la masse


,

du corps
avec les

politique

sous

prtexte
socit

de vouloir

crer

lments de
(p. 58).
))

un ordre

out--fait

nouveau

Burke reconnat
cit
et

qu'il

doit y avoir,

pour qu'uue so

se

maintienne, un a principe de conservation

un

principe de redressement (1). Mais ce redresdoit tre limit

sement

au

strict

ncessaire, et se rappro-

cher autant que possible de l'ordre rgulier et traditionnel. C'est ainsi que, lors

de

la

rvolution de 1688, le roi


la

Jacques
et le

II fut

cens avoir abdiqu

couronne

(p.

59);

trne dut tre considr

comme

vacant (p. 67,


p. 39.

1.

The two principles of conservation and correction,

BURKE ET FICHTE

note); ce qui en permettait l'accs a au plus proche


hritier, c'est--dire la reine Marie. Mais

on ne doit

pas conclure de ce cas particulier un droit gnral et

absolu de dtrner les rois, et de les

casser

aux

gages (cashiering) (1).

En

vertu des

mmes

principes,

Burke nie que

le

peuple
il

ait le droit

de changer son gouvernement quand


faire

lui plat, et

de s'en

un

sa fantaisie

la

simple
suffit

ide de la formation d'un

nouveau gouvernement
(2).

pour vous inspirer

le

dgot et l'horreur...

Nous ne

devons ce que nous possdons qu' Vhritage de nos


anctres.,.

La

politique constante de notre constitution

a t de rclamer nos liberts

comme un

hritage qui

nous

avait t substitu par

nos aeux, et que nous devons

transmettre notre postrit... de la

mme

manire

que nous transmettons

la proprit et la vie. le singulier caractre

Burke dcrit avec loquence


cette libert hrditaire
:

de

En

canonisant (canonised)

ainsi nos anctres, dit-il, et

en agissant

comme

si

nous

tions sous leurs yeux, l'esprit de libert, qui de lui-

mme
{.

tend aux excs, est tempr par

une

gravit

P. 72, expression du docteur Price, que Burke reprend pluvery idea of the fibricatlon
full

sieurs fois avec affectation.


2.
is

Ttie

of a

new government
1.

enougli to

us with disgust and tiorror, p. 74.

10

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


;

respectueuse

cette ide

d'une transmission glorieuse

nous inspire
tuelle

le

sentiment d'une dignit natale et habisi

qui garantit de cette basse arrogance,

com-

mune

chez les nouveaux parvenus. Par ce moyen, notre

libert devient noblesse {a noble

frecdom);
;

elle a sa

gnalogie, et ses anctres illustres


et

elle a ses supports

ses armoiries;

elle a

sa galerie de

portraits;

ses

inscriptions, ses archives, ses preuves et ses titres (1).

C'est cette libert traditionnelle et historique, fonde

sur des monuments, que Burke aurait voulu voir s'tablir

en France

Vous

auriez pu,

dit-il

son correspondant

de France, profiter de notre exemple, et en recouvrant


votre libert,
lui

donner un caractre digne

d'elle...

votre constitution avait t bien

endommage, bien

dila-

pide; mais

il

restait

encore des pans de ses

vieilles

murailles, et vous possdiez en entier les fondations de

ce chteau antique et vnrable (2).

Au

lieu de fonder ainsi la libert sur les traditions et

sur l'histoire du pass, la France a prfr chercher une


libert

mtaphysique

et abstraite,

qui chappe toute

formule
sible.

et toute limite, et

rend toute socit imposl'explosion fera

Elle

a prpar une

mine dont

1.

Page
Pago

80.
80.

2.

BURKE ET FICHTE
sauter tous les gouvernements
les droits
:

H
mine, ce sont

Cette

de

Vhomme (1).

On

attendrait ici de

Burke

une critique un peu approfondie de


droits
:

cette thorie des

c'est ce qu'il

ne

fait pas. Il

se borne

lui-mme
dit-il,

des objections gnrales

De quel usage,

pourrait tre pour gurir, ou pour alimenter les

hommes,
?

une discussion

abstraite sur les droits de

l'homme

Je

conseillerai toujours d'avoir plutt recours

au fermier,

ou au mdecin qu'aux professeurs de mtaphysique.


Objection analogue celle
G

d'Aristote contre Platon

quoi peut servir,

dit-il,

un charpentier pour
du bien en

la

pratique de son art la contemplation

soi ?

{Ethique Nicom.,\

I, c.

m.) Les prtendus

droits

de

l'homme sont des ides trop simples


pour donner
est pas ainsi
lieu

et trop abstraites
Il

aucune application prcise.


la ralit
la vie
si
:

n'en

dans

Les droits mtaphysi. .

ques, introduits dans


et rflchis
qu'il

commune.

sont rfracts
directions

dans un

grand

nombre de

est

absurde d'en parler

comme

s'il

leur restait

quelque ressemblance avec leur simplicit primitif o....

Tous ces

droits prtendus sont extrmes; et autant ils


ils

sont vrais mtaphysiquement, autant

sont faux

mo-

ralement
1.

et

publiquement. Les droits de l'homme sont

Pajres 119 et suivantes.

12

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


de milieu,
qu'il

dans une sorte


dfinir,

est

impossible

de

quoiqu'il

ne

soit

pas

impossible

de l'aper-

cevoir.

Et cependant Burke lui-mme, sans s'en douter, nous


fait

une numration des

droits (1), qui n'est pas

au fond
:

bien diffrente de la dclaration de la Constituante

Tous

les

hommes,

dit-il,

ont droit la justice

et ce

droit leur appartient contre tous les plus forts de

mme

que contre

les

plus

faibles. Ils

ont droit tous les

produits de leur industrie et tous les

moyens de

la

faire fructifier. Ils ont droit d'appartenir leurs pre et

mre.

Ils

ont

le droit d'lever et

de perfectionner leurs

enfants. Ils ont droit aux instructions pendant leur vie,

avec consolation pour

le

moment de

leur mort. Quelque

chose qu'un

homme puisse entreprendre sparment pour

son propre avantage, sans empiter sur l'avantage d'un


autre,
il

a le droit de le faire

il

a en

commun

avec

toute la socit

un

droit incontestable

prendre sa part

dans tous les avantages combins d'industrie ou de force


qu'elle possde. Voil ce
droits de

que Burke appelle


telle table

les vrais

l'homme? En quoi une


de celle de 89
?

des droits

diffre -t-el le

C'est ce

qu'on ne voit

pas clairement. Sans doute Burke exclut expressment


1.

Page 119.

BURKE ET FICHTE
et

13
la

absolument

le droit

de souverainet. Mais

doctrine

des droits de l'homme est indpendante de celle de la

souverainet du peuple. Hors cette question rserve,

rnumration de Burke
table

est

peu de chose prs

la

mme

des droits de l'homme, peut-tre


qu'il

mme

un

peu plus ample

ne conviendrait

car le dernier

droit signal par Burke, savoir le droit

de participer

tous les avantages de la socit, pourrait tre ais-

ment transform par un


au
travail,

socialiste

moderne en un

droit

ou un droit l'assistance, ou un droit au


qu'il

bonheur commun. Quoi

en
s'il

soit,

l'exemple de Burke

lui-mme nous prouve que,


le

y a lieu de discuter sur


il

nombre

et la dfinition des droits particuliers,


le principe.

est

impossible d'en luder


Il

est

permis sans doute de regretter que

la

rvoluil

tion ait

dbut par une prface mtaphysique;

tait

inutile et peut-tre

dangereux de formuler ces droits


et

sous une forme


l'application

abstraite

absolue

qui en rendait
tout
;

trs-difficile;

mais peut-tre aprs

n'est-ce l qu'une question de forme et de conduite

et

en examinant de prs ce dcalogue clbre des droits de l'homme


les droits
et

du

citoyen, peut-tre trouverait-on

que

rclams taient prcisment cette moyenne

de besoins lgitimes et ncessaires auxquels les murs,

14
les

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


lumires
,

les intrts grandissants avaient graduelles esprits, et


,

lement amen

que,
c'est

s'il

y a eu une explon'a-

sion soudaine et effroyable

que ces besoins

vaient pas t satisfaits temps.


Il

faut d'ailleurs,

dans cette clbre dclaration,

dis-

tinguer les principes de l'ordre politique et ceux de

Tordre

civil.

Autant les premiers ont t impuissants

jusqu'ici

nous donner un ordre politique quelconque,

autant les seconds ont t vivaces et nergiques malgr

de partielles

et

passagres

mutilations. C'est

un

fait

que

les

principes

de

la

dclaration

des

droits sont

prcisment ce qu'il y a eu de plus solide et de plus


persistant dans l'histoire

de nos rvolutions. Tous

les

tablissements politiques qui ont essay de se fonder ont


pri les

uns aprs
si

les autres, et c'est

encore un pro-

blme de savoir

une rvolution aussi radicale peut

enfanter et supporter

un gouvernement; mais, tandis


po-

que

les constitutions prissaient, les bases sociales

ses par la dclaration des droits demeuraient inbranlables.

La charte de 1814, aussi bien que

la constitution

de 1852, reconnaissait explicitement ces principes fon-

damentaux. Bien plus, ces principes tendaient devenir


les principes

de toute socit

civilise,

et

l'aristocra-

tique Angleterre elle'mme y pliait peu peu, sage-

BURKE ET FICHTE
ment
Il

15

et

graduellement,

son immuable constitution.

sera sans doute ternellement regrettable que la

rvolution franaise n'ait


dsir Burke, par

pu

se dnouer,

comme

l'et

une transaction entre

le pass et l'a-

venir, entre l'aristocratie et la dmocratie, la royaut et


le peuple, entre la tradition et le progrs, entre le pri-

vilge et le droit.

Nul doute qu'un progrs continu

et

rgulier ne vaille mille fois

mieux que ces volutions


et

brusques qui dtruisent tout,

ont en outre le malheur

de produire dans la suite toutes sortes de contre-coups

o s'puisent
cependant les
difficile,

les

forces des

peuples. N'oublions pas


si

faits et les

vnements qui rendaient

peut-tre impossible la transaction que les cri-

tiques regrettent, et que l'on doit regretter avec eux.

Burke

prvenu

par le modle qu'il avait

en Anla

gleterre sous les


possibilit d'imiter

yeux, croyait trop facilement

en France un pareil exemple. Monil

tesquieu semble avoir mieux vu quand


truisez dans

a dit

D-

un pays monarchique

les prrogatives

des

corps

vous aurez bientt un tat despotique ou

un

tat populaire. Qu'avait


chie, et cela depuis

donc

fait

l'ancienne monarsicles? Elle avait


:

deux ou

trois

dtruit toutes les liberts hrditaires

communes, par-

lements, aristocratie, tats-gnraux, clerg, tout avait

16

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


au
profit

t effac, dtruit, nivel

du prince. Comment

reconstruire ce vieil difice de la constitution franaise?

retrouver les vieilles chartes et les titres de cette


et

libert traditionnelle, qui

tre notre hritage?

Burke a bien raison de dire


institution

qu'aucun pouvoir, aucune

ne peut rendre
la

les

hommes

diffrents

de ce

que Dieu,
ont
tait
faits.

nature, l'ducation et les habitudes les

Mais
;

en France, prcisment,
c'est la royaut qui, la

la tradition

niveleuse

premire, avait

commenc

niveler; la dmocratie semblait donc en


l'a-

France une consquence historique, aussi bien que


ristocratie

en Angleterre.

Burke
la

et ses

modernes

disciples opposent sans cesse


ils

France l'exemple de l'Angleterre, mais

ne parqu'il y

lent jamais

que de 1688,

et ils

semblent oublier

a eu

une certaine anne


montr ce

164-0,

les

Anglais sont loin


sage rformation

d'avoir

mme

esprit
fait

de

sans violence qu'ils ont


tard.

voir

cinquante ans plus


fait

Oui, sans doute, en 88, les Anglais ont

une

rvolution sage et habile,

mais

c'tait

quarante-huit

an^ aprs

la

premire.

Ne

semble-t-il pas que ce soit


celle qui a dcapit
fait

une rvolution assez radicale que


Charles I", tabli
la

rpublique en Angleterre et
la

de

Cromwell un protecteur! En supposant que

France,

BURKE ET FIGHTE

17
elle

comme

le voulait

Burke, et d imiter les Anglais,

avait devant elle cinquante ans

pour

cela.

Jusqu'en 1830,

l'Angleterre n'avait pas le droit de nous rien reprocher,


car nous

n'avions fait que

ce qu'elle avait
avait

fait elle-

mme.

C'est elle qui

nous

donn l'exemple du
du gouvernement
celui

rgicide, celui de la rpublique, celui


militaire,

celui

d'une

contre-rvolution,

enfin

d'une rvolution nouvelle dans une branche cadette.

Que

l'on

reproche aujourd'hui

la

France de n'avoir

pas su encore s'arrter dans une combinaison raison-

nable et de courir ternellement dans l'inconnu, je le

veux bien ; mais Burke n'avait pas ce droit


qui tait l'impatient en
rtCx*

c'tait lui

demandant
cet tat

la

France de

s'ar-

du premier coup

que l'Angleterre n'at-

teignit qu'aprs

un demi-sicle.
comparant
la

D'ailleurs, en

rvolution franaise, tan-

tt la rvolution

amricaine, tantt la rvolution anpas compte de


la

glaise,

on ne

tient

diffrence

des

situations, et

de

la

disproportion des difficults. Pour

ce qui est de la rvolution amricaine, par exemple,

qui ne voit qu'elle a t plutt une Scession qu'une

Rvolution^ Elle a confirm par


une sparation qui
en partie,

la force

des armes

existait dj matriellement, et qui,

existait aussi politiquement. Elle n'a pas

eu

18

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

draciner des institutions sculaires et puissantes, et


elle

a trouv en elle-mme tout prpars les lments


:

de sa rorganisation

ainsi point

ou peu de rsistance,

par consquent point de luttes, point d'excs; ou du

moins excs rares

et limits. Il faut

admirer

la sagesse

amricaine; mais avouons que "cette sagesse a eu du

bonheur.

En France, au

contraire, de vieilles institutions

qui avaient pu avoir leurs raisons d'tre, mais qui ne

rpondaient plus rien, et qui en


le dit

mme

temps,

comme

Tocqueville, tenaient au corps social tout entier,

ne pouvaient disparatre sans un affreux dchirement,


sans des convulsions terribles.

Comment

auraient -elles

abdiqu sans rsistance, comment


.

la rsistance n'et-

elle
tait

pas redoubl l'nergie de l'attaque? La guerre civile

donc dans

la

nature des choses; et

la

guerre civile

a des entranements funestes sans doute, mais invitables, tant

que

les

hommes

seront des

hommes

et qu'ils

auront des passions.

La rvolution anglaise a eu dtruire beaucoup plus


que
la

rvolution amricaine, aussi a-t-elle dur plus


et a-t-elle

longtemps,

t
il

souille

de

beaucoup plus

d'excs. Et cependant,

y avait bien

moins dtruire

en Angleterre qu'en France;


droit de voter l'impt taient

la libert religieuse et le

au fond

les seules

causes

BURKE ET FICHTE

19

de la rvolution. Les abus du systme fodal y existaient


sans doute

comme en
ne

France, mais

ils

taient

moins

sentis qu'ils

le furent

deux

sicles plus tard, et ils

avaient leurs compensations.

En

France, les abus de

la

fodalit avaient survcu sa chute politique, et le pays


souffrait la fois et
celle de la

de l'oppression des grands

et

de

couronne. Les rformes n'ayant pas t

faites

temps,

tous les abus s'taient accumuls. Tout fut


la fois

rclam

parce

qu'on souffrait

de tout. La

royaut qui avait sans doute t utile aux progrs de la


bourgeoisie, ne l'avait pas t autant qu'elle aurait pu
l'tre;

au lieu de marcher en avant,

elle

avait souvent

rtrograd. Les demi-garanties

qui rsidaient dans le

Parlement, dans les tats provinciaux avaient disparu

peu peu. La tolrance religieuse accorde par Henri IV


avait t

supprime par Louis XIV. Sous

celui-ci,

une

certaine libert permettait encore aux roturiers l'accs

des grades militaires

ce fut sous Louis

XV

que

la

con-

dition des quatre quartiers de noblesse fut rigoureuse-

ment

exige.

La

taille,

l'origine,

nous
le

dit

Vauban,
il

avait t

un impt assez doux; avec

temps,

devint

intolrable. L'abus des pensions royales alla toujours

en augmentant. De plus,
et

le

progrs

mme

des lumires

de

la civilisation

rendit odieux ce qui avait t insen-

20
sible

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


aux temps prcdents; par cela seul que
la

rvocelle

lution franaise eut lieu

deux

sicles plus tard

que

d'Angleterre, elle dut tre plus vaste, toucher plus de

choses, blesser et menacer plus d'intrts, susciter de


plus ardentes rsistances, et

prparer une explosion

plus violente et plus complique.

Tandis que Burke se plaait, dans sa critique, au point

de vue exclusif de

l'histoire et

de

la tradition, le philo-

sophe allemand Fichte, alors dans sa jeunesse,


plein de cette ivresse idologique et

et

tont

spculative dont

TAllemagne

s'est

bien gurie depuis, dveloppa le point


la navet la plus intrpide et

de vue philosophique avec

avec une exubrance de phrasologie abstraite, qui au

moins

n'tait pas

au xviii sicle

le

dfaut de nos philo-

sophes. Fichte nous apprend que,


gitimit d'une rvolution,
il

pour juger de

la lla

faut

remonter jusqu'
((

forme originale de notre esprit,

que

c'est

de notre moi

non pas en

tant qu'il est faonn par l'exprience, mais


(1), qu'il faut

du moi pur en dehors de toute exprience


tirer ce
il

jugement.

On voit quelle

subtilit d'abstraction

faut s'lever, selon le philosophe


tat

allemand, pour tre

en

de dire son avis sur


fr.

la rvolution franaise.

1.

Introd. (Tiad.

de

M.

Jules Barni), p. 71.

BURKE ET FICHTE

21
il

la vrit,

Fichte

fait

une

distinction importante

y a suivant lui deux choses distinguer dans une rvolution


:

la lgitimit et la

sagesse (p. 58). La lgitimit

ne peut tre juge que par des principes a priori puiss


dans l'essence du moi. Pour ce qui est de
faut consulter l'exprience.
la sagesse,
il

On

croit peut-tre

que l'au-

teur

ici

va faire quelque concession l'cole historique.


ce n'est pas celle

En aucune faon. L'exprience, pour lui,


de
il

l'histoire; car,

que nous

sert-il

de savoir combien

y a eu

de grandes monarchies, et quel jour a eu lieu de Philippes? Non,


psychologie
:

la bataille

la vraie

exprience est

celle

de

la

c'est la

connaissance expril,

mentale de l'me humaine (p. 177). C'est


lui, la

suivant

manire djuger
:

la plus solide et la

moins sujette

tromper

l'histoire vulgaire n'a rien y voir.


c'est par la

En rsum,

morale
:

qu'il faut

juger de

la

lgitimit d'une rvolution


qu'il faut

c'est

par la psychologie

juger de sa sagesse.
;

On ne
mais

peut contester

le

premier de ces deux principes

le

second est bien


application.
,

obscur, bien vague, et d'une bien

difficile

Ainsi l'histoire, qui est tout pour Burke

n'est abso-

lument rien pour Fichte

l'un

ne

voit

qu'hritage et

traditions historiques; l'autre s'loigne avec ddain de

tous les

faits

politiques

et

sociaux;

il

s'enferme dans

22

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


et,

son moi pur,

quand

il

daigne descendre jusqu'

l'exprience, c'est encore l'exprience abstraite sur

l'homme en gnral

qu'il veut avoir recours, et

non

l'exprience vivante et concrte de l'historien. Au reste,

de ces deux questions poses par

lui, la lgitimit et la la

sagesse de la rvolution, Fichte n'a gure trait que

premire, et encore sans sortir des plus hautes gnralits.

Selon

lui, la

question de savoir
celle-ci

si

une rvolution
est-il

est lgitime

ou non revient

permis

un peuple de changer sa constitution


prouver ce droit, Fichte s'appuie sur
seau, c'est--dire sur l'ide

politique ?

Pour

le principe

de Rous-

du contrat

social (1).

Qui

vu ce contrat, demande-t-on, o en sont

les titres?

Dans quel temps, dans quel


rpond
qu'il

lieu a-t-il t pass? Fichte


le

ne faut pas entendre

contrat social dans


l'a

un sens

historique,
ainsi,

que Rousseau lui-mme ne

ja

mais entendu

que ce contrat

n'est
,

qu'une ide,

mais que
type et
n'est

c'est d'aprs

cette ide

considre

comme
Ce
.

comme

rgle,

que

les socits doivent agir.

donc pas en

fait, c'est

en droit que
Il

les socits

civiles

reposent sur un contrat (p. iOO).

suit

de ce

principe que les peuples ont toujours le droit de changer


leurs institutions; car les contractants peuvent toujours

G.

I.

BURKE ET FICHTE

23

modifier les termes du contrat. Cependant ne se pourrait-il

pas faire qu'il fut prcisment de l'essence du


et

contrat social d'tre ternel

irrvocable? Non, car

une

telle

immutabilit est contraire la destination de

l'humanit. Cette destination, selon Fichte, est la culture


(p.

107), c'est--dire l'exercice de toutes nos

facults

en vue de

la libert absolue,

de l'absolue ind-

pendance l'gard de tout ce qui


de tout ce qui n'est pas notre

n'est pas

nous-mmes,

moi pur

et absolu.

En

termes plus simples, l'homme est ici-bas pour se dvelopper, et pour subordonner les objets de la nature sensible ses facults morales. Il a

donc

le droit d'carter

progressivement les entraves qui s'opposent son d-

veloppement intrieur;

il

a le droit de modifier toutes

les institutions politiques qui n'ont

pas pour but le dve-

loppement de sa
soit plus

libert;

mais
lui

il

n'en est aucune qui ne


obstacle. Ainsi nulle

ou moins pour

un

institution n'est

immuable ;

celles qui sont

mauvaises et

vont contre le but

mme

de tout ordre politique, doivent


celles qui y

tre changes; les

bonnes au contraire,

tendent, se changent elles-mmes. Les premires sont

un feu de

paille pourrie qu'il faut teindre

les secondes,

une lampe qui se consume elle-mme mesure qu'elle


claire (p. 127).

24

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


Fichte porte
si loin le

principe du contrat social, qu'il


a le droit de se soustraire
partie
:

admet que

tout

homme
il

la

socit civile dont


droit

fait

il

reconnat le

mme

une runion d'hommes quelconque,

et n'est

nullement effray de ce que l'on appelle un


l'tat (1).

tat

dans

En un mot,
le plus

il

admet
si

le droit

de scession dans

son sens
tient

absolu;

maintenant ce droit apparforte raison

au plus

petit

nombre, plus

au plus

grand nombre, plus forte raison tous. C'est ainsi

que du droit de scession


lution.

il

passe au droit de rvo-

En

se plaant

un

point de vue aussi rigoureusement


les
diffi-

abstrait,

on peut croire avoir cart toutes

cults; mais

on n'en rsout aucune. Nul doute qu'un


n'ait toujours le droit

peuple considr in ahstracto


faire les

de

institutions qui lui plaisent

mais en

ralit,

un peuple
que
l'on

n'est jamais dans cet tat


la facilit

de nature idal
Il

imagine pour

de

la solution.

est
,

toujours dans
obit des

un

tat civil et

politique dtermin

il

pouvoirs lgaux, et en dehors de ces pou-

voirs lgaux, rien

ne se

fait

de

droit.

La question

est

donc celle-ci

y a-t-il des cas, et quels sont-ils, o le

peuple, convoqu ou non par l'autorit lgale, redevient


1.

C.

m,

p.

161 et suiv.

BLRKE ET FICHTE

25

souverain, et est autoris faire table rase et reconstruire

un

difice

absolument nouveau? C'est

l le vrai

problme que soulve


que large part que

la rvolution franaise. Or,

quella

l'on
il

puisse

faire

au dogme de

souverainet populaire,

est bien difficile d'admettre

que,

le

jour o les tats-gnraux ont t runis, le roi

a cess d'tre roi, la noblesse a cess d'tre noblesse,


les

parlements d'tre parlements, en un mot que toutes

les institutions ont t

suspendues, et que

le

peuple est

rentr dans l'tat de nature.

Aucune

socit

humaine ne

peut subsister sans une certaine forme de lgalit, crite

ou non
elle est

crite,

sans un certain ordre

civil et politique
l'ait

soumise cet ordre jusqu' ce qu'elle

rem-

plac, et elle ne peut le transformer qu'en s'y soumettant,

c'est--dire

d'accord avec

lui.

En

droit

pur

et

abstrait,

un peuple, par cela seul


le seul

qu'il

est

rassembl

dans ses comices, est

souverain; en droit histo-

rique et positif, l'ensemble des institutions tablies re-

prsente seul
le

la loi, et

rien n'y peut tre chang sans

concours
le

et

le

consentement des pouvoirs lgaux.

Tel est

problme dont Fichte ne parat pas avoir


la difficult.
le

compris toute
Il

a confondu
la

droit de

rvolution avec le droit de

changer

conslilulion.

Nul doute

qu'un peuple
2

ne

26

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

puisse, d'accord avec les pouvoirs lgaux, changer sa


constitution
;

mais

le

peut-il

eu dehors de ces pou-

voirs? Fichle soutient trs-bien qu'aucune constitution


n'est

immuable

l'histoire suffit

pour nous montrer

qu'aucun gouvernement n'est jamais rest identique

lui-mme,

et

s'est

constamment modifi. Mais

le pro-

blme pos par

la rvolution est tout diffrent.

Le

voici

comment
le

sortir

d'un ordre lgal devenu funeste, sans


cet ordre
est incarn,

consentement de ceux en qui

et

qui en sont les reprsentants historiques ?

Admet-on
pulaire
,

le

principe absolu de la souverainet po-

il

s'ensuivrait qu'

chaque priode lectorale,

toutes les lois, toutes les institutions seraient suspendues,


et

que l'humanit recommencerait


;

priori

une nouvelle

existence

ce qui est inadmissible

car la formation du

corps lectoral et ses oprations


rsultat

sont elles-mmes le
le droit historique

de

la

loi.

D'un autre

ct,

pris la rigueur entrane

des consquences non moins

extrmes; car, tant qu'il n'y a pas de constitution crite,


les

pouvoirs lgaux sont la plupart du temps usurps

sur

un

tat lgal antrieur.


tait

La monarchie absolue, en

la

France,
fodalit

un

tat rvolutionnaire par rapport


tait

le droit historique

pour les grands sei-

gneurs contre Richelieu et Mazarin. Le pouvoir usurpa-

BURKE ET FICHTE
leur devient-il donc lgal son

"21

tour

pour peu

qu'il

dure?

S'il

en est

ainsi,

il

suffira

une rvolution de

franchir le premier
l'tat lgal, et

moment, pour devenir elle-mme


,

au bout de quelque temps

ce sera elle

qui sera l'tat historique et traditionnel, au

mme

titre

que ce qu'elle a renvers. Les deux thories semblent

donc conduire des absurdits.


Il

rsulte de l qu'il n'y a pas de critrium absolu et


la lgitimit

a priori qui puisse permettre de juger de

d'une rvolution. C'est une question d'apprciation, et


le

jugement doit

tre

compos

la

fois

du

droit his-

torique et du droit philosophique, de la lgalit et de


la justice.

Appliquons ce principe
Sans se demander
si

la

rvolution franaise.
le

un peuple a

droit de changer

son gouvernement, nous dirons seulement qu'un peuple

ne doit pas prir par


de
le

les institutions

qui sont charges

conserver. Or la royaut franaise, en 89, nontait

seulement

devenue impuissante, mais

elle s'tait

dclare elle-mme impuissante 4)ar l'appel aux tats-

gnraux.

Aprs
lui

avoir essay
tait

de tous

les

moyens

voyant

qu'il

absolument impossible de gou;

verner, elle a rassembl la nation

par l
:

mme,

elle
la

abdiquait

comme

puissance absolue

en appelant

28

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

nation

partager

sa
;

responsabilit, elle l'appelait


s'il

partager le pouvoir

car,

ne peut point y avoir de


il

pouvoir sans responsabilit,


responsabilit sans pouvoir.
cette partie
la classe

n'y a

pas non plus de


tour, et

La nation son

de

la

nation la plus nombreuse, savoir

productive et laborieuse, laquelle on venait


les finances

demander de sauver

de

l'tat, avait le droit

de prendre des garanties pour l'avenir,

et par

conselle.

quent d'tre dlivre des entraves qui pesaient sur

Ainsi l'abolition du rgime fodal et de la royaut absolue tait

implicitement contenue et avoue d'avance

dans

la

convocation des tats-gnraux. Ces deux points


essentiels de la rvolution franla fois,

sont les deux articles


aise. Elle

est

donc

dans son principe, non-

seulement juste, mais encore lgitime. Quant aux v-

nements ultrieurs que

le conflit

des intrts et des

passions et les complications extrieures ont pu amener,

quant au degr de destruction ou de transaction auquel

on et d s'arrter, quant aux dviations qui se sont


produites, ce sont
l.

des questions qu'il n'appartient


,

qu' l'histoire de rsoudre

et

qui chappent toute

apprciation gnrale. Ceux qui dfendent encore au-

jourd'hui la rvolution ne sont nullement obligs d'en

accepter toutes les phases et tous les accidents. L'essen-

BURKE ET FICHTE
tiel

29

de cette rvolution est dans l'abolition de l'ancien


:

rgime

or,

l'ancien rgime abdiquait


il

lui-mme par

l'impuissance o

tait

de gouverner. La rvolution est


et

donc juste en elle-mme, quelque errone


coupable qu'elle
ait

quelque

pu

tre dans ses dveloppements.

2.

II

COLE MYSTIQUE ET THOGRATIQUE.

SAINT-MARTIN

ET JOSEPH DE MAISTRE

L'histoire et la philosophie ne sont pas les

deux seuls

points de vue auxquels


les

on puisse

se placer pour juger


et

vnements humains. Au-dessus de l'un


de vue religieux. Lorsqu'il ne

de l'autre

est le point
faits

s'agit

que des
il

ordinaires de la vie des peuples, non-seulement

n'est pas habituel,

mais

il

est indiscret d'y faire inter-

venir

d'une manire trop


la rabaisser

prcise
lui

la

Divinit

c'est

presque

que de

donner jouer un rle

au milieu des petites passions et des vulgaires intrts


qui s'agitent dans les affaires des
les

hommes. Mais lorsque


lorsqu'ils

vnements prennent de vastes proportions,

SAINT-MARTIN ET

J.

DE MAISTRE

31

provoquent, par leur grandeur inattendue,

l'tonnele

ment, l'admiration, l'pouvante,

c'est alors

que

pen-

seur et le croyant chappent difficilement la tentation

de voir dans ces grandes

crises la prsence vivante et la

main

terrible

de

la

Providence. L'vque Salvien nous


les

apprend que, lors des grandes invasions,


tonns se demandaient avec
effroi
:

peuples

Pourquoi des Ro-

mains, pourquoi des chrtiens taient-ils vaincus par des


barbares ? De

mme
de

Joseph de Maistre nous apprend


prouvaient la

que

les vaincus

la rvolution

mme

surprise, et ne pouvaient rien s'expliquer de ce qui se


passait devant eux
:

Je n^y comprends rien, c'est


les

le

grand mot du jour. Comment!

hommes

les plus
!

coupart

pables de l'univers triomphent de l'univers


et d'autre la

y)

De

mme
les

question,

mme

rponse. Les inva

sions
divin

comme

rvolutions, taient

un chtiment
par un ju-

Nous sommes jugs,


et c'est

disait Salvien,

gement de Dieu,

pour notre perte qu'a t en-

voye contre nous cette race qui marche de pays en pays,


et la

de

ville

en ville, ravageant tout sur son passage

c'est

main

cleste qui les a pousss

en Espagne pour ch-

tier les forfaits

des Espagnols

c'est elle qui les a con-

traints

de passer en Afrique pour tout dvaster. Euxavouaient que ce qu'ils faisaient n'tait pas leur

mmes

32

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


et qu'ils

uvre,

taient pousss par


d'effroi et

un ordre

divin.

Un mme

sentiment

de svre mysticisme a

d s'emparer des mes

la vue des destines prodi-

gieuses de la rvolution, et de cette nouvelle invasion

des barbares^

comme

l'appelait

Mme

de Stal, aussi

meurtrire, aussi dvastatrice que celles qu'avait vues


Salvien.

Ce sentiment se
diffrents,

fait

jour dans deux penseurs


traits

trset

mais

lis

par quelques

communs,

qui ont donn l'un et l'autre de la rvolution franaise

une thorie analogue

Saint-Martin, le philosophe, le
;

hardi et candide mystique

Joseph de Maistre, l'auteur


;

du Pape, l'loquent

et intrpide thocrate

Tun passaque del

blement hrtique, plus proccup du


terre, l'autre plus orthodoxe,
tif

ciel

mais beaucoup plus attenqu' ceux

aux intrts de

la terre

du

ciel
la

l'un

plutt
tion.

ami

l'autre
lui

l'adversaire dclar de

rvolu-

Tous deux
l'espoir

prtent un sens religieux, l'un plein


va
raliser
l'idal

de

qu'elle

mystique qui

est dans son

me

et
la

aboutir une forme nouvelle de

religion

l'autre
la

croyant appele au contraire se

terminer par
C'est

restauration de tout ce qu'elle a dtruit.

dans une Lettre


un ami nur

un ami

(1)

que Saint-Martin

1.

Lettre

la rvolution franaise, Paris, l'an

m,

SAINT-MARTIN ET
a

J.

DE MAISTRE

33

exprim ses vues sur

la rvolution et

a ouvert la voie

M. de Maistre. Saint-Martin est


aient

un des premiers qui


non-seulement

signal

dans

la

rvolution

un

grand vnement de

l'histoire

de France, mais encore


:

un vnement de
il,

l'histoire

de l'humanit

C'est, dit-

la

rvolution du genre
s'y

humain

(1). Il

y voit

la

Providence
fivre,

manifester tous les pas.

C'est une
la

une opration magique.

Quelle est donc


?

signification

de cet vnement providentiel


c'est

C'est

une

grande expiation,
dernier.

une miniature du jugement

C'est

une

figure dans laquelle est reprsent

d'une manire successive tout ce qui, dans cette crise


finale et

suprme, se ralisera instantanment. La France


(2)

a t visite

la

premire,

et

trs-svrement
;

parce que c'est elle qui a t la plus coupable

les autres

nations ne seront pas plus pargnes qu'elle.

La rvolution franaise

est donc,

pour Saint-Martin

aussi bien que pour Joseph de Maistre,

une expiation

pans

nom

d'auteur.
si

Nous devons

la

comnounication de cet opuscule

assez rare et

curieux, notre collgue et anai,


et la

M. Caro, dont on

connat l'intressant crit sur la Vie


tin.

Doctrine de Saint-Mar-

Nous avons

aussi consult l'ouvrage

de M. Matler sur Saint-

Martin.
1.

Lettre Liebisdorf, 30 prairial an III (voir Matter),

2. Ibid.

Ces diverses expressions sont empruntes


la

soit

la lettre

h Liebisdorf, soit

Lettre

un ami

(p.

13,

17).

34

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


le

seulement pour

premier, celte grande expiation est

beaucoup moins

le

chtiment de

la philosophie

impie

du

xviii^ sicle (1)

que de

l'idollrie

chrtienne reprIl

sente par le sacerdoce catholique.

fait

remarquer

que que
et

la rvolution la

a frapp plus durement le clerg

noblesse (p. 43). La noblesse est bien pour lui


;

une excroissance monstrueuse

mais

elle n'avait

plus beaucoup perdre dans la rvolution, la royaut


et ses ministres l'ayant depuis

longtemps abaisse. Ce

sont surtout les prtres qui sont l'objet de ses ana-

thmes, parce

qu'ils taient

encore dans

la jouis-

sance de tous leurs droits factices et de toutes leurs


usurpations temporelles.
les plus

On

doit les regarder

comme
de

coupables et

mme comme

les seuls auteurs

tous les torts et de tous les crimes des autres ordres.


C'est le clerg,
dit

encore Saint -Martin,

qui est la

cause indirecte des crimes des

rois. C'est lui qui, tout

en parlant sans cesse de Dieu, n'a cherch qu'


blir

ta-

son propre rgne.

Il a

couvert

la terre

de temples
Il

matriels
((

dont

il

s'est

fait la

principale idole.

gar et tourment
libre cours.
Il

la prire

au lieu de

lui ouvrir

un

a transform tous les droits bien-

1. Il

considie Jean- Jacques


.

comme

un envoy

comme

un

prophte

(P. 33.)

SAINT- MARTIN ET
faisants qu'il avait reus

J.

DE MAISTRE

35

en une despotique dvastation, et


les consciences.
Il

un rgne imprieux sur


livres sacrs

fait

de ses
Saint-

un

tarif d'exactions.

En un mot,

Martin voit dans les prtres les accapareurs des subsistances

deTme,

et

ce sont eux que la Providence a eus

particulirement en vue dans le cours de la rvolution.

La rvolution tant une grande


en est
le but, et

crise expiatoire, quel

quel en doit tre l'effet? Ce but est

essentiellement religieux.

La Providence,

dit notre

au-

teur, s'occupe plus des choses

que des mots

(p. 18).

Les guerres du xvi^

sicle,

que

l'on appelle des guerres

religieuses, n'ont t

que des guerres

politiques.

La

guerre de

la rvolution,

qui semble n'tre qu'une guerre

politique, est
est
ce

au fond une guerre religieuse. Cette guerre


convulsion des puissances humaines

la crise et la

expirantes, se dbattant contre


naturelle et vive.
les

une puissance neuve,

On peut
la

dire ce spectacle,

comme
:

mages de Pharaon

vue des prodiges de Mose

Ici est le doigt

de Dieu.

Le but suprme de tous ces

prodiges est de conduire les peuples la sublimit de


la

thocratie divine, spirituelle et naturelle, quelle

que

soit la

forme de leur gouvernement

(p. 75). Ainsi cette

grande crise n'est qu'un signe annonant une restauration ultrieure et

un plan

positif

de renouvellemeat.

36

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTlOiN FRANAISE


Saint-Martin n'tait pas aprs tout un ennemi de
la

rvolution, bien qu'il plat


le

un rang

trs- secondaire
Il

but politique

et social qu'elle poursuivait.

en par-

tageait les passions


rois, les

contre l'ancien rgime, contre les


et, s'il y

nobles et les prtres,

voyait

un

chti-

ment,

c'tait

surtout le chtiment du pass. Joseph de

Maistre au contraire est


ciliable,

un adversaire
Pour

absolu, irrcon-

de

la rvolution (1).
;

lui, elle est

mauvaise

radicalement
l'histoire

elle

est

un vnement unique
est

dans

mais pourquoi ? C'est qu'elle


si

un

vnement

satanique (p. 77). Cependant,

mauvaise

qu'elle soit et

mme

prcisment parce qu'elle est un

mal absolu,

il

faut se garder de croire qu'elle n'ait t

qu'un accident d quelque cause superficielle. La rvolution est une grande poque, c'est

un vnement

vraiment providentiel, c'est une rvolution dcrte,


c'est
tt

un miracle
en

dans

le

sens propre du mot. La

fatalit

est le caractre le plus saisissant.


les

La rvola

lution

mne

hommes

plus que les

hommes ne
:

mnent

(p. 6). N'est-ce pas le

mot de Salvien

Bar-

hari compelluntur inviti?

Dans
sorte,

celte voie de justification rebours, en

quelque

De Maistre

est conduit parler

de

la

rvolutiou

Voir son livre Co>isidrations sur

la

France, 1793.

AINT-MARTlN ET
et

J.

D MAISTRE

37

de son gnie

fatal

exactement

comme

feront plus
lui,

lard les sectateurs fanatiques

du jacobinisme. Pour

comme pour
(p.

eux, la France accomplit

une mission
fait

11) dans le

monde,

et la rvolution

partie

de

cette mission.

Seulement, pour

les jacobins, la

mission

de

la

France

est d'tablir le

rgne de

la raison et

de

l'-

galit;
la

pour Joseph de Maistre, cette mission est d'tre

nation trs-chrtienne.

La France ayant mconnu


sicle,

et trahi cette mission

au xviir

ayant port les

mains sur
et

l'arbre sacr qu'elle tait charge

de protger

de

faire fleurir,

a d tre chtie en proportion de son


la

pch. Le crime ayant t immense,


l'tre.

punition doit

La rvolution

est

une expiation.
pour
les coupables, dira-

Pourquoi punir

les innocents

t-on? C'est qu'il n'y a point d'innocents. La nation tout


entire est coupable

du plus grand

attentat qui ait t


,

commis, de
Louis

l'attentat contre

le souverain

la

mort de

XVL

Il

y a eu des nations condamnes mort au

pied de la lettre (p. 21).


l'avoir

Le peuple

franais

semble

compris, tant

il

s'est prt

passivement son
le

propre chtiment.

Jamais le despote
des

plus sanguinaire

ne
le

s'est

jou de

la vie

hommes

avec tant d'insolence,

jamais peuple passif ne se prsenta la boucherie


le

avec plus de complaisance. Le fer et le feu,

froid et

38

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


de toute espce, rien ne
le c?-

la faim, les souffrances

gote de son supplice.

A ce
la

point de vue d'un fatalisme farouche et judaque,

Terreur s'explique

aisment;

il

fallait

que ce

ft la

rvolution qui se chtit elle-mme.


n'et jamais

La

contre-rvolution

pu

faire justice,

car les juges auraient

appartenu

la classe offense; d'ailleurs l'autorit lgile chti-

time garde toujours quelque modration dans

ment des crimes;

lorsqu'elle

passe certaines bornes,

elle devient odieuse. Ainsi, suivant

De

Maistre, les jaco-

bins, en se dvorant les

uns

les autres, ont travaill

se rendre odieux pour pargner la ncessit des supplices la

monarchie lgitime.

Ils

ont

fait

plus,

ils

ont

sauv

la

France.

Qu'on y rflchisse bien, on verra


rvolutionnaire

que

le

mouvement
et la
le

une

fois

tabli, la

France
que par
tion?

monarchie ne pouvaient

tre sauves

jacobinisme...

Comment

rsister la coali-

par quel

moyen

surnaturel

briser

l'effort

de

TEurope conjure? Le gnie infernal de Robespierre


pou\iait seul oprer ce prodige (p. 24-25)
(4).

Saint-Martin et de Maistre ont


1.

fait

preuve de profon-

Voir encore, p, 3"

Il faut toujours

remouler au Comit de
Robe-pierre qui

salut public^ qui 'ut

un

rairace, et tloat Xesprit gagne encore des

batailles; et encore, p.

117

C'est toujours

gagne

les batailles,

SAINT-MARTIN ET
deur
le

J.

DE MAISTRE

30

et

de sagacit en reconnaissant dans

la rvolution

caractre d'un vnement gnral


est sans doute

de

l'histoire

du

monde. La rvolution
videntiel, et
Il

un vnement
le

pro-

annonce une re nouvelle dans


la

monde.

est

permis de dire aussi,

vue du fanatisme sanc'est

glant

du gnie rvolutionnaire, que

en

mme

temps un vnement satanique. Satanique


tiel, tel est

et

providen:

bien le double aspect de la rvolution

telle
il

elle se prsente

encore nos yeux aujourd'hui. Enfin

est vrai de

dire qu'elle est

une expiation, expiation


et

de deux sicles de despotisme


crivains ont bien

de licence. Si ces deux

caractris la rvolution franaise


et

dans son prsent

dans son pass, on peut dire que

leur sagacit a t en dfaut

quand

ils

ont essay de

prophtiser l'avenir

car d'une part, en fait de renou-

vellement religieux, rien ne s'est produit de semblable


ce qu'avait rv Saint-Martin, ou

du moins tout ce

qui a t essay en ce genre a misrablement chou.


D'autre part, la restauration religieuse de l'ancien ordre
social,
la

contre-rvolution

prdite

par Joseph de

Maistre parat plus loigne que jamais.


l'glise

La

lutte entre

et

la

rvolution s'accentue de jour

en jour.
spiri-

L'glise est

de plus en plus refoule dans Tordre

tuel, e\ l'ordre

temporel s'inspire au contraire de plus

40

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

en plus de
phique
;

rvolution, c'est--dire de l'esprit philoso-

enfin sans pouvoir dterminer encore avec pr-

cision le but et les rsultats


il

suprmes de

la rvolution,

semble bien que ce but consiste plutt dans une puri-

fication

ou extension des principes de 89 que dans une


"<>

rtractation de ces principes.

Peut-tre cependant nos deux prophtes ne paraissent-ils s'tre

tromps que parce que leur vue s'tend

au-del de ce que nos regards peuvent embrasser aujourd'hui;

peut-tre ce qu'ils ont prdit se ralisera-t-il,

quoique sous une forme diffrente de celle qu'ils ont cru


entrevoir.

Qui

sait si

l'glise, lorsque la lutte

encore

toute brlante sera termine ou apaise, ne trouvera pas

dans

la libert

moderne une puissance


et qui lui

d'action qu'elle

ne souponne pas,

servira restaurer

un
sait

empire plus solide que celui qu'elle aura perdu? Qui


si,

en dehors de

l'glise, tous ces

lments confus

et

divergents de rnovation religieuse, qui tmoignent au

moins d'un besoin

rel et profond,

ne trouveront pas
et si la vieille

s'organiser autour d'un centre

commun,

forme chrtienne, rajeunie et transforme, ne sera pas

elle-mme encore ce foyer commun? Mais en


quant
les

criti-

prophtes,

vitons

de prophtiser notre
dire

tour; tout ce que Ton peut

l'heure qu'il est,

SAINT-MARTIN ET
c'est

J.

DE MAISTRE
s'il

41

que

le

monde europen,

ne veut pas prir

comme

l'empire romain, doit trouver

un symbole

reli-

gieux qui puisse arracher les mes au double mal qui


se les dispute aujourd'hui
plate idoltrie.
:

un

brutal athisme et

une

L'ide Ihologique est l'ide dominante du livre de

De

Maistre; elle n'est pas la seule.

Comme

Burke,

il

soutient les principes de l'cole historique, mais avec

une prcision
le

et

une porte
parti

d'esprit suprieure.
l'ide

Tout

XVIII

sicle est
la

de

que

l'on

pouvait

appliquer
la

socit les lois de

la raison pure,

que

politique est

une science, fonde sur

des princi-

pes priori, tirs de l'ide de la socit


la

mme, ou de

nature humaine en gnral. C'est cette philosophie

qui s'est traduite la rvolution dans l'acte clbre de


la dclaration

des droits de l'homme.

L'ide fondamentale de J. de Maistre est absolument

oppose. Elle consiste au contraire considrer la socit

comme un organisme
et

vivant,

o tout se dveloppe
artificiel

spontanment,
abstrait,

non par un mcanisme

et

les institutions sont l'uvre

du temps
le

et

de

l'histoire,
la chute,

o toutes choses, aussi bien

progrs que

sont le rsultat du pass.

De

l ces

maximes,

fortes et profondes,

de forme un peu paradoxale, mais

42

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


l'esprit.

qu'on doit avoir toujours prsentes

En

voici

quelques-unes

Aucune

constitution ne rsulte d'une

dlibration; les droits des peuples ne sont jamais crits.

Plus on

crit, plus l'institution est faible.


si elle

Nulle
pas.

nation ne peut se donner la libert,

ne

l'a

Rien de grand n'a eu de grands commencements

(1), etc.

Pour de Maistre, comme pour Burke,


de
la rvolution

la

grande erreur

a t la proclamation abstraite des

droits

de l'homme,

comme

s'il

y avait

quelque part un
:

tre vivant et concret qui s'appelt

l'homme

Il n'y

pas

d'homme dans

le

monde.

J'ai

vu des Franais, des

Italiens,

des Russes; mais quant l'homme, je dclare

ne

l'avoir

jamais rencontr de

ma

vie

(2).

Cette
le plus

objection spirituelle est

une de

celles qui ont

eu

de succs;

elle a t

souvent reproduite, elle

l'est

en-

core. Est-elle aussi solide

que spcieuse?

Il

est permis

d'en douter.

Ne
le

pourrait-il pas se faire qu'il y et quel-

que part dans

monde un peuple dont prcisment

la

fonction propre serait de transformer en


rales les faits sociaux,

ides gn-

un peuple qui

prfrerait l'abstrait

au concret, l'universel l'individuel, un peuple qui,

1.

Consid,

sur

la

France,

p.

94;

Principe gnrateur

des

institutions politiqris; Prface.


2.

Considr.j p. 102.

SAINT-MARTIN ET
dou au plus haut degr de
chercherait plutt dans les

J.

DE MASTRE
de

43

l'instinct

sociabilit,

hommes

ce

qu'ils ont

de

commun que

ce qu'ils ont de diffrent,

un peuple plus

proccup de ce qui doit tre que de ce qni a t,


renonant volontiers
croit la raison,
la tradition

pour obir ce
la

qu'il

'

un peuple philosophe, non

manire
la

des Allemands, qui n'entendent par philosophie que

mtaphysique, ou la manire des Anglais, qui n'y voient

qu'un pur empirisme, mais pour qui


la justice et l'quit?

la

philosophie, c'est
si les

Or,

si

ce peuple s'claire,

abus continuent de s'augmenter en


raison se forme,
si,

mme

temps que
il

la

un moment donn,

clate

un

conflit entre l'esprit public et les institutions existantes

devenues surannes, ne

sera-t-il

pas vrai qu'en rclamant

des droits gnraux et universels, en proclamant des


droits de

l'homme, ce peuple sera prcisment

fidle

sa propre nature, son propre gnie, ses propres traditions?

Ne craignons donc

point, malgr les critiques

du

patricien thocrate et de ses

modernes

disciples, d'ap-

plaudir la rvolution, parce qu'elle a essay d'tablir les


droits de

l'homme en gnral au

lieu

de privilges histo^

riques.

Nous ne blmons pas ceux chez qui la


;

libert est
est pr-

noblesse et hritage

mais nous avouons qu'elle

frable encore lorsqu'on la possde litre de droit. Pour-

44

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUT.OX FRANAISE

quoi l'homme ne chercherait-il pas se rapprocher de

jour en jour davantage de l'essence de l'homme? Ce beau


titre

d'homme

n'a rien qui

soit indigne
:

de qui que

ce

soit. Il

a pour lui l'antiquit profane


dit

liomo res
:

sacra homini,

Snque;

il

a l'antiquit sacre

fa-

ciamus hominem ad imaginem nostram. Eh


lorsque Dieu cra
et-il
le

quoi!

premier homme, notre thocrate ne connaissait pas l'homme en

pu

lui dire

qu'il

gnral, mais seulement des Anglais, des Franais et

des

Russes?

Adam

lait-il

donc Anglais ou Russe?


davantage.

Qu'lait-il?

Homme,

et rien

C'est aussi bien le gnie

du christianisme que de

la

philosophie de rattacher les


et

hommes

un type commun
La rvolution ne
les

en quelque sorte une ide pure

s'est

donc pas trompe en proclamant


elle
s'est

droits

de

l'homme;

trompe

comme

le

catholicisme

du moyen-ge, en

les

imposant par

le fer et

par

le feu.

III

COWE GO^'STITUTIO^XELLE ET LIBERALE. MM. TIIERS ET JUNET,

Me DE STAL.

Tandis que l'cole aristocralique et thocratique repoussaient et rprouvaient la rvolution absolument et

sans rserves, l'cole constitutionnelle, tout en rpudiant ses excs, s'efforait timidement de lui faire sa
part, et bientt la

jeune cole librale de

la restaura-

tion, plus hardie, allait


clat.

eu entreprendre

la

dfense avec

Ds 1792, Mounier lui-mme,

l'un des premiers

cependant qui eussent dsespr,

et qui

ds les jour-

nes d'octobre avait abandonn l'assemble constituante,


o, croyait-il,
il

n'y avait plus de bien faire, Mounier,


il

dans

le livre

inme o

demandait une contre-rvolu-

46

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


de Tancien
Il

tion (1), faisait la critique la plus svre

rgime, et en dclarait le rtablissement impossible.


justifiait les
il

premiers actes des tats-gnraux auxquels

avait particip, savoir la


et

runion des ordres

et le

serment du Jeu de Paume,


illgitime qu' partir

ne trouvait

la rvolution

du moment o

elle l'avait

dpass

disposition frquente en

temps de rvolution, o cha-

cun prend sa propre opinion pour critrium absolu du


vrai et

du

faux.

la

mme nuance

d'opinion, bien qu'avec plus d'ou-

verture d'esprit et quelque degr dplus de hardiesse et

d'esprance, se rattachait

Mme

de Stal, dont on con-

nat les belles Co7isidrations

sur la rvolution fran-

aise (2). Malheureusement pour nous, ce sont plutt des

mmoires sur

la rvolution, et

surtout sur M. Necker,

qu'une apprciation thorique


des vues justes
et fines

et gnrale.

On

y trouvera

sur les vnements, plutt qu'un

jugement sur l'ensemble. On peut en extraire cependant deux considrations importantes: La premire est
cette

pense souvent

cite,

qu'en France c'est

la li-

bert qui est ancienne, et le despotisme qui est nou1.

Moiinier, Recherches sur les causes qui ont empch les

Franlivre
fille.

ais de devenir libres.


2. Paris, 1818.

Genve, 1792,

sur la

M. Necker lui-mme avait crit aussi un Rvolution franaise, dans les mmes principes que sa

JI

DE STAL

MM. THIERS ET MIGNET


89
la

47
n'avait

veau

(1).

La seconde,

c'est qu'avant

France

pas de constitution politique, et que c'est le droit d'un

peuple d'avoir une constitution

(2).
la rvolution,

Mme

de Stal s'armait, pour dfendre

des objections

mmes

diriges contre elle.

On

reprochait

la rvolution d'avoir voulu crer un ordre de choses


tout nouveau en fondant la libert sur

une

terre profon-

dment monarchique; on

rptait avec

De
s'il

Maistre que

nul peuple ne peut se donner la libert

ne

l'a dj,

Mme

de Stal, en cela d'accord avec Burke (combien de


pas que des adversaires pensent la
si la

fois n'arrive-t-il

mme

chose?), rpondait que,

France n'avait plus

la libert

en 1789,

elle l'avait

eue autrefois;

elle montrait,

aprs

Retz, Fnelon, Montesquieu, que,


tion, c'tait

s'il

y avait eu usurpa^
s'tait faite

de

la part

de

la

monarchie qui

graduellement absolue, bien qu'elle ne l'et pas toujours


t. Ainsi la libert

rclame en 89

n'tait

pas seule-

ment de

droit naturel, elle tait aussi de droit histo-

rique. Sans doute l'cole aristocratique


librale pouvaient invoquer cet

comme

l'cole

argument en faveur d'une

restauration quasi fodale; mais cette restauration


n'eiit

mme

pu

avoir lieu sans rvolution.

4.

partie, C. II.

2. Ibid.,

C,

XL

48

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

Mme
que
si

de Slal n'avait pas plus de peine montrer


France, en 1789, n'avait plus de constitution,
elle

la

mme

en

avait jamais eu.

Except en

effet le prin-

cipe de l'hrdit monarchique, except encore la loi


salique,
les lois
il

serait difficile

de retrouver ce que l'on appelle

fondamentales de l'ancienne monarchie. Ce-

pendant, disait
d'avoir

Mme

de Stal,
et ce

c'est le droit

d'un peuple

une constitution,

droit tait

reconnu par
(1).

les partisans

mmes de

la

monarchie traditionnelle
tait

La rvolution, au moins en principe,


time.

donc

lgi-

la

vrit,

ce prtendu droit pour

un peuple

d'avoir

une constitution pourra paratre encore une

utopie abstraite, car nous

sommes devenus

aussi scep-

tiques en matire de constitution qu'on tait confiant et

candide en 89. Cependant ce serait ne pas comprendre


la

question, et opposer

un prjug un

autre,

que

d'in-

voquer contre
l'ijard

Mme

de Stal notre scepticisme actuel


d

de ces chiffons de papier

qu'on appelle des

constitutions crites.

On

peut trs-bien soutenir, et c'est

1.

M. de Monthion,

publi en 179G,

chancelier du comte d'Artois, dans un crit Rapport sa majest Louis XVI H, commenait
s'il

pnr dclarer, selon M""* de Stal, que,


tution en
droit
sayait

n'y avait pas de consti:

France,

la

rvolution tait justifie


politique.

car tout peuple a

d'avoir une constitution

de prouver,
;

comme
M"' de

Seulement cet auteur esM. de Galonn, que la France avait une

couotitution

mais

Stal le rfute trs-solidement.

j^me

DE STAL

MM. THIERS ET MIGNET

49

notre opinion personnelle, que les meilleures constitutions sont celles qui se crent

chaque jour par l'usage,

par la pratique, par l'exprience, et non par des


binaisons abstraites ; soit; toutefois, pour

com-

que ce persoit possible,

fectionnement pratique des constitutions


il

faut

videmment

qu'il

ait

dj des institutions pr-

existantes, les plus simples de toutes, si l'on veut, mais

enfin quelques institutions qui puissent se modifier et

se dvelopper avec le temps; et, lorsqu'il n'y

en a pas

du

tout,

comment voulez-vous
raillent

qu'elles se perfection-

nent? Ceux qui

nos dix ou douze constitutions


s'il

comme

des uvres vaines ont raison,


ils

s'agit

des

thories propres chacune d'elles;

ne remarquent
il

cependant pas que, de toutes ces constitutions,


dgag, par
la pratique,

s'est

un

certain

nombre de

principes
le prin-

durables; par exemple,

le droit

de voter l'impt;

cipe reprsentatif, plus ou moins limit, plus ou moins

hbre;

la

sparation des pouvoirs; le droit d'une repr-

sentation municipale et dpartementale, etc. Sans doute


l'application

de ces principes a pu tre, certaines poil

ques, plus ou moins fictive;

en a t souvent de
et

mme

en Angleterre,

et

cependant nous vantons


Il

envions les

traditions anglaises.

faut

donc reconnatre que, malgr


en France depuis

tant de rvolutions,

il

s'est produit

50

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


traditions politiques; mais

89 quelques germes de

en 89
il

mme,

ces germes, tels quels, n'existaient pas, et

s'agissait

de

les faire natre

ou de

les

faire renatre,

chose impossible sans une rvolution.


Tel
tait l'ordre d'ides

de l'cole constitutionnelle;

elle rpudiait

la

rvolution violente; elle l'abandonnait

presque l'origine, les uns aux journes d'octobre, les


autres

mme

au 14

juillet;

cependant toute l'cole

tait

d'accord pour soutenir que l'ancien rgime avait mrit


sa chute, et qu'

aucun prix

il

ne devait

tre rtabli.

Ces principes taient ceux de toute l'cole librale sous


la restauration
;

une
loin.

partie
C'tait

de cette cole
le

les

poussait

beaucoup plus
crivains,

temps o deux jeunes


d'amiti,

depuis

illustres,

lis

d'opinions,

d'tudes

communes, entreprenaient en mme temps de


l'un
la

nous donner,

vaste pope, l'autre

le

prcis
et

svre de notre rvolution

nationale,

MM.

Thiers

Mignet, aopartenant tous deux au

parti

libral,

tous

deux alors dans l'ardeur de

la

jeunesse, et ayant imsi

prim leurs histoires, encore aujourd'hui


et l'esprit

vivantes,

d leur ge

et l'esprit
la

de leur temps.

Ces deux crivains,

vrit,

mlent rarement

leurs rcits des jugements abstraits et des vues thoriques, et ne paraissent pas aspirer,

comme

ceux qui

les

M^ DE STAL

MM, THIERS ET MIGNET


Ils

51

ont suivis, la haute philosophie.

n'ont pas mis

deux ou

trois

dogmes en

tte

de leurs ouvrages,

comme
;

devant tre les principaux personnages de leurs rcits


ils

n'ont pas mis en scne l'autorit, l'galit, la libert,

la fraternit, toutes ces hypostases abstraites, qui font

ressembler certaines histoires un drame hglien;


ont t,
ils

ils

n'ont voulu tre qu'historiens. Leur histoire

n'en a pas moins un esprit, une pense, un but. Ce


but, c'est la dfense de la rvolution
tion, et peut-tre
la
;

c'est sa justifica-

mme

sa glorification. Ils Taiment et

dfendent jusque dans les moments les plus terribles

et les plus extrmes. Svres

pour les crimes

et

sans

jamais offenser la

piti, ni l'humanit, ils

plaident la

cause de la patrie, en quelques mains qu'elle soit re-

mise; condamnant

le

terrorisme des jacobins,

ils

ne

dsapprouvent pas leur dictature, et nous laissent cette


impression qu'aprs tout
le

plus important tait de sau-

ver la France. Ces vues hardies, prsentes avec une


habile modration et

une

vive lumire, eurent

une pro-

digieuse influence.
fut

La France, qui aimait

la rvolution,

heureuse d'apprendre qu'elle ne

s'tait

pas trompe

autant qu'elle l'avait cru, et elle se rjouit de pouvoir

admirer quelque chose,

mme

dans ce qu'elle dtestait.

Ce

qu'il y a

d'exagr dans la thse de ces brillants

52

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANA-iSE


d'ailleurs aisment par
tait alors
le

crivains s'explique

temps

ils

ont crit.

Il

convenu dans

les salons

du

parti

dominant, que la rvolution n'avait t qu'un


folie.
il

grand

crime et une grande

La France

avait

t ivre
la

pendant vingt-cinq ans;


le

fallait la

remettre

raison. Tel tait


Il

langage

des royalistes,

mme

modrs.

nous est

facile

aujourd'hui d'tre froid et


si

impartial l'gard de la rvolution franaise; mais

nous nous reportons ces temps de


encore en face de nous les

lutte, si

nous avions

folles passions

des migrs

qui voulaient retrancher vingt-cinq ans de notre existence nationale, nous comprendrions mieux
les

vives

sympathies qui accueillirent les apologistes hardis et habiles

de

la rvolution. Cette
:

dfense peut se ramener


les rsis-

aux deux points suivants

d'une part, ce sont

tances inopportunes et les provocations imprudentes du


parti

de

la

cour qui ont en partie caus les entrane-

ments

et les excs rvolutionnaires,

de l'autre

c'est l'in-

vasion de la France qui a rendu ncessaire la dictature

qui

l'a

sauve.
est vrai

S'il

que dans

les
1

fautes de la rvolution

il

faut faire

une large part

inexprience politique des

constituants et aux passions aveugles


tionnaire,
il

du

parti rvolula part

ne faut pas non plus oublier

de res-

M"' DE STAL

MM. THIERS ET MIGNET

53

ponsabilit qui revient la cour et l'migration dans


les

entranements dplorables qui ont

suivi. Cette

res-

ponsabilit

remonte jusqu'avant

la rvolution, et
s'il

par l

mme

elle est d'autant plus

grande; car

est difficile,

pour ne pas dire impossible, de contenir une rvolution


dchane, qui oserait dire qu'on ne peut la prvenir

par de sages rformes? Or, sans mconnatre ce qui a


t fait par Turgot et Malesherbe, par

Necker lui-mme,
a

qui ne sait que c'est l'opposition des courtisans qui

provoqu

la

chute de ces sages ministres, qui ne


s'est toujours

sait

que

la

cour

oppose

la rduction

des

dpenses, c'est--dire des faveurs, que les privilgis


ont toujours refus l'galit des charges, que les parle-

ments eux-mmes y mettaient obstacle? Qui ne

sait

que

ds l'origine des tats gnraux, les deux ordres privilgis s'obstinrent refuser de se fondre

dans

la nation,

ce qui permettait de leur supposer le parti-pris de maintenir les privilges?

Qui ne

sait

que ds
le

le

14

juillet,

commenait
donnant
le

la

premire migration,

comte d'Artois

premier l'exemple d'un prince du sang cou-

rant l'Europe pour

mendier des secours contre sa


et

patrie'^

Si l'on doit dplorer les journes d'octobre,


le

mme

14

juillet, le

premier de ces coups de force qui de-

vaient plus lard se multiplier tant de fois parmi nous,

54

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

ne sait-on pas aussi quelles imprudences de

cour ont
la sinc-

provoqu ces dsordres? Si l'on doit croire


rit

de Louis X\l, n,

comme

le

dit

M. Mignet, pour

tre

un

roi constitutionnel,

peut-on en croire galement

celle de Marie-Antoinette, doublement

imbue des maxi-

mes

despotiques, et

comme
Von

fille

d'Autriche et

comme
que
les

reine de France? Si

doit regretter enfin

sages ides constitutionnelles n'aient pas pris le dessus

dans

la constitution

de 91, ne sait-on pas que

la droite

s'unissait la

gauche pour

faire avorter toutes les ides

modres?

A ces

provocations

du dedans

s'unit la provocation

du

dehors pour amener


qui
l'a

la rvolution

ce degr d'exaltation

rendue

la fois si criminelle et si puissante.

La

France en

eflet doit

sa situation continentale ce privi-

lge que rien de ce qui se passe chez elle n'est indiff-

rent aux autres peuples.

Un changement de

socit en
et par
la

France est un changement de socit en Europe,


consquent intresse tous les
tats.

On

prtend que

France
rope
1.

n'a

pas t

rellement
la

menace par
soit

l'Eu-

(1).

Peu importe; que

France se

crue
la

meparla

C'est l'opinion de l'historien allemnnd


rvoltante de son histoire permet

M. de Sybel; mais
de
lieu

tialit

mettre en doute

valeur de son tmoignage.

Nous aurons
la

du

reste d'tudier

de

plus prs sa manire de juger

rvolution.

M" DE STAL
nace ou qu'elle
elle a
l'ait

MM. THIERS ET MIGNET


en
ralit,

55

dans les deux cas,

pu considrer comme une rsolution ncessaire

son salut de prendre l'offensive pour viter d'tre sur


prise.

N'y

avait-il

pas des migrs la frontire, un

camp
allis

Coblentz, des princes

cherchant partout des

contre leur pays? La France tait fatalement en-

toure d'ennemis.

On

doit

donc accorder aux deux sa-

vants historiens que les rsistances du pass et les pro-

vocations

du dehors ont contribu pour une large


la

part

aux excs de

Rvolution franaise.

Je crois qu'il faut leur accorder galement qu'une


certaine concentration de pouvoirs tait ncessaire. C'est

une

loi

qui rsulte de l'histoire de tous les temps et de

tous les pays, que la guerre civile et la guerre trangre

exigent toujours et amnent invitablement


tation

une augmen-

de force entre
la

les

mains du pouvoir. La guerre de


le

Louis XIV contre

Hollande mit

pouvoir entre les

mains du parti stathoudrien, qui


oppos aux de Witt, chefs de
dictature
la

tait le parti militaire

bourgeoisie librale. La

en temps de guerre

est

de tous

les

rgimes, et
libres, les-

convient

mme particulirement aux

rgimes

quels sont organiss pour la paix et non pour la guerre;

mais

la dictature n'est

pas

la tyrannie, et s'il est

permis

d'approuver et

mme

d'admirer

le

pouvoir hardi qui a

56

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

sauv Tunit et l'intgrit de


ter

France,
et

il

faut le dtes-

pour ravoir ensanglante

dshonore par une

tyrannie sanguinaire.

On

veut toujours confondre ces


la

deux choses, nous


a t

faire

admirer
de

Terreur parce qu'elle

lie la dlivrance

la patrie,

ou nous

faire

oublier la dlivrance de la patrie parce qu'elle a t lie


la Terreur.

Ce sont deux choses

diffrentes;

on peut

rendre justice au Comit de Salut Public tout en l'excrant


;

on peut l'admirer

et le

maudire,

il

n'y a l nulle

contradiction.

Ceux qui ne veulent rien accorder au


la dli-

Comit de Salut Public sont obligs de dire que


vrance de la patrie a t un
effet

sans cause, ou encore

que

les

gouvernements ne servent rien, puisque sans

rien faire de bien, et

mme

en ne faisant que

le mal, ils

peuvent obtenir des succs prodigieux. Ceux au contraire


qui voient dans le terrorisme la cause des succs de la

Rvolution sont obligs d'avouer que


utile, et qu'il est

le

crime peut tre

permis quand

il

est utile. Cette

seconde

opinion est odieuse; la premire est draisonnable.

M. Thiers

et

M. Mignet ont donc eu raison d'introduire


le

dans leur histoire

double principe des circonstances

explicatives et des services rendus.

La

stricte quit his-

torique nous obligea faire cette double part dans l'apprciation des

vnements humains.

Il

est trs-vrai

que

la

M^ DE STAL

MM. ,TH1ERS ET MIGNET

57

rvolution a t provoque, ce qui explique en partie ses

fureurs
le

il

est trs-vrai aussi

que
il

la

Convention a sauv

pays malgr sa tyrannie. Mais

faut convenir

que ces
car

deux principes sont d'une application bien


les circonstances explicatives

difficile,

peuvent se transformer en

circonstances ncessitantes; et au

nom

des services ren-

dus, on peut tre conduit sinon

justifier le mal, du

moins l'excuser
saire
sait

comme un accompagnement

nces-

du bien
que
les

et l'on glisse sur la

pente du fatalisme.

On

minents historiens n'ont pas toujours


le fatalisme

chapp ce danger. Sans doute,


livres n'est

dans leurs
il

pas systmatique et prmdit;

est

inconscient, mais quelquefois sous une forme trs accentue.

En un mot,

ils

se sont laiss trop entraner par

leurs principes.

Ne voyant

pas

comment une

autre his-

toire et t possible, ils ont t conduits croire

que

celle qui a t tait ncessaire. C'est l

une pente dange-

reuse sur laquelle

la

il

faut s'arrter.

Nous rendons justice


et leur

Convention

et

au Comit de Salut Public

savons gr des services rendus la patrie; mais aprs


tout, rien

ne nous prouve que

les

mmes

services ou de

plus grands

n'eussent pu tre rendus par un pouvoir

plus rgulier et plus humain.


possible

On

peut concevoir

comme

une certaine concentration de pouvoir

et d'au-

58

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


t celle des jacobins. Entre l'ail

toril qui n'aurait pas

narchie et
ture

le

despotisme
les

y a bien des degrs

la dicta-

elle-mme a

siens.

D'ailleurs

n'avons -nous
n'aurait

pas le droit en histoire de dire que telle chose


pas d tre,
elle et

mme quand
tre

on ne saurait dire comment


la

pu

autrement? Le dogme de

libert

morale ne rclame nullement des historiens


struisent rtroactivement
II

qu'ils recon-

une

histoire qui n'a pas exist.

est

permis de dire que Louis XI a t un mchant


sans tre charg d'expliquer ce qu'et t l'hiss'il

homme,
toire

de Louis XI

et t

un

saint Louis.

De

telles

hypothses sortent du rle svre de l'historien, dont


l'objet

n'est pas le possible,

mais

le rel.

Il

n'a pas

dnouer

les difficults thologiques et

mtaphysiques du
pratique,

libre arbitre; plac


il

un point de vue purement


faits et le

a la fois le droit d'expliquer les

devoir de

les

juger; en faisant la part des causes secondes, ce qui

est le rle

de

la science,

il

ne

sacrifie

pas pour cela la

conscience morale, qui est d'un autre ordre, et d'un


ordre suprieur la science elle-mme.
Si les nobles esprits qui ont les

premiers repris en
rvolution franaise

main

la

dfense nergique de

la

sont tombs dans quelques excs, la faute en est surtout au temps o


ils

ont crit. C'tait

le

temps o

la

M""*

DE STAL

MM. THIERS ET MIGNET


,

c9
pas

rvolution croyait encore en elle-mme

et n'tait

arrive au doute et au scepticisme. Elle n'en tait pas

encore faire son examen de conscience, et ses amis


dfendaient,

la

comme on

l'attaquait, avec l'ardeur

un peu

tranchante de la ^eunesse et de la passion

IV

COLE DMOCRATICO-GATHOLIQUE.
M. BUCHEZ.

ECOLE SOCIALISTE,

M. LOUIS BLANC.

A
on

mesure que

la rvolution s'loigne et

de ses origines,

voit se

former peu peu


qui

grandir une sorte de

mythe rvolutionnaire
vieilles

peut nous

expliquer

les

lgendes traditionnelles des peuples primitifs.


ses actes sont hles plus vils,

La rvolution devient un dogme; tous


roques et sacrs; ses instruments,

mme

sont des prtres chargs des immolations et des sacrifices.

Le fanatisme rvolutionnaire, comme tous


la

les fa-

natismes, se complat surtout dans

partie la plus

aigu et la plus violente de son dogme. Ce ne sont plus


les constituants, ce n'est plus la gironde, c'est la

mon-

M.

BUCHEZ

M.

LOUIS BLANC

61

tagne; ce n'est pas

mme

toute la montagne, c'est le

jacobinisme qui seul a le droit de reprsenter la*rvoIution

dans sa puret, dans sa

vrit,

dans son idal. Tout

ce qui est en de est raction; tout ce qui est au-del


est ultra. Entre le

dautonisme

et l'hbertisme,

il

n'y a

qu'un parti qui


tionnaire
:

ait le vrai

sens de l'orthodoxie rvolu-

c'est la

petite glise

de Robespierre

et

de

Saint-Just.
C'est sous
le

gouvernement de

juillet

que

s'est fait

jour et qu'a domin, surtout dans les coles dmocratiques, cette thorie absurde de la rvolution franaise.

Au

lieu de

comprendre,

comme

le disait alors le

pn-

trant TocqueviJle,
la libert

que

c'est l'ignorance et le
le

mpris de

qui a t le vice et

crime de

la rvolution,

que

c'est par l surtout qu'elle est

incomplte

et dbile,

l'cole

dmocratique

tait

exclusivement proccupe de

l'ide d'galit, traitait la libert


crivait sous le

en ennemie,
;

la pros-

nom

d'individualisme
le

et,

au

lieu

d'en

apprendre au peuple
pait par

mle exercice,

elle le

corrom-

un mirage dcevant,

celui de la fraternit. Ces

vues taient
l'cole

communes
:

deux branches importantes de


la

dmocratique

branche dmocratico-cathoet la
Il

lique reprsente par


liste

M. Bchez,

branche socias'tait fait

reprsente par M. Louis Blanc.

dans

62

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

ce temps de travail confus des esprits et de penses

nuageuses, un singulier mariage entre

la

pense catho-

lique et la pense rvolutionnaire. Tandis que le catho-

licisme officiel et orthodoxe rtrogradait jusqu'en de

de 89, que l'encyclique de Grgoire XV condamnait

les

doctrines librales de V Avenir, tandis que d'autre part

Lamennais lui-mme

sacrifiait

son catholicisme ses

nouvelles ides politiques, l'cole confuse et prtentieuse

de Bchez persistait soutenir je ne

sais quel catholi-

cisme jacobin qui, malgr l'absurdit souvent odieuse de


ses doctrines, a
le

eu sa part d'influence

et d'action

dans

mouvement dmocratique de

notre sicle.

L'Histoire parlementaire de la rvolution, uvre


trs-utile d'ailleurs par les

documents qui y sont ras-

sembls, fut le produit de cette conception malsaine et


btarde, dans laquelle quelques ides justes servent de

passeport aux ides les plus dangereuses et les plus rvoltantes. C'est ainsi par

exemple qu'on ne peut que

louer les auteurs de V Histoire parlementaire lorsqu'ils

blment l'assemble constituante d'avoir


de devoir
l'ide

sacrifi l'ide

de
le

droit. Il est certain

que

le droit,

sans son corrlatif

devoir, devient bien vite

un prin-

cipe dissolvant. Exiger toujours quelque chose des autres sans

rien exiger de soi-mme,

imposer tous

les

M.
devoirs

BUCHEZ

M.
et

LOUIS BLANC

63

au gouvernement
la libert

ne s'en imposer aucun,


lois,

rclamer

sans respecter les

ne connatre

d'autre devoir que d'tre en armes contre

une

autorit

quelconque,

tel est le

vice rvolutionnaire dans son es-

sence; et le principe du droit mal entendu peut, chez les


esprits faux et les

mes

serviles, porter
ft

de

telles

cons-

quences; mais

il

est

douteux que ce

dans ce sens que

Bchez entendait ce
lui,

qu'il appelait le devoir social.

Pour

la

formule assez vague d'ailleurs que le droit


(1), signifiait

mane du devoir

que

la socit,

avant de

proclamer les droits des individus, doit reconnatre ses


propres devoirs et non les leurs, que les droits des individus ne sont autre chose que l'accomplissement
leur gard des devoirs
la socit,

de

la socit. Or, ces devoirs


Ils

de

quels sont-ils?

se rsument en

un

seul

mot, en un mot chrtien

la fraternit,

devoir social

suprieur au droit individuel; la fraternit, vrai principe de l'galit et de la libert.


vait

La rvolution se trou:

donc avoir
par

le

mme

principe que le christianisme

l'galit

la fraternit.

Tout en
chrtien,

faisant reposer la rvolution sur

un principe
la

Bchez n'entendait pas prendre en main

cause de l'glise catholique. L'glise, selon lui, avait


1.

Hist. parlement.,

t.

II, prface, p. 5.

64

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


infidle

t Vinlerprte

de l'vangile

elle avait

ce

ju-

das, elle judasait encore

en reconnaissant

les pri-

vilges de la race (1).


tre chrtienne et
et

Comment

la rvolution pouvait-elle

mme

catholique en dehors de l'glise

mme
On

malgr l'glise? C'est ce qu'on n'expliquait


pourrait croire que les auteurs de VHistoire
l'ide chrtienne

pas.

parlementaire entendaient
sens large
et

dans un

philosophique, et non pas au point de vue

du dogme

rvl.

Ce

serait

une erreur
et

c'est qu'il

bien du
s'agit.

christianisme
a

dogmatique

orthodoxe

Tout doit tre

positif, crivaient-ils;

or ce positif, on
la rvla-

ne

le trouve nulle
{'i).

part ailleurs

que dans

tion

Robespierre, tout admir qu'il est, est cepen-

dant blin de n'avoir t que diste. Napolon est lou


d'avoir rtabli le culte (3). Bien plus, les auteurs se s-

parent nergiquement du principe protestant, o


voient,

ils

ne

comme

l'abb de Lamennais, que le principe de

l'individualisme, la souverainet

du moi
la

(4).

cette

souverainet du moi,
peuple,

ils

opposent

souverainet du
la

comme

la

doctrine

commune de

rvolution

1. Histoire parlement.,
2.
3.

t.

IV, prface,

p. 4.

Ibid.,t XXXIII, prface.


Ibid.,\.
t.

4. Jbid.,

XXIV, prf.,p.8, XV, prfaw

M.
et

BUCHEZ
(1).

M. LOUIS

BLANC

65
est

du catholicisme

La souverainet du peuple

catholique en ce qu'elle

commande

chacun l'obis-

sance tous; elle est catholique en ce qu'elle comprend


le pass, le

prsent et l'avenir, c'est--dire toutes les

gnrations. Elle est catholique en ce qu'elle tend


faire

de toute
la loi

la socit

humaine une seule nation soucatholique enfin en ce


l'-

mise
qu'elle

de

l'galit. Elle est

mane directement de l'enseignement de

glise (2).

Qu'est-ce maintenant que la souverainet du peuple


suivant nos catholiques dmocrates? Serait-ce,
le croient

comme

quelques-uns,

le

principe protestant trans-

port de la religion dans la politique? Nullement, c'est


ici

que

l'cole se dvoile et laisse clater ses vrais prin((

cipes.

La souverainet du peuple,

disent-ils,

ne

si-

gnifie autre chose

que souverainet du but

d'activit
la

commune

qui

fait

une nation

(3).

Ce principe de

souverainet du but parat appartenir en propre l'cole


catholico-rvolutionnaire
;

par

l^ elle allait

se rejoindre

l'cole dmagogique et jsuitique de la ligue, et en


effet les

auteurs de VHistoire parlementaire runist.

1.

Histoire parlement. ^
Il

XIV,

p. 12 et suiv.

2.

serait plus juste

de dire de

l'cole;

en

effet,

dans

les coles

scolastiques on enseignait la souverainet


3. Histoire

du peuple.

parlement.,

t.

XIX,

p. 12.

4.

PHILOSOPHIE DE

LA.

REVOLUTION FRANAISE

sent dans une admiration


ligue,

commune

le

jacobinisme

et la

L'un

et l'autre,

nous

disent-ils, ont sauv l'unit

franaise, proposition
ligue, qui voulait

trange pour ce qui est de la


et jaco-

une royaut espagnole. Ligue

binisme ont ce mrite


quer
le principe
est-il

commun

d'admettre et de prati-

de

la

souverainet du but.

Comment

ce

principe

identique celui de la souverainet du

peuple? Le

voici.

Le but de

la socit,

but rvl par

rvangile, poursuivi par la rvolution, c'est la fraternit, c'est--dire l'galit, c'est--dire l'abolition

de tous

privilges, aussi bien

des privilges de la bourgeoisie


:

que ceux de

la

noblesse et du clerg

galit

de tous,

voil le but. Maintenant l'individu peut se

tromper sur

son but

d'activit,
(1).

mais l'universalit du peuple ne se


dit

trompera pas

Qui dit souverainet du peuple

donc

souverainet du but. a Tout se faisant par le peuple,


tout se fera pour le peuple. Cependant,
ainsi le peuple et le but,

en

identifiant

Bchez donnait bien en-

tendre qu'il ne se
faillibilit

fiait

pas beaucoup cette sorte d'incar c'tait au pouvoir gouverneappelait le principe

populaire,

mental

qu'il

attribuait ce qu'il

initiateur (2), et la souverainet

du peuple, dj con-

1. Histoire parlementaire,
2. Ibid.,
t.

t.

IV,

p. 4,

V.

p. 1.

M.

BUCHEZ

M. LOUIS

BLANC

67

fondue avec

la

souverainet du but, finissait


la souverainet

par se
la

confondre avec

de ceux qui avaient

conscience de ce but, privilge qui pendant la rvolution n'avait appartenu qu'aux seuls jacobins
;

c'est ainsi

que

les jacobins se trouvaient investis

du

rle qui

sem-

blait

ne devoir appartenir qu'


le

l'glise,

savoir

le rle

de dcrter infailliblement
Il

dogme du

devoir social.

est

remarquable que de toutes

les coles rvolu-

tionnaires, celle qui est alle le plus loin dans l'apologie

des crimes rvolutionnaires est prcisment celle qui se


couvrait d'un faux vernis de catholicisme. Elle cumulait

en

effet le

fanatisme des deux coles, et trouvait

moyen
massa-

d'envelopper dans une apologie

commune

et les

cres de septembre et la Saint-Barthlmy (1). Jamais le

principe de la souverainet du but ne s'est affich avec

un plus grossier cynisme que dans


a
fait

cette apologie
l'appellent.

du
fait,

de septembre,

comme

ils

Ce

disent-ils, fut a
les

une mesure de
c'est

salut public. Si

nous

condamnons,

cause de notre inintelligence

des causes qui commandrent nos anctres. Nous


n'avons plus les haines de cette poque,
la

comme

si

haine

tait

une circonstance attnuante; en gnral,


le font

ceux qui tuent ne


1
.

gure par amour de l'huma-

Voir

la

prface tout entire du tome

XIX.

C8

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


des victimes taient coupaa.

nil. D'ailleurs la plupart

bles

les

huguenots Ttaient de

fdralisme, les

autres de contre-rvolution.
fait

On ne

peut nier que le

de septembre
fatal

n'ait

accompli une fonction utile

dans l'ordre
tout ce

de

la rvolution. C'est l, ajoute-t-on,

que

l'on peut dire

pour

la justification

y>

de

ces journes, et c'est bien assez.

Ce

n'est l

du

reste pour les auteurs de la rvolution

parlementaire qu'une occasion d'expliquer dans toute

son audace

le

beau principe de

la

souverainet du but.

Leur critrium politique


titude

est ce qu'ils appellent la cer-

morale. C'est, selon eux, l'unique juge

de

toutes les discussions.


lit

Ceux qui se mettent


ou qui

en hosti-

avec cette certitude morale,

mme mon-

trent

de

l'incrdulit, ceux-l
il

ne font pas partie


traiter
si

de

la socit, et

est

permis de les
socit peut,

en enveut,

nemis.

Sans doute
mais

la

elle le

les tolrer,
les priver

elle n'y est

pas oblige; elle peut


et d'influence;
il

de tout moyen d'action


la socit

serait

absurde que

accordt ceux qui ne la reconIl

naissent pas le bnfice de la protection.

n'y a

pas de droits pour ceux qui mconnaissent le devoir national. Bien plus, la socit a le droit

de

les
Il

dpossder d'avance

et avant

qu'ils

n'aient agi.

M.
suffit

BUCHEZ

M.

LOUIS BLANC

69

qu'on puisse les dsigner nommment. Alors

on peut

procder leur gard,


y>

et ils n'ont rien

rclamer.
le

Ainsi est justifie la loi des suspects et tout


L'histoire fournit d'ail-

terrorisme rvolutionnaire.
ce

leurs bien des exemples de


tice

mode sommaire de jusfraternit;


ils le

admis par nos aptres de

recontout en

naissent, et s'en servent

comme* de preuves,

reconnaissant qu'il est dangereux d'avoir recours de


telles

excutions quand elles n'ont pas en vue l'in-

trt

du but

social.

Tels sont les scandaleux sophismes d'une cole dou-

blement dmagogique
sociait les fureurs

et

doublement fanatique, qui as-

surannes des ligueurs aux fureurs,

toutes vivantes encore, des jacobins, cole insense qui

ne russissait qu' rendre odieux tous


gens les principes de
la rvolution

les

honntes

et

de

la dmocratie,

entretenait dans le parti rpublicain

un fanatisme

fa-

rouche

et stupide,

et

n'enseignait au
la

peuple d'autre

vertu que l'amour et l'espoir de


les indigestes prfaces
1.

tyrannie. Sans doute

de Bchez (l)ne paraissaient pas


la rvolntio?i, est

M.

Michelet, dans son Histoire de

admi-

rable lorsqu'il parle de ces monstrueuses prfaces.


lui,

Ce

serait, suivant

au baron d'Eckstein, crivain dj par lui-mme passablement

obscur, que

Bchez
:

et son collaborateur auraient

emprunt

le

fond

de leurs ides encore trop

Comme

ce brouillard, ajoute-t-il, leur semblait

clair, ils

y ajoutent tout ce qu'ils ont d'ignorances, de

70

PHILOSOPHIE DE
faire

LA.

RVOLUTION FRANAISE
elles taient

de nature
illisibles;

beaucoup de mal, tant


elles ont

nanmoins

eu une vritable influence

dans

le
!

parti rvolutionnaire, fort

peu

instruit,
;

comme

on

sait

Elles

en alimentaient

la

polmique

elles lui

fournirent sa philosophie. Cette philosophie peut se r-

sumer en deux mots

la rvolution franaise
faite

sauf

la

priode jacobine, n'a t


et

que par l'individualisme


Il

pour l'individualisme

par et pour la bourgeoisie.


soit faite

faut

une rvolution nouvelle qui

par et pour le

peuple, par et pour le principe de la fraternit.

Nous sommes

tout fait confondus aujourd'hui, avec


les crits

nos ides actuelles, quand nous lisons dans

de

ce temps que le tort de la rvolution franaise aurait


t

de

sacrifier l'galit la libert.

Depuis vingt ans,

c'est
faire

le

reproche contraire que nous avons entendu


la

de toutes parts. Bien loin de

blmer d'avoir

exalt l'individu et exagr le principe de libert,

on

l'accuse au contraire d'avoir touff la libert et l'indi-

vidu

on l'accuse d'avoir hrit de Richelieu


les traditions;

et lui

de
re-

Louis XIV, et d'en avoir suivi

on

confusions, de malenlcndus. Les tnbres bien puissies, redoubles

par des non-sens,


fait

ils

se sont l-dessus

commodment

tablis, et l

ont

un

tel

mlange de formules, d'abracadabras, que rien de

pareil

n'a eu lieu depuis la scne des trois sorcires de Macbeth. Vous entendez du dehors toutes sortes de doctrines violes, accouples,
tortiu'es, hurler

dans

la nuit.

M.

BUCHEZ

M. LOUIS

BLANC

71

proche

la centralisation, l'excs

d'unit, l'amour d'une

galit abstraite
cial

la

prdominance du point de vue so-

sur le point de vue individuel.

Au

fond cependant ces deux genres de critiques ne

s'excluent point l'une l'autre autant qu'on pourrait le


croire, et l'cole aristocratique les cumulait la fois.

La

nouvelle cole dmocratique lui empruntait ses prmisses

pour en

tirer d'autres

consquences. Elle reconnaissait


la rvolution avait

avec de Maistre

et

de Lamennais que

dchan l'individu ; mais au lieu de rclamer en faveur


les institutions patriarcales et ecclsiastiques
aile rvait

du pass,

pour

la socit tout entire

un

rle d'arbitre

souverain entre tous les intrts humains, de tuteur des


faibles contre les forts,
L'tat,

des pauvres contre les richesi


aurait t en quelque

comme l'empereur en Chine,


mre

sorte le pre et la

de ses sujets. Cette tutelle

qui, suivant l'cole aristocratique, devait tre entre les

mains des nobles


socialiste,

et

du

clerg, devait, suivant l'cole

vu

la

dchance a ces deux classes, passer


l'tat
;

entre les mains de


!

mais, spares sur le remde,

ces deux coles s'entendaient sur le mal, savoir l'anarchie,

identique, suivant
la libert.

Tune

et l'autre, ce

que

nous appelons

L'crivain qui a exprim ces vues de la manire la

72

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

plus systmatique et la plus tranchante est,


sait,

comme on

M. Louis Blanc, dans son Histoire de la Rvolu:

tion franaise. Voici toute sa philosophie


principes d'organisation sociale
la fraternit.
:

il

y a trois

l'autorit, la libert,

Le principe
il

d'autorit a rgn dans tout le

moyen ge

a eu toute son expression dans le pou-

voir pontifical et ensuite


libert

dans

la

monarchie absolue. La

ou l'individualisme, deux choses que M. Louis


perptuellement, a
:

Blanc confond

fait

son apparition

dans

le

monde avec Luther


La

il

a triomph avec la rvo-

lution franaise.
il

fraternit est le principe de l'avenir;


:

apparat dj cependant dans la rvolution

c'est lui
:

qui combat avec la Montagne et avec Robespierre


ce principe qui succombe au 9 thermidor.

c'est

Toute

l'histoire

de

la rvolution se

rsume pour Louis


de l'individualit

Blanc dans cette lutte entre


et le principe

le principe

de fraternit. Cette

lutte

commence

dj

dans

la

philosophie du xyiii^ sicle, qu'il divise


:

en

deux coles

l'une fonde tout entire sur le principeji

du
de

droit individuel, l'autre qui poursuit la ralisationJl


la libert

par l'union et par l'amour


celle-l issue

celle-ci fille

de l'vangile,
la

du protestantisme.

Al|

premire,

Louis Blanc rapporte Voltaire, d'Alem-

bert, Helvtius, Montesquieu, Turgot, et la

seconde

M.
J.-J.

BUCHEZ

M. LOUIS
et

BLANC

73

Rousseau, Mably, Morelly


la

mme

Necker. Voil
principe de

pour

philosophie.

Dans

la rvolution, le

l'individualisme est soutenu par les constituants et les

girondins, le principe de la fraternit par la


et

montagne

Robespierre.

Le principe de l'individualisme devait amener


de
la

le

rgne

bourgeoisie; car pour M. L. Blanc, ainsi que pour


et et

MM. Bchez
c'est

Roux, individualisme

et bourgeoisie,

une seule

mme
La

chose. Voici
c'est

comment

s'tablit

cette

confusion.

libert,

Tmancipation de

chacun, c'est

le droit

de lutter les uns contre les autres,


et ses faiblesses
:

chacun avec ses chances, ses avantages

or dans cette lutte celui qui possde, c'est--dire qui a


entre les mains le capital et les instruments de travail,
est ncessairement le plus fort
:

ce sera toujours lui qui

l'emportera

ce sera lui qui s'instruira, qui s'enrichira,


:

qui prendra possession du gouvernement de la socit

or cette classe possdant, capitalisant, accaparant les

instruments de

travail, l'instruction,

mme
ou

la moralit,

c'est la bourgeoisie. L'individualisme


fitera

libert

ne pro-

donc qu'
sait

la bourgeoisie.

On

avec quelle
la

amertume

toute l'cole socialiste


la rvolution.

critiquait

socit

bourgeoise ne de

Qu'avait-elle fait? Elle nous avait donn, disait M. Louis

74

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

Blanc, une affreuse anarchie morale sous le


libert d'esprit,

nom
le

de

une oligarchie de censitaires sous


;

nom

de

libert politique

enfin,

sous le

nom

de libert de

l'industrie, la
profit

concurrence du riche et du pauvre au

du

riche.

Au
la

lieu

de cela quel

tait,

quel devait
l'initiative

tre le rle de

bourgeoisie? Prendre

d'un systme qui fasse passer l'industrie du rgime de


la
la

concurrence celui de l'association, qui gnralise


possession des instruments, qui institue le pouvoir
abolisse l'escla-

hanquier du pauvre^ qui en un mot


vage du
travail.

C'est au
fait le

nom

de ces principes que M. Louis Blanc


;

procs l'assemble constituante


abattu
l'aristocratie

il

lui

reproche

de

n'avoir

de

la

noblesse et du

clerg que pour y substituer


et d'avoir substitu les

une

aristocratie bourgeoise,

privilges de fortune aux privi-

lges de naissance.
il

Pour donner corps ces accusations,


en deux classes de citoyens
:

invoque

la division

ci'

toyens

actifs et citoyens inactifSj distinction fonde

sur
*

la

proprit.

Dans toutes ces rformes des conslipeuple? L'abolition des


vanit des bourgeois
:

tuants, qu'y avait-il pour le


titres

de noblesse

flattait

la

en

quoi profitait-elle au peuple ? L'accaparement des biens

du clerg ne

'

servait qu'

ceux qui pouvaient en acheter.

M.

BUCHEZ

M. LOUIS

BLANC
ceux qui

75

Le vote

libre des

impts

tait-il utile
"}

ne

payaient pas

mme

de contributions
;

Sans doute tout

cela tait juste et utile


filait

mais rien de tout cela ne pro-

la classe pauvre. Cependant, aprs ces amres

critiques,

M. Louis Blanc reconnat que dans


le sort
Il

les

cam-

pagnes

du peuple a reu une immense amde se contredire


et

lioration.

est difficile

de se d-

mentir soi-mme avec une plus parfaite srnit.

Les girondins ont sans doute t plus loin que


constituants, et

les

on devrait au moins leur savoir gr

d'avoir t rpublicains.

M. Louis Blanc leur reproche

deux choses
leur

le

fdralisme et l'individualisme. Encore


leur
sait

pardonne-t-il

fdralisme, fort peu prouv


;

d'ailleurs,
le

comme on

mais leur individualisme

est

mme que

celui des

constituants.

C'est toujours la

prdominance exclusive de
cipe

la classe bourgeoise, le prin-

du droit individuel,

et l'oubli

des devoirs sociaux,

exigs par le principe de la fraternit.


il

Pour

le prouver,

met en prsence

le projet

de dclaration des droits de

la constitution

girondine rdige par Condorcet, et le


et

projet

de Robespierre lu
l'a

approuv aux jacobins.

Comme

trs-bien

fait

remarquer M. Edgar Quinet,


la

Robespierre tenait assez peu ses ides sur


prit exposes

pro-

aux jacobins

et

il

n'a nullement r-

76

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


lors

clam en leur faveur,

de l'adoption
si

dfinitive

de

la

constitution de 93, laquelle est

peu

socialiste,

que sa

dfinition de la proprit est prcisment la


celle

mme

que

du code

civil (1).

L'trange ide qui consiste


principe de la fraternit par les

faire

reprsenter le

hommes

de

la

terreur est

emprunte par Louis Blanc aux auteurs de Histoire


parlementaire. Ce qui
lui appartient

en propre, c'est

d'avoir substitu au principe chrtien le principe socialiste


;

tandis que les premiers ne voyaient dans le jacoet

binisme qu'un catholicisme inconscient M. Louis Blanc y


voit

inconsquent,

un socialisme

anticip.

Ce sont

deux erreurs historiques aussi graves Vune que

l'autre sur

lesquelles nous ne voulons pas insister, aimant

mieux

en

laisser la

rfutation
et

aux historiens dmocrates,

MM. Michelet

Quinet, qui, parlant du sein

mme du

sanctuaire, ont
et

une

autorit privilgie pour

condamner

combattre ces doctrines malsaines


1.

et sophistiques.

M. Edg.

Quinet a remarqu avec beaucoup de sagacit, en

comparant
soit la

les dates,

que

les ides

prtendues socialistes de Robeslui,

pierre sur la proprit, ont t soutenues par

soit

aux Jacobins,

Convention

quelques jours avant


les

le

31 mai, c'est--dire
la

lors de la lutte contre

Girondins; mais, quinze jours aprs


il

chute dfinitive de ceux-ci,


articles

compltement oubli

les

quatre

proposs par

lui

prcdemment

et a laiss voter, sans

aucune
la

protestation, la dclaration des droits de 93,

le

principe de

pro-

prit est

si

nergiquement exprim.

M.

BUCHEZ

M.

LOUIS BLANC
pour tout
le

77

Ce qui
c'est

est vident aujourd'hui


la

monde,

que

guerre
la

faite

ce qu'on appelle l'indivila libert, et

dualisme, c'est

guerre
profiter

que cette guerre

ne peut en rien
parmi
les

au

progrs de la fraternit

hommes, mais

se fait au profit

du despotisme.

Ce qui

est

vident encore, c'est que l'association du

terrorisme et de la fraternit est une association

mons-

trueuse, et qui ne sera pas moins odieuse parce qu'elle


se fera au

nom

de

la

dmocratie au lieu de- se faire au

nom

de l'glise. Tuer les

hommes
dfi la

par amour de l'hu-

manit est un scandaleux

conscience humaine.

On ne

doit pas reprocher sans doute

M. Louis Blanc
systme, car
il

d'avoir approuv le

terrorisme

comme

il

proteste plus d'une fois contre ce systme, et

combat

avec nergie le principe du salut public.

Il

n'en est pas


lui,

moins

vrai

cependant que

les terroristes, suivant

sont les seuls qui reprsentent l'ide de la rvolution, et


qu'elle a rtrogard ds qu'ils ont t vaincus.

Son

idal

(cruaut part) n'en est pas moins une dmocratie galilaire et autoritaire,

niveleuse et despotique, distribuant

tous le pain quotidien,

un couvent profane, n'ayant


du couvent
et
la

pas

mme

les consolations

religieux, savoir

l'espoir

d'un autre

monde
fois

d'une vie meilleure. Ce


sophistique et de l'ima-

rve abstrait, n la

de

78

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


entrane tant d'mes vers

gination, qui

de vagues

et

inapplicables conceptions, au lieu de les retenir dans la

recherche pratique des conditions relles de


et

la libert

de

l'galit

parmi les

hommes

ce systme provocanatre

teur des haines sociales qui ne

demandent qu'
fait

dans une socit complique, a


cruelles blessures
;

notre pays les plus


les intentions
le

et tout

en respectant

de l'auteur, on ne peut s'empcher de

considrer

comme
sicle.

l'un des crivains les plus funestes de notre

Sans doute, nous n'aimons pas penser qu'un crivain


se soit absolument tromp, et

nous sommes de ceux qui

croient volontiers avec l'auteur que la fraternit doit avoir


sa place dans l'ordre social et politique.

Nous saurions

donc gr M. Louis Blanc

et

son cole d'avoir reven-

diqu ce principe, de l'avoir rappel des gnrations


trop matrialistes, et en partie aux classes lettres et
aises, auxquelles les avantages

dont elles jouissent

dans la socit en font particulirement un devoir. Mais

Tusage que M. Louis Blanc

fait

de ce principe en dtruit
il

toute la vertu, car entre ses mains


cipe de haine au lieu d'tre
effort,

devient

un prin-

un principe d'union. Tout


les inconvnients bien

quel qu'il
la

soit,

pour viter

connus de

dmocratie, lui est une preuve de haine et

M.

BUCHEZ

M. LOUIS

BLANC

79

de mpris contre ie peuple; tout effort pour garantir le


droit

de ceux qui possdent

lui est

une

spoliation de

ceux qui ne possdent pas. Interprter de celte manire


la

rvolution franaise, mconnatre les efforts prodifaits

gieux qu'elle a
tre

pour assurer
c'est

les droits et le
le

bien-

du plus grand nombre,

rendre

progrs abso-

lument impossible
tant

et illusoire, car le
il

bonheur absolu

un

idal inaccessible,

sera toujours possible de

reprsenter les plus heureux


pides, et les moins heureux

comme
comme

des privilgis cu-

des opprims qui

ont le droit de devenir des oppresseurs leur tour.

Dans ces termes,

la

guerre sociale est inextinguible.

On

demande avec haine


et des pauvres;

et outrage l'amlioration des faibles

mais ceux-l
l'on a rv

mmes

viennent-ils s'ils

lever au sort
tt

que

pour eux,

passent aussi-

dans

la

classe des privilgis et deviennent leur

tour l'objet de

l'outrage

et

de

la

haine.

Quiconque
ne souffre
telle
la

souffre s'appellera le peuple; aussitt qu'il

plus,

il

deviendra bourgeoisie goste et cupide, de

sorte qu'il

semble que

l'on

n'aime
;

le

peuple qu'

condition qu'il soit misrable


lui

on ne s'intresse pour
et

au bonheur que lorsqu'il en est priv,

au

lieu

d'inspirer

aux uns
le

le dsir

de s'lever par

le travail,

aux autres

dsir

de tendre une main fraternelle et

80

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

protectrice aux moins favoriss, on dveloppe l'envie

chez les uns,

la

peur chez les autres,

et l'on

sme

les
la

germes d'une guerre stupide, barbare, satanique,


guerre entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas.

Encore une
savoir
si

fois, c'est

nos yeux

une question de

la socit actuelle

ne pourrait pas tre plus


fraternit
;

large dans l'application

du principe de

mais

associer ce principe au despotisme et la dmagogie, le


faire

reprsenter par Robespierre et

Clooz,

c'est

lui

donner une mdiocre recommandation. Sans soulever


l'odieuse querelle

du riche
qu'il y a

et

du pauvre, on peut au
la

moins reconnatre
et des forts, et

dans

socit des faibles

un

certain arbitrage paternel entre les

uns

et les autres, exerc

sinon par

l'tat,

au moins par

des associations libres, n'a rien thoriquement d'impossible

ou d'injuste.

Il

est difficile d'admettre

que

le

genre

humain a

tout trouv, tout invent, qu'il

ne reste plus
entre les

rien dcouvrir sur les

relations

sociales

hommes. Nous

prterions donc volontiers

une attention

sympathique ceux qui travailleraient dans cette voie,


et

nous ne sommes pas de ceux qui, au

nom

de thories

elles-mmes discutables, ferment d'avance toute investigation

de ce ct. Mais

la

premire condition de l'union

des classes est de ne pas soulever une guerre de classes,

M.
et le

BUCHEZ

M. LOUIS

BLANC

81

premier devoir de

la fraternit sociale est

de ne

pas porter atteinte l'humanit. Quant la rvolution,


elle a

eu son uvre,

comme nous pouvons

avoir la ntre.

Cette

uvre a

t d'tablir le droit

comme fondement

de toute socit. Avant tout, ne touchons pas ce principe;

mieux vaut encore

cette socit

de concurrence,

dcrite par les socialistes sous des couleurs si noires,

mais dont les membres au moins sont des hommes,


qu'une socit de moutons heureux, protgs par une
autorit paternelle, cette autorit ft-elle dlgue par
les

moutons eux-mmes, au

lieu

d'tre confie

un

berger hrditaire. L'histoire socialiste de la rvolution,


telle

que

l'ont

comprise

MM. Bchez

et

Louis Blanc,
la socit

est

au fond une histoire rtrograde. C'est avec


les

du moyen ge sous

yeux

qu'ils

ont essay de se

reprsenter l'avenir des

socits

modernes. L'galit

par l'autorit, et la fraternit par le despotisme leur ont

paru

l'idal

de

la

socit. Ils n'ont pas

compris

et ils

ont partout combattu ce puissant principe du droit individuel, qui est et doit tre le premier ressort de nos

socits, ce principe qui fait la grandeur et la stabilit

des peuples libres, et qui n'a rien, quoi qu'on dise, d'in-

compatible avec le gnie franais


teurs

pourvu que

les

doc-

du progrs ne fassent pas

flotter

devant nous un
5,

32

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

faux paradis de

communisme

autoritaire dans lequel les

douceurs du despotisme ne seraient tempres que par


celles

de

la

dmagogie.
radicale, jacobine et socialiste de M. Louis
tre
le

La thorie
Blanc
I

parat

point
la

le

plus

aigu

et

le

plus

extrme qu'ait atteint

philosophie de la rvolution.

La

foi

rvolutionnaire a toujours march jusque-l en

s' exaltant

davantage.

l'opposition absolue et radicale

de l'cole aristocratique et thocralique succde bientt


la

thorie constitutionnelle, qui accepte la dclaration

des droits et la sance du Jeu de Paume, puis la thorie


librale, qui

admet politiquement

les principes consti-

tutionnels, mais qui en

mme

temps accepte

histori-

quement
la patrie.

le

comit de salut public

comme

librateur de

Vient enfin l'cole dmocratique, qui rclame

entirement l'hritage de Robespierre et de ses thories,


et le

considre

comme
si

l'incarnation de l'ide rvoluall plus loin,

tionnaire.

Que

quelque thoricien est

nous ne nous croyons pas oblig de


dans ces tudes; Thbertisme
et le

lui faire

une place

maratisme sont des

doctrines qui nous paraissent au-dessous de la philoso-

phie et de l'histoire.

LIVRE

II

La plus grande exagration des

thories rvolution-

naires a surtout concid avec les dernires annes

du

gouvernement de
trines ont
la
la

juillet.

Depuis cette poque, ces doc-

commenc

rtrograder; la philosophie de

rvolution a paru s'apaiser, et elle est entre dans


voie de l'examen et de la critique.

On

trouvera sans

doute trange d'entendre dire que l'ide rvolutionnaire


s'est apaise

de nos jours, lorsque au contraire c'est


les plus terribles effets;

nous qui en avons vu

mais nous

parlons ici des opinions et

non pas des

actes, et sur-

tout des opinions dans l'ordre de la haute thorie et


la

de

philosophie historique. Or,

s'il

est vrai

que

les pas-

sions et les prjugs rvolutionnaires sont aussi ardents

que jamais dans

les classes populaires et trouvent

encore

des organes dans la basse littrature politique, on peut


affirmer cependant que depuis

une vingtaine d'annes


uvres srieuses

ces thories ont cess de produire des


et imporlanles, et

que

le

courant des esprits levs s'est

86

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

plutt port en sens inverse. C'est l


et jusqu'

un

fait

important

un

certain point rassurant; car, quoiqu'il soit

vrai

que

les ides,

surtout les

ides

sages, mettent
les foules,
il

beaucoup de temps descendre dans

est

trs-certain aussi qu'elles finissent toujours par y


trer plus

pnles

ou moins.

Il

n'est pas

moins certain que


striles

mouvements populaires deviennent

quand

ils

ne
le

proviennent pas de principes ns au-dessus d'eux

jacobinisme et

le socialisme

sont des doctrines venues

au monde dans

les classes lettres. Si ces doctrines

ne

trouvent plus d'aliment dans le sein des classes dirigeantes,


il

y a lieu d'esprer que leurs consquences

s'attnueront ou s'affaibliront avec le temps. Quoi qu'il

en

soit

de ces prvisions optimistes, reprenons


et

la suite

de ces tudes

conduisons-les jusqu'au temps prsent.

LA REPUBLIQUE ANTI- JACOBINE.


ET QUINET.

MM. MICHELET

Le jacobinisme
avanc de

socialiste

tant

le

terme

le

plus

la philosophie

rvolutionnaire,

c'est

de ce

point qu'il faut partir pour revenir des ides plus


justes
et plus

modres. Si

la

polmiqne

contre

les

ides fausses est toujours utile, elle l'est surtout lorsqu'elle part des

camps

les plus voisins


,

de ceux qui d-

fendent ces ides. Par exemple

un rpublicain qui

attaque le jacobinisme a beaucoup plus d'autorit qu'un

conservateur.

Celui-ci

en
il

effet

est
il

toujours
fait

suspect

d'avoir des prjugs, et

en a

ne

pas les con-

cessions ncessaires, et, injuste sur certains points, on

peut supposer qu'il

l'est

sur tous.

Il

confondra volon-

88
tiers

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


dans une rprobalion
le

commune

le

jacobinisme et

la
'il

dmocratie,
fortifiera

socialisme et la rpublique, et par l


le socia-

sans le vouloir le jacobinisme et

lisme de tous les lments de force relle que la


cratie et social
la

dmol'tat

rpublique peuvent possder dans

de notre temps. Le rpublicain au contraire, en


le

combattant

jacobinisme et

le socialisme,

rduit ces

sectes extrmes elles-mmes, et leur enlve l'appoint

des principes dmocratiques.


prsenter les historiens

On

aura donc raison de

rpublicains

de la rvolution
ayant rendu

qui se sont spars du jacobinisme


la

comme

cause de l'ordre et de la libert des services plus


peut-tre

efficaces

que

les

historiens

rtrogrades

et

conservateurs. Tel sera le mrite


vains dont les

commun

de deux cri-

noms

sont lis par l'amiti, par l'origine

commune de

leur clbrit, par la

communaut de

leurs

opinions et l'analogie

mme

de leurs

points de vue,

MM.

Michelet

et

Quinet,

deux noms qui paraissent


et

aussi insparables
et

que ceux de MM. Thiers

Mignet,

qui
la

comme

ceux-ci se sont appliqus au problme


;

de

rvolution

l'un plus

pote, l'autre plus philo-

sophe, tous deux minents crivains malgr les mirages


qui garent trop souvent l'imagination de l'un et les

nuages qui obscurcissent

la

pense de

l'autre.

MM. MIGHELET ET QUINET

89

On

s'tonne qu'avec l'instrument d'erreur qu'il porte

en lui-mme, savoir

une imagination excessive,

M. Michelet ne se trompe pas plus souvent, et


qu'il saisisse

mme

quelquefois avec une merveilleuse justesse

la vrit historique.

Son

histoire

de

la rvolution, fati-

gante par la forme apocalyptique qu'il adopte systmati-

quement, n'en
saisissantes.

est pas

moins remplie de vues justes


lui,

et

Nul n'a mieux que


faits

par exemple,
le
fait

d-

ml un des
de

essentiels,

peut-tre

capital,

la rvolution, savoir le le

paysan propritaire, ou du
c'est ce
qu'il

moins

paysan affranchi
la terre et

appelle

le

mariage de

de l'homme.

Nul n'a mis plus

en

relief

un des sentiments

les plus vifs et les plus pro-

fonds de l'ancienne socit franaise, sentiment encore


tout

chaud en 89
sorti

l'amour du roi (1). J'entends ce

mot

des entrailles de l'ancienne France, mot tendre,


:

d'accent profond

mon

roi

C'est ce

sentiment

mme

qui explique la dfiance et la haine qui ont succd ensuite.

Avoir cru, avoir aim, avoir t

tromp dans
!

son amour, c'est ne plus croire rien (2)

Ce que

M. Michelet a surtout peint avec

vrit, c'est le caractre


la

de spontanit et d'unanimit qu'a eu


Hist. del Rvol.,t.
Livre II, c.
ii,

rvolution

1.

I,

Introd.,

2'=

partie,

2.

p. 157,

90

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


Il

son dbut.

dit

avec raison que tout ce qu'il y a eu de

bon

est l'uvre

de tout

le

monde,

et

que ce

qu'il

y a

de mauvais est l'uvre de quelques-uns. Les grands


faits

sociaux se sont produits par des forces immenses,

invisibles,

nullement violentes
l'histoire,

(1).

Il

y a eu l un

mo-

ment unique dans


s'est

le

cur de l'homme
sentiment

largi.

C'tait

l'explosion

d'un

nou-

veau

dans

le

monde, l'humanit. La rvolution aima

jusqu' l'Anglais, son ternel ennemi. Qu'on en


juge
lisles

par un trait bien plus tonnant,


firent

les

journa-

trve (2).

Ce sentiment va chez M. Mid'effusion panthistique.


:

chelet jusqu'
s'crie
j'tais

une
ferait

sorte

Il

comme
un, dit le

un philosophe hindou
!

Ah
(3)

si

monde

Si j'tais un, dit

l'homme
;

Ainsi la rvolution a t faite par tous


t l'uvre d'une secte
tion

elle

n'a pas

ou d'un

parti. Cette vive

percep-

de l'unit nationale qui clate dans


de
la

la rvolution, est

la rfutation

thorie jacobine qui sacrifie la France

la gloire de quelques hirophantes.

Pour M. Michelet

au contraire,
peuple; et
1.

l'acteur principal de la rvolution a t le

les

ambitieuses marionnelles (4) qui ont

T.

II, c. V.

2.

c. XII, p. 182. C. XII, p. 182.

3. 4.

T.

I,

prface.

MM, MICHELET ET QUINET

91

cru la conduire doivent tre ramenes leur juste mesure.

Comme

le

peuple est le vrai acteur,

il

est aussi le \rai

juge. coutez-le.

Qui a gt
(c

la rvolution'? C'est

Marat et Robespierre. Le peuple


ses vices, et

aime Mirabeau malgr


ses vertus.
l'esprit.

condamne Robespierre malgr


:

Quelques-uns disent

le

Le bonhomme a perdu
jugement du peuple.
la

Prenez garde

c'est
c'est

Ce

qu'il
(1).

a retenu de 93,

que

saigne n'en vaut rien

Bien entendu que le peuple

ici

ne

signifie pas telle

ou

telle

classe populaire, mais tout le

monde,

c'est--dire le pays.
l'origine

la fausse histoire qui fait

commencer ds

la triste querelle

de

la

bourgeoisie et du peuple, M. Mi-

chelet oppose avec raison l'union des classes dans les

premiers temps. Jamais, suivant


fut

lui,

la bourgeoisie

ne

moins goste, jamais

elle

ne spara moins ses


des paysans. N'opposez
la libert

intrts de

ceux des ouvriers

et

pas la fraternit la libert. C'est

qui seule peut


le

rendre possible

la fraternit.

Rien de plus libre que


la

sentiment fraternel. C'est justement lorsque


tion a proclam les droits de
la

rvolu-

l'homme

que l'me de
le

France

loin

de se resserrer, embrasse

monde

en-

tier (2).

La grande poque, l'poque humaine de notre


Conclusion,
Prface.

1. 2.

T.

II,
I,

T.

92

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

rvolution, a eu pour auteur tout le

monde; l'poque

des violences n'a eu pour acteur qu'un trs -petit nombre

d'hommes. Alors
partis,
le

la

nation entire, sans distinction de

presque sans distinction de classes, marcha sous


l

drapeau fraternel.

Le jacobinisme

a t au contraire

une secte

troite se

substituant la nation.

Les jacobins avaient quelque

chose du prlre.

Ils

formaient en quelque sorte un clerg


)>

rvolutionnaire (1).

Pour M. Louis Blanc,

les girondins

reprsentent

la

bourgeoisie, les montagnards le peuple.

Rien de plus faux selon M. Michelet. Les jacobins n'taient pas

moins des bourgeois que

les girondins

pas

un ne

sortait

du peuple.

La

strilit

des girondins ne

tient pas leur qualit

de bourgeois, mais leur fatuit

d'avocats. Les

deux sectes avaient cela de

commun
:

de

se croire l'une et l'autre bien au-dessus

du peuple

les

deux

partis reurent leur

impulsion des

lettrs. C'est

une erreur historique grave de transporter nos questions


sociales d'aujourd'hui l'poque de la rvolution
:

elles

n'occuprent jamais que

le

second plan. On veut voir

du socialisme dans toutes

les

meutes populaires. C'est


o
le
ils

insulter au peuple et le rabaisser. Partout

ren-

contrent
1.

du

pillage,

du brigandage,

c'est

peuple,

T. 11,1. n,c. VI

MM. MIGHELET ET gUlNET


voil le peuple
!

93
question ou-

Selon M. Michelet,

la

vrire n'existait pas alors, et


n'tait

mme

la classe ouvrire

pas ne. La France nouvelle, celle du paysan


s'est

et

de Touvrier,

forme en deux de

fois

le

paysan

est

n de

l'lan

de

la rvolution et

la

guerre, et de la

vente des biens nationaux. L'ouvrier est n de 1815, et

de

l'lan industriel

de

la

paix

(1).

cartez l'hyperbole,
la

et nul
vrit.

doute que ces lignes ne soient l'expression de

Si

M. Michelet combat avec autant d'esprit que de

sens historique la doctrine du jacobinisme socialiste,

lui-mme

est

son tour sous l'empire de certaines pas-

sions et de certains prjugs qui altrent singulire-

ment
et,

la justesse

de son coup

d'oeil. Il

a deux ennemis,
:

comme on

dit

vulgairement, deux btes noires

c'est

le prtre et l'Anglais (2).

De mme qu'on
et

disait autrefois

que tout
est,

tait la faute

de Voltaire
la

de Rousseau, tout
et

pour M. Michelet,

faute

du clerg

de l'An-

gleterre.

Ce sont

les

deux

tratres

de mlodrames qui

viennent troubler dans son histoire les candides lans

de son mysticisme humanitaire. Une main perfide,

1. Voir,

De
2.

la

pour toute cette discussion, la conclusion du lome II mthode et de l'esprit de ce livre.

G. II, p. 215.

94

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

odieuse, la main de la mort, s'est offerte au parti de


libert; et celui-ci,

pour plaire l'ennemi

(le clerg),

a reni l'ami (lexviiie sicle) (1). Voil pour le prtre.

L'Angleterre de son ct trompait la France par son


faux idal, par le prestige de ses institutions locales,
spciales, insulaires (2).

On

s'tonne aujourd'hui

la

distance o

nous
de

sommes du temps o M. Michelet


cette haine

crivait ces lignes,

pour l'Anglais qui a presque entirement

disparu de nos murs. Les institutions anglaises

ne

sont plus l'objet de notre haine, elles le seraient plutt

de notre envie.
le droit

est le

temps o nous nous croyions

de ddaigner ces institutions, et o nous nous


les
:

persuadions que nous

avions dpasses? Lorsque

M.

Michelet nous

dit

L'Anglais est

un

outil,

le

Franais est un
cette

homme!

nous n'avons pas renier

seconde proposition; mais qui fera-t-on croire

aujourd'hui la premire ?

La haine

la

plus profonde de M. Michelet n'est pas


elle est

pour l'Anglais,

pour

le prtre.

Pour

lui, la
Il

rvo-

lution est essentiellement antichrtienne (3).

n'y a que

1.

Prface,

t.

I.
III.

2. 3.

T. T.

II,
I,

1.

II, c.

Inlrod., l' partie.

MM. MlCHtLET ET QUINE.T


l'histoire

93
:

deux grandes poques dans


christianisme et
la

de l'Europe
doute ces
le

le

rvolution.

Sans

deux

grandes doctrines ont un principe

commun,
fonde

principe

de
c(

la fraternit

mais

la rvolution

la fraternit
;

sur l'amour de l'homme pour l'homme

le chris-

tianisme la fonde sur une parent


filiation qui,
la solidarit

commune,

sur une

du pre aux enfants, transmet aussi bien

du crime que

la

communaut de

sang.

En

un mot, dogmes
:

le
le

christianisme est tout entier

dans

deux

pch originel

et la grce.

La

rvolution

est la raction tardive

de

la justice contre le

gouver-

nement de

la faveur et la religion

de

la grce.

Par

exemple, en abolissant
ditaire, la rvolution

la

noblesse

et l'infamie

hrle

protestait contre la grce et

pch originel.

Tout cela

est bien thologique et fort arbitraire.

Les

peuples protestants, qui ne laissent pas que de faire

une
et

large part dans leur thologie


originel
,

au dogme de

la grce

du pch

sont nanmoins arrivs de leur


la libert

ct,

au moins quelques-uns d'entre eux,

et l'galit, c'est--dire

au but prcisment poursuivi


la

par la rvolution. Sans doute

rvolution s'est place

un point de vue qui n'est pas celui du christianisme, savoir le point de vue du droit naturel, de la libert

96
et

PHILOSOPHIE DE LA REVOLUTION FRANAISE


de
l'galit

naturelle des

hommes,

tandis que

le

christianisme, dans son sens primitif,

n'a jamais en-

tendu
C/tait

la libert et l'galit

qu'au point de vue religieux.

comme membres du royaume


habitant cette terre, que les

des cieux et non

comme

hommes

devaient
n'tant

tre libres et gaux.

Le royaume de Jsus-Christ

pas de ce monde, ce n'tait pas ici-bas que les petits

pouvaient tre levs et les grands abaisss.

ce point

de vue, l'esclavage,

le servage,

le privilge

sous toutes

ses formes, trouvaient aisment leur justification, et l'on

comprend que

l'glise

elle-mme, sans renier ses prin-

cipes, put prendre sa place dans ce systme d'ingalits,

plus ou moins adouci par la charit chrtienne, mais en

mme

temps maintenu dans ses principes essentiels,


la

par cette raison que la croix est


lgitime

condition naturelle et

du chrtien,

et qu'elle est ncessaire

pour

faire

clater la patience de l'un et le

dvoment de

l'autre.

ce point de vue austre et mystique, trop facilement

conciliable avec tous les abus

du despotisme,

la rvolu-

tion opposait celui de la philosophie


savoir

du

xviii* sicle,

que

les

hommes

taient libres

et

gaux

comme

hommes,

et

non pas seulement comme

frres

en Jsus-

Christ; qu'ils devaient pouvoir tous user de leurs facults

librement et au

mme

titre,

et cela sur cette terre et

MM. MCHELET ET QUINET

97

non dans

la

Jrusalem mystique o on

les avait toujours


effet

ajourns jusque-l. Ce principe tait donc en


diffrent

bien
for-

du principe chrtien, surtout de ce principe


dans
la

mul

et organis

hirarchie catholique et papale.

Cependant aucun principe de ce bas monde (mme


parmi ceux qui se donnent

comme

venant d'en haul)

ne se dveloppe dans
traite

la

pratique avec la rigueur absfois

des thoriciens.

Une

admis dans

l'esprit

des

hommes,
plis

les principes y sont

temprs, modifis, assou-

par le bon sens, par les circonstances, par le


les

cur

humain, par mille causes qui


toutes leurs consquences.

empchent de porter
thoriquement, par

Que

si

un

certain ct, le

dogme

chrtien pouvait favoriser et

justifier l'ingalit sociale,

par

un

autre ct,

il

la

com-

battait et l'attnuait continuellement.

Que ce

ft

au

nom

de

la charit

ou au nom du droit pur, que ce ou comme

ft

comme

frres en Jsus-Christ

frres en humanit,

peu importait au bon sens populaire, peu importait aux

curs gnreux qui


qu'ils contenaient
le

tiraient

de ces principes tout ce

au

profit des

hommes.

C'est ainsi

que
le

principe de la fraternit, en

mme

temps que

progrs ncessaire des choses humaines, amenait une


galit pratique

de plus en plus grande;

et,

lorsqu'au

XYiii^ sicle les philosophes sont

venus professer leurs

98

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

principes d'galit et la rvolution les appliquer, les chrtiens ont

pu dire avec une certaine raison que

c'taient

leurs propres principes


la politique

que

l'on empruntait.

Sans doute

catholique a pu accentuer plus tard,

comme

le faisaient les

philosophes de leur ct, l'opposition du


la rvolution
;

christianisme et de

mais, outre que


il

le

catholicisme n'est pas tout le


toujours dans la pratique des
thorie ne connat pas.
Il

christianisme,

se fait
la

accommodements que

est

donc excessif de prsenter

l'antagonisme des deux principes

comme

absolu, irr-

mdiable, et M. de Tocqueville a eu raison de dire que


c'est plutt
s'est

en apparence qu'en

ralit

que

la rvolution
le chris-

montre antichrtienne. Elle n'exclut pas

tianisme; elle lui laisse la place ouverte parmi les influences morales qui se
socit affranchie.
faut, ce

meuvent dans

le

sein d'une
qii'il

Le dogme

proteste, car ce
la socit,

lui

n'est pas

une place dans

c'est la
il

possession de la socit elle-mme; mais malgr lui

s'accommodera une socit plus chrtienne en

ralit

que

celle qu'il regrette.

Le

livre

de M. Edgar Quinet, publi quelques annes

aprs celui de M. Michelet, se prsente avec un caractre bien diffrent. Entre les

deux

livres,

il

y a une date

MM. MICHELET ET QUINET


lerriblG
:

99

1852. L'un et l'autre n'ont pas cess d'tre


foi

des croyants, des aptres; mais dans M. Michelet la


est encore juvnile, candide, entire
;

dans M. Quinet

au contraire, on sent un aptre cruellement tromp,


interrogeant avec anxit le

dogme

qu'il a jusqu'alors

prch,

et,

sans cesser d'y croire, se disant lui-mme

les plus cruelles vrits.

Tout un peuple,

dit-il, s'est

cri

tre libre
si

ou mourir! Pourquoi des hommes qui

ont su

admirablement mourir n'ont-ils pas sa tre

libres! Tel est le

problme que M. Quinet


remarquable
et

s'est

pos

dans son

livre sur la rvolution,

crit plein

de feu et de passion, de tristesse


noble philosophie.

d'motion, et d'une

Ce

n'est pas

que l'auteur abandonne


:

la

cause de la

rvolution, loin de l
il

il

veut bien l'accuser lui-mme,


il

sera le premier dire la vrit ses hros; mais

ne

veut pas laisser aux adversaires le droit d'abuser contre


sa foi des critiques

que lui-mme dirige contre

elle.

C'est ainsi qu'il dfend la rvolution

du sophisme qui

re-

prsente la politique rvolutionnaire


inoue dans le

comme une

chose

monde, comme

si

ce ft elle qui et in-

vent le principe de la raison d'tat.

On
:

lui

reproche sa

politique violente l'gard des migrs


t-il

Louis XIV n'a-

pas expuls de France 200,000 protestants?

On

lui

100

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


les arrestations arbitraires
:

reproche
lettres

n'y avait-il pas les


lui

de cachet dans l'ancien rgime? On


:

reproche
le

des massacres odieux

n'y a-t-il pas

eu dans

monde
une

un Philippe

II,

un duc d'Albe, une

inquisition,

guerre des albigeois, une Saint-Barthlmy? La rvolution est sans doute criminelle d'avoir

emprunt aux

ty-

rans leur politique; mais c'est


qu'elle a

l'cole de l'histoire

emprunt

celte politique. D'ailleurs c'est elle-

mme

qui a dpos contre elle. Si la rvolution et t


hrditaire, servi par

un prince

une cour complaisante,

entour d'une nation muette, combien toutes les horreurs qui l'ont ensanglante et dshonore eussent-elles
t attnues et adoucies par la tradition! C'est la rvo-

lution au contraire qui, se

faisant

son procs elle-

mme,

a prt des armes ses adversaires! Le procs


c'est
la

de Carrier, de Fouquier-Tinville, de Lebon,

rvolution se jugeant, se punissant, se livrant la vindicte

de l'avenir. A-t-on jamais vu un lyran faire

le
fait

procs de l'excuteur des hautes-uvres qui n'a


qu'obir ses ordres?

Louis XI

a-t-il fait le

procs de

Tristan l'IIermile?... Les royalistes se sont bien gards


d'intenter
qu'il
la
fit

un procs Charette pour


le

les

250 hommes

massacrer sur
j>

prau pendant qu'il entendait

messe.

MM. MICHELET ET QUINET


Si la rvolulion n'est pas

101
la

coupable d'avoir invent


il

tyrannie, elle est coupable de s'en tre servie, et

faut

avouer d'ailleurs que

la

condensation de tyrannie systle

matique qui a domin pendant dix-huit mois sous

nom

de terreur est un phnomne effroyable qui con-

fond l'imagination, rvolte le cur, branle toutes les

cordes de

la piti, et

semble au-dessus des

lois

ordi-

naires de la politique et de l'histoire. Quelles sont les

causes et quels ont t les effets de ce


C'est ce

phnomne?

que recherche M. Edgar Quinet dans un bien

remarquable chapitre de psychologie politique sous ce


titre
:

thorie de la terreur.

La

terreur a d'abord t

un

accident. Robespierre et

Saint-Just l'ont change en systme. D'un vertige passager, les terroristes firent l'me et le
la rvolulion.

temprament de

Une

autre cause fut le mpris des indi-

vidus, triste legs des ges.


sorte d'tre abstrait,

La rvolution

fut bientt

une

une idole qui n'a besoin de per-

sonne, qui peut sans


les individus les

dommage pour elle-mme


les

engloutir

uns aprs

autres, et

grandir de

l'anantissement de tous. Autant vaudrait dire que


les

hommes

pourraient
Cette

tre

anantis sans

dommage

pour l'humanit.

thorie trange conduisait la

rvolution faire sans cesse le vide autour d'elle, sans


G.

102

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


que
c'tait

s'apercevoir

elle-mme qu'elle

dtruisait.

Une

autre cause de la terreur fut, qui le croirait ? la

philanthropie. Les rvolutionnaires levs l'cole de

Jean-Jacques Rousseau croyaient que l'homme et


peuple sont bons naturellement; cependant,

le

comme

le

mal

persistait,

il

fallait

qu'il y

et trahison, conspira-

tion. Ils attribuaient la volont


le fait

humaine ce qui
Si

tait

de

la

nature des choses.

vous eussiez pu

descendre dans l'me des terroristes, vous eussiez vu

un bien autre
demi dompt
taient

spectacle, car non-seulement le pass


rugissait autour d'eux, mais ils en por-

une

partie

en eux-mmes;

ils

taient complices

sans le savoir de la conspiration qu'ils dnonaient.


Telles taient les causes de la
taient les

terreur; quelles en
c'est

consquences? La premire,

que

le

terrorisme employ

comme

systme ne peut pas avoir

de fm.

On

est

condamn l'employer toujours ou


de nouveaux enne-

prir, car la barbarie cre sans cesse

mis qui n'pient que l'occasion d'clater. De plus, les

hommes une
il

fois

habitus tre conduits par la peur,


rien obtenir d'eux par

n'y a plus

moyen de

une autre
la

voie.

On

dfend

la terreur

par la ncessit de sauver

rvolution, et l'on invoque le succs pour justifier les

moyens. Ce succs, o est-il?

Il

fallait

ces supplices

MM. MICHELET ET QUINET


pour tout sauver, et moi, aprs une
quatre-vingts ans, je
trit
;

103

exprience
la

de

demande aujourd'hui avec


donc nous arriver de
pis

pos
a

Que

pouvait-il

? On

dj vu la terreur au
quisition.

moyen

ge, sous le

nom de

Tin*

Pourquoi

les

hommes

sont-ils plus indulgents

pour

l'inquisition

que pour

le terrorisme ? C'est que, les


et

terroristes plaant leur idal sur terre

promettant

instantanment la

flicit

pour tous,

le

dmenti donn

par la ralit leurs promesses tait trop flagrant. Tout


le

monde

sait

en

effet

que

la cit

de Saint-Just ne

s'est

point ralise, et que ses auto-da-f ont t striles

mais

la

cit

de Saint-Dominique

et

de Sixte- Quint

chappe aux yeux mortels.

Le

livre

de M. Edgar Quinet se termine par Texamen


:

anxieux de ce problme
rvolution par
la

la

France

sortira- t-elle

de

la

libert

ou par

le

despotisme? La

crainte de tous les esprits libraux est de voir la

France
soit

retourner au bas-empire.

Il

semble que ce mal

conjur l'heure o nous crivons. Cependant nul ne peut prvoir l'avenir. L'une des raisons que donne l'auteur en faveur de ses esprances, c'est qu'en France
n'y a pas de pVehe
est
il

comme

Rome,

et

que

le

peuple n'y
vrai? Et

pas devenu populace . Est-ce bien


pas encore
cette

n'aurions-nous

dernire preuve

10 i

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

subir? Tandis que l'on se relve d'une part, et que


libert se

reprend esprer, ne voit-on pas, d'autre


ef-

part, le

mal dmagogique prendre des proportions

froyables, galer
l'horreur des

par ses forfaits sans compensations

crimes rvolutionnaires? C'est un aspect


il

des choses que l'auteur ne considre pas assez;

ne

voit

dans

la terreur

qu'un systme machiavlique, imit des

cours et des aristocraties, n des traditions du despotisme, et l'engendrant son


tour.
Il

n'a pas assez vu

dans
le

la

rvolution le ct dmagogique, aussi rel que


la

prcdent,

multitude
les

envahissant les assembles


ttes

politiques,

promenant

au bout des piques,

clabaudant dans les socits populaires, et se faisant payer pour


s'y

rendre.

Un

tel

peuple,

il

faut l'avouer,

n'est pas bien loin d'tre

ou de devenir une populace.


si

L'auteur ne signale point assez celte dmagogie des anciens et


si

connue

bien dcrite par leurs publicistes, celte

dmagogie qui
n'est son tour

est la vraie

mre du csarisme, lequel

que

la

dmagogie couronne.

ct des
la

tendresses du parti rvolutionnaire pour l'autorit et


dictature,
il

ne faut point oublier ses faiblesses pour les

mouvements dsordonns des mulliludes. Tout ce qui


s'insurge est toujours le peuple; tout ce qui viole la
c'est le
loi,

^1

peuple; tout ce qui est ignorant

et brutal, c'est

MM. MICHELET ET QUINET


le

i05

peuple; tout

ce

qui veut quelque

ordre, quelque

rgle,

quelque limite,

c'est toujours la trahison, le pri-

vilge, la raction. Si

quelque chose peut contribuer

changer un jour malheureusement ce peuple en populace, c'est cette faiblesse


qu'il

pour ses erreurs

et ses fautes,

ne faut point confondre avec une juste

pili

pour

ses misres.

Que

la

dmocratie, aprs avoir rpudi,


la

comme

le

fait

M. Quinet,

tradition
la

de

la

dictature

rvolutionnaire, rpudie galement

tradition

de

la

dmagogie rvolutionnaire,
sa cause
;

elle

fera plus encore

pour

car, si la victoire devait

un

jour, pour noire


la

malheur tous, appartenir au csarisme, ce serait


crainte de la

dmagogie qui

lui livrerait les

encore une fois

nos destines, les


les

hommes

de tous

temps

et

de tous

pays tant toujours prts sacrifier la libert la

scurit.

Il

.ES

ECONOMISTES.

ARTHUR YOUNG. --

M. L.

DE LAVERGNE,

Les philosophes qui recherchent


effets

les causes

et

les

de

la

rvolution sont surtout sensibles tout ce qui


la

regarde les droits de

personne et de

l'esprit.

Nos

his-

toriens, qui se livrent

aux

mmes

tudes, recherchent
s'ils

principalement les causes politiques; ou

s'occupen

des causes sociales, c'est un point de vue trs-gnral.

Mais

il

est

une

classe d'crivains qu'il faut parlicu-

iirement consulter quand on veut se rendre compte

d'une manire plus prcise des causes et des


la rvolution

effets

de^

franaise.

Ce

qu'il y

a de plus essentiel

dans une socit,

c'est ce

qui n'apparat pas toujours

au grand jour, savoir

les dtails

de

la vie sociale, les

plaies quotidiennes, le bien-tre de tous les jf^urs.

Ce

ARTHUR YOUNG

M. L.

DE LAVERGNE

107
l

sont ces lments qui sont

ou omis, ou ngligs dans

plupart des historiens de la rvolution? Quelles taient

en ralit les souffrances des classes populaires en

1789?

Quelles ont t les vraies amliorations introduites dans


la

vie des

hommes?

C'est l ce qu'on dsire savoir avec,


le savoir,
il

quelque prcision. Or, pour

faut consulter

non

les philosophes

ou

les historiens,

mais les cono-

mistes, dont les regards sont naturellement tourns vers


les faits

de ce genre. Mais lesquels consulter?

Il

n'en est

pas

un qui ne nous donnerait sur ce point des renseigne:

ments prcieux

car on peut dire que l'conomie poli-

tique tout entire n'est qu'une vaste


l'tat

comparaison entre

social d'autrefois et celui d'aujourd'hui.


il

Dans

la

revue rapide que nous avons entreprise,

nous faut
:

faire

un choix,

et

nous nous bornerons deux crivains

l'un

tranger la France, et contemporain de la rvolution

mme, dont
l'autre,

il

a t un tmoin des plus prcieux (1);

notre contemporain, critique svre, et par l

mme

intressant, de ses rsultats. Encore nous bor-

nerons-nous aux classes agricoles, pour ne pas trop


tendre

un

travail dj

bien vaste (2).


exact
t.

Arthur Young,
1. 2.

observateur

et

prcis,

nous

Arthur Young, Voyage en France,

II, c. xxi.

Pour ce qui concerne les classes agricoles, on comparera les conclusions de M. Lonce de Lavergne avec celles de M. Camille

108

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


dlai! et sans

donne avec

aucune thorie

abstraite, le

causes relles de
cahiers.
lettres

la rvolution, toutes

empruntes aw
le croire, les

Ce ne sont pas, comme on pourrait


et

de cachets

les

emprisonnements
:

arbitraires

qui sont pour lui les causes principales


tait
il

car ce mal

beaucoup plus rare qu'on ne

l'a

cru, et d'ailleurs
voici

ne frappait gure que les classes leves. Mais

les

maux

bien plus rels, signals par Arthur Young,


:

qui pesaient sur les habitants des campagnes

La
et

rpartition des impts, faite arbitrairement par les in-

tendants de provinces, sans

aucune responsabilit

sans contrle;

les corves qui ruinaient

annuellement

plusieurs centaines de cultivateurs;

l'ingalit des
la

impts, la noblesse et le clerg tant exempts de


taille;

le

recrutement qui portait exclusivement sur

les classes pauvres;

la

disproportion odieuse de

la

peine et du dlit dans le code pnal des finances (I);

Daresie, et celles de

M. Douniol, qui ont cilt l'un et l'autre une Histoire des classes agricoles ou rurales. Quant ce qui concerne
la

'

les classes ouvrires,


faite

comparaison du pass

et

du prsent a

avec beaucoup de science, de

sagacit et d'impartialit par

M. Emile
(Seconde
1.
tit

Levasseur, dans sa gi-ande Histoire des classes ouvrires,


partie,
t.

II.

Conclusion.)
an, tait de

On
de

tait oblig,

sous peines d'amendes, de prendre une quan-

sel

donne pour sa consommation, qu'on en et besoin oa

non. Le
3,437.

nombre des faux-saulniers, empiisonns par

ARTHUR YOUNG

M. L,

DE LAVERGN

109

les capitaineries, droits

des princes du sang sur tout

le gibier

d'un

district, gibier qui, tant

en

libert,

mme

les sangliers et les cerfs, dtruisait les rcoltes

du pay-

san, etc. Telles taient les vexations qui venaient

du

pouvoir royal. Voici celles qui venaient des nobles et du


clerg
:

les justices seigneuriales, qui n'taient

que pur

arbitraire, avec juridiction


fin,

indtermine
et

appels sans

ruines des parties;

rentes fixes
est

onreuses;

retraits

fodaux;

banalits;

innombrables
pour

droits

fodaux, etc.

Young
il

plus favorable au clerg


les par-

qu' la noblesse; mais

est surtout svre

lements. Peut-tre se laisse-t-il aller l'exagration en


les accusant

de faveur

et

de

partialit;

mais certaine-

ment

il

n*a pas tort

de

les

accuser de routine.

On

est port croire aujourd'hui,

dans un esprit de

raction assez naturel contre la rvolution,

que

la

no-

blesse et le clerg taient tout prts sacrifier leurs


privilges abusifs, et

que

s'ils

sont devenus les ennemis

de

la rvolution, c'est la faute

de

la rvolution elle-

mme. Mais l'examen des


complaisantes.

cahiers rfute ces apologies

On

y voit dans nombre d'entre eux la


la confirmation

noblesse

demander

de ses droits fo-

daux, la dfense d'autres qu'aux nobles de porter les

armes, la continuation des abus du recrutement, la pro-

110

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

hibition de dfricher les terres vagues et d'enclore les

communaux. On demande que

la

noblesse parvienne

seule dans l'arme et dans l'glise, le


lettres

maintien des
des grains.
lois

de cachets,

l'abolition

de

la libert le

Le clerg, de son ct,

demande

maintien des

contre la presse, le maintien des lettres de cachets,


proteste contre la libert des cltures, contre Texportalion

des grains,

etc.

Cependant, dans le clerg,

le

nombre des cahiers


est

inspirs par des penses rtrogrades


la noblesse.

beaucoup moins grand que pour


les

Aprs avoir expliqu

causes de la rvolution,
les effets venir; et

Arthur Young cherche en prvoir


il fait

preuve
suivant

ici

d'une grande perspicacit. La rvolution

doit,

lui,

en

fin

de compte avoir des rsultats


classe,
il

heureux pour

les petits propritaires. Cette


tait

nous l'apprend,

dj

nombreuse de son temps,


la

puisque, d'aprs son valuation,


les
tite

moiti et peut-tre
la pe-

deux

tiers

de

la

France taient dj occups par

proprit, mais accable par les exactions fodales;

dlivrs de ces entraves, ces petits propritaires verront

augmenter leur bien-tre. Dj ce phnomne commenait se faire

remarquer. En. rsum, Arthur Young


qui, je crois, reste le vrai
j'ai
:

ter-

mine par ce jugement


ce que
j'ai

Tout

vu, et beaucoup de ce que

entendu, en

ARTHUR YOUNG

M. L.

DE LAVERGNE
la plus

411

France, m'a donn la conviction

profonde qu'un
le

changement

tait

devenu ncessaire pour

bonheur du

peuple, un changement qui limitt l'autorit royale, restreignt la tyrannie fodale,

rament

l'glise

dans

l'tat,

corriget les abus de finances, purifit l'administration

de

la justice,

donnt au peuple du bien-tre, et l'impor-

tance qui le lui assure.


Il

est inutile

de dire que Young a vu et signal

les

fautes et les erreurs de la rvolution ds les premiers jours, les violences, les atteintes portes
la proprit. Il

au principe de

maintient

comme

ncessaire

un lment
et

aristocratique,
drait

ou tout au moins conservateur,

vou-

que

le droit

de suffrage appartnt exclusivement aux


il

propritaires

Car, dit-il,

est tellement

de

l'intrt

de ceux qui n'ont pas, de partager avec ceux qui ont,

qu'aucun gouvernement ne pourra tenir

la

balance gale.

L'intrt des premiers est dans la dmocratie pure et

dans

le

partage des biens, chemin sr de l'anarchie et

du despotisme.

On

peut considrer Arlh. Young

comme un

des juges

les plus sagaces

de

la rvolution franaise. Il

en a vu net-

tement les causes, en a reconnu


et

la ncessit et la justice;

en

mme

temps

il

vu de loin l'immense

difficult

sociale,

ne d'un rgime qui, supprimant tous

les privi-

112

PHILOSOPHIE DE LA REVOLUTION FRANAISE


ne
laisse subsister d'autre principe d'ingalit

iges,

que

la proprit.
la

Mais

il

en est de

la politique

comme de
voir

science

on ne rsout une

difficult

que pour en
la

apparatre

une nouvelle, plus grande que

prcdente.

Si

nous comparons

les

jugements de l'observateur
avec les jugements de

contemporain de

la rvolution

l'observateur de nos jours, nous verrons

que ces jugeSeulement,

ments s'accordent sur


tout

les points essentiels.

en reconnaissant

les

bienfaits

de
la

la rvolution,

M. L. de Lavergne (1) essaie de

faire

moindre part

possible Tesprit rvolutionnaire


bienfaits

en rduisant ces
rvolution
,

aux premiers actes de

la

antla vio-

rieurs toute violence, et en montrant

comment

lence, bien loin d'ajouter ces bienfaits, les a au contraire

compromis. De plus

il

essaie de reporter sur le

rgne de Louis XYI, une partie du mrite attribu la


rvolution en gnral. Les dits de Turgot sur la
fi-

bert des grains et des vins, sur l'abolition des corves


et des jurandes,
suffisaient

pour changer l'conomie

du
1.

travail agricole et industriel (2),

Necker introduit de
(3 dilioo, Paris,

Economie rurale de

Ja

France depuis 1789

1866).

Introduction.

2. Ces dits avaient t ports, mais taienl-ils excuts? Comment s'expliquer que li plupart des cahiers demandassent encore l'a-

bolilion des corves et des jurandes,

si

elles taient dj abolies?

Il

ARTHUR YOUNG

M. L.

DE LAVERGNE

113

l'ordre dans les finances; les derniers serfs sont affran-

chis (1).

La question

est

supprime (2),

l'tat

civil est

rendu aux protestants. Aussi, dj sous Louis XYI,


prosprit allait-elle

la

grandissant.

Nanmoins

l'auteur

reconnat qu'il y avait encore faire toute une rvolution.


Il

reconnat

comme

lgitime la Dclaration

des

droits qui, sous

une forme trop mtaphysique sans

doute, mais trs-nergique et ferme, exprime les principes immortels qui sont la foi
civiliss.

commune
lgitime

des peuples
la

Il

reconnat

comme

nuit du

4 aot qui

fut

l'abandon spontan des

privilges par

les privilgis
la

eux-mmes;

et les dcrets qui furent

confirmation des rsolutions de cette nuit


11

mmo-

rable.

reproche,

la vrit,

ces rformes d'avoir t

trop prcipites, relve la justesse des objections

oppo-

ses par le roi quelques-uns de ces dcrets,

fait lui-

mme

quelques rserves, en particulier au sujet de


dfinitive, si l'on tient

la

dme; mais, en

compte de
parfait,

l'in-

firmit des choses

humaines, o rien n'est

Fau-

teur accorde au

nom de

la saine

conomie politique,
la

que

les

principes

essentiels de

rvolution taient
affranchis qu'en

1. L'auteur oublie les serfs

du Jura qui n'ont t

89.
2-

Mme

observation que pour les jurandes. Maint cahier


la question,

demande

encore l'abolition de

114

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


devaient avoir des consquences heubien-tre des
loi

justes, et qu'ils

reuses sur la situation et le

hommes.

Ajoutez aux dcrets du 5 et 6 aot, la

de septem-

bre 1791 sur les biens et usages ruraux, qui tablissait


la libert

du

sol,

comme

la dclaration

des droits et le
et

4 aot avaient

tabli la libert

de l'homme
.

du

ci-

toyen, voil l'ensemble des conqutes

qui ont survcu

et fcond le sol; voil le rsultat solide, effectif, in-

contestable de la rvolution. Ds lors tout tait dit; la


rvolution lgitime tait accomplie; au-del, ce n'est

plus la justice, c'est la violence qui prend en main le

gouvernement.

M. L. de Lavergne essaie surtout de dmontrer que


deux des actes
les

plus approuvs de
la division

la

rvolution

comme
effet
:

ayant

amen

du

sol, n'ont

pas eu cet

savoir la vente des biens


Il

du clerg

et celle

des

biens d'migrs.

tablit

d'abord que la valeur des

biens ecclsiastiques tait bien au-dessous de ce qu'on


est tent

de se figurer

et se rduisait tout

au plus

GO millions de

rente. L'extension

dmesure des pro-

prits ecclsiastiques avait t dj contenue sous l'an-

cien rgime par plusieurs arrts et ordonnances, et entre

autres par l'dit de 1740.

Le

clerg d'ailleurs tait dis-

pos une transaction, et et consenti une liquida-

ARTHUH YOUNG
tion

M. L.

DE LAVERGNE

115

qui et pu donner 400 millions

comme
50

garantie

la dette

publique.

Il

lui serait rest

millions, chiffre

bien dpass dans notre budget actuel par les frais de


la

charit publique et qui fussent rests la charge


clerg. Ajoutez cela

du

que

le

nombre des
;

religieux

tait

bien infrieur celui qu'on a cru

ajoutez enfin le

principe de la libert religieuse qui et d interdire la

fermeture des clotres. Quant aux rsultats obtenus par


cette

mesure, l'auteur
il

les dclare fictifs.

Il

ne

suffit

pas

de vendre des biens ;

faut des capitaux pour les mettre

en valeur
biens

et c'est ce qui

manquait

alors. D'ailleurs ces


:

mmes

n'ont pas t tous vendus

la proprit

des pauvres s'est reconstruite sous un autre

nom

(les

biens des hospices), et l'on peut soutenir que la main*

morte entre

les

mains de

l'tat est

au moins gale ce
les

qu'elle tait aux

mains du clerg. Enfin,

commu-

nauts ecclsiastiques ont reform des proprits ecclsiastiques presque gales celles de l'ancien rgime; et
le

nombre des corporations

religieuses gale,
il

s'il

ne

dpasse, celui des anciens couvents. Tant

est vrai

que

toute rvolution violente est impuissante changer les

murs
Il

et les choses,

quand

elles rsistent la thorie.

en a t de
:

mme

pour la confiscation des biens d'-

migrs

les proprits aristocratiques se sont reconsti-

116
tues

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


;

et si l'on y regardait

de prs, on trouverait que


la rvolution a

la plupart des familles

que

cru ruiner,

sont aujourd'hui plus riches qu'en 1789.

Nous ne sommes pas en mesure de discuter ces


assertions, si remarquables, de

M. L. de Lavergne.
faire

Il

nous sera seulement permis de

remarquer qu'elles

peuvent avoir deux significations, et servir deux thses


opposes. Car
si elles

dmontrent d'une part que

la vio-

lence et l'injustice sont inefficaces et impuissantes, elles

dmontrent en

mme temps
en

que

la rvolution, si l'on

en

croit l'auteur, n'aurait

ralit dtruit ni la

grande pro-

prit, ni la proprit ecclsiastique;

que par consquent

ces deux grandes forces, ces deux grands agents (que l'on

supposera,

si l'on

veut, bienfaisants dans leur action) ne

sont point incompatibles avec les principes de la socit

de 89. Or, ce qui importe aux gnrations actuelles, ce


n'est pas de justifier des actes dont, aprs tout, elles

ne sont pas responsables, mais de savoir

si

les prinsi

cipes sous lesquels elles vivent sont lgitimes, et


elles excluent et sociales

quelques-unes des grandes forces morales


les faits

de l'humanit. Si
vrais,
il

invoqus par M. de

Lavergne sont

s'ensuit qu'une socit peut de-

venir dmocratique
large, enrichir,

ouvrir tous

le

champ

le

plus

nous Talions

voir, les classes populaires,

ARTHUR YOUNG

M. L.

DE LAVEHGNE
crises),

117

sans porter atteinte (sauf pour


justes avantages dus

un temps de

aux

aux services militaires ou religieux


serait

du pass. Rien ne
socit
si

plus honorable pour notre

encore une

fois, les

choses taient ce que l'on


la

dit qu'elles sont. Qu'il

ait

eu d'ailleurs dans
il

rvo-

lution des actes injustes et violents,

faut le dplorer;
fait

mais

c'est l

malheureusement ce qui

que

c'est

une

rvolution.

Quant aux rsultats obtenus, l'auteur distingue deux


poques
:

la

premire de 1789 1815,

la

seconde de

1815

484-8.

Dans
le

la

premire, les effets ont t lents

se produire, et

progrs trs-infrieur celui qui a


la

eu lieu depuis; dans


entre le

seconde,

le

partage s'tant

fait

bon

et le

mauvais,

le vrai et le faux, le

progrs

a t rapide. Cette division ne sera conteste par per-

sonne; car

il

va de soi que ce n'est pas pendant la


la

guerre civile et

guerre trangre que

la

richesse pu-

blique trouve s'augmenter.

La paix

est la vraie source

de

la prosprit.

Je ne conclurai pas prcisment avec

l'auteur

que

c'est

dans cette priode de 1815 4848,


fait,

que

le

partage du vrai et du faux a t


la paix

mais simple-

ment que

et

un gouvernement

libre et rgulier

ont enfin permis aux principes de 89 de porter leurs


fruits.

Or,

ici les rsultats

sont considrables. Le
7.

nombre

118

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUtON FPANCAISE


:

des grands propritaires a doubl

celui des petits a

augment d'un

tiers. Il y aurait

donc en France prs de

cinq six millions de propritaires fonciers, grands ou


petits.

Lorsqu'on

sait

quel esprit d'ordre et de conser-

vation

donne
s'il

la

proprit foncire, on a droit de se de-

mander

est vrai

que

l'esprit
le

de

la rvolution

soit

d'engendrer et de favoriser

communisme,

et si,

en

enfantant le mal, elle ne porte pas aussi en elle-mme


le

remde.

III

LA CRITIQU FRANAISE.

LA CRITIQUE ALLEMANDE.

M. DE TOCQUEVILLE.

M. DE SYBEL.

L'anne 185^ a dtermin une vritable crise dans


j)hilosophie

la

de

la rvolution

franaise.

Une profonde

dception, une dviation inoue des principes chers jus-

que-l au pays, on

le croyait

du moins, une tendance

tnalheureuse sacrifier les rsultats moraux de la rvolution aux rsultats matriels,

une nouvelle forme d'ab-

solutisme se produisant sous le prestige

mme

des ides

qui avaient d effacer jamais le despotisme du monde,

en

mme

temps une science un peu plus tendue,tat avec celui des

une comparaison de notre


voisins, la triste conviction

peuples
l'exp-

trop justiiie par

120

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

rience

que plusieurs de ces peuples, sans tant de


peu

crises

ni de dsastres, avaient atteint

peu par

le

cours

des choses celte libert politique que nous avions rve


et

que nous avions manque,

et

mme, au

point de vue

de quelques grandes liberls sociales, nous avaient devancs et surpasss, tandis qu'un grand peuple au del

de l'Atlantique
ce grand

ralisait la fois

dans toute son tendue

programme de

libert et d'galit dont

nous

commencions dj
abandonner
l'autre
:

sacrifier la moiti, sauf plus tard

toutes ces vues

toutes ces r-

flexions, expriences et

comparaisons ont contribu

jeter des doutes sur cette croyance la rvolution

que

tous partageaient quelque degr, les sages avec r-

serve, les exalts avec fanatisme,


faire partie

mais qui semblait

de

la

croyance de

la

France en elle-mme,
le

croyance que tant de grandeur dans


pass
si

pass et dans un

rcent paraissait justifier.

De

une direction toute nouvelle donne aux tho-

ries rcentes sur la rvolution franaise.

On commence

tre frapp du peu de respect que la rvolution avait

eu pour
'

la

libert de l'individu, de

son culte pour

la

force,

de son idoltrie pour

la toute-puissance
si,

du poule

voir central;

on se demande
l'galit

en tablissant dans
la

monde moderne

des conditions,

rvolution,

M.

DE TOCQUEVILLE

M.

DE SYBEL

191

comme

autrefois l'empire romain, n'avait pas prpar

les voies

une nouvelle forme de despotisme.

Aucun
que

publiciste n'a t plus frapp de cette pense

le clbre et

pntrant Alexis de Tocqueville, et


le

il

l'avait

eue bien avant tout


si

monde. Le premier, dans


il

son livre
avait,

original

de la Dmocratie en Amrique,

en des temps pacifiques, modrs, constitution-

nels,

menac
y>

les

peuples modernes de la tyrannie

des Csars,

prdiction trange que nulle circonstance,

nul vnement, nul

symptme apparent ne

paraissait

autoriser. Plus tard, justifi en quelque sorte par les

vnements,

il

reprenait cette pense et la dveloppait

avec la plus rare sagacit dans son beau livre sur l'An-

cien rgime et la rvolution (1),


Il

y rfute ceux qui ont cru que la rvolution tait

essentiellement anarchique. C'tait, selon lui, prendre

l'apparence pour la ralit, la forme pour le fond. Sans


doute, la rvolution a beaucoup dtruit;
tait

comme
elle a

elle

appele mettre

fin

au rgime fodal,

s'attaquer la fois tous les pouvoirs tablis, ruiner

toutes les influences reconnues, effacer les traditions et


vider

en quelque sorte

l'esprit

humain de

toutes les

ides sur lesquelles s'taient fonds jusque-l le respect


1.

Nous avons sous

les

yeux

la 4*

dition; Paris, IbUO.

122

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

et l'obissance.

Ce ne sont

que des dbris; du sein

de ces ruines amonceles s'lve un pouvoir central im-

mense, absorbant

et engloutissant

dans son unit toutes


disperses aupa-

les parcelles d'autorit et d'influence

ravant dans les pouvoirs secondaires et parpilles dans


le

corps social,

pouvoir auquel on
la chute

n'avait jamais rien

vu de comparable depuis

de l'empire romain.

Les gouvernements fonds par

la rvolution sont fragiles


ils

sans doute; tout fragiles qu'ils sont, cependant

sont

cent fois plus puissants que les gouvernements antrieurs, fragiles et puissants par les

mmes

causes.

l'envi

de

la rvolution, les princes

nouveaux leur
tablir
a

tour dtruisent partout les pouvoirs


leur despotisme;
flau,
5)

moyens pour

la rvolution,

qui avait t

leur

est

devenue

leur institutrice (4).

Mais,

si la

rvolution a pu servir d'exemple aux


il

mo-

narques absolus,
fait

faut reconnatre

qu'elle-mme n*a

que suivre l'exemple dj donn antrieurement par


monarchie absolue
:

la

aussi est-il vrai de dire, selon

Tocqueville, qu'elle a beaucoup moins innov qu'on ne


le croit

gnralement. Elle a tonn par son explosion

subite et extraordinaire; toutefois cette explosion n'tait

elle-mme que
1. Liv. I, c.
II.

la

suite d'un

long travail antrieur et

M.

DE TOCQUEVILLE

-- M.

DE 8YBEL

123

d'une

uvre laquelle de

nombreuses gnrations

avaient travaill.

ce point de vue, Tocqueville n'a pas


les opila

de peine montrer combien sont superficielles


nions de ceux qui,

comme

Burke, eussent voulu que

rvolution se mt rassembler les dbris

du pass
loi

et

reconstruire ce qu'il appelle Tancienne

de l'Eu-

rope

. C'tait

justement cette ancienne

loi

qui tombait

en ruines de toutes parts, et que


dfinitivement abolir
s'agissait et
;

la rvolution est

venue
qu'il

c'tait

de
(1).

cela

mme

non d'autre chose

Quand

la rvolution a

commenc, on Ta
elle a

prise d'abord
et

pour un accident, puis quand


le

dur

pouvant

monde, on
pour un

l'a

prise pour

un prodige, pour un mons^


mot de De
Maistre,
ni

tre,

miracle , c'est le

Tocqueville tablit qu'elle n'a t ni

un accident

un

miracle, qu'elle prexistait dj tout entire en puis-

sance dans l'ancien rgime.


dtruisant tout,
truisant tout,

Au

lieu de

nous

la

montrer

comme

disent ses adversaires, recons-

comme

disent ses admirateurs^

Tocque-

ville la rattache l'ancien

rgime par des liens secrets

et profonds. C'est ainsi qu'il

montre par une


:

suite

de

recherches aussi neuves qu'ingnieuses


tralisation administrative est
1. Liv. I, c. V.

que

la cen-

une

institution

de l'ancien

iH

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


et

rgime
pire,

non une cration de


le

la

rpublique et de l'em-

comme on

dit

ordinairement,

que ce que
institution

Ton appelle

la tutelle administrative est

une

de l'ancien rgime,
la garantie

que

la justice

administrative et

des fonctionnaires sont des institutions de

l'ancien rgime,

que dj sous Tancien rgime


les pays

la

France

tait

de tous

de l'Europe celui o
les

la

capitale avait le plus de

prpondrance sur

prola

vinces,

et absorbait le
tait aussi le

plus tout l'empire,

que

France

pays o les

hommes

taient devec'est l'ancien

nus

le plus

semblables entre eux,

que

rgime qui acheva l'ducation rvolutionnaire du peuple,

que
le

les rquisitions, la

vente obligatoire des denres,

maximum,

sont des mesures qui ont eu des prc-

dents dans l'ancien rgime, aussi bien que l'arbitraire

des procds judiciaires. L'ancien rgime a fourni


la

rvolution plusieurs de ses formes

celle-ci n'y a

joint

que

l'atrocit

de son gnie.
il

De

ces considrations

semblerait rsulter que la

rvolution n'a rien apport de nouveau dans le

monde,
enlevant

qu'on ne

la justifierait d'avoir

innov qu'en

lui

toute originalit propre. Tocqueville ne va pas jusquel;


il

reconnat au contraire que c'est une rvolution


, et
il

immense

en signale avec profondeur

la

grande

M.

DE TOGQUEVILLE
c'est qu'elle est la

M.

DE SYBEL

125

nouveaut

premire des rvolutions


reli-

politiques qui ait agi la

manire des rvolutions

gieuses (4). Les caractres

communs aux unes

et aux

autres sontle cosmopolitisme et le proslytisme. Toutes


les rvolutions civiles et politiques

ont eu une patrie; la

rvolution franaise n'a pas eu de territoire propre.


l'a

On

vue rapprocher ou diviser

les

hommes en

dpit des

lois,

des traditions, des caractres, de la langue, rencompatriotes et frres des


le

dant parfois ennemis des


trangers.

Du

cosmopolitisme nat

proslytisme.

La

rvolution pntre partout


la

comme

les

religions, par

prdication et la propagande .

La cause de ces res-

semblances, c'est que


a considr

la rvolution,

comme
x

la religion,

l'homme en gnral
nationalit

au

lieu

de

tel

homme, de
avait frapp

telle

particulire.

C'est ce qui

De

Maistre, sans qu'il comprt bien la porte


l, la

de ce

fait.

Par

rvolution a pris le caractre d'une

religion, religion sans Dieu, sans culte et sans autre


vie,

mais qui nanmoins,

comme

l'islamisme, a inond

toute la terre de ses soldats et de ses aptres .

On

s'explique difficilement une telle passion applique


s'il fallait

une oeuvre qui,

en croire les principes an-

trieurement exposs, et t dj presque entirement


i.

Uv.

I,

iiif

l'26

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


mais ce serait mal comprendre
tirer
la

ralise;

pense de

M. de Tocqueville que d'en

une

telle

conclusion,

La

socit nouvelle

que

la

Rvolution devait faire appa-

ratre prexistait dj sans

aucun doute, sans quoi

elle

n'eut pas russi s'tablir; l'uvre et chou,


elle avait

comme

chou au moyen-ge, au xvi*


les agitateurs avaient tent

sicle, toutes

les fois

que

une semblable

entreprise. Cette gocit future tait enveloppe et ca-

che tous les regards et elle-mme par une autre


socit qui paraissait subsister seule et avoir toutes les

apparences de

la vie

quoiqu'elle ft mine de toutes

parts et dans toutes ses bases, savoir la socit fodale. Dtruire les derniers vestiges des institutions fo-

dales pour y substituer

un ordre nouveau
pour base

plus uniforme
l'galit

et plus simple, qui devait avoir

des

conditions, telle fut l'uvre propre de la Rvolution franaise. N'est-ce pas assez

pour en

faire

une rvolution

immense,
Cette

et n'est-ce pas l

une uvre assez originale?


une affreuse convulsion pour
social

uvre

devait

amener

dtruire et extraire

du corps

une

partie qui tenait

tous ses organes et qui faisait corps avec le tout (1).


Ainsi, Tocqueville justifie en

un sens

la rvolution, et
le

en un autre sens
1, Liv. II, c. v.

il

la critique,

mais autrement que ne

M.

DE TOCQUEVILLE

M.

DE SYBEL
Il

127

font d'ordinaire ses censeurs

ou ses amis.

la justifie

en montrant qu'elle n'a pas t aussi novatrice, ni par


consquent aussi absurde que
le disent les partisans

du

pass. Elle a bien cherch fonder


la raison pure,

un ordre

social sur

sur l'ide abstraite du droit et de l'hu-

manit; mais en cela

mme

elle n'a fait

que raliser ce
est
vrai

que tous
donc

les

temps antrieurs avaient prpar. Elle


dans
le vrai historique, et

la fois

dans

le

philosophique.
1er

En

revanche, Tocqueville cherche veiU

nos inquitudes sur l'une des consquences possibles


la rvolution,

de

savoir l'tablissement d'un nouvel

absolutisme, l'absolutisme dmocratique ou csarique,


l'effacement de l'individu, l'indiffrence

du

droit, l'ab-

sorption de toute vie locale par le centre, et par suite


l'extinction

de toute

vitalit

dans les parties

mal dont

Tocqueville a peut-tre (esprons-le) exagr la porte,

mais qui, ayant son germe dj dans toute notre his^


toire,

a t propag et aggrav sans nul doute

un de-

gr extrme par la Rvolution. Telle est la moralit que

nous suggre

le livre

de M. de Tocqueville. Son
il

livre est

d'un historien plus que d'un moraliste;


qu'il
qu'il

explique plus

ne juge. ne
fait la

Il

recherche les causes

et les effets plult

part

du bien

et

du mal. Ce

n'est pas

un

ami, ce n'est pas un ennemi, c'est un observateur.

On

sent

128

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANA.TSE


la passion

an fond

qui l'anime, et son impartialit n'est


il fait

pas de l'indiffrence;
nous

taire

son cur, et

il

cherche

communiquer des

vrits plus

que des prceptes.

Tandis que

la

France, revenant sur les causes de ses

dfaillances, appliquait la Rvolution

une critique

sin-

cre et indpendante, l'Allemagne de son ct procdait la

mme

critique avec cette haine froide et systles

matique dont nous avons ressenti depuis


effets.

terribles

Tel est le caractre de V Histoire de la Rvolu-

tion Franaise de M. de Sybel (4), ouvrage rempli de

documents neufs

et curieux,

mais o

il

ne faut pas cher-

cher l'ombre de l'impartialit. L'auteur combat la rvolution franaise,


et parce qu'elle est la rvolution,
Il lui

et

parce qu'elle est franaise.

refuse toute invention


l'originalit

pour

le bien, et

ne

lui laisse

que

du mal.
plus d'un

Cependant,
aveu
des
ainsi
lui

malgr

ces

efforts

dnigrants,

chappe en faveur de

l'utilit,

de

la justice, et

bienfaits

de cette rvolution
aller tout droit

qu'il

dteste.

C'est

que pour

aux rsultats matriels,

qui sont les moins contestables parce que l'imagination


n'a rien y voir,
il

nous apprend que

la

France de

l'an-

1.

Le

livre

de M. de Sybel est de 1853;

la

traduction franaise,

de M> Marie Bosquet, est de tSti?

M.

DE TOGQUEVILLE

M.

DE SYBEL

129

cien rgime tait, sous le rapport de l'industrie et des


mtiers, quatre fois moins riche, et, sous le rapport de
l'agriculture
et

du commerce,

trois
(1).

fois

moins riche
est

qu'elle

ne

l'est

l'poque actuelle
il

Pour ce qui

de

ringalit des impts,

estime que les classes privilqu'elles ne

gies eussent
faisaient,

d payer 35 millions de plus


les frais

que
le

de corve qui pesaient exclusive-

ment sur
frais

bas peuple s'levaient 20 millions, les


les droits perus direc-

de milice 6 millions, que


les

tement sur

paysans par les propritaires s'levaient

40

millions, ce qui,
total

en additionnant toutes ces sommes,

donne un

approximatif de 100 millions pris sur les


les autres.

uns pour enrichir

Ajoutez que, selon M. de

Sybel, le budget de l'ancien rgime tait suprieur celui

de tous les gouvernements qui ont


qu'il quivalait

suivi, sauf le

Comit de Salut Public,


aujourd'hui en France

ce que serait
milliards

un budget de 2
o
les

400

millions, c'est--dire celui

derniers vnements

nous ont amens. Ajoutez enfin


la perception, et

les

abus intolrables de

vous comprendrez ce que les classes

pauvres et laborieuses devaient souffrir d'un pareil tat


social.

Enfm^ ajoute

l'auteur en

rsumant tout ce

ta-

bleau, ce rgime enrichissait la classe privilgie aux


1.

Tr.

fr.,

t.

I,

p. 34.

130

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

dpens de

masse opprime

(1).

Ces

faits suffisent

prouver qu'un changement


cessaire. Malgr son

tait

devenu absolument ntoujours prt cher-

humeur hostile,

cher le mal, l'auteur allemand ne peut lui-mme chapper


l'enthousiasme qu'a inspir toutes les
la clbre nuit

mes nobles
mot de Mira:

du 4 aot. Tout en

citant le
il

beau, qui l'appelait une orgie,


pas reprocher celte assemble,

s'crie

ce

II

ne faut
sou-

comme on

le fait

vent, la ruine d'un systme impossible soutenir; c'est

pour toujours qu'elle a conquis dans


libert

la nuit

du 4 aot

la

du travail, l'galit des droits, l'unit de

l'tat (2).

On

s'tonne qu'aprs avoir admir la nuit

du 4 aot,

l'auteur se
droits, qui

montre

si

svre pour la dclaration des

n'a t aprs tout


(3).

que

la

formule abstraite
le

des principes du 4 aot


dtruit,

Une

fois

rgime fodal

que

restait-il,

sinon

la libert et l'galit

comme

principes de l'ordre nouveau?

On peut

accorder que

cette dclaration tait trop abstraite, et


vait avoir raison

Mirabeau pouet

de dire qu'elle et d suivre,


la constitution
;

non

prcder l'tablissement de

aprs tout,

quand nous
bre, nous
1.

relisons aujourd'hui cette dclaration cldire quel est Tarp. 41.

sommes embarrasss de
RvohiHon franaise,
p. 73.

Histoire de la

2. Ibid.,

a. Ibid., c. II.

M.
licle

DE TOGQUEVILLE

M.

DE SYBEL
que
les

131

que

l'on devrait

supprimer,

et

hommes

clairs cesseraient volontiers

de considrer
il

comme une

des bases de

l'tat social.

Sans doute

est toujours danet si l'on

gereux de parler de droits aux hommes,


vait les tablir

pou-

sans les proclamer, en quelque sorte sans

qu'on s'en apert, cela serait bien dsirable. Malheu-

reusement l'homme
rationale^
il

est

un animal qui raisonne, animal


la facult

est

dou de

de penser.
il

Il

pense

donc ncessairement ses

droits, et

les conoit sous


le besoin.

une forme

abstraite, aussitt qu'il

en prouve

L'abstraction et la gnralisation sont la grandeur de

l'homme en mme temps que sa


Si l'auteur allemand fait

faiblesse.
la lgitimit, la

une part

ncessit

mme

de

la rvolution, c'est la condition

d'en nier toute l'originalit. C'est au xvi^ sicle, la

rforme allemande,

qu'il

faut

remonter, d'aprs

lui,

pour avoir

la vritable origine

de l'affranchissement de

l'Europe, et la rvolution franaise n'a t que la dernire expression de ce grand

mouvement

(1). C'est

une

grave erreur, selon l'auteur

allemand, de voir dans

cette rvolution le point de dpart d'une


velle. D

poque nouhu-

Que

voulait- elle?

Le respect de
et

la dignit

maine,
1.

la libert

du commerce

du
t.

travail, l'tablisse-

Histoire de la Rvolution franaise,

II, liv.

V,

c. I, p.

5.

132

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


et faciles entre les

ment de rapports constants


d'une
se.

citoyens

mme

patrie, la libert

de conscience et de penavaient soulev


la

Or ce sont ces mmes principes qui


contre
l'glise

l'Allemagne

catholique,

Hollande
et

contre l'Espagne, l'Angleterre contre les

Stuarts,

l'Amrique contre l'Angleterre. Ainsi tout ce

qu'il y a

de bon dans

la rvolution franaise vient

de

la

rforme;

tout ce qu'il y a de mauvais lui appartient en propre.

Confondant
ries

les

moyens rvolutionnaires avec


il fait

les

tho-

de

la rvolution,

le

procs de celle-ci, sans

s'apercevoir que toutes ses attaques retombent aussi

bien sur la rforme elle-mme, et en gnral sur toutes


les

poques de

l'histoire. C'est ainsi

que

la rvolution,

suivant l'historien allemand, mit le vol des proprits


la place de la libert

conomique

comme

si

la

scularisation des biens ecclsiastiques par les princes

protestants et t
prit.
Il

un hommage rendu au
qu'
la justice

droit de pro-

nous

dit

elle avait substitu la


si la

perscution des hautes classes,

comme

perscution

des catholiques n'et pas t partout, au

xvi<^ sicle, la

consquence du triomphe de
hil le pouvoir

la

rforme. Elle a anni)^,

gouvernemental
le

comme

si

ranarchie

n'et pas t partout


partie

caractre du xvi^ sicle et d'uiie

du

xvii*^.

Il

n'y eut d'autre autorit pendant

M.

DE TOGQUEVILLE

M.

DE SVBEL

133

deux annes en France que

celle

de

la force brutale (1),

comme

si la

raison et l'humanit eussent rgn en Allel'affreuse guerre

magne pendant

de Trente Ans
si

ces accusations, qui peuvent

facilement tre

rtorques contre le

mouvement

protestant

du xvi

si-

cle, s'en ajoutent d'autres,

qui confondent l'esprit, tant


la

elles se retournent

d'elles-mmes contre

politique

prussienne, dont l'auteur est naturellement l'intrpide


dfenseur. Selon
lui, la

rvolution a dtruit la moralit

politique des peuples, et introduit en

Europe

l'esprit

de

conqute. Ainsi le partage de la Pologne et la spoliation

de

la Silsie

sont des modles de moralit politique,

et sont

exempts de tout esprit de conqute! Pour ce

qui est

du premier vnement, que Fauteur a tudi

avec le plus grand soin, et qui est l'pisode le plus

curieux de son livr,

il

reconnat expressment qu'au-

cun des

partis polonais n'avait t


la

coupable envers
Il

la

Prusse de

moindre

off'ense (2).

reconnat que la

Prusse a t
le plus

a agressive

envers la Pologne
et

dans

le

sens

complet du mot

sans Vomhre d'un droit.

Et cependant l'auteur ajoute avec une srnit, qui encore

une

fois

confond

l'esprit,

que

la rs.olution

de s'appro-

1.

Histoire de la Rvolution franaise, ibid.


t.

2. Ibid.,

II, p.

202.

134
prier

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

une province polonaise

tait

!a

seule

qui ft

compatible avec le devoir du gouvernement prusIl

sien (4).

peut donc tre du devoir du gouvernement

prussien de s'approprier ce qui lui convient sans avoir

reu aucune offense

et

sans l'ombre d'un droit!

En pro-

fessant de telles noaximes, on accuse la rvolution d'avoir dtruit la moralit politique


!

Pour ce qui
fait

est

de

l'occupation de la Silsie, l'auteur


satisfaction

remarquer avec

que cet vnement ne

portait atteinte

un

moment

l'ordre lgal

de l'Europe que pour proclamer


d'nergie le principe du

ensuite avec

un redoublement
des traits

maintien de

la loi et

(2).

Ainsi violer le droit

public pour s'emparer d'une proie, et le rtablir bien


vite

avec nergie pour garantir


il

la

scurit de la spolia-

tion, voil,

faut l'avouer,

un merveilleux exemple de

moralit. Sans doute ces sortes de faits ne sont que le


tissu

de

l'histoire

elle-mme;

la politique n'a t

que

trop souvent le triomphe de la force et de la ruse, et la

rvolution n'a pas chapp cette triste loi; mais quel


grossier sophisme de lui imputer

comme une
si les

invention

propre l'esprit de conqute,


les

comme

Charles-Quint,

Frdric

II, les

Charles XII, les Pierre le Grand, les

1. Histoire de
2.

la

Rvolution franaise, p. 204,

Ibid.,

t.

II,

p. 9.

M.

DE TOCQUEVILLE

M. DE SYBEL

435

Catherine,

comme

si

tous ceux qu'on appelle les grands

politiques, eussent obi jamais d'autres mobiles qu'


celui

de

l'avidit,

de

l'esprit

de pillage

et

de

la

folle

ambition! Si un peuple devenu conqurant mrite quel-

que excuse, ne

serait-ce pas plutt celui qui,

provoqu

dans ses foyers, refoule l'invasion (1), et qui, entran


d'ailleurs par

une fougue naturelle, enivr par des suc-

cs blouissants, se prcipite sur ceux qui ont voulu


porter atteinte son indpendance, touffer sa libert?

Quant

l'originalit

propre de la rvolution, nous


la

avouons, pour notre part, tre assez peu sensible


question de savoir
si elle est

un

point de dpart ou une

consquence, un commencement ou un couronnement.


Qu'elle soit juste et qu'elle ait raison, c'est la seule

chose importante. Plus on dmontrera qu'elle se rat'


tache la rvolution amricaine, la rvolution d'An-

n'a pas t

que Tau leur allemand essaie d'tablir 1 que la France provoque, mais que c'est elle qui a provoqu; 2 qu'elle n'a pas refoul l'invasion, mais que cette invasion s'est arrte ellemme par timidit, dsunion et incapacil. Ces assertions ne peuvent tre admises que sous bnfice d'inventaire, vu l'esprit de
1. II est vrai

haine, de sophistique qui


les

anime l'ouvrage et dont nous avons donn preuves. D'ailleurs un peuple qui se croit attaqu est aussi excusable que celui qui l'est rellemenl, et, si ses ennemis sont ineptes, ce n'est pas une raison pour qu'il leur p:\rdonne plus volontiers, leur
sachant gr de leur ineplie. Ainsi, mme dans l'hypothse fort controversable de M. de Sybel, l'esprit de conqute de la rvolution s'explique naturellement par les passions les plus ordinaires du cur

humain.

136

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


rforme de Luther,

gleterre, celle des Pays-Bas, la

plus on prouvera par l que ce n'est pas une rvolution


arbitraire et

a priori^ ne de fausses conceptions


qu'elle
est

et

d'utopies abstraites,

au contraire,

comme

tous les grands

mouvements de

l'histoire,

une rsultante
le

de tout ce qui a prcd, plus on rfutera


de l'cole historique, selon laquelle
il

paradoxe
les

semble que

prjugs et les privilges auraient seuls une histoire,


tandis que le droit n'en aurait pas!

Tout en rattachant cependant

la rvolution
il

au mou-

vement protestant du xvi


l'en distinguer.

sicle,

faut aussi savoir

La rvolution

est issue

de

la

philosophie

franaise

du

xviii^ sicle, laquelle est toute autre

chose

que
de

la

rforme protestante. Celle-ci a pu arriver l'ide


de
l'galit,

la libert et

mais

elle

n'en est pas partie.

La rdemption par
mental
:

le Christ, tel est

son principe fondaprincipe de


la

les droits

de l'homme,

tel est le

philosophie du xviii sicle et de la rvolution. C'est

bien
testant
la

la vrit

par le dveloppement du principe pro-

que

l'on est arriv cette


est bien loigne

consquence; mais
et elle

consquence

du principe,

un

tout autre caractre.

Or ce principe des

droits

de
la

l'homme,

c'est le xviii' sicle qui l'a


fait fort

formul et c'est

rvolution qui s'est

de l'appliquer dans

l'intrt

M.

DE TOCQUEVILLE
l

M.

DE SYBEL

13?

du genre humain. De

un caractre de
fait

gnralit qui

a frapp tous les observateurs, et a

de cette grande

priode une crise pour l'humanit en gnral, toutes les


autres rvolutions protestantes tant plutt des rvolutions locales. Celle

d'Amrique seule a dj un carac:

tre plus gnral et plus abstrait

cela tient aux

mmes

causes que pour la rvolution franaise; elle a gale-

ment, aussi bien que


prit

celle-ci,
il

reu l'empreinte de

l'es-

du

xviii^ sicle;

ne faut pas d'ailleurs

les spa-

rer l'une de l'autre, la France tant pour moiti dans


le

succs de la rvolution amricaine.

M. de Sybel ne
drait

serait pas

de son temps,

s'il

ne conside
la

comme une consquence

fatale et logique

rvolution rtablissement du csarisme , c'est--dire

du systme qui reconnat,


pour tous,
tat,

dit-il,

l'galit

des droits

et

ouvre tous

la carrire

du

service de l'-

mais qui entrane sa suite

les prohibitions

com-

merciales, la servitude de la presse et de l'enseignement,


et l'oppression

de

l'glise .

Ce sont

des assertions
contraires aux

vagues, et
faits,

mme, sur

certains points,

car

il

se trouve prcisment

que

c'est le

csarisme

qui a essay d'introduire en France la libert


ciale.

commer-

Quant l'oppression de

l'glise,

on ne

sait Irop
le

quels actes l'auteur veut faire allusion. Le point


8.

plus

138

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


de ce rquisitoire,
loi.

faible

c'est

de prendre un accident
le

pour une

Ce qui parat bien

propre de la rvo-

lution, c'est d'avoir t jusqu'ici

impropre fonder un

gouvernement, et on ne peut
cependant
le

la justifier sur ce fait;

csarisme n'en est pas plus la consquence

ncessaire que la monarchie constitutionnelle

ou

la

rpublique. L'avenir rsoudra cette question, et partir

d'un
est

fait

accidentel pour le transformer en loi absolue


scientifique.

un procd peu
que tous

Enfin M.

de Sybel,

ainsi

les crivains

du mme temps, reproche


du self-govern-

la

France d'avoir ignor

le principe

ment^
Prusse

d'avoir exagr la centralisation,


tait

comme
et

si la

un modle de self-government,
peu de got pour

comme

si elle avait

la centralisation! et la critique alle-

En rsum,

la critique franaise

mande, par des motifs

diffrents, aboutissent la
la

mme

consquence, savoir que

rvolution a pch par

deux grands

vices, le culte de la force, l'exagration

de

l'ide de l'tat.

Tandis que l'une impute ces deux maux

la rvolution,

comme

si elle

les et crs, l'autre plus


l'histoire. Cette

profonde en trouve l'origine dans

phase

de

la

critique franaise, reprsente par Tocqueville,

va tre bientt dpasse en France


critiques plus svres et plus hardis.

mme

par d'autres

lY

LES DERNIERS CRITIQUES.

MOXTGUT.

M. E. REN.slN.

M. Eil.

M GOURCELLE-SENEUIL.

De
sicle
n'ait

tous les crivains remarquables qui dans notre

ont

remu

les

esprits,

il

n'en est pas


la

un qui

tenu honneur de s'expliquer sur

rvolution.

M. Cousin, dans son introduction aux Fragments politiqueSj M. Guizot, dans ses

Mlanges politiques^}!, de
souffle si

Rmusat, dans sa Politique librale, d'un


noble
et
et si

gnreux,

Mme

G. Sand, dans ses romans

dans mille pages parses, tous ont mis des juged'tre recueillis, sur les prin-

ments intressants, dignes

cipes, les causes, les effets, les lacunes

de

la rvolution

mais ces vues rentreraient toutes plus ou moins dans


les cadres dj signals;

nous devons nous borner dans

\A0

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

ce travail rapide ce qui parat tre une phase prcise


et nouvelle

de

la

philosophie de la rvolution. Or, ce

caractre, nous croyons le trouver dans les quelques

pages parses que M. Ernest Renan a consacres, selon


l'occasion, ce grand sujet.

On

voudrait qu'il les et


telles

condenses

et

dveloppes dans un ouvrage; mais

qu'elles sont, et
elles constituent

mme

dans leur

tat

de dispersion,
particulire et

une manire de penser

trs-arrte,

qui est vritablement, selon l'expression

hglienne, un

moment de

l'ide

de

la

rvolution.

Avons-nous besoin de dire que

tout ce qui sort de cette

plume a une souplesse, une grce de formes qui rendent tout spcieux,
et qui, et

malgr

la rbellion le

d'un froid

jugement, captivent

subjuguent

lecteur?

Jusqu'ici nous avions rencontr bien des amis, bien

des ennemis de

la rvolution,

amis de toutes nuances,


en gnral tous
les
les

ennemis de tous degrs;

mais

ennemis venaient d'un certain camp, tous


l'autre.

amis de

En gnral, du ct de
du ct de

la foi

orthodoxe, taient
les adhrents.

les adversaires,

la libre

pense

Si l'on avait vu des croyants passer la cause

de

la

r-

volution, on n'avait gure vu d'incrdules qui lui fussent


contraires. Ici, c'est
les

un

libre

penseur qui se range parmi

ennemis dclars, ou

tout au

moins parmi

les

cen-

MM. RENAN
seurs

MONTGUT
de
la

COURCELLE-SENEUIL iW
:

trs-svres

rvolution

c'est

l'un

des

matres de la critique qui dfend la foi monarchique et


aristocratique contre les prventions des dmocrates,
c'est l'auteur

de

la

Vie de Jsus qui donne

la

main
en

l'auteur

du Pape.

De

l l'originalit piquante et

mme temps la faiblesse


Il

des vues politiques de M. Renan.

parat

du

reste avoir pass par plusieurs phases

d'opinion l'gard de la rvolution franaise.

Lui-mme
tout le

nous apprend

qu'il

en a subi d'abord

comme

monde
air

le prestige, et qu'elle l'avait

subjugu par son

de

fiert et

de grandeur

toutefois

une tude plus


svrit. Cette

attentive le conduisit

une plus grande

seconde phase d'opinion place M. Renan peu

prs

dans
et

la

mme
le

nuance d'opinion que M. de Tocqueville,


parti libral

que tout

du second empire;

il

s'y

mlait seulement quelque chose de l'cole historique,


et

comme
Il

c'tait

la

mode

alors, d'un

peu de germa-

nisme.

reprochait la France d'avoir sacrifi l'l, c'est--dire la

ment germanique l'lment gaulois


libert l'galit,

ou

le principe individualiste

au prin-

cipe

de

l'tat.

Telle parat tre l'opinion de M.

Renan

dans ses premiers travaux (1).


Voyez Mlanges
de Sacy

n'y avait rien dans ces

1.

littraires, ses chapitres

sur

M. Guizot

et

lu.

142

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


ami sincre de
la rvolution

critiques qu'un

ne pt

accepter.

De tous

cts, par des chemins difirents,

les esprits libraux tendaient se runir

dans cette opi-

nion moyenne,

la fois contraire

au socialisme et au

csarisme, ces deux cueils de l'esprit rvolutionnaire.


Bientt nous

voyons apparatre dans les

crits

de

M. Renan un point de vue nouveau tout diffrent du


prcdent
dividu
(1).

Ce

n'est plus

seulement

le sacrifice

de

l'in-

l'tat,

de

la libert l'galit,

qui est l'objet de

ses critiques, c'est le principe d'galit lui-mme.

La

dmocratie n'est plus,

comme

le

pensait Tocqueville,

un

tat sage et juste, d'ailleurs

ncessaire, qu'il faut

corriger, surveiller, perfectionner.


lit est

La passion de
la

l'ga-

une passion grossire qui vient de


;

pauvret

des vues

l'aristocratie devient

un

idal devant lequel

notre pauvre socit d'aujourd'hui parat plate et vulgaire,

en

mme

temps que dvore des plus basses pas*


est de

sions. L'erreur de la dmocratie

ne pas com
c'est tin

prendre que

la socit est

une hirarchie ;

vaste organisme
((

o des classes entires doivent vivre


y>

(le la

gloire et des jouissances des autres.

Le paysan

de l'ancien rgime travaille pour les nobles , et les

aime pour cela;


1
.

il

jouit de la haute existence

que d'au-

Revue

des

Deux-Mondes, nov. 1869.

MM. RENAN
trs

MO^TGUT

GOURGELLE-SENEUIL 143
.

mnent avec

ses sueurs

Tandis que

la jalousie

dmocratique ne comprend pas les beauts du rgime


fodal et aristocratique, la philosophie revche et superficielle

de cette cole n'a jamais rien compris au


Cette
c<

rle de la royaut.

royaut

franaise
.

fut

plus

qu'une royaut,

elle fut

un sacerdoce

Pour
.

elle, la

France
c(

avait cr

un nouveau sacrement

Ce

roi sacr

faisait

des miracles . Cette religion de Reims fut la

religion

de Jeanne d*Arc

elle

en vcut,
!

elle

en mourut.

Lgende incomparable, fable sainte


le

dit M.

Renan,

dans

style

de M. Michelet. En face de ce tableau


la

enchanteur du pass,
figure
:

socit

nouvelle

fait

triste

c'est

un rgiment

matrialiste o la discisorti

pline tient lieu de vertu .


lution est

Le peuple
et

de

la

rvo-

un peuple rogue
lois

mal

lev.
.

Le principe
la fausse

de toutes nos

est

la jalousie

Dans

philosophie dmocratique, la vertu n'est que l'pre

revendication du droit , et la race la plus vertueuse est


celle qui fait le plus

de rvolutions

. Il

y a encore des

races vertueuses dans le monde, mais ce ne sont point


les races dmocratiques, ce sont

des races fodales,


le

les

Lithuaniens, les Pomraniens, comprenant encore


voir a
!

de(1).

comme Kant ,
est prcisment

ce dont

il

est

permis de douter

Kant

un des philosophes qui a

le plus contri-

144

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


peut nier ce qu'il y a d'ingnieux et de profond
Si,

On ne

dans ces observations critiques.


tote, lorsqu'on

comme

le dit

Arisil

veut redresser

un bton courb,

faut

le

courber en sens contraire, on peut croire que ces


la

avertissements amers l'endroit de


ses vices sont

dmocratie et de

d'une

grande opportunit;

cependant

c'est la condition

que ces critiques ne soient prises

que

comme

des avertissements, et non

comme

des v-

rits absolues, car alors elles

ne serviraient plus rien.


la socit

Dire que la socit fodale est suprieure


la rvolution n'est

de

qu'une opinion thorique, qui, vraie


le

ou fausse, n'est intressante que pour

philosophe

et

pour l'historien; ce n'est pas une vrit politique, car


la politique n'a rapport qu' l'action et la possibilit.
Il

peut tre lgitime de rendre

la

royaut et l'aris-

tocratie

un

juste

hommage; mais

cette peinture rtros-

pective d'un pass jamais dtruit ne peut

en rien

nous servir corriger

les

maux du mal
le

prsent.
roi

Le
fait

huitime sacrement a perdu sa vertu;


plus

ne

de miracles. Disons plus, depuis longtemps


faisait

la
1

royaut n'en

plus lorsqu'elle a succomb. Hlas

bu reprsenter
et

la

vertu

comme une pre


la

revendic.ilion

du droit,
de

qui a

le

plus

combattu

soumission de l'homme l'homme.


la

Rien de plus dmocratique que

morale de Kant,

et l'influence

Jean- Jacques Rousseau sur celle morale est manifcslc.

MM. RENAN

MONTGUT
Reims
avait

GOURCELLE-SENEUIL 145
la

la lgende de aux-Cerfs.

succd

lgende du Parc-

La nation

est-elle si

coupable d'avoir cess

de croire ?

Le tableau que

fait

M. Renan de l'ancien rgime peut

tre vrai idalement et potiquement; mais, si l'on veut


tre

consquent avec soi-mme

on ne peut srieuse-

ment nous proposer ce rgime, sans admettre en


temps
le

mme

principe sur lequel

il

reposait

le

principe
le

religieux.

De

un argument ad hominem auquel


ne saurait chapper. Admettons,

spirituel critique

si l'on

veut, qu'en thorie,

une socit fonde sur

la hirarchie

et sur les privilges vaille


la

mieux qu'une

socit livre

poursuite brutale de l'galit; qui ne voit que l'un des

piliers

de

cette socit hirarchique tait la foi?


l'ingalit n'est supportable

Qui ne

voit

que

aux hommes que

quand

elle vient

de Dieu? Et comment se figurer qu'un

homme qui ne
son seigneur

croit plus l'glise continuera


et

de croire
igno-

son roi

Rendez-nous

la sainte

rance du moyen-ge, et nous aimerons encore nos sei-

gneurs (en supposant qu'on

les

aimt tant), nous aime-

rons nos rois, nos prtres, nos glises, nos reliques. Pour
retrouver ce temps d'innocence,
il

faudrait que l'esprit

d'examen consentt

disparatre, et rendt les

armes
nous

toutes les vieilles autorits.

La

critique peut-elle

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

domander de
lorsqu'elle

croire encore la sainte lgende de Pieims


la

nous dpouille de

lgende de Jsus'?

On

ne doit point, dans

la socit nouvelle,

prendre

et rejeter

ce qui convient, au gr de ses gots personnels, prendre


le principe

de

la libert

de

la

pense

et

de

la science,

et rejeter le principe

de l'indpendance politique. Tout

cela

forme une socit une, qui n'a pas encore trouv


assiette,

son
celle

mais qui n'a plus rien de


politique

commun

avec

du moyen-ge. La

consiste voir les

choses

comme

elles

sont, et

non comme on voudrait


est aussi

qu'elles fussent. L'utopie

du pass

dangereuse

peut-tre que l'utopie de l'avenir.


C'est d'ailleurs
le

un procd

trop facile
le

que de prendre

bien d'un ct, de l'autre

mal, d'idaliser l'un et

d'exagrer l'autre. L'histoire rigoureuse n'a rien voir

avec une telle mthode, et c'est trop confondre la politique avec l'esthtique et la posie.
Il

faut

comparer

chaque socit avec ses biens

et ses

maux, sans exa:

grer par l'imagination ni les uns ni les autres


travail fait avec soin donnerait peut-tre

or ce

des rsultats
notre
brillant
la

bien diffrents de ceux que proclame


critique.

Sur un point essentiel, on peut dire que


faite
:

lumire est

c'est la question

du

bien-tre.

On

reconnat au moins sur ce point la supriorit de la

xMM.

RENAN

MONTGUT

COURCELLE-SENEUIL 147

socit nouvelle; mais

on en parle avec quelque ddain,,

comme

d'une chose de peu d'importance, en compa-

raison des beauts morales et pittoresques


aristocratique.

du rgime

Cependant, lorsque nous lisons dans


dixime de la population
tait rduit

Yauban que
la

le
il

mendicit,

faut reconnatre qu'il y avait quelques


fois, la poli-

ombres ces beaux tableaux. Encore une

tique n*est pas l'esthtique. Elle n'a pas le droit de


traiter

de haut

le

bien-tre des
le vrai

hommes,

et

il

est per-

mis de dire que


constitue
est

critrium d'une socit bien


si

prcisment ce bien-tre

mpris.

Une

socit riche est

une

socit

qui travaille; une

socit qui travaille n'a pas de mauvaises

murs, quoi

qu'on puisse en dire sur


prsentent les grandes

les fausses

apparences que

villes.

Une

socit qui a des

murs

a de bons soldats, et avec l'instruction elle aura


la srie

de bons citoyens. Telle est

de

faits

qui permet

de conjecturer que, malgr


reuses,

les crises les

plus doulou-

une

telle socit

a en elle-mme les moyens de

salut, sans aller se

reprendre des institutions puises,

qui ont puis toute leur vertu.


socit avait en soi

Que

si

cependant cette
vritable-

un principe de corruption
aurait encore le droit de

ment incurable, on
.si

demander

ce principe ne lui a pas t transmis par le passe et

148
si la

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


rvolution, au lieu d'en tre la cause, n'en serait
le

pas uniquement

remde impuissant.
crits (1)

Dans un autre de ses

M. Renan a rsum en
procs de la

quelques aphorismes hardis


rvolution franaise.
si

et cruels le

On

peut regretter que ces critiques


suffi-

vives

ne soient pas accompagnes de preuves

santes.

La rvolution,

dit-il,

a t une tentative infini-

ment honorable; mais ce


au peuple franais, car
exprience raanque.
vous.

il

n'est l qu'une politesse faite

ajoute aussitt que c'est

une

Pourquoi manque? Expliquez-

Au

contraire rien n'a


la

mieux russi que

les r-

formes sociales de
les

rvolution; elles ont travers tous

rgimes, et

il

n'est pas besoin d'tre

un grand pro-

phte pour prdire qu'elles rsisteront tous les assauts.

Une exprience

aussi solide et aussi durable n'est

pas une exprience manque. Le code de la rvolution

semble avoir

t fait, selon

M. Renan, pour quelqu'un

qui natrait a enfant trouv, et mourrait clibataire.

A
il

quel article du code s'applique cette critique? S'agit-

de

l'galit

des partages? Cette galit suppose pret

cisment un pre qui n'est pas clibataire,


qui ne sont pas enfants trouvs.

des enfants

On ne

s'explique pas

davantage un code qui rend tout


1.

a viager,

comme

si

Questions cjutcmporaines, prface.

MM. RENAN
le

MONTGUT

COURCELLE-SENEUIL

149

code

civil

et aboli Thritage, o les enfants sont


le pre,

un inconvnient pour
cien rgime, les
filles

comme

si,

dans l'an-

des familles nobles n'taient pas


faisait

un grand inconvnient, puisqu'on en


gieuses malgr elles, et
fussent pas
tion

des reli-

comme

si les

cadets aussi ne

un inconvnient, qui
les faveurs

n'avait

de compensala

que dans

du

roi.

Le code de

rvolu-

tion est encore

un code

o l'homme avis

est l'goste

qui s'arrange pour avoir le moins de devoirs possible;


hlas
!

il

en a

ainsi de tous les


les privilges,

temps, et l'on ne

voit pas

en quoi

en permettant plus de

jouissances l'homme avis, auraient pour rsultat de


le

rendre moins goste

Insistons seulement sur

un

point,

que l'auteur n'in-

dique que dans une parenthse (selon sa mthode),

mais qui est en


rvolution
tives,

effet

toute

une

thorie.

Il

reproche

la

d'avoir dtruit

les

personnalits

collec-

qui sont,

dit-il, les

seules vritables. Pour-

quoi seraient-elles les seules vritables? et


udie

comment
c'est

collection

peut-elle tre

une personne?

ce

qu'on n'explique pas. Si les personnes collectives sont


les

seules vraies, pourquoi l'tat, qui est aussi sans


serait-il

doute une personne collective, ne

pas

la

der-

nire, la plus complte des personnalits, et pourquoi

150

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

n'embrasserait-il pas, n'absorberait-il pas toutes les au-

tres?
telle

Au nom de

quel principe dcidera-t-on que c'est

collection plutt
si les

que

telle autre

qui est le vrai

noyau social?

individus ne valent que par leur


ils

rapport avec les corporations dont

font partie, pour-

quoi

ces

corporations

elles-mmes auraient-elles un
d'une
collection

mode

d'existence indpendant

plus

va94e?et de groupe en groupe, chacune se perdant dans

un groupe suprieur,

n*iront-elles

pas toutes

leur

tour se noyer dans l'tat?

Que

si

ces groupes forms

par l'histoire et par la force des choses ont eu une


raison d'tre et

une

vie propre,

tant qu'elles rpondi-

rent une situation sociale dtermine, quelles raisons


pourraient-elles avoir de continuer vivre, cette situation ayant

chang? N'est-ce pas ce qui


la

est arriv

aux

groupes dtruits par

rvolution? Ces groupes n'taient

en

ralit

que des ligues pour dfendre l'individu dans


o
la socit civile, la loi, l'autorit

un

tat d'anarchie,

publique n'existaient plus, ou n'existaient pas encore.


C'est ainsi

que

les universits, les ordres, les

communes,
des
et

les corporations

marchandes

et industrielles taient la

socits

d'assurance

mutuelle contre
fait

violence

l'oppression.

De ce
un

ne rsulte nullement pour ces

corporations

droit naturel et essentiel exister tou-

r.IM.

P.ENAN

si

MONTGUT
elles

GOURGLLE-SENEUIL

151

jours.

Que

ne rendent plus de services, ou

mme

si elles

sont devenues des obstacles la civilisaet

tion, rien
les

de plus lgitime que de les supprimer,

de

remplacer par d'autres institutions. Ce ne sont aprs

tout

que des units

relatives, qui n*ont le droit


vitalit.

de vivre
c'est ce

que tant qu'elles sont doues de


qu'on ne peut dire de ces

Or

vieilles institutions

du moyen

ge qui ne rpondaient plus rien au xviii^ sicle, et


n'taient que des ruines
la

mdiocrement vnrables.

Si

personne collective est

la seule vraie, l'tat qui est


ait hrit

aujourd'hui la seule personne collective qui

de toutes

les

autres (et cela par

un

droit historique

gal celui qui avait


tre tout, et

form

celles-ci), l'tat, dis-je, doit

nous

voil

en plein socialisme. Quant

soutenir qu'il et fallu crer artificiellement des corporations nouvelles, rien de

moins conforme aux prin:

cipes d'une vraie philosophie

en politique, on ne peut
il

rien crer artificiellement. Sans doute

faut

que

la loi

puisse permettre la formation d'units collectives, de

groupes, de personnes morales.


libert d'association;

De

l le principe

de

la

mais ce principe repose prcisla

ment sur

le droit

de la personne individuelle,

seule

vritable, et

non pas sur

celui des personnes collectives,

qui n'existent pas encore, et qu'il s'agit de constituer.

152
C'est

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


donc relever l'individu en face de Ttat,
et

non

dfendre des groupes factices, disparus trs-lgitime-

ment, qu'une vraie philosophie de


s'appliquer.

la

rvolution

doit

Ce

serait alors

revenir simplement la
et

pense de Tocqueville, pense vraiment sage

philo-

sophique, dont les vues de M. E. Renan ne sont que la

chimrique

et

dangereuse exagration.

Au

reste,

nous ne pensons pas nous tromper en sup-

posant que M. Renan, sans renier ces critiques, serait


plus dispos aujourd'hui relever les grands aspects de
la rvolution qu'

en accuser

les

erreurs. Dsabus,

il

nous l'apprend
germaniques,

dans quelques-unes de ses illusions


tonn, parat-il, que les soldats
et

il

fort

al-

lemands eussent des passions grossires

brutales

comme

les

soudards de tous les temps,

ne serait

peut-tre pas aussi

prompt qu'autrefois

sacrifier l'l-

ment

gaulois l'lment germanique.


il

Avec

la

saga-

cit si rare qui le caractrise,

comprend

aussi que ce

n'est pas le

moment

d'affaiblir

aucune des forces vives

du pays; or l'une de ces


rit

forces est la croyance en la v-

de

la rvolution,

croyance qui n'implique nullement

l'aveuglement sur ses erreurs. Tel nous parat tre l'esprit

des dernires pages crites par M. Renan,

et

qui

sont au

nombre des plus nobles

et

des plus

belles

MM. RENAN

MONTGUT

COURGELLE-SENEUIL 153

qu'il ait crites (1). Il y

revendique contre l'Allemagne

Toriginalit
fait

du gnie franais

L'Allemagne,
le

dit-il,

ne

pas

de choses dsintresses pour

reste

da

monde. Trs-noble sans doute

est le libralisme allel'galit

mand
que

se proposant pour objet

moins
de
la

des classes

la culture et l'lvation

nature humaine en

gnral; mais les droits de l'homme sont bien aussi

quelque chose. Or

c'est notre xviii sicle et notre r-

volution qui les ont fonds.

On

le voit,

ici

l'minent

critique relve l'ide de la rvolution prcisment dans

ce qu'elle a de plus philosophique, de plus gnral, de

plus humain;

il

la relve

dans ce que l'cole historique


effet est

a le plus attaqu, les droits de l'homme. L en


la pierre

angulaire de la rvolution, et c'est sur cette

pierre que l'humanit future btira son glise. Construi-

sons le temple,
pierre.

si

nous

le

pouvons, sans branler

la

Un
dans
la

autre critique a t plus loin encore que M.


la svrit contre la rvolution. Si

Renan

M. Renan exagre
la

pense de Tocqueville, M. Emile Montgut exagre


Il

pense de M. Renan (2).


La Rforme
Voir
:

ne se contente pas de

\,

intellectuelle et morale, prface (Paris, 1872).

2.

ses

ce

titre

deux articles de la Revne des Deux-Mondes, soas en est la Rvolution franaise (1871).

9.

154

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


la

proclamer a
la

banqueroute

de
Il

la

rvolution, mais

il

dclare

a irrvocable.

est bien

dangereux de
si la

prononcer de

telles paroles.

Nous ne savons

ban-

queroute de la rvolution est irrvocable ; mais ce qui


est certainement irrvocable,
c'est

la rvolution elleIl

mme. Hors de

l,

c'est

l'abme.
:

n'y a que trois

types de socit possibles

la socit

de l'ancien r-

gime, celle de la rvolution, celle du socialisme. La

premire a pri sans retour


queroute,
il

si la

seconde a

fait

ban-

ne reste que

la troisime. C'est ainsi que,

pour gurir un mal, on nous y prcipite de plus en


plus.

toutes

les critiques

prcdentes, dj discutes,

M. Em. Montgut en ajoute une nouvelle qui mrite

une attention

particulire.

Il

a tudi la rvolution dans


Il

ses rapports avec l'ide de patrie.


trer

a essay de

dmon-

que

la rvolution a effac,
le

ou tout au moins attnu

en France et en Europe

patriotisme.

La rvolution

en

effet

avec son caractre humanitaire et cosmopolit


sentiment.
les

tend

affaiblir ce

On

voit les partis rvolu-

tionnaires dans tous

pays faire cause

commune,

au

nom

d'une certaine rpublique universelle dans la-

quelle ces diffrents peuples iraient se noyer sans frontires et sans limites.

On

voit

de plus en plus

les classes

MM. RENAN

MONTGUT

COURCELLE-SENEUIL 155

laborieuses de tous les pays europens faire alliance

contre les classes possdantes, former ainsi une famille


et

une patrie plus chre leurs yeux que


Il

la patrie natale.
si

y a de la vrit dans ces observations ; mais

les

faits

sont vrais, les consquences que l'on en tire sont

excessives.

Le

fait

que

l'on

invoque

ici n'a

rien de par-

ticulier la rvolution, et

n'en est pas la consquence.

Dans tous

les

temps

il

a t conforme la passion des


faire

partis et des sectes

de

prdominer leurs intrts

propres sur les intrts de la patrie. Rien de plus com-

mun

dans notre histoire

(1)

et c'est

un

vice qui n'est

pas plus celui du parti dmagogique et rvolutionnaire

que des autres

partis. Est-il ncessaire

de rappeler par
son

exemple qu'au xvF

sicle, le parti catholique avait

chef Rome, que pendant le sige de Paris par Henri IV,


le lgat

du pape

tait

l'me du gouvernement, que,


les ligueurs

si

les

modrs d'entre
et

se rattachaient

aux

Guise

Mayenne,

les ardents, les seize, les curs


,

recevaient l'or de l'Espagne

et

travaillaient

pour

la

cause de Philippe II?

Ne

sait-on pas

que ce sont

les

armes espagnoles commandes par

le

duc de Parme

qui ont forc Henri IV lever le sige de Paris? Si cou1. Il

en

est de

mme

dans toute histoire. Les Jacobiles d'Angle-

terre n'invoquaient-ils pas les roi dpossd?

armes de

la

France pour

rtablir leur

156

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

pables que soient nos modernes rvolulionnaires, on

ne peut cependant leur imputer rien de semblable. Ce


n'est pas seulement le parti catholique qui s'est alli

l'tranger contre la patrie


testant
;

c'est

encore

le parti

pro-

ne

recevait-il pas

du secours de l'Angleterre,
le parti

comme

les catholiques

de l'Espagne? c'est aussi

aristocratique

qui, sous Richelieu et

sous Louis XIV,

ne craignait pas de semblables alliances, non plus par


conformit de croyance et par une sorte de fanatisme

de

foi,

plus ou moins

respectable, mais uniquement


et plus

dans un intrt de caste,


intrt tout personnel.

souvent encore dans un

Eh

quoi

on accusera notre sicle

de manquer de patriotisme, grand Cond, cette de


les
la

et l'on oublie

que Cond,

le

vieille gloire

de l'ancienne France,

France traditionnelle

et

monarchique, a command
les

armes espagnoles contre

armes franaises,

et

cela sans

une

foi,

sans

un

principe,

mme

sans

un

fana-

tisme quelconque, sans autre mobile que la plus grossire ambition, ici

pour

la cour, l contre elle, selon

qu'on obissait ou qu'on rsistait ses caprices tyranni-

qnes

et ses rapacits; et ce hros, avide, tratre et

ho-

micide, qui, Paris


de futurs
1.

mme,

riItel-de-Ville(l), donnait
l'incendie et de
c. x,

dmagogues l'exemple de
Frowl^
t.

Voir, (JaiH ['Histoire de la

II,

de M. dO

MM. RENAN

MONTGUT

COURGELLE-SENEUIL i57

Tassassinat, est sans cesse reprsent depuis deux sicles

aux gnrations franaises


!

comme

le

type de la

grandeur

Pour
dfendu

arriver des
le

temps plus rcents, qui donc a


patrie,

sol

de

la

qui donc au contraire a

combattu
que

la

patrie avec l'aide

des trangers?

On

dit

l'intrt rvolutionnaire

runit les partis dmago?

giques sans distinction de frontires


blier qu'il

Mais peut-on ou-

en a t exactement de

mme

de

l'intrt

aristocratique et

monarchique

? Les migrs laient-ils

du ct de

la rvolution,

ou du ct contraire?
;

On ne

voudrait pas opposer paradoxe paradoxe


la

mais on serait presque tent de dire que

rvolution,

bien loin d'affaiblir l'ide nationale, lui a donn au contraire

un lan nouveau,

et

que

c'est elle

qui a vraiment

cr une tradition franaise?

A
la

quelle poque, dans


patrie, les gloires des

quel temps, les souvenirs de

anciens temps ont-ils occup une aussi grande place

que de nos jours, dans


les entretiens

les lettres,

dans

les arts,

dans

familiers? Cherchez dans les crivains

illustres

du temps de Louis XIV des allusions courantes


!

aux vnements du pass

Rien de plus rare.


Gond dans
l'affaire

Est-il

Sainte-Aulaire, le rle odieux de

de l'Htel-

de-ViUe.

158

PHILOSOPHIE DE LA REVOLUTION FRANAISE

jamais question de Jeanne-d'Arc, de Bayard, de L'Hpital,

de Duguesclin,
si

mme de

saint Louis et de Henri IV,

noms

populaires aujourd'hui, dans les crits de Bos-

suet, de

La Bruyre, de

Mme

de Svign, de Boileati,
tel

de Racine, de La Fontaine? Non; pas de souvenirs,


est le caractre

du

xvii^ sicle.

Tout

est

dans

le roi,

ador

comme une
le

idole pendant sa vie, mais dont on


il

cassera

testament quand

sera

mort!

De notre

temps, au contraire^

la peinture, la

comdie, le roman,

la controverse politique, tout est plein

de

la

France

non-seulement,

comme on
de
la

l'a dit,

de

la

France rvo-

lutionnaire, mais

France tout entire. N'est-ce


les Thierry,
,

que l'rudition qui animait

les Guizot, les

Michelet, et qui renouvelait

rajeunissait, enrichissait

notre histoire nationale? Non, c'tait l'amour du pays,

devenu plus cher depuis


et qu'il avait des droits
I

qu'il tait

devenu un peuple,

Dans

le

mme

ordre d'ides que les crivains prc-

dents, mais avec

un

esprit plus ferme, plus poliliqtie,

plus clair, je distingue l'auteur d'un crit rcent sur

Y Hritage de la rvolution (1), M. Courcelle-Seneuil,

conomiste distingu, qui signale son tour l'avorlei.

Pciris,

1S72.

MM. RENAN

MONTGUT
;

COURCELLE-SENEUIL 159
il

ment

de la rvolution

mais d'abord

ne

croit pas

cet avortement irrvocable, et de plus

il

n'entend pas
malsain, mal
fruit,

par

que

la rvolution aurait t

un
il

fruit

venu, mal conu

au contraire

pense que ce

bon en lui-mme,
mdecins
et

aurait t vici et mutil par de faux

de coupables charlatans, en d'autres termes


Il

par de mauvais gouvernements.

proteste,

comme

Toc-

quevile et tous les crivains de l'cole librale, contre les

tendances autoritaires et centralisatrices de notre socit ;

mais au lieu de rapporter ces tendances, ainsi qu'on


le fait d'ordinaire,

la rvolution elle-mme,

il

af-

firme que c'est contre cela

mme

qu'elle a t faite.

C'est l'ancien rgime qui seul est coupable, et, si

nous

sommes encore sous

le

rgne d'un despotisme adminis-

tratif, fiscal, universitaire, clrical, militaire,

en un mot
par
la

du mandarinisme,

c'est

que

l'difice dtruit

rvolution a t en grande partie reconstruit par l'empire et par tous les gouvernements ultrieurs, le parti

rpublicain lui-mme n'ayant pas t moins empress

que

les autres utiliser cette

grande machine son

profit.

Ces vues mriteraient d'tre dmontres historique-

ment

et

appuyes sur des preuves plus nombreuses


fait

et

plus prcises; c'est ce que ne

pas l'auteur, son but

160

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

tant plutt de proposer

un plan de reconstruction

poli-

tique que de nous donner

une explication historique ou


Il

philosophique de la rvolution.
fait

est vrai

que

l'on a

souvent valoir trs-faussement au profit du csala

risme une prtendue indiffrence de


faveur de
la libert,

rvolution en

et

que

l'on

a systmatiquement,
le

dans un intrt de domination, rduit


l'galit
l

but de 1789
fort. C'est

des conditions sous un gouvernement

sans doute une trs-fausse thorie; et sous le der-

nier empire, tous les crivains libraux, M. de

Rmusat

par exemple, ont souvent protest contre cette philosophie csarienne de


la

rvolution franaise. L'auteur est


il

donc dans

le

vrai,

quand

rclame son tour, en fa-

veur des principes de 89, contre ceux qui veulent les


accaparer au profit d'une dictature quelconque. Seule-

ment,

est-il

bien vrai que

la

rvolution soit aussi inno-

cente qu'il le dit des excs autoritaires, qu'il reproche

la socit passe, et la socit prsente ?

Il

a raison

de dire que

la dictature

jacobine s'explique par les n-

cessits de la guerre; mais de

quelque manire qu'elb

s'explique, toujours est-il que la rvolution se trouvai',

ds son dbut, engage dans les voies de la tyrannie.


Cette dictature militaire tait en
lalure politique, et

mme

temps une

di

*-

mme

sacerdotale; car la thor/e

MM. RENAN

MONTGUT

COURCELLE-SENEUIL

161

jacobine n'imposait pas seulement


allait

l'obissance; elle

jusqu' imposer la vertu et la croyance. Ainsi,


tait-elle

peine la rvolution

proclame qu'elle

tait

dj entrane emprunter Vancien rgime, en les

poussant l'extrme, les moyens les plus arbitraires de

gouvernement

Quoi qu'on
;

fasse,

on ne peut donc

la

justifier sur ce point

c'est

elle-mme qui prparait au


l'as-

pouvoir militaire les moyens de la paralyser et de


servir.

Au

reste,

en signalant

la dictature jacobine

et plus

tard le despotisme imprial

comme

la

consquence des

grandes guerres que

la rvolution a

eu subir, l'auteur

ne

parat pas s'apercevoir qu'il touche ici l'une des dif-

ficults principales
et absolu.

de sa thorie de libralisme radical


la

Pourquoi

France

tait elle

en guerre en 93?

C'tait

en raison de sa situation continentale, qui ne


soit indiff-

permet pas que rien se passe chez nous qui

rent nos voisins. Mais cette situation continentale n'est

pas un
tielle;

fait

accidentel et passager. Elle lui est essenle fait

par

de cette situation,

la

France menace

ses voisins, et en est menace. Elle est

menace par

leur ambition; elle les

menace par

ses instincts de con-

qute qui sont insenss sans doute, mais qui font partie

des folies inhrentes la nature humaine et qui sont

162

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


tous les peuples. Chez

communs
dans cette

un peuple plac

situation, l'lment militaire devra toujours


;

jouer un rle considrable

et

un gouvernement qui

aura sa disposition une grande force militaire, sera


toujours

un gouvernement

fort.

On peut

sans

doute

chercher attnuer cet excs de force, en introduisant


le

plus possible la nation dans l'arme


s'y

mais, de quel-

que manire qu'on

prenne, une forte arme, natio:

nale ou non, devra toujours obir au gouvernement


car

une arme qui

n'obit pas, non-seulement ne pro-

tge pas, mais elle opprime, elle dchire le pays; et,

encore une

fois,

un pouvoir qui a une arme entre

les

mains, de quelque manire qu'elle soit organise, sera


toujours
Il

un pouvoir

fort.

y a une autre raison qui contribue en France


l'tat

donner une plus grande puissance


d'autres pays. C'est
c'est le

que dans
:

que

la

France est catholique

or

propre de

la religion catholique,
:

que son chef

rside en dehors de l'tat

il

est donc, soit

un souve-

rain tranger, soit le sujet d'un gouvernement tranger,


soit enfin,

comme

aujourd'hui, une personne exceptionIl

nelle, ni souverain, ni sujet.


les fidles, et

donne des ordres tous

quoique ces ordres ne soient d'ordinaire


spirituelles,

que

relatifs

aux choses

qui ne regardent

MM. RENAN
pas l'tat,
il

MONTGUT

COURGELLE-SENEUiL

163'

peut en donner aussi de temporels,


la publication

comme

au moyen ge,

des croisades, la dposition


tels actes

des rois, etc. Aujourd'hui sans doute de


sont plus craindre; mais
duire d'analogues
;

ne

il

peut toujours s'en pro-

par exemple, qui doute que le pape

ne puisse,
fidles
les

le

cas chant, faire injonction tous les

de prendre les armes, ou

mme

de faire prendre

armes leur gouvernement pour

lui faire restituer


qu'il

son pouvoir temporel*?


voil

En supposant

y russt,

donc

le

pays entran dans une guerre sur l'ordre

d'un souverain tranger.

Un

tel

pouvoir

est-il

conciliable

avec l'indpendance du pays? Si un peuple est autoris

prendre des prcautions

soit

contre le pouvoir ex-

cutif,

pour

qu'il

n'empite pas sur le lgislatif, soit

contre le pouvoir militaire pour qu'il n'empite pas sur


les lois,

on se demande pourquoi

il

ne

serait pas

permis

d'organiser

un systme de

prcautions, aussi concilia-

bles que possible avec la libert religieuse, contre

un

pouvoir sacerdotal dont le chef irresponsable rside en

dehors de l'action du gouvernement. Que les prcautions


prises jusqu'ici soient ou ne soient pas sages et efficaces,
c'est

une question examiner

mais

qu'il soit lgitime

d'en chercher d'efficaces, c'est ce qui

me

parat visoit,

dent; et, ce systme de prcautions, quel qu'il

164

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


toujours

constituera

une force importante entre

les

mains du gouvernement. Ces observations ne sont pas


pour dfendre
les

abus du systme autoritaire, et nous

sommes

d'accord avec toute l'cole librale

que ce
n-

systme a de beaucoup dpass en France


cessaire, et qu'il a atteint la limite

le strict

il

paralyse l'-

nergie individuelle, l'esprit d'invention, le courage civil


et

le

sentiment de
faite, et

la responsabilit.

Sur ce point,

la

lumire est

tous les bons esprits sont gagns

ces vrits; on ne gai^nerarien de plus en les exagrant.

La seule rserve que nous ayons


n'est pas

faire, c'est

que ce
la

seulement par un esprit de despotisme que

rvolution d'abord, que les rgimes ultrieurs ensuite,

ont

fait

l'tat

une part plus grande que ne l'auraient

exig les principes bien entendus de 89; et que dans

un

pays continental (et par consquent militaire), catholique (et par consquent soumis
l'tat a

deux souverains)

par la force des choses une responsabilit plus


et

grande,

en raison de cette responsabilit mme, de

plus grands

moyens

d'action.

Ce sont
il

des conditions
accepter les

fcheuses d'existence, mais dont

faut

consquences, en les rduisant au

strict ncessaire.

La

politique abstraite a raison de poser les vrais principes;

mais

la

politique concrte a pour objet de faire cou-

MM. RENAN

MONTGUT

COURGELLE-SENEUIL 165

corder ces principes avec les lments tels quels d'une


situation donne.

On ne

peut que louer d'ailleurs la fermet avec

la-

quelle l'auteur,

lui-mme rpublicain, combat les prju-

gs rvolutionnaires de son parti (1), et surtout ceux du


parti socialiste, dont les rpublicains ont si

imprudemIl

ment, selon

lui,

accept trop souvent l'alliance.

rfute,

aprs Michelet, l'interprtation historique qui reprsente


la rvolution

comme

faite par les ouvriers, et escamoIl

te par les bourgeois (2).

se plaint avec raison de

l'i-

gnorance publique qui ne

sait

pas bien encore


sociale (3).

s'il

y a

ou

s'il

n'y a pas

une question

Cette question sociale est

un monstre dont on
qu'il n'existe pas.

a peur,
l

mais on n'est pas bien sr

De

des

esprances, d'une part, des craintes de l'autre qui ren-

dent toute libert impossible


et l'esprance

Car ds que

la crainte

prennent sur

ame du peuple un

certain

empire toute raison

s'clipse^ et les multitudes devienles

nent un jouet. L'auteur cherche


cialisme
;

causes du so-

il

les voit

dans

le

passage subit du systme

des corporations

la libert

du

travail.

Les ouvriers

1.

G.

III,

3.
2,

2.
3.

G. III,

107.

Introd., IV.

1G6

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRA-NAISE

n'ont senti que leur mancipation, sans comprendre la


responsabilit qui en tait la consquence.

En mme

temps, le rgime du monopole survivant ou renaissant


malgr la rvolution, ne leur permettait pas de distinguer
les droits

des privilges; et

ils

durent envelopper les uns


ils

et les autres

dans une haine commune. Enfin,

ont con-

fonilu la cause

du socialisme avec

celle

de la rvolution; et
les croire. Ils ont

les rpublicains ont

commis

la faute

de

vu dans

le socialisme l'avenir,
:

au lieu d'y voir un vieux


Loin d'tre
l'alli

rve du pass

Erreur fatale

de la r-

volution, le socialisme en est la maladie et Tobslacle. Tant

que
tira

cette vrit

ne sera pas comprise,

la

France ne sor-

d'une tyrannie que pour tomber dans une autre (4).


sortirions de noire sujet,

Nous

ou plutt nous y en-

trerions plus profondment et plus avant

que nous ne

voulons le faire

ici, si

nous suivions l'auteur dans ses


Il

plans de reconstruction politique et sociale.

pense

avec raison qu'il ne peut tre question de ragir contre


la rvolution,

mais au contraire de reprendre son uvre


la

organique, de

consolider et de la continuer en se

servant des ludes faites et de l'exprience acquise pen-

dant quatre-vingts ans


1. Introd. 2. Ibid.y p. 20.

(:2).

CONCLUSION
Nous admettons eiUirement
est aussi la ntre.

167
cette conclusion, qui

Pour nous rsumer d'un mot, nous dirons que,

tout

pes, tout considr, excs part, la rvolution a eu


raison.

La

socit de l'ancien rgime ne rpondait plus,

ni l'ide de justice

que

la

conscience humaine comintrts

linenait concevoir, ni
fait natre.

aux

que

le

temps

avait

Les ingalits taient trop pesantes; les res


innombrables. Les

trictions taient

hommes

taient en-

chans et accabls par mille petites et grandes tyrannies, dont l'utilit relative avait disparu et dont
restait
il

ne

que
ils

le poids. Si les

hommes

eussent t raison-

nables,

auraient pu dnouer peu peu cette situasacrifices, les 'autres

tion, les

uns par d'opportuns


:

par

des rclamations modres

mais

les passions et les

excs, invitables dans les affaires humaines, ne doivent

pas couvrir

la vrit

clatante des principes proclams

en 4789. La

libert

de

l'industrie et

du

travail, la li-

bert de la proprit, la libert de conscience et de

pense, l'galit des charges,


participation la souverainet
l'galit lgale, l'unit

le droit
,

aux fonctions, de

la

la gratuit

la justice,

de Ttat ne sont pas, quoi que

on en dise, des abstractions mtaphysiques nes du


cerveau des philosophes. Ce sont des maximes du bon

ItiS

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

sens, qui de tout temps avaient t plus ou moins re-

connues

et

proclames, mais qui avaient toujours


:

manqu

de sanction

ce sont les besoins de tout peuple civilis,

et qui deviendront
civilise.

de plus en plus
de

le

type d'une socit

Tous

les faits

l'histoire

moderne tendent

vers l'accomplissement de ces besoins, vers l'tablisse-

ment d'une

socit de ce genre.

La rvolution n'a

fait

autre chose que de condenser tous ces

vux en un

systme. La France a

scandalis et rvolt le
la lutte, et

monde
c'est

parce que c'est elle qui a engag

que

chez elle que le dbat a eu lieu sur une vaste chelle

dans de terribles proportions. C'est


souffert, vaincu

elle qui a lutt,


:

pour

les autres

peuples

ceux-ci ont

pu ensuite oprer graduellement


formes dont
prix.
la

et paisiblement les rsi

France disputait

douloureusement

le

Quelques-unes de ces rformes, d'ailleurs,

soit la

libert religieuse, soit la libert

politique, avaient t
;

dj accomplies dans d'autres pays

et l'on

ne

voit pas

pourquoi

les critiques les considreraient ailleurs

comme

de justes franchises,
abstractions
Fait
;

et

en France
donc que

comme
la
'?

de vaines

n'y aurait-il

France qui n'auC'est ce

pas

le droit

d'avoir des droits

que

l'on

croirait quelquefois

en entendant quelques-uns de ces


tourns
vers les Geiiiiaius
et

critiques, toujours

les

CONCLUSION
Anglo-SaxonSj
et qui n'ont

169

jamais que ddain pour leur


les autres
le

pays. Cependant, sans

mconnatre ce que

peuples ont

fait

pour

la libert
le

des hommes, et pour


il

progrs du droit dans

monde,

nous

est

permis de

dire que tout ce qui existait en ce genre tait pars, in-

complet, incohrent, ml
l

ici

un

terrible arbitraire,

des privilges injustifiables. La rvolution franaise


la rvolution

comme

amricaine ont eu l'une


d'tre

et l'autre

ce caractre

commun

un systme complet

d'-

mancipation; mais avec celte diffrence qu'en Amrique


il

n'y avait pas d'ancien rgime,

que

les droits
il

de l'homme

devaient s'tablir sans obstacle, l o


blesse, ni royaut, ni sacerdoce.
Il

n'y avait ni
tait

no-

n'en

pas de

mme

en France. Ce que l'Ocan avait


(la libert tant

fait

pour l'A-

mrique

passe d'un ct de l'Atlanrestait

tique, tandis
fallu

que l'ancien rgime


rvolution le
fit

de
:

l'autre),
il

il

que

la

en France

fallut

que

sur le sol

mme

de l'ancien rgime

la libert prt racine.

De

une

lutle affreuse et dplorable,

la

cause du

droit et de la justice s'est trop souvent servi des

armes

mmes de

la tyrannie.

C'est l qu'est le point prcis o se sparent, selon moi,

l'approbation et le blme. Ce qu'il faut


effet

condamner en

dans

la rvolution, ce

ne sont pas

les principes, ce

10

170

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE

sont les moyens. Le but tait sage et juste ; les moyens ont
t dtestables; et les
cipes, et leur ont
s'est fait alors
le

moyens ont souvent altr les

prinIl

communiqu leur propre


l'esprit

corruption.

une confusion dans

des

hommes,

mot de

rvolution ayant signifi la fois le but et les


Il

moyens.

faut savoir la fois admirer le but qui est

bon, rprouver les moyens qui sont mauvais. C'est ainsi


qu'il faut tre fidle l'esprit

de

la rvolution, tout

en

rpudiant l'esprit rvolutionnaire.

Tout

le

procs de

la

rvolution peut se ramener


atteindre le droit

cette antinomie.
et n*a

La rvolution a voulu
la force,

su employer que

de sorte qu'en

mme

temps qu'elle cherchait


lait, et

tablir la justice, elle la vio-

que

les partis exagrs qui prtendaient la repr-

senter dans sa puret ont fini par confondre la justice

avec

la force, et

appeler libert un apptit insatiable de

tyrannie.
lice, et

La

force est sans doute l'auxiliaire de la jus-

un instrument ncessaire des choses humaines;


ne peut s'en passer.

une

socit rgulire

De

plus,

lorsque le droit est par trop viol ici-bas par les pouvoirs lgaux, quel autre

moyen de

le

redresser que la

force? L'Amrique, l'Angleterre, la Hollande nous en

ont donn l'exemple; mais la force ne peut tre admise

que comme moyen de rsistance l'oppression,

et

non

CONCLUSION

171
plus,

comme moyen

d'oppression.

De

l'emploi
il

de

la

force ne doit tre

que rare

et exceptionnel,

ne doit

pas dgnrer en habitude. Tel est le double vice de


notre rvolution, que la force, au lieu d'y avoir t seu-

lement un moyen de rsistance, y est devenue un ins-

trument de despotisme,

et

qu'au lieu de servir pendant

un temps de

crise et

par exception s'y est transform

en une habitude. Sans doute on s'explique facilement


ce vice dans jours

un pays de monarchie absolue, o a toutout lment de libert pratique, et qui

manqu

n'a t libre

que par
il

l'esprit.

Quelles que soient les

causes du mal,

n'en est pas moins devenu constitu-

tionnel. L'appel la force et le

gouvernement par

la

force est le credo

des partis rvolutionnaires, et les

autres partis leur ont trop souvent emprunt les articles

de ce credo. Aujourd'hui
ces tristes traditions.

il

faut renoncer tout jamais

Ne parlons

plus

du pass

cha-

cun pourra trouver de bonnes raisons pour condamner

ou

justifier tel

ou

tel

vnement. Acceptons-les, sans

les juger,

comme

irrvocables et

comme

ayant

amen
la

l'tat actuel, c'est--dire la reprise

de possession de

souverainet par le souverain. Quoi qu'on puisse dire

de

telle

ou

telle politique, le fait clatant,

c'est

que

la

France aujourd'hui s'appartient elle-mme

et qu'elle

172

PHILOSOPHIE DE LA RVOLUTION FRANAISE


encore retombe entre les mains d'un
si

n'est pas
Ici

parti.

commence

nous

le

voulons une nouvelle re de


il

notre histoire. Nul ne

peut dire ce qu'elle sera,

est

permis de dire ce qu'elle doit


peut tre
force; elle

tre. Elle doit tre, elle

une re de
doit tre

droit, et

non

le

triomphe de la

non

la surprise, violente

ou frau-

duleuse, du pouvoir par quelques-uns, mais le libre

usage de

la

souverainet entre les mains de tous.


le

Le

premier qui recommencera rentrer dans


infernal sera tratre avec la patrie.

cercle

On

prtend que toutes les expriences politiques ont

t faites
est

en France. Non,

elles

ne

l'ont pas t.

Il

en

une qui reste

faire et qui est dcisive, c'est celle

du gouvernement du pays par lui-mme. Jusqu'ici ce


sont les partis qui se sont empars du pays;
il

faut

aujourd'hui que ce soit lui qui se serve des partis, et


qui les subordonne lui-mme. Nul parti, pas plus
les

conservateurs que les dmocrates, n'a un droit absolu

au gouvernement du pays. Les uns se croient ce droit


parce qu'ils reprsentent leurs propres yeux les principes

de l'ordre; les autres se croient

le

mme

droit,

parce qu'ils se figurent reprsenter exclusivement le


progrs, l'avenir,
la justice.

Les uns

et les

autres se
ils

trompent;

ils

doivent leurs services au pays, mais

CONCLUSION
n'ont aucune autorit sur lui juge.
:

473
qui est le seul

c'est lui

Le jour o

ils

accepteront sincrement et dfiniti-

vement
tion est

l'autorit

de ce juge suprme, notre convicvaincu, et


In

que

l'esprit rvolutionnaire sera

cause de la rvolution sera gagne.

FIN

TABLE DES MATIRES

LIVRE PREMIER
i.

cole

historique.

cole

philosophique.

II.

Burke et Fichte cole mystique et thocratique. et Joseph de Maistre


cole constitutionnelle
et librale.

Saint-Martin

30

m.
IV,

M^ de Stael^
45
socialiste.

MM.

Thiers et Mignet

cole dmocratico-catholique.

cole

M. Bchez.

M. Louis Blanc

60

LIVRE
.

II

La rpublique anti-jacobine.
Quinet

MM.

Michelet et
87

IL
III.

IV.

M. L. de LaA. Young. Les conomistes. vergne La critique allemande. La critique franaise. M. de Sybel M. de Tocqueville. M.E. Renan. M. MonLes derniers critiques.

106
119

tgut

M, Courcelle-Seneuil

Conclusion,

139

FIN

DE LA TABLE DES MATIERES.

CoULOMMiERS.

l>poyr. Albert

PONSOT

et

P.

BKODARD.

vR.

m:...:

V'-y

h'

'

1*:

kj/ i^

y <w

\^

>,<^

PLEASE

DO NOT REMOVE
FROM
THIS

CARDS OR

SLIPS

POCKET

UNIVERSITY

OF TORONTO

LIBRARY

DC

138 J35

Janet, Paul Alexandre Ren Philosophie de la Rvolution

franaise