Vous êtes sur la page 1sur 49

DROIT DE RSISTANCE, QUOI ?

Dmasquer aujourd'hui le despotisme et la tyrannie


Mario Turchetti P.U.F. | Revue historique
2006/4 - n 640 pages 831 878

ISSN 0035-3264

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-historique-2006-4-page-831.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Turchetti Mario , Droit de Rsistance, quoi ? Dmasquer aujourd'hui le despotisme et la tyrannie, Revue historique, 2006/4 n 640, p. 831-878. DOI : 10.3917/rhis.064.0831
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Droit de Rsistance, quoi ? Dmasquer aujourdhui le despotisme et la tyrannie


Mario TURCHETTI

Revue historique, CCCVIII/4

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Tyrannie : le mot, partir du XIXe sicle, nest plus gure utilis dans le vocabulaire politique, ni dans les traits de politique. Lune des raisons majeures est que le mot tyrannie ne se distingue plus vraiment du mot despotisme et quentre les deux sest installe une ambigut telle que le mot dictature a fini par leur tre prfr. Ce dernier recouvre pourtant une plus grande ambigut encore, car lhistoire en a renvers la signification. Si lorigine la dictature dsigne une charge lgitime et lgale confre par le Snat de Rome, elle qualifie aujourdhui un gouvernement qui cache difficilement un dysfonctionnement en matire civile, conomique et juridique. Notre attention va se polariser sur le bon usage des mots ou, autrement dit, sur labus des mots dans la terminologie politique. Cest un chapitre qui mrite toute lattention non seulement des hommes politiques, mais aussi des juristes, des lgislateurs, des journalistes et des responsables de la sauvegarde des Droits humanitaires. Aujourdhui, le vocabulaire politique aurait tout gagner redcouvrir le sens originel des concepts de tyrannie et de despotisme, sens qui a t oubli depuis le XVIIIe sicle.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

832

Mario Turchetti

LE MOT TYRANNIE AUJOURDHUI : VIVE LA CONFUSION ! Dans les discours politiques, le concept de tyrannie rapparat dans la bouche mme de grandes personnalits. Ainsi, George W. Bush, dans son second discours inaugural du 31 janvier 2005, inspir par des allusions Thomas Paine, Abraham Lincoln, Harry Truman, Lo Strauss, dclare premptoirement :
It is the policy of the United States to seek and support the growth of democratic movements and institutions in every nation and culture with the ultimate goal of ending tyranny in our world.

1. Encyclopedia of Modern Dictators, from Napoleon to the Present, edited by Frank J. Coppa, New York, Lang, 2006. Il sagit dun rpertoire biographique dhommes dtat que lauteur insre en vrac dans la catgorie des dictateurs . Dans son introduction, il semble se rendre lide que in recent decades professional political analysts have deemed the term tyrant outmoded, and opinion is far from unanimous as to who should be branded a dictator. To be sure, there prevails a broad consensus that twentieth century figures such as B. Mussolini, A. Hitler, and J. Stalin were dictators, but less agreement as to why they should be so categorized . Mais son adhsion lopinion de ceux quil considre des professional political analysts lamne mettre dans le number of absolutists or would-be absolutists regimes those of Napoleon I, Napoleon III, Mussolini, Hitler, Slobodan Milosevic, and Saddam Hussein (p. XVI). Sans vouloir pousser la critique vers une uvre qui est dune certaine utilit, force est de constater que la confusion entre dictateurs, tyrans, despotes, etc., est dsormais acquise tant par lopinion publique que par les spcialistes, et, surtout, elle nest plus perue comme un problme. Dans la vaste littraure sur la dictature, il faut signaler le recueil Dictatorship in History and Theory : Bonapartism, Caesarism, and Totalitarianism, Peter Baehr and Melvin Richter (ed.), New York, Cambridge University Press, 2004 (Publications of the German Historical Institute).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Force commentaires ont suivi ce discours, reprenant tort et travers le terme tyrannie dans plusieurs langues. Par ailleurs, certains auteurs reconnus utilisent le concept de tyrannie. Cest le cas dans les revues amricaines, par exemple dans The New York Review of Books. Je mentionnerai deux articles : The New Age of Tyranny , de Mark Lilla, paru en octobre 2002 ainsi que The Indiscreet Charm of Tyranny , sign Ian Buruma, du 12 mai 2005. Ce dernier, qui sintresse aux chefs dtat contests du XXe sicle, a connu un large cho dans la presse franaise, italienne, espagnole et allemande. Or, Buruma qualifie ces personnes, indiffremment et sans distinction, de tyrans, despotes, dictateurs. Nous pouvons en dire autant du dictionnaire que Frank J. Coppa vient de consacrer aux dictateurs modernes 1. Face la rcurrence de cette confusion, qui brouille la rflexion politique et en appauvrit le langage, il me semble ncessaire de redcouvrir ces concepts pour leur donner un nouvel usage scienti-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

833

fique. Cette dmarche est indispensable faute de savoir dans quelles circonstances il faut mettre en action le Droit de Rsistance, faute de devenir incapable de reconnatre un rgime vraiment oppressif , ou trop tardivement pour sen dfendre et le neutraliser.

UNE QUESTION VITALE Dans le domaine des confusions, il convient dinsister tout particulirement sur lusage sensible des termes de tyrannie et de despotisme. Nous dpassons le niveau des concepts politiques qui donnent habituellement du fil retordre et nourrissent les dbats entre historiens, politologues, philosophes de la politique. De fait, il sagit ici dune confusion vitale, non pas dans un sens mtaphorique, mais dans le sens le plus littral, car il sagit bien de vie ou de mort. Le droit de rsistance est et demeure un droit, mais la condition quil soit dirig contre la tyrannie, et non contre le despotisme. Cette affirmation est le rsultat de vingt-cinq sicles de dbats que jai tudis dans mon livre Tyrannie et tyrannicide2. On peut demble donner la dfinition de despotisme et de tyrannie, si lon tient compte au pralable de deux choses : 1 / lun et lautre terme dsignent des formes dvies de constitutions justes, raison pour laquelle ils se ressemblent, tout en se diffrenciant (et ce sont les diffrences qui nous intressent surtout) ; 2 / ces dfinitions sont tires de sources qui ont t analyses dans leur contexte chronologique, dans leur langue originale et dans leurs traductions, comme dans leur passage dune civilisation lautre. Parmi les multiples dfinitions, il convient de retenir celles sur lesquelles les auteurs les plus fiables saccordent :
On appelle despotisme une forme de gouvernement qui, tout en tant autoritaire et arbitraire, demeure lgitime, sinon lgal dans certains pays, alors quil faut appeler tyrannie, dans le sens le plus rigoureux, la forme de gouvernement autoritaire et arbitraire qui est dans tous les cas illgitime et illgal, parce quelle sexerce non seulement sans ou contre le consentement des citoyens, mais au mpris des droits humains fondamentaux.

2. M. Turchetti, Tyrannie et tyrannicide de lAntiquit nos jours, Paris, PUF, 2001 (par la suite, T & T). La deuxime dition en prparation portera le titre que voici : Histoire de la Justice et de la Rsistance Politique de lAntiquit nos jours. Tyrannie et tyrannicide .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

834

Mario Turchetti

Cest donc la considration juridique et morale qui prcise la frontire entre les deux. Quoi quil en soit, o il y a violation des droits humanitaires, il y a tyrannie. Jaffirme cela en minspirant de Condorcet, daprs lequel la tyrannie agit lencontre des lois positives et des droits fondamentaux, en rongeant les pouvoirs lgislatif, excutif et judiciaire de lintrieur3. Laspect vital devient vident au moment o la dsignation dun chef de gouvernement comme tyran entrane lapparition du tyrannicide, cest--dire du droit de rsistance, qui est dirig, comme le dit le mot, contre le tyran, et non contre le despote. Le despoticide nexiste pas dans lhistoire de la pense politique. Do limportance capitale de bien distinguer entre despote et tyran . Je reviendrai sur cette question lors de ma conclusion.

LES TERMES DE LA MSENTENTE Aujourdhui, dune manire gnrale, ds que lon pense la tyrannie, la notion de despotisme vient immdiatement lesprit, et inversement. Ceux qui utilisent ces concepts quils soient journalistes, crivains, historiens, philosophes, juristes, sociologues ou autres ont certes le sentiment que ces deux termes ne sont pas parfaitement synonymes, mais sans savoir expliquer exactement o rside la diffrence. Pour preuve, les dictionnaires de langue (et pas uniquement les franais), mme les plus importants, aprs avoir fourni au premier ou au deuxime degr les caractres essentiels de ces types de pouvoir ou de gouvernement arbitraire, absolu, autoritaire, etc. finissent tt ou tard par expliquer lun des termes laide de lautre4. Cela nest pas faux, cest mme invitable, en
3. Ibid., p. 694 et ci-dessous, p. 871. 4. Voir les articles Despote , Despotisme , Tyran , Tyrannicide et drivs dans les grands dictionnaires, Littr, Larousse, Robert, le Trsor de la langue franaise, Paul Imbs (dir.), Paris, Centre national de la recherche scientifique, 1979 et s. ; The Oxford English Dictionary, J. A. Simpson et al. (ed.), Oxford, Clarendon Press, 1989 et s. ; Salvatore Battaglia, Grande dizionario della lingua italiana, Torino, UTET, 1966 et s. ; Nicol Tommaseo, Dizionario della lingua italiana, TorinoNapoli, UTET, 1869 et s. ; Diccionario crtico etimologico castellano e hispnico, por Joan Corominas, con la colaboracin de Jose A. Pascual, Madrid, Editorial Gredos, 1980 et s., etc., sans ngliger les dictionnaires historiques, tels : Charles Du Fresne, sieur Du Cange, Glossarium mediae et infimae latinitatis, Niort, L. Favre, 1884-1887, art. Despotus ; art. Despotes , Franzsische Etymologisches Wrterbuch, von Walther von Wartburg, Leipzig, B. G. Teubner, 1934 et s. ; Dictionnaire gnral de la langue franaise du commencement du XVIIe sicle jusqu nos jours, Adolphe Hatzfeld et al. (ed.), Paris, Ch. Delagrave, s.d. ; Dictionary of medieval Latin from British sources, R. E. Latham (ed.), London, British Academy by Oxford University Press, 1975 et s., etc.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

835

5. Richard Koebner, Despot and despotism : Vicissitudes of a political term, Journal of the Warburg and Courtauld Institut, 14, 1951, p. 272-302. Voir M. Richter, Despotism, The Dictionary of the History of Ideas, Philip Paul Wiener (ed.), New York, C. Scribners Sons, 1973-1974 ; ibid., Absolutism e despotism, The Blackwell Encyclopedia of Politiclal Thought, David Miller (ed.), Oxford, B. Blackwell, 1987 ; art. Despotie, Despotismus , Historisches Wrterbuch der Philosophie, Joachim Ritter et al. (Hg.), Ble-Stuttgart, Schwabe, 1971 ; Tyrannie, despotisme, dictature, Colloque du 3 mars 1984, Paris, Universit de Paris-Sorbonne, 1984 ; Hella Mandt, Tyrannis, Despotie, Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, 9 Bde., Otto Brunner et al. (Hg.), Stuttgart, Klett-Cotta, 1972-1997 ; le recueil dtudes, Il dispotismo. Genesi e sviluppo di un concetto filosofico-politico, D. Felice (ed.), 2 vol., Naples, Liguori, 2001-2002. Il faut ajouter lart. de M. Richter, Le concept de despotisme et labus des mots, XVIIIe sicle, 34, 2002, p. 373-388. Dune manire gnrale, on notera que les spcialistes essayent en principe de faire des diffrences entre despotisme et tyrannie, en sappliquant dcrire ou rsumer les opinions des auteurs tudis, lesquelles sont aussi nombreuses quapproximatives, quelques exceptions notables. Il en rsulte le plus souvent que le lecteur, confront cette varit, finit pas abandonner lide de rechercher les bonnes dfinitions, en admettant quil en existent (par ex., Jean-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

considrant leurs bases communes. Il nen demeure pas moins que les dictionnaires noffrent point au lecteur des rfrences suffisantes lui permettant de comprendre en quoi et pourquoi les deux termes ne sont pas du tout synonymes lorsquils sont pris dans leur sens le plus technique du point de vue de la doctrine politique. Il ne sagit pas dincomprhension. Nous prfrons parler dune sorte de confusion, lgre lorigine, mais qui a fini par devenir chronique. Le mot confusion signifie ici un manque de clart de la pense et des significations attribues aux concepts, cest--dire le contraire de ce que Descartes appelle les ides claires et distinctes. Dans le mme sens, nous utiliserons des termes tels que quivoque , malentendu , ambigut , etc. Cet article se propose donc deux choses : dune part, dmontrer que nous avons oubli une distinction qui tait claire par le pass, et, dautre part, essayer de comprendre quel moment de lhistoire la confusion a pu survenir et pourquoi. Il sagit de trouver lerreur smantique qui, en gnrant prcisment de lambigut, des mprises et des confusions entre ces deux mots concepts , a contribu les faire exclure du langage politique et appauvrir ce dernier. Les causes de cette erreur sont trs varies : une connaissance insuffisante de la langue grecque, les courants culturels, les exigences de puret du langage, en latin, dabord, puis en italien et en franais, les convictions politiques, la critique des gouvernements en exercice, les opinions partisanes, laffaiblissement des concepts de philosophie politique, le dogmatisme et enfin lexcs didologies de toute nature. Il convient de situer au centre de la problmatique les diverses traductions du terme grec desppthV despote, et de ses drivs, despotique et despotiquement. Pour ce qui est de lhistoire de cette traduction, il nest pas exagr de parler de vicissitudes 5. Il faut se rappeler les mprises,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

836

Mario Turchetti

Louis Labarrire, Tyrannie et despotisme, Dictionnaire de philosophie politique, Paris, PUF, 1998). De fait, il est trs rare de trouver une analyse ponctuelle et comparative, qui confronte les concepts. Pour notre part, afin dviter une numration dopinions, nous avons choisi de privilgier les critres qui distinguent de manire nette et sans ambiguts les diverses dfinitions des concepts. Nous avons donc opt pour une mthode comparative et critique, quitte remettre en question des auteurs comunment reconnus comme faisant autorit. 6. T & T, chap. 24, Despotisme et tyrannie .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

parfois graves, qui ont leur racine dans les apprciations portes sur tel gouvernant, roi ou rgime agissant en oppresseur, sans que pour autant on puisse le qualifier de tyrannique. La distinction entre despotique et tyrannique sest affaiblie peu peu. Cependant que lusage du deuxime terme na pas subi dinterruptions, et que son sens na pas chang substantiellement, le premier, despotique , forg en franais au XIVe sicle fidlement la pense aristotlicienne, dsignant le matre de maison et desclaves, a pratiquement disparu pendant trois cents ans pour rapparatre vers le milieu du XVIIe sicle. Mais, ce moment, il avait perdu son sens originaire, et il voulait gnralement dsigner un gouvernement pire que la monarchie absolue : dans la France de Louis XIV, les critiques que lon adresse au roi et sa politique fiscale se servent largement du qualificatif de despotique . Ds la fin du XVIIe sicle, lintroduction du substantif despotisme donne lieu des controverses fort intressantes dans le domaine de lhistoriographie et de la pense politique. Elles vont opposer les esprits les plus aigus du XVIIIe sicle : dun ct, les Encyclopdistes, de lautre, les dfenseurs des rgimes orientaux, pour lesquels dnigrer les despotismes asiatiques ntait que la manifestation dun simple prjug. Qui plus est, au XVIIIe sicle, la confusion entre despotisme et tyrannie est venue sajouter celle entre despotisme et pouvoir absolu. Cette dernire sera tout aussi grave par les consquences durables quelle aura sur les plans de lhistoriographie et des ides politiques, en particulier avec lintroduction du terme absolutisme au XIXe sicle. Par consquent, cette confusion ne semble pas sattnuer encore de nos jours. Je vais ici me concentrer sur lanalyse de la diffrence entre despotisme et tyrannie. En revanche, pour ce qui concerne lautre distinction, celle entre despotisme et absolutisme, je renvoie mes travaux6. Bien entendu, il convient de garder lesprit que les deux problmatiques sont indubitablement lies. Il est mme certain que cest grce leur rapport dialectique que lon peut clarifier lune en fonction de lautre.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

837

PENSE GRECQUE : ARISTOTE


ET LA CONCEPTUALISATION DE LA POLITIQUE

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Les notions de tyrannie et de despotisme ont demand un certain temps avant dtre clairement dfinies comme concepts. Vers le VIIe sicle avant J.-C., les Grecs, pourtant si jaloux de leur langue, dcident dimporter le mot tyran , un barbarisme, pour dsigner un nouveau type de pouvoir essentiellement arbitraire ; cest--dire qui ne prsente pas seulement les caractristiques de lusurpation ou de la violence, dont ne manquaient pas les exemples dans lhistoire et la mythologie, ni les mots pour les exprimer. Plus tard, vers le Ve sicle, apparaissent les nouveaux tyrans, bien plus dangereux que les prcdents. Aristote attribue le phnomne la naissance de la rhtorique, de la propagande politique, de lart de bien parler, toutes choses auxquelles lcole des sophistes nest pas trangre. La dmagogie change aussi de sens : alors quanciennement le dmagogue sappuie sur le peuple pour prendre le pouvoir et gouverne lavantage du peuple, le dmagogue dont parle Aristote se sert du peuple pour prendre le pouvoir, mais ensuite gouverne son propre avantage. Au fil des sicles, les crivains, surtout les auteurs tragiques, les historiens et les philosophes, se sont intresss la terminologie politique. Aristote assume la noble tche de lui donner une assise conceptuelle ; il fait de mme avec la terminologie philosophique et scientifique. Dans lthique Nicomaque et dans la Politique, il cherche clarifier les concepts de la morale, du droit et de la politique, offrant ainsi aux futures gnrations larsenal du langage politique fondamental. Expert des nuances qui caractrisent les diffrentes formes de gouvernement, telles la monarchie, laristocratie, la dmocratie, Aristote fournit des analyses appropries pour dfinir chaque constitution, mme une fois quelle est corrompue. Selon lui, quelle que soit la forme du gouvernement, la droiture ou la corruption ne dpendent pas du nombre de ceux qui gouvernent. De la mme manire, le nombre na aucune influence sur la forme tyrannique du gouvernement, quil soit exerc par un seul, par un groupe ou par la multitude. De ses analyses circonstancies des types de tyrannie, Aristote dduit que ses caractristiques peuvent tre rduites trois : 1 / le gouvernant recherche son propre profit et non celui de ses sujets ; 2 / le gouvernant gouverne contre la volont des sujets ; 3 / le gouvernant viole les lois et la justice. Dans le domaine du despotisme, la pense dAristote est plus nuance. Certes, il est parfois victime de quelque prjug com-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

838

Mario Turchetti

mun tous ses contemporains et dont il sest certainement aperu contre les rgimes orientaux. En ce sens, Aristote ne tient pas le mme raisonnement propos des Hellnes ou des Asiatiques. Cet lment ne doit pas tre nglig, car lauteur nuance les significations mme pour ce qui a trait au pouvoir despotique du pre de famille, comme il le dit dans lthique Nicomaque :
On peut trouver des ressemblances ces constitutions, des modles en quelque sorte, jusque dans lorganisation domestique. En effet, la communaut existant entre un pre et ses enfants est de type royal (basileBaV), puisque le pre prend soin de ses enfants ; de l vient quHomre dsigne Zeus du nom de pre, car la royaut a pour idal dtre un gouvernement paternel (patrikQ). Chez les Perses, lautorit paternelle est tyrannique (turannikP), car les pres se servent de leurs enfants comme desclaves. Tyrannique aussi est lautorit du matre (despptou) sur ses esclaves, lavantage du matre sy trouvant seul engag ; or si cette dernire sorte dautorit apparat comme lgitime, lautorit paternelle de type perse est au contraire fautive, car des relations diffrentes appellent des formes de commandement diffrentes (thique Nicomaque, VIII, 12, 1160 b, 24-32 ; tr. Jean Tricot).

7. Pour approfondir cette question, voir lanalyse du philosophe propos des femmes et des esclaves : Ainsi est-ce par nature que se distinguent la femme et lesclave [...] Chez les barbares pourtant la femme et lesclave ont le mme rang. La cause en est quils nont pas la facult naturelle de commander, mais il stablit entre eux lassociation dune esclave et dun esclave. Cest pourquoi, aux dires des potes, Aux barbares il convient que les Hellnes commandent (Politique, I, 1, 1252 b, 3-4 ; tr. Pierre Pellegrin). propos de ce passage clbre, qui associe un principe de doctrine et une vision politique, voir M. Richter, Aristotle and the classical greek concept of Despotism, History of European Ideas, 12, 1990, p. 175-187, 181 ; Roger Boesche, Aristotles science of tyranny, History of Political Thought, 14, 1993, p. 1-25, prsent dans le chapitre 2 de son livre, Theory of Tyranny from Plato to Arendt, Pennsylvania University Press, 1996.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Ici apparat trs clairement la diffrence de jugement port par Aristote sur la mme forme dautorit soit le type dautorit despotique du pre de famille quil assimile la forme royale lorsquil se rfre aux Grecs, mais quil nhsite pas nommer tyrannique sagissant des Perses. Afin dviter tout malentendu qui ferait supposer une quelconque contradiction ou un manque de rigueur, Aristote fournit le principe doctrinal auquel il faut obir : Des relations diffrentes appellent des formes de commandement diffrentes. Cette remarque est particulirement importante pour le sujet que nous tudions7. Les diffrences de relations entre individus diffrents, comme aussi la diversit des peuples, ont rellement une influence sur la faon dapprhender une mme forme de gouvernement, qui peut tre dfinie comme despotique lorsquelle est pratique chez les Grecs, et comme tyrannique lorsquelle est exerce chez les Asiatiques.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

839

Quant ceux qui pensent qutre homme politique (politikqn), roi (basilikqn), chef de famille (oconomikqn), matre desclave (despotikqn) cest la mme chose, ils se trompent. Cest, en effet, selon le grand ou le petit nombre, pensent-ils, que chacune de ces fonctions diffre des autres, et non pas selon une diffrence spcifique (Politique, I, 1, 1252 a, 7-11 ; tr. Pierre Pellegrin)9.

8. Politique, V, 5, 1306 b, 2-3. 9. Ainsi, quand on commande peu de gens on serait matre, plus de gens chef de famille, et encore plus homme politique ou roi, comme sil ny avait aucune diffrence entre une grande famille et une petite cit. Quant la diffrence entre un homme politique et un roi,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Ce raisonnement montre quel point Aristote considre que le despotisme et la tyrannie ne sont pas deux formes opposes de gouvernement, ni mme trangres lune lautre puisque chacune se rfrent un type diffrent de corruption de la forme juste, raison pour laquelle elles restent distinctes. Pour mieux les distinguer, il faut les comparer dans une relation dintensit, car il existe entre elles une gradation dans les phases dgnratives au travers desquelles une forme de gouvernement correcte devient dabord despotique, puis, pour finir, tyrannique. Si nous voulions appliquer les catgories logiques dAristote cette sorte de hirarchie, nous pourrions dfinir la monarchie comme un genre, le despotisme comme une espce et la tyrannie comme une sous-espce. Ce qui dnature un gouvernement, cest la dose excessive de corruption. Cest pourquoi lon peut observer une varit de formes dcadentes, de la pire, la tyrannie par excellence (si lon peut dire !), reprsente par la monarchie absolue (pambasileBa) , la moins corrompue, la dmocratie. La dmocratie est la forme la moins dgnre de pouvoir, puisque ce type de constitution ne marque quune petite dviation. Le degr de corruption est celui qui dtermine si et dans quelle mesure une oligarchie, par exemple, est supportable ou intolrable au point de causer sa propre ruine. Certaines oligarchies ont t abolies pour avoir t trop despotiques (depsotik1V), dtruites par certains membres du gouvernement qui en taient mcontents ; comme cela se produisit pour celles de Cnide et de Chio. 8 Or, la similitude de signification ne doit pas nous faire perdre de vue la diffrence trs nette entre tyran et despote. Aristote est rigoureux dans la distinction des fonctions des dirigeants, malgr certaines ressemblances qui existent entre eux, comme le fait dexercer lautorit. Nous ne devons pas nous laisser abuser par ce qui les rapproche. Celui qui confondrait ces deux formes dexercice du pouvoir se mprendrait.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

840

Mario Turchetti

Ce nest donc pas le nombre de ceux qui sont gouverns, mais bien la faon dexercer le pouvoir qui qualifie la forme de gouvernement. Il faut prciser que, selon Aristote, la tyrannie et le despotisme ne sont pas interchangeables, parce que sous un rgime despotique, typique des peuples asiatiques, on gouverne sous le contrle de la loi avec le consentement des sujets, alors que sous un rgime tyrannique, il ny a ni loi ni consensus. Par consquent, le critre permettant de savoir si lon est face au despotisme ou la tyrannie est le respect ou la violation des droits. Dailleurs, cela explique pourquoi, la diffrence de la tyrannie, le despotisme peut tre stable et se maintenir. Au fil des sicles, les thoriciens ont toujours voqu cette particularit. Ils taient proccups dtablir avec une grande rigueur les termes de la distinction, en rappelant notamment dautres aspects, tel celui du droit naturel, quAristote navait pas ignor, mais quil navait pas utilis explicitement10.

PENSE ROMAINE : CICRON ET LE DROIT NATUREL


Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Lon ne rappellera jamais assez que les structures organisatrices de la civitas romaine sont nes et se sont dveloppes de manire indpendante des structures grecques et, en quelque sorte, paralllement. Sil est vrai que le vocabulaire grec a exerc une grande influence sur la formation des termes techniques romains, il faut ajouter que cela nest pas all jusqu remplacer les termes latins solidement implants. Cela se vrifie galement dans la terminologie juridique et politique. Il est intressant de remarquer que mme le terme politikpV, plus tard latinis en politicus, ainsi que ses drivs, ne sont pas entrs dans le latin classique11, comme dailleurs le
quand on a t plac soi-mme au pouvoir on serait un roi, mais quand on exerce le pouvoir selon les rgles de la science qui fait que lon est tour tour gouvernant et gouvern, on serait homme politique. Eh bien tout cela nest pas vrai. Pour une prsentation plus dtaille, voir T & T, p. 85-95. 10. Cf. Michel Villey, Deux conceptions du droit naturel dans lAntiquit, Revue historique du droit franais et tranger, 4e srie, 31, 1953, p. 475-497. 11. Cicron na jamais utilis le terme politicus-a-um dans ses uvres rhtoriques ni philosophiques ; le peu de fois quil la employ, il la fait pour dsigner luvre de Platon, ou pour traduire une expression grecque. Je me permets de renvoyer au texte de ma confrence, Bodin and Hobbes Self Translators. Why Bodin did never translate politique with politicus-a-um ? , qui a eu lieu New York le 29 septembre 2005, dans le cadre du Colloque The History of Political Thought, and the History of Concepts (Begriffsgeschichte), an Interdisciplinary Conference, organis par M. Richter et Martin Burke.

Droit de Rsistance, quoi ?

841

12. T & T, p. 126-128. 13. VI, 7, 19 ; on remarquera la similitude avec la vision dAristote (ci-dessus n. 7, p. 838) sur les peuples barbares, par nature plus servile que les Grecs, Politique, III, 1285 a, 1823.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

terme desppthV, latinis tardivement au Moyen ge. En revanche, le mot latinis de tyrannus a eu plus de chance, car il est en usage ds lpoque de la Rpublique. Cicron, le meilleur thoricien de la Rpublique romaine, utilise trois mots pour dsigner le dtenteur du pouvoir politique : rex, qui qualifie le plus souvent, mais pas toujours, un roi mauvais ; dominus, un concept de droit romain ; tyrannus, une latinisation du mot grec correspondant. Ces termes tant comparables, mais non pas quivalents, ils renvoient chacun une origine et une problmatique propres12. Alors que tyrannus est le terme qui prsente le moins de difficults dinterprtation, parce quil est toujours ngatif, offensant, dominus est en revanche plus complexe ; mais cest le plus proche, pour le sens, du mot despote. En droit civil romain, le dominus exerce le dominium, cest--dire quil possde les pleins pouvoirs sur le serf, lesclave ; de mme que le pre de famille exerce le munus sur son pouse, ses enfants et autres membres de la famille. Sur les enfants, il exerce la patria potestas, alors que sur les serfs et les biens, il exerce la dominica potestas. Cest en pensant au pouvoir presque absolu du dominus que Cicron lui attribue les caractristiques du tyran, faisant ainsi simplement glisser ce concept de droit priv au domaine du droit public. Le dominus est alors celui qui met en pril les liberts publiques. ce propos, il faut rappeler que Cicron, imprgn de la culture grecque, considre cependant les Romains comme les dtenteurs exclusifs de la libert, ce qui les distingue des autres peuples : Les autres peuples peuvent supporter lesclavage, mais la libert est propre au peuple romain , affirme-t-il dans un passage clbre de lune de ses Philippiques13. Cest pourquoi, le plus grave dlit pour un pays est de la mettre en pril. Celui qui attente cette libert est un dominus, tel que la t Tarquin le Superbe, qui est parfois appel tyrannus ou rex, son quivalent pjoratif. Mais les subtilits du langage cicronien ne peuvent tre rduites lapparente synonymie des trois termes en question et ne doivent pas induire le lecteur en erreur. Ceux-ci, malgr les apparences, ne sont pas interchangeables. Le terme dominus, par exemple, quivaut le plus souvent au terme grec despote. Preuve en est lun des paragraphes les plus loquents de La Rpublique (II, 26), o le bon traducteur a su rendre le mot dominus par despote.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

842

Mario Turchetti

Voyez-vous maintenant comment dun roi est sorti un despote (de rege dominus extiterit) et comment, par la faute dun seul, la meilleure forme de gouvernement est devenue la pire. Par despote ou matre du peuple, jentends ici celui que les Grecs nomment tyran : ils ne consentaient nommer roi que celui qui veille sur son peuple comme un pre et maintient les hommes dont il est le chef dans la meilleure condition de vie. Certes, cest l, je lai dit, une bonne forme de gouvernement, mais une pente la fait glisser, la prcipite, si lon peut dire, vers la plus funeste. Sitt en effet que ce roi incline vers un despotisme plus injuste (se inflexit hic rex in dominatum iniustiorem), il devient un tyran, et lon ne peut concevoir danimal plus affreux, plus hideux, plus odieux aux hommes et aux dieux (tr. Charles Appuhn).

Il faut noter la gradation dj constate chez Aristote dans la corruption du rgne qui devient tyrannie mesure quil tend vers un despotisme toujours plus injuste. Cela dit, il est vident que dominus ne doit pas toujours tre traduit par despote ; cela dpend du contexte. Cependant, dans la phrase de Cicron que nous venons de citer, cette traduction nest pas du tout inadquate. Passons au terme rex. Dans la mme page du De Republica, le paragraphe suivant nous offre une ide claire du concept cicronien de rex, qui quivaut tyrannus lorsque le roi est injuste :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Vous avez donc vu comment nat le tyran (primum ortum tyranni). Par ce nom, les Grecs dsignaient un roi injuste, tandis que chez nous on appelait ainsi celui qui exerait vie un pouvoir personnel. Furent ainsi accuss daspirer la royaut (regnum occupare) Spurius Cassius, M. Manlius et Spurius Mlius (De republica, II, 27).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Lon pourrait complter la liste en y ajoutant le nom de Jules Csar , dont le tyrannicide fut ardemment soutenu par Cicron. Pour ce dernier, aspirer la tyrannie, Rome comme Athnes, tait en soi un dlit pour lequel la lgislation grecque avait dj promulgu des peines allant jusqu la peine capitale14. Cest prcisment en rapport avec Csar et avec le souvenir qui en a prvalu, que le titre de rex sera galement excr par les Romains durant lpoque impriale, comme nous le verrons plus loin. Il faut souligner que Cicron est le premier thoricien important avoir explicitement invoqu le droit naturel comme fondement de la lgitimit du tyrannicide contre ceux qui, dans un tat libre, aspirent au pouvoir absolu (selon lexpression : dominationem adpetere) ou la tyrannie (regnum occupare). En ce qui concerne la terminologie, nous pouvons considrer comme acquis que parmi les trois termes
14. T & T, chap. 3 : La lgislation touchant la tyrannie et le tyrannicide .

Droit de Rsistance, quoi ?

843

utiliss pour dfinir un mauvais gouvernant, rex peut dsigner aussi bien un bon ou un mchant roi ; que dominus qualifie le matre, le despote ou le seigneur, pas ncessairement mauvais, bien que ce soit souvent un titre pjoratif ; et que tyrannus est toujours ngatif et dsigne le pire gouvernant qui puisse exister.

POQUE MDIVALE : PARCOURS IMPRIAL DE LAPPELLATION DESPOTE Cicron na pas trait spcifiquement de la diffrence entre seigneur et tyran, comme lavait fait Aristote pour tyran et despote. Il faut donc se rfrer au philosophe grec pour approfondir la distinction entre ces deux derniers termes et en valuer lvolution dans la tradition de la pense politique travers les sicles. Malheureusement, comme nous le savons, la connaissance de la Politique et de ltique dAristote na pas suivi un parcours uniforme et continu depuis la priode hellnistique jusquau Moyen ge avanc, soit environ du IIIe sicle avant J.-C. jusquau XIIIe sicle aprs J.-C. Il faut remarquer quune telle uvre, prcieux instrument danalyse politique et dlaboration de concepts juridiques, na pas t utilise prcisment dans la priode de formation des plus importantes organisations sociales et conomiques, des puissantes constructions juridiques et politiques autour de la Mditerrane : savoir le monde romain, lEmpire et le monde byzantin. ceux-ci il faut ajouter ldifice doctrinal reprsent par lglise catholique romaine, dont le rle est prdominant dans tout le Moyen ge. Pour revenir la distinction qui nous intresse ici, il faut souligner que le terme tyran reste immuablement le plus adquat pour dsigner le chef absolument mauvais, le roi mchant, le souverain perfide qui opprime son peuple au mpris de tous les droits. De lpoque dAugustin dHippone jusqu celle dIsidore de Sville, dAlcuin de York Jean de Salisbury, cest--dire jusqu la fin du XIIe sicle, les questions de doctrine politique, de souverainet, dobissance, dquit, dautorit, dalliance, dlections, de rsistance sont tudies dans lensemble des relations de lEmpire avec lglise, lintrieur des monarchies, des rpubliques et des petits tats qui se forment peu peu en Europe. Tandis que le terme de tyran continue dtre utilis dans les traits thoriques, lors de dbats, dans des crits divers et des ouvrages de polmique, pour dcrire la pire forme de gouvernement, le

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

844

Mario Turchetti

15. Ce passage sappuie sur les recherches de Louis Brhier, Le monde byzantin, II : Les Institutions de lEmpire byzantin, Paris, A. Michel, 1970, p. 41-48, 118-123. 16. Synesios de Cyrene, dans son clbre Discours sur le rgne de lempereur Arcadius (Patrologia Graeca, Jean-Paul Migne (d.), Paris, J.-P. Migne, 1857-1866, t. 66, col. 1085 B-C ; Charles Lacombrade (d.), Paris, Les Belles Lettres, 1951, p. 57-58), explique la diffrence entre roi et autocrate au IVe sicle : Bien que lappellation de roi soit mal vue par votre majest dit-il en sadressant lempereur , votre titre est simplement celui dautocrate (atokr0toreV). Brhier rsume une autre ide de Synsios : Le terme de Basileus suppose une royaut fonde sur le respect des lois, par opposition la tyrannie, qui est le lot des royauts barbares, et que Autocrator (imperator) dsigne le pouvoir personnel confr lhomme qui prend la charge de redresser ltat branlant et de le dfendre contre ses ennemis (Brhier, Les Institutions, op. cit., p. 46, n. 257). la lumire des dbats autour de la question des titres impriaux aux Ve sicles et suivants, dbats dj amorcs de longue date par les contemporains (cf. la discussion sur lusage des termes Autocratie, Dictature, Tyrannie , dans T & T, p. 160-164), lon peut stonner que des spcialistes comme Friedrich e Brzezinski (Totalitarian Dictatorship and Autocracy, New York, Praeger, 1956), aient cherch assimiler le totalitarisme du XXe sicle une forme dautocratie. Cf. le dbat dans T & T, p. 867-868. 17. Suetone, Augustus, 53 ; Dion Cassius, LV, 12 ; Tertullian, Apologetique, 34, etc. Cf. L. Brhier, Lorigine des titres impriaux Byzance, Byzantinische Zeitschrift, 15, 1906, p. 161-178.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

terme de despote connat au contraire une priode de grande fortune dans la pratique. De fait, il est de plus en plus utilis comme titre honorifique par les souverains orientaux pour dsigner la puissance de leur propre gouvernement. Dans lempire dOrient15, en gnral, le rle des titres donns aux empereurs ou que ces derniers sattribuent ou confrent leurs enfants ou parents, aux hritiers dsigns comme successeurs, varie dans lusage et dans le temps. On peut observer une sorte de gradation qui dpend de lusage du terme employ tantt dans la pratique quotidienne, tantt dans le crmonial, dans les titres de la nomenclature officielle et enfin dans la frappe des monnaies. Dans les inscriptions officielles grecques, les titres impriaux sont les traductions des titres latins : Imperator devient Atocr0twr, Autocrate16 ; Augustus, SebastpV, Sbaste. Les premiers empereurs Auguste et Tibre refusent les appellations monarchiques telles dominus. Auguste promulgue mme un dit ce sujet17. Les successeurs, comme Caligula et Domitien, sont dun autre avis et ne ddaignent pas dtre appels dominus et deus noster. mesure que nous avanons dans le Ier sicle et que nous entrons dans le IIe, le titre dominus est accueilli par les empereurs dOccident tels que Nron, Titus, Nerva, alors quen Orient, le mme titre est kArioV, seigneur. Cependant cette traduction parat insuffisante pour exprimer la soumission totale des sujets et cest ainsi que dominus est traduit par desppthV. Le titre de despote de la terre et de la mer est attribu Vespasien, Caracalla, Septime Svre et Aurlien. partir de Constantin, despote sera le titre par excellence des empereurs jusqu la fin de lempire de Byzance, bien quil ne figure pas

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

845

18. Procope di Csare, Anecdota, A., cap. 30, cit par Brhier, Les institutions, op. cit., p. 46, n. 255.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

toujours dans les protocoles officiels. On pourrait faire la mme observation propos du titre roi , basileus, qui demandera du temps avant dtre inclus dans les protocoles, mme sil est dj utilis quotidiennement en Orient. Le titre roi est en effet fort mal vu Rome ds le dbut de la Rpublique et aprs lassassinat de Csar. Mais au IIe sicle dj, il apparat de nouveau dans les textes et sur les inscriptions, pour enfin recouvrer au IVe sicle son usage courant. Basileus tait, en principe, un titre rserv exclusivement au roi des Perses. Cest seulement aprs sa dfaite par raclius en 629 que ce titre passe de droit aux empereurs byzantins. Nous devons prciser de droit parce que de fait Justinien Ier dj, selon Procope18, aimait non seulement tre nomm basileus mais, comme si cela ne suffisait pas asseoir son autorit de seigneur, galement despote . Limpratrice, non moins exigeante, sarrogeait aussi le titre de despote (d@spoina) . Les titres suivants sont admis dans les protocoles officiels pour Justinien : Imperator (praenomen), Caesar Flavius Iustinianus (nomen), Franciscus Germanicus, Vandalicus, Pius Felix, Inclytus, Victor ac Triumphator semper Augustus (cognomina). Dans le langage quotidien, spcialement en Orient, la coutume veut que lon sadresse lui en lappelant dominus (kArioV), desppthV de mme que basileAV. Dans lempire dOrient, basileus ne sera pas considr comme lquivalent de rex, mais plutt dimperator, et il en sera ainsi jusque vers la fin de lanne 1453. Depuis 750, lusage de droit des titres basileus et despote est confirm par les inscriptions des pices de monnaie lpoque de Constantin V. Par ailleurs, les empereurs dOrient vont garder jalousement le droit de porter en exclusivit le titre Imperator Romanorum, basileAV bRwmaBwn, qui apparat sur les monnaies et dans les protocoles partir de cette poque. Ils en sont jaloux au point de refuser de le partager avec dautres souverains, mme avec les souverains occidentaux, lexception de Charlemagne. Cependant, nous ne devons pas perdre de vue le titre despote , qui est celui qui nous intresse en priorit. Quelques sicles plus tard, Alexis Ier Comnne, empereur de 1081 1118, transforme la hirarchie dans le but de crer une nouvelle dynastie avec de nouveaux titres. Cest ainsi quil instaure le titre de sbastocrator pour son frre Isaac et octroie celui de sbaste un autre de ses frres, Nicphore. Un troisime frre Adrien est appel protosbaste illustrissime et son beau-frre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

846

Mario Turchetti

19. Brhier, Les institutions, op. cit., p. 118. 20. T & T, p. 266, note.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Michel Taronits panhypersbaste . Mme ltranger, il sadresse au Doge de Venise en lappelant avec respect protosbaste . Dans sa patrie, il cre lintention de deux fonctionnaires subalternes les titres hypertimus (trs honorable) , hyperperilampros (du mrite le plus clatant) , etc. En 1163, Manuel Ier Comnne (1143-1180) reprend le titre de despote pour le confrer Bla, son gendre, prince hongrois auquel il destinait son propre hritage. Ce titre assez vague de despote, crit Brhier, que Michel V Le Calfat avait dcern son oncle Jean lOrphanotrophe, est maintenu dans la hirarchie avec un sens impliquant la quasi-souverainet et adopt comme tel par Michel I Ange Comnne, matre de lpire aprs 1204 ; il devait tre trs usit sous les Palologues. Au cours de cette mme anne sont fonds divers despotats : Despotat puis empire de Nice, Despotat dpire, dj mentionne ; Despotat puis empire de Trbizonde. Peu avant, Alexis III Ange (1195-1203) plaa le titre de Despote immdiatement aprs celui dEmpereur, suivi de Sbaste et de Csar 19. Ce panorama donne un aperu de lascension du titre de despote au cours du Moyen ge, titre aussi convoit que riche par ses rfrences historiques la grande poque des dbuts de lempire dOrient ; titre, il faut ajouter, dont la signification ntait plus celle qui se trouvait dans les textes dAristote. Nous pouvons interrompre ici lvocation de cette belle carrire impriale. Il y a une autre raison cette interruption. Nous sommes au XIIIe sicle : poque durant laquelle parviennent en Europe les textes de la Politique et de lthique Nicomaque dAristote, non plus en rsums arabes20, dailleurs peu rpandus, mais dans loriginal grec, qui sera bientt rpandu en latin. Tenant compte du fait que le titre despote sera port galement par certains princes vassaux de lEmpire turc (Valachie, Serbie, etc.) au cours de lpoque moderne, il est pertinent de faire par anticipation une remarque importante et inhabituelle : les thoriciens occidentaux qui, partir des XIVe et XVe sicles, utiliseront le concept aristotlicien de despote (mme sils le traduisent par dominus), et qui seront informs de lusage de cette appellation dans la nomenclature impriale et ottomane, seront fort probablement induits faire un amalgame entre la terminologie politique aristotlicienne et la pratique administrative turque. Nous pouvons mme penser quils ont fini par croire que les descriptions trouves dans les textes du philosophe grec pouvaient servir comprendre la nature des despotats

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

847

de leur poque. Ce dfaut dapprciation historique allait fourvoyer les esprits et engendrer des confusions dans les jugements historiques des penseurs jusquau XVIIIe sicle, voire dans les sicles suivants.

GUILLAUME DOCKHAM :
NON TAMEN TYRANNIS PROPRIE EST DESPOTIA

Les apports trs importants de Robert Grosseteste, Guillaume de Moerbecke, Thomas dAquin, Ptolme de Lucques et Marsile de Padoue, sont connus21. Interrogeons toutefois Guillaume dOckham (ca. 1290-1349)22 qui se montre trs scrupuleux et attentif au langage politique. Il sagit de lun des plus minents volontaristes , qui soutint une ardente polmique avec les adversaires rationalistes de son poque dans le dbat autour du nominalisme et du ralisme . En tablissant des liens prcis avec les principes du droit naturel, ce moine anglais sefforce de ne pas confondre le pouvoir despotique et la tyrannie, qui sont tous les deux distincts du pouvoir royal . Une citation frquemment reprise rsume sa pense :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Le principat royal (principatus regalis) se consacre au bien commun, et ne peut donc pas tre appel principat despotique (principatus despoticus). Toutefois, un roi de ce genre est dans un certain sens Seigneur (Dominus) de tous, mais autrement que dans le principat despotique. La raison en est que dans un principat despotique, est prince (principans) celui qui possde un pouvoir tel quil peut lutiliser sur ses esclaves et sur les biens de tous ceux qui dpendent de son principat, non seulement pour le bien commun, mais aussi pour son propre bien, dans la mesure o il ne droge pas la loi divine ni la loi naturelle23.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Mais le principat royal se diffrencie surtout du principat tyrannique parce quil se dvoue au bien public , tandis que sous la tyrannie il se passe le contraire :
Au principat royal soppose absolument la tyrannie, qui est transgression et corruption de celui-l ; elle est la premire et la plus vicie des formes de gouvernement (politia), car la tyrannie ne se propose pas du tout le bien des sujets, sinon par hasard (per accidens), et ne vise que son propre intrt (ibid.).
21. Pour cette question, voir T & T, p. 238-282. 22. T & T, p. 283-286. 23. Dialogus de potestate papae et imperatoris, pars III, tractatus I, lib. II, cap. 6, John Kilcullen et al. (ed.), The British Academy, 1995-1996, website : http://www.humanities.mq.edu.au/Ockham/w31d2tx.html. Cf. Guillaume dOckham, Court trait du pouvoir tyrannique, Jean.Fabien Spitz (d.), Paris, 1999.

848

Mario Turchetti

Guillaume retient la leon dAristote, qui nous a lgu un vaste champ de rflexion sur les multiples types de principat royal. Ainsi peut se prsenter le cas dun principat royal qui selon les intentions (ad intentionem) du gouvernant voudrait pourvoir au bien commun, mais qui dans les faits, mme dans une faible mesure, pourrait tendre vers lintrt de celui qui lexerce. Dans quelle mesure ? De la rponse dpend la qualit du principat qui, mme en respectant les bornes de la royaut, acquiert quelque chose du principat tyrannique ou despotique, et se transforme dune certaine manire en un mlange de principat despotique, tyrannique et royal (quodamodo mixtus ex principatu despotico tiranico et regali) .
En ralit, pour ce qui concerne le bien propre et non le bien commun, il a quelque chose de la tyrannie et du principat despotique ; et pour ce qui concerne le bien commun, il a quelque chose du principat tempr et juste. Par consquent, tant donn quun seul commande, il possde quelque chose du principat royal. Il est donc un mlange de ces trois principats (ibid.).

Quun roi commande selon sa volont ou selon la loi, sil gouverne dabord des sujets non consentants dans son propre intrt, il devient tyran ; sil commence de gouverner des sujets consentants dans son propre intrt, il devient, la rigueur, despote (fit proprie despotes). Parfois ce principat est appel par Aristote tyrannie en raison de sa ressemblance avec la forme despotique (ad despoticam), mais proprement parler la tyrannie nest pas un despotisme (non tamen tyrannis proprie est despotia), comme il a t mis en vidence par ce que nous avons dit prcdemment (ibid.).

En considrant tout ce chapitre, nous pouvons dduire que, la diffrence du despotisme, le caractre particulier de la tyrannie est loppression exerce sur des sujets non consentants, contre le droit divin et le droit naturel. Grce son tude rigoureuse, Guillaume a compris lessentiel de la dfinition de la tyrannie, qui peut ainsi tre distingue sans erreur possible de nimporte quelle autre forme oppressive de gouvernement, y compris du despotisme. Nous ne pouvons que faire ntre le jugement de lun des plus grands spcialistes du problme, Charles Harold McIlwain, lorsquil

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

La dmonstration de Guillaume tablit que lon peut parler de principat royal quand le pouvoir est exerc par une seule personne non pas selon sa volont, mais dans le respect de la loi et des coutumes du pays, auxquelles elle a jur de se conformer. Ayant tabli que le principat royal est distant du despotisme et encore plus de la tyrannie, lauteur peut maintenant dfinir ce qui spare ces deux formes de gouvernement malgr leur similitude.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

849

crit : cette page de Guillaume dOckham reprsente the fullest and clearest discussion of these important distinctions that I have found in the political writing of the fourteenth century 24.

ANONYME FLORENTIN ET NICOLAS ORESME Parmi les traductions de la mme priode, nous devons prendre en compte un texte auquel lon a prt trop peu dattention : la traduction en florentin du Defensor pacis, publi en 1966 par Carlo Cincin dans la collection Scrittori italiani di politica, economia e storia , dirige alors par Luigi Firpo. Il sagit dune traduction italienne de 1363, base sur une traduction franaise perdue. Lanonyme florentin, dont le texte contient beaucoup de gallicismes, utilise la terminologie du despotisme , en respectant le vocabulaire de Marsile. Le substantif est utilis sous ses trois formes dispocia , disposicia 25 et dispotise (ingiusta dispotise)26, la forme verbale est dispotiser , semblable la forme franaise ; despote est dfini par disposta 27, ladjectif est dispotiche au singulier28. Les incertitudes du vocabulaire dmontrent combien il devait tre difficile de traduire des mots pour le moins inconnus du langage courant29. Entreprise dautant
24. Ch. H. McIlwain, The Growth of Political Thought in the West, New York, McMillan, 1932, p. 400 (cf. Koebner, p. 281). McIlwain est conscient de la confusion introduite par les auteurs modernes dans la terminologie politique (notamment en ce qui concerne les termes dabsolutisme, de despotisme et de tyrannie). Cest la raison pour laquelle lhistorien du constitutionnalisme a reproduit dans lAppendice II, intitul Monarchy absolute and despotic, and Tyranny , deux longs extraits de la Politique dAristote : le premier (I, I, 2-3, 1252 a) est suivi par la traduction latine de Moerbecke et du commentaire de saint Thomas dAquin, le deuxime (I, 6-7, 1255 b) est suivi par la traduction de Moerbecke, du commentaire intgral de Guillaume dOckham, et par les dfinitions de Bodin (De la Rpublique, II, 2), que nous analyserons ci-dessous. 25. Per che dispocia addiviene a bccolui che bdd principare e bssingnoreggiare politichamente, o dinprudenza o bddi malizia, o delluno e dellaltro... E bccierto e conviene che quella che cos opposano ottriino del primaio elletto, giassia che insieme colla sua succiessione la moltitudine de suggietti sofferire disposicia (Marsilio da Padova, Defensor pacis, Il difenditore della pace e tranquillit, trasslatato di francesco in fiorentino lanno 1363, Turin, Fondazione L. Einaudi, 1966, Prima dizzione, XVI, 15-16, p. 96-97). 26. Ibid., p. 126. 27. Laltra maniera per la quale i monarci sengnoreggiano nella terra dAsia, abbiendo la singnoria de loro predeciessori per succiessione, secondo la leggie tuttavia, al profitto du monarcies, cio a bddire del prenze e sengnoreggiante, pi che al comune simplemente, siccome un disposta (ibid., p. 44-45). 28. [...] altrimenti chatuno principiante dispotiche sarebbe (ibid., p. 113). 29. Il convient de remarquer que dans les dbats contemporains sur la tyrannie, il nest pas question de despotisme. Prenons comme exemple les traits fondamentaux du XIVe sicle, ceux de Bartole de Sassoferrato, De Guelfis et Gebellinis et De tyranno, parus vers 1350, lauteur ne recourt ni

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

850

Mario Turchetti

PREMIRE RENAISSANCE : LE CHOIX DE LEONARDO BRUNI Le tournant le plus important pour le mot despote en Occident est sans aucun doute celui marqu par les Humanistes du XVe sicle. Ces derniers ne trouvent pas ce vocable ni ses drivs dans le vocabulaire latin classique, de Cicron, de Snque et dautres autorits reconnues de la pense politique, juridique et philosophique de lancienne Rome, rpublicaine et impriale. Pourquoi donc recourir ce nologisme qui peut sonner faux des oreilles exigeantes, alors quen latin il existe dj un terme capable de les
au terme de despote , ni des drivs latins, mme lorsquil explique la tyrannie domestique qui, pour Aristote, incarne le despotisme par excellence (De tyranno, cap. IV, Quarto quaero an in una domo possit esset tyrannus, Diego Quaglioni (ed.), Florence, Olschki, 1983, p. 183 et s.). 30. T & T, p. 304-308. 31. N. Oresme, Le Livre de Politiques dAristote, Albert Douglas Menut (ed.), dans Transactions of the American Philosophical Society, n. s., 60, 1970, 106 b-c, p. 146.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

plus ardue que le traducteur ne disposait pas de la version franaise des crits dAristote, version qui sera labore peu aprs par un de ses contemporains. Cest denviron 1370 que datent les traductions de Nicolas Oresme (ca. 1320-1370)30 de la Politique, de lthique Nicomaque et de lconomique. Elles sont bases sur les versions latines, et contiennent des glossaires et des commentaires personnels. Cest Oresme qui introduit en franais les nologismes despote , despotique et leurs drivs, propos desquels il met des jugements pour expliquer la pense dAristote. Cest ainsi quil distingue le despotisme de la tyrannie en des termes nullement ingnus. Princey despotique est princey sur serfs et ilz le souffrent pource quilz sunt de serville nature , crit-il, en faisant remarquer lallusion dAristote aux peuples dAsie, qui sont consentants parce quils nont pas mme le souvenir davoir t libres. La tyrannie au contraire se reconnat lorsque deux conditions coexistent : Une est que le prince gouverne son profit ; lautre est quil opprime ses subjects par force et par violence et tient en servitude contre leur volont. 31 Nous trouvons ici de nouveau, bien quavec moins demphase, la distinction fondamentale de Guillaume dOckham. Oresme considre en particulier la tyrannie comme une violation du droit naturel par force et par violence mprisant le consensus des sujets, alors que le despotisme, malgr tant de vices, est au moins exempt de ces deux-l.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

851

32. Ethica ad Nicomachum. Politica. conomica, tr. L. Brunus Aretinus, Valence, L. Palmart, 14731474. Bruni recommandait de connatre les formes littraires les plus usites, mais de se mfier des nouveauts : Consuetudinis vero figurarumque loquendi, quibus optimi scriptores utuntur, nequaquam sit ignarus ; quos imitetur et ipse scribens, fugiat et verborum et orationis novitatem, presertim ineptam et barbaram (L. Bruni, De interpretatione recta, dans les Opere letterarie e politiche di L. Bruni, Paolo Viti (ed.), Turin, UTET, 1996, p. 158). 33. Lautre forme de traduction latine, erus (moins correcte, herus) seigneur, et ladjectif erilis, connatront une certaine diffusion, mais ne seront jamais objet de dbats ou dtudes conceptuelles. 34. Parmi les exceptions, qui par ailleurs ne manquent pas, je voudrais mentionner Denis Lambin (ca. 1516-1572), professeur de grec au Collge royal, qui traduit par despoticum, voire parfois par herile, le terme aristotlicien despotikqn, voir le prambule de luvre dAristote (Politica, I, 1) : [...] si paucis praeesse atque imperare possit, esse despoticum, hoc est, ad herile imperium idoneum natura , dans Aristotelis opera omnia quae exstant, Graeca & Latine, veterum ac recentiorum intrerpretum [...] Authore Guillelmo Du Val, II, Lutetiae Parisiorum, Typis Regis, apud Societatem Graecorum Editionum, 1629, fol. 296, cf. 298, etc.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

tirer dembarras ? Le despote dAristote nest autre que le dominus, le matre de maison, qui dispose sa guise de la libert et des biens des membres de sa famille : pouse, enfants et esclaves. Dautre part, le principatus despoticus exerc par les souverains orientaux, au sujet desquels ont crit en latin Thomas dAquin, Marsile de Padoue et Guillaume dOckham, quest-il si ce nest un dominatus ? Tel fut sans doute le raisonnement de Leonardo Bruni Aretino, qui voulut faire des uvres dAristote une nouvelle traduction latine exemplaire et digne dun matre des studia humanitatis32. Cest pour cela quil traduisit systmatiquement despote par dominus et les drivs par dominator, dominicus, etc. Aujourdhui, lhistorien qui se passionne pour lvolution des traductions de termes politiques ne peut que se demander pourquoi le vocable despote a connu ce destin, alors que dautres termes galement inusits en latin classique, tels que monarchia, democratia, olygarchia, oeconomia, monarchizare, etc., ont t quand mme adopts par les Humanistes. tait-ce une question deuphonie, comme linsinue quelque peu ironiquement Richard Koebner ? part les considrations philologiques ou puristes des humanistes, nous serions tents dmettre une hypothse, assez probable dailleurs : la dangereuse avance des Ottomans, lesquels, par la conqute de Constantinople, avaient dlog et remplac les despotes de lempire dOrient par les leurs, aurait dissuad les rudits de laisser contaminer la terminologie thorique dAristote par une pratique, ne pas imiter, quils pouvaient aisment observer de prs dans ladministration turque. Cette question mriterait dtre approfondie. Quoi quil en soit, le choix de Bruni a connu une belle fortune33. Par ailleurs, le terme dominus34 ntait pas nouveau et pouvait se rclamer dune solide tradition scientifique, bien quil pt aussi renfermer dautres significations que celles de despote. Cest l le problme que

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

852

Mario Turchetti

Bruni va lguer aux futures gnrations de chercheurs qui, en voulant diffrencier la tyrannie du despotisme, seront amens perdre de vue les dfinitions de leurs prdcesseurs, si soucieux pourtant de distinguer les deux notions en commenant par les mots mmes.

BODIN CISLE JURIDIQUEMENT LA DISTINCTION En France, la publication de la traduction dOresme en 1489, navait pas russi rendre familier le mot despote et ses drivs. En 1568, llgante traduction franaise de Loys Le Roy, Les politiques dAristote, se rfrait au latin de Bruni, confirm entre-temps par la clbre dition latine de Lefvre dtaples35. Le Roy rendait dominus par seigneur et ladjectif par seigneurial , etc. Despoteaa, traduit en latin par lexpression principatus despoticus (G. dOckham) et en franais par princey despotique (Oresme), devenait empire seigneurial (Le Roy), une expression dailleurs aussi nouvelle que problmatique. Ce ntait certes pas une solution de commodit, car aussi bien le terme que le concept taient destins tre confronts la casuistique du droit fodal du royaume de France. Or, ce dernier avait tabli avec beaucoup de peine les significations et les prrogatives du seigneur ( censier , direct , dominant , feudal , foncier , lige et prochain , plus prs du fond , subalterne , utile , de Lois , etc.)36. Et il restait encore beaucoup faire. Dans ses commentaires, Le Roy a tendance identifier la ralit contemporaine des systmes despotiques turcs et moscovites aux concepts des philosophes de lAntiquit grecque. Comme sont les royaumes des barbares, lesquels combien que soient legitimes et hereditaires neantmoins retiennent empire seigneurial comme est lestat du Turc, du Moscovite et du Pretejan, tel estoit jadis le royaume de Perse selon Platon 3 des Loix, et Isocrates au Panagyrique. 37 Ce rapprochement entre des lments homonymes apparte35. [Aristotelis] Contenta, Politicorum libri Octo, Economicorum Duo, Hecatonomiarum Septem, Economiarum publ. Unus, Explanationis Leonardi in economica Duo, Apud Parisios primaria superiorum operum editio typis absoluta prodijt ex officina Henrici Stephani eregione Schole decretorum. Anno Christi cuncta gubernantis M.D.VI Nonis Augusti. 36. Cf. Franois Ragueau, Glossaire du droit franais, Genve, Slatkine, 1969 (Paris, 1704). 37. Les politiques dAristote, esquelles est monstree la science de gouuerner le genre humain en toutes especes destats publics, traduictes de grec en franois, auec expositions prises des meilleurs aucteurs, specialement dAristote mesme, & de Platon conferez ensemble, ou les occasions des matieres par eulx traictees soffroyent, dont les obseruations & raisons sont eclarcies & confirmees par innumberables exemples anciens & modernes [...] par Loys le Roy, dict Regius, Paris, par Michel de Vascosan, 1568, p. 5, cf. Koebner, p. 284. Pretejan tait le nom donn alors au P. Jean, chef lgendaire des thiopiens.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

853

La Monarchie royale, ou legitime, est celle o les sujects obeissent aux loix du Monarque, et le Monarque aux loix de nature, demeurant la libert naturelle & propriet des biens aux sujects. La Monarchie seigneuriale est celle o le Prince est faict Seigneur des biens et des personnes par le droit des armes, & de bonne guerre, gouvernant ses sujects comme le pere de famille ses esclaves. La Monarchie tyran38. T & T, chap. 24. 39. Dans sa traduction italienne du premier volume des Sei libri sullo Stato, Margherita Isnardi Parente a traduit le terme seigneurial par dispotico , faisant preuve de courage et de finesse, tout en sachant quelle sexposait des difficults, car le terme seinguerial ne signifie pas toujours dispotico . Lauteur, lun des meilleurs spcialistes de Bodin, apporte une autre contribution importante avec son article Signoria e tirannide nella Rpublique di Jean Bodin , dans le recueil Il dispotismo, op. cit., t. 1, p. 127-144. Au sujet de la diffrence qui nous occupe, lauteure en arrive aux conlcusions suivantes : la tyrannie profondamente diversa dalla signoria dispotica non solo in quanto appartiene a unaltra sfera giuridica, ma in senso pi radicale, in quanto illegale nella sua essenza (p. 128), la monarchia seigneuriale, pur contravvenendo a uno di questi comandi, e a un comando primario e fondamentale, non solo sempre da Bodin distinta dalla tirannide, ma, abbiam visto, considerata addirittura la pi coerente a quella ch la immediata e primitiva natura dellessere umano (p. 134). Il convient de souligner que les spcialistes nont pas pris en compte ces observations pointues qui distinguent nettement la tyrannie du despotisme.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

nant deux priodes distantes de presque deux millnaires, pour tre devenue courant, nen tait pas moins audacieux et, en quelque sorte, antihistorique : lauteur se servait des termes de lancienne Grce pour dsigner des choses dont ni Platon ni Aristote ni Isocrate navaient pu avoir la moindre ide. Cependant, une telle association ira en saffermissant au point de produire au XVIIIe sicle des crits importants accompagns de dbats passionns38. Pour lheure, on peut dire quune erreur tait en train de senraciner dans la mthode danalyse, qui aurait empch dclairer aussi bien la distinction entre tyrannie et despotisme, que celle entre absolutisme et despotisme. Le texte de Le Roy fut en quelque sorte providentiel pour les contemporains qui tudiaient ce thme au beau milieu des guerres civiles. Jean Bodin (1537-1596), qui deux ans auparavant publiait la Methodus ad facilem historiarum cognitionem et qui prparait un monument de la pense politique de la Renaissance, Les six livres de la Rpublique (1576), allait tirer un grand profit de la nouvelle traduction franaise des uvres dAristote. Connaisseur exceptionnel de la culture classique, grecque et latine, et, dans le monde chrtien et judaque, du droit ancien et du Moyen ge, Bodin traite de la distinction entre tyrannie et despotisme avec une rare comptence39. Il traduit despoteia par monarchie seigneuriale et dans la version latine publie en 1586, par dominatus unius. Enfin, lauteur soigne les dfinitions pour distinguer les formes de monarchie : royale , seigneuriale et tyrannique .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

854

Mario Turchetti

nique est o le Monarque mesprisant les loix de nature, abuse des personnes libres comme desclaves, et des biens des sujects comme des siens (II, 2)40.

Bodin explicite la diffrence entre les trois types de monarchie laide des notions de droit naturel et de droit de conqute. Si la royaut est parfaitement lgitime et lgale parce quelle repose sur le respect de la loi naturelle et de la loi positive, accordant le droit de proprit aux sujets, le despotisme est lgitime, car il est la situation juridique rsultant dune conqute fonde sur un justum bellum. La tyrannie, en revanche, prive de cette prrogative, est toujours illgitime et illgale parce quelle foule aux pieds le droit naturel, la libert et le droit de proprit des sujets libres. En particulier, Bodin tient diffrencier despotisme et tyrannie, car, tant tous deux des formes dvies de la monarchie royale, leur distinction pourrait ne pas tre vidente si lon perdait de vue un autre facteur de nature juridico-politique et sociale : le consensus autour dun usage lgalis par le jus gentium. Voici pourquoi il ne faut pas confondre despotisme et tyrannie :
Icy, peut estre, dira quelquun, que la Monarchie seigneuriale est tyrannique, attendu quelle est directement contre la loy de nature, qui retient chacun en sa libert, & en la seigneurie de ses biens. A quoy je respon que cest bien aucunement contre la loy de nature de faire les homme libres esclaves, & semparer des biens dautruy ; mais si le consentement de tous les peuples a voulu que ce qui est acquis par bonne guerre soit propre au vainqueur, & que les vaincus soyent esclaves des vainqueurs, on ne peut dire que la Monarchie ainsi establie soit tyrannique (II, 2 ; p. 278).

De fait, mme si le vainqueur dune guerre juste a partiellement drog au droit naturel, il doit tre considr comme un despote et non comme un tyran. Une fois encore et de manire premptoire, Bodin prvient contre lamalgame de ces deux concepts politiques en avertissant son lecteur (II, 3) au sujet de lerreur de les mlanger et de les confondre . Ce sont ses mots : Si nous voulons mler et confondre lestat seigneurial avec lestat tyrannique (ac dominatum cum tyrannide, confusa rerum ac verborum appellatione, misceamus) , cela aurait pour consquence dannuler la diffrence entre le lgitime ennemi de guerre et le voleur, entre le prince lgitime et le brigand, entre la guerre lgalement dclare et la force illgale et violente, que les anciens Romains appelaient volerie et brigandage 41.
40. Bodin, Les six livres de la Republique, s.l. [Lyon], G. Cartier, 1599, p. 273. T & T, p. 452-460. 41. d. 1599, p. 278 ; d. latine de 1622, p. 301-302. Dans ce cas, on ne peut pas accepter la traduction de Mme Isnardi Parente qui, omettant de traduire les deux verbes mlanger et

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

855

propos de Bodin nous pourrions redire ce que nous avons avanc au sujet de Guillaume dOckham. Lauteur de La Rpublique nous emmne vers un sommet encore plus haut de la pense politique qui imprgne lhistoire des concepts de despotisme et de tyrannie. Selon lusage courant, Bodin thorise et exemplifie, en se basant, dune part, sur les conceptualisations aristotliciennes, et dautre part, sur les figures concrtes des despotes de son poque : les princes dAsie et dthiopie et, en Europe, ceux de Tartare et de Moscovie , sans exclure Charles Quint. Une autre observation simpose, mme au risque dincommoder les historiens des mots et des concepts politiques : le texte de La Rpublique ainsi que sa traduction latine constituent le trait sur le despotisme le plus scientifiquement rigoureux du XVIe sicle. Il convient toutefois de souligner que le substantif despote avec tous ses drivs est absent des textes franais et latin de Bodin, contrairement son concept.

DBUT DE LA CONFUSION AU XVII SICLE La rigueur intellectuelle de Bodin demeure une exception dans la France du XVIe sicle. Les rares apparitions du terme despotique la fin du sicle sont imprcises du point de vue conceptuel et ont invitablement conduit un amalgame avec le vocable tyrannie. Richard Koebner en a relev certaines42. Avec un brin dhumour britannique, il note quen Angleterre le terme despotique , traduit tout dabord par maisterlike (maisterlike sway) ou lordly (lordly monarchy), marque vers le milieu du XVIIe sicle une sorte de renaissance dune prcision conceptuelle surprenante. Il sagit dune restauration ralise par les grands matres du sicle : Hobbes et Locke. Ces deux auteurs, avec des objectifs apparemment opposs, ont minutieusement analys le despotisme et la tyrannie, en faisant un usage consciencieux des dfinitions de leurs prdcesseurs43. Tous deux accueillent la thse de Bodin selon laquelle les origines du despotisme sont parfois la consquence dune conqute mili confondre (confundere, miscere), en les rendant uniquement par lexpression volendo identificare , etc. (vol. I, p. 578 de ld. cite), prive Bodin de la possibilit davertir son lecteur de ne pas commettre une erreur fatale. Nous aurons loccasion de faire remarquer les subtilits de la pense bodinienne tant en franais quen latin lors de la publication de notre dition bilingue des Six livres de la Rpublique. 42. Koebner, p. 286-287, 292 et s. 43. Ibid., p. 288-292, T & T, p. 593-609.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

856

Mario Turchetti

taire par guerre juste ; thse que Grotius44 avait faite sienne entre temps. Locke consacre le chapitre XVI de son Second Treatise of Government au droit de conqute. Sa rflexion suit lanalyse comparative des pouvoirs paternel, politique et despotique expose au chapitre XV. Locke dnonce les drives causes par un usage abusif des mots, non sans y voir une volont de manipuler lopinion publique dans le domaine politique comme dans celui de la religion45. De fait, modifier le sens des mots tel quexprim dans les sources conduit une confusion qui empche de comprendre les concepts fondamentaux. Il en veut pour exemple les graves erreurs (great mistakes) inhrentes aux confusions (confounding) entre les diffrentes formes de gouvernement. Or, lexplication du despotisme donne par Locke parat complexe, parce quelle comprend beaucoup dimplications (par exemple, lide de pacte). En revanche, elle est claire dans lnonc.
Le pouvoir despotique est un pouvoir absolu et arbitraire quun homme a sur un autre, et dont il peut user pour lui ter la vie ds quil lui plaira (tr. David Mazel) (Despotical power is an absolute, arbitrary power one man has over another to take away his life whenever he pleases, XV, 172).

La tyrannie consiste exercer un pouvoir au-del de son domaine lgitime, ce qui ne saurait tre permis personne (tr. Bernard Gilson) (Tyranny is the exercise of power beyond right, which nobody can have a right to, XVIII, 199).
44. Grotius, De jure belli ac pacis, 1625, III, 7-8, T & T, p. 563-569. 45. On sait que Locke a trait de cette question de faon magistrale dans son ouvrage, An Essay Concerning Human Understanding, dans deux chapitres du livre III, le neuvime, Of the abuse of words , et le dixime, Of the remedies of the forgoing imperfections and abuses (Peter H. Niddith (ed.), Oxford, Clarendon, 1975, p. 490-509). Sa leon, que nous appliquons dans ces pages, na rien perdu de son utilit. 46. Voir T & T, p. 604, note.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Cette dfinition est trs forte, car elle reconnat au despote le pouvoir de vie et de mort sur ses sujets. Mais ce pouvoir despotique, explique Locke, sont seulement soumis ceux qui ont t capturs dans une guerre juste et lgitime. Quant ce qui a trait lide de pacte (lauteur nutilise pas le terme contract)46, le pouvoir despotique ne nat et ne pourrait jamais natre dun accord ou dune convention (compact), puisquil correspond un tat de guerre continue (the state of war continued) . Dans un style concis, Locke consacre un chapitre au droit de conqute, un autre lusurpation et un troisime la tyrannie, plus prcisment au droit dy rsister. La tyrannie est dfinie de diverses manires. Si le despote, aussi odieux soit-il, peut se vanter de quelque droit (despotical right), le tyran, lui, foule aux pieds tous les droits.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

857

cette particularit fondamentale, sorte de dnominateur commun, viennent sajouter dautres vices, isols ou runis, tels que lintrt personnel du tyran, une gestion de la chose publique dicte par sa propre volont, au mpris de la loi, dans le but de satisfaire ambition et avidit, lesprit de vengeance, etc. Ces graves manquements ne sont pas seulement lapanage du roi devenu tyran (ex parte exercitii, dirions-nous), mais aussi celui des magistrats et de tous ceux qui grent arbitrairement la chose publique. Dune manire gnrale, tre absolument hors la loi est le caractre qui distingue le mieux la tyrannie de toute autre forme de mauvais gouvernement, y compris le despotisme.
Partout o finit la loi, commence la tyrannie si la loi est transgresse au prjudice dautrui (tr. David Mazel) (Wherever law ends, tyranny begins if the law be transgressed to anothers harm, 202).

47. R. Koebner traite de cette question comme sil sagissait dune dcouverte dans les pages quil consacre au XVIIe sicle franais, p. 292-302. Malheureusement, Koebner arrte ici son enqute et ntudie pas le XVIIIe sicle.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Par ces dfinitions, Locke nous mne au sommet de la parabole qui pourrait symboliser le parcours de la distinction entre despotisme et tyrannie. Aprs lui, on se trouve sur la branche descendante. Nous sommes dans la dernire dcennie du XVIIe sicle. Cest environ cette poque quapparat en France le substantif despotisme, qui sera consacr par Pierre Bayle dans le chapitre Du despotisme de sa Rponse aux questions dun provincial47. Il sagit dun terme important, dont la naissance marque le dbut dune nouvelle rflexion sur le gouvernement dans ses gradations arbitraire , absolu , turquesque , tyrannique . Nous vivons les dernires annes du rgne de Louis XIV, dont le style de gouvernement est critiqu par force comparaisons avec les gouvernements turcs et orientaux. En ce qui concerne ladjectif despotique , il est lobjet dun vif dbat depuis presque un demi-sicle, ds le temps de la Fronde, au moins, quand ladjectif seigneurial nest plus apparu suffisant pour satisfaire les exigences de la critique contre le gouvernement de Mazarin et de ses successeurs. Pour les auteurs franais, la reprise du terme despotique avait surtout un caractre polmique. Mais lon peut dire quil nexistait ni la conscience de restaurer une terminologie dj propose au XIVe sicle par Oresme, ni le souci dtablir ou de rtablir avec prcision la signification du vocable en soi ou en relation avec ses quasi-synonymes, commencer par le terme tyrannie. Au contraire, il semble que personne ne se soit souci den vrifier la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

858

Mario Turchetti

signification prcise sur la base des sources, et que la tendance gnrale ait t dassimiler sans autre despotique tyrannique . Nous en avons un exemple avec Didier Hrauld (ca. 1575-1649), professeur de grec Sedan, puis avocat au Parlement de Paris, expert reconnu de droit grec48. Il affirme :
Parmy les anciens cestoit une mesme chose de commander despotiquement et tyranniquement [...] DespotikV 5rcebn apud eos idem est quod turannikV 5rcebn49.

ENRACINEMENT DE LA CONFUSION e AU XVIII SICLE : MONTESQUIEU Au XVIIIe sicle, cet amalgame ou, si lon prfre, cette perte de clart, acquiert un statut dautorit travers llaboration des concepts politiques par les grands matres de la pense du Sicle des
48. Cf. Franois Laplanche, Lcriture, le sacr et lhistoire. rudits et politiques protestants devant la bible en France au XVIIe sicle, Amsterdam, 1986, p. 815, n. 225. 49. Recueil de maximes vritables et importantes pour linstitution du Roy contre la fausse et pernicieuse politique du cardinal Mazarin, prtendu surintendant de lducation de Sa Majest. Avec deux Ltres [sic] apologtiques pour ledit Recueil contre lextrait du S. N., avocat du Roy au Chastelet. [Par Claude Joly], Paris, 1663 (1re d., 1652), p. 426, avec une rfrence Aristote, Politique, III. Le passage est cit dans une note de Koebner, p. 294. 50. Ibid., extrait de Le Raisonnable plaintif sur la dernire Dclaration du Roy, 19 aot 1652, publi par Clestin Moreau, Choix de Mazarinades, Paris, Socit de lHistoire de France, 1853, II, p. 465.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

La mprise est criante. Ce manque de rigueur apparat galement chez dautres auteurs, qui parfois offrent une interprtation nouvelle des termes dj clarifis et leur attribuent de nouvelles significations : par exemple, celle de royaut , entendue maintenant comme oppose monarchie , avec une critique explicite de Bodin. En vrit, crit un auteur anonyme du milieu du XVIIe sicle, la fin de la Royaut, cest lutilit commune ; la fin du Monarque, cest la sienne particulire 50. Si lon admet que la signification des termes peut varier avec le temps, en raison dvolutions circonstancielles, il convient galement de prendre en compte les premiers signes de la confusion qui va sinstaller dans le langage politique franais partir du milieu du XVIIe sicle. Cette confusion reste certes relative en comparaison de la clart atteinte par leffort conceptuel du sicle prcdent. Pour ce qui nous intresse, lessentiel rside dans lamalgame entre despotisme et tyrannie, qui va peu peu se cristalliser.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

859

51. Lauteur fait probablement allusion la notion de kat0lusiV to dRmou, dissolution de la dmocratie (T & T, p. 97-107), mais il nen parle pas. 52. Voir par exemple Snque ; thme repris entre autres par Calvin, T & T, p. 173 et 409-410.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Lumires : Montesquieu, Voltaire, Rousseau, pour ne citer que les plus connus. Jinsiste ; statut dautorit , non de vrit. Lauteur de LEsprit des lois parle peu de tyrannie. Cette notion voque pour lui la Grce antique : Lintention de destituer le gouvernement et surtout la dmocratie , lorsque pouvons-nous ajouter les lgislateurs condamnaient la tentative dabolir la dmocratie51. Montesquieu distingue deux types de tyrannie : Une relle, qui consiste en la violence du gouvernement, et une dopinion, qui se fait sentir lorsque les gouvernements mettent en place des mcanismes qui choquent la faon de penser dune nation (De lesprit des lois, XIX, 3). Cest tout ce quil formule comme dfinition dans le bref chapitre De la tyrannie : le reste, penses, ides, opinions parses, ne saurait tre lev au rang de dfinitions scientifiques ni historiques. Cest comme si lauteur navait pas vraiment cherch comprendre le phnomne historique de la tyrannie ni, par consquent, en utiliser le concept politique de manire rigoureuse. En revanche, il parle beaucoup de despotisme, lequel dans son systme devient une forme de gouvernement que lon doit considrer au mme titre que le gouvernement rpublicain (quil soit dmocratique ou aristocratique) et le gouvernement monarchique. Dans son analyse soigne de la nature des gouvernements et du principe qui les anime, lauteur comprend que seule la crainte maintient vivant le despotisme, cette crainte ajoutons-nous quune longue tradition avait conue comme lment fondateur de la tyrannie52. Cest par la terreur que le prince rprime tout acte de courage et touffe toute vellit de rvolution. On ne peut parler sans frmir de ces gouvernements monstrueux , crit-il en pensant la Perse dalors (III, 9). Les effets de la terreur se manifestent dans la manire dobir propre aux sujets du gouvernement despotique, voire dans la faon dduquer les enfants et le peuple. Montesquieu a tellement rflchi aux dommages causs par le despotisme quil a fait de ce dernier la forme corrompue par excellence de toutes les formes justes de gouvernement. Une fois corrompu, le pouvoir monarchique change de nature et devient despotique. En y regardant de plus prs, tout pouvoir modr, quil soit rpublicain, monarchique, voire dmocratique, dgnre en despotisme, lorsque le principe qui lui est propre est altr. Mais alors, si le principe propre chaque forme de gouvernement est sujet

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

860

Mario Turchetti

53. Montesquieu, Mes penses, nr. 235, uvres compltes, Roger Caillois (d.), Paris, Gallimard, 1949-1951, II, p. 1851. Pour lensemble, voir T & T, p. 611-617, cf. R. Boesche, Fearing monarchs and merchants : Montesquieus two theories of despotism, Western Political Quarterly, 43, 4, 1990, p. 741-761, prsent dans le chapitre 5 de son livre, Theory of Tyranny, op. cit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

saltrer, quen est-il du principe du despotisme ? Ce dernier est lessence mme de la corruption : Le principe du gouvernement despotique se corrompt sans cesse, parce quil il est corrompu par sa nature. Dans la pense de Montesquieu, le despotisme terme relativement nouveau et dune certaine manire fascinant a pris tant dimportance quil a mme durablement assum certains des rles assigns jusqualors la tyrannie. Lauteur avertit le lecteur : Jai eu des ides nouvelles ; il y a bien fallu trouver de nouveaux mots, ou donner aux anciens de nouvelles acceptions. En effet, dans son trait, il semble utiliser frquemment de manire interchangeable les termes tyrannie et despotisme. Ainsi les distinctions apportes par des gnrations de philosophes de la politique finissent par plir, par perdre leurs contours et leur nettet dautrefois. Cela explique, en partie, pourquoi Montesquieu a pu crire dans ses Penses que la monarchie dgnre ordinairement dans le despotisme dun seul ; laristocratie dans le despotisme de plusieurs ; la dmocratie dans le despotisme du peuple 53. Dans ce mme ordre dides, il pense que de mme que les fleuves courent se mler dans la mer, les monarchies vont se perdre dans le despotisme (De lesprit des lois, VIII, 17). Le despotisme semble stre transform en une catgorie gnrale qui englobe la tyrannie, loligarchie et lochlocratie. Cependant, considres dans le cadre de son uvre, les rflexions sur le despotisme occupent un large espace. Lon pourrait presque reprendre propos de Montesquieu ce qui a t dit auparavant sur Bodin : avec lui, nous avons en face de nous le meilleur trait du XVIIIe sicle sur le despotisme, comme le fut la Rpublique au XVIe sicle, mais avec une diffrence digne dtre releve : alors que le terme despotisme simpose et triomphe, la distinction entre tyrannie et despotisme semble au contraire svanouir, mme si Montesquieu na jamais identifi les deux concepts. En dautres termes, pour lui, une certaine distinction existe, bien que pour nous elle ne sinscrive pas dans la tradition de la pense politique pourtant vive son poque. Mais gardons-nous bien de mlanger les deux points de vue de toute saine mthode dinvestigation : le pour nous (qui tudions hic et nunc) et le pour eux (les auteurs tudis). Nous pouvons cependant observer que ce matre irrfutable de la pense politique et juridique de lpoque moderne, auteur dun texte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

861

fondamental, a lgu aux gnrations futures une sorte dambigut, dindtermination, cause certaine de malentendus54. Dautre part, si le terme despotisme prend avec lui un lan extraordinaire grce un enrichissement thmatique digne dattirer lattention des chercheurs, celui de tyrannie perd beaucoup de son potentiel scientifique (ntant dj plus li, par exemple, aux doctrines du droit naturel), dont staient servis aux XVIe et XVIIe sicles les thoriciens du tyrannicide et du droit de rsistance. Ce dernier il faut rappeler les conclusions de Bartolo et de Bodin nest lgitime qu lgard du tyran manifeste et non du despote. En consquence, la thorie traditionnelle du tyrannicide combine avec celles, plus modernes, du droit de rsistance tant ainsi relgue momentanment larrireplan, les rvolutionnaires des annes 1780/1790 devront dployer beaucoup defforts pour les repenser et se les rapproprier. Mais, au moment crucial, les incertitudes thoriques seront dpasses sous la pression des exigences pratiques : pour formuler la sentence de mort de Louis XVI, Saint-Just et Robespierre ne sembarrasseront pas des oripeaux du despotisme et baseront leurs discours sur la tyrannie et le tyrannicide pour enflammer de haine la Convention contre le roityran 55.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

LE DILEMME DE VOLTAIRE Suite notre analyse, on comprend mieux pourquoi Voltaire a vivement critiqu la description du despotisme selon Montesquieu. Attribuant ce dernier quelques fausses relations de Turquie et de Perse , Voltaire argumente : On a confondu exprs les abus de ces empires avec les lois de ces empires , cest--dire qu on a os prtendre que le mme despotisme rgnt dans le vaste empire de la Chine [...] Voil comme on sest form un fantme hideux pour le combattre ; et en faisant la satyre de ce gouvernement despotique
54. T & T, p. 618. Le thme mrite dtre approfondi, je my consacre actuellement. Parmi les nombreuses et prcieuses contributions, je signale en dehors de laire franaise celles de deux auteurs qui se sont consacrs la dfense de la pense de Montesquieu dans un esprit de fidlit : Melvin Richter (The Political Theory of Montesquieu, Cambridge UP, 1977, et les nombreux travaux dj signals sur le despotisme) et Domenico Felice (Oppressione e libert. Filosofia e autonomia del dispotismo nel pensiero di Montesquieu, Pise, ETS, 2000) ; ibid., Dispotismo e libert nell Esprit des lois di Montesquieu, dans Il Dispotismo, op. cit., I, p. 189-255). Pour une autre approche, voir Rolando Minuti, Mito e realt del dispotismo ottomano : note in margine ad una discussione settecentesca, Studi settecenteschi, 1, 1981, p. 35-59. 55. T & T, p. 668-685.

862

Mario Turchetti

qui nest que le droit des brigands, on a fait celle de la monarchie, qui est celui des pres de famille 56. En rsum, Voltaire rfute lide que lon puisse comparer le gouvernement de Louis XIV celui des gouvernements orientaux, et va mme jusqu mettre en doute lexistence du despotisme tel que le dcrit lauteur de LEsprit des lois : Il est trs faux quun tel gouvernement existe, et il me parat trs faux quil puisse exister. 57 Le prince des Lumires, mme sil nest pas un thoricien systmatique par excellence, comprend quune certaine indtermination rgne propos du despotisme. Pourtant, lui-mme ne russit pas dfinir avec prcision cette notion, parce quil ne sait pas, lui non plus, la distinguer de la tyrannie.
Jai une observation ncessaire faire ici sur le mot despotique dont je me suis servi quelquefois. Je ne sais pourquoi ce terme, qui, dans son origine, ntait que lexpression du pouvoir trs faible et trs limit dun petit vassal de Constantinople, signifie aujourdhui un pouvoir absolu et mme tyrannique58.

Je ne veux pas entrer dans un dtail qui me mnerait trop loin ; mais je dois dire que jai entendu par le despotisme de Louis XIV lusage toujours ferme et quelquefois trop grand quil fit de son pouvoir lgitime60.

Pourtant, tout en ayant compris que le despotisme possde en soi une lgitimit, il nen tire pas les conclusions qui simposent et reste quelque peu perplexe : despotisme comme absolutisme ou despotisme comme tyrannie ? Les deux options conduisent une ambigut conceptuelle, dont lauteur ne parvient pas se dfaire. Ce
56. Voltaire, Supplment au Sicle de Louis XIV (1753), uvres, Adrien-Jean-Quintin Beuchot (d.), Paris, Didot, 1830-1840, t. 20, p. 520. 57. Voltaire, Penses sur le gouvernement (1752), uvres, t. 39, p. 431, se rfrant Montesquieu, V, 14 e, VIII, 21. Voir ce propos T & T, p. 623. 58. Voltaire, Supplment au Sicle de Louis XIV, uvres, t. 20, p. 518. 59. S.l. [Genve], 1761, cf. T & T, p. 623-626 ; Giovanni Cristiani, Teocrazia e dispotismo in Nicolas-Antoine Boulanger, dans Il Dispotismo, I, p. 257-280. Cf. Thomas Kaiser, The evil empire ? The debate on turkish despotims in Eighteenth-Century french political culture, Journal of Modern History, March 2000, p. 3-34. 60. Voltaire, Supplment au Sicle de Louis XIV, uvres, t. 20, p. 520.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Voltaire ne peut comprendre ce glissement smantique, et il ne lui semble pas suffisant de sen prendre Montesquieu, comme le fait ouvertement Nicolas-Antoine Boulanger dans ses Recherches sur les origines du despotisme oriental 59. Face aux dures critiques qui accueillent son ouvrage, Le Sicle de Louis XIV, Voltaire relativise en dnonant une certaine ignorance de ses contemporains ainsi que leurs contradictions propos du despotisme :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

863

dilemme npargne pas les historiens de la pense politique daujourdhui : nonobstant leur importance historique et doctrinale, ces incertitudes smantiques ne semblent pas attirer leur attention.

LES CONTRADICTIONS DE ROUSSEAU lexemple de Voltaire et de Montesquieu, Rousseau a imprgn la pense politique occidentale de manire singulire, veillant chez ses lecteurs une incroyable admiration. Dans une page importante du Contrat social 61, o il semble sappliquer clarifier le terme de tyran , Rousseau crit que Royaut dgnre en Tyrannie, affirmation quil prsente comme une opinion personnelle ( jajouterois ). Ainsi, la tyrannie serait une manation de la royaut. Celle-ci serait le genre, dont celle-l est une espce, dgnre de surcrot. Au sujet de la tyrannie, Rousseau reconnat que :
Ce dernier mot est quivoque et demande explication. Dans le sens vulgaire un Tyran est un roi qui gouverne avec violence et sans gard la justice et aux loix. Dans le sens prcis un Tyran est un particulier que sarroge lautorit royale sans y avoir droit. Cest ainsi que les Grecs entendoient ce mot de Tyran : ils le donnoient indiffremment aux bons et aux mauvais Princes dont lautorit ntoit pas lgitime. Ainsi Tyran et usurpateur sont deux mots parfaitement synonimes (Contrat social, III, 10).

Il est intressant de remarquer que Rousseau, bien quil affirme partager lopinion des Anciens, en se rfrant explicitement des auteurs, disons classiques, tels Aristote et Cornlius Nepos, semble pourtant esquisser la distinction mdivale traditionnelle (Bartole de Sassoferrato), entre tyrannus ex exercitio ( qui gouverne avec violence et sans gard la justice et aux loix ) et tyrannus ex defectu tituli ( un particulier qui sarroge lautorit royale sans y avoir droit ), attitude propre de lusurpateur. Je dis semble , car dans sa conclusion, Rousseau oublie la distinction quil vient de faire entre sens vulgaire et sens prcis du terme, et finit par runir les deux dfinitions en une seule, identifiant parfaitement tyran et usurpateur. Il est pour le moins trange quun citoyen calviniste de Genve, grand connaisseur de lhistoire de cette cit, puisse avoir oubli ou
61. Rousseau, Contrat social, uvres compltes, t. 3, Bernard Gagnebin et al. (d.), Paris, Gallimard, 1964, p. 423.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

864

Mario Turchetti

mal compris les enseignements de ses matres. Des matres pourtant imprgns du climat politique particulier de la Genve du XVIe sicle, qui ont laiss des uvres clbres sur les divers types de tyrannie et sur les droits de rsistance : 1 / lanonyme De jure magistratus in subditos paru en 157462 ; 2 / les Vindiciae contra tyrannos, 1579, le meilleur trait du sicle ; 3 / tous les autres ouvrages sur le mme sujet sortis du laboratoire genevois, bien connus aux XVIIe et XVIIIe sicles. Les avait-il tudis ? Quoi quil en soit, lignorance, volontaire ou non, de ces auteurs a affaibli ses dfinitions du tyran et du despote.
Pour donner diffrens noms diffrentes choses, jappelle Tyran lusurpateur de lautorit royale, et Despote lusurpateur du pouvoir Souverain. Le Tyran est celui qui singere contre les loix gouverner selon les loix ; le Despote est celui qui se met au-dessus des loix-mmes. Ainsi le Tyran peut ntre pas Despote, mais le Despote est toujours Tyran (III, 10).

62. Au XVIIIe sicle, lon ignorait encore que lauteur du texte ft Thodore de Bze, qui avait bas toute sa thse sur la distinction bartolienne entre tyrannus ex exercitio et tyrannus ex defectu tituli.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Ainsi, pour Rousseau, tyran et despote sont des usurpateurs, le premier, lest du pouvoir du roi, le second du pouvoir du peuple. Si Rousseau a trouv une expression lgante, elle ne suffit pas masquer la faiblesse de conceptualisation de ses dfinitions : 1 / alors que quelques lignes plus haut il affirme que le tyran ( dans le sens vulgaire et dans le sens prcis ) agit contre les lois, il soutient dans ce passage que le tyran finit par gouverner selon les lois ; 2 / lassimilation du despote lusurpateur paissit lopacit des corrlations quil tablit entre les deux types dusurpateurs et les lois. Le tyran qui singre contre les loix pour gouverner selon les loix comme il la dit finit par gouverner dans la lgalit, au contraire du despote, qui gouverne en toute illgalit. Cette interprtation contraste avec la tradition classique et moderne qui, comme nous lavons vu, est cohrente dans ses distinctions en accordant la lgitimit, parfois la lgalit, seulement au despote. Force est de constater que Rousseau, qui souvent fait preuve de condescendance envers ses prdcesseurs, de Bodin Hobbes, de Grotius Locke, trahit ici une imprcision de doctrine en identifiant tantt le tyran, tantt le despote avec lusurpateur. Jillustrerai mon propos avec un petit exercice de logique aristotlicienne lmentaire. Notre dernire citation de Rousseau, premptoire, fait de la tyrannie lespce, dont le despotisme serait une sousespce, dans la mesure o la premire contient ncessairement le

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

865

second ( le Despote est toujours Tyran ), et que le second serait un accident (en parlant la manire dAristote), un cas particulier, de la premire ( le Tyran peut ntre pas Despote ). Ce faisant, Rousseau contredit, dans une parfaite symtrie conceptuelle, tout ce qui a t dit par ses prdcesseurs depuis lAntiquit jusquau XVIIe sicle. Ces derniers ont considr la tyrannie comme une dgnrescence du despotisme, lequel est dj une forme corrompue de la royaut. Autrement dit, si nous partons de la royaut (A, genre) comme forme correcte de gouvernement et que nous considrions les divers degrs de la dgnrescence, nous avons dabord le despotisme (B, espce) lequel, mme en tant arbitraire et en drogeant en quelque mesure aux lois humaines, nest pas en contradiction avec les lois naturelles ; vient ensuite la tyrannie (C, sous-espce), qui outre son caractre arbitraire quelle partage avec le despotisme mprise tout droit, naturel, divin et humain. Pour nous convaincre de la contradiction de Rousseau, essayons de renverser les termes de sa dernire affirmation :
Le Despote peut ntre pas Tyran, mais le Tyran est toujours Despote.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Voil une affirmation qui dAristote Locke serait approuve. Or, elle est diamtralement oppose lopinion de Rousseau qui, linstar de ses contemporains, Montesquieu en particulier, a plac le despotisme au plus bas (ou au sommet, selon le point de vue) des formes dgnres, des sous-espces, pour dsigner le pire des gouvernements. Mais faisons la part des choses, en historiens. Dans la perspective propre aux deux auteurs, leurs contributions ont certainement une signification, une raison dtre, lintrieur de leurs systmes respectifs. Cependant, dans une perspective plus vaste, ces deux auteurs, en renversant les termes, et en attribuant au despotisme ce qui appartient la tyrannie et vice versa non pas dans la clart dune simple interversion, qui aurait simplifi toute la question, mais dans un panachage vari et inventif ont d faire des efforts considrables pour confrer solidit et stabilit leur systme dides et leur corps de doctrines. La confusion conceptuelle que nous venons de souligner est certes une petite faille, mais aux effets trs importants. Dune part, elle a fini par contaminer dans une trs large mesure les spculations des politiciens et des thoriciens de la pense politique. Dautre part, elle a contribu rendre quasi inutilisables deux concepts cls de lhritage culturel occidental, qui staient montrs utiles et mme indispensables tant pour dchiffrer certaines caractristiques des rgimes vraiment oppressifs, que pour les neutraliser grce une action de rsistance efficace.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

866

Mario Turchetti

En rsum, cest parmi les crits des plus importants matres des Lumires franaises que nous trouvons les racines de la confusion entre les concepts de tyrannie et de despotisme. Confusion qui sera encourage par lautorit de leur production scientifique et par celle de leurs pigones. De ces hritiers intellectuels ne sont pas exclus les historiens et les philosophes qui, admirant les auteurs des Lumires, suivent leur enseignement sans vraiment faire uvre de critique63.
63. Sans vouloir entrer dans lvaluation duvres qui possdent sans doute une solide valeur scientifique, je me permets de renvoyer quant ladmiration inconditionnelle pour Montesquieu aux deux auteurs dj cits, qui me semblent reprsentatifs : D. Felice, Per una scienza universale dei sistemi politico-sociali. Dispotismo, autonomia della giustizia e carattere delle nazioni nellEsprit des lois de Montesquieu, Florence, Olschki, 2005, surtout le chapitre I, Dispotismo e libert ; M. Richter, A family of political concepts : Tyranny, despotism, bonapartism, caesarism, dictatorship, 17501917, European Journal of Political Theory, 4, 3, July 2005, p. 221-248. On retrouve, rpte et varie, lide que le matre a re-formul, re-configur, re-dcrit les dfinitions de tyrannie et de despotisme ( Both concepts were redescribed in terms of newer classifications ; Montesquieus reclassification of governments made despotism into the most important category of vitiated oneperson rule , p. 229), surtout concernant le despotisme ( M. lo configura invece per la prima volta in modo organico e sistematico come un genere di governo distinto o a s stante [...], conferendogli un rilievo e un ruolo davvero eccezionali, quali mai serano visti fino ad allora e che si ritroveranno successivamente solo nelle Lezioni sulla filosofia della storia di Hegel , p. 3). Quil soit clair : ces reconnaissances logieuses de la valeur doctrinale de M. sont tout fait correctes et bienvenues, nous en sommes persuads et nous les partageons. L nest pas la question. Toutefois elles ne demeurent constructives et explicatives qu lintrieur du systme du matre, et cest pour cette raison quelles devraient tre accompagnes de remarques critiques afin dvaluer galement les inconvnients des redfinitions . Au fait M., modifiant le sens et la signification des mots quil trouvait dans les sources, insre une fcheuse confusion dans la comprhension des concepts fondamentaux. Ce faisant, il semble tre rest sourd la leon lockenne, en tombant dans le pige de Labus des mots . Si nous avons exprim quelques critiques lendroit de M. (qui valent aussi pour Rousseau et dautres), cest parce que, dans notre analyse sur la longue dure, nous relevons les consquences ngatives de ces re-classifications lgard de la terminologie et de la conceptualisation de la pense politique venir. En particulier, ayant fait disparatre, ou presque, le rle de la tyrannie, M. a perdu de vue celui du tyrannicide et, par consquent, aussi le rle du droit de rsistance ( Lecture faite, javoue rester sur ma faim de prcisions pour ce qui concerne le droit de rsistance chez Montesquieu , reconnat Jean Goldzink la conclusion de son tude, Le droit de rsistance dans les Lumires franaises, dans Le droit de rsistance XIIeXXe sicle, Jean-Claude Zancarini (dir.), Paris, ENS ditions, 1999, p. 245). Quant larticle de M. Richter, je ne puis pas passer sous silence que lauteur y soutient une thse qui est diamtralement oppose celle de notre prsente tude, quil na pas connue, comme moi je ne connaissais pas la sienne avant davoir termin cet article il y a plus quun an (les deux travaux ont t mens linsu lun de lautre et en mme temps). Tout en semblant apprcier mon livre sur la tyrannie ( In his magisterial work on the history of the concepts of tyranny and tyrannicide , p. 221 ; cf. son compte rendu dans History of Political Thought, 24, 2003, p. 537-541), M. Richter mattribue des opinions qui sont le contraire de ce que jai voulu exprimer. Une malheureuse confusion entre les notions de tyrannicide et de terrorisme en a gar le jugement historique : If the concept of tyranny is to become part of the war against terrorism, there are obvious difficulties in distinguishing tyrannicide from other forms of terror , etc., p. 245). Cette confusion lamne crire que While tyrannicide is an integral part of the history of tyranny for Turchetti , ce mme auteur devotes considerable space to theoretical justifications of terrorism (p. 223), alors que le terrorisme est, dans mon livre, destitu de tout fondement possible de lgitimit et de lgalit, loppos du droit de rsistance. Je me vois, cependant, oblig de dcliner sa sduisante invitation rpliquer, et je men excuse auprs du lecteur, qui conviendra que ce nest pas ici le lieu de sengager dans une controverse aussi importante sur le plan scientifique, mme si le sujet concerne prcisment lobjet du prsent article.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

867

Pour tudier ces matres en profondeur et apprcier leur enseignement sa juste valeur, lhistorien de la pense se doit de reprendre et de garder lesprit les sources anciennes, mdivales et modernes dans leur propre contexte.

LE VRITABLE DESPOTISME EN 1770

Avant de quitter le XVIIIe sicle, un ouvrage anonyme, publi en 1770, mrite dtre mentionn pour deux raisons majeures : sa pertinence thmatique avec notre tude et sa diffusion reste trs confidentielle parmi les spcialistes64. Il sagit de deux tomes en un volume, intitul Il vero dispotismo, aussitt attribu la plume du comte Giuseppe Gorani (1740-1819)65. Noble par naissance, aventurier par vocation, auteur fcond et original, impliqu dans la tourmente rvolutionnaire, Gorani affronte avec audace le thme du despotisme en dplorant la confusion entre les notions de despotisme et de tyrannie :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Il me semble que la plupart des auteurs qui ont trait de la politique se soient tromps en confondant le Despotisme avec la Tyrannie, et parfois avec la simple Monarchie, car ils ont mal identifi les principes, en en confondant les diffrentes natures66.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Gorani commence par louer les auteurs qui ont mticuleusement distingu les concepts de monarque et de despote, tels Platon et Znon, jusquaux philosophes comme lillustre Montesquieu et beaucoup dautres avant lui . En revanche, il souligne la perte de la diffrence entre despotisme et tyrannie, quil attribue Montesquieu et dautres grands hommes qui,
en parlant du despotisme, nentendent rien dautre que la tyrannie (p. 18).

Cette remarque de Gorani, comme les analyses de Locke et les doutes de Voltaire, confortent le bien-fond de notre recherche qui,
64. Par exemple, il a chapp au recensement des auteurs des deux volumes Il dispotismo, op. cit., ainsi qu lattention de D. Felice, de M. Richter et dautres dans leurs nombreux travaux trs pointus en la matire. 65. Voir larticle de Elena Puccinelli dans le Dizionario biografico degli Italiani (Roma, Istituto dellEnciclopedia italiana), et son dition de Giuseppe Gorani, Dalla Rivoluzione al volontario esilio, 1792-1811, Rome, Laterza, 1998, avec une introduction de Carlo Capra. 66. Il vero dispotismo, Londra [Ginevra], 1770 [1769, selon Mme Puccinelli], t. 1, p. 4, litalique est dans le texte.

868

Mario Turchetti

sinon, pourrait tre considre comme le fruit de lextravagante curiosit dun historien du XXIe sicle. Suivons le raisonnement de lauteur, en linterrogeant seulement sur deux points : lerreur conceptuelle quil dplore et les dfinitions quil propose.
Si nombre dcrivains se sont tromps, et dautres ont parfaitement compris la diffrence entre le Monarque et le Despote, tous sont tombs dans lerreur en parlant du Despotisme [...] Tous les Politiques et les Philosophes dcrivent le Despotisme comme une forme de gouvernement qui dtruit et foule aux pieds toute vertu, qui rompt lordre et les liens de la socit, et qui ne produit rien qui ne soit vicieux et mauvais. Ils le confondent finalement avec la Tyrannie, en faisant de deux choses un seul et unique tre (p. 6).

Personne nignore ltymologie du mot DESPOTE [appel de note], dnomination autrefois destine lautorit tutlaire, et devenue dans nos langues le signal de la tyrannie et lveil de la terreur.

Note en bas de page :


Ce mot vient du grec DesppthV, et signifie matre ou seigneur. Usurpateur, despote ou tyran, dans lacception moderne donne ces mots, sexprimait en grec par le mot TArannoV.

Voil une belle erreur affirme sous forme de vrit de la manire la plus tranchante. Quelle en est la source ? La ressemblance avec la citation de Rousseau laisse peu de doutes ce propos. Outre quil partage gnreusement les avis de lloquent citoyen de Genve , Mirabeau ne cache pas comme presque toute sa gnration son admiration inconditionnelle lgard de lun des plus grands hommes dont la France se glorifie (M. de Montesquieu). Si la frquence du mot despotisme lemporte, les termes despote et tyran apparaissent comme absolument interchangeables. Cest un exemple,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

En parlant clairement d erreur et de confusion Gorani formalise une problmatique dj claire ses yeux. Cette prise de conscience est vraiment remarquable chez un jeune auteur fascin par la France des Lumires et une poque o la confusion est devenue chronique. Ce fait exceptionnel peut tre valu par contraste, en comparant luvre de Gorani avec celle, analogue, de son ami tant admir, le jeune Honor Gabriel Riqueti, comte de Mirabeau. Paru en 1775, cinq ans aprs le livre de Gorani, lEssai sur le despotisme connat un vritable succs ddition et de critique. Mirabeau ne semble pas avoir appris la leon ou, disons mieux, apprci leur juste valeur les critiques de Gorani. Dans la premire page de son Essai brillant et enrichissant, il crit :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

869

parmi dautres, qui montre que le malentendu est largement rpandu dans la France de cette poque67. Au contraire, Gorani veille maintenir la diffrence entre despotisme et tyrannie. Il formule ses propres dfinitions, qui ne manquent pas doriginalit :
Parce que je les distingue nettement lune de lautre, je spare le Despotisme de la Tyrannie. Je pourrais encore subdiviser ces objets compliqus, mais pour tre plus clair je me borne cette division simple et naturelle. Par Despotisme jentends donc cette volont qui agit seule, sans consulter les autres, et qui renferme toute la Puissance lgislative et excutive. En vertu de sa force dattraction, elle runit et attire toute la vigueur et les forces ramifies du Souverain, du gouvernement et de ltat tout entier, car de son mouvement dpend le mouvement de tout lappareil politique (p. 6-7).

Aussi cette volont, tant excellente et pure et condition de se garder intacte, produira-t-elle un genre de Despotisme qui doit dborder (ridondare) dutilit publique. Au contraire, si elle dgnre, elle produira lautre malfique forme de Despotisme, que jappellerai Tyrannie (p. 7).

La tyrannie ainsi regarde comme une forme dgnre de despotisme, nous retrouvons ici la hirarchie traditionnelle, aristotlicienne, qui considre la monarchie comme le genre, dont le despotisme est une espce et la tyrannie une sous-espce. Parce que lauteur ne trouve pas de mots pour rendre la tyrannie aussi rpugnante quil le voudrait, il sefforce de chanter les louanges de ce quil appelle lUnit dactions dans le vrai Despotisme , ou encore mon vrai Despotisme . Et voici sa thse ou plutt son souhait :
Le Despotisme le plus facile consiste vouloir les choses qui tournent lavantage du peuple (voler ci ove il popolo ritrova i suoi vantaggi). Parce
67. T & T, p. 653-660. 68. Ibid.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Gorani se rfre ici aux divers aspects du bon gouvernement de lautorit lgitime, laquelle, rgle au-dessus des lois, mais non contre les lois, par une vertu naturelle , ne vise qu la prosprit publique . Sduisant plusieurs titres, le discours de lauteur fait penser dune part considr en soi linstitution de la dictature romaine, et de lautre en relation avec le dbat du XVIIIe sicle la notion de despotisme lgal , gloire des Physiocrates de lpoque68. Cette volont du despote, absolue , gale ou meilleure que les lois tablies , sexerce en pleine lgalit. En revanche, en cas de transgression de cette lgalit, le despotisme tourne la tyrannie malfique :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

870

Mario Turchetti

quun semblable gouvernement ne trouve pas dobstacles dans la volont gnrale, toutes ses oprations sont rapides, fermes et sres, car elles sont fondes sur la Raison et sur la Vertu (p. 7).

Gorani conclut en glosant avec une rare prcision sur la diffrence entre tyrannie et despotisme.
Aprs avoir approfondi les principes, dduit les consquences immdiates ou voisines, runi les points forts des diverses formes de gouvernement, analys dun regard vraiment philosophique les us et abus des multiples lgislations, fait lexamen de la nature intrinsque des contrats sociaux, je vois en dcouler le rsultat incontournable que voici : La Tyrannie (improprement dite Despotisme) est un tat violent, qui contient en lui-mme le virus mortel (il germe mortifero) de sa propre ruine. Il fait trembler le Tyran et gmir les sujets. Il ny a pas dans la nature un Monstre plus abominable. Le Despotisme de la vertu est doux, il rpand ses influences bienfaisantes dans tous les Corps de ltat ; il aime et se fait aimer, il commande sans duret (senza impero) et il est obi sans contraste. Nul ne tente de le dtruire, parce que chacun saime soi-mme. Le chemin de la Tyrannie est pineux et difficile, celui de la vertu est dgag et facile. Qui pourra hsiter dans ce choix ? (p. 223-224).

69. Je me permets de renvoyer le lecteur ma confrence sur Un aventurier italofranais : Le conte Giuseppe Gorani et son livre Il vero dispotismo (Genve, 1770) , tenue lAula de lUniversit de Genve, le 14 avril 2005, dans le cadre de la Socit genevoise des tudes italiennes.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Sans se laisser drouter par lautorit des auteurs qui ont consacr la confusion conceptuelle, et sans se rfrer explicitement la tradition ancienne, mdivale et moderne, Giuseppe Gorani a pu dvelopper une thse originale et insolite sur le vritable despotisme . Sa thorie, par ailleurs, mriterait dtre tudie et analyse en dtail, dans le contexte de son poque69, dautant que lauteur assure que son texte ft relu, corrig et approuv par son matre, Cesare Beccaria. Cette confusion terminologique et conceptuelle, dplore comme tant une vritable erreur par les auteurs du bas Moyen ge comme Guillaume dOckham, de lpoque moderne comme Bodin et Locke, du Sicle des Lumires comme Voltaire et Gorani, reprsente lune des causes, peut-tre la plus importante, de la dcadence des deux termes dans leur usage scientifique et rigoureux. Cela se vrifie encore aujourdhui, tant parmi les spcialistes que dans le domaine de linformation et des mdias.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

871

PILOGUE. UTILIT DE LA DISTINCTION : LE DROIT DE RSISTANCE Arriv au terme de cette recherche70, il me parat utile dy ajouter un pilogue pour dvelopper quelques aspects pragmatiques, complments indispensables mon analyse. moins de considrer la culture politique de lintellectuel comme une fin en soi (vita contemplativa, ce qui nest pas le cas ici), lhistoire dun concept politique au travers des vicissitudes des traductions et des dfinitions devrait tendre non seulement clarifier des notions et des thories qui facilitent la comprhension des problmes politiques en gnral, mais aussi devenir un ventuel instrument daction politique (vita activa). Affirmer quau XXIe sicle il ny a plus de despotismes ni de tyrannies serait une assertion inexacte (ou ingnue), dautant plus errone quil nest pas acceptable de nommer indistinctement dictatures tous les rgimes oppressifs du globe, qui concourent de manire hallucinante violer les droit humains les plus imprescriptibles71. Cest pourtant ce que lon constate communment, lorsque les livres dhistoire, les dictionnaires des concepts politiques, les encyclopdies de gopolitique, les mdias les plus autoriss, dcrivent certains rgimes dAfrique, dAsie, dAmrique latine et parfois de la Vieille Europe. Il nentre pas dans mon propos de cataloguer les pays en fonction de leur rgime despotique ou tyrannique, car un tel exercice impliquerait une discussion des dfinitions modernes des concepts en question. Pour proposer une application concrte des ides dveloppes dans cet article, je voudrais attirer lattention sur limportance primordiale, aujourdhui comme jadis, du droit de rsistance, qui permet de renverser un gouvernement oppressif et de lui en substituer un autre, lgitime. Par gouvernement oppressif, ou simplement oppression politique, jentends ce que propose la dfinition dj mentionne de Condorcet : la violation des droits humains 72. Exprime en ces termes, loppression quivaut la tyrannie. Souve70. Pour une information historique et documentaire sur les problmes concernant les XIXe et XXe sicles, nous renvoyons le lecteur aux chapitres 26-33 de T & T (surtout le dernier : Du contrle de la constitutionnalit des lois et de la codification du droit de rsistance , p. 928970). 71. Voir ci dessus, n. 1, p. 832. 72. Source et discussions dans T & T, p. 694 ; lauteur dclare par ailleurs : Il ne faut pas confondre le despotisme avec la tyrannie. Voir ltude de Raymonde Monnier, volution dun thme rpublicain en rvolution : les expressions du tyrannicide dans la crise de Varennes, dans La voix & le Geste. Une approche culturelle de la violence sociopolitique, Philippe Bourdin et al. (dir.), Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, p. 29-47.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

872

Mario Turchetti

73. Voir les conclusions cohrentes et convergentes du deuxime volume du recueil Il dispotismo, op. cit. 74. Le terme dictature se trouve aujourdhui vulgaris et appliqu aux activits les plus varies, comme on peut le constater, par exemple, dans les titres des livres en commerce : Dictature de lAudimat, de lArgent, de lmotion, de la Croissance, de la Douleur, des Drogues, etc. Cette remarque, bien que valable galement pour les notions de tyrannie et de despotisme, sert rquilibrer les conclusions que tire M. Richter (dans son article cit ci-dessus la n. 63), o il ne fait tat que des notions vulgarises de tyrannie et de despotisme (p. 245), quil tend disqualifier lavantage de la notion de dictature. 75. Voir lusage frquent et polyvalent du terme dictature au lendemain de la Rvolution franaise, T & T, p. 714-718.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

nons-nous que, pour tre un droit, la rsistance ne peut entrer en action que sous un rgime tyrannique, et non despotique. Cest pour cette raison que la confusion entre ces deux types de rgimes, si elle est grave en thorie, lest galement dans la pratique. La confusion compromet et peut mme empcher lvaluation politique de situations dans lesquelles le droit de rsistance devrait lgitimement entrer en action. Les mouvements de rsistance sont fonds sur le droit de la rsistance oppose non pas un rgime oppressif quelconque, mais tout ce qui foule aux pieds le droit positif, naturel, humanitaire, cest--dire ce qui constitue la tyrannie. Par consquent, si la rsistance est lgitime lorsquelle sexerce contre un rgime reconnu comme tyrannique, elle ne lest pas lorsquelle combat un rgime despotique, dictatorial, autocratique ou tout autre type de rgime mal dfini ( lexception, peut-tre du totalitarisme, au sens le plus radical). Cela est dterminant, si nous appliquons les dfinitions avec rigueur, en nous gardant dopinions superficielles. Pris dans ce sens, le droit de rsistance ne peut pas trouver de lgitimation contre les diverses formes du despotisme, lequel, malgr certaines carences juridiques, demeure lgitime et se caractrise, selon certains auteurs73, par la dure et limmobilisme. Cest en revanche la tyrannie prcisment dfinie dans ces pages comme violation manifeste des droits fondamentaux qui alimente, en filigrane, aux XIXe et XXe sicles les thories du droit la rvolution. Et cela, bien que le terme de dictature se soit substitu dans certains cas celui de tyrannie. Mais son tour, le vocable dictature a fini par englober aussi la signification de despotisme. Ds lors, il est devenu trs commun, parfois banal74 comme vid de problmatique, linstar de ses cousins, despotisme et tyrannie contribuant la confusion conceptuelle galopante et, de surcrot, lappauvrissement du vocabulaire politique de nos jours. En vrit, comment discrditer un type de pouvoir que lon dsire dsavouer, abolir mme, en recourant au mot dictature 75 ? Ce terme, rptons-le,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

873

76. T & T, p. 815-822. 77. T & T, chap. 29 Lre des dictatures . 78. T & T, p. 857-860. 79. T & T, p. 863-867. 80. T & T, p. 867-870. Cf. Simona Forti, Il totalitarismo, Rome-Bari, 2001. 81. Cf. larticle spcifique de Thomas Casadei, Dal dispotismo al totalitarismo : Hannah Arendt, Il dispotismo, op. cit., II, p. 624-673. la note 10, lauteur crit : Grande la considerazione che la Arendt ha del filosofo francese [...] In un altro passaggio Montesquieu considerato, insieme ad Hobbes, il pi grande pensatore politico della prima et moderna. Il mentionne ltude de Anne Amiel, Hannah Arendt lectrice di Montesquieu, Revue Montesquieu, 3, 1999, p. 119-138. 82. Il nest pas tonnant que la volumineuse tude du juriste Kurt Wolzendorff (1882-1921), Staatsrecht und Naturrecht in der Lehre vom Widerstandsrecht des Volkes gegen rechtswidrige Ausbung des Staatsgewalt. Zugleich ein Beitrag zur Entwicklungsgeschichte des modernen Staatsgedankens, Breslau, M. & M. Mar-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

a dabord dsign un rgime parfaitement lgitime et lgal, comme la dictature par excellence, celle de lancienne Rome au temps de la Rpublique. Il a suscit beaucoup de rflexions, dont lune des plus importantes est celle de Carl Schmitt76. Mme si lon tient compte des variations historiques, noublions pas que le mot dictature a aussi t utilis au XXe sicle pour glorifier les extraordinaires vertus de certains rgimes en ascension77. Face des phnomnes nouveaux, il faut recourir des mots nouveaux, disait Montesquieu. Ainsi, comme le terme dictature ne semblait plus adquat, on a forg le mot totalitarisme , qui parat plus descriptif et pleinement apte dfinir les nouvelles tyrannies du XXe sicle (encore que ce concept ne soit applicable qu lOccident). Alfred Cobban en 193978, Hannah Arendt en 195179, Karl Friedrich et Zbigniev K. Brzezinski en 195680 se sont passionns pour le totalitarisme, cherchant le distinguer du despotisme, de la tyrannie, de la dictature, de lautocratie. Tche difficile, comme le dmontrent en particulier les recherches pntrantes de Hannah Arendt qui, en se rfrant lautorit de Montesquieu et en prenant dans ses crits les dfinitions dont elle a besoin, ne peut viter de reproduire avec de nombreuses variantes les contradictions et les indterminations du philosophe franais que nous avons soulignes. Il est significatif que rien de tel ne se produit lorsquelle puise les dfinitions des concepts politiques chez Hobbes81, qui demeure une source plus limpide. Malheureusement, les rsistants de la Seconde Guerre mondiale, quils soient franais, allemands, italiens, belges, polonais ou autres, ont cru en toute bonne foi que leur action tait nouvelle et en quelque sorte indite provoquant ainsi des conflits intrieurs aigus dans une confrontation dramatique entre leur loyaut envers des gouvernements lgitimes devenus iniques et leur conscience de citoyens. Ils ignoraient pour la plupart82 que le droit de rsistance

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

874

Mario Turchetti

avait dj une longue tradition, ayant des liens directs avec le tyrannicide dans lAntiquit et avec le droit de rsistance affirm par les Protestants au temps des Guerres de religion. En ralit, ce sont ces liens idologiques qui ont permis au thme du tyran de devenir le cri de bataille des grandes rvolutions modernes : la Rvolution hollandaise des Sept Provinces Unies de 1580, la Rvolution amricaine de 1776 et la Rvolution franaise de 1789.

LE TYRANNICIDE MODERNE En conclusion, penchons-nous sur le tyrannicide , un mot que lon dirait enseveli jamais. Ce mot latin provient du grec (turannoktpnoV) linstar dautres communment utiliss, comme dmocratie, aristocratie, etc. Notons que la langue franaise na quun seul mot pour dsigner tant la personne (en latin, tyrannicida) qui accomplit laction, que laction elle-mme (tyrannicidium). Demandons-nous pourquoi ce mot semblerait inadquat et dsuet si nous voulions lutiliser aujourdhui. Demble, bravons le prjug de croire que ce terme se limite dsigner le meurtre et le meurtrier du tyran, comme laffirment tous les dictionnaires. Hormis les tyrannicides grecs Harmodios et Aristogiton, aurols de lgende83, les tyrannicides classiques le plus souvent voqus sont romains plus que grecs. Le nom de Brutus est celui qui revient le plus souvent. Or, le premier Brutus84, Lucius Junius, a commis un tyrannicide sans pour autant avoir assassin : il envoya
cus, 1916 (Aalen, Scientia, 1968) nait connu quune diffusion limite jusquau seuil des annes 1950. De nos jours, on semble dispos faire remonter le dbat sur le droit de rsistance au bas Moyen ge ; voir les recueils, Le droit de rsistance, XIIe-XXe sicle, op. cit. ; et Le droit de rsistance loppression, Dominique Gros et al. (dir.), Paris, Le Seuil, 2005. Mais les chercheurs rsistent encore le considrer comme lhritier du tyrannicide de lancienne Grce, suivant les rsultats de mon enqute (en particulier, T & T, p. 97-107, et passim). 83. T & T, p. 81-82, 100-101. Lune des cause de la mauvaise rputation dans laire franaise du mot tyrannicide et de son dlaissement (la doctrine fut publiquement condamne, et le terme proscrit, par les dcrets du Concile de Constance en 1415, du Parlement de Paris et de la Sorbonne aprs lassassinat de Henri IV, par les tats gnraux en 1614, et puis diverses reprises au cours des XVIIe et XVIIIe sicles, T & T, p. 324, 521), a t le fait davoir dsign comme tyrannicides des assassins tels que Jacques Clment (Henri III), Ravaillac (Henri IV) et dautres criminels plus ou moins fanatiques, qui ont cru dans leur imagination agir en tyrannicides. Il est peine le cas de souligner quil sagit l dune erreur de dsignation, car ces gens ne furent que des meurtriers, des rgicides, condamns mort comme tels, et non comme tyrannicides (cf. ltude que Roland Mousnier a intitul Lassassinat de Henri IV, Paris, Gallimard, 1964, non pas Le tyrannicide de Henri IV). 84. T & T, p. 128, 279, et passim.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

875

85. T & T, p. 434-442. 86. Sa disparition inopine est regrettable tant sur le plan humanitaire que pour ses rpercussions en matire de droit pnal international.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

en exil forc Tarquin le Superbe. La premire forme romaine classique de tyrannicide fut donc lexpulsion. Le second Brutus, Marcus Junius, un des assassins de Jules Csar, a ralis le tyrannicide par un homicide, en respectant mot mot le terme tyrannicidium. Ainsi, ce qui dfinit le tyrannicide, ce nest pas tant la suppression du tyran, qui peut tre emprisonn ou envoy en exil (quand il nest pas remplac par un autre tyran), que celle de la tyrannie. Ces deux exemples illustrent respectivement les deux significations, mtaphorique et relle, du mot tyrannicide (ce quon devrait prciser dans les dictionnaires). Le troisime exemple (il y en eut dautres), le plus clbre, est Stephanus Junius Brutus85, pseudonyme de lauteur des Vindiciae contra tyrannos. Dans cet ouvrage, le sujet principal nest pas non plus lassassinat du tyran , Charles IX, mais labolition de la tyrannie grce lintervention des tats gnraux. Le tyrannicide devient alors une doctrine acheve du droit de rsistance, et simpose en vertu de son fondement de lgitimit. Existe-il donc une dfinition du tyrannicide moderne ? lvidence, oui. Par tyrannicide, il faut entendre la neutralisation de la tyrannie (avec tout le systme idologique, militaire, religieux, conomique, social et technologique, qui lui permet de se maintenir) par lexpulsion du tyran quil sagisse dun seul ou de plusieurs , par son exil, ou par le recours dautres peines, voire la peine capitale. Mais dans sa version moderne , le tyrannicide oblige aujourdhui respecter les exigences du droit international, qui impliquent entre autres lexclusion de la peine de mort. En vertu de cela, la ralisation du tyrannicide consiste dfrer ceux qui sont inculps de tyrannie un tribunal pnal international (voir le cas Milosevic 86). Voil la dfinition la plus prcise dune action politique lgitime, qui cherche renverser un systme manifestement oppressif pour le remplacer par un systme lgitime, dmocratique, reconnu au niveau international. Le tyrannicide ainsi dfini ntant pas toujours ralisable (voir le cas Pinochet ), on peut avoir recours des mesures substitutives telles que lembargo, le blocus conomique, etc., afin daffaiblir le systme tyrannique. Tout recours des mesures extrmes, comme linvasion militaire du territoire ou le dclenchement dune guerre civile, ne doit viser que la destruction du rgime tyrannique et son remplacement par un gouvernement dmocratique, respectueux

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

876

Mario Turchetti

87. Par cohrence avec notre propos, nous pourrions dire (aujourdhui 30 juin 2006) que le tyrannicide de Saddam est dj accompli, tant donn que sa tyrannie est neutralise et son sort soumis au jugement dun tribunal. Par consquent, lexcution dune ventuelle sentence capitale ne serait pas requise. 88. Pour une autre approche, voir lintressant recueil dtudes, Wissen, Gewissen und Wissenschaft im Widerstandsrecht (16.-18. Jh.), Sapere, coscienza e scienza nel diritto di resistenza (XVI-XVIII sec.), A. De Benedictis und arl.-Heinz Lingens Hg., Francfort-sur-le-Main, Klostermann, 2003.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

des droits humanitaires. Puisque la lgitimit et le succs dune telle procdure sont toujours extrmement problmatiques (voir le cas Saddam )87, il est indispensable de promouvoir pralablement un mouvement de rsistance lintrieur du pays, par une propagande adquate. Ce mouvement de rsistance doit tre en mesure de prendre lgitimement les rnes du pouvoir en remplacement du tyran destitu (cest--dire du systme dmantel). Sans cette prparation et sans garanties de succs, le projet tyrannicide nest pas viable, car il risque de donner lieu une nouvelle tyrannie aux consquences imprvisibles. Or, puisque toute action tyrannicide peut dgnrer en un acte tyrannique si certaines procdures ne sont pas respectes, surtout celles qui concernent le droit humanitaire, le projet tyrannicide sexpose des critiques qui peuvent conduire renverser les termes de la question : celui qui dans un premier moment tait vu comme un librateur, risque dtre jug comme un nouvel oppresseur (les paramtres dvaluation ici proposs pourraient fournir une base pour une discussion diffrente et peut-tre clairante sur lintervention militaire en Irak en 2003 : certaines objections mettant en garde contre les dangers dune ingrence arme nont pas t suffisamment values). Aprs plus de deux millnaires, le dbat sur la lgitimit du tyrannicide et des fondements du prtendu pour celui qui le conteste droit de rsistance nest pas encore termin88. Ce dbat sculaire est un rservoir dexpriences et de connaissances que les juristes, les philosophes, les sociologues, les politologues, les hommes dtat ont contribu alimenter avec une rigueur singulire. Par exemple, pour juger un dirigeant en le dclarant tyran, il faut avant tout le consentement de lautorit reconnue. Le tyrannicide nest pas lgitime tant que lAssemble des reprsentants de lAutorit publique (disons, le Conseil de Scurit des Nations Unies) na pas dlibr. Cest cette autorit qui doit : a) dterminer qui peut de droit tre dclar tyran, b) dcider de la ncessit ( cause dun danger rel et imminent) dentreprendre un acte tyrannicide avec la certitude de la russite, c) en choisir les modalits. Mais, sil y a manque de clart dans les analyses politiques ce qui exige un dbat, ncessaire vu la diversit des positions , il nest

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

Droit de Rsistance, quoi ?

877

pas possible dentreprendre une quelconque action politique, voire militaire, avec des risques limits. Les distinctions entre tyrannie et despotisme (indispensables pour sorienter dans le labyrinthe des terrorismes ), sont les conditions sine qua non pour un usage correct du tyrannicide, qui, dans sa version moderne, revit pleinement dans les droits de rsistance.

Mario Turchetti, n en Italie (Taormina, 1944), a enseign lHistoire des doctrines politiques lUniversit de Messine, la Philosophie de la Renaissance lUniversit de Tours, et lHistoire moderne aux Universits de Genve, Neuchtel et Fribourg, o il est professeur ordinaire. Il a crit divers essais sur le thme de la concorde et de la tolrance en relation avec la libert de conscience et avec la souverainet de ltat lpoque moderne. Plus rcemment, ses intrts se sont polariss vers lhistoire de linjustice et de loppression politique, aussi bien que de leurs antidotes, lancien tyrannicide et le moderne droit de rsistance. Attentif la terminologie et aux traductions des concepts cls de la politique, qui ont voyag dune civilisation lautre, il prpare une dition bilingue de La formation du Prince drasme de Rotterdam, et une dition bilingue des deux originaux, franais et latin, des Six livres de la Rpublique de Jean Bodin.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

RSUM Depuis trop longtemps, lopinion internationale est plonge dans un flou conceptuel lgard des mauvais gouvernements, des rgimes oppressifs aussi nombreux que corrompus, quelle ne sait plus qualifier distinctement : sagit-il de dictatures, de despotismes, de tyrannies, de totalitarismes, dautocraties, etc. ? Cet embarras est prjudiciable avant tout au Droit de rsistance (version moderne de lancien tyrannicide), parce quavant de lactiver il faut prciser contre quel type de rgime oppressif on a le droit et le devoir de lappliquer. Les termes comme despotisme et tyrannie , alors quils se sont rvls efficaces la clart du dbat politique jusquau dbut du XIXe sicle, de nos jours ont t abolis du vocabulaire politique scientifique en raison de la confusion qui en a embrouill les sens. Ce vocabulaire sest donc appauvri lavantage dautres termes comme autocratie et autres, surtout dictature , tout aussi vagues et imprcis. Cet article se propose deux choses : dune part, dmontrer que nous avons oubli une distinction entre ces deux mots concepts qui tait claire par le pass, et, dautre part, essayer de comprendre quel moment de lhistoire la confusion a pu survenir et pourquoi. Quant leur restauration dans le langage politique courant, l nest pas la question. Ce travail voudrait encourager rflchir sur la terminologie politique hrite de la tradition, sur lusage correcte des concepts et de leurs dfinitions, afin de rintgrer le vocabulaire politique et le rendre plus apte dcrypter la ralit contemporaine, qui demeure complexe et souvent indchiffrable. Daprs les sources les plus fiables, on peut formuler ainsi la distinction entre les deux termes concepts : le despotisme est une forme de gouvernement qui, tout en tant autoritaire et arbitraire, reste lgitime, voire lgal dans certains pays et situations historiques ; tandis que la

878

Mario Turchetti

tyrannie, outre constituer un gouvernement arbitraire et autoritaire, est dans tous les cas (pays et situations historiques) illgitime et illgale, car elle sexerce non seulement sans ou contre le consentement des citoyens, mais au mpris des droits humains fondamentaux.
Mots cls : VIIe sicle avant J.-C. - XXe sicle, Droit de rsistance, Tyrannie, Tyrannicide, Despotisme, Dictature, Oppression politique.

ABSTRACT

Key words : VIIth Century B.C. - XXth Century, Right of Resistance, Tyranny, Tyrannicide, Despotism, Dictatorship, Political Oppression.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.

For too long international opinion has been stuck in a conceptual flux about bad governments, oppressive regimes both numerous and corrupt, which it has been unable to distinguish : whether they are dictatorships, despotisms, tyrannies, totalitarianisms, autocracies, etc. This embarrassment is prejudicial above all to the right of resistance (a modern version of ancient tyrannicide), because before activating it one must specify against which oppressive regime one has the right and the duty to apply it. Terms such as despotism and tyranny which proved efficacious for clarifying political debate until the beginning of the nineteenth century, in our days have been eliminated from the vocabulary of political science because of a confusion that has muddled their sense. This vocabulary has thus become impoverished to the advantage of terms like autocracy , or yet others, especially dictatorship , equally vague and imprecise. This article proposes two things : for one it demonstrates that we have forgotten a distinction between these two conceptual terms which was clear in the past ; for the other, it attempts to understand at which moment in history the confusion occurred and why. As for their restoration into contemporary political vocabulary, that is not the question. This work would simply like to encourage people to reflect on the political terminology inherited from tradition, on the correct use of concepts and of their definitions, in order to reintegrate political vocabulary and render it more useful in decrypting contemporary reality, which remains often complex and even undecipherable. Following the most reliable sources, one can thus formulate the distinction between two terms or concepts : despotism is a form of government that, while remaining authoritarian and arbitrary, remains legitimate, in other words legal in certain countries and historical situations ; while tyranny, in addition to constituting an arbitrary and authoritarian government, is in every case (country and historical situation) both illegitimate and illegal, for it is exercised not only without or against the consent of citizens, but in contempt of fundamental human rights.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 87.66.41.13 - 01/12/2011 20h48. P.U.F.