SINTESIS DEL CASO FONTEVECCHIA DAMICO (Revista Noticias Ed. Perfil SA) vs. ARGENTINA.

. Sentencia de la Corte Interamericana de DDHH. 29/11/2011. La Corte Interamericana de Derechos Humanos dict sentencia el 29/11/11 haciendo lugar a la demanda que entablaran los Sres. Jorge Fontevecchia y Hctor DAmico -en su calidad de director editorial de Editorial PERFIL S.A. y director editorial de la revista semanal Noticias, respectivamente contra la Nacin Argentina. En concreto, la sentencia entendi que la Justicia de ese pas (sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin) haba vulnerado el derecho a la libre expresin de la Editorial que se encuentra protegido por el art. 13 de la Convencin Americana de DDHH. A continuacin se expondrn los hechos que dieron origen a la contienda judicial en Argentina para luego culminar el derrotero procesal ante la Corte Interamericana de DDHH. 1) REVISTA NOTICIAS: LAS EDICIONES QUE

ORIGINARON EL LITIGIO. Entre octubre y noviembre de 1995, la revista Noticias public en 3 ediciones una serie de artculos vinculados con el entonces Presidente de la Nacin Argentina, Carlos Sal Menem. En la edicin del 5 de noviembre de 1995 se public una nota titulada Zulema Yoma. Un golpe al corazn. En la misma se trataron distintos temas entre ellos: 1) la existencia de un supuesto hijo natural del entonces Presidente con la diputada Martha Meza, nacido de una relacin circunstancial entre ambos mientras el Sr. Menem estuvo detenido en una crcel de la Pcia de Formosa en la poca de la dictadura militar; 2) la denuncia que haba hecho la diputada Meza de un robo de joyas regaladas por el Sr. Menemvaluadas en US$ 230.000; 3) el encuentro que habran tenido el Sr. Menem, la Sra Meza y el menor en Casa de Gobierno en Buenos Aires y 4) la posibilidad de que el Sr. Menem reconociera formalmente a su hijo luego de que finalizar el trmite judicial de divorcio con su ex esposa Zulema Yoma.

En esa misma edicin tambin se public otra nota titulada Carlos Nair. Regalos presidenciales. En la misma se hizo referencia a que el Presidente haba hecho varios regalos de gran valor econmico al menor Carlos Nair. Esta nota aparece ilustrada con la foto del Sr. Menem, la Sra. Meza y el menor con la siguiente leyenda: Album familiar: Martha Meza, Carlos Nair y Carlos Menem, en Olivos, en 1992. Ella es diputada provincial por el (Partido Justicialista). Posteriormente, en la edicin del 12 de noviembre de 1995 la portada de la revista tuvo el siguiente ttulo: La otra familia de Menem. Cmo el Presidente conoci a la diputada Martha Meza, tuvieron un hijo, Carlos Nair, y la relacin se convirti en una cuestin de Estado. Tambin se inclua una nota en la cual se informaba acerca de los contactos entre el Presidente y Carlos Nair y las visitas a la Casa de Gobierno en mayo de 1995. Asimismo la revista inform acerca de las denuncias por amenazas efectuadas por la Sra. Meza quien responsabilizaba a los Gobiernos de Argentina y Paraguay por su seguridad. La nota tambin refera a un reclamo de la Sra. Meza y su marido contra el Sr. Menem por US$ 50 millones, la existencia de un acuerdo entre el Sr. Menem y la Sra. Meza para que sta reciba una pensin mensual de US$ 20 mil, la creacin de fideicomiso a favor de Carlos Nair Meza por US$ 1 milln y cobertura poltica a favor del esposo de la Sra. Meza quien era investigado por un supuesto desfalco millonario en una obra social de jubilados. Nuevamente se relata el robo de las joyas y dinero sufrido por la Sra. Meza como as tambin su rpido ascenso econmico. Las notas fueron ilustradas con sendas fotografas: Carlos Nair jugando al billar con Carlos Menem; en otra aparecen Carlos Nair, la Sra. Meza y Carlos Menem en un acto poltico; se anex otra en la que visualiza a ellos 3 en la residencia presidencial de Olivos en 1992 y otra en la playa. En todas, la imagen del menor fue distorsionada no pudindose reconocrselo. 2) ANTECEDENTES DE LA CONTIENDA JUDICIAL. A raz de estas publicaciones, el Sr. Carlos Menem, quien haba sido reelegido como Presidente de la Nacin en mayo de 1995, inicia una

demanda civil contra Editorial PERFIL SA y los Sres. Fontevecchia y DAmico ante la Justicia argentina requiriendo una indemnizacin de $ 1.500.000 (equivalentes en esa poca al mismo importe en dlares estadounidenses) por haber padecido un dao moral a raz de la violacin a su derecho a la intimidad. Adems, requiri que se publicara la sentencia condenatoria en forma ntegra en la misma revista NOTICIAS. En primer lugar, debe destacarse que el Sr. Menem argument que la citada revista lesion en forma ilegtima su intimidad de acuerdo a lo normado por el artculo 1071 bis del Cdigo Civil, al haber difundido, entre otras circunstancias, detalles acerca de su paternidad en relacin a un hijo extramatrimonial que concibi con la Sra. Meza cuando l se encontraba detenido en 1980 en una localidad de la Provincia de Formosa. La Editorial Perfil, por su parte, neg que se hubiera violado el derecho a la intimidad del Sr. Menem en tanto no se configuraba el requisito de la arbitrariedad prevista por el artculo citado dado que la informacin divulgada era ya conocida por la opinin pblica cuando en el ao 1988 aparecieron afiches en Formosa que hacan alusin a la paternidad del demandante adems de que las fotografas publicadas fueron tomadas en lugares tales como la Casa de Gobierno. Asimismo, sostuvo que las noticias publicadas revestan inters pblico para que la sociedad tenga un mayor conocimiento del Presidente de la Nacin. Es ms, expres la Editorial que en todo caso era el Sr. Menem quien deba acreditar que hubo dolo y supuesto cabal conocimiento de la falsedad de la informacin emitida por parte del medio de prensa ya que as lo dispone la doctrina de la real malicia. En primera instancia, la demanda fue rechazada el 10 de Julio de 1997. Sin embargo, el 11 de Marzo de 1998 la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil revoc la sentencia de grado e hizo lugar a la pretensin del Sr. Menem por dos votos (Dr. Kiper y Dra. Gatzke Reinoso de Gauna) contra uno (Dr. Achval). Entre los fundamentos jurdicos esgrimidos por la mayora cabe sealar aqul referido a la calidad de personaje pblico del actor quien

adems ejerca la Primera Magistratura. Se entendi que, no obstante esta ltima circunstancia, la sola notoriedad no lo priva de intimidad. Es as que se determin que la conducta de la Editorial demandada fue antijurdica atento a haber divulgado hechos reservados del conocimiento pblico. Consecuentemente, fundamenta que la informacin divulgada si bien no fue negada su veracidad, la misma no era de relevancia pblica ya que no se encontraba vinculado de ninguna manera con el cargo que en ese momento ejerca el Sr. Menem y, por lo tanto, resultaba improcedente para la formacin de la opinin pblica. Del propio fallo se desprende que en caso de que la noticia se hubiera considerado de inters pblico por relacionarse con el cargo que desarrollaba el accionante, ello habra justificado la intromisin en su vida privada. Al mismo tiempo se consider que si bien la informacin publicada (reiteramos no fue negada por Menem) revela la veracidad de los hechos divulgados, ello no empece a que no tenga "derecho al olvido" cuando el conocimiento del hecho no resulta indispensable para formar una opinin al respecto. Ello as ya que se consider como factor relevante la antigedad del hecho en tanto no guardaba relacin con la funcin pblica que ejerca el demandante en ese momento. Ms an cuando haba sido reelegido con anterioridad a la divulgacin de la noticia. Por lo dems, desestim la aplicacin de la doctrina de la real malicia ya que la misma impone la carga al quejoso de acreditar que el periodista o el medio ha actuado con intencin de daarlo al difamarlo o publicar informacin errnea. Justamente en el caso no se configuraba ninguno de los dos supuestos, en tanto se consider que la noticia no difamaba al actor y adems era veraz. El voto disidente esgrimi sus fundamentos bsicamente en que el cargo que ejerca el actor era de relevante importancia e inters para la sociedad, con lo cual encontraba justificada la revelacin de los hechos publicados por el medio de prensa en tanto contribua al debate y a informar al ciudadano el comportamiento de la vida del funcionario.

Se resolvi finalmente condenar a la Editorial PERFIL SA, al Sr. Fontevecchia y al Sr. DAmico a indemnizar al Sr. Menem con la suma de $ 150 mil ms intereses, es decir, redujo el monto al 10% de la suma pretendida por el funcionario reclamante. Al mismo tiempo se orden publicar un extracto de la sentencia en la propia revista (Fallo completo N96.987, CNCiv, Sala H, marzo 11 de 1998 publicado en Revista La Ley, t. 1998-B, pg.629 a 652). La historia no termina aqu ya que los demandados plantearon recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia Nacional. El 25 de septiembre de 2001 el Alto Tribunal de Justicia de la Nacin confirm la sentencia de Cmara expresando, entre otros motivos, "que la difusin de cuestiones familiares ntimas por medio de la palabra escrita como la publicacin de imgenes fotogrficas -en todo caso no autorizadas por el actor en el tiempo y en el contexto en que fueron usadas por el medio de prensa- sobre presuntos vnculos familiares y sobre el estado anmico de su ex cnyuge en relacin a tales lazos, configura una intrusin en la zona de reserva del sujeto no justificada por intereses superiores de la comunidad. Mxime cuando se han incorporado imgenes y nombres de menores, con exposicin sin prudencia profesional de cuestiones atinentes a la filiacin de estos nios, con mortificacin espiritual no slo del hombre en cuanto tal sino en su relacin con ellos, conducta que revela el carcter arbitrario de la injerencia en la esfera de intimidad del actor, no justificada por el debate vigoroso de las ideas sobre los asuntos de inters pblico ni por la transparencia que debe tener la actuacin del hombre pblico en el ejercicio de sus altas responsabilidades" (Ver tambin mismos autos Fallo M 368 XXXIV - CSJN - 25/09/2001, publicado en internet en www.eldial.com.ar ao IV, N886, Fallos: 324:2895; http://perio.unlp.edu.ar/htmls/unesco/documentos/unidad7/menem_perfil.pdf) Es importante destacar que el decisorio estim razonable disminuir el monto indemnizatorio a $60 mil. Posteriormente, el Sr. Menem comenz el proceso de cobro del monto reconocido judicialmente. Fue as que el 26 de Febrero de 2002 la Editorial PERFIL SA presenta su concurso preventivo de acreedores as como

tambin desde 2004 a 2005 se trab embargo sobre el sueldo del Sr. DAmico por la suma de $210 mil, quien ya trabajaba en otra Empresa periodstica. 3) CONSIDERACIONES DE LA CORTE

INTERAMERICANA DE DDHH a) Sobre la libertad de expresin y la vida privada En sus consideraciones iniciales, la Corte comienza por citar precedentes propios para caracterizar al derecho a la libre expresin sosteniendo que el Estado no solo debe minimizar las restricciones a la circulacin de la informacin sino tambin equilibrar, en la mayor medida de lo posible, la participacin de las distintas informaciones en el debate pblico, impulsando el pluralismo informativo (caso Kimel vs. Argentina, sentencia del 2/05/08). Para tal fin, el ejercicio del periodismo es una actividad garantizada por la Convencin Americana de DDHH en tanto es tarea del periodista buscar, recibir y difundir informacin de manera continua, estable y remunerada (conf. O.C. N5/85). En relacin a los funcionarios pblicos, la Corte ha dicho que en una sociedad democrtica estn ms expuestos al escrutinio y a la crtica del pblico en tanto sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico a raz del inters pblico de las actividades que realiza. (Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica). Al mismo tiempo, destaca que el art. 11 de la Convencin Americana prev la proteccin a la vida privada impidiendo injerencias arbitrarias por parte de terceros y de la autoridad pblica, debiendo en particular el Estado adoptar medidas positivas para su proteccin. Es por eso que, sostiene la Corte, es su misin encontrar un equilibrio entre ambos derechos que no son absolutos- por encontrarse garantizados por la Convencin Americana. b) Decisin de la Corte Interamericana de DDHH.

Adentrndose en el anlisis de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia Argentina, el Tribunal Interamericano record que la revista NOTICIAS inform sobre: a) la disposicin de cuantiosas sumas de dinero a un hijo no reconocido y a su madre mientras ostentaba el cargo de Presidente de la Nacin; b) la entrega a dichas personas de regalos costos y Sra. Meza. Esta informacin, dice la Corte, se relaciona con la integridad de los funcionarios y an sin la necesidad de determinar si se hizo uso de fondos pblicos para fines personales, la disposicin de sumas cuantiosas y regalos costosos por parte del Presidente de la Nacin as como la eventual existencia de gestiones judiciales para otra persona son cuestiones sobre las que existe un inters legtimo en conocerlas. Por eso, para la Corte Interamericana la informacin difundida por NOTICIAS posee carcter de inters pblico. Al mismo tiempo, destaca el fallo que la informacin por la que se vinculaba al Sr. Menem con un hijo extra matrimonial haba sido difundida dos aos antes, esto es, en 1993 en el libro El Jefe. Vida y obra de Carlos Sal Menem donde se relata en detalle la relacin del Sr. Menem con la Sra. Meza cuando aqul fue trasladado al interior del pas bajo el rgimen militar y el nacimiento del hijo de ambos en 1981; los acuerdos a los que habran llegado los padres que inclua los giros de dinero enviados por el Sr. Menem y el silencio de la Sra. Meza; la campaa por la diputacin de la Sra. Meza con el slogan (si Menem) no le da de comer a su hijo, qu va a hacer por el pas; el ofrecimiento del Sr. Menem de reconocer a su hijo y la oposicin de su entonces esposa quien amenaz con hacer un escndalo pblico; las visitas de los Meza a la residencia presidencial de Olivos luego de la separacin de Menem de su esposa, etc. Esta informacin tambin fue publicada el 2 de marzo de 1994 por el diario espaol EL MUNDO citando al mismo libro. De all que la sentencia destaca que el Sr. Menem no denunci en su momento supuestas intromisiones a su vida privada con la publicacin y difusin de esa informacin a travs de otros medios con antelacin a los artculos publicados por la revista NOTICIAS. Es ms, destaca que en el c) la presunta existencia de favores y gestiones econmicas y polticas al entonces esposo de la

caso se acredit que el Sr. Menem hizo pblicos sus contactos con el hijo extramatrimonial y la Sra. Meza al recibirlos en lugares pblicos como la Casa de Gobierno donde posan para fotografas. La Corte destaca que el derecho a la intimidad es de libre disposicin de parte del interesado y, por ello, resulta relevante la conducta desplegada por el mismo. En este caso, seala, su conducta no fue de resguardo de su vida privada. Por eso, la sentencia del Tribunal Interamericano critica la decisin de la Corte Suprema Argentina en tanto no analiz en el caso en concreto si la informacin cuestionada tena o no carcter de inters pblico o contribua a un debate de inters general. Por el contrario, en su decisin se refiri a los alegados aspectos de la vida privada de manera aislada a las cuestiones de inters pblico que de ellos se derivan y que constituyen el aspecto fundamental de las notas cuestionadas. El fallo dedica un comentario especial sobre las fotos publicadas en las que aparece el Sr. Menen con su hijo extramatrimonial y la Sra. Meza. Sostiene que dichas fotos estaban destinadas a respaldar la existencia de una relacin entre esas personas y a llamar la atencin sobre la disposicin de sumas cuantiosas y regalos costosos as como tambin de favores polticos del entonces Presidente. Por eso contribuyen esas fotografas al debate de inters general y no estaban destinadas a satisfacer la curiosidad del pblico sobre la vida privada del Sr. Menem. Un punto importante destacado por la sentencia es que las fotografas no fueron obtenidas por la revista NOTICIAS sino que fueron entregadas por la Oficina de Prensa de la Presidencia de la Nacin tal como lo declar el Sr. DAmico en su declaracin testimonial ante ese Tribunal. Respecto a que dichas fotografas no fueron autorizadas por el Sr. Menem para ser publicadas, el fallo expresa que cuando las imgenes se refieren a quien desempea el ms alto cargo ejecutivo del pas, no sera razonable exigir que un medio de comunicacin deba obtener un consentimiento expreso en cada ocasin. De all que considera que no se ha vulnerado su derecho a la imagen e intimidad.

Finalmente, la sentencia concluye en que no hubo injerencia arbitraria en la vida del Sr. Menem en los trminos del art. 11 de la Convencin Americana de DDHH y que, por el contrario, las publicaciones cuestionadas constituyeron un ejercicio legtimo de la libertad de expresin (conf. Art. 13 de la Convencin Americana de DDHH). 4) ACERCA DE LA OBLIGACION DE ADAPTAR EL DERECHO INTERNO ARGENTINO. Las partes y la Comisin alegaron que la redaccin del art. 1071 bis del Cdigo Civil es imprecisa y vaga a fin de dilucidar de qu manera puede considerarse vulnerado el derecho a la intimidad. Criticaron adems la discrecionalidad con la que cuentan los magistrados para fijar el monto indemnizatorio a favor del Sr. Menem en tanto la Corte de Justicia Nacional redujo el monto de $150 mil a $60 mil aunque sin brindar mayores explicaciones o razones del por qu corresponda morigerar el importe. Si bien la sentencia del Tribunal Interamericano destaca que no se expide sobre el monto indemnizatorio, se pronuncia acerca de la diferente naturaleza jurdica que posee la legislacin penal y la civil en trminos de actuar como lmite al ejercicio del derecho a expresarse libremente. En concreto seala que no puede exigirse que la norma civil, al contrario de lo ocurre con la legislacin penal, prevea con extrema precisin los supuestos de hecho que puedan presentarse en lo que se refiere a la violacin a la intimidad. De lo contrario, se impedira que la norma civil resolviera una innumerable cantidad de conflictos que la realidad ofrece en forma permanente y que resulta de difcil previsin para el legislador. Para el presente caso, la sentencia destaca que no fue el art. 1071 bis del Cdigo Civil el que determin el resultado lesivo a los Sres. Fontevecchia y DAmico sino su aplicacin al caso concreto por las autoridades judiciales del Estado que no hicieron un anlisis integral de las normas de la Convencin Americana de Derechos Humanos consistente en un control de convencionalidad entre las normas internas (Cdigo Civil) y el Tratado Internacional. En este ejercicio, dice la Corte, los Jueces locales deben tener en

cuenta adems la interpretacin que hace ese Tribunal Interamericano en sus diversas sentencias vinculadas con el tema que se trate. De tal manera, sugiere la Corte que, en el anlisis de un caso como el presente, debe tenerse en cuenta el umbral diferenciado de proteccin a la vida privada consecuencia de la condicin de funcionario pblico, la existencia de un inters pblico de la informacin y la eventualidad de que las indemnizaciones civiles que se fijen no impliquen una inhibicin o autocensura de quienes ejercen el derecho a la libre expresin y de la ciudadana, lo cual restringira ilegtimamente el debate pblico y limitara el pluralismo informativo necesario en toda sociedad democrtica. Por eso, haciendo mencin a las reformas legislativas que tuvieron lugar en Argentina a raz del caso Kimel modificndose el tipo legal de las calumnias e injurias as como tambin la sancin de la Ley de Servicios de Comunicacin Audiovisual N26.522, considera que Argentina no ha incumplido con la previsin del art. 2 de la Convencin Americana de DDHH. 5) REPARACION A FAVOR DE FONTEVECCHIA Y DAMICO. Al entender que la Justicia argentina vulner el derecho humano a expresarse libremente de los Sres. Fontevecchia y DAmico, la Corte Interamericana orden que: A) Se deje sin efecto los alcances de la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia argentina a travs de la sentencia del 25 de septiembre de 2001 incluyendo la atribucin de responsabilidad civil de los Sres. Fontevecchia y DAmico; B) La condena al pago de una indemnizacin, intereses, costas y tasa de justicia. Tales montos les deben ser reintegrados con actualizacin e intereses que correspondan; C) As como cualquier otro efecto que tengan o hayan tenido las decisiones de la Justicia argentina en este caso.

Se le otorg el plazo de un ao al Estado Argentino para cumplir con sta orden, computndose el mismo a partir de la notificacin de la sentencia dictada por la Corte Interamericana. Asimismo, se le orden al Estado Argentino que en el plazo de seis meses de notificada la sentencia deber publicar: A) El resumen oficial elaborado por la Corte Interamericana en el Boletn Oficial, por una nica vez; B) El mismo resumen, por nica vez, en un diario de amplia circulacin nacional; C) La sentencia ntegra disponible por un ao en la pgina del Centro de Informacin Judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En relacin a las dems peticiones formuladas por los Sres. Fontevecchia y DAmico, la Corte rechaz la indemnizacin de U$S 15 mil peticionada en virtud de supuestos lucro cesantes que habran padecido luego de la sentencia impugnada. Ello as en tanto, sostuvo la Corte, los reclamantes no acreditaron con prueba contundente la supuesta merma de ingresos y la causalidad con el fallo cuestionado. De igual forma, rechaz la peticin indemnizatoria por dao inmaterial en tanto consider que la decisin final es una medida de reparacin suficiente y adecuada. Sin embargo, orden al Estado Argentino que, en el plazo de un ao contado a partir de la notificacin de esta sentencia, reintegre a los Sres. Fontevecchia y DAmico la suma de U$S 7 mil en concepto de gastos de asesoramiento jurdico interno (Argentina) y ante la Corte Interamericana. Tambin se comprometi este Tribunal a supervisar el cumplimiento de esta orden.