TRABALHO DE FILOSOFIA DA LINGUAGEM I PROFESSORA CAROLINA ARAJO ALUNO PAULO R.

RODRIGUES - 108048118 SEGUNDO SEMESTRE DE 2010

RESENHA CRTICA SOBRE O ARTIGO

UM PEQUENO DESVIO... Astcia e Dialtica no Sofista de Plato de James Aras

Introduo O presente trabalho se prope a fazer uma anlise crtica do artigo UM PEQUENO DESVIO.. Astcia Dialtica no Sofista de Plato de James Aras (Comum Rio de Janeiro v.6 - no 17 p.24 a 31 jul./dez. 2001). O artigo em questo aborda o texto platnico por uma tica prpria, procurando, de forma quase redundante, definir e dissecar o sofista, identificando-lhe as caractersticas, capacidades, potncias. Somente no fim o artigo aborda outras facetas do texto, a nosso ver, talvez, as mais importantes. Numa primeira leitura do artigo podemos perceber que o autor se prendeu ao incio do dilogo, ele prprio estabelece 218d como o ponto de ruptura, a partir do qual o dilogo empreende um `pequeno desvio , desvio esse que d ttulo ao artigo. Cabe salientar que, a propsito desse dito desvio, o valor do texto inequvoco. O artigo percebe a, com justia, a apresentao de um mtodo, que ser trabalhado ao longo de todo o dilogo na busca de modelos (paradigmas) e anlise de gneros. Somente prximo do fim do dilogo que o estrangeiro denuncia como dialtico o mtodo apresentado, afirmando ser esse mtodo a arte do filsofo. No artigo o autor deixa de mencionar algo de grande relevncia no dilogo, pois o que o estrangeiro instado a fazer , justamente, aplicar o mtodo, ou melhor, um mtodo, que permita definir ou diferenciar, caso isso seja possvel, o filsofo, o poltico e o sofista. Isso o que lhe pede Scrates. Em que pese o fato de que o discurso do estrangeiro se concentra em identificar o sofista (que titula o dilogo), no decorrer do mesmo os outros dois gneros surgem, de maneira clara, como veremos adiante. pois o dilogo um trabalho de elucidao, de esclarecimento, que se prope a diferenar os trs gneros. No artigo de que ora tratamos, o autor se concentra na figura do sofista, pouco esclarecendo dessas diferenas, se bem que venha, posteriormente, procurar distinguir o sofista do poltico e cite o filsofo, porm no elucidando as relaes entre os trs. Nas primeiras pginas de seu texto o autor se dedica a, reiteradamente, apresentar o sofista como algo pronto e acabado, definido de forma inequvoca, bem como sua arte. Temos de discordar de sua forma afirmativa, ressalvando que, em parte ao menos, podemos encontrar, no texto platnico, base para a sua digresso. As primeiras seis definies do sofistas, conseguidas atravs do mtodo apresentado pelo
1

estrangeiro, chegam a vrias faces do sofista, provocando em Teeteto uma aporia, declarada no texto: Faamos isso mesmo. Mas, em virtude de j se nos ter ele apresentado sob tantos aspectos, confesso-me em dificuldade para formular com verdade e segurana a definio certa do sofista. Essa aporia abre caminho para uma mudana de rumo, um grande desvio, a partir do qual o texto alcana outra dimenso na aplicao do mtodo. Somente nesse ponto surge a mmeses, a produo de imagens, como a grande arte do sofista, sua habilidade maior, que logra envolver os jovens. O sofista, porm, nega peremptoriamente essa arte, na afirmao do discurso por si mesmo, sempre verdadeiro, independente e autnomo. Da por diante o dilogo se prope a desconstruir essa tese. O sofista a afirma pela impossibilidade do falso, frente ao paradoxo do no-ser, que desde tempos imemoriais desafia a inteligncia humana. Plato, pela boca do estrangeiro, intenta desarmar o paradoxo, para, s ento, prender e apreender o sofista no seu prprio enredo, a fim de lograr identific-lo e separ-lo do poltico e do filsofo. A definio do sofista, que parece to fcil e mesmo apologtica no artigo, s aparece no final do dilogo, na ultima fala do estrangeiro, e sua complexidade evidente depende de uma anlise de gnero criteriosa, levada a cabo pelo estrangeiro e por Teeteto ao longo de toda a parte final do dilogo, de forma a demonstrar que s possvel definir o sofista quando se desarma o paradoxo do no ser e se instaura a possibilidade do falso e, mais ainda, da imagem falsa, simulacro, iluso. O artigo passa ao largo de toda essa discusso, to importante para o texto, s a abordando tangencialmente. O autor, ao contrrio, se fixa nas primeiras definies do sofista e desenvolve seu texto afirmando suas pretensas habilidades sem se ater ao texto platnico, mas afirmando reiteradamente a arte sofistica enquanto arte de caa, engodo ou ardil, habilidade de discurso no logro, que o dilogo no apresenta e que o prprio sofista, certamente, negaria com veemncia. A forma como o dilogo apresenta o sofista caador e pescador, diz mais respeito a seus objetivos prticos, notadamente forma como se aproxima da presa (moos ricos), do que a suas habilidades retricas. O autor parece misturar as definies da primeira parte do dilogo com a definio final do sofista enquanto produtor de simulacros. Quanto ao dilogo, a partir de 231b, apresenta-nos uma antilogia do sofista, recapitulando as seis definies apresentadas para o sofista, para, logo em seguida abandon-las, como inconclusivas e viciadas. Tantas definies evidenciam a confuso entre as habilidades dos homens enquanto sofistas e a definio do prprio sofista. O estrangeiro, ento, passa a buscar, no mais uma sntese do sofista, mas sua essncia, para, a partir dela defini-lo, finalmente. Nas primeiras pginas o artigo parece fazer uma apologia do sofista, valorizando suas habilidades, longe do tom crtico (e por vezes cido e irnico) com que o sofista tratado no dilogo. Todo o intrincado caminho que o dilogo percorre na busca pela definio do sofista fica perdido. Tentaremos recuper-lo, para resgatar, do artigo, as interpretaes que julgamos coerentes com o texto do dilogo, e refutar o que nos paream incoerentes.

O astucioso sofista e o mtodo do filsofo a dialtica Ao longo das trs primeiras pginas o artigo se fixa em desenvolver uma viso do sofista enquanto retrico, hbil disputador, mestre dos disfarces . Artfice da metis, dono de inteligncia singular que o permite enredar o adversrio num logro, em armadilhas no logos, capaz de simular todas as formas, por mimetismo . O autor passa por todas essas definies deforma encadeada, apresentando o sofista como algum capaz de antecipar o futuro, subverter as relaes topolgicas do anterior e do posterior, do antes e do depois, do comeo e do fim e, posteriormente, comparando-o ao poltico, estabelecendo uma relao que no nos foi possvel encontrar no texto platnico. Alis, todas essas definies rebuscadas do sofista, incluindo a forma como a metfora do caador e do pescador apresentada, no se encontra, pelo menos no de maneira to direta e forte, no dilogo. Parece-nos que toda essa digreo vem da fonte principal do artigo (DETIENNE, M. & VERNANT, J-P. La Course d.Antiloque, in: Les ruses de l.intelligence: La mtis des grecs, Paris: Flammarion, 1974.) sem que, contudo, o autor nos esclarea a base para essas concluses no texto de Plato. Em que pese o dilogo, de fato, tratar o sofista como habil disputador , produtor de iluses e simulacros, pescador de moos ricos, bem como outros termos adotados no artigo, o faz em sentidos, a nosso ver, diversos do apresentado nesse, e, por fim abandona todas essas definies por inconclusivas, pois:
Estrangeiro Ainda no percebeste que o indivduo versado em diferentes conhecimentos, sempre que designado profissionalmente pelo nome de uma nica arte no nos proporciona uma imagem sadia? evidente que quem faz tal idia de determinada arte incapaz de distinguir nela o ponto de convergncia daqueles conhecimentos. Essa a razo de ser ele designado por muitos nomes, no apenas por um.

Com essa fala o estrangeiro incita Teeteto a abandonar as mltiplas definies do sofista, at ento apresentadas, pois confundem mais do que ajudam a identificarlhe a essncia. O mtodo se perde nos meandros da multiplicidade de saberes apresentados pelo sofista, bem como na multiplicidade de aspectos dos diferentes homens que carregam esse nome. Diante disso o mtodo deve ser aperfeioado e se voltar para a procura da essncia do sofista como meio de diferen-lo dos outros (poltico e filsofo). Somente pelo aprofundamento do mtodo, da dialtica, pode-se, por fim, enredar a trama de uma rede que capture o verdadeiro sofista. Nesse ponto o artigo se reencontra com o dilogo.
Para rivalizar com o sofista, para triunfar sobre esses seres plenos de recursos e expedientes, para impedir sua fuga ou retir-lo de seu labirinto, o filsofo deve ser capaz de desenvolver uma metis ampliada, a astcia desdobrada ou suplementar de um mtodo. Um mtodo: a dialtica!

 na dialtica que o filsofo pode, por fim, se apropriar da essncia do sofista, para encurral-lo. Porm isso no ser to fcil, a construo desse mtodo esbarra em um paradoxo metafsico antigo e, aparentemente, incontornvel: a questo do no-ser. O artigo no deixa de fora essas questes, ao contrrio, trata-as com pertinncia, porm, ao nosso ver, se dedica pouco a elas. Uma questo que levanta, muito pertinente, diz respeito ao prprio dilogo e sua finalidade. Impossvel deixar de pensar que, sendo o dilogo uma pea de retrica que envolve o leitor em um enredo, guiado pelas falas do estrangeiro e as respostas oportunas de Teeteto, Plato o usa sofisticamente, conduzindo o leitor para a aceitao de seus argumentos, muitas vezes fracos. Como o autor bem o diz:
Ora, como no reconhecer na estratgia platnica de inverso, de reverso ou de subverso da sofstica um suplemento, um artifcio engenhoso e astucioso do filsofo?

, no entanto pela insistncia na metfora do caador-pescador que o artigo chega ao cerne do tema do dilogo.
A frmula sofista caador exprime com preciso aquilo a que visa explicitamente Plato: o confronto da dialtica filosfica com a metis sofstica.

Esse ponto central, diferenciao primordial e essencial entre o sofista e o filsofo se d no uso do logos que, para o sofista absoluto, sempre verdadeiro e autnomo. Quanto ao filsofo, este usa o discurso como mtodo, a dialtica instaurada pelo discurso percorre, pela anlise dos gneros, um caminho de descoberta e desvelao, possibilitando o acesso s idias, verdade. Assim, Plato distingue o filsofo do sofista, mostrando a proximidade entre ambos, realando a diferena, ontolgica, dos seus misteres. O filsofo, dominando a dialtica, desvenda as relaes dos gneros, daquilo que , entre si, ao passo que o sofista, dominando a mimtica, na forma ilusria dos simulacros, se oculta nos meandros do no-ser:
Estrangeiro O filsofo, se bem o procurarmos, s nesta regio que poderemos encontr-lo, agora e no futuro, conquanto no seja fcil distingui-lo. O sofista tambm; mas no seu caso a dificuldade de outra espcie. Teeteto Como assim? Estrangeiro que o sofista se acoita nas trevas do noser, com cuja convivncia j se familiarizou. A escurido do meio que torna difcil reconhec-lo. No isso mesmo? Teeteto Parece. Estrangeiro Quanto ao filsofo, com a razo sempre aplicada idia do ser, em virtude mesmo do excesso de luz, no tambm fcil de perceber. A alma da maioria dos homens carece de olhos capazes de se fixarem nas coisas divinas.

O artigo reconhece essa problemtica. , afinal, nos meandres ontolgicos do ser e do no-ser que se enraza a definio do sofista, a diferena entre o filsofo e o sofista. Somente resolvendo essa questo, Plato pode chegar a uma definio de
4

sofista que lhe capture a essncia. pela instaurao ontolgica do no-ser que se possibilita o conceito de imagem, no qual se funda a definio do sofista. O texto do artigo prope uma interpretao interessante dessa problemtica, calcada na auteridade, no conceito de outro enquanto gnero instaurador da diferena. Essa diferena, possibilita a existncia do no-ser, o no-ser enquanto auteridade, prope um outro que no , pois no o mesmo. Desarma-se, assim, o paradoxo do no-ser. No do no-ser absoluto, intratvel, que no pode ser falado ou mesmo pensado, mas de um no-ser relativo, proposto por diferenciao do que . Assim instaurado, o no-ser desarma o paradoxo e possibilita um conceito de imagens enquanto simulacro, iluso. O sofista pode, ento ser esse fabricador de imagens ilusrias, detentor da tcnica de produzir uma doxa de que tudo conhece, sem nada conhecer.
A filosofia dos dilogos, tal como esboada no Sofista, parece-nos antes sugerir a instaurao de uma ontologia que no pode se furtar a conceber o outro e toda forma de alteridade como um de seus principais elementos constitutivos. O outro ser, portanto, concebido como o gnero fundamental em virtude do qual se poder articular a multiplicidade genrica, sem ele, todos os demais gneros (movimento, repouso, mesmo) permaneceriam isolados. o outro, enquanto categoria plurifuncional, que instaura a ontologia como pensamento da diferena e como pensamento na diferena.

No final do artigo, o autor reencontra o texto do dilogo, numa linha interpretativa interessante, uma postulao instigante, que v no Sofista a instaurao de uma via ontolgica para o pensamento, calcada no ser, em oposio ao saber sofstico, calcado no no-ser. O pequeno desvio apresenta-se, por fim, como um grande desvio, ou antes, uma mudana de rota, um redirecionamento do pensamento, que encontra, na ontologia do ser, a pedra angular de um novo logos, uma filosofia da linguagem que permite uma epistemologia direcionada busca da verdade ontologia do ser, em oposio ao logos instituidor de realidade, independente e sempre verdadeiro, do sofista.