Vous êtes sur la page 1sur 10

Tirage au sort ou lection ? Dmocratie ou aristocratie ? Qui est lgitime pour faire ce choix de socit ?

Le peuple lui-mme ou ses lus ?


Rsum (en une feuille recto verso) : Version pdf

Dans un contexte de mfiance gnrale lencontre des responsables politiques, qui semblent dfendre de plus en plus les personnes "morales", les gants conomiques, contre les personnes "physiques", Sgolne Royal a eu le courage de proposer que laction des lus soit value par des jurys citoyens tirs au sort. Cette ide doublement formidable met en cause la fois llection et lirresponsabilit politique entre deux lections ; elle a videmment dclench une bronca chez les lus et leurs sponsors. Cest une occasion pour nous tous de dbattre publiquement (enfin !) du mode de dsignation de nos reprsentants : lection ou tirage au sort ? Et pour quel mandat ? Quand on tudie la question, on saperoit avec surprise que llection nest pas licne idale quon nous prsente tous les jours de faon un peu mystique et quelle est mme, peut-tre, un outil parfait pour nous manipuler, via nos reprsentants rendus vulnrables par le cot de leur campagne lectorale. On saperoit aussi que le tirage au sort a t trop vite jet aux orties alors quil prsente des qualits inestimables pour le plus grand nombre. On saperoit enfin que le choix de llection, il y a 200 ans, a t impos par des lus et na plus jamais t dbattu depuis. On prsente souvent le "gouvernement reprsentatif" comme "le moins mauvais systme". Rsignation trop rapide ; on pourrait concevoir de bien meilleurs systmes, qui associeraient lection et tirage au sort, par exemple, condition toutefois de faire attention ceux qui les crivent : le plus important nest pas qui vote la constitution, mais qui la propose ; selon le choix des auteurs des institutions, on peut bloquer lvolution dmocratique. Et si on osait sapproprier les choix confisqus par des experts et faire nous-mmes le point ? 1. Dun ct, chacun constate que le suffrage universel ne tient pas ses promesses dmancipation : llection induit mcaniquement une aristocratie lective, avec son cortge de malhonntets et dabus de pouvoir. Avec llection, les riches gouvernent toujours, les pauvres jamais. Vers le XVIIIe sicle, une grande ide est venue soutenir llection : toute autorit nest lgitime que par le consentement de ceux sur qui elle sexerce (consentement que ne permet pas le tirage au sort, ce qui explique en partie sa mise lcart). Mais aprs deux sicles de pratique, on constate que llection : pousse au mensonge, avant llection et aprs (avant la rlection), impose ou prte le flanc la corruption : campagnes lectorales ruineuses ; "ascenseurs renvoyer", pantouflage, lobbying, touffe les rsistances contre les abus de pouvoir : droit de parole rduit un vote pisodique, dform par un bipartisme de faade, et finalement savre naturellement litiste, verrouille lexclusion du plus grand nombre de laccs au pouvoir, et transforme les riches en surhommes qui se croient tout permis, jusqu imposer eux-mmes les institutions.

Hum Et cest cens tre le meilleur systme ? Peut-tre, mais pour qui ?... 2. Dun autre ct, chacun devrait apprendre ( lcole ?) que le tirage au sort a longtemps t reconnu, dAthnes Montesquieu, dAristote Rousseau, comme la modalit principale, incontournable, des valeurs dgalit et de libert. Il a sombr dans loubli sous dinjustes critiques : il ne pose aucun problme insurmontable. Avec le tirage au sort, le riches ne gouvernent jamais, les pauvres toujours. Le tirage au sort respecte fidlement la rgle dmocratique de lgalit : arbitre idal, impartial et incorruptible, travers un chantillon reprsentatif il respecte mcaniquement les proportions relles en ne lsant personne, il protge la libert de parole et daction de chacun, il facilite la rotation des charges (qui empche la formation de castes et qui rend les gouvernants sensibles au sort des gouverns car ils reviendront bientt la condition ordinaire) et il dissuade les parties dtre malhonntes au lieu de les inciter tricher.

Par ailleurs, le tirage au sort ne prsente aucun danger de dsigner des personnes incomptentes ou malhonntes si on lui associe des mcanismes complmentaires, tablis dans le souci de lintrt gnral et non de lintrt personnel des lus : on ne confie pas le pouvoir un homme seul mais des groupes, ne sont tirs au sort que les volontaires (chacun se comporte ainsi comme un filtre), les tirs au sort sont soumis un examen daptitude, ils sont surveills en cours de mandat et rvocables tout moment, ils sont valus en fin de mandat, et ventuellement sanctionns ou rcompenss. Montesquieu fait remarquer que cest la combinaison des contrles et du volontariat qui donne la garantie de la meilleure motivation. Une telle organisation protgerait mieux lintrt gnral que les institutions actuelles. 3. Concrtement, on pourrait imaginer des systmes mixtes, prenant le meilleur des deux ides en les combinant astucieusement. Pour la slection des reprsentants, les citoyens devraient pouvoir proposer librement les reprsentants quils prfrent. Par exemple, un tirage au sort de quinze personnes serait effectu parmi les 5% des citoyens les plus soutenus, volontaires, et la slection pourrait se terminer par un vote parmi ces quinze : le principe du consentement pralable des citoyens serait ainsi maintenu et mme renforc. La corruption serait efficacement combattue. Pour lorganisation des dbats au Parlement, on pourrait prvoir une Assemble Nationale lue, qui serait charge dcrire les lois mais qui, avant dimposer ces lois, devrait convaincre de leur utilit une Assemble des Citoyens tire au sort (une assemble qui nous ressemble aurait ainsi un droit de veto, en plus dun droit dinitiative et de contrle). Plus dmocratiques, ces institutions imposeraient aux professionnels de lAN dcouter et de respecter le peuple quils reprsentent, tous les jours et pas tous les cinq ans, travers un dbat permanent et honnte. Pour la dsignation dune Assemble Constituante honnte (dont les membres ncrivent pas des rgles pour eux-mmes), on devrait absolument viter llection (qui permet aux partis de nous imposer leurs candidats, la fois juges et parties dans un processus constituant) et prfrer le tirage au sort (qui laisse toutes leurs chances aux individus dsintresss et libres de toute discipline partisane) : tirage au sort parmi les personnes volontaires, ventuellement parraines par quelques centaines de citoyens. Les Athniens faisaient de lisgoria le droit de parole gal pour tous lassemble le pilier fondamental de toutes leurs liberts. Mais aujourdhui, qui pose les questions dans les "dmocraties" ? Qui conserve linitiative ? Les partis privent tous les hommes libres de lindispensable isgoria. En France comme ailleurs, ce nest pas aux hommes au pouvoir dcrire eux-mmes les limites de leurs propres pouvoirs (la constitution). Ce nest pas aux lus de dcider notre place si llection vaut mieux que le tirage au sort : ce choix de socit ne peut tre tranch que par rfrendum. tienne Chouard http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tirage_au_sort.php (Fin du rsum)
Voici des lieux pour dbattre ensemble de cette thse : Sur le Forum du Plan C : http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=20 Sur Agoravox.fr : http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=5765 Sur le Blog du Plan C : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/
NOTA (27 avril 2011 : j'ai prpar un deuxime document (important) sur le tirage au sort. C'est l :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/centralite_du_tirage_au_sort_en_democratie.pdf

Introduction Dans un contexte de mfiance gnrale lencontre des responsables politiques, qui semblent dfendre de plus en plus les personnes "morales", les gants conomiques, contre les personnes "physiques", Sgolne Royal a eu le courage de proposer que laction des lus soit value par des jurys citoyens tirs au sort. Cette ide doublement formidable met en cause la fois llection et lirresponsabilit politique entre deux lections ; elle a videmment dclench une bronca chez les lus et leurs sponsors. Cest une occasion pour nous tous de dbattre publiquement (enfin !) du mode de dsignation de nos reprsentants : lection ou tirage au sort ? Et pour quel mandat ? Quand on tudie la question, on saperoit avec surprise que llection nest pas licne idale quon nous prsente tous les jours de faon un peu mystique et quelle est mme, peut-tre, un outil parfait pour nous manipuler, via nos reprsentants rendus vulnrables par le cot de leur campagne lectorale. On saperoit aussi que le tirage au sort a t trop vite jet aux orties alors quil prsente des qualits inestimables pour le plus grand nombre. On saperoit enfin que le choix de llection, il y a deux cents ans, a t impos par des lus et na plus jamais t dbattu depuis. Un choix originel oubli Les rvolutionnaires amricains (Madison en 1776) et franais (Sieys en 1789), pour remplacer lancien rgime renvers, ont fait un choix dcisif qui simpose encore aujourdhui des deux cts de lAtlantique : ils ont renonc explicitement la dmocratie, sciemment (mme si ctait pour des raisons diffrentes), au profit de ce quils ont appel le gouvernement reprsentatif 1 . Les citoyens ont alors t rduits, sans avoir t consults, au rang infrieur de simples lecteurs, obligs de choisir un matre pour sy soumettre ensuite, sans conserver aucun pouvoir entre deux lections, exactement comme le dnonaient dj Rousseau et Marat 2 propos du parlement anglais. Ce choix de socit, dgradant pour le plus grand nombre qui on impose ainsi de consentir au pouvoir plutt quy accder, na pas t dbattu par lensemble des citoyens de lpoque, ni explicitement valid par le peuple depuis : il a t impos alors par les futurs lus eux-mmes (dautant plus facilement que llection constituait un grand progrs par rapport linjustice hrditaire de lancien rgime) et depuis, lide du tirage au sort comme mode naturel de dsignation dmocratique des reprsentants est tomb dans loubli, trs opportunment pour certains, probablement.

Il faut absolument lire lexcellent livre Principes du gouvernement reprsentatif de Bernard Manin (Champs Flammarion), ici pages 11 18 (extrait) :
Les dmocraties contemporaines sont issues dune forme de gouvernement que ses fondateurs opposaient la dmocratie. Lusage nomme "dmocraties reprsentatives" les rgimes dmocratiques actuels. Cette expression, qui distingue la dmocratie reprsentative de la dmocratie directe, fait apparatre lune et lautre comme des formes de la dmocratie. Toutefois, ce que lon dsigne aujourdhui sous le nom de dmocratie reprsentative trouve ses origines dans les institutions qui se sont progressivement tablies et imposes en Occident la suite des trois volutions modernes, les rvolutions anglaise, amricaine et franaise. Or, ces institutions nont nullement t perues, leurs dbuts, comme une varit de la dmocratie ou une forme de gouvernement par le peuple. Rousseau condamnait la reprsentation politique par des formules premptoires qui sont demeures clbres. Il dpeignait le rgime anglais du XVIIIe sicle comme une forme de servitude ponctue par de brefs instants de libert. Rousseau voyait une immense distance entre un peuple libre se donnant lui-mme sa loi et un peuple lisant des reprsentants pour faire la loi sa place. Mais il faut noter que les partisans de la reprsentation, mme sils faisaient un choix oppos celui de Rousseau, apercevaient galement une diffrence fondamentale entre la dmocratie et le rgime quils dfendaient, rgime quils nommaient "gouvernement reprsentatif" ou encore "rpublique". Deux acteurs dont le rle a t dcisif dans ltablissement de la reprsentation politique moderne, Madison et Sieys, soulignaient ainsi en des termes trs proches le contraste entre le gouvernement reprsentatif ou rpublicain et la dmocratie. () (La suite est passionnante.)

http://classiques.uqac.ca/classiques/marat_jean_paul/chaines_esclavage/marat_chaines_esclavage.pdf

Voir le Discours aux lecteurs de la Grande-Bretagne de Marat :

Nos gnrations modernes ont donc perdu toute habitude de penser au tirage au sort, au point que lide mme nous parat aujourdhui une bizarrerie, voire une sottise. Pourtant, si on veut bien donner une chance la rflexion, au-del de la simple raction pidermique, et lire un peu ce qui sest crit et ce qui a t tent sur le sujet depuis 2 500 ans, on est vite sduit par les bonnes solutions apportes une foule de problmes majeurs, et sans prsenter de dfauts insurmontables. Examinons lalternative lection contre tirage au sort en trois points : 1 Le suffrage universel ne tient pas ses promesses dmancipation : llection induit mcaniquement une aristocratie lective, avec son cortge de malhonntets et dabus de pouvoir. Pierre Rosanvallon dcrit superbement la force rvolutionnaire du suffrage universel et de son principe majeur, un homme = une voix 3 . Il suggre lide pleine despoir que ce principe rvolutionnaire continue tous les jours travailler nos socits, les poussant progresser, lentement, discrtement. Pourquoi avoir prfr llection au tirage au sort ? Le principe affirm [au XVIIe et XVIIIe sicle] que toute autorit lgitime drive du consentement de ceux sur qui elle est exerce ou, en dautres termes que les individus ne sont obligs que par ce quoi ils ont consenti 4 , ces thses majeures de lcole du droit naturel ont plac le tirage au sort et llection sous un jour nouveau, favorable llection : Quels que soient par ailleurs ses mrites et ses proprits, le tirage au sort prsente en effet ce caractre incontestable quil ne fait pas intervenir la volont humaine et ne peut pas passer pour une expression du consentement. () En ce sens, le sort nest pas, en lui-mme, une procdure de lgitimation du pouvoir, mais seulement une procdure de slection des autorits et de rpartition des charges. Llection au contraire accomplit deux choses la fois : elle slectionne les titulaires des charges, mais en mme temps, elle lgitime leur pouvoir et cre chez ceux qui ont dsign un sentiment dobligation et dengagement envers ceux quils ont dsigns. Il y a tout lieu de penser que cest cette conception du fondement de la lgitimit et de lobligation politique qui a entran lclipse du tirage au sort et le triomphe de llection. 5 Cette ide du consentement des gouverns comme source naturelle de lgitimit des gouvernants est une ide puissante et il nest donc pas question, ici, de renier le suffrage universel, mais il sagit pourtant de sattaquer aux mfaits dsastreux de llection, que chacun peut vrifier tous les jours 6 : Quels reproches peut-on adresser llection ? Llection pousse au mensonge les reprsentants : dabord pour accder au pouvoir, puis pour le conserver, car les candidats ne peuvent tre lus, puis rlus, que si leur image est bonne : cela pousse mcaniquement mentir, sur le futur et sur le pass. Llection pousse la corruption : les lus "sponsoriss" doivent fatalement "renvoyer lascenseur" leurs sponsors, ceux qui ont financ leur campagne lectorale : la corruption est donc invitable, par lexistence mme de la campagne lectorale dont le cot est inaccessible au candidat seul. Le systme de llection permet donc, et mme impose, la corruption des lus (ce qui arrange sans doute quelques acteurs conomiques fortuns). Grce au principe de la campagne lectorale ruineuse, nos reprsentants sont vendre (et nos liberts avec).

3 4 5 6

Voir Le sacre du citoyen de Pierre Rosanvallon (Folio Histoire), riche introduction. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 113 et s. : des pages absolument passionnantes. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 116 et s. Voir deux livres dcapants : Le suffrage universel contre la dmocratie de Philippe Braud (PUF) et Abolir les partis politiques de Jacques Lazure (Libre Pense). Sans forcment les suivre sur toutes leurs analyses, ces deux livres sont vraiment trs intressants.

Llection incite au regroupement en ligues et soumet laction politique des clans et surtout leurs chefs, avec son cortge de turpitudes lies aux logiques dappareil et la qute ultra prioritaire (vitale) du pouvoir. Les partis imposent leurs candidats, ce qui rend nos choix factices. Du fait de la participation de groupes politiques la comptition lectorale (concurrence dloyale), llection prive la plupart des individus isols de toute chance de participer au gouvernement de la Cit et favorise donc le dsintrt politique (voire le rejet) des citoyens.

Llection dlgue et donc dispense (loigne) les citoyens de lactivit politique quotidienne et favorise la formation de castes dlus, professionnels vie de la politique, qui sloignent de leurs lecteurs pour finalement ne plus reprsenter queuxmmes, transformant la protection promise par llection en muselire politique. Llection nassure que la lgitimit des lus, sans garantir la justice distributive dans la rpartition des charges : une assemble de fonctionnaires et de mdecins ne peut pas apprhender lintrt gnral comme le ferait une assemble tire au sort. Paradoxalement, llection touffe les rsistances contre les abus de pouvoir : elle rduit notre prcieuse libert de parole un vote pisodique tous les cinq ans, vote tourment par un bipartisme de faade qui noffre que des choix factices. La consigne du "vote utile" est un billon politique tout fait emblmatique. Llection slectionne par dfinition ceux qui semblent les meilleurs , des citoyens suprieurs aux lecteurs, et renonce ainsi au principe dgalit (pourtant affich partout, hypocritement) : llection dsigne davantage des chefs qui recherchent un pouvoir (dominateurs) que des reprsentants qui acceptent un pouvoir (mdiateurs, lcoute et au service des citoyens). Ce nest pas un hasard si lite et lection ont la mme racine tymologique. Llection est profondment aristocratique, pas du tout dmocratique. Lexpression lection dmocratique est mme un oxymore (un assemblage de mots contradictoires). Un inconvnient important de cette lite quon laisse imprudemment prendre racine, cest ce sentiment de puissance qui se dveloppe chez les lus au point quils finissent par se permettre nimporte quoi, jusqu mme imposer leur constitution, cest dire

Malgr tous ces dfauts, dfauts quon pourrait considrer, avec beaucoup de bonne volont, comme une sorte de prix payer pour la comptence slectionne , llection ne donne mme PAS les rsultats escompts et ne porte PAS au pouvoir que des hommes comptents En tout cas, mme si on admet que lobjectif de comptence est atteint, celui de lhonntet (respect des promesses, respect de la volont des lecteurs) semble totalement labandon. Et on ne nous a pourtant jamais offert de dbattre et dcider, directement, ce quoi nous tenons le plus chez nos reprsentants : prfrons-nous la comptence ou lhonntet ? (En tout cas, on pourrait nous demander notre avis.) Il a donc un fort got de supercherie dans ce choix de llection, choix effectu il y a deux cents ans par les lus eux-mmes, en notre nom mais sans nous, et cens nous garantir une formidable comptence politique, si rare parat-il. Si ce systme est le meilleur , on est fond se demander pour qui ? Si on tire LE BILAN DES FAITS aprs 200 ans dexprience concrte, avec llection, les riches ont TOUJOURS le pouvoir, et les pauvres JAMAIS. Ce sont des faits. Intressant, non ? Quel intrt avons-nous aujourdhui dfendre ce systme de llection (tel quel), oubliant que nos aeux lont clairement repr comme nfaste pour les liberts il y a dj 2 500 ans ?

2 Le tirage au sort est juste et incorruptible, et il ne prsente aucun risque particulier dincomptence si les dsigns sont volontaires et contrls. La dmocratie originelle, il y a 2 500 ans, a t pense, et surtout impose directement par les citoyens de base sans crire de thorie 7 , pour protger le plus grand nombre contre les abus de pouvoir. Le tirage au sort matrialise parfaitement le postulat dmocratique de lgalit politique, lisiocratie ; il est mme le seul rendre effectives les protections attendues des grands principes dmocratiques : a) Principes protecteurs sous-jacents au tirage au sort : Principe de libert individuelle de candidature 8 : tout citoyen doit pouvoir (sans y tre jamais oblig) occuper tour tour les positions de gouvernant et de gouvern. Cette perspective ouverte rellement chacun de servir la Cit (sans le filtre des campagnes partisanes) libre les nergies, donne confiance aux citoyens et dveloppe le got de lengagement politique. Principe fondamental de la rotation des charges (pour lequel le tirage au sort est une solution rationnelle, et, au contraire, llection est contreproductive, compte tenu du grand nombre de personnes dsigner 9 ). Le principe protecteur majeur est celui-ci : les gouvernants font plus attention aux gouverns quand ils savent avec certitude quils reviendront bientt euxmmes la condition ordinaire 10 . Les dmocrates athniens cultivaient une mfiance profonde au sujet des juges et gouvernants professionnels, et des experts politiques en gnral : labsence dexperts au sein des instances gouvernementales visait prserver le pouvoir politique des simples citoyens 11 . La rotation des charges gne la formation de castes politiciennes. Neutralit incorruptible et impartialit 12 : le tirage au sort est effectivement la seule procdure qui permette une rpartition des charges sans lintervention daucune volont particulire 13 . Chacun peut comprendre la vertu pacificatrice de lextriorit, quand cest le hasard qui dpartage les clans, les factions 14 , comme un arbitre dsintress.

Le tirage au sort est donc surtout un arbitre idal, impartial et incorruptible, qui protge la libert de parole et daction de chacun, et qui dissuade les parties dtre malhonntes (il est impossible, et donc inutile, de tricher) au lieu de les inciter mentir comme le fait llection (qui fait toujours gagner le meilleur menteur). Cest le jour et la nuit. Si on tire LE BILAN DES FAITS aprs 200 ans dexprience concrte, avec le tirage au sort, les riches nont JAMAIS le pouvoir, et les pauvres TOUJOURS. Ce sont des faits. Intressant, non ?

8 9 10 11 12 13 14

Ce sont les philosophes hostiles la dmocratie qui en ont crit les rgles, et pas le peuple dmocrate qui vivait la dmocratie et limposait aux oligarques sans piti, loin des thories : voir Moses I. Finley, Dmocratie antique et dmocratie moderne (Payot), p 43, 75. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 44. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 48. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 44-47. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 49-50. Des pages passionnantes, vraiment. Quel bouquin ! Voir Bernard Manin, op. cit. p. 81. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 104 et 105. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 76.

b) Mauvais procs contre le tirage au sort : On reproche le plus souvent au tirage au sort de risquer de mettre au pouvoir un incomptent ou un malhonnte. Quen est-il ? Dabord, llection elle-mme nous protge mal de ce risque majeur. Des esprits rebelles affirment mme que llection garantit ce rsultat calamiteux (au lieu de linterdire), bien dissimul sous de belles paroles sduisantes : avec llection, on serait sr davoir les pires, ceux qui cherchent le pouvoir Mais alors, si llection ne nous protge pas bien contre lincomptence et la malhonntet, on ne voit plus trs bien pourquoi se priver des vertus du tirage au sort. Le risque dincomptence est-il dailleurs si grand avec le tirage au sort ?

Les Athniens, qui ntaient pas politiquement incultes, connaissaient sans aucun doute ce risque dincomptence, et pourtant, tout bien pes, ils ont fait ce choix-l pendant des sicles.
Pourquoi ? Est-ce quils navaient pas trouv des amnagements, des modalits, de nature rduire ce risque ? Cest ce quexpliquent formidablement Bernard Manin 15 et Mogens H. Hansen 16 quon devrait enseigner dans les coles : Le tirage au sort ne dsigne pas un chef mais des porte-parole, ce qui est trs diffrent : un chef dcide notre place et nous dispense (nous interdit) de dbattre ; politiquement, il nous muselle, il nous teint. Les porte-parole, eux, participent au dbat qui continue sans arrt avec tous ceux qui veulent y participer, ils reprsentent plusieurs les ides qui mergent des dbats pour un mandat court et non renouvelable et finalement, peu importe qui ils sont aujourdhui puisque a change tout le temps

Dans cette optique, ce qui compte, cest ce que dcident les citoyens et que doivent traduire fidlement les porte-parole, sous le contrle des citoyens.

15

Voir Bernard Manin, op. cit. p. 98 s., qui cite longuement Montesquieu expliquant les mcanismes complmentaires astucieux pour rendre sr le tirage au sort :
Montesquieu juge, sans doute, que le tirage au sort "est dfectueux par lui-mme" (Montesquieu, Esprit des lois, livre II, chap. 2, vol. 1, p. 17). Mais on peut, ajoute-t-il, en corriger le dfaut le plus vident (la possible dsignation dindividus incomptents), et cest quoi les plus grands lgislateurs se sont employs. Montesquieu analyse alors brivement lusage du tirage au sort Athnes, et fait mrite Solon davoir entour le tirage au sort dautres dispositions qui prvenaient ou attnuaient son effet indsirable. "Mais pour corriger le sort, crit-il, il [Solon] rgla quon ne pourrait lire (cest--dire, ici, tirer au sort] que dans le nombre de ceux qui se prsenteraient : que celui qui aurait t lu serait examin par des juges, et que chacun pourrait laccuser den tre indigne : cela tenait en mme temps du sort et du choix. Quand on avait fini le temps de sa magistrature, il fallait essuyer un autre jugement sur la manire dont on stait comport. Les gens sans capacit devait avoir bien de la rpugnance donner leur nom pour tre tirs au sort." La perspicacit historique de cette analyse est tonnante. Alors que, par la suite, bien des historiens (en particulier Fustel de Coulanges) devaient se demander si, Athnes, les noms entre lesquels on tirait au sort taient pralablement slectionns, Montesquieu avait aperu ce que la recherche historique la plus rcente confirme : on ne tirait au sort que parmi les noms de ceux qui se prsentaient. Et surtout, il avait compris que la combinaison du volontariat et des sanctions devait entraner une slection spontane des candidats. Deux proprits rendent le sort ncessaire dans une dmocratie. Il nhumilie ni ne dshonore ceux qui nont pas t slectionns ("il nafflige personne"), car ceux-ci savent que le hasard aurait tout aussi bien pu tomber sur eux. Il prvient, du coup, lenvie et la jalousie vis--vis de ceux qui ont t dsigns comme magistrats. () Dun autre ct, le tirage au sort saccorde avec le principe que les dmocraties chrissent par-dessus tout, lgalit, parce quil donne chaque citoyen une chance "raisonnable" dexercer une fonction publique.

16

Lire La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne de Mogens H. Hansen (Les Belles Lettres).

Les tirs au sort peuvent refuser ou sont volontaires, ce qui permet tous ceux qui connaissent leurs propres limites de se tenir lcart. Ils subissaient galement un examen daptitude (mais pas de comptence !), la docimasie, procdure de contrle suivie par les tribunaux 17 (aussi bien des tirs au sort que des lus, dailleurs). Les tirs au sort suspects de vices graves peuvent tre rcuss par leurs pairs ou ostraciss par les citoyens, une forte majorit qui gne les basses manuvres. Mais surtout, surtout, les tirs au sort travaillent sous un contrle sourcilleux et permanent : ils sont rvocables tout moment et doivent rendre des comptes svres en fin de mandat. Et a, cest une clef essentielle pour comprendre que le tirage au sort est tout fait praticable sil est intelligemment institu. Car enfin, cest sr, si on imagine que les tirs au sort vont pouvoir agir librement comme nos lus actuels, cest--dire hors de tout contrle citoyen, le tirage au sort est effectivement effrayant, mais llection ne lest pas moins ! Alors que sous contrle citoyen, le tirage au sort serait nettement moins dangereux que notre systme actuel et cest pourquoi il a fonctionn si longtemps Athnes (deux cents ans), avant que les "oligarques" ne reprennent le pouvoir, aprs une guerre perdue. 3 - Rien nest parfait, mais les systmes mixtes sont bien sduisants. Bernard Manin explique bien comment les rpubliques italiennes (autour du XVe sicle) ont invent des systmes mixtes complexes, associant lections et tirages au sort pour rendre presque impossible linfluence des brigues sur le processus densemble 18 : Florence, Venise, les ides astucieuses ne manquaient pas, cest intressant. Mais llection avait dj commenc jouer son effet alinant et une caste de grandes familles sappropriait dj le pouvoir ; le tirage au sort servait surtout darbitre entre elles. Finalement, seule Athnes a russi se protger durablement des voleurs de pouvoir en gnralisant le tirage au sort et en le respectant rigoureusement comme une procdure protectrice des citoyens, une procdure emblmatique de la dmocratie. Aujourdhui, on pourrait sans dommage rinjecter un peu de tirage au sort dans nos institutions, sans renoncer llection mais pour lassainir, en prenant le meilleur de chaque procdure et en en limitant leurs inconvnients respectifs. Pour la slection des reprsentants, les citoyens devraient pouvoir proposer librement les reprsentants quils prfrent. Ceci est essentiel : rendre linitiative au peuple. Ensuite, par exemple, un tirage au sort de quinze personnes serait effectu parmi les 5% des citoyens les plus soutenus (on ne retiendrait que ceux qui acceptent cette mission), et la slection pourrait se terminer par un vote parmi ces quinze candidats librement dsigns. Le principe du consentement pralable des citoyens serait ainsi maintenu et mme renforc. La corruption serait efficacement combattue. Pour lorganisation des dbats au Parlement, on pourrait prvoir une Assemble Nationale lue, qui serait charge dcrire les lois mais qui, avant dimposer ces lois, devrait convaincre de leur utilit une Assemble des Citoyens tire au sort : pour lgifrer, il faudrait crire des lois lisibles et manifestement utiles lintrt gnral.

17

18

Voir Hansen, op. cit. p.255, qui signale des rcusations pour cause de simples sympathies oligarchiques La rigueur des Athniens est tonnante quand on pense aux turpitudes actuelles, totalement impunies. Voir Bernard Manin, op. cit. p. 74 et s., 89.

On tirerait au sort parmi des citoyens volontaires et/ou parrains par dautres citoyens et/ou soumis un examen daptitude, pour reprsenter le plus fidlement possible notre socit en miniature, avec des jeunes, des vieux, des riches, des pauvres, des salaris, des chmeurs (horreur !), des indpendants, des commerants, des fonctionnaires, des artistes, des agriculteurs, des mdecins, des femmes de chambre, des scientifiques, des employs, des ingnieurs, des ouvriers, des professeurs, des RMIstes, des banquiers, des ruins, des hommes, des femmes, des chrtiens, des musulmans, des juifs, des athes, etc. Ces dlgus citoyens pourraient ne siger qu temps partiel, leur convenance, pour rester connects la ralit. Ils pourraient convoquer autant dexperts quils le souhaitent pour clairer leurs rflexions. Un statut particulier les protgerait et faciliterait leur retour la vie normale. Cette assemble-qui-nous-ressemble aurait ainsi un droit de veto, en plus dun droit dinitiative et dun puissant pouvoir de contrle de toutes les institutions (sans pouvoir sanctionner elle-mme), avec toujours la possibilit den appeler larbitrage populaire (rfrendum) en cas de crise. Plus dmocratiques, ces institutions forceraient les professionnels de lAssemble Nationale couter et respecter le peuple quils reprsentent, tous les jours et pas tous les cinq ans, au long dun dbat permanent et honnte. Pour la dsignation dune Assemble Constituante honnte (dont les membres ncrivent pas des rgles pour eux-mmes), on devrait absolument viter llection et prfrer le tirage au sort (parmi les personnes volontaires, ventuellement parraines par quelques centaines de citoyens). En effet, travers une lection, les lecteurs devront imprativement choisir parmi des candidats imposs par les partis (dsigns par leurs commissions dinvestiture) et, mme si on dclare les constituants inligibles aux fonctions quils instituent eux-mmes (ce qui est sans doute indispensable, en tout tat de cause), les partis ne manqueront pas de faire lire des amis ou des hommes de paille, et les citoyens, comme toujours et nouveau, se feront flouer par des institutions dans lesquelles ils ne comptent pour rien, des institutions dans lesquelles ils nont AUCUN moyen de rsister aux abus de pouvoir entre deux lections. Ces mmes institutions qui permettent aujourdhui aux plus grandes puissances financires de nous imposer leur guerre conomique mortifre sans quon puisse sy opposer lgalement de quelque faon que ce soit. Lenjeu dinstitutions qui rendent enfin aux peuples la matrise politique des rouages conomiques est (rien moins que) la survie de lespce. Lire ce sujet les excellents livres dHerv Kempf, Comment les riches dtruisent la plante (Seuil, 2007) et Loligarchie a suffit, vive la dmocratie (Seuil 2011) : larticulation entre le social et lcologique y est innovante, le pointage des corruptions crapuleuses y est foisonnant, ce sont des livres utiles pour comprendre l'enjeu du mode de dsignation des lus. Je pense que le seul moyen dcrire ces institutions honntes est de tirer au sort lAssemble Constituante : tout vaut mieux que le systme actuel qui laisse crire les rgles du pouvoir par une assemble qui ne se compose que des hommes au pouvoir eux-mmes. Un enfant peut comprendre cela, il me semble. Nous sommes bien fous de nous dsintresser de lcriture de la Constitution, ce texte majeur o est programme notre impuissance politique et o pourrait tout aussi bien tre garanti le droit des peuples disposer deux-mmes, le vrai, notamment via le rfrendum dinitiative populaire (RIP), le vrai : cest bien notre propre ngligence quil faut incriminer, et pas un quelconque complot : il ne tient qu nous de reprendre le pouvoir que nous cdons trop aveuglment pour linstant. Ce qui compte, ce nest pas qui vote la Constitution : ce qui compte, cest qui crit la Constitution. Cest un beau dbat que celui qui consiste rflchir nous-mmes nos institutions, non ?

Conclusion : cest au peuple de dcider, directement, sil veut lire ses reprsentants ou les dsigner au sort Choisir entre lection et tirage au sort est un grand choix de socit. QUI est lgitime pour faire ce choix ? Est-ce que des lus sont dsintresss et peuvent ici respecter lintrt gnral ? Non, chacun voit bien que ce choix ne peut tre fait que par les citoyens eux-mmes, directement, par rfrendum. Comme en 2005 propos des arguments du Non au trait constitutionnel (quel oxymore dtestable, quel aveu de trahison que cette expression, comme si quiconque avait le droit dimposer des institutions par trait), on va (ou plutt : les lus et leurs amis vont) caricaturer le tirage au sort pour le discrditer htivement : on ne peut pas prendre nimporte quel crtin dans lannuaire pour dclencher le feu nuclaire , nous dira-t-on par exemple. Ne nous laissons pas impressionner par des sophismes, des caricatures ou autres escroqueries intellectuelles : il nest pas question de dclencher le feu nuclaire (rien ne nous empche de continuer choisir les stratges comme on la toujours fait), mme pas de nous gouverner sans contrle ! Le tirage au sort ne dsigne pas des chefs mais des porte-parole qui cherchent fidlement connatre les vux du peuple avant de traduire et organiser ces volonts dans les dbats publics : quand les acteurs politiques sont tirs au sort, le peuple conserve son droit de se runir en assemble et de dcider lui-mme de son sort, au niveau des communes organises en fdration, avec contrle citoyen tous les tages. Ne pas laisser glisser la discussion vers une dformation des enjeux (selon laquelle nous devrions nous abandonner compltement des spcialistes hors contrle qui sauraient mieux que nous ce qui est bon pour nous). Quand on prend le temps dy rflchir, le tirage au sort dassembles, au sein de citoyens volontaires, examins et parrains par dautres citoyens, pour des mandats courts, surveills et rvocables tout moment, avec reddition des comptes en fin de mandat tout bien pes, ce systme semble nous offrir tous beaucoup plus de garanties dhonntet et de comptence relle que llection. En fait, lassociation entre le mot dmocratie et le mot lection est un profond contresens, une monumentale erreur qui consiste caractriser la dmocratie par la procdure qui est sa pire ennemie, sa ngation absolue ! Cette inversion du sens des mots est trs gnante pour rsister au rgime ainsi mal nomm (loligarchie nomme dmocratie) puisquil devient impossible de simplement dsigner ladversaire (loligarchie), de mme que lobjectif (la dmocratie). Cest trs malin. Cette arme anti-rsistance a un nom : la novlangue (Orwell, 1984). Il ne sert donc rien dattendre que nos propres lus nous sortent de la prhistoire de la dmocratie o ils nous enferment eux-mmes depuis des sicles : cest nous de conqurir cette dmocratie, dimposer cette volution majeure. Pour commencer, nous devrions tous rflchir la Constitution que nous souhaitons personnellement, aux articles qui nous semblent les plus importants ; nous devrions en parler entre nous et surtout rdiger quelques projets dorigine citoyenne. Quand ce sera fait, a sera moins une utopie. Je vous invite ragir, commenter, enrichir ou contester ces premires pistes : tout est neuf en la matire (pour nous !), mais les perspectives dmancipation semblent immenses, historiques mme, pour lespce humaine. tienne Chouard, 2 aot 2007. Mis jour le 27 avril 2011.
Voir la suite (26 mai 2011), l

Bibliographie express : en plus des livres essentiels de Manin, Hansen et Finley (voir notes), il faut lire les cinq livres de Pierre Rosanvallon : Le peuple introuvable , Le sacre du citoyen , La dmocratie inacheve , La contredmocratie et La lgitimit dmocratique , cest littralement passionnant : les efforts des hommes contre les abus de pouvoir depuis la nuit des temps sont un rcit palpitant dune actualit brlante. Sur llection, lire aussi le livre tonnant de Philippe Braud : Le suffrage universel contre la dmocratie (PUF). Il y a aussi plusieurs livres crits spcifiquement pour dfendre lide du tirage au sort : Pour en finir avec la dmocratie (un mauvais titre pour un bon livre) par Franois Amanrich, ditions Papyrus (2006) ; La Stochocratie. Modeste proposition pour que le peuple de France soit heureusement gouvern grce linstauration dune slection politique alatoire par Roger de Sizif (Les Belles Lettres, 1998) ; Le pouvoir au peuple de Yves Sintomer (La dcouverte, 2007). Voyez aussi la longue discussion sur le tirage au sort qui sest dveloppe sur le forum du Plan C (pour une Constitution dorigine Citoyenne) : http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=20. Il y en a eu dautres depuis. Voyez surtout cette page ddie au tirage au sort : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tirage_au_sort.php.

10