Universidad del Claustro de Sor Juana Gabriela Edith Corral Alanis Filosofa de la Ilustracin. Filosofa 5 Semestre. Ensayo Final.

La Poltica I de Aristteles, ideas centrales y comparacin con Thomas Hobbes, ideas centrales y nociones similares Introduccin. Como primer objetivo del presente trabajo, ser analizar el libro I de La Poltica de Aristteles. Destacando ideas centrales del texto, y complementndola con los libros siguientes, teniendo en cuanta que sta investigacin tiene como principal el libro primero de la obra. Despus de lo anterior estar la comparacin de nociones o definiciones de cada autor. Haciendo una comparacin entre Aristteles y Hobbes. Este punto me parece del todo interesante por que se har mucho ms entendible el anlisis de las ideas centrales posterior, ya que una vez teniendo claras las definiciones que les dan sentido ser mucho ms fcil comprenderlas. Cmo ltimo objetivo se comparar con las ideas de Hobbes. Se proceder a analizar slo las ideas centrales ste, y en compaginacin con las de Aristteles en La Poltica llegar a una profundizacin de las ideas. En general, escog el tema que se tratar a continuacin por que me es interesante el tema poltico, las conformaciones del estado, etc. Desde el punto de vista de Aristteles, y los autores modernos. Es igualmente interesante notar el contraste entre las ideas de los dos, muchas veces similares, muchas veces diferentes. Cabe mencionar que Hobbes siempre recurre a Aristteles como referencia y, en sus obras centrales incluso lo menciona y lo cita. Espero que el presente anlisis sea de ayuda para entender las prcticas polticas, y desde sus orgenes, que el lo que nos centraremos mayormente, tener no slo la versin que cotidianamente ponemos en prctica sino a su vez recurrir a autores como Aristteles de los cuales muchos suponen ideas olvidadas y nos damos cuenta de sus ideas siguen presentes an en la actualidad. El presente ensayo espero, sea una prueba de lo anterior mencionado y que Aristteles tanto Hobbes sean valorados como quines en gran medida ayudaron a comprender y a conformar los sistemas polticos y las nociones de stos. Y en una sociedad actual, en la que la poltica ha cado muchas veces en la perversin de sus valores, en la desilusin de los que de ella y del sistema

formamos parte o en las monarquas donde igualmente la perversin de sus dirigentes ha llevado a pueblos a la ruina, me parece que es necesario volver atrs y ver las nociones que conforman hoy esa poltica, para muchos perdida. Creo que es necesario llevar a cabo anlisis que nos permitan comprender en gran medida muchas nociones que se aplican como las que no, y conocer los antecedentes de los sistemas que hoy en da se manejan. Si bien Hobbes no es tan actual, me parece un buen contraste moderno con Aristteles, adems de ser uno de los pilares a la hora de reconstruir las ideas polticas en la historia. Espero que este anlisis tenga la claridad suficiente para expresar lo anterior mencionado. Libro I de La Poltica: Anlisis e ideas centrales. En el primer captulo de este libro, Aristteles se encarga de analizar el origen del estado, que de hecho sern muchas veces base para Hobbes. Para Aristteles el origen de la sociedad y del estado eran similares. Este origen siempre era la finalidad, es decir la conformacin tanto del estado como el surgimiento de las sociedad eran en miras de algn bien. Cualquier ciudad es una cierta comunidad, tambin que toda comunidad est constituida con miras a algn bien1 Y en cierto, en gran medida si los pases o incluso lo podemos observar en comunidades indgenas, stas se unen en vista de algn bien para todos los que conforman dicha comunidad, que casi siempre es el bienestar de estos que la conforman. Como sabemos el principal modelo de sociedad, la unidad bsica de sta es la familia, es de all dnde las comunidades nacen y se conforman. La familia es la comunidad, constituida por naturaleza, para satisfaccin de lo cotidiano.2 Muchos, segn Aristteles, afirman gracias a lo anterior mencionado, que es lo mismo regir una ciudad, una familia, un reino, etc. Ya que todo lo que cambia en esto es la dimensin. Sin embargo, no es verdad. Si bien, la familia es la base de lo que conocemos como sociedad, no es realmente la sociedad. Para explicarlo habr, como es natural en Aristteles separar las partes que componen el problema y analizar cada una de stas partes. Esto se propone hacer en el capitulo segundo de la obra que nos ocupa. La familia si bien, como ya he mencionado con anterioridad es la base que conforma la sociedad, la unin base que a su vez conforma esto, es completamente necesario para tanto la conformacin misma de la familia y las comunidades, como para la
1 2

Aristteles, La Poltica, Alianza Editorial 2001, Mxico DF, pg. 45. Aristteles, La Poltica, Alianza Editorial 2001, Mxico DF, pg. 47

perpetuacin de la especie. Cosa que no nos resulta ajena, es realmente el motivo del emparejamiento, como lo llama Aristteles, de los seres. Para esto no slo mencionar la conformacin de la familia en s, sino de la dominacin, necesaria para la conformacin de las familias y sistemas polticos, sociedades, etc. Tema que estar presente de todo este primer libro. En primer lugar es necesario que se emparejen los seres que no pueden subsistir el uno sin el otro; por ejemplo la hembra y el macho, con vistas en la generacin. () O por ejemplo, lo que la naturaleza domina y lo dominado, para su supervivencia 3 Es por esto, que tanto es impulso necesario la procreacin y por esto se conforman las comunidades, por la natural base se de stas. Es igualmente impuso natural la supervivencia, y lo que va a desembocar en la naturaleza de los seres dominados y los dominantes, que estarn presentes tanto a la hora de emparejarse y procrear como a la hora de conformar las sociedades. En las familias en claro la separacin, o por lo menos en tiempo de Aristteles, el lado dominante habra de estar del lado del macho, el esposo o el padre y los dominados seran tanto los hijos como la madre. Y todo esto pasa a una nocin en Aristteles que se tiene necesariamente que tomar en cuenta, que esta dominacin, esta en los seres de forma natural. El que es capaz de previsin con su inteligencia es un gobernante por naturaleza y un jefe natural. En cambio, el que es capaz de realizar las cosas con su cuerpo es sbdito y esclavo, tambin por naturaleza.4 Es por eso que marca ahora, el dominado por excelencia que sera el esclavo, y lo identifica con la mujer, ambos quedan definidos por naturaleza. Ambos carecen del elemento gobernante por naturaleza. La familia al ser la comunidad por naturaleza, y la ciudad es la ciudad, al ser autosuficiente, es entonces para Aristteles perfecta. La comunidad, representa la unin de carias aldeas, cuya finalidad es vivir bien. Para Aristteles, la finalidad es lo que constituye su naturaleza, lo que cada cosa es despus de avanzar haca esa finalidad y en cuanto la cumple mejor o peor, se definir su naturaleza. Lo que cada ser es, despus de cumplirse el desarrollo, eso decimos que es su naturaleza5 Es por tanto que concluye que el hombre es por naturaleza, antes de ser l, un ser cvico, hecho para la sociedad. Esa es su finalidad, y en gran medida cada hombre est definido por su funcin dentro de a comunidad.
3 4

Esta es una de las nociones que ms estar en

Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pg. 46. Ibd. 5 Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pg. 47.

contraposicin con la de nuestros autores modernos, ya que si bien en la modernidad puede decirse de una nocin ms individualista, es Aristteles se ve que el hombre representa un parte de la comunidad, y sta comunidad debe participar como finalidad del hombre. Es la parte, y debe tener como objetivo el conjunto. La ciudad es por naturaleza y es anterior a cada uno. Porque si cada individuo, por separado, no es autosuficiente, se encontrar como las dems partes, en funcin a su conjunto. Y el que no puede vivir es sociedad, o no necesita nada para su propia suficiencia, no es miembro de la ciudad, sino como una bestia o un dios.6 Es en tanto que un hombre que viva lejos de la sociedad, que sea autosuficiente y no necesite de la comunidad y de los dems para su supervivencia entonces, no un hombre sino una bestia o un dios. Un hombre por naturaleza, necesita de la sociedad y es parte de ella. La ciudad es anterior a la casa y a cada uno de nosotros. Ya que el conjunto es necesariamente anterior a la parte.7 Y si tomamos en cuanta, lo que con anterioridad hemos mencionado, cada parte tiene como finalidad el conjunto, pues si destruimos el conjunto, las partes no sera parte de nada y por ellas mismas tampoco pueden serlo. Si bien la familia es la base, no es ms que una parte del conjunto social, esta al ser su finalidad es tambin su naturaleza. Una familia al no ser autosuficiente, al tener que depender del conjunto, no puede sino ser parte de la comunidad, an siendo la base de sta. Lo mismo pasa con el individuo. En el captulo III, despus de haber dejado en claro la conformacin de la comunidad y sociedades, es ahora de hablar de algo que conforma no slo la comunidad sino tambin la casa. sta completa se conforma de libres y de esclavos. En primer lugar expone la relacin entre seor y esclavo, en segundo, el marido y la mujer y en tercero la de padres e hijos. El hecho tanto de mandar como ser mandados, y esto ya pasando al captulo V, es un hecho si no adems conveniente. Unos, como ya dijimos tienen la naturaleza de mandar y otros de ser mandados, y hay muchas formas de hacerlo. Y es claro si sobre quien se realiza es mejor, entonces la obra es por ende mejor tambin. Porque las obras realizadas por los mejores es mejor, segn Aristteles.8 Y esto no slo es posible observarlo en los individuos, sino que el hecho de dominar es tambin un hecho en nosotros mismos. Para esto se pone de ejemplo el cuerpo y el alma, y como el alma es quin tiene que dominar al cuerpo y no a revs. Y esto es de hecho conveniente
6 7

Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pg. 48. Ibd. 8 Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pg. 52

para el cuerpo, as como a las pasiones someterse a la inteligencia. La esclavitud es justa en tanto que al ser el dominado, dependiente del dominador, no puede depender de s mismo y recurre a otro tanto as que el otro que puede lo posee. Es al analizar con ms profundidad lo anterior mencionado, como podemos ver el porqu no es lo mismo gobernar una casa que un reino, o etc. Ya que cada una de las formas posee un carcter diferente, tanto el dominado como el dominante, uno dotado de razn y el otro de irracionalidad. Y ambos son partes del alma, como ya se vio con anterioridad, slo que con distintas funciones. Es por eso que al poner en primer lugar de estas relaciones es por que entre el esclavo, la mujer y el nio existen como niveles en el alma an cuando sean los tres gobernados, pero no de la misma manera. No podemos negar que la forma en la que Aristteles trata los problemas tanto de la familia, como de las partes que conforman la comunidad son en gran medida similares a los actuales, si bien con otros modelos o con otros parmetros la dominacin de unos sobre los otros sigue siendo un problema real, no slo hablando en trminos como esclavitud, que hoy puede verse obsoleta, pero Acaso el capitalismo no nos ha dado pruebas suficientes de ser una clase de esclavitud? Creo que las ideas de Aristteles y no nicamente del primer libro sino en general de La Poltica siguen siendo nociones que si bien han cambiado tienen una importancia especial. Hobbes: Ideas clave y comparacin con Aristteles. Thomas Hobbes (1588- 1679): Leviatn

A continuacin, as como se ha expuesto, he de analizar la obra central de Thomas Hobbes, Leviatn comparando sus puntos centrales ya sea estn contrapuestos o no con Aristteles y destacando lo que sean similares y me parezcan importantes para el desarrollo del presente trabajo. Para esto me ubiqu en la parte II del libro del Leviatn ya que es en esta parte que se ocupa del origen del estado y de las sociedades, as como el tema de la dominacin que hemos expuesto ya bastante en Aristteles. Tanto Aristteles como Hobbes, aseguran que la finalidad de toda comunidad, estado o sociedad, es el bien comn de quienes la integran y es por eso que stos pactan para conformarlas. La causa final, fin o designio de los hombres al introducir esta restriccin sobre s mismos (en la que los vemos vivir formando Estados) es el cuidado

de su propia conservacin y, por aadidura, el logro de una vida ms armnica. 9 Hasta aqu podemos observar cierta similitud entre los cuadros que hasta ahora hemos analizado tanto de Aristteles como Hobbes, es claro que cuando nos organizamos en sociedades lo hacemos siempre buscando el bienestar de nosotros y los que la conformamos, en cierta medida no slo tenemos el derecho de exigir este bien comn que nos hemos propuesto sino que adems tenemos la obligacin de servir a este conjunto en vista de lo mismo. Esta relacin es la que nos define por naturaleza, segn Aristteles. Tocaremos ms adelante el tema de la familia en Hobbes, para hacer entender un poco ms el tema de relaciones que ya vimos con Aristteles, por supuesto complementando con esto que ya hemos visto. Es curioso observar como ya dije antes, que dentro de las obras de estos autores modernos salga a la luz el nombre de Aristteles y sus ideas. Entre lo que Hobbes observa y de alguna manera refuta dentro de La Poltica es la idea en la comprara por medio de la palabra, la cual slo poseemos los seres humanos en contraste con la de otros animales que tambin son, al igual que nosotros un tipo de animal cvico. Si bien, es por medio del habla en que nosotros podemos adems de expresar o comunicar, lo que si poseen esto animales, podemos nosotros llegar a acuerdos, dialogar e incluso determinar lo justo y o injusto, etc. Slo el hombre, entre los animales, posee la palabra. La voz es una indicacin de dolor y del placer; por eso la tienen tambin otros animales. La palabra existe para manifestar lo conveniente y lo daino, as como lo justo y lo injusto. Y esto es lo propio de los humanos frente a los dems animales. 10 En tanto que Aristteles afirma esto, Hobbes por su parte si bien cree que esto es verdad y de tal manera lo cree que aun con eso cree que por su misma naturaleza, el hombre no hace un buen uso, como lo puede llegar a creer en cierto modo Aristteles, del poder de la palabra. Los hombres, para Hobbes viven siempre en discusiones que por determinadas cuestiones que muchas veces no llegan a ningn lado. Y es que a partir de la palabra es como se pueden llevar e a cabo estas discusiones en gran medida, y estas mismas discusiones son las que hacen que en los hombres nazcan sentimientos de destruccin de los unos contra los otros. En cambio, en los animales donde dicho don de la palabra y el lenguaje este tipo de discusiones no existen, si el despertar de esto sentimientos, todo en ellos es un impulso natural contra el que nosotros luchamos. Los hombres estn en continua pugna de honores y dignidad y las mencionadas criaturas
9 10

Thomas Hobbes, Leviatn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico DF 2008, Pg. 137. Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pg. 48

no, y a ello se debe que entre los hombres surja, por esta razn, la envidia y el odio, y finalmente la guerra, mientras que en aquellas criaturas no existe eso. 11 Como ya dijimos si bien para Aristteles la palabra puede representar el principio de una convencin ms aguda entre las personas para la creacin de estados, para Hobbes, esto si bien puede representar lo anterior es igualmente la causa de las discusiones e incluso guerra como vemos en la cita anterior, ya que por naturaleza, segn Hobbes, los humanos tenemos que estar los unos contra los otros. Precisamente, la palabra, irnicamente puede ser responsable de no poder llegar a un consenso, ya que expresa en mayor grado la diferencia entre intereses. Otra de las cosas en las que tenemos ideas contrastadas entre Hobbes y Aristteles, es en cuanto a este bien comn que tan similares pareceran al principio de este anlisis. Para Hobbes, el bien comn y el individual eran en gran medida similares, en cambio con Aristteles como ya vimos en el anlisis anterior, el inters individual estaba completamente fundido por el inters de la comunidad. Si bien, aunque para Hobbes, era similar no eran lo mismo, como en Aristteles, eran separados pero a su vez la individual participaba en la comunal para llegar a ese bien comn tan codiciado por la sociedad. El bien comn no difiere del individual, y aunque por naturaleza propenden a su beneficio privado, procuran, a la vez, por el beneficio comn.12 Sin embargo hemos visto a lo largo de la historia, miles de ejemplos en los que el inters individual no procura a su vez el bien comn, que si bien para Aristteles era imposible desligar al individuo de la sociedad, es ahorita donde se ve como mucho dirigente olvidan este bien comn, dejan a las comunidades a su cargo y buscan slo su inters sin importarles dicha comunidad. A su vez, lo que hace que nosotros podamos emitir las palabras, que segn Hobbes trae para s tantos problemas son las pruebas mismas de nuestra racionalidad, como dijeran lingistas modernos: el lenguaje no es ms que el pensamiento. Y esta racionalidad es lo que hace, segn Hobbes que el hombre desborde un imaginacin hasta llegar al pensar que l es el que tiene la razn no slo en las discusiones sino al dirigir las naciones, su nacin o su comunidad. Ejemplos de esto pueden ser los golpes de estado, en lo que se piensa que se puede mejorar la forma de gobierno derrocando militarmente al gobierno Y que ocasionan guerras civiles. O las mismas revoluciones son en las que se piensa
11 12

Thomas Hobbes, Leviatn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico DF 2008, Pg. 139. Ibd.

que un sistema es mejor que el actual. No teniendo estas criaturas, a diferencia del hombre, uso de razn, no ven, ni piensan que ven ninguna falta en la administracin de su negocio comn; en cambio, entre los hombres, hay muchos que se imaginan as mismos ms sabios y capaces para gobernar la cosa pblica.13 Sin embargo creo, que aunque esto puede ocasionar lo que se menciona anteriormente, es tambin necesario para criticar de manera constructiva nuestro gobierno y lderes en busca de ese bien comn. El dominio es un tema que al igual que Aristteles plantea Hobbes, si bien podemos observar una clara similitud, sta no es totalmente y es por esto la razn del anlisis siguiente en torno a la dominacin. La dominacin es para Hobbes, de dos tipos, adquisitivos (que tambin trata Aristteles) a travs de la fuerza y por generacin que es de padres a hijos (de forma natural) o incluso en gobierno que bien puede ser de ambas formas. Sin embargo en ambos casos para Hobbes, lo similar es tanto los efectos como el miedo. Se alcanza el poder soberano por medio de dos conductos. Uno por la fuerza natural () ocurre el otro procedimiento cuando los hombres se ponen de acuerdo entre s, para someterse a algn hombre o asamblea voluntariamente o por la fuerza.14 Incluso en el mismo Aristteles hasta ahora, esto se plantea de manera bastante similar en La Poltica, al decir que no todas las relaciones entre esclavos y amos son definidas por la naturaleza de cada uno de mandar y ser mandado. Un ejemplo de ello que es el mismo que pone Hobbes, es la guerra. Cuando son apresados y convertidos es esclavos aqullos que en esa nacin conquistada eran libres, realmente no podramos asegurar que por naturaleza con esclavos y esto querrn entonces de manera justa pelear por la libertad que les fue arrebatada. Porque se acepta que las causa de la guerra no puede ser justa, y de ningn modo puede uno llamar esclavo al que no merece la esclavitud.15 Es a lo que Hobbes, se refiere con el poder adquisitivo por medio de la fuerza, tal y como lo muestra Aristteles en su obra. Si bien para los dos el tema de la esclavitud era una realidad, la naturaleza de esta poda confundirse en situaciones como la anterior. En cuanto al poder de manera natural, es decir, el de la familia, Aristteles sabemos que lo manejaba de manera no slo diferente a la dominacin que se ejerca sobre una comunidad o sobre un pas sino que cada un posea una funcin diferente. En Hobbes, tanto en Rousseau, esto no quedar del todo claro ya que pensarn que si bien no es lo
13 14

Thomas Hobbes, Leviatn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico DF 2008, Pg. 140. Thomas Hobbes, Leviatn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico DF 2008, Pg. 141. 15 Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pg. 54.

mismo que manejar una ciudad si pensarn que esto puede ser en cierto modo similar, en contraposicin a Aristteles. De esto infiere que una gran familia, cuando no forma parte de algn Estado, es, por s misma, en cuanto a los derechos de soberana, una pequea monarqua, ya conste esta familia de un hombre y sus hijos, o de un hombre y sus criados; familia en la cual el padre o dueo es el soberano16 Esto queda claro como se opone a la nocin de Aristteles gracias al anlisis realizado anteriormente. Cuantos opinan que es lo mismo regir una ciudad, un reino, una familia y un patrimonio con siervos no dicen bien () Creen, pues que cada una de estas realidades se diferencia de las dems por su mayor o menor dimensin () Pero eso no es verdad17 Hasta ahora hemos notado como las ideas de Hobbes y de Aristteles son en gran medida similares y poseen nociones que hasta hoy no son familiares. Me parece importante ya que Hobbes, nos muestra una filosofa poltica que como ya dije no slo son de gran utilidad hoy en da sino que al volverlas a retomar no hacer observar con mayor claridad los problemas a los cuales nos enfrentamos. Si bien Hobbes, como ya dije no es uno de los filsofos ms actuales, creo que el Leviatn es una obra central en materia de poltica y derecho, en ella se puede observar una reflexin tanto poltica dentro del estado como dentro de la religin, y una gran influencia de Aristteles. Sin embargo como ya vimos muestran diferencias que no slo son relativas a cada autor sino a la poca en la que se desenvolvieron intelectualmente. Es importantsimo notar una diferencia clave, el individuo ya tena un lugar como individuo para Hobbes, se ve implcitamente dentro del anlisis anterior, en cambio para Aristteles como podemos ver en La Poltica el individuo es tan en cuanto se funde con la sociedad, ya que este al no ser autosuficiente depende del conjunto social para subsistir. Creo que ambas nociones son por s valiosas y de las cuales podremos aprender mucho en maneras diferentes. Espero que est anlisis nos mueva haca el inters por estas cuestiones y nos lleve a revisar a ms autores sin descartar a Aristteles, quien sigue influyendo hasta ahora.

16 17

Thomas Hobbes, Leviatn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico DF 2008, Pg. 166. Aristteles, La poltica, Alianza Editorial, Mxico DF 2001, Pp. 45-46.