Vous êtes sur la page 1sur 129

QUE SAIS-JE?

Le relativisme
RAYMOND BOUDON
Membre dt' L-\cadmlt' dt"lS sciences moral(s ('t politiques.
de r A(:adt'Inia Europaea. de la British Academ)_
de r Americ811 Acac.lem) of Arts and Scit:nces.
d(> la Socit Ro\'alc du Canada.
de l'Acadmie cleto. sciences sociales d'Argt'utine.
J.t' r Acadmie internatjonale des humaint'l!!
de Saint-Ptersbourg.
dt" la C.:lltral European Acadt'lIlY of Art:, and Snt'llces,
de rAcadmie internatioH1iI1. rH- des S<'"Il('C)"


INTRODUCTION
Les systmes dsigns par un mot en isme doivent
leur audience ce qu'ils contiennent une part de v-
rit. Mais on tend leur attribuer plus de gnralit
qu'ils ne mritent. Le marxisme a heureusement attir
l'attention sur l'importance des variables conomiques
dans le devenir social et politique, mais il leur a donn
un primat immrit. Le bon relativisme a attir l'atten-
tion sur le fait que les reprsentations, les normes et
les valeurs varient selon les milieux sociaux, les cultu-
res et les poques. Le mauvais en a conclu que les re-
prsentations, les normes et les valeurs sont dpour-
vues de fondement: qu'elles sont des constructions
humaines inspires par le milieu, l'esprit du temps, des
passions, des intrts ou des instincts. Attribuer une
objectivit aux reprsentations, aux valeurs et aux
normes serait toujours une illusion.
Pour s'imposer, une doctrine en isme prend gnra-
lement le contre-pied d'une doctrine en dclin. Le
marxisme se fit fort de corriger un hglianisme qu'il
dcrivit comme marchant sur la tte. Le relativisme
branla les certitudes des sciences et des doctrines
morales.
Une doctrine en isme doit aussi donner l'impression
de proposer une grille de lecture efficace de l'tat so-
cial prsent. L'essor du marxisme concida avec celui
de la socit industrielle. Le relativisme est peru
comme une doctrine adquate dans un monde postco-
lonial, en cours de globalisation. qui veut que toutes
3
les I:ultures se "aillent: o l'individualisme tend im-
poser l'ide que tout est opinion et que toute opinion
mrite le respect. Il n'y aurait de vrits incontestables
que dans l'uni\ers de la technique.
Le relativisme a exist ds l'Antiquit, comme en t-
mOigne le Thlle de Platon (152 a), mais il a tou-
jours reprsent une philosophie parmi d'autres. Il
n'est devenu une philosophie dominante que de notre
temps.
Il comporte une foule de variantes entre lesquelles
on dcle un air de famille. Le relativisme cognitif as-
sure qu'il n'y a pas de certitude en matire de repr-
sentation du monde. Selon le relativisme esthtique,
les valeurs artistiques seraient un effet de la mode ou
du snobisme. Pour le relativisme normatif, les normes
seraient des conventions culturelles arbitraires.
Les thories lgitimant le relativisme sont innom-
brables, car toute doctrine en isme fait toujours l'objet
de tentatives de dmonstration. Certaines veulent que
les croyances descriptives et normatives des hommes
leur soient inculques par la socialisation; d'autres,
qu'elles soient des illusions utiles; d'autres, qu'elles re-
fltent des passions ou des intrts: d'autres, qu'elles
soient dtermines par la situation des acteurs so-
ciaux ; d'autres, que le contenu des croyances soit af-
fect par la langue qui les vhicule; d'autres, qu'elles
relvent exclusivement des contingences de l'histoire.
Comme le relativisme lui-mme, ces thses ont une
certaine force ct de faiblesses certaines.
Une discussion du relativisme relve de la philo-
sophie, puisqu'il se prsente comme dcoulant d'argu-
mentations dont il s'agit de dceler les forces et les fai-
blesses. Elle relve aussI des sciences humaines,
4
puisque des variables sociales sont l'origine des doc-
trines en isme et du relativisme en particulier; ou en-
core parce que le relativisme s'appuie sur les thories
des croyances labores par les sciences humaines.
Comme toute doctrine en isme, le relativisme a en
outre une influence sociale et politique. Voulant que
tout soit opinion et convention arbitraire, il favorise la
perte des repres et justifie la reprsentation de la vie
sociale et politique comme relevant de rapports de
force et en tout cas de la sduction plus que de la per-
suasion. D'un autre ct, en insistant sur la diversit et
l'gale dignit des croyances, il favorise le respect de
l'Autre.
Que penser de l'ide que, comme le veut le relati-
visme, les normes et les valeurs soient des conventions
culturelles arbitraires, que les reprsentations du
monde proposes par la science ne puissent atteindre
au rel et que les croyances des hommes sur l'tre et le
devoir-tre soient illusoires? Ces questions en appel-
lent d'autres: comment expliquer les croyances hu-
maines? Les expliquer, est-ce les justifier? Peut-on
parler d'un progrs moral? Quelles sont les incidences
politiques du rgne du relativisme? La mort de
Dieu entrane-t-elle que les valeurs occidentales ne
soient que des valeurs parmi d'autres? Que, comme le
veut le relativisme postmoderne, elles soient particuli-
res plutt qu'universelles? Ces questions ont t abor-
des par de grands sociologues et philosophes classi-
ques et modernes. On cherchera extraire la
quintessence de leur rflexion sur ce sujet.
5
Chapitre 1
LE RELATIVISME NORMATIF
Le relativisme normatif s'appuie notamment sur
trois noyaux argumentatifs qui ont t indfiniment
dclins, en des termes divers, par les sciences hu-
maines et la philosophie. Ils sont au cur de bien des
analyses contemporaines se rclamant du postmoder-
nisme. On peut associer ces noyaux trois figures em-
blmatiques: Montaigne, Hume et Max Weber.
1. - Trois noyaux argumentatifs
lgitiment le relativisme normatif
1 . Montaigne. - Il fournit au relativisme normatif
un premier noyau argurnentatif: l'infinie diversit des
rgles prescriptives, des normes et des valeurs exclurait
que celles-ci puissent tre fondes sur autre chose que
sur des conventions culturelles arbitraires, dont l'ori-
gine est le plus souvent inconnue, mais qui s'imposent
l'individu au cours de la socialisation.
L'anthropologue amricain Clifford Geertz (1984)
est l'auteur d'un article plaidant pour l'anti - anti-re-
lativisme qui s'appuie explicitement sur Montaigne
(2007 [1595), p. 615): Quelle bont est-ce, que je
voyais hier en crdit, et demain ne l'estre plus: et que
le trajet d'une rivire fait crime? Quelle vrit est-ce
que ces montagnes bornent, mensonge au monde qui
7
se tient au-del? Montaigne crit l'poque des
guerres de religions. Son objectif dans le chapitre d'o
ces lignes sont extraites tait surtout de caractre poli-
tique, comme il l'indique ds les premires lignes: en
suggrant qu'il n'y a pas de vrit en matire de nor-
mes, il voulait inciter les catholiques et les protestants
cesser de se massacrer. Geertz ne s'intresse pas
ces donnes circonstancielles.
Selon Montaigne (2007 [1595], p. 616), [u]ne na-
tion regarde un sujet par un visage ( ... ) ; l'autre par un
autre . Et Montaigne d'illustrer son propos par une
srie d'vocations concrtes. Par exemple: Il n'est
rien si horrible imaginer que de manger son pre.
Les peuples qui avaient anciennement cette coutume,
la prenaient toutefois pour tmoignage de pit et de
bonne affection, cherchant par l donner leurs
progniteurs la plus digne et honorable spulture, lo-
geant en eux-mmes et comme en leurs moelles les
corps de leurs pres et leurs reliques. ( ... ) Il est ais
considrer quelle cruaut et abomination c'et t,
des hommes abreuvs et imbus de cette superstition,
de jeter la dpouille des parents la corruption de la
terre et nourriture des btes et des vers.
Selon Geertz, Montaigne aurait par avance nonc
une vrit essentielle, consolide par l'anthropologie
moderne : en matire normative, il n'y aurait pas de
vrit, mais seulement des coutumes variables d'une
socit l'autre. Toute distinction entre coutumes,
normes et valeurs serait illusoire. Les raisons que les
sujets sociaux peroivent comme fondant leurs
croyinces seraient des justifications, non les causes de
ces croyances. Ces causes seraient rechercher du ct
de forces culturelles mises par toute socit, en l'oc-
8
currence du ct du systme de normes en vigueur.
Les comportements et les croyances des individus leur
seraient inculqus par la socialisation.
Ce noyau argumentatif est facilement reprable
chez de nombreux anthropologues d'hier et d'au-
jourd'hui, comme Lucien Lvy-Bruhl, Marcel Granet,
Benjamin Whorf ou Roy Needham. On l'observe
aussi chez des politologues contemporains, comme
David Goldhagen ou Samuel Huntington. Le premier
est convaincu que les Allemands auraient en propre
des gnes culturels qui expliqueraient le nazisme.
Le second soutient que les cultures sont voues
s'affronter parce que des individus appartenant
des cultures diffrentes ne peuvent par principe se
comprendre.
Dans cette veine, un article de Shweder (2000)
voque le tmoignage d'une anthropologue africaine
leve aux tats-Unis. Retourne dans son pays, le
Sierra Leone, elle s'est soumise la pratique de l'exci-
sion. La plupart des femmes Kono, dclare-t-elle dans
une communication prsente par la suite devant la
socit amricaine d'anthropologie, tirent de l'excision
un sentiment de pouvoir accru. Shweder en conclut
qu'il faut reconnatre comme un fait incontestable
l'existence de forces culturelles conduisant le sujet so-
cial percevoir une norme de faon positive ou nga-
tive. Ces forces expliqueraient qu'une Sierra Leonaise
ait peru l'exprience de l'excision comme positive au
point de passer l'acte. Elles seraient d'une telle effi-
cacit qu'elles auraient effac les effets de la socialisa-
tion du sujet au cours de ses annes passes aux tats-
Unis. Shweder verse l'appui de son analyse une
tude due une anthropologue de Harvard, selon la-
9
qudle les effets negatifs de l'excision sur un plan mdi-
cal auraient te grandement exagrs. Il suggre d'in-
terprter ce rsultat comme indiquant que le jugement
ngatif port sur cette pratique par l'observateur
occidental seraIt, lui aussi, l'effet des forces culturelles
l'uvre dans les socits occidentales.
2. Hume. - Le thorme irrfutable de David
Hume (A Treatise of Hwnan Nature, III, J, l, 1739-
1740), selon lequel aucun raisonnement l'indicatif ne
peut engendrer une conclusion l'impratif, offre au
relativisme normatif un second noyau argumentatif.
On en a tir l'ide qu'un gouffre sparerait le positif
du normatif, le descriptif du prescriptif, le factuel de
l'axiologique; que l'adhsion des jugements norma-
tifs ne saurait provenir de ce qu'ils seraient objective-
ment fonds, puisqu'ils ne sauraient l'tre par
pnnCIpe.
Ce qu'on a appel la guillotine de Hume confre un
fondement thorique l'observation de Montaigne. Si
les rgles sont indfiniment variables d'une culture
l'autre, cela ne provient-il pas en effet de ce que l'im-
pratif ne peut rsulter de l'indicatif? S'il est vrai que
les faits eux-mmes n'imposent aucune norme, ne s'en-
suit-il pas que les normes soient ncessairement
conventionnelles?
Cette ide a eu une intluence considrable quoique
diiluse, notamment sur les professionnels des sciences
humaines. Nombre d'entre eux peuvent tre placs
sous le pavillon du culturalisme. Ils analysent le senti-
ment de certitude qui accompagne les croyances nor-
matives des sujets sociaux comme tant lui-mme un
effet de la socialisation.
10
Maintes tudes se donnent en effet pour objectif de
montrer, non seulement que d'innombrables normes
varient d'une culture l'autre, mais que cela se vrifie
mme de celles auxquelles l'observateur occidental at-
tribue une validit universelle, comme la norme de l'-
quit. Ainsi, les rponses au jeu de fultimatum varient
selon les cultures, suggrant que le sens de l'quit lui-
mme n'a rien d'universel. Dans ce jeu, un exprimen-
tateur donne au sujet A la possibilit de faire une pro-
position de partage de 100 entre A lui-mme et le
sujet B. B peut accepter ou refuser la proposition
de A. S'il l'accepte, le partage se fait selon la proposi-
tion de A. Si B refuse, les 100 ne sont pas distribus.
L'quit veut que A propose un partage gal. C'est la
rponse majoritaire dans beaucoup de contextes cultu-
rels. Mais, dans des contextes o la concurrence est
valorise par rapport la coopration, la frquence
des rponses dictes par l'intrt, comme 80 pour
moi, A, 20 pour lui, B , est plus leve.
De nombreux sociologues greffent leurs travaux sur
les deux noyaux durs de Montaigne et de Hume. Les
normes et les valeurs caractristiques par exemple
d'un groupe socioprofessionnel sont perues sur le
mode de l'vidence par les sujets eux-mmes. Mais,
avancent ces sociologues, comme ces normes et ces va-
leurs sont diffrentes d'un groupe l'autre, le sen-
timent d'vidence en question ne saurait tre qu'une
illusion tmoignant d'une ruse de la socialisation.
L'adhsion cette perspective culturaliste n'est pos-
sible que pour qui est indfectiblement convaincu que
les croyances relatives aux normes et aux valeurs ne
sauraient tre objectivement fondes. Or Hume est ce-
lui qui, en apparence, a donn le fondement le plus irr-
Il
futable cette thse. G. E. Moore
l
l'a reprise sous une
autre forme: il qualifie de paralogisme naturaliste la
prtendue erreur consistant vouloir tirer le normatif
du positif, l'imperatif de l'indicatif, les jugements de
valeur des jugements de fait ou le devoir-tre de l'tre.
3. Max Weber. - Max Weber (1995 [1919]) a fourni
aux sciences sociales. contre son gr. un troisime
noyau argumenta tif sur lequel le relativisme culturel a
pris appui. De nombreux commentateurs le prsentent
comme un relativiste sur la base notamment de deux de
ses mtaphores: le polythisme des valeurs et la guerre
des dieux. Ces trouvailles linguistiques ont toujours fait
le bonheur des relativistes. Ils y associent l'imagerie se-
lon laquelle les socits seraient habites par des valeurs
et des normes incompatibles entre elles et mines par
d'inexpiables conflits de valeurs. L'existence mme de
ces conflits endmiques rvlerait que les normes et les
valeurs ne peuvent tre fondes sur des raisons d'tre.
Ainsi. selon ces interprtations courantes des deux
mtaphores webriennes. le plus grand des sociologues
allemands aurait insist sur le fait que les valeurs et les
normes relvent de l'arbitraire culturel et des rapports
de force. Il aurait confirm par sa sociologie la thse
de Nietzsche selon laquelle les valeurs seraient des ef-
fets inconscients de la volont de puissance. Il n'aurait
pas non plus t insensible au schma marxiste de
l'inexorabilit des conflits sociaux. Pourtant, Weber a
clairement pris plusieurs reprises ses distances par
rapport ces deux grandes figures de la pense
allemande.
1 G. Moore. Prmcipia ethica. Paris. PUF. 1998 [1903].
12
II. - Les interprtations hyperboliques
des trois noyaux durs
En fait, les trois noyaux durs qui viennent d'tre
identifis ont t traits de faon hyperbolique par le
relativisme normatif.
1. Montaigne. - Clifford Geertz et les culturalistes
font de la socialisation l'alpha et l'omga de l'explica-
tion du comportement. Pour Montaigne, les opinions
sur toutes sortes de sujets varient d'une nation
l'autre. Mais il admet aussi qu'il existe des lois natu-
relles, bien qu'elles lui paraissent ngliges par ses
contemporains: Il est croyable qu'il y a des loix na-
turelles : comme il se voit s autres cratures; mais en
nous elles sont perdues (Montaigne, 2007 [1595],
p. 616). D'autre part, la socialisation n'a nullement se-
lon lui les effets dterminants que lui prtent les cultu-
ralistes. On le constate dans ce passage cocasse o il
montre que les croyances philosophico-religieuses el-
les-mmes peuvent se rvler d'une tonnante fra-
gilit : un Grec membre de la secte stocienne, raconte-
t-il, lcha un peu indiscrtement un pet en disputant,
en prsence de son cole, et se tenait en sa maison, ca-
ch de honte . Ladite honte est bien un effet de la so-
cialisation. Mais elle devait se volatiliser lorsqu'un de
ses amis ajoutant ses consolations et raisons
l'exemple de sa libert, se mettant pter l'envi avec
lui, il lui ta ce scrupule, et de plus le retira sa secte
Stoque (Montaigne, 2007 [1595], p. 619). Mon-
taigne invite tirer de cette anecdote un peu crue la
conclusion que les effets de la socialisation sont loin
d'tre indlbiles, puisqu'un incident mineur est
13
capable de provoquer un bouleversement des repr-
sentations philosophiques et religieuses de l'tre
humain.
L'argument relativiste de Montaigne prend une
forme radicale chez les culturalistes parce qu'ils l'asso-
cient une utilisation abusive du principe du tiers ex-
clu : ou les rgles de comportement sont objectivement
fondes ou elles ne le sont pas. C'est mconnatre la
possibilit que certaines rgles soient conventionnelles
et que d'autres soient fondes sur des raisons. C'est
mconnatre aussi qu'une rgle peut relever de la
convention, mais exprimer une valeur fonde sur des
raisons. Anglais et Franais valorisent la politesse,
mais la manifestent par des symboliques diffrentes.
La perspective culturaliste a donc, entre autres incon-
vnients, celui de gommer la distinction avalise par le
sens commun entre coutumes, normes et valeurs.
Selon Shweder (2000), le sentiment d'indignation
qu'prouve l'observateur occidental l'vocation de
l'excision serait d'origine culturelle. C'est sous l'effet
de la fausse conscience qu'il aurait l'impression que sa
raction a un fondement rationnel. Il est davantage
conforme au bon sens d'admettre que l'on a bel et
bien des raisons de condamner ladite pratique. On
comprend que toute socit ait tendance mettre en
place des rituels destins faciliter la formation de
l'identit personnelle et l'intgration sociale, et que
l'excision ait une fonction de ce genre chez les Kono
du Sierra Leone. Mais la construction de l'identit
personnelle et l'intgration sociale peuvent passer par
d'autres voies. En tout cas, ds lors qu'elles peuvent
tre favorises par d'autres moyens que par le recours
la cruaut, ces autres voies tendent tre prfres.
14
Lorsque l'observateur occidental apprend que l'on
coupe la main des voleurs dans certaines socits, il a
une raction d'indignation. Comme dans le cas de
l'excision, on peut en principe voir dans cette raction
une manation de forces culturelles. En fait, aucun
culturaliste n'a os soutenir pareille thse. Car, comme
quiconque, il admettrait que la raction en question
est fonde sur des raisons et se dispenserait de la
mettre sur le compte de la fausse conscience.
La question souleve par les culturalistes sous-en-
tend que l'on peut trancher entre deux positions con-
tradictoires. celle qui voit les croyances normatives
comme conventionnelles et celle qui les voit comme
rationnelles. Cette utilisation abusive du principe du
tiers exclu permet de passer de l'vidence selon la-
quelle certaines normes et certaines valeurs relvent de
la coutume la conclusion inacceptable que cela serait
vrai de toutes. En raison du cadre binaire dans lequel
la question est formule, elle est en fm de compte
dnue de sens. On repre ici un mcanisme cognitif
essentiel: il explique qu'un noyau argumentatif valide
donne naissance des conclusions fausses.
2. Hume. - L'nonc correct du thorme de Hume
est le suivant: on ne peut tirer une conclusion l'im-
pratif de prmisses qui seraient toutes l'indicatif.
Ou: une conclusion prescriptive peut rsulter d'un
systme de raisons l'indicatif, pourvu que l'une
d'entre elles au moins soit l'impratif. n suffit en ef-
fet que, dans un systme de raisons, une seule raison
soit l'impratif pour qu'on puisse en tirer une con-
clusion l'impratif. Un raisonnement aussi simple
que les feux rouges sont une bonne chose et mritent
15
d'tre installes, car la circulation serait encore pIre
sans eux suffit a confirmer que les jugements norma-
tifs ou apprciatifs drivent couramment la fois de
raisons factuelles et de raisons de caractre normatif
ou apprciatif.
L'observation montre que les sujets sociaux valori-
sent positivement ou ngativement une institution ou
un tat de choses ds lors que l'institution ou l'tat
de choses en question entranent des consquences
qu'ils peroivent comme positives ou ngatives sur le
fonctionnement d'un systme social. Ainsi, l'opinion
publique accepte facilement les ingalits ds lors
qu'elle les voit comme fonctionnelles. Ici, les attitudes
des acteurs sociaux sont expliques par les rai-
sons qu'ils ont de les adopter, ces raisons ayant trait
aux consquences factuelles, positives ou ngatives,
que tel ou tel degr d'ingalits a des chances d'en-
gendrer.
De faon gnrale, on peut expliquer bien des
croyances collectivement partages en matire d'orga-
nisation de la Cit par le fait qu'une institution
donne est perue comme satisfaisant ou non tel cri-
tre, par exemple comme facilitant ou inhibant le
respect par chacun de la dignit du citoyen.
Ainsi, le corollaire qu'on tire couramment du tho-
rme de Hume est un paralogisme. De plus, il contre-
dit l'observation. Mais sa popularit contribue expli-
quer qu'on traite comme une vidence l'ide selon
laquelle les croyances normatives seraient ncessaire-
ment irrationnelles.
3. Max Weber. - Il est souvent prsent comme un
relativiste: il aurait affirm que les socits sont ani-
16
mes par des conflits endmiques insolubles entre sys-
tmes concurrents de valeurs.
En ralit, l'argumentation elliptique que rsument
ses mtaphores de la guerre des dieux et du poly-
thisme des valeurs part du constat que la thorie la
plus solide repose toujours sur des principes qui, tant
premiers - comme leur nom l'indique -, ne peuvent
tre fonds. Il en va de mme de tout choix: il est n-
cessairement fond sur des valeurs indmontrables.
Weber ne fait que reconnatre par l une vidence lo-
gique : c'est pourquoi il ne s'y appesantit pas. Georg
Simmel (1987 [1900]) reconnat la mme vidence lors-
qu'il nonce qu'on ne peut discuter une chane argu-
mentative qu' partir de son second maillon. Le tri-
lemme de Mnchhausen dont l'appellation a t
inspire Hans Albert par Schopenhauer exprime la
mme ide: un principe 1 / ou bien drive d'un autre
principe qui drive lui-mme d'un autre principe et
ainsi l'infini; 2 / ou bien drive circulairement de
l'une de ses consquences; 3 / ou bien doit tre pos
sans dmonstration. Montaigne (2007 [1595], p. 638)
avait dj peru ces invitables circularits: Pour ju-
ger des apparences que nous recevons des subjects, il
nous faudrait un instrument judicatoire : pour vrifier
cet instrument, il nous y faut de la dmonstration;
pour vrifier la dmonstration, un instrument, nous
voil au rouet. Mais, s'il est des cas o comme
dans le btiment, ds le dbut la rgle est errone [et]
l'querre trompeuse , il est aussi des cas o elles ne le
sont pas. On ne peut dmontrer qu'un principe soit
bon, mais il en est de meilleurs que d'autres.
L'existence de ces cercles logiques est rarement
perue parce qu'ils contredisent un a priori rpandu
17
qui passe tort pour indiscutable, savoir qu'une
thorie ne saurait tre solide si ses fondements ne sont
pas assurs. De cet a priori, on dduit qu'une thorie
solide doit tre fonde sur des principes relevant de
l'vidence ou garantis sinon par une autorit absolue,
la Nature et Dieu tant le plus souvent invoqus dans
ce dernier cas. Quant celui qui ne croit ni l'exis-
tence d'vidences intuitives ni la Nature ni la R-
vlation, il en conclut sur la base de cet a priori qu'il
n'existe pas de thorie solide.
mon sens du moins, Weber ne tire nullement de
l'ide que les valeurs reposent en dernier ressort sur des
principes non fonds la conclusion qu'elles relveraient
de l'arbitraire culturel ou de la convention. Il n'adhre
pas non plus l'ide selon laquelle les valeurs s'impose-
raient sous l'effet de rapports de force. Ce qu'i! veut
dire, c'est que les thories normatives, comme les tho-
ries scientifiques ou les choix existentiels, se dvelop-
pent ncessairement sur la base de principes non d-
montrs, mais qui donnent naissance des programmes
qui sont appels, soit se consolider progressivement,
soit tre abandonns s'ils se rvlent non viables. Il y
a donc chez Weber un volutionnisme bien tempr. La
slection des ides normatives, des ides politiques,
voire des ides religieuses ou philosophiques obit,
comme celle des ides scientifiques, un processus qu'il
qualifie de rationalisation diffuse (Durchrationalisie-
rung). Sous l'effet de ce processus, des principes non
dmontrables se trouvent consolids a posteriori par
l'intrt des consquences sur lesquelles ils dbouchent
et des effets qu'ils produisent.
Il faut donc comprendre que Weber esquisse une
thorie programmatique de la connaissance et de l'ac-
18
tion. Ainsi, lorsqu'une institution politique parat de-
voir garantir plus efficacement la dignit des indivi-
dus, elle tend tre perue comme lgitime, faire
l'objet d'une approbation collective et, si les circons-
tances s'y prtent, s'inscrire dans les faits. C'est le
cas du droit de grve ou de la reconnaissance de syn-
dicats indpendants de la direction de l'entreprise et
des autorits politiques. Si ces institutions se sont im-
poses, c'est qu'elles reprsentent un moyen efficace
de protection du personnel. L'obligation de le prot-
ger drive du principe du respect d la dignit de
tout socitaire. Ce principe n'est pas dmontrable.
Mais il inspire la vie politique et lui donne une orien-
tation. Avant que ne s'installe le droit de grve, on
pouvait avoir l'impression que rgnait sur ce sujet un
polythisme des valeurs et une guerre des dieux: d'un
ct, les valeurs et les intrts des employeurs; de
l'autre, les valeurs et les intrts des ouvriers et des
employs. Aujourd'hui, plus personne ne conteste le
droit de grve dans les socits dmocratiques. Tout
au plus propose-t-on de l'amnager.
On sait qu'une organisation politique obissant au
principe du partage des pouvoirs est prfrable un
pouvoir concentr. Cette vrit paraissait si vidente
Hume' qu'elle lui semblait devoir s'imposer rapide-
ment. Cela n'a pas t le cas, loin de l. Elle rencontre
toujours de vives rsistances. Mais, quelles que soient
les difficults de sa mise en uvre, le principe du par-
tage des pouvoirs s'est progressivement impos de ma-
nire irrversible partir du moment o l'on a cons-
1. D. Hume. Essais politiques. Paris, Vrin, 1972 [1741]. p. 187.
19
tat que son application entrainait effectivement une
affirmation du droit des personnes et un approfondis-
sement de la paix civile. La guerre des dieux caract-
rise l'installation des valeurs dans le court et le moyen
terme. Dans le long terme, elle accompagne un
processus de slection rationnelle des innovations
institutionnelles.
Des considrations identiques pourraient tre dve-
loppes propos d'autres principes: ceux de la spa-
ration de l'glise et de l'tat, de la libert d'opinion,
de la libert d'entreprendre, du droit l'ducation, de
l'galit des femmes, des droits de proprit, de la no-
tion de Rechlssll.ll.ll (tat de droit), du droit d'ing-
rence ou du principe de subsidiarit. Tous ces prin-
cipes se sont installs dans un contexte de guerre des
dieux. Ils font dsormais l'objet d'un consensus. Dans
les socits occidentales modernes, ils ne donnent plus
gure lieu contestation, sauf sur leur interprtation.
Ces exemples illustrent les processus que Max We-
ber avait en l'esprit lorsqu'il voque les mtaphores du
polythisme des valeurs et de la guerre des dieux. Elles
s'appliquent au cas o un principe n'est pas encore
install, Mais Weber n'a jamais tir du fait que toute
thorie repose sur des principes par dfinition invri-
fiables la consquence qu'aucune thorie normative ne
pourrait tre considre comme fonde et que devrait
s'installer dfinitivement sur tout sujet le rgne de la
guerre des dieux et du polythisme des valeurs, Au
contraire, il analyse toujours les croyances normatives
comme fondes sur des raisons. C'est pourquoi il les
considre comme tant par principe comprhensibles.
On ne tire une conclusion relativiste des mta-
phores webriennes que si l'on se donne une hypo-
20
thse fonde sur une utilisation abusive du principe du
tiers exclu: ou bien les normes et les valeurs sont fon-
des sur des raisons solides ou bien elles ne le sont pas
et doivent dans ce cas tre mises sur le compte de l'ar-
bitraire culturel, de la convention ou des conflits
d'intrt.
On se contentera de relever que des glissements si-
milaires affectent d'autres sujets, comme le droit.
Niant l'existence d'un droit naturel, Carl Schmidt a
dvelopp une conception relativiste du droit. Hans
Kelsen (1959) et Norberto Bobbio (2007) repoussent
aussi l'ide d'un droit naturel, mais ils n'en tirent au-
cune conclusion relativiste. Car ils ont su l'un et
l'autre chapper au pige des questions binaires.
III. - Dclin du relativisme normatif?
Le relativisme normatif prend appui sur des noyaux
argumenta tifs durs et met en uvre des mcanismes
cognitifs - comme l'utilisation abusive du principe du
tiers exclu - conduisant leur hyperbolisation. Les
conclusions hyperboliques extraites de noyaux durs
sont d'autant plus facilement acceptes qu'elles
convergent avec certains intrts.
C'est le cas ici. Le relativisme normatif place toutes
les socits sur un pied d'galit, et par l affirme leur
dignit. Pour qui le peroit comme fond. il est impos-
sible de soutenir qu'une socit ait des institutions su-
prieures une autre. Le rgne de la bienveillance uni-
verselle peut alors s'instaurer: on est invit
considrer toutes les cultures comme galement dignes
de respect. Bref, la congruence entre le relativisme
normatif et les exigences de l'galitarisme explique
21
pour une part l'intluence et la large diffusion du pre-
mier. Ces exigences se sont faites de plus en plus
pressantes avec la dcolonisation, puis avec la
globalisation.
Mais une croyance collective non fonde ne saurait
se maintenir sur le long terme. La fragilit du relati-
visme normatif devrait donc tre de mieux en mieux
perue. Shweder (2000) suggre que l'excision ne peut
tre juge de l'extrieur, en conformit avec sa thse
de l'incommensurabilit des cultures. Mais le cultura-
lisme atteint ici ses limites. On attend encore le cultu-
raliste qui refuserait de juger de l'extrieur la lapida-
tion des femmes adultres ou la condamnation mort
pour cause de conversion religieuse.
22
Chapitre II
LE RELATIVISME COGNITIF
Le relativisme cognitif est de tous les temps. Depuis
toujours, des penseurs ont ni la possibilit pour la
connaissance d'accder au rel tel qu'il est. Leurs ar-
guments ont pris des formes diverses. On se bornera
examiner le relativisme cognitif contemporain. Il est
particulirement digne d'attention, car il s'est para-
doxalement install en une priode o les succs de la
science ne se comptent plus.
On retrouve dans ce cas les mcanismes intellectuels
et sociaux qu'on a observs dans le cas du relativisme
normatif. La diffusion du relativisme a t en effet
dans les deux cas le rsultat du processus gnral dont
je rappelle les composantes, savoir: 1 / l'existence
d'un ou plusieurs noyaux argumentatifs ; 2 / l'appari-
tion d'un effet d'hyperbolisation de ces noyaux par la
mise en uvre de mcanismes cognitifs courants
comme l'utilisation abusive du principe du tiers exclu;
3 / un effet de renforcement d la congruence du re-
lativisme cognitif avec des intrts individuels ou
collectifs, matriels ou idologiques.
1. - Le rle de Kuhn
Le relativisme cognitif contemporain s'est impos
sous l'influence de Thomas Kuhn (1970 [1962]) et sans
23
doute contre sa volont. Son livre insiste sur l'ide que
l'histoire des sciences est moins linaire et rationnelle
que ne le disent les manuels d'histoire et de philo-
sophie des sciences. En effet, les discussions scientifi-
ques font apparatre des changes d'arguments qui
sont loin d'tre toujours rationnels. L'adhsion du
scientifique une thorie se fait souvent sur la base de
critres esthtiques ou philosophiques, voire mtaphy-
siques ou politiques autant que rationnels. Ces propo-
sitions sont indubitables. Personne ne conteste que les
discussions entre Galile et ses adversaires sur le mou-
vement diurne de la terre aient engag des considra-
tions de caractre religieux. Une autre ide de Kuhn
devait aussi beaucoup attirer l'attention: celle selon
laquelle toute thorie scientifique s'inscrit l'intrieur
d'un cadre de pense, d'un paradigme, que le
chercheur tient sans discussion pour acquis.
Ces ides sont parfaitement acceptables. On sait de-
puis toujours que les discussions scientifiques mettent
en jeu des croyances extrascientifiques et des passions.
On sait qu'il n'y a pas de science sans prsupposs. Il
parat mme curieux, avec le recul, que la pense de
Kuhn ait t perue comme rvolutionnaire et qu'il ait
lanc un mouvement de pense appel produire des
visions de plus en plus radicalement relativistes (si l'on
peut dire) de la connaissance scientifique.
Selon ces visions, les thories scientifiques seraient
des constructions dont l'objectivit ne serait pas da-
vantage garantie que celle des mythologies. Elles se-
raient des contes de fe , assure un continuateur de
Kuhn, Paul Feyerabend (1979 [1975]). D'autres,
comme David Bloor, veulent que les thories scientifi-
ques s'analysent comme n'importe quel produit cultu-
24
rel. Ainsi, le mathmaticien grec Diophante ne prend
en compte que l'une des solutions des quations du se-
cond degr dans les cas o elles en comportent deux,
ce qu'il n'ignore pas. Cette attitude peu comprhen-
sible nos yeux ne peut provenir que de considra-
tions extrieures aux mathmatiques, et relever par
consquent de l'arbitraire culturel, explique Bloor.
Pourquoi ce relativisme cognitif radical s'est-il im-
pos dans certains cercles? Le point de dpart de ce
processus provient de ce que Kuhn s'appuie sur des
observations convaincantes. Lorsqu'on analyse l'his-
toire des controverses scientifiques dans leur dtail, on
constate que le choix du scientifique en faveur de telle
ou telle thorie s'opre effectivement pour partie sur la
base de critres irrationnels. Il est vrai que cette vue
contredit les thses de la philosophie des sciences, celles
notamment que Karl Popper avait dveloppes sous
l'enseigne du rationalisme critique. Il est vrai aussi que
les manuels vhiculent toujours une reprsentation
pour l'essentiel rationnelle de l'histoire des sciences.
Sur la question des paradigmes ou - selon le voca-
bulaire qu'on prfre - des cadres, des principes ou
des prsupposs l'intrieur desquels s'inscrivent les
thories scientifiques, on ne peut galement qu'en re-
connatre l'existence. Pour emprunter un exemple aux
sciences de l'homme, un mme comportement est ex-
pliqu selon des principes diffrents par la sociobio-
logie, les neurosciences, l'conomie, la psychologie ou
la sociologie cognitiviste. Selon Simmel (1987 [1900)),
il n'y a pas d'analyse historique qui ne parte d'un
point de vue . Mais cela n'implique aucun relati-
visme, puisque, de deux thories partant du mme
point de vue, l'une peut tre plus acceptable que
25
l'autre. La notion de paradigme ne dit pas autre chose,
mais elle donne l'impression que toute thorie scienti-
fique repose sur des prsupposs plus ou moins arbi-
traires auxquels il faudrait par suite imputer une ori-
gine culturelle.
On comprend donc que Kuhn ait t peru comme
proposant une rvolution dans la conception courante
des sciences, bien qu'il ait nonc des propositions
somme toute banales. La rvolution qu'il a dclenche
se greffe sur des noyaux argumenta tifs solides, sa-
voir que les processus de slection des thories scienti-
fiques sont partiellement irrationnels. Elle ne fait
d'autre part que reconnatre l'vidence logique selon
laquelle toute thorie repose sur des principes - des
paradigmes - que le scientifique est contraint de poser
sans les dmontrer. De ces noyaux solides, on pouvait
facilement tirer l'ide que l'histoire des sciences mle
rationalit et irrationalit.
II. - Science et non-science
La pntration de la rvolution opre par Kuhn et
la radicalisation de ses ides par ses mules ont t fa-
vorises par un second facteur: les checs rpts es-
suys par la philosophie des sciences au cours du
XX" sicle. Les vues de Kuhn apparurent comme d'au-
tant plus rvolutionnaires et solides qu'elles se prsen-
taient comme contradictoires avec celles de la philo-
sophie des sciences, et que cette discipline donnait
facilement l'impression d'tre bloque dans une
impasse au moment o il les exposa.
Depuis les travaux du Cercle de Vienne, la philo-
sophie des sciences avait cherch cerner la distinc-
26
tion entre science et non-science. Karl Popper proposa
de trancher cette question en faisant de la rfutabi/it
le critre de la scientificit. Une thorie scientifique
est, selon lui, une thorie qui peut tre rfute partir
des donnes fournies par l'observation: qui a la capa-
cit de se soumettre au verdict du rel. Il est vrai que
la thorie du phlogistique peut tre plus facilement r-
fute qu'une thorie mtaphysique. Selon Popper, il
n'est pas de thorie qui puisse tre qualifie de vraie,
mais seulement des thories vraisemblables: celles qui,
au vu de tous les tests auxquels on a russi les
soumettre, n'ont pas t rejetes par la ralit.
En dpit de sa modestie, la thorie popprienne ne
parvient pas capter la distinction entre science et
non-science de manire convaincante. En premier lieu,
parce qu'on considre normalement comme scientifi-
ques maintes thories qui ne peuvent par construction
tre rfutes, comme toutes celles qui introduisent la
clause de loutes choses gales d'ailleurs, sans proposer
de moyens permettant de dterminer si la clause en
question est satisfaite. En second lieu, parce que cer-
taines thories ne portent pas directement sur le rel,
mais recommandent celui qui veut expliquer certai-
nes classes de phnomnes de s'appuyer sur certains
principes. Or une recommandation peut tre judi-
cieuse ou non, mais non vraie ou fausse. Les thories
de ce type ne sauraient par suite tre tenues propre-
ment parler pour rfutables. C'est le cas d'une thorie
aussi importante que la thorie no-darwinienne de
l'volution. Elle recommande de voir tout fait d'volu-
tion comme le rsultat de mutations et de la slection
de ces mutations raison de leurs avantages adapta-
tifs. Elle a permis d'expliquer d'innombrables don-
27
nees. Mais on imagine mal le cas qui viendrait la
contredire. C'est pourquoi la tradition darwinienne a
toujours embarrass Popper.
En rsum, la conjoncture intellectuelle des an-
nes 1960 se caractrise par la perte de crdibilit de
toutes les thories qui avaient tent d'identifier des cri-
tres gnraux de dmarcation entre science et non-
science. Elle a renforc la thse de Kuhn selon laquelle
la slection des ides scientifiques est pour une part
irrationnelle.
III. - L'utilisation abusive
du principe du tiers exclu
ce point, est intervenu le mcanisme cognitif qui
nous est familier: l'utilisation abusive du principe du
tiers exclu.
C'est bien un glissement de ce type qu'on observe
chez Kuhn lui-mme, plus nettement chez ses conti-
nuateurs. Un argument latent de son livre peut en ef-
fet tre formul de la faon suivante: ou bien la slec-
tion des ides scientifiques est rationnelle ou bien elle
ne l'est pas. Ou bien on peut tablir le (ou les) cri-
tre(s) de dmarcation entre science et non-science, ou
bien on ne le peut pas. Si cela n'est pas possible, c'est
que la distinction entre science et non-science est une
illusion. D'o l'on conclut qu'une thorie scientifique
ne saurait prtendre tre plus objective qu'une
thorie mtaphysique. Si la distinction entre science et
non-science ne peut tre fonde logiquement, c'est
qu'elle est une illusion rsultant de causes sociales.
Dsormais, il fallait donc abandonner l'pistmologie
et la philosophie des sciences au profit de la nouvelle
28
sociologie des sciences et substituer son relativisme
aux navets du scientisme.
Ce processus de binarisation de la discussion se re-
trouve l'identique dans l'opposition prenne dj
voque entre le jusnaturalisme et le positivisme juri-
dique. Grosso modo, le premier veut que le droit soit
fond en raison, le second qu'il reflte l'tat des
murs; le premier qu'il relve de la philosophie, le
second de la sociologie.
IV. - Le vrai et l'utile
Un autre facteur est responsable de l'audience du
relativisme cognitif. Vilfredo Pareto a indiqu que,
pour comprendre l'accueil fait une thorie, il faut
examiner, non seulement si elle est vraie, mais si elle
est utile. Car certaines ides sont avalises, non seule-
ment parce qu'elles paraissent crdibles, mais parce
qu'elles rpondent des intrts cognitifs, idologi-
ques ou matriels, que ceux-ci soient ports par des
classes, des groupes, des mouvements sociaux, des
mouvements d'ides ou des individus.
C'est ce qui s'est pass dans le cas qui nous occupe.
La critique de la science qui se dploie partir de
Kuhn correspond une conjoncture dans laquelle est
dnonce aux tats-Unis la collusion entre intrts
politiques, scientifiques et militaires. Cette collusion se
fait, ajoute-t-on alors, au dtriment de la dmocratie.
C'est l'poque de la dnonciation de la technostruc-
ture militaro-industrielle: un thme que le gnral
Eisenhower avait lui-mme repris la fm de sa prsi-
dence. Les thories de la nouvelle sociologie des
sciences ayant eu pour effet de faire descendre la
29
sl:ience du pidestal sur lequel historiens et philoso-
phes des sciences l'avaient place, elles furent perues
comme utiles. Cet etfet n'avait pas t recherch par
Kuhn. Il n'avait pas voulu non plus encourager les
conclusions qui devaient tre tires de ses travaux par
les sociologues relativistes des sciences les plus radi-
caux. Mais la crdibilit de la thorie constructiviste de
la science propose par la nouvelle sociologie des
sciences s'est trouve renforce par sa congruence
avec des intrts politiques et idologiques.
La thorie constructiviste de la science doit en fin de
compte son influence ce qu'elle a t perue comme
vraie, car la recherche des critres de dmarcation
entre science et non-science parat bien, l'issue d'une
interminable discussion, devoir tre considre comme
conduisant une aporie; comme nouvelle, puisque les
processus de slection des ides scientifiques apparais-
sent effectivement comme moins rationnels que ne le
veulent l'histoire et la philosophie des sciences;
comme inattendue, puisque, par diffrence avec la so-
ciologie classique des sciences illustre notamment par
Robert Merton, le constructivisme va jusqu' dnier
toute objectivit aux constructions scientifiques;
comme utile, non seulement pour les raisons qui vien-
nent d'tre indiques, mais parce qu'elle revendique la
capacit de rvler des ralits caches et des intrts
occultes sous l'arbitraire des constructions scientifi-
ques, ce qui lui permet d'afficher une ambition de
libration intellectuelle et politique.
Le scnario triphas qui vient d'tre dcrit permet
de comprendre le succs du mouvement d'ides qui va
de Kuhn aux constructivistes. Il a, de plus, l'intrt
d'tre typique. Il identifie un processus l'uvre dans
30
l'installation de bien des ides douteuses, comme on
l'a vu dans le cas du relativisme normatif. Ce proces-
sus se caractrise, rappelons-le, 1 / par l'existence d'un
ou plusieurs noyaux argumentatifs solides; 2 / par un
mcanisme d'hyperbolisation de ces noyaux partir
de procds couramment observables, comme l'uti-
lisation abusive du principe du tiers exclu; 3 / par la
congruence entre les thories hyperboliques ainsi
obtenues et certains intrts politiques ou ido-
logiques.
V. - Dclin du relativisme cognitif l
Le constructivisme est aujourd'hui sur le dclin.
mile Durkheim (1979 [1912], p. 624) a crit qu'il ar-
rive souvent que l'on croie dans un premier temps
une ide parce qu'elle est collective. Mais, ajoute-t-il,
pour qu'une croyance collective se maintienne, il faut
qu'elle soit dans un second temps perue comme
fonde: Nous lui demandons ses titres avant de lui
accorder notre crance. Le cas du relativisme cogni-
tif contemporain illustre l'importance de cette ide.
On a cru dans un premier temps au constructivisme
parce que beaucoup y virent une sorte de rvlation.
Puis l'on a d constater qu'il allait bien au-del des
noyaux solides que reprsentaient les ides de Kuhn et
le constat d'chec dress l'encontre de Popper,
s'agissant de la dtermination des critres de dmarca-
tion entre science et non-science. Le constructivisme a
commenc s'tioler parce qu'on a progressivement
pris conscience du fait que l'utilisation qu'il avait faite
de ces noyaux prsentait un caractre hyperbolique.
La croyance collective que reprsentait le relativisme
31
cognitif n'ayant pas t confirme, son public a cess
de lui accorder sa crance . Les mdiateurs
spcialiss ont cess de le soutenir.
Deux arguments principaux peuvent tre opposs
au relativisme cognitif.
1 / Comme l'indique Kuhn, la slection des ides
scientifiques fait apparatre sur le court terme l'action
de facteurs irrationnels. Cela n'exclut pas que, sur le
long terme. cette slection ne soit rationnelle. Lavoi-
sier a objectivement raison contre Priestley, mme si la
discussion de la thorie du phlogistique de Priestley
fait apparatre que les prises de position des hommes
de science impliqus dans le dbat furent souvent ins-
pires par des motivations de caractre irrationnel.
C'est donc seulement si l'on nglige la distinction
entre le court et le long terme que l'on peut appliquer
le principe du tiers exclu et dclarer que, la discussion
entre savants n'tant pas exclusivement rationnelle, la
slection des ides scientifiques doit tre tenue pour ir-
rationnelle. Mais, ds lors que l'on prend cette distinc-
tion en compte, la question de savoir si les discussions
entre savants sont rationnelles ou non est disqualifie
de par sa formulation mme.
2/ Il en va de mme s'agissant des consquences
qui ont t tires de l'impuissance de la philosophie
des sciences dterminer les critres de dmarcation
entre science et non-science. On n'a jamais russi
identifier les critres en question. Mais on peut appli-
quer la scientificit une remarque dcisive de Kant
sur la vrit (Kritik der reinen Vernunft, l, Il, 3 [Von
der Einteilung der Allgemeinen Logik in Analytik und
Dialektik], 1787 [1781]): ce n'est pas parce qu'il
n'existe pas de critres gnraux du vrai que celui-ci
32
n'existe pas. Rechercher les critres gnraux du vrai,
ironise-t-il, c'est chercher traire un bouc. Pourtant,
la vrit n'est pas une illusion.
Kant veut dire qu'il n'existe pas d'ensemble fmi de
critres qu'on pourrait appliquer la manire d'une
checklist pour dterminer si une thorie est vraie. En
revanche, on peut, dans bien des cas, trancher avec
certitude en faveur d'une thorie contre une autre.
C'est ce que nous enseigne l'histoire des sciences. On
peut accepter la thorie propose par Torricelli et Pas-
cal du phnomne physique qui devait donner nais-
sance au baromtre et rejeter les thories d'inspiration
aristotlicienne parce que la premire rend mieux
compte des phnomnes observs et n'introduit pas
l'ide que la nature aurait horreur du vide. Dans d'au-
tres cas, ce sont d'autres critres qui permettront de
trancher entre thories concurrentes. Ainsi, les critres
qui permettent de choisir entre les thories expliquant
l'extinction des dinosaures sont pour partie diffrents
de ceux qui permettent de trancher entre les thories
de Priestley et de Lavoisier. C'est bien parce qu'il est
possible de dterminer partir de raisons solides si
l'on doit prfrer une thorie une autre que certaines
thories disparaissent irrversiblement au profit de
thories juges prfrables au vu de critres bien
dfinis et variables d'un cas l'autre.
On peut appliquer la scientificit la remarque de
Kant sur la vrit. Il n'y a pas davantage de critres
gnraux de la scientificit que de la vrit. Ds que
des thories peuvent donner lieu des comparaisons
aboutissant un arbitrage indiscutable, elles donnent
le sentiment d'tre scientifiques. Mais il est difficile
d'aller au-del dans la prcision. Il n'y a pas de cri-
33
tres gnraux de la scientificit, mais la scientificit
existe.
La remarque de Kant peut tre gnralise d'au-
tres attributs que la vrit et la scientificit. Ainsi, les
sentiments valuatifs qui fondent le jugement esth-
tique drivent eux aussi de comparaisons plus ou
moins implicites. Ce point a t fort bien peru par
Diderot (2004 [1750]) dans son article de L 'Encyclo-
pdie sur le beau . Il en fut juste titre assez fier
pour le faire rimprimer part. Son objection dcisive
l'encontre de la thorie alors en vogue de Hutcheson
consiste affirmer qu'il n'y a pas de critres gnraux
du beau ou, comme nous dirions plutt, des valeurs es-
thtiques. mais des sentiments partags parce que fon-
ds sur des sries de comparaisons plus ou moins
implicites entre uvres d'art.
Le constructivisme cognitif a dans un premier
temps donn l'impression de proposer une tho-
rie neuve et puissante, puis - pour parler comme
Durkheim - nous lui avons demand ses titres
avant de lui accorder notre crance et conclu son
caractre hyperbolique. C'est pourquoi les nouveaux
Protagoras sont dsormais disqualifis, sinon dve-
dettiss.
Un canular a contribu prcipiter ce processus
l
.
Le physicien Alan Sokal a eu l'ide de proposer une
revue de sociologie des sciences un article conforme
son inspiration constructiviste. L'article a t accept
sans coup frir. Mais, pour le malheur du constructi-
visme, il contenait des inepties volontaires que n'im-
1 A. Sokal et J. Bricmont. Impostures intellectuelles. Paris,
Odile Jacob, 1997.
34
porte quel apprenti physicien pouvait immdiatement
reprer. D'un coup, la baudruche constructiviste se
dgonfla.
Le mme dclin ne peut toutefois tre enregistr
s'agissant des applications du constructivisme aux
ides sociales et politiques (Hacking, 2001).
35
Chapitre III
EXPLIQUER LES CROYANCES
Le relativisme est un corollaire ncessaire de toute
conception irrationaliste de l'origine des croyances
humaines. Car, si les croyances descriptives ou norma-
tives de l'tre humain sont conues comme irration-
elles, comme l'effet de ses passions, de ses instincts ou
de forces anonymes, elles ne peuvent l'vidence tre
tenues pour dotes de validit objective.
Lorsqu'on examine la faon dont sont couramment
expliques ces croyances, on observe une bizarrerie.
On tend spontanment expliquer de faon irration-
nelle les erreurs logiques commises dans la vie cou-
rante ou les croyances magiques des prtendus pri-
mit!fs. On y voit couramment l'effet de forces
culturelles, psychologiques ou biologiques oprant
l'insu du sujet. En revanche, on explique spontan-
ment de faon rationnelle les erreurs qui maillent
l'histoire des sciences. On admet par exemple que la
thse anthropomorphique selon laquelle la nature au-
rait horreur du vide s'est impose autrefois dans les
meilleurs esprits parce qu'elle permettait d'expliquer
des phnomnes qu'on ne savait pas expliquer autre-
ment. On n'impute pas la croyance de Priestley au
phlogistique des forces irrationnelles. Cette asy-
mtrie entre connaissance ordinaire et connaissance
scientifique mrite d'tre discute. La pense de tous
36
les jours serait-elle par essence irrationnelle? Faut-il
accepter d'autre part l'opposition souvent procla-
me entre connaissance normative et connaissance
descriptive?
1. - Trois types de croyances
On peut distinguer trois types de croyances :
- le type 1 est illustr par les croyances de type je
crois que le soleil se lvera demain. Il inclut les
croyances qui peuvent tre compares la ralit et
par suite valides, et qui le sont effectivement;
- le type II inclut les croyances qui peuvent tre
confrontes la ralit et tre valides, et qui ne le
sont pas. On attribue gnralement ces croyances
des causes irrationnelles. Ainsi, on imputera le fait
qu'un lve croit que la somme des angles d'un
triangle est de 90 l'inattention ou la distraction,
ou bien l'on supposera qu'il est trop jeune pour
comprendre la bonne rponse. Ces explications ne
posent gure de problme. Il en va tout autrement
lorsqu'on explique la croyance du primitif en l'effi-
cacit de ses rituels de pluie par la conjecture selon
laquelle son cerveau serait cbl autrement que ce-
lui de l'homme moderne. Ici, la ralit mme de
la cause est jusqu' preuve du contraire ind-
montrable;
- le type III peut tre illustr par les croyances de
type je crois qu'il est bien de ... : celles qui ne
peuvent tre valides par la comparaison avec le
rel ou du moins par la seule comparaison avec le
rel. Ce type inclut les croyances de type normatif et
gnralement apprciatif.
37
La pense spontane et les sciences humaines elles-
mmes expliquent volontiers les croyances de type II
et III partir de causes irrationnelles, c'est--dire de
causes n'ayant pas le statut de raisons. C'est le cas
lorsqu'on impute les croyances des processus d'in-
culcation, comme dans la tradition marxiste ou cultu-
raliste, ou des processus affectifs, comme dans la
tradition nietzschenne ou freudienne.
Bref, on tend considrer comme naturel d'expli-
quer les croyances valides (type 1) partir des raisons
objectives qui les fondent, et d'imputer les croyances
non valides (type II) ou non validables par la seule
confrontation avec le rel (type III) des causes irra-
tionnelles, c'est--dire des causes plus ou moins
conjecturales qui ont ce point commun de ne pas tre
des raisons.
Il n'est pas question de nier l'importance des sch-
mas irrationnels pour l'explication des phnomnes de
croyance. En particulier, on ne saurait sous-estimer
l'intervention des facteurs affectifs. L'homme de
science qui pense tenir une bonne hypothse aura nor-
malement cur de la vrifier. Cela peut le conduire
tre attentif aux faits qui vont dans le sens de son hy-
pothse, ngliger ceux qui la contredisent, et en-
dosser par suite une croyance fausse. Pour voquer un
tout autre sujet, la compassion est souvent la plus
mauvaise des conseillres politiques. Mais une chose
est de reconnatre l'existence de ces interventions
banales de l'affectif, une autre d'avancer que les
croyances de type II ou III sont toujours d'origine
irrationnelle.
Il est gnralement plus pertinent d'analyser ces
croyances comme l'effet de raisons. Pour fIxer les
38
ides, on qualifiera cette perspective de cognitiviste.
On peut aussi utiliser le vocabulaire vocateur de
Montaigne (2007 [1595), p. 638) et la qualifier dejudi-
catoire. On l'illustrera l'aide d'exemples emprunts
divers domaines, afm de souligner que les processus de
fonnation des croyances sont indpendants de leur
contenu. Croyances scientifiques et croyances ordinai-
res, croyances politiques et croyances prives prennent
dans l'esprit du sujet si et seulement s'il les peroit
comme faisant sens pour lui, c'est--dire comme fon-
des sur des raisons qu'il apprhende comme valides.
Cela est vrai des croyances descriptives comme des
croyances nonnatives. Il ne suffit pas davantage, pour
expliquer pourquoi un individu croit que X est
bon , de dclarer qu'il a intrioris cet nonc, qu'il
ne suffit de dire que le sujet a intrioris la proposition
X est vrai pour expliquer pourquoi il y croit.
II. - La perspective cognitiviste
La perspective cognitiviste prsente plusieurs avan-
tages sur les thories irrationnelles des croyances.
Elle pennet en premier lieu d'expliquer la donne de
fait que les croyances s'accompagnent d'un sentiment
de conviction et non de contrainte. Le sujet a en effet
gnralement le sentiment que ses croyances sont vali-
des et non qu'elles s'imposent lui sous l'action de
forces chappant son contrle. On peut bien sr
contourner cette difficult en voquant la notion de
fausse conscience. Mais cette hypothse a un caractre
ad hoc. D'autre part, autant il faut admettre que la
conscience puisse tre occasionnellement fausse, au-
39
tant il est difficile d'admettre qu'elle le soit par
construction.
La perspective cognitiviste vite en second lieu la
difficult souleve par le fait que - l'instar de la
fausse conscience - les causes qu'voquent les thories
irrationnelles sont souvent de caractre occulte. Trs
sensibles cette difficult, Max Weber, Karl Popper et
d'autres veulent qu'une cause occulte du comporte-
ment ne puisse tre admise qu'au terme d'un raisonne-
ment par limination: si les seules raisons plausi-
bles A, B, C, D, E qu'on peut voquer pour expliquer
un comportement, une attitude ou une croyance appa-
raissent comme n'tant pas recevables, l'existence de
la cause occulte F se trouve dote d'une certaine plau-
sibilit. Si l'on ne peut supposer au vu des faits ni que
l'individu qui coupe du bois dans sa cour cherche se
chauffer, ni qu'il veut montrer un ami comment
couper du bois. ni qu'il projette de construire un objet
en bois, ni qu'il observe un rituel religieux l'invitant
couper du bois, on pourra supposer avec quelque vrai-
semblance qu'il agit par compulsion. On accorde alors
un certain crdit cette cause occulte parce qu'aucune
raison ne parat pouvoir expliquer le comportement
observ. Max Scheler
1
a justement soulign qu' partir
du moment o l'on doit considrer un comportement
comme dpourvu de raisons, on franchit la frontire
sparant l'humain de l'inhumain.
La perspective cognitiviste permet en troisime lieu
d'expliquer que les raisons qui convainquent un indi-
vidu que X est bon ou que X est vrai soient
1. M. Scheler, Le formalisme en thique et l'thique matriale des
valeurs. Paris, Gallimard, 1955 [1916].
40
perues par lui comme convaincantes seulement s'il a
l'impression que d'autres en jugeraient de mme. Cer-
tes, il existe des prfrences purement personnelles. Le
sujet qui prfre le vin blanc au vin rouge admet faci-
lement que son voisin en juge autrement. En revanche,
quand il a le sentiment que X est vrai ou que X
est bon , ou mme que X est beau , il s'attend
ce que son voisin en juge de mme. Il ne peroit pas
ses raisons comme subjectives, mais comme trans-
subjectives.
En quatrime lieu, la perspective cognitiviste vite
de se donner un sujet humain trop facilement en proie
des illusions dont on est ensuite bien en peine d'ex-
pliquer l'origine, surtout lorsque l'illusion est plutt
du ct de l'observateur. L'enfant donne l'adulte le
sentiment qu'il croit son polichinelle vivant; or l'en-
fant serait bien surpris si son polichinelle venait le
pincer, ironise Durkheim l'encontre des sociologues
qui admettent trop facilement que l'tre humain est
congnitalement sujet l'illusion.
L'influence des importants mouvements de pense
que sont le freudisme, le culturalisme ou le marxisme
nous a fait perdre de vue le caractre intrpide des ex-
plications du comportement faisant appel des causes
occultes et rigeant par suite le professionnel des
sciences humaines en un voyant dans un monde
d'aveugles.
Les raisons transsubjectives sont donc en rsum
celles dont le sujet s'attend ce qu'elles soient parta-
ges, bien qu'on ne puisse parler leur propos de vali-
dit objective. Si l'on admet qu'une croyance collec-
tive de type II ou III s'installe parce qu'elle fait sens
pour lui, en d'autres termes parce qu'il a des raisons
41
de l'adopter, ces raisons ne sont pas objectivement
fondes par diinition mme des types Il et III. Mais
elles ne sont pas non plus subjectives au sens o elles
seraient l'effet d'idiosyncrasies personnelles. C'est
pourquoi on peut les qualifier de transsubjectives.
III. - Le jugement esthtique
On peut illustrer cette notion par le cas du juge-
ment esthtique en faisant de nouveau appel Dide-
rot (2004 [1750]). Il a not avec justesse qu'on s'ac-
corde facilement sur l'ide qu'il y a de beaux
thormes mais non de beaux axiomes et il en indique
la raison, savoir qu'un thorme donne le sentiment
d'tre beau ds lors qu'il rsulte d'un enchanement
spectaculaire de propositions. On peut dans la mme
veine soutenir que Rembrandt, Manet ou Schiele sus-
citent l'admiration parce qu'ils donnent le sentiment
d'exprimer une vision complexe du monde, tandis
que Malevitch ou Marcel Duchamp veillent seule-
ment la curiosit par les principes indits qu'ils met-
tent en uvre.
Un autre trait rvle la pertinence de la perspective
cognitiviste en la matire. Les jugements et sentiments
esthtiques se constituent partir de comparaisons
plus ou moins implicites. Celles-ci sont effectues
l'intrieur des diffrents programmes artistiques - art
figuratif, abstrait, conceptuel, musique srielle, con-
crte, etc. - et aussi entre eux. Mais, dans le domaine
de l'esthtique, comme dans celui de la science, la
comparaison entre programmes est une affaire de long
terme, puisqu'un programme ne peut tre valu qu'
partir de sa fcondit.
42
En tout cas, si certains jugements esthtiques rel-
vent du got, d'autres s'accompagnent du sentiment
qu'ils sont fonds sur des raisons ayant vocation tre
partages: des raisons transsubjectives.
Lorsque Baudelaire
l
explique pourquoi Madame
Bovary est un chef-d'uvre ou Simmel
2
pourquoi les
autoportraits de Rembrandt reprsentent une rupture
dans l'art du portrait, ils s'appuient sur des raisons
convaincantes. Et si la liste des classiques en matire
littraire et artistique apparat comme trs stable dans
le temps, c'est qu'elle rsulte de raisons partages.
Tout autant que le jugement de l'amateur d'art, la
transsubjectivit caractrise le jugement du magistrat
ou mme celui de l'individu quelconque dans sa vie
quotidienne. Il y a en effet une diffrence de forme plu-
tt que de contenu, de degr plutt que de nature, entre
la situation du juge qui doit motiver sa dcision et celle
des parents qui doivent pouvoir expliquer leurs injonc-
tions l'enfant qui les conteste, voire s'expliquer eux-
mmes pourquoi ils s'autorisent lui infliger une rpri-
mande. Le fait que le sujet doive dfendre ses croyances
ses propres yeux, suggre qu'il n'y a pas de conviction
qui ne s'appuie sur un systme de raisons perues par le
sujet comme ayant vocation tre partages.
La donne essentielle qu'est la transsubjectivit des
croyances de type X est vrai, bon, beau, juste, etc.
s'explique donc beaucoup plus facilement dans le
cadre d'une thorie cognitiviste que dans celui d'une
thorie irrationnelle.
1. C. Baudelaire, Madame Bovary par Gustave Flaubert, uvres
compltes, Paris, R. Laffont, 1980 [1859], p. 477-483.
2. G. Simmel, Rembrandt, Paris, Circ, 1994 [1916].
43
IV. - Croyances de type Il
Pour illustrer dans sa puret le cas des croyances de
type II, on peut voquer des exemples tirs de la psy-
chologie cognitive. Quant aux croyances de type III, on
les illustrera par un exemple emprunt la sociologie.
Ces deux disciplines ont mis au jour de vritables mines
de croyances partages fondes sur des raisons trans-
subjectives. Le contraste entre le ct exprimental de
la premire et observationnel de la seconde permet d'en
tirer des enseignements complmentaires.
Les expriences de la psychologie cognitive vitent
toute implication affective du sujet et rendent par
suite invraisemblables les explications par les intrts,
les passions ou la mauvaise foi. Leur organisation so-
lipsiste exclut les hypothses de type imitation ou
contagion. Les explications par les effets de socialisa-
tion n'ont pas non plus beaucoup de place ici. Enfin,
ces expriences sont en gnral conues de faon telle
qu'on peut comparer les croyances exprimes par les
sujets la vrit et dterminer avec certitude si elles
s'en cartent ou non.
Ces expriences font apparatre des croyances col-
lectives nigmatiques: tout le monde ou presque pense
que X, or X est faux. Comment l'expliquer? Comme
il est exclu d'voquer des causes affectives, on est faci-
lement tent d'voquer l'existence de cadres ou de
biais qui affecteraient le fonctionnement de la pense.
Mais d'o viennent ces cadres? Pourquoi s'imposent-
ils plutt que d'autres? Pourquoi se maintiennent-ils
en dpit de leur caractre inadquat?
En fait, on peut le plus souvent analyser ces rsul-
tats nigmatiques l'aide du modle cognitiviste. Il
44
conduit une proposition gnrale qu'on peut formu-
ler comme suit: que les rponses de l'infrence natu-
relle une question soient bonnes ou mauvaises, cel-
les-ci peuvent en gnral tre interprtes comme
fondes sur des raisons que le sujet a des raisons d'ap-
prhender comme valides, mme lorsqu'elles ne le sont
pas. Bien entendu, ces raisons sont en gnral perues
par le sujet lui-mme sur un mode semi-conscient.
V. - Deux exemples de consensus
sur des ides fausses
Premier exemple. Dans une belle exprience, Daniel
Kahneman et Amos Tverskyl demandent des psy-
chiatres s'ils croient qu'il y a une relation de cause
effet entre le fait de souffrir de dpression et celui de
commettre une tentative de suicide. La plupart ont r-
pondu positivement, fondant leur affIrmation sur le
fait que leurs malades atteints de dpression avaient
souvent fait une tentative de suicide. Leurs rponses
reposaient donc sur une donne unique, alors qu'il
faut en principe quatre informations indpendantes
pour dterminer s'il y a ou non corrlation entre deux
variables binaires. Pour le statisticien, la rponse des
psychiatres s'appuie sur une erreur grossire. D'o la
conclusion gnralement tire de ce type d'expriences
que la pense ordinaire est irrationnelle.
Pourtant, ce sont les psychiatres qui avaient raison.
Supposons par exemple que, dans la clientle du psy-
1. D. Kahneman et A. Tversky, Availability: A heuristic for
judging frequency and probability, Cogllitive Psych%gy, 5, 1973,
p. 207-232.
45
chiatre. un des patients sur cinq ait fait une tentative
de suicide et que un sur cinq manifeste des symptmes
dpressifs. Dans ce cas. si, disons, 10 % des patients
prsentent les deux caractres, cette information
unique permet de prsumer l'existence d'une corrla-
tion. En effet, 4 % est le pourcentage thorique corres-
pondant l'absence d'influence de l'une des variables
sur l'autre: l'indpendance statistique entre les deux
variables. Il y a donc bel et bien prsomption de corr-
lation et par suite de causalit entre dpression et ten-
tative de suicide lorsque 10 % des patients manifestent
les deux caractristiques. Bien que l'intuition des psy-
chiatres heurte en toute rigueur la thorie statistique,
elle leur a dict une rponse plausible.
Second exemple. Dans une clbre exprience,
J. Tooby et L. Cosmides
1
ont pos des mdecins la
question suivante: Une maladie a un taux de prva-
lence de 1/1 000. Il existe un test permettant de dtec-
ter sa prsence. Ce test a un taux de faux positifs de
5 %. Un individu est soumis au test. Le rsultat est
positif. Quelle est la probabilit pour que l'individu
soit effectivement atteint?
La question a suscit des rponses fausses et pour-
tant largement partages. Une majorit de mdecins
croient en effet que, dans les conditions dcrites, le su-
jet positif au test a 95 % de chances d'tre rellement
atteint par la maladie. Si l'on fait la moyenne des r-
ponses des mdecins, le sujet positif au test se voit at-
1. J. Tooby et L. Cosmides, The psychological foundations of
culture. in J. Barkow et al. (eds), The Adapted Mind: Evolutionary
Psychology alld the Generation of Culture, New York, Oxford Uni-
versity Press, 1992.
46
tribuer 56 % de chances d'tre malade. Quant la r-
ponse correcte, savoir 2 %, elle est donne par un
peu moins d'un mdecin sur cinq, exactement par
18%.
La bonne rponse est bien 2 % . En effet, le taux
de prvalence tant de 111000, on dnombre en
moyenne 100 malades et 99900 sujets sains pour
100 000 personnes. Or ces 99 900 personnes non mala-
des ont 5 chances sur 100 d'tre dclares positives.
D'o il suit qu'il y a un peu moins de 5 000 faux po-
sitifs parmi les 100 000 personnes. Ainsi, la proba-
bilit d'tre malade quand on est positif est
de 100/(5000 + 100), soit un peu infrieure 2 %.
Cette exprience a puissamment renforc l'ide que
la pense ordinaire serait irrationnelle. Elle a inspir
ses auteurs l'explication que l'volution aurait cbl le
cerveau humain de manire dfectueuse s'agissant de
l'intuition statistique. En ralit, on peut substituer
cette conjecture hasardeuse une explication ration-
nelle: les rpondants s'arrtent une rponse fausse,
mais ils ont des raisons de s'y arrter.
On peut en effet supposer que les rpondants se
sont dit: un test doit avoir une validit minimale. La
probabilit d'tre malade quand on est positif au test
doit donc tre pour le moins suprieure 50 %, sauf
ce que le test en question ne mrite pas son nom. D'un
autre ct, on a indiqu aux rpondants que le taux de
faux positifs tait de 5 %. Ils savent ce qu'est un faux
positif. Mais on ne leur a pas prcis si ce taux se rap-
portait aux non-malades ou aux malades. Or, dire que
le taux des faux positifs est de 5 %, cela peut signifier
que, parmi les sujets sains, 5 % sont positifs au test;
mais aussi - du moins en thorie - que, parmi ceux
47
qui sont malades au vu du test, 5 % sont de faux ma-
lades. La premire interprtation est la bonne, mais
seule la seconde aboutit un rsultat compatible avec
la notion de test.
Cette ambigut a sans doute amen une majorit
des rpondants au raisonnement suivant: On a ob-
serv 100 positifs, le nombre de vrais malades est plus
faible: il est surestim de 5 %; il doit donc tre
de 95. Si l'on admet que, de faon plus ou moins
consciente, les rpondants se sont bien appuys sur ce
raisonnement, on s'explique que la rponse 95 %
ait t la plus frquente. La conjecture propose par
Toobie et Cosmides selon laquelle les expriences de
nos lointains anctres en matire de chasse auraient
provoqu un cblage dfectueux du cerveau est non
seulement hasardeuse, de plus, elle n'explique vi-
demment pas cette donne.
L'explication cognitiviste n'introduit en revanche
que des hypothses acceptables. Elle n'voque aucun
processus occulte. De plus, elle rend compte, non seu-
lement du fait qu'une majorit donne une rponse
fausse, mais du fait que la rponse 95 % soit la
plus frquente, bien qu'elle soit situe aux antipodes
de la bonne rponse.
On a ici une illustration de la notion de transsubjec-
tivit. Les sujets tentent de se dbattre dans une ques-
tion complexe en mettant des conjectures raisonna-
bles. C'est parce que ces conjectures sont raisonnables
qu'une large majorit les adopte. Ici, la croyance par-
tage s'installe bien sur la base de raisons perues par
les rpondants comme suffisantes.
Ces exemples suggrent que, pour rendre compte
d'une croyance partage, il suffit bien souvent de com-
48
prendre les raisons qu'un individu quelconque a de
l'endosser. l'inverse de ce que postulent les thories
irrationalistes des croyances, la pense ordinaire dif-
fre en degr mais non en nature de la pense scienti-
fique. Elle est moins mthodique, mais s'appuie sur
des procdures identiques.
VI. - Croyances de type III
Les exemples de psychologie cognitive qui viennent
d'tre voqus partagent un trait commun, savoir
qu'on peut confronter les croyances des sujets la r-
ponse juste. Par contraste, d'autres croyances ne peu-
vent pas tre compares une vrit objective. Elles
peuvent galement s'expliquer partir du modle co-
gnitiviste. Un exemple illustrera ce point.
VII. - Tocqueville
Tocqueville analyse toujours les croyances collecti-
ves qui l'intriguent partir de l'hypothse qu'elles d-
rivent d'une argumentation qu'aucun des individus
rels n'a peut-tre jamais littralement dveloppe,
mais que l'on peut en toute vraisemblance imputer
un individu idal.
Pourquoi les intellectuels franais de la fm du
XVIII" sicle ne jurent-ils que par la Raison et pourquoi
leur vocabulaire et leurs ides se rpandent-ils aussi
facilement, se demande-t-il ? La question est nigma-
tique, car le mme phnomne ne s'observe la mme
poque ni en Angleterre ni aux tats-Unis, les ples
comparatifs favoris de Tocqueville. On ne peut donc
49
se satisfaire d'y voir l'expression de tendances gnra-
les caractrisant l'ensemble des socits modernes.
En fait, explique Tocqueville (2004 [1856]), les intel-
lectuels de la seconde moiti du XVIIIe sicle - les
philosophes - ont des raisons de croire la Raison.
Dans la France de ce temps, la Tradition parat
beaucoup comme la source de tous les maux. La no-
blesse et le haut clerg sont discrdits. Ils consument
leur autorit Versailles. Ils ne participent ni aux af-
faires politiques locales, ni la vie conomique. Les
petits nobles qui campent sur leurs terres s'accrochent
d'autant plus obstinment leurs privilges qu'ils sont
plus dsargents. Le bas clerg est peru comme ayant
partie lie avec les privilgis. De tout cela, se dgage
le sentiment que les institutions et notamment les dis-
tinctions officielles entre les tats sont dpourvues de
raisons d'tre, qu'elles doivent leur survie seulement
ce qu'elles jouissent de l'autorit de la Tradition. Fina-
lement, il se dgage de ce systme d'arguments une
conviction, savoir qu'il faut riger une socit nou-
velle fonde sur le contraire de la Tradition, savoir la
Raison.
C'est pourquoi les philosophes des Lumires dve-
loppent, indique Tocqueville, une vision artificialiste
des socits, proposant de substituer la socit de
leur temps une socit conue sur plan dans le cabinet
du philosophe. Une telle socit tirerait toutes les
consquences du principe de l'galit de tous les ci-
toyens, un principe dict par la Raison, et abolirait le
systme des tats.
Cet argumentaire est plus ou moins conscient selon
les catgories d'individus. Il l'est davantage chez les
crivains que dans le peuple. Mais si le jargon des
50
premiers s'est facilement rpandu, si le paysan illettr
se met un peu partout en France invoquer la Raison
dans les cahiers de dolances, c'est que ce jargon faisait
sens pour lui. Nulle hypothse de contagion, d'imita-
tion ou d'inculcation ici. Les paysans n'taient soumis
aucune force irrationnelle, mais ils avaient des rai-
sons d'adopter les analyses et les mots des philoso-
phes. Le spectacle de tant de privilges abusifs ou ri-
dicules, dont on sentait de plus en plus le poids et
dont on apercevait de moins en moins la cause, pous-
sait, ou plutt prcipitait simultanment l'esprit de
chacun d'eux vers l'ide de l'galit naturelle des
conditions (Tocqueville, 2004 [1856], p. 171). Selon
Tocqueville, les croyances collectives des paysans ne
s'expliquent que dans la mesure o elles font sens
pour chacun d'eux. C'est parce que chacun a des rai-
sons de le penser que [t]ous pensent qu'il convient de
substituer des rgles simples et lmentaires, puises
dans la raison et dans la loi naturelle, aux coutumes
traditionnelles qui rgissent la socit de leur temps
(ibid., p. 170).
L'hypothse irrationnelle de la contagion des ides
est de nouveau rcuse par Tocqueville (2004 [1856],
p. 179) lorsqu'il analyse la monte de l'irreligion. La
rencontre de plusieurs grands crivains disposs nier
les vrits de la religion chrtienne ne parat pas suffi-
sante pour rendre raison d'un vnement si extraordi-
naire; car pourquoi tous ces crivains, tous, ont-ils
ports leur esprit de ce ct plutt que d'un
autre? ( ... ). Ce n'est pas parce qu'ils taient pousss
s'imiter les uns les autres que les philosophes d-
veloppent des thmes identiques. Ce n'est pas non
plus parce qu'ils constituaient un rseau d'intellec-
51
tuels soucieux de s'appuyer les uns les autres ou qu'ils
obissaient la mode. C'est plutt parce que la situa-
tion gnrale de la France faisait qu'ils avaient tous
les mmes raisons de porter leur esprit de ce ct
plutt que d'un autre )}.
Derrire la croyance partage la Raison et la dis-
qualification de la Tradition, Tocqueville dcle un ar-
gumentaire qui en fonde le sens pour l'acteur quel-
conque et explique ainsi qu'elle ait pu devenir
collective.
VIII. - Efficacit du modle cognitiviste
Les thories de type cognitiviste illustres par les
exemples prcdents sont d'une validit suprieure
celle des thories irrationnelles, au sens o elles ren-
dent compte des observations sous examen l'aide
d'hypothses plus acceptables, et o elles en rendent
compte de manire plus complte et plus dtaille.
Elles n'utilisent que des hypothses psychologiques
simples, du type de celles qu'on met spontanment en
uvre dans la vie courante. Par contraste, les explica-
tions irrationalistes des mmes donnes ont l'inconv-
nient d'tre purement conjecturales sur l'origine, voire
l'existence mme des causes qu'elles postulent.
Ces exemples suggrent une thse forte, savoir
que les croyances ordinaires ne s'installent pas dans
l'esprit du sujet d'une autre faon que les croyances
scientifiques et que les causes de l'adhsion des
croyances normatives et des croyances descriptives
sont de mme nature. Cette conclusion discrdite
- pour qUI l'admet - l'un des fondements du
relativisme.
52
Sans doute les croyances sont-elles variables d'un
contexte l'autre. Les Anglais du XVIII" sicle ne
croient pas la Raison, qui fait fureur en France la
mme poque. Ils ne croient pas que ce soit une bonne
chose de substituer une socit fonde sur la Raison
une socit fonde sur la Tradition, de chercher
construire une socit galitaire ou de s'en prendre
la religion. Mais cette variabilit des croyances des-
criptives et normatives n'impose en aucune faon de
leur attribuer des causes irrationnelles. Elle n'implique
donc aucun relativisme.
Sans doute certaines croyances comportent-elles
une composante irrationnelle: celles notamment qui
sont renforces par des causes affectives bien relles
car facilement observables. Mais il est rare qu' elle
seule cette composante suffise expliquer une
croyance, sauf dans le cas des croyances de caractre
pathologique, comme les croyances paranoaques.
D'autre part, l'motion accompagne normalement
bien des ractions normatives ou apprciatives sans
bien sr les rendre irrationnelles pour autant.
53
Chapitre IV
EXPLIQUER N'EST PAS JUSTIFIER
Les Grecs et les Romains acceptaient l'esclavage
car ils n'imaginaient pas qu'une socit puisse fonc-
tionner sans esclaves. Comme Snque, ils insistaient
seulement pour qu'on reconnaisse des droits aux es-
claves: qu'il soit par exemple interdit de les utiliser
des fins sexuelles. Nous sommes dans la mme posi-
tion s'agissant de la pauvret. Nous sommes convain-
cus qu'une socit juste doit chercher l'radiquer.
Mais, comme nous ne parvenons pas imaginer les
moyens permettant d'atteindre cet objectif, nous ac-
ceptons qu'une socit comporte de larges poches de
pauvret. En revanche, nous n'hsitons pas
condamner la pratique de l'esclavage.
Pour comprendre un individu appartenant une
socit autre que la sienne, l'observateur doit prendre
en compte les diffrences entre le contexte de l'indi-
vidu et le sien. Ici, le relativisme contribue carter le
sociocentrisme et favorise le respect de l'Autre. Il dis-
suade de vouloir le bien de l'Autre contre son gr:
une cause de bien des drames. Ce bon relativisme a
certainement contribu la diffusion du relativisme
tout court. Car il y a un bon et un mauvais relati-
visme. Le bon nous permet de comprendre l'Autre. Le
mauvais met tous les comportements, tous les tats de
choses et toutes les valeurs sur un mme plan.
54
Il Y a un sociocentrisme horizontal. Il se manifeste
lorsqu'un membre d'une socit rprouve un agisse-
ment considr comme normal dans une socit du
seul fait qu'il est rprouv dans la sienne. Il y a aussi
un sociocentrisme vertical. Il consiste condamner tel
comportement observ dans le pass du seul fait que
ce n'est pas ce qui se fait dans le prsent. Le bon relati-
visme discrdite le sociocentrisme. Le mauvais tue le
discernement.
Le sociocentrisme est une menace latente pour la
connaissance et pour l'action. Hier, certains n'hsi-
taient pas expliquer les pratiques bizarres qu'ils ob-
servaient de la part de ceux qu'ils qualifiaient de pri-
mitifs en leur attribuant, comme Lvy-Bruhl, une
mentalit prlogique ou primitive. Ils oubliaient que le
primitif n'avait pas t expos aux mmes apprentissa-
ges et ne disposait pas du mme savoir qu'eux-mmes.
1. - L'opration de dcentration.
L'exemple des rituels magiques
La notion de croyance magique dcrit, non pas
l'tat mental du primitif, mais l'tat mental de l'obser-
vateur surpris que le primitif considre comme efficace
une pratique objectivement inefficace. Si l'observateur
n'tait pas tonn par le comportement du primitif, il
ne songerait pas qualifier de magiques les croyances
qui fondent son comportement.
Ds que l'observateur comprend que le caractre
magique de la croyance de l'Autre est de son propre
fait, il peroit diffremment les pratiques du sujet ob-
serv. Il met entre parenthses les lments qui le dis-
tinguent du sujet observ et qui lui paraissent perti-
55
nents pour rendre intelligible le comportement de ce
dernier. Il comprend qu'il doit notamment mettre son
propre savoir entre parenthses. Il a appris les lois de
la transformation de l'nergie sur les bancs de l'cole.
Pour cette raison, il voit l'acte du faiseur de feu
comme rationnel. Et comme aucune loi tablie par la
science ne garantit l'efficacit des rituels de pluie, il les
peroit comme irrationnels. S'agissant du primitif,
n'ayant pas tudi les lois de la transformation de
l'nergie, il n'a aucune raison de faire cette diffrence.
C'est pourquoi, pour lui, l'acte du faiseur de feu est
tout aussi magique que l'acte du faiseur de pluie
(Max Weber, 1971 [1922], p. 429-430). Sans doute
l'acte du faiseur de feu est-il fond dans l'esprit du su-
jet observ sur une thorie. Mais cette thorie est cer-
tainement tout aussi inacceptable pour l'observateur
occidental que la thorie qui fonde l'acte du faiseur de
pluie dans l'esprit du mme primitif.
II. - Sociocentrisme et sciences humaines
Le sociocentrisme n'est pas propre la pense
spontane. On le rencontre aussi dans les sciences hu-
maines. Et pas seulement dans l'anthropologie d'hier.
Ainsi, bien des travaux contemporains relevant de la
sociologie de l'ducation en font preuve. Comme ils
sont le fait de chercheurs qui doivent leur statut
leurs diplmes, ceux-ci ont parfois quelque peine
concevoir que certains sujets n'aient pas les mmes
ambitions et les mmes valeurs que les adolescents
qu'ils ont t eux-mmes. partir de ce diagnostic so-
ciocentrique, ils chafaudent des thories douteuses du
type: sous l'effet de forces anonymes, les sujets ont in-
56
trioris des valeurs et contract des habitus contraires
leurs intrts. L'chec des politiques visant att-
nuer l'ingalit des chances scolaires est notamment
d ce qu'elles ont t inspires par des thories so-
ciocentriques de ce type. Elles traitent l'lve d'au-
jourd'hui la faon dont tait trait le primitif d'hier.
Des chercheurs ont expliqu que les luddites, ces ou-
vriers anglais qui, l'aube de la rvolution indus-
trielle, dtruisaient les mtiers tisser mcaniques
parce qu'ils les considraient comme une cause de
chmage, agissaient sous l'effet d'une attitude irra-
tionnelle de rsistance au changement. En fait, leur
jugement leur tait inspir par l'observation la plus
immdiate: ils constataient sans peine que la mcani-
sation entranait une destruction des emplois. L'ana-
lyste qui, prenant un point de vue surplombant, ob-
jecte qu'elle a pour effet de dplacer le travail mais
peut tre cratrice nette d'emplois un niveau global
a raison. Mais il a tort lorsqu'il interprte la rac-
tion de l'ouvrier comme irrationnelle. Les luddites
croyaient simplement ce qu'ils voyaient.
La mme absence de rflexivit peut tre illustre
par des exemples emprunts la psychologie cogni-
tive, comme on l'a vu au chapitre prcdent, ou en-
core l'histoire. Ainsi, toute une littrature a dbattu
du mystre de l'intrt de Newton pour l'alchimie.
Pourquoi ce pionnier des sciences modernes croyait-il
ces billeveses? Le mystre en question rsultait en
fait de la posture sociocentrique de l'analyste lui-
mme. tudiant la pense de Newton en un temps o
la chimie est constitue en une science aussi solide
que la mcanique, il omettait de considrer que ce
n'tait pas du tout le cas du temps de Newton.
57
Comme Auguste Comte l'a observ, les sciences de la
nature n'ont atteint l'tat positif que les unes aprs
les autres: la chimie au XVIII" sicle, les sciences de la
vie au XIX" sicle. Mais les facilits offertes par le so-
ciocentrisme sont si sduisantes que l'analyste en
oublie ce fait. Ds lors, il ne parvient pas surmon-
ter l'impression de contraste que lui inspirent les r-
flexions de Newton sur les phnomnes chimiques et
sur les phnomnes mcaniques et il ne voit pas que
cette impression est l'effet de ses propres cadres de
pense.
III. - Exemple d'analyse dcentre
La prise en compte des effets de contexte caract-
nse, par contraste, les analyses qui se sont imposes.
Tous les grands sociologues, Montesquieu, Tocque-
ville, Max Weber ou Durkheim, ont utilis une mtho-
dologie comparatiste parce qu'ils ont senti d'instinct
qu'elle prsente la vertu majeure de mettre en relief et
de neutraliser les effets de contexte responsables de
l'opacit et de l'irrationalit apparente de tel ou tel
comportement ou tat de choses et par l de le rendre
intelligible. Parfois, l'opration de dcentration relve
d'une analyse complexe, comme l'illustre la thorie
propose par Durkheim (1979 [1912]) des raisons de la
croyance des primitifs en l'efficacit des rituels magi-
ques. Cette thorie dveloppe la remarque lapidaire de
Weber voque en dbut de chapitre. Elle mrite
qu'on s'y arrte un instant.
Le cultivateur primitif met en uvre des savoir-faire
transmis de gnration en gnration. Mais il ressent
aussi le besoin de savoir pourquoi les vgtaux ou les
58
animaux naissent, croissent et meurent. Or cela ne
peut tre dtermin par la simple observation. Aussi
doit-il se forger une thorie biologique qu'il ne peut
construire qu' partir d'une source: l'interprtation
religieuse du monde considre comme lgitime dans
sa socit. Quant aux rituels magiques, ce sont des
procdures techniques qu'il dduit de cette thorie
biologique d'inspiration religieuse. Certes, ses recettes
magiques ne sont pas fiables. Cela ne dmontre-t-il
pas que le cerveau des Australiens primitifs est cbl
autrement que le ntre?
Non seulement, objecte Durkheim, le primitif
n'aime pas davantage la contradiction que l'Occiden-
tal moderne, mais il cherche l'liminer par le procd
qu'utilise spontanment tout scientifique: en imagi-
nant des hypothses auxiliaires. Comme il ne sait pas
a priori quel lment de la thorie est dfaillant, il est
raisonnable pour lui de tenir pour valide une hypo-
thse auxiliaire comme: Si les rituels ont chou,
c'est qu'ils n'ont pas t effectus selon les rgles.
L'histoire des sciences confirme que les hommes de
science recourent spontanment la mme dmarche
lorsqu'ils se heurtent une incompatibilit entre faits
et thorie. La thse dite de Duhem-Quine, que Dur-
kheim nonce par avance ici, rvle le pourquoi de
cette stratgie, savoir qu'on "abandonne difficilement
une thorie en laquelle on a investi, puisqu'on peut
toujours esprer qu'un amendement ne remettant pas
en cause le cur de la thorie permette de la rconci-
lier avec les faits. Ainsi, l'astronome qui constate que
tel corps cleste n'est pas l o la thorie astrono-
mique en vigueur l'attendrait, supposera par exemple
que son cours est affect par un nuage de poussires
59
cosmiques que les tlescopes disponibles ne sont pas
encore en mesure de dtecter.
Une autre objection relve que les recettes magi-
ques, tant non fondes, devraient chouer dans envi-
ron 50 % des cas. Mais, rtorque Durkheim, comme
les rituels de pluie sont effectus dans la priode de
l'anne o la pluie a plus de chances de tomber, ils
russissent en ralit plus souvent qu'ils n'chouent.
Cette corrlation est sans doute fallacieuse. Mais les
modernes fondent eux aussi couramment leurs croyan-
ces sur des corrlations n'autorisant aucune conclu-
sion causale. Ainsi, on a longtemps cru que l'ulcre de
l'estomac tait d au stress, jusqu' ce qu'on lui
assigne une origine bactrienne.
La thorie de Durkheim est compose de proposi-
tions toutes acceptables. De plus, elle explique de fa-
on convaincante des donnes comparatives nigmati-
ques. Elle explique pourquoi les pratiques magiques,
qui taient courantes du temps d'Homre, s'effacent
du temps d'Euripide, les caprices des dieux ayant
entre-temps largement cd la place aux forces imper-
sonnelles prsidant l'harmonie du cosmos dans la
thorisation religieuse grecque du monde. Or, des
dieux capricieux peuvent tre sduits, mais non des
forces impersonnelles. Elle explique pourquoi les pra-
tiques magiques furent paradoxalement plus frquen-
tes en Europe au XVI
c
ou au XVIIe sicle qu'au xIV' et
plus frquentes alors dans les parties modernes que
dans les parties moins dveloppes de l'Europe: plus
frquentes dans le couloir rhnan ou en Italie du Nord
qu'en Espagne. C'est que la modernit du XVI" sicle
s'accompagne d'une disqualification au profit du no-
platonisme de l'empirisme aristotlicien qui avait r-
60
gn depuis le XIIe sicle sous l'influence de la thologie
chrtienne. Or le no-platonisme voit le monde
comme gouvern par des forces occultes qu'on peut
chercher manipuler.
Durkheim s'astreint tout simplement en rsum
dissiper l'tranget pour l'observateur occidental des
croyances magiques du primitif en se contentant de ti-
rer toutes les consquences du fait irrcusable qu'il n'a
pas le mme savoir.
IV. - Dcentration et psychologie humaine
L'analyse des rituels de pluie esquisse par Weber et
dveloppe par Durkheim nous dit qu'on peut com-
prendre les mcanismes psychologiques auxquels
obissent des individus appartenant des cultures
trangres celle de l'observateur. On peut les com-
prendre parce qu'ils nous sont familiers: quand nous
croyons une thorie, nous avons tendance en ac-
cepter les consquences. De mme, lorsque le magicien
croit que la pluie est produite par une dcision de for-
ces spirituelles invisibles qui ont leurs exigences, il ac-
cepte qu'il lui faille chercher les amadouer s'il veut
s'attirer leur bienveillance. La diffrence entre les pri-
mitifs et nous est que nous ne croyons pas en leurs
thories. Par contre, nous raisonnons selon les mmes
principes et utilisons les mmes procdures. Nous
n'avons nul besoin d'imaginer que leur cerveau est c-
bl diffremment ou qu'ils obissent une mentalit
prlogique.
Cette discussion conduit la conclusion qu'il existe
une nature humaine qui transcende les cultures. Cette
notion a certes mauvaise presse auprs des sciences
61
humaines contemporaines, sous l'influence du cultura-
lisme qui y rgne. Elles considrent gnralement que,
l'exception des comportements les plus lmentaires,
comme ceux qui relvent de l'expression des motions,
la plupart des comportements humains seraient d'ori-
gine culturelle. En ralit, partir du moment o nous
reconnaissons que nous sommes capables de com-
prendre les raisons et les motivations d'tres humains
appartenant des cultures trs loignes, il faut
admettre que ce qu'il y a de commun entre tous les
hommes va bien au-del. Un gouffre spare l'explica-
tion des rituels magiques par les hypothses de type
mentalit primitive de l'explication qui y voit l'effet de
diffrences entre le savoir du primitif et celui de
l'homme moderne. Dans le premier cas, les rgles de la
pense sont supposes variables selon les poques et
les cultures. Dans le second, elles sont traites comme
universelles et invariantes.
Mais, s'agissant du modle de nature humaine que
les sciences humaines sont en droit d'adopter, deux
cueils sont viter. Le premier est celui de l'arbi-
traire. Il consiste se donner un modle d'homme r-
duit une passion ou un instinct unique : instinct
d'imitation, ressentiment, intrt ou volont de puis-
sance par exemple. Le second cueil consiste ad-
mettre que l'tre humain est d'une complexit infinie,
qu'il est dot d'une identit multiple, qu'il y a toujours
chez lui du Dr. Jekyll et du Mr. Hyde, ou encore qu'il
est inconscient des pulsions qui le font agir et qu'il est
entirement aveugle sur lui-mme. Quels que soient
ses mrites, ce type de thorie a l'inconvnient de r-
duire le sujet une illusion grammaticale. De plus, il
concde l'observateur un pouvoir illimit s'agissant
62
de l'interprtation du comportement d'autrui, pouvoir
dont il est bien difficile de voir ce qui le lgitime. On
sait par les exemples de la psychanalyse et du
marxisme les drives auxquelles ce prtendu pouvoir
peut donner lieu.
En fait, il est avis de s'astreindre n'accepter dans
une analyse que des propositions psychologiques qui
seraient immdiatement perues comme recevables
dans la vie sociale courante; admettre que l'tre
humain a sous toutes les latitudes un souci de bien-
tre et un dsir de voir sa dignit reconnue; qu'il obit
partout et de tout temps aux mmes rgles de la
pense; et qu'il agit et juge sur la base de raisons qu'il
peroit comme ayant vocation tre partages. Cela
n'exclut pas que certaines conjonctures ne puissent d-
clencher aussi des passions partages, comme le ressen-
timent dont John Stuart Mill
1
redoutait les effets sur
la vie dmocratique.
Les postulats de la thorie cognitiviste lui confrent
un avantage remarquable par rapport aux thories
d'inspiration utilitariste, celles qui ont longtemps rgn
sans partage en conomie et qui tendent aujourd'hui
se rpandre en science politique et en sociologie: celui
d'viter de concevoir l'tre humain comme so/ipsiste.
La perspective cognitiviste permet aussi de contour-
ner les faiblesses de la sduisante thorie de la raison
communicationnelle de Jrgen Habermas, laquelle
se heurte une objection svre, savoir que la trans-
parence d'une discussion est impuissante garantir la
validit de ses conclusions. Cette transparence est plus
1. J. S. Mill. Considerations on Represemative Govemmem. Lon-
dres, Parker, 1861, p. 72-73.
63
ou moins realisee dans le cas des discussions scienti-
fiques. Or, selon la boutade de Pareto, l'histoire des
sciences est le cimetire des ides fausses auxquelles
l'homme a cru sur la foi des hommes de science . Car
ce n'est pas le consensus qui cre la vrit, mais la v-
rit qui cre le consensus. La transparence de la dis-
cussion cre seulement des conditions favorables la
dtermination de la vrit. Or ce qui est vrai du des-
criptif l'est a fortiori du normatif: la transparence
d'une discussion ne peut davantage fonder la validit
de ses conclusions dans un cas que dans l'autre.
Il rsulte de cette objection une proposition gn-
raIe: que toute thorie des sentiments valuatifs de ca-
ractre strictement procdural est par avance voue
l'chec.
V. - Comprendre et approuver
Les exemples prcdents soulignent que comprendre
ne signifie pas approuver. L'observateur qui comprend
les raisons et les motivations du faiseur de pluie ne se
convertit pas pour autant ses croyances. Non seule-
ment il ne les approuve pas, mais il sait qu'il a une rai-
son valide de ne pas les approuver, savoir que les
lois de la transformation de l'nergie sont avres.
L'observateur sait qu'il juge l'observ partir de ses
propres cadres de pense. Son regard n'est pas neutre.
Mais il sait aussi que le cadre partir duquel il le juge
est objectivement plus valide que celui du sujet ob-
serv. Ce que l'exemple des rituels de pluie nous en-
seigne aussi, c'est donc que, bien que toute explication
d'un comportement se fasse partir d'un cadre men-
tal, il n'en rsulte aucun relativisme. Observateur et
64
observ ne sont pas renvoys dos dos, car un cadre
de pense peut tre d'une validit suprieure un
autre.
L'ouvrier anglais du dbut du XIX" sicle qui dtruit
les mtiers tisser mcaniques qui lui semblent tuer
l'emploi, le critique moderne de la globalisation qui
croit qu'elle est dans l'absolu gnratrice de chmage
ou le politique qui croit abaisser le taux du chmage
en partageant le travail ont des raisons de croire ce
qu'ils croient. Mais ils ont tort d'y croire.
VI. - les croyances normatives
L'exemple des rituels de pluie a trait des croyan-
ces descriptives. Le primitif croit que ses rituels sont
de nature favoriser la chute des pluies. Le Franais
du XVIII" sicle ne jure que par la Raison; l'Anglais
n'y croit pas. Ce qui est vrai des reprsentations du
monde - des croyances descriptives - l'est-il des
croyances normatives? La variation des normes et des
valeurs selon les cultures ne fait-elle pas du relativisme
normatif un horizon indpassable?
S'agissant des croyances normatives, il faut en fait,
comme dans le cas des croyances descriptives, dcliner
l'universel en fonction du contexte: reprer l'universel
sous le singulier.
Nous sommes choqus par la svrit des sanctions
encourues dans les socits dites traditionnelles par
des actes qui nous apparaissent comme peu graves.
Certains, s'indignant de voir appliquer des sanctions
qu'ils considrent comme cruelles, dclarent qu'elles
sont le fait de barbares. D'autres, surtout soucieux de
respecter les cultures qui leur sont trangres, se refu-
65
sent juger de leurs pratiques au nom de la bienveil-
lance universelle et du respect de la diversit culturelle.
Les deux ractions sont en ralit galement sociocen-
triques, au sens o la dimension de la rflexivit en est
absente. Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas de
son usage (Montaigne, 2007 [1595], p. 203).
La rflexivit ne conduit pas davantage au relati-
visme dans le cas du normatif que dans le cas du des-
criptif, qu'illustre l'explication des rituels de pluie.
L'observateur occidental peut comprendre que les
sanctions qu'il peroit comme cruelles aient, dans les
cultures qui les pratiquent, une fonction de contrle
social. Il peut admettre que, parce que les socits tra-
ditionnelles tmoignent d'une religiosit qu'ignorent
les socits modernes, un dlit condamn par le dogme
en vigueur y soit lourdement sanctionn. D'un autre
ct, il est en droit de juger prfrables les mthodes
de contrle social en vigueur dans les socits occiden-
tales modernes et peroit pour cette raison comme
cruelles les pratiques des socits traditionnelles. L'ob-
servateur occidental se recommandant du culturalisme
qui constate qu'une minorit gouvernante impose la
population d'une socit traditionnelle des peines que
celle-ci considre comme cruelles, prendra lui-mme
spontanment le parti de la majorit.
Durkheim (1960 [1893]) a soulign que, lorsqu'on
examine l'volution des sanctions pnales dans les so-
cits occidentales, on observe un adoucissement ten-
danciel qui traverse les sicles. La loi du talion s'est
trouve progressivement disqualifie. la vengeance
prive ou clanique s'est substitue une justice fonde
sur le principe d'une argumentation contradictoire des
parties sous le regard d'arbitres indpendants. Des ca-
66
tgories toujours plus nombreuses d'agissements ont
t traites selon les principes du droit civil, lequel a
une fonction de rparation, et soustraites au droit p-
nal, qui a une fonction de punition au nom de la
socit. Comment expliquer ces volutions?
Rduit son squelette, le mcanisme qui les gou-
verne est le suivant. Lorsqu'il apparat qu'une nou-
velle sanction est aussi efficace que la sanction prsen-
tement applique un certain type d'actes, et qu'elle
est prfrable du point de vue de certains critres, lors-
qu'elle est par exemple moins cruelle, la nouvelle sanc-
tion a tendance tre approuve et, travers d'ven-
tuelles pripties, tre slectionne. Ce schma
explicatif se dploie en deux temps: 1 / production
d'innovations institutionnelles et/ou techniques (cf. le
bracelet lectronique); 2/ slection rationnelle des
innovations.
C'est sous l'effet de ce mcanisme qu'on incline
considrer comme cruelles des sanctions pnales utili-
ses dans d'autres socits ou dans le pass d'une
mme socit. Il explique que la sensibilit relative
l'acceptabilit morale des sanctions pnales volue
dans le temps. Il permet de comprendre que Mme de
Svign n'tait non seulement nullement choque par
la peine de mort, mais considrait comme normal
d'prouver du plaisir au spectacle d'une excution ca-
pitale, comme le note Tocqueville (1986 [1840],
p. 541).
Le mme mcanisme eXp'lique que la non-abolition
de la peine de mort aux tats-Unis soit perue par
l'opinion occidentale comme une tache sur la dmo-
cratie amricaine. Ce sentiment rsulte de ce qu'elle
n'a pas d'effet dissuasif et qu'un arsenal rpressif qui
67
s'en passe non seulement est aussi efficace, mais vite
d'irrparables erreurs judiciaires. L'observateur a des
raisons d'tre oppos la peine de mort, l'observ de
ne pas l'tre, dans le cas o il obit certains senti-
ments religieux. Mais l'observateur a aussi des raisons
de penser que ses raisons sont davantage valides que
celles de l'observ: le principe de la libert de pense
implique en effet qu'aucune sanction ne peut tre
considre comme acceptable du seul fait qu'elle se
fonde sur des principes religieux. Cette conclusion r-
sulte elle-mme de ce qu'une religion n'est pas dmon-
trable et de ce que les enseignements qu'on prtend en
tirer ne peuvent par suite tre imposs sans
contrevenir au principe de la libert d'opinion.
La mme analyse pourrait s'appliquer bien d'au-
tres exemples. Le cas de l'esclavage peut tre de nou-
veau voqu. Les Grecs anciens n'imaginaient pas que
l'agriculture puisse se passer d'esclaves. Lorsqu'on a
compris qu'il s'agissait d'une ide fausse, l'esclavage a
t moralement condamn. Sans doute est-il toujours
pratiqu. Mais il n'est plus jamais ni nulle part consi-
dr comme lgitime. Il a t rinstitu dans le monde
moderne, notamment dans la Russie communiste et
dans l'Allemagne national-socialiste. Mais cette r-
gression n'a t rendue possible que par le caractre
totalitaire des dex rgimes, car elle tait incompatible
avec les sentiments ngatifs qui s'taient irrversible-
ment forms au sujet de l'esclavage. Et lorsqu'il est
pratiqu dans les socits modernes, comme dans le
cas du tourisme sexuel qui affecte le Sud-Est asiatique,
il est unanimement considr comme condamnable.
En revanche, nous comprenons fort bien que ce
n'est pas sous l'effet de la barbarie qu'Aristote et la
68
plupart des penseurs grecs de son temps ont considr
l'esclavage comme une institution tolrable.
Le cas des diffrences dans les valuations normati-
ves d'une culture l'autre est donc bien formellement
semblable celui des diffrences dans les reprsenta-
tions de l'efficacit des pratiques magiques. Ces diff-
rences tmoignent du fait que les processus de slec-
tion rationnelle qui commandent l'installation des
reprsentations et des ides normatives sont sujets
des alas divers et par suite variables d'une socit
l'autre. Mais elles ne conduisent aucun relativisme.
Une fois de plus, il suffit de s'appuyer sur la psy-
chologie ordinaire et sur une thorie minimaliste de la
nature humaine pour aboutir cette conclusion. Per-
sonne n'admettrait que reste en vigueur une peine
cruelle, ds lors que l'on dispose d'une peine moins
cruelle et que celle-ci apparat aussi efficace.
Cela n'est pas contradictoire avec le fait que, lors-
qu'un crime particulirement odieux vient d'tre com-
mis, l'motion puisse amener l'opinion publique de-
mander un retour une svrit accrue. C'est
pourquoi les tendances sculaires caractrisant les
sanctions pnales s'accompagnent de mouvements
oscillatoires autour de la tendance.
VII. - Au-del du sociocentrisme
La pense spontane est volontiers sociocentrique.
Elle incline juger des pratiques du sujet observ
partir des cadres mentaux de l'observateur. C'est
pourquoi elle voit comme un sauvage celui qui pra-
tique les rituels de pluie et comme un barbare celui
qui accepte une peine qu'elle peroit normalement
69
comme cruelle. Que celui qui croit l'efficacit des
rituels se trompe est une chose. Qu'il soit un sauvage
en est une autre. Que telle peine soit cruelle est une
chose. Que l'on puisse se contenter de dclarer que
celui qui l'accepte rvle une me de barbare en est
une autre. L'un des acquis des sciences humaines est
d'avoir substitu sur bien des sujets aux visions socio-
centriques de la pense spontane des visions prenant
en compte le regard de l'observateur dans l'analyse
des pratiques et des croyances du sujet observ.
travers leur critique du sociocentrisme, elles sont un
puissant moteur de l'approfondissement du respect de
l'Autre.
Mais expliquer n'est pas justifier. Certaines croyan-
ces ont un caractre rgressif, d'autres non. On ne
peut juger de la mme faon les pratiques magiques
du primitif Australien et celles de l'Occidental qui pr-
tend pouvoir tordre les petites cuillers par la force de
sa seule volont. On ne peut de mme confondre l'in-
sensibilit dont tmoignent nos yeux les Europens
du XVIIe sicle l'gard des excutions capitales ou de
la torture avec l'insensibilit de certains de nos
contemporains l'gard des crimes du communisme
ou du nazisme.
La critique du relativisme permet ainsi de dissiper
la confusion intellectuelle dont tmoignent ceux qui
voudraient tendre sans limites le champ de la repen-
tance collective et d'assigner celle-ci des bornes
clairement dfinies.
Cette critique a aussi pour consquence de redon-
ner sens l'ide de progrs, dont les sciences humaines
prtendent souvent - tort - pouvoir faire l'co-
nomIe.
70
Pour conclure sur une dfinition des notions de d-
centration et de sociocentrisme, on peut dire qu'une
explication chappe au sociocentrisme lorsqu'elle se
compose exclusivement de deux types de proposi-
tions : de propositions factuelles sujettes vrification
empirique et de propositions psychologiques apparte-
nant au registre de la psychologie qu'on qualifie par-
fois de rationnelle. Elle consiste n'imputer au sujet
que des motivations et des raisons comprhensibles du
type de celles que nous manipulons dans la vie
courante.
71
Chapitre V
RELATIVISME
ET PROGRS NORMATIF
On comprend que les savants d'hier aient cru au
phlogistique ou l'horreur du vide. On n'y croit plus.
Certains veulent que le progrs ne puisse se dfinir ri-
goureusement qu'en matire technique et que le pro-
grs scientifique lui-mme soit essentiellement un effet
du progrs technique. Auschwitz et le Goulag d'une
part, le gouffre suppos sparer l'tre et le devoir-tre
de l'autre, ont impos l'ide que l'volutionnisme opti-
miste du XIX
e
sicle tait une illusion jamais rvolue.
La thorie de l'volution morale, sociale et poli-
tique occupe de nombreuses pages dans le corpus des
sciences humaines, du XIX" sicle nos jours. Par-del
la diversit prolifrante des thories particulires qui
ont t proposes sur ce chapitre, on peut discerner
deux types fondamentaux de thories. Ils se distin-
guent par le fait que le premier accorde peu d'impor-
tance aux ides. Il les traite comme des variables d-
pendantes: expliquer plutt qu'explicatives. Le
second leur accorde au contraire une place essentielle.
Il traite les plus fondamentales d'entre elles comme
des variables indpendantes: comme explicatives plu-
tt qu' expliquer. Je propose de qualifier ces deux
modles de mcanique et de rationnel.
72
1. - Le modle mcanique
La plupart des thories modernes de l'volution
morale, sociale et politique sont les hritires de Her-
bert Spencer. Le postulat de base de sa thorie gn-
rale de l'volution est que les donnes de leur environ-
nement dclenchent chez les individus de toute espce
biologique des mcanismes qui, par composition, don-
nent naissance des changements macroscopiques.
Ces mcanismes peuvent tre impersonnels, comme
dans le cas de l'volution des espces animales, ou
comporter un moment mental, comme dans le cas de
l'espce humaine.
Une thse tire des volumes relatifs la sociologie
des Princip/es of soci%gy de Spencer (2004 [1877-
1896]) illustre ce schma: la densit sociale facilite la
division du travail, explique-t-il. Grce Durkheim
(1960 [1893]) qui l'a reprise, cette ide devait connatre
une grande fortune.
J'voquerai trois exemples pris au hasard d'explica-
tions de phnomnes volutifs relevant du modle
spencrien.
1 / L'industrialisation galopante de l'Angleterre au
XIX" sicle a fait que la population des papillons de
Manchester est passe du blanc au gris parce que, la
pollution industrielle ayant gris les surfaces sur les-
quelles les papillons se posaient, les blancs taient plus
facilement victimes des prdateurs et avaient donc
moins de chances de se reproduire que les papillons
que le hasard des mutations avait voulus gris.
2 / Les lphants d'Afrique naissent de plus en plus
frquemment sans dfenses parce que les lphants
tant chasss et abattus pour leur ivoire, ceux que le
73
hasard des mutations a fait natre sans dfenses ont
plus de chances de se reproduire.
3 / Pour faire face la concurrence, explique Karl
Marx, l'industriel doit produire des cots sans cesse
plus bas. C'est pourquoi il remplace le travail humain
par du travail mcanique. Mais comme le profit est,
selon Marx, tir de l'exploitation du travail, son taux
est vou baisser. la diffrence des deux autres,
cette thorie est fausse. Mais elle a une structure iden-
tique. Elle s'efforce d'expliquer une volution - imagi-
naire en l'occurrence - par un processus d'adaptation
de caractre mcanique.
Ces exemples illustrent un modle commun. Selon
ce modle, la situation o se trouvent les sujets - les
papillons, les lphants ou les industriels selon Marx -
provoque un effet mcanique qui explique le phno-
mne volutif: prvalence des papillons gris et des l-
phants sans dfenses ou baisse tendancielle du taux
de profit .
L'influence exceptionnelle qu'a connue en son
temps l'uvre de Spencer rsulte du fait que sa thorie
de l'volution se prsenta comme capable d'expliquer
les phnomnes d'volution caractristiques la fois
du rgne animal et du rgne humain.
Le modle mcanique est utilis par des thoriciens
importants d'aujourd'hui. Selon une conjecture que
l'on doit James Wilson (1993), le sens de l'quit et
le sens du devoir rsulteraient de mcanismes socio-
biologiques. Les groupes sociaux dont, dans un loin-
tain pass, les membres taient privs de sens moral en
raison de leur quipement gntique taient instables
et vulnrables. Leurs membres avaient moins de chan-
ces de se reproduire que ceux des groupes o le jeu des
74
mutations et de la slection avait install ces disposi-
tions. Richard Dawkins (1996 [1976]) a dvelopp des
hypothses de mme style. Sa thorie des mmes, trs
en vogue aujourd'hui, se veut calque sur la thorie
no-darwinienne de l'volution. Il existerait des mmes
culturels qui se reproduiraient, l'instar des gnes,
travers les individus.
D'autres thories ne doivent rien la biologie, mais
relvent aussi du genre mcanique dans la mesure
o les changements de comportement y sont analy-
ss comme obissant principalement, comme dans
l'exemple de Marx, un mcanisme d'adaptation.
Ainsi, selon Friedrich Hayek, c'est la pratique de
l'change qui aurait donn naissance aux rgles mora-
les. La formation de rgles universelles de conduite
n'a pas commenc dans la communaut organise de
la tribu, mais plutt avec le premier cas de troc muet
(Hayek, 1980-1983, l, p. 99). En d'autres termes, les
hommes ont rapidement compris sans mme avoir
recourir des ides, ni mme des mots, comme veut
le laisser entendre la prcision selon laquelle les pre-
miers trocs auraient t muets , que le troc ne pou-
vait se rpter qu'entre sujets ayant l'impression de
pouvoir se faire confiance l'un l'autre.
Pour Jean Piaget (1985 [1932]), le jugement moral
merge de mme d'expriences immdiates. A partir
d'un certain stade de son dveloppement psychique,
l'enfant dvalorise la tricherie au jeu de billes parce
qu'il constate qu'elle en dtruit l'intrt.
Mis bout bout, les exemples qui prcdent suffi-
sent faire sentir la richesse et la diversit de la tradi-
tion spencrienne selon laquelle l'adaptation de l'indi-
vidu - humain ou animal - son environnement est le
75
moteur essentiel du changement. Mais cette tradition
a eu tendance occulter l'autre tradition d'analyse de
l'volution morale, sociale et politique, celle que je
propose de qualitier de rationnelle.
II. - Le modle rationnel
Je l'illustrerai d'abord par l'exemple de la thorie de
l'volution morale d'mile Durkheim. Dans un pas-
sage essentiel de sa Division du travail social, il crit:
L'individualisme, la libre pense ne datent ni de
nos jours, ni de 1789, ni de la rforme, ni de la scolas-
tique, ni de la chute du polythisme grco-romain ou
des thocraties orientales. C'est un phnomne qui ne
commence nulle part, mais qui se dveloppe, sans s'ar-
rter tout au long de l'histoire (Durkheim, 1960
[1893], p. 146).
La rhtorique appuye de ce passage, dont t-
moigne la cascade de ni, veut certainement souligner
l'importance de l'hypothse que l'individualisme ne
commence nulle part .
Il est vrai que, selon Durkheim, certains facteurs,
dont au premier chef les progrs de la division du tra-
vail, en entranant une diversification des rles so-
ciaux et des comptences, ont contribu favoriser
l'individualisme. Mais il prcise aussi que les progrs
de la division du travail ont seulement contribu s-
crter un contexte favorable au dveloppement et
l'expression de l'individualisme.
La formule cite indique que tout tre humain a en
principe un sens de sa dignit et de ses intrts vitaux
et que, dans toutes les socits, des plus archaques
aux plus modernes, les institutions sont perues par les
76
hommes comme plus ou moins lgitimes selon qu'elles
leur donnent ou non le sentiment de respecter leur di-
gnit et de prserver leurs intrts vitaux. Elle postule
que l'individu a tendance estimer une institution ou
une norme bonne ou mauvaise selon qu'il a ou non
l'impression qu'un individu quelconque aurait ten-
dance en juger ainsi. Car individualisme et libre
pense sont insparables: comme l'individualisme, la
libre pense est un phnomne qui ne commence
nulle part .
Durkheim prend donc ici la notion d'individualisme
en un sens qui n'a rien voir avec le sens courant, ce-
lui que retient par exemple Tocqueville (1986 [1840])
du repli de l'individu sur lui-mme et sur ses proches.
En fait, je vois la phrase cite comme proposant
une conjecture inspire de Kant, selon laquelle les sen-
timents de tout individu sur les institutions au sens
large lui seraient dicts par un critre a priori, savoir
la valeur qu'elles lui paraissent revtir pour un indi-
vidu quelconque: de tout temps, l'individu aurait eu le
sens de sa dignit et de ses intrts vitaux et la capa-
cit d'apprcier les institutions partir de ce critre.
Amartya Sen rejoint la position de Durkheim sur ce
point: la valeur accorde aux droits de l'homme n'est
propre ni notre temps ni la seule culture occiden-
tale, assure-t-il en s'appuyant lui-mme sur une cita-
tion d'Adam Smith: La premire valeur pour un in-
dividu, c'est de pouvoir se regarder avec respect.
Certes, les conditions requises pour pouvoir se re-
garder avec respect varient dans le temps et dans
l'espace. L'universel est indissociable du contextuel.
Mais le contextuel ne doit pas faire oublier que les
sentiments moraux sont fonds sur la valeur pre-
77
miere y,u'voque Adam Smith et que Durkheim d-
nomme individualisme, Que certaines socits soient
plus contraignantes que d'autres ou que les individus
soient davantage respects dans certaines socits que
dans d'autres est une donne incontestable, Que, selon
les socits, l'individu ait une conception variable de
ses droits est une certitude, Mais on ne saurait en d-
duire qu'il existe des socits ou des phases historiques
o l'individu n'aurait pas conscience de son indi-
vidualit, de sa dignit et de ses intrts vitaux,
Il L - Applications de l'intuition de Durkheim
Il n'est pas difficile d'illustrer l'importance scienti-
fique de la conjecture selon laquelle la valeur pre-
mire de l'individualisme au sens de Durkheim est
l'origine notamment des institutions politiques, y
compris dans les socits nagure qualifies de
traditionnelles,
Ainsi, Sam Popkin
'
a analys les constitutions poli-
tiques des socits villageoises traditionnelles du Sud-
Est asiatique et d'Afrique, et dmontr que ces consti-
tutions se sont imposes et gnralises une grande
chelle parce qu'elles sont perues par les individus
comme respectant au mieux la dignit et les intrts vi-
taux de chacun, La rgle de l'unanimit y prvaut, ex-
plique-t-il, parce qu'elle minimise les risques mortels
auxquels sont exposs les membres les plus faibles
de socits oprant sous le rgime de l'conomie de
1. S. Popkm. Ihe RatIOnal Peasant, Berkeley, University of Ca-
hfurma Press, 1979
78
subsistance. Car une majorit pourrait par exemple
abolir le droit de glanage, essentiel la survie des plus
pauvres. En consquence, chacun voit bien que la rgle
de l'unanimit est indispensable l'quilibre de la so-
cit et la paix sociale. C'est pour cette raison qu'elle
a t slectionne de faon trs gnrale dans des soci-
ts n'ayant eu aucune relation entre elles, comme les
socits villageoises d'Afrique et d'Asie du Sud-Est.
Contre cette interprtation, les auteurs d'obdience
culturaliste soutiennent que la diffusion de la rgle de
l'unanimit dans les socits villageoises traditionnel-
les d'Asie ou d'Afrique serait due ce que les indivi-
dus y auraient un faible sens de leur individualit et se
verraient eux-mmes comme de simples composantes
de la totalit reprsente par la collectivit. Il suffit
pour saisir le caractre inacceptable de cette interpr-
tation de remarquer que la rgle de l'unanimit, donne
plus - et non pas moins - de pouvoir l'individu que
la rgle de la majorit, puisqu'elle n'est qu'un autre
nom du droit de veto. Ou encore de constater que,
sous le rgime de la rgle de l'unanimit, les discus-
sions sont interminables, dans les villages africains
non moins que dans les jurys d'assises amricains ou
dans les instances politiques europennes. Mais la len-
teur de la dcision politique n'est pas perue comme
un inconvnient dans une socit soumise au rgime
de l'conomie de subsistance, car le temps n'y est pas
compt en raison du fort sous-emploi qui y rgne.
Georg Simmel
1
note lui aussi que le virus individua-
liste est dcelable ds l'aube de l'histoire. C'est ce virus
L G. Simmel, Philosophie de l'argent. Paris, PUF, 2007.
79
qui explique l'abolition du Wergeld, une pratique judi-
ciaire d'origine saxonne qui indexait la sanction p-
nale sur le rang social de la victime. Aprs son aboli-
tion, le meurtre d'un individu entrane les mmes
sanctions, qu'il s'agisse du roi ou d'un simple manant.
L'abolition du Wergeld mane de l'affirmation de la
valeur de l'individu en tant qu'individu, indpen-
damment de son statut social.
Cet exemple est d'autant plus instructif que le m-
canisme qui a provoqu l'abolition du Wergeld est
toujours l'uvre dans l'volution des institutions ju-
diciaires contemporaines. Cette abolition rpondait
une demande: que la gravit de l'acte dlictueux ou
criminel soit apprcie indpendamment des qualits
sociales de la victime. Or, l'un des traits les plus mar-
quants de l'volution des pratiques judiciaires dans les
socits dmocratiques contemporaines est le souci sy-
mtrique de faire en sorte que la gravit de l'acte d-
lictueux ou criminel soit apprcie indpendamment
des qualits sociales de son auteur. Dans les deux cas,
il s'agit d'affirmer l'gale dignit de chacun, en tant
que victime dans le premier cas, en tant qu'auteur
dans le second.
Ces donnes illustrent le sens de l'affirmation de
Durkheim selon laquelle l'individualisme ne com-
mence nulle part et s'approfondit continuellement: il
est l'origine de demandes qui suscitent des innova-
tions institutionnelles, lesquelles sont slectionnes en
fonction de leur capacit y rpondre. Si le droit civil
tend rgulirement son domaine de comptence aux
dpens du droit pnal, si l'on assiste au cours du
temps la dpnalisation et la dcriminalisation de
toutes sortes d'agissements, c'est bien parce que les
80
institutions visant au contrle social sont values par
le public selon le double critre de l'efficacit et du
respect de l'individu en tant qu'individu, ou, pour par-
ler comme Max Weber, de la rationalit instrumentale
et de la rationalit axiologique. Ds lors qu'une peine
passe pour inutilement cruelle, elle tend tre rem-
place par une peine plus douce si celle-ci parat aussi
efficace. La lente gnralisation de l'abolition de la
peine de mort dans les socits occidentales illustre ce
schma.
IV. - l'origine de la citoyennet
Plus explicitement que Durkheim, Max Weber
(1999 [1920-1921)) bauche une thorie de l'volution
morale fonde sur le mcanisme deux temps voqu
plus haut: 1 / production d'ides nouvelles; 2 / slec-
tion rationnelle des ides nouvelles en fonction de la
valeur premire de l'individualisme au sens de
Durkheim.
Commentant un passage de l'ptre au Ga/ates o
Paul rprimande Pierre parce que ce dernier, ayant vu
arriver des Juifs, avait cru devoir s'carter d'un
groupe de Gentils avec lesquels il tait attabl, Max
Weber dclare qu'il faut voir dans cette anecdote un
pisode capital de l'histoire de l'Occident. Elle fixe
l'heure de la naissance de la citoyennet en Occi-
dent [Die Geburtstunde des Brgertums Un Okzi-
dent] : rien de moins. Pierre n'avait pas os rester as-
sis avec les Gentils l'apparition d'un groupe de Juifs
et manifester ainsi que Gentils et Juifs, malgr leurs
diffrences, taient les uns et les autres galement por-
teurs de la dignit humaine. En condamnant son atti-
81
tude, Paul lance l'ide que tous les hommes ont une
gale dignit; qu'un ordre politique ne peut tre peru
comme lgitime que s'il le reconnat; bref, qu'il s'agit
de traiter tous les individus comme des citoyens part
entire (Weber, 1999 [1920-1921)).
Il est commode de recourir ici un concept propos
par Shmuel Eisenstadt. Weber nous invite voir l'his-
toire des institutions politiques, l'histoire du droit et
l'histoire de la morale comme celles d'un programme
diffus: dfinir des institutions et des normes destines
respecter au mieux la dignit et les intrts vitaux de
chacun. Ds le I
cr
sicle, nous dit Weber, la ralisation
de ce programme enregistre une avance majeure
grce la cration et la mise sur le march de la
notion de la citoyennet de tous.
Ce programme doit sa continuit ce que l'indivi-
dualisme reprsente une forme a priori de la vie
morale et politique; ce que l'individu juge spontan-
ment des normes et des institutions l'aune de leurs
effets sur la dignit et les besoins vitaux de l'individu
quelconque. J'utilise de nouveau dessein le vocabu-
laire de Kant, afin de souligner que, comme Dur-
kheim, Weber a toujours accord la pense de Kant
une importance essentielle.
Mais Durkheim et Weber ont renouvel le kantisme
de fond en comble. Durkheim s'en est lui-mme ou-
vertement flatt. Il l'a fait notamment en ne se conten-
tant pas de relever que l'individualisme ne com-
mence nulle part , mais en expliquant aussi pourquoi
il se dveloppe, sans s'arrter tout au long de l'his-
toire la diffrence de Kant, il russit expliquer
l'volution de la sensibilit morale des hommes. Et il
ne prte aucune attention l'explication propose par
82
Hegel, sans doute parce qu'elle prsente le dfaut ma-
jeur de supposer que tout le rationnel est rel et tout
le rel rationnel. Or la libre pense - la rationa-
lit - n'est efficace que si elle peut se conjuguer avec
des tendances favorables, comme le dveloppement de
la densit sociale et de la division du travail.
Weber a renouvel le kantisme par sa mise en vi-
dence du mcanisme fondamental de la rationalisation
diffuse qui prside l'volution du monde des ides,
rationalisation dont les effets peuvent tre renforcs
ou contrecarrs par des conjonctures favorables ou
dfavorables qu'il qualifie de forces historiques.
Le mcanisme de la rationalisation diffuse explique
l'irrversibilit de certaines ides. Mais les forces his-
toriques font que l'irrversibilit de l'inscription de
ces ides dans le rel n'est pas garantie. L'ide que
l'esclavage est inacceptable ou que la dmocratie est
un meilleur rgime que d'autres est dsormais irrver-
sible. Mais des forces historiques font que l'esclavage
est toujours pratiqu et ont fait que, en plein
XX" sicle, la dmocratie ait pu tre dtruite en Eu-
rope, son lieu de naissance. Certaines de ces forces
historiques sont mme menaantes de faon end-
mique, comme celle qui rside dans le pouvoir que
tend dtenir tout petit groupe organis d'imposer
ses intrts particularistes de grands groupes non
organiss, en vertu d'un thorme tabli par Mancur
Olson
l
.
Essentielle est aussi la distinction webrienne entre
rationalit axiologique et rationalit instrumentale: la
1. M. OIson. The Logic of Collective Action. Harvard Univer-
sity Press. 1971.
83
premire veut qu'on satisfasse certains principes, la
seconde que l'on s'interroge sur les effets que cela en-
tranerait.
V. - La rationalisation diffuse
des ides politiques, juridiques
et scientifiques
La notIOn de rationalisation diffuse dsigne en pre-
mier lieu le processus par lequel, tant donn un pro-
gramme. on labore des moyens appropris pour at-
teindre les objectifs dfinissant ce programme. Ainsi,
des principes comme ceux de l'habeas corpus ou de la
libert d'expression introduisent des instruments l-
gaux permettant de prciser et de garantir les droits de
l'individu. Il en va de mme de l'abolition du Wergeld.
Des innovations juridiques comme celles-l ont fourni
des instruments essentiels du point de vue de l'affir-
mation et de la protection de la dignit et des intrts
vitaux des individus.
La notion de rationalisation dsigne en second lieu
le processus par lequel sont labores des thories
permettant d'approfondir la ralisation d'un pro-
gramme: c'est ici la dimension cognitive de la rationa-
lit qui est mise en uvre.
VI. - La rationalit cognitive
La rationalit cognitive est l'uvre de la faon la
plus visible dans la science. Elle guide la production
des thories scientifiques. Mais elle caractrise tout
autant, selon Max Weber, l'histoire du droit, de la
philosophie politique ou de la morale. Toutes ces acti-
84
vits de pense sont ammees par le projet plus ou
moins clairement formul de concevoir une rgulation
des relations entre tres humains et une organisation
de la Cit permettant de garantir la dignit et les int-
rts vitaux de tous. cette fin, des novateurs labo-
rent des thories aussi solides que possible de l'organi-
sation du pouvoir politique; on cherche, sur la base
de ces thories, mettre au point des rgles plus effi-
caces, plus simples, plus cohrentes entre elles, davan-
tage capables d'veiller un sentiment de lgitimit et
de validit. Bien entendu, ce processus de rationalisa-
tion diffuse connat des -coups et des retours en
arrire; il s'opre dans la confusion et la violence du
combat politique.
La conjecture de Weber selon laquelle toutes les ac-
tivits de pense - science, mais aussi droit, philo-
sophie morale et politique, voire thologie - sont ani-
mes par un processus de rationalisation diffuse est
abondamment illustre par ses analyses. Ainsi, dans
ses crits de sociologie des religions, il aborde l'his-
toire de la thodice la faon dont on aborde l'his-
toire des sciences: en traitant les doctrines religieuses
comme des solutions des problmes. Il prsente par
exemple le manichisme, le calvinisme et la doctrine
indienne de la rincarnation comme des solutions au
problme de la contradiction entre les attributs de
Dieu et l'existence du mal. Il interprte le mythe bi-
blique de Job comme une premire expression, sur le
mode symbolique, de la solution donne par l'augusti-
nisme puis par le calvinisme au problme de la tho-
dice : celle qui veut que la volont de Dieu soit inson-
dable. Il voit dans la parcimonie et l'efficacit
psychologique de cette solution, due ce qu'elle invite
85
percevoir la russite individuelle comme un don de
Dieu et les preuves comme le fait de Sa volont, l'une
des raisons de sa reprise rcurrente au cours de l'his-
toire des religions et de sa diffusion. Dans la mme
veine. un historien contemporain a dcrit l'importance
intellectuelle et politique considrable qu'a eu en Occi-
dent au cours des sicles le problme de la conciliation
entre la toute-puissance de Dieu et la libert humaine
l
.
Ce processus de rationalisation est trait par Weber
comme essentiel pour l'analyse de l'volution norma-
tive. sa suite, on peut l'illustrer de bien des faons et
notamment par l'exemple de la thorie politique lib-
rale. Le principe de l'quilibre des pouvoirs y a t af-
firm parce qu'il dessine une organisation politique
visant garantir les droits du citoyen. li s'est difficile-
ment impos. L'histoire de sa mise en uvre n'est pas
acheve et ne le sera jamais, mme dans les dmocra-
ties les mieux implantes. Mais la validit de l'ide du
partage des pouvoirs s'est irrversiblement installe.
Comme les ides scientifiques, elle a fait l'objet d'une
slection rationnelle. Elle a t retenue parce qu'elle
permet au pouvoir politique de s'exercer, non pas
moins. mais plus efficacement: donnant des garanties
au citoyen contre les abus que l'tat peut tre tent de
commettre, elle affirme la dignit du citoyen et rend le
pouvoir qui s'exerce sur lui plus acceptable.
Il en va de mme du parlementarisme, du suffrage
universel et de l'ensemble des institutions fondamenta-
les de la dmocratie: elles ont t slectionnes de fa-
on irrversible. parce qu'il apparat incontestable
1 B Quillet, L'acharnement thologique. Pans, Fayard, 2007.
86
qu'elles ont eu pour effet de canaliser et d'adoucir les
conflits sociaux et politiques, de rduire la violence
publique, d'augmenter les chances que le citoyen
puisse jouir de la paix civile, de faciliter la production
des richesses et d'augmenter le niveau de vie. Ces
exemples familiers illustrent l'assertion de Weber selon
laquelle les processus de formation et de slection des
ides ne sont pas d'une nature foncirement diffrente
dans le cas des ides juridiques ou politiques et dans
celui des ides scientifiques.
Un autre point essentiel de la thorie webrienne de
l'volution normative est que l'closion d'une ide
peut tre favorise ou dfavorise par les circons-
tances. Ainsi, la rivalit entre le pape et l'empereur qui
a domin l'Empire romain d'Occident a facilit l'im-
plantation de l'ide de la sparation entre le pouvoir
spirituel et le pouvoir temporel. Cela devait encoura-
ger la gnralisation de ce principe et inspirer ensuite
le principe de la sparation de tous les pouvoirs.
VII. - L'extension des droits
dans les socits modernes
De faon gnrale, l'volution de la lgislation dans
les socits occidentales reflte et exprime ces mcanis-
mes de rationalisation diffuse. Ceux-ci expliquent que
les droits tendent se multiplier. On en arrive mme
aujourd'hui, l'tonnement des juristes eux-mmes,
proposer la reconnaissance de droits qu'il est difficile
de rendre opposables. c'est--dire dont l'application ne
peut que difficilement tre confirme judiciairement,
voire de droits dits de troisime gnration, comme le
droit la paix, ou mme le droit au droit ou, mieux
87
encore, le droit l'erreur. On discerne ici le jeu
complexe entre rationalit instrumentale et rationalit
axiologique, un jeu qui en sous-tend un autre: le jeu
entre lgalit et lgitimit.
Ces balbutiements sont invitables et n'ont rien de
nouveau. En 1848, la Ile Rpublique franaise cra
des ateliers nationaux pour montrer qu'elle recon-
naissait comme lgitime la revendication d'un droit
au travail. Les travaux qui y taient proposs tant
dpourvus de finalit, les ateliers nationaux furent
bientt supprims. Bien que les conflits entre rationa-
lit instrumentale et rationalit axiologique soient ra-
rement rsolus de faon aussi caricaturale, ils appa-
raissent dans la ralisation de tout programme.
D'autre part, la notion de la dignit de l'individu
est floue. Son contenu est donc par la force des cho-
ses instable. Mais cela n'interdit pas de rapprocher
les mcanismes prsidant l'volution des ides nor-
matives et des ides descriptives. En effet, le pro-
gramme de la science, dcrire le rel tel qu'il est, n'est
pas moins flou que celui qui vise garantir la dignit
de l'individu. Dans les deux cas, la dfinition du pro-
gramme est incluse dans ses objectifs. Dans les deux
cas, on a affaire une ide rgulatrice. Or il est de
l'essence mme d'une ide rgulatrice d'tre partielle-
ment indtermine. C'est pourquoi la philosophie
analytique a tort de repousser une notion comme
celle de la dignit de J'individu sous prtexte qu'elle
est inlprcise. Elle ne voit pas que les concepts flous
et les ides rgulatrices sont des ingrdients indispen-
sables de la pense et de l'action et qu'il existe des
programmes qui incluent leur propre dfinition parmi
leurs objectifs. Pourtant, il est banal d'observer qu'un
88
programme se prcise au cours de son excution.
Bref, on peut voir dans ces rticences l'effet d'un
pige que, sur le modle du fallacy of the misplaced
concreteness de Whitehead, on pourrait baptiser para-
logisme de la rigueur mal place.
Bien d'autres traits caractristiques des socits
contemporaines sont tout aussi symptomatiques de
l'approfondissement du programme dfini par la no-
tion du respect de l'individu: la liquidation de
l'apartheid, l'apparition d'un droit d'ingrence, d'une
Cour pnale et de tribunaux pnaux internationaux,
la multiplication et le rle croissant des Organi-
sations non gouvernementales. Les ractions aux
pisodes de l'arrestation d'Augusto Pinochet au
Royaume-Uni ou de la comparution de Slobodan
Milosevi devant la justice internationale rentrent
dans le cadre explicatif cognitiviste: l'importance
spontanment consentie par l'opinion ces pisodes
provient de ce qu'ils ont t perus comme indiquant
qu'il existe des cas o les droits des individus doivent
tre considrs comme primant le principe de la sou-
verainet nationale, malgr l'importance historique
de ce principe.
Ainsi, par-del le bruit et la fureur de l'histoire, on
discerne un processus de rationalisation diffuse dans
la vie morale et politique des socits. La thorie ra-
tionnelle de l'volution normative fournit une grille de
lecture permettant de confrer un sens aux vnements
qui surgissent tous les jours sur la scne politique. Elle
permet d'expliquer l'importance dcisive attribue aux
droits de l'homme depuis le XVIIIe sicle, en dpit de
l'interfrence de forces historiques contraires.
89
VIII. - La rationalisation
n'implique pas l'uniformisation
Elle permet aussi d'chapper aux faux dilemmes r-
sultant de l'abus du principe du tiers exclu qui alimen-
tent rgulirement les disputes philosophiques et poli-
tiques: ou l'universel ou le singulier, ou Kant ou
Herder, ou l'humanit ou la communaut culturelle.
En etIet la thorie cognitiviste de la rationalisation
n'implique nullement l'ide d'une uniformisation n-
cessaire des cultures. La diffusion mondiale du coca-
cola est un fait irrcusable. Elle invite en tirer des
conclusions hyperboliques, mais elle n'y autorise pas.
Il est dfinitivement acquis qu'une bonne organisa-
tion politique doit obir au principe de la sparation
des pouvoirs. Mais il existe en rgle gnrale diverses
faons de mettre une ide en application. Cette lati-
tude est une premire source essentielle de la diversit
culturelle. Ainsi, toutes les nations occidentales ont
accept le principe du partage des pouvoirs spirituel et
temporel. Cela dit, il existe un nombre indfini de fa-
ons d'organiser ce partage. L'Allemagne, la France,
les tats-Unis ou Isral ont adopt cet gard des so-
lutions diverses, en raison des contingences de leur
histoire propre.
Une deuxime source de la diversit culturelle rside
dans le fait qu'une vaste classe de normes relve de la
coutume. Or le signifiant et le signifi entretiennent ici
une relation arbitraire: rien ne prescrit par exemple
que la politesse doive s'exprimer de telle faon plutt
que de telle autre. Dans ce cas et dans ce cas seule-
ment, on peut lgitimement voquer l'existence d'un
arbitraire cu/turel. Les marques de politesse sont arbi-
90
traire s, mais elles expriment l'adhsion une norme,
laquelle exprime une valeur universelle: le respect
d'autrui.
En troisime lieu, certaines ides apparaissent
comme en comptition entre elles et comme ne pou-
vant par essence tre hirarchises les unes par rap-
port aux autres. Le cas des religions est illustratif cet
gard. Les religions ont donn naissance une tho-
logie plus ou moins dveloppe. Mais, dans tous les
cas, leur identit est prserve contre la critique par
l'immunisation d'un noyau doctrinal. Les interprta-
tions religieuses du monde ont en d'autres termes tou-
tes en commun que certains de leurs lments sont
considrs comme relevant de la foi. Pour cette raison,
leur comparaison est difficile, de sorte qu'aucune ne
peut prtendre se voir reconnue suprieure aux au-
tres. Il en rsulte que la diversit religieuse est voue
persister. De surcrot, la diversit religieuse induit une
diversit remarquable dans une multitude d'ides et de
pratiques extrieures au domaine du religieux. Ainsi,
le protestantisme a mieux accueilli le capitalisme que
le catholicisme.
Ces divers types de causes expliquent que, par-del
les effets d'uniformisation engendrs par les processus
de rationalisation qui viennent d'tre voqus, les so-
cits continuent de tmoigner, aujourd'hui comme
hier, d'une singularit culturelle et d'une identit col-
lective. Ces causes expliquent que l'histoire singulire
de chaque socit, bien que rsultant de contingences,
laisse des traces indlbiles et engendre par l une
diversit culturelle prenne.
La perspective cognitiviste explique ainsi la fois la
persistance de cette diversit et l'existence irrcusable
91
d'une volution normative. Elle permet de dceler la
dynamique de la rationalisation l'uvre derrire les
mouvements browniens du changement social. Elle
permet aussi de prendre acte de l'existence d'un pro-
grs normatif et, les deux allant de concert, d'un pro-
grs de la sensibilit morale. Rappelons-nous la jubila-
tion prouve par Mme de Svign au spectacle d'une
excution capitale. Songeons que, au XVIIIe sicle en-
core, Voltaire, le combattant de la justice et aptre de
la tolrance, ne voyait aucun inconvnient tirer pro-
fit de la traite des Noirs. Sur ce point, il ne se compor-
tait pas diffremment de ses adversaires prfrs: les
Jsuites.
Pour revenir la question pose au dbut de ce
chapitre, l'explication rationnelle de l'volution mo-
rale bauche par Weber et Durkheim et que j'ai tent
de prciser est beaucoup plus efficace que l'explication
mcanique issue de Spencer, bien que l'volution nor-
mative rsulte aussi l'vidence de mcanismes
d'adaptation.
De surcrot, la lecture rationnelle de l'volution mo-
rale permet de donner sens l'ide de progrs et pas
seulement celle d'volution.
IX. - Singularit occidentale?
L'individualisme est-il de tout temps ou surtout
propre la civilisation occidentale? Weber insiste sur
le caractre contingent des innovations intellectuelles
qui dclenchent et ponctuent l'volution morale, sur
le jeu des forces historiques et sur la tension entre
rationalit axiologique et rationalit instrumentale.
Comme Durkheim, il voit le sujet humain comme sou-
92
cieux de sa dignit et comme valuant les institutions
partir de leur capacit satisfaire cette demande. Il
considre l'exigence de pouvoir se regarder avec res-
pect comme universelle, mme lorsqu'elle est con-
trarie par des forces historiques au point de rester ici
ou l, quelquefois pour longtemps, l'tat d'une
simple potentialit.
Ainsi, l'Islam a fait l'objet de multiples tentatives
de scularisation, mais des forces historiques ont
voulu qu'elles aient jusqu'ici chou. A aussi jou un
rle le fait que, la diffrence du christianisme,
l'Islam ait voulu lgifrer en matire politique et
scientifique. Mahomet a fait descendre du ciel, et a
plac dans le Coran, non seulement des doctrines re-
ligieuses, mais des maximes politiques, des lois civiles
et criminelles, des thories scientifiques (Tocque-
ville, 1986 [1840], p. 443). Cela ne devait faciliter ni
l'panouissement de la libert d'expression et de l'es-
prit critique en terre d'Islam, ni l'installation du prin-
cipe de la sparation des pouvoirs et par suite de la
dmocratie.
Le christianisme des origines s'est exclusivement
proccup, lui, des droits et des devoirs de l'homme
l'gard de ses semblables (Tocqueville, 2004 [1856],
p. 179): il a une dimension surtout morale. Il a en-
suite, sous l'effet de facteurs divers, de plus en plus
clairement donn la question des fondements de la
morale la rponse que les incertitudes jansnistes de
Pascal ont inspire Voltaire. Le port rgle ceux qui
sont dans le vaisseau. Mais o trouverons-nous ce
point dans la morale? , demande Pascal. Dans
cette seule maxime reue de toutes les nations: ne
faites pas autrui ce que vous ne voudriez pas qu'on
93
vous nt , rpond Voltaire
I
. Selon lui, la religion chr-
tienne est donc appele se placer en matire de mo-
rale dans les limites de la simple raison. Les enqutes
d'aujourd'hui tendent confirmer ce diagnostic. On le
verra au chapitre suivant.
Des contingences historiques ont fait que le prin-
cipe du partage des pouvoirs s{>irituel et temporel,
l'origine formul dans les trois Evangiles synoptiques,
rendre Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est
Dieu (Mathieu, 22, 15-22; Marc, 12, 13-17; Luc,
20, 20-26), ait rencontr un terrain favorable au
Moyen ge dans la partie occidentale de l'Empire ro-
main. Le principe du partage des pouvoirs a t gn-
ralis beaucoup plus tard, notamment par Montes-
quieu, aux pouvoirs excutif, lgislatif et judiciaire. Il
a inspir la constitution amricaine, les auteurs des
Federalist Pa pers, la Declaration of Human Rights
amricaine et son quivalent nerlandais, puis en
France la Dclaration des droits de 1 nomme et du ci-
toyen. L'implantation ancienne du principe du partage
des pouvoirs dans la partie occidentale de l'Empire ro-
main explique qu'on ait aisment le sentiment d'une
communaut de valeurs entre les pays qui en sont les
hritiers: les pays d'Europe occidentale et d'Amrique
du Nord notamment. Par contraste, dans la partie
orientale de l'Empire romain, le pouvoir spirituel est
rest subordonn au pouvoir temporel. Cela explique
pour partie que le principe de la sparation des pou-
voirs et plus gnralement l'ide de la dmocratie
se soient plus solidement implants en Europe occi-
1 Voltaire. Sur les Penses de M. Pascal. Mlanges, Paris, Gal-
limard, p. 128.
94
dentale, en Amrique du Nord puis ultrieurement en
Scandinavie qu'ailleurs.
En raison de ces contingences, l'exigence de respect
qu'voque Adam Smith s'est traduite dans les institu-
tions plus tt et de faon plus constante dans le
monde occidental que dans d'autres contextes. Mais
l'on voit cette exigence clairement l'uvre aujour-
d'hui dans toutes les socits: elle est trs visible dans
la classe moyenne iranienne par exemple. Malgr cela,
le jeu des forces historiques, joint aux trois grandes
classes de causes prcdemment voques, garantit
vue humaine la diversit des cultures par-del le jeu
des processus de rationalisation diffuse.
X. - La rationalit axiologique
La notion de rationalit axiologique ayant donn
lieu des discussions confuses, il est utile en conclu-
sion de ce chapitre de la prciser (Boudon, 2006,
2007).
On peut dfinir comme suit la notion de rationalit
cognitive, savoir la forme de rationalit qui apparat
de faon particulirement pure dans l'activit scienti-
fique: soit un systme d'arguments {S} ~ P, expli-
quant le phnomne P. La rationalit cognitive recon-
nat {S} comme une explication valide de P si toutes
les composantes de {S} sont acceptables et compa-
tibles et si aucune alternative disponible {S}' ne lui est
prfrable.
Quant la rationalit axiologique. on peut la conce-
voir comme une varit de la rationalit cognitive et la
dfinir comme suit: soit un systme d'arguments
{Q} --+ N contenant au moins une proposition norma-
95
tive ou apprciative et concluant la norme ou l'ap-
prciation N, toutes les composantes de {Q} tant ac-
ceptables et compatibles, la rationalit axiologique
veut qu'on accepte N si aucun systme d'argu-
ments {Qr prfrable {Q} et conduisant prf-
rer N' N n'est disponible.
Bien entendu, la question de savoir si {S} est prf-
rable {Sr ou {Q} {Qr peut tre et est frquem-
ment indcidable. La rationalit n'implique pas en
effet qu'on puisse trouver une rponse convaincante
toute question. Cette situation d'indcidabilit est
courante en science et la volont d'en sortir est l'un
des moteurs du progrs scientifique. Elle est la
source des dilemmes moraux. Et elle est endmique en
thologie. C'est pourquoi les certitudes descriptives et
prescriptives sont des lots dans l'ocan d'incertitudes
qui alimente le relativisme.
On relve finalement que la notion de programme
permet de rsoudre le paradoxe de la foi en la raison.
96
Chapitre VI
RELATIVISME
ET SENS COMMUN
L'observation des dmocraties modernes confirme
l'intrt d'une conception cognitiviste des croyances.
Les phnomnes d'irrversibilit caractrisant les
ides, comportements, institutions ou tats de choses
qu'on y observe ne se comptent pas. Or ils ne peuvent
s'expliquer que si l'on suppose l'uvre le mcanisme
fondamental deux temps voqu plus haut: 1 / pro-
duction d'innovations; 2 / slection rationnelle de ces
innovations. Comme cette slection rationnelle ne
peut tre le fait que des acteurs sociaux individuels, il
faut bien que ceux-ci soient anims par un jugement
tendanciellement rationnel sur les institutions, les
comportements ou les tats de choses qu'ils ont sous
les yeux. Mais cette rationalit est double: devant une
innovation, ils tendent se demander si elle conduit
des consquences heureuses et si elle se fonde sur des
principes acceptables. Une bonne innovation est donc
celle qui apparat comme positive la fois du point de
vue instrumental et du point de vue axiologique. Cer-
taines innovations prsentent ce double caractre,
d'autres ne sont franchement positives que sur l'une
des dimensions, d'autres sont franchement ngatives
sur l'une des dimensions. Ces cas mixtes sont une
source majeure de dbats et de conflits politiques et
97
sociaux. La vie politique courante est anIme par
la recherche d'innovations positives sur les deux di-
mensIOns.
Munie de ses deux dimensions, instrumentale et
axiologique, la notion de rationalit formalise celle de
bon sens. Cette rationalit au sens large permet seule
d'expliquer les phnomnes d'irrversibilit de court,
moyen et long terme qu'on observe dans les socits
modernes, commencer par le large consensus dont
jouit la dmocratie reprsentative, sur lequel je
m'arrterai d'abord.
1. - Le spectateur impartial
et la volont gnrale
Le principe fondamental de la dmocratie affirme
que chacun est habilit disposer d'un contrle ul-
time sur les dcisions qui le concernent, directement
et indirectement. En fait, sur toutes les dcisions poli-
tiques. Comment un tel principe est-il applicable
en pratique dans un rgime de dmocratie repr-
sentative?
Pour rpondre la question, je partirai de deux des
concepts parmi les plus clbres de la philosophie des
Lumires et des plus intressants pour la thorie de la
dmocratie, ceux de spectateur impartial (Adam
Smith) et de volont gnrale (Jean-Jacques Rous-
seau), m'efforant de suggrer par une srie d'exem-
ples que, loin de n'intresser que l'histoire des ides, ils
sont indispensables la comprhension d'innombra-
bles phnomnes de notre temps.
98
Il. - Le spectateur impartial
On peut dvelopper la thorie sous-jacente la no-
tion de spectateur impartial sous la forme d'un raison-
nement simple:
- le spectateur impartial, c'est le citoyen quelconque
dont on suppose que, sur telle ou telle question, il
chappe ses intrts, ses passions, ses prjugs ou
ses prsupposs. Dans ce cas, il tire ses apprcia-
tions et ses jugements du bon sens. Il tient une pro-
position pour acceptable s'il lui parat qu'il y a des
raisons solides d'en juger ainsi;
- or, sur bien des sujets maillant la vie de la Cit, le
citoyen quelconque est dans la position du specta-
teur impartial;
- on peut donc supposer que, si l'on consulte le public
sur ces sujets, un nombre important de personnes
aura toutes chances de donner une rponse inspire
par le bon sens. Additionnes les unes aux autres, el-
les produiront dans ce cas une rponse collective
conforme au sens commun.
A ce raisonnement, s'ajoute l'argument suivant:
dans une dmocratie reprsentative, le reprsentant
est plac sous le regard du spectateur impartial: il
doit donc chercher anticiper et respecter ses
jugements.
D'o l'on conclut que la dmocratie reprsentative
est un systme meilleur que d'autres, puisque les dci-
sions qui y sont prises ont de bonnes chances - en
thorie du moins - d'tre dtermines par le sens com-
mun : en d'autres termes, d'tre avalises par le spec-
99
tateur impartial. En outre, elle est un meilleur systme
que d'autres parce qu'elle rige chaque citoyen en
source du droit.
Ainsi, la dmocratie reprsentative est bonne du
point de vue de la rationalit instrumentale, puisqu'on
peut esprer qu'elle engendre de bonnes dcisions, et
de la rationalit axiologique, puisqu'elle accorde tous
une gale dignit morale.
Reste prciser la nature du bon sens. Une asser-
tion est fonde sur le bon sens si on peut la faire dri-
ver d'un systme de raisons suffisamment convaincan-
tes pour s'imposer et plus convaincant que les
systmes de raisons proposs pour la dfense d'asser-
tions divergentes. Quant au sens commun, il est l'effet
combin du bon sens de tous, comme l'usage le
confirme selon le Dictionnaire historique de la langue
franaise de Robert. Bien des questions poses par la
vie politique sont aisment accessibles tous, D'autres
exigent un certain niveau de comptence avant de
permettre au bon sens de s'exprimer. Mais l'on ne
peut suivre Joseph Schumpeter
l
lorsqu'il redoute une
incomptence croissante du citoyen ds lors qu'une
question s'loigne davantage de son exprience imm-
diate. Si tel tait le cas, on ne pourrait expliquer les
innombrables phnomnes d'irrversibilit et de
consensus dont on trouvera ci-dessous un chantillon.
Cet chantillon suggre que, loin d'tre spculati-
ves, les intuitions centrales de la thorie classique de la
dmocratie ont une importance capitale pour com-
1 J. Schumpeter. Capa/ism. Socialism alld Demvcracv. 3' d ..
New York. Harper. 1950, p. 258-261.
100
prendre la vie des dmocraties dans ses aspects les plus
concrets.
Un exemple emprunt Adam Smith. - Le premier
exemple est tir d'Adam Smith
l
. li a l'avantage d'illus-
trer de faon particulirement efficace d'un point de
vue didactique l'intrt concret de la thorie du spec-
tateur impartial. Esprit pragmatique, Smith avait le
souci de montrer que les notions thoriques qu'il a
forges s'appliquent des cas rels. Il se demande
pourquoi les Anglais de son temps s'accordent pen-
ser que telle profession doit tre mieux rmunre que
telle autre. Ainsi, ils considrent comme une vidence
que les mineurs doivent tre pays davantage que les
soldats. Comment, se demande-t-il, expliquer cette
croyance partage?
Sa rponse: la plupart des Anglais n'tant ni mi-
neurs ni soldats ne sont pas directement concerns par
le sujet. lis sont dans la position du spectateur impar-
tial. La question ne suppose pas d'autre part de com-
ptence spciale. Leur sentiment est donc fond sur le
bon sens, c'est--dire sur un systme de raisons qui,
parce qu'elles sont valides, tendent tre partages.
Ce systme de raisons est le suivant:
- un salaire doit tre peru comme juste par l'int-
ress, par sa catgorie et aussi par l'observateur im-
partial, si l'on veut qu'il ne donne pas naissance
un sentiment d'illgitimit soit chez l'intress soit
dans le public;
1. A. Smith, An lnquiry ilIIo the Nature and Causes of the
Wealth of Nations, chap. X, 7' d., 1793.
101
- le salaire est la rmunration d'un service rendu;
- service equi\alent, les salaires doivent tre quiva-
lents, sinon la notion de salaire juste s'croule;
- dans la valeur du service rendu rentrent diffrents
lments: notal11l11ent la dure d'apprentissage qu'il
implique et les risques auxquels il expose celui qui le
rend;
- dans le cas du mineur et du soldat, les dures d'ap-
prentissage sont comparables; les deux mtiers
comportent des risques semblables: dans les deux
cas, on nsque sa vie;
- nanmoins, les activits en question sont incom-
mensurables. En effet, le soldat garantit l'existence
mme de la patrie, tandis que le mineur ne fait
qu'exercer une activit oriente vers la production
de biens matriels, indispensables certes, mais
moins fondamentaux que l'indpendance natio-
nale. En outre, la mort du mineur est perue
COl11l11e faisant partie des risques du mtier: elle
est un accident; tandis que l'exposition volontaire
ou contrainte du soldat la mort est perue
comme un sacrifice ;
- mme quand il n'est pas expos, le soldat peut donc
recevoir une rcompense symbolique: le respect
qu'on doit celui qui met sa vie en jeu pour la
collectivit;
- c'est pourquoi le soldat peut tre candidat aux hon-
neurs, la gloire et aux symboles qui en tmoi-
gnent ;
- il rsulte de ces lments que le mineur, ne pouvant
recevoir les rcompenses symboliques auxquelles le
soldat peut prtendre et accomplissant d'autre part
un travail aussi pnible et aussi risqu, doit perce-
102
voir en une autre monnaie les rcompenses que par
principe il ne peut recevoir en gloire. C'est pourquoi
il doit tre mieux pay que le soldat.
Cette analyse, que j'ai un peu systmatise, montre
qu'il y a consensus sur le fait que les mineurs doivent
tre davantage pays que les soldats parce que cette
proposition est la consquence de raisons transsubjec-
tives valides: de donnes de fait et de principes tous
facilement acceptables. C'est aussi sous l'effet de rai-
sons fortes que le bourreau, explique Adam Smith,
doit recevoir un bon salaire: sa qualification est mi-
nime et ses loisirs, Dieu merci, gnreux, mais il exerce
le plus repoussant de tous les mtiers. Smith ap-
plique ici par avance la thorie cognitiviste des senti-
ments valuatifs dveloppe au long du prsent livre.
III. - La volont gnrale
La thse de Rousseau selon laquelle la volont gn-
rale est toujours droite ne dit pas autre chose que la
notion du spectateur impartial: elle postule que, sur
les sujets qui ne mettent pas en jeu les intrts, les pas-
sions ou les prsupposs d'un individu, celui-ci a ten-
dance juger une institution, une mesure ou un tat
de choses comme bons s'il a des raisons convaincantes
d'en juger ainsi.
Cela dit, dans la pratique, les intrts, les passions
ou les prjugs des uns et des autres interfrent avec
leur bon sens, de sorte que la volont exprime par les
citoyens concrets, la volont de tous, peut s'carter de
la volont gnrale, comme Rousseau l'a soulign.
Nanmoins, il y a des sujets o nombre de citoyens
103
s'expriment en impartiaux. C'est la raison
principale pour laquelle la dmocratie est le pire des
systmes l'exception de tous les autres.
L'quation tablie par Rousseau entre dmocratie
et dmocratie directe devait malheureusement occul-
ter la fcondit de ces ides. Quant la notion de vo-
lont gnrale, elle a t obscurcie par une glose
surabondante.
Je ne reviens pas sur le fait que l'on discerne facile-
ment chez mile Durkheim et Max Weber l'ide que
le sens commun entrane une slection rationnelle des
institutions et des pratiques qui engendre, souvent
l'issue de conflits prolongs, des progrs dans la vie de
la Cit. On retrouve donc chez eux l'ide que le bon
sens et le sens commun tendent s'imposer sur le long
terme, dans les socits dmocratiques du moins: cel-
les o le poids du spectateur impartial ne peut tre n-
glig par les responsables politiques. Ils voient cet ac-
teur politique anonyme comme ayant jou et jouant
un rle de catalyseur dans l'volution sociale et poli-
tique des socits occidentales. Bien sr, comme l'il-
lustre l'histoire tragique du xx
e
sicle, l'action du spec-
tateur impartial peut tre contrecarre de faon
radicale par des conjonctures dfavorables: par ces
forces historiques qu'voque Max Weber, ayant peut-
tre en tte les Rvolutions franaise et russe.
On remarquera aussi que la fiction du voile de
lgnorance dveloppe par John Rawls
l
dcalque
peu prs littralement les notions de Smith et de Rous-
seau. En effet, elle met en scne un citoyen suppos
1. J. Rawls, Thorie de la justlte. Paris, Le Seuil, 1987.
104
libre de prjugs qui il est demand d'apprcier cer-
taines des institutions fondamentales de la Cit. Mais,
faute de s'intresser aux donnes empiriques car se
voulant purement spculatif, Rawls n'en dgage pas
toute la puissance.
IV. - Le spectateur impartial
explique des phnomnes divers
Les notions de spectateur impartial et de volont g-
nrale sont indispensables pour expliquer bien des
phnomnes. Elles permettent notamment de clarifier
considrablement les conclusions que l'on peut tirer
des observations de l'opinion publique et expliquent
d'innombrables phnomnes sociaux et politiques.
1. Phnomnes d'opinion. - L'ide du spectateur
impartial est en effet indispensable l'analyse des ph-
nomnes d'opinion. Elle permet de montrer que l'opi-
nion est moins irrationnelle qu'on ne le prtend et dis-
qualifie l'ineptie selon laquelle l'opinion publique
serait une vue de l'esprit sous prtexte que les instru-
ments dont nous disposons pour la saisir sont
imparfaits.
Premier exemple. Il porte sur un sondage conduit
l'occasion du procs dit du sang contamin. Ce procs
visait dterminer la responsabilit pnale de trois
ministres socialistes. Ils taient souponns de ne pas
avoir interdit temps l'utilisation de pochettes de
sang contamin des fms de transfusion. Le procs
s'est droul devant la Cour de justice de la Rpu-
blique, un tribunal spcial ayant connatre des dlits
commis par les gouvernants dans l'exercice de leurs
105
fonctions. Ce tribunal est compos de magistrats pro-
fessionnels et de parlementaires et n'admet pas les
parties civiles aux dbats. En l'occurrence, les victimes
du sang contamin n'y eurent pas accs.
Un sondage effectu avant le prononc du verdict
rvle que, toutes catgories de sympathies politiques
confondues, une majorit significative de rpondants
dclarent ne pas avoir confiance dans le jugement de
la Cour.
A
B
?
Faites-vous confiance la Cour de justice
de la Rpublique compose d'lus et de hauts magistrats
pour juger quitablement les trois anciens ministres:
En-
semble
38
57
5
A' confiance ou plutt confiance :
B : pas cotif'UlIIce ou plutt pas con]umce
Sympathisaflls
PC PS colo UDF-DL RPR FN Aucun
45 53 37
55 44 63
3
34
63
3
37
62
12 30
88 58
12
La confiance dans la Cour de justice de la Rpublique
(source: sondage BVA, 18 fvrier 1999).
Cette dfiance provient sans doute de ce que le
spectateur impartial a eu l'impression que, sous-
trayant les gouvernants au droit commun, le procs
violait, sinon la lettre de la loi, .du moins certains prin-
cipes fondamentaux. Pourquoi les politiques seraient-
ils qualifis pour juger des politiques? Pourquoi de-
106
vraient-ils tre plus facilement exonrs des manque-
ments aux devoirs de leur charge que les mdecins ou
les chefs d'entreprise? Pourquoi les parties civiles
devraient-elles tre exclues des dbats?
Par ailleurs, les raisons du spectateur impartial ont
t affectes par les prsomptions de l'acteur partial
qui habitait aussi les rpondants. En effet, le jugement
de dfiance l'gard de la Cour de justice de la Rpu-
blique apparat comme majoritaire dans toutes les ca-
tgories de sympathies politiques, mais il est moins
frquent chez les sympathisants socialistes, plus fr-
quent chez les sympathisants du Front national et de
niveau intermdiaire chez les gaullistes du RPR et les
centristes de l'UDF. Des considrations partisanes ont
donc affect les rponses : les sympathisants socialistes
se sont montrs plus indulgents que les lecteurs de
droite, car on savait, la date du sondage, que le pro-
cureur gnral avait l'intention de requrir l'acquitte-
ment des ministres socialistes. Mais, comme le rvle
clairement le tableau ci-dessus, les rpondants se sont
comports davantage en spectateurs impartiaux qu'en
acteurs partiaux.
Second exemple. Le cas des relations entre galit et
quit telles que le public les voit selon les enqutes
offre un autre exemple de l'utilit des catgories de
Smith et de Rousseau s'agissant d'expliquer les phno-
mnes d'opinion.
Certains observateurs prtendent que le public est
dvor par la passion de l'galitarisme et considre
toute ingalit comme insupportable. Ils font appel
l'autorit de Tocqueville (1986 [1840]) et sa formule
selon laquelle l'galit est la passion gnrale et do-
minante des socits modernes. Ce faisant, ils com-
107
mettent un trIple l.:ontresens. En etfet, traduite dans le
vocabulaire dauJourd'hui, la formule signitie que
l'galit est une valeur dominante des socits
modernes. Mais Tocqueville ne pouvait avoir recours
au mot valeur au sens o, sous l'influence de
Nietzsche, nous le prenons depuis le milieu du
xx" sicle. D'autre part, pour Tocqueville, la demande
d'galit du public porte sur les droits, non sur les
conditions. Surtout, lorsqu'on consulte les observa-
tions disponibles, on constate que, loin de faire preuve
d'un irrpressible galitarisme, le public n'applique
l'quation ingalit = injustice qu' certains types bien
dfinis d'ingalits. C'est que les sentiments de justice
ou d'injustice suscits par telle ou telle forme d'inga-
lits lui sont inspirs par des raisons ayant de bonnes
chances d'tre approuves par le spectateur impartial.
Ainsi:
- les ingalits fonctionnelles ne sont pas perues
comme injustes, car le public admet fort bien que
les rmunrations soient indexes sur le mrite, les
comptences ou l'importance des services rendus;
- ne sont pas non plus perues comme injustes les in-
galits qui rsultent du libre choix des individus. La
rmunration des vedettes du sport ou du spectacle
est considre comme excessive, mais non comme
injuste, par la raison qu'elle rsulte de l'agrgation
de demandes individuelles de la part de leur public;
- en principe, il faut que, contribution identique, la
rtribution soit identique. Mais on ne considre pas
comme injuste que deux personnes excutant les
mmes tches soient rmunres diffremment selon
qu'elles appartiennent une entreprise florissante
108
ou non, une rgion conomiquement dynamique
ou non;
- on ne considre pas comme injuste une diffrence de
rmunration concernant des activits incommensu-
rables. Ainsi, on conoit bien qu'il est difficile de
dterminer si le spcialiste en climatologie doit tre
plus ou moins rmunr que le directeur d'un
supermarch;
- on ne considre pas comme injustes des ingalits
dont on ne connat pas l'origine, dont on ne peut en
particulier dterminer si elles sont fonctionnelles ou
non. Or, la distribution des revenus mle des inga-
lits d'origines diverses. On ne peut donc conclure
par exemple du fait qu'elle soit plus ingale en
France aujourd'hui qu'hier - supposer qu'il en
soit ainsi - que la socit franaise soit devenue plus
injuste;
- on considre en revanche comme injustes toutes les
ingalits perues comme des privilges. Ainsi, les
parachutes dors que certains chefs d'entreprise se
font octroyer sont particulirement mal perus.
2. Phnomnes institutionnels. - La thorie du
spectateur impartial permet aussi de comprendre
pourquoi certaines institutions, certaines mesures et
certains tats de choses donnent naissance un
consensus, souvent aprs des discussions prolonges,
voire de longs combats. Par exemple: les socits d-
mocratiques ont longtemps dbattu dans le pass de
la pertinence de l'impt sur le revenu. On en a
d'abord contest le principe. Lorsqu'on l'a accept,
on l'a voulu proportionnel. Aujourd'hui, un consen-
sus trs gnral s'est tabli sur l'ide que l'impt sur
109
le revenu est une bonne chose, et qu'il doit tre
modrment progressif. Si un consensus a fini par
s'tablir sur ce point, c'est qu'il est fond sur un sys-
tme de raisons solides qu'approuverait le spectateur
impartiaL
On peut, la suite de Stein Ringen
1
prsenter som-
mairement ce systme de raisons de la manire sui-
vante. Les socits modernes sont grossirement com-
poses, comme Tocqueville l'avait dj relev, de trois
classes sociales. Celles-ci entretiennent entre elles des
relations la fois de coopration et de conflit videm-
ment incompatibles avec le modle somme nulle de
la lutte des classes, comme on peut le noter en pas-
sant. Ces classes sont les suivantes: 1 / les riches, qui
disposent d'un surplus significatif ventuellement
convertible, notamment en pouvoir politique ou so-
cial; 2 / la classe moyenne, qui ne dispose que d'un
surplus limit, insuffisant pour tre converti en
pouvoir politique ou social; 3 / les pauvres.
La cohsion sociale, la paix sociale, le principe de la
dignit de tous impliquent que les pauvres soient sub-
ventionns. Par qui? Au premier chef par la classe
moyenne, en raison de son importance numrique.
Mais la classe moyenne n'accepterait pas d'assumer sa
part si les riches ne consentaient pas participer de
leur ct la solidarit un niveau plus lev. Il r-
sulte de ces raisons que l'impt doit tre progressif.
D'un autre ct, l'impt doit tre modrment pro-
gressif, afin de ne pas violer les principes de la rationa-
lit instrumentale. La classe riche aurait en effet la
1. S. Ringen. Whal Democracy is for. Princeton, Princeton Uni-
versity Press, 2007.
110
possibilit, au cas o l'impt lui paratrait trop lourd,
d'expatrier ses avoirs: un effet ngatif du point de vue
de la collectivit.
On peut donc bon droit estimer que le consensus
qu'on observe ici s'est form sur la base d'une srie
d'arguments convaincants ayant vocation tre ac-
cepts par le sens commun. Une fois suffisamment in-
form, le citoyen quelconque, quelle que soit la classe
laquelle il appartient lui-mme, devrait accepter
l'ide d'un impt sur le revenu modrment progressif:
La force du raisonnement comporte une promesse de
consensus et d'irrversibilit. Sans doute certains ci-
toyens s'opposent-ils ce consensus, sous l'effet de
leurs intrts, de leurs prjugs ou de leurs passions et
certains conomistes recommandent-ils de revenir
un impt proportionnel, d'autres, peu nombreux il est
vrai, proposant mme d'abolir l'impt sur le revenu.
Mais c'est qu'ils raisonnent de faon irraliste, au sens
o ils ignorent la dimension axiologique de la question
et s'en tiennent des considrations de caractre ins-
trumental. En tout cas, cette analyse explique le
consensus qui s'est progressivement form dans les d-
mocraties sur le principe d'un impt sur le revenu mo-
drment progressif.
Autres exemples de dispositions fiscales qui tendent
tre acceptes dans les dmocraties les plus exigean-
tes parce qu'elles rencontrent l'agrment du citoyen
quelconque dans la position du spectateur impartial :
il considre les droits de proprit comme tant un
plus haut degr intangibles s'agissant des richesses ac-
cumules sous l'effet du mrite et de la comptence
que des richesses acquises par hritage. Il admet donc
que l'autorit publique puise dans ces dernires ds
111
lors qu'elle aurait pralablement cherch liminer les
dpenses injustifiables, par exemple pour financer les
besoins du systme de sant, vous peser d'un poids
de plus en plus lourd en raison du vieillissement
dmographique et des progrs de la mdecine.
Le spectateur impartial comprend aussi que les g-
nrations prsentes ne peuvent prtendre assurer leur
propre bien-tre aux frais de gnrations futures inca-
pables de donner leur consentement. Il admet que les
besoins croissants en matire de sant et d'enseigne-
ment soient financs pour une partie convenable par
la dette, dans la mesure o il s'agit d'un investisse-
ment de nature bnficier aux gnrations futures
elles-mmes. Mais il n'accepte pas que cela entrane
un niveau d'augmentation des charges menaant le ni-
veau gnral de l'activit. Il exige ici encore que
soient conjugues rationalit axiologique et rationalit
instrumentale.
L'quilibre des pouvoirs est un autre principe qui
fait l'objet d'un large consensus. On est convaincu au-
jourd'hui qu'il est consubstantiel la dmocratie. Car
le spectateur impartial a compris depuis longtemps
qu'il rendait le pouvoir politique plus doux et plus
juste. En mme temps, les politiques hsitent beau-
coup sur son interprtation. Car, si le principe est fa-
cile noncer et bnficie d'un large consensus, il est
difficile prciser. Au point qu'on peut affirmer que
toutes les dmocraties sont aujourd'hui travailles par
une demande d'approfondissement de ce principe.
Peut-tre ce sujet est-il mme l'un de ceux qui est ap-
pel occuper leur agenda longtemps encore. Car il
ne s'agit plus seulement de limiter les uns par les
autres les pouvoirs chers Montesquieu, les pouvoirs
112
excutif, lgislatif et judiciaire, mais l'ensemble des
pouvoirs qui prolifrent dans les socits modernes.
Ainsi, une caractristique essentielle de toute so-
cit dmocratique exigeante est qu'elle s'efforce de
limiter la conversion illgitime du pouvoir cono-
mique en pouvoir politique. La plupart des dmocra-
ties ont adopt nagure des dispositions visant vi-
ter cette conversion. Le spectateur impartial exige
aussi de combattre la conversion du pouvoir bureau-
cratique en pouvoir politique. La Sude a pris des
mesures dans cette direction en associant des struc-
tures ministrielles fortement allges des agences ad-
ministratives faisant l'objet d'une valuation par des
instances indpendantes, le Danemark en imposant
au responsable des services publics une obligation de
transparence. Ainsi, le citoyen danois a accs par
Internet aux comptes des services publics auxquels il
a recours.
Mais c'est en fait la conversion illgitime de toutes
les formes du pouvoir entre elles que le spectateur im-
partial voudrait voir freine. Une bonne dmocratie
serait pour lui celle qui refuserait la conversion illgi-
time du pouvoir conomique en pouvoir politique ou
l'inverse du pouvoir politique en pouvoir cono-
mique ; celle qui combattrait la conversion du pouvoir
bureaucratique en pouvoir politique; celle qui vite-
rait la conversion illgitime du pouvoir judiciaire en
pouvoir politique ou du pouvoir politique en pouvoir
judiciaire; celle qui viterait la conversion illgitime
du pouvoir social en pouvoir politique; celle encore
qui chercherait combattre la conversion du pouvoir
mdiatique en pouvoir politique et du pouvoir
politique en pouvoir mdiatique.
113
Rciproquement, tout tat de choses faisant appa-
raitre une absence de considration pour le principe d ~
la sparation des pouvoirs ou rvlant un phnomne
de conversion illgitime de l'une des formes de pou-
voir en une autre serait et est en fait dsapprouv par
le spectateur impartial.
Les exemples d'application de ce thme de rflexion
ne manquent pas. Je me contenterai d'voquer un
exemple: celui du systme de dcision collective carac-
trisant l'enseignement franais. Il est illustratif de la
conversion illgitime en pouv6ir politique du pouvoir
social, au sens o Tocqueville (1986 [1840]) prenait
dj cette expression.
L'on a affaire dans le cas de l'enseignement franais
une structure du pouvoir reposant sur un systme de
cogestion entre des organisations qualifies de repr-
sentatives et les autorits politiques. Les syndicats
d'enseignants, lment central de ces organisations,
ont essentiellement une fonction, parfaitement lgi-
time, celle de dfendre le personnel enseignant. On ne
doit donc pas s'tonner qu'ils adoptent spontanment
une attitude corporatiste sur bien des sujets, puisque
celle-ci rsulte de leur rle mme. Or, s'il n'y a pas n-
cessairement contradiction entre l'intrt gnral et les
intrts corporatistes, il n'y a pas non plus conver-
gence ncessaire. Il en rsulte qu'un systme de dci-
sion accordant un pouvoir gal l'autorit politique
charge du systme d'enseignement et aux syndicats
d'enseignants offre ces derniers une opportunit de
conversion illgitime de leur pouvoir social en pouvoir
politique.
Ce phnomne de conversion illgitime du pouvoir
social en pouvoir politique heurte la fois la rationa-
114
lit axiologique et la rationalit instrumentale: avec
d'autres facteurs, il partage la responsabilit de l'ina-
daptation du systme d'enseignement franais aux exi-
gences de la socit, du taux particulirement lev de
chmage des jeunes et de la proportion leve des
checs scolaires.
En rsum, une ligne d'action politique essentielle
s'impose aux dmocraties, savoir approfondir la s-
paration des pouvoirs et plus prcisment chercher
limiter les phnomnes de conversion illgitime des di-
verses formes du pouvoir entre elles. Le pouvoir admi-
nistratif peut tre limit par des agences d'valuation
indpendantes, le pouvoir excutif par un renforce-
ment du pouvoir lgislatif et une affirmation de l'ind-
pendance du pouvoir judiciaire, le pouvoir mdiatique
par un renforcement du pouvoir politique. Si l'on se
lamente moins sur l'importance du pouvoir mdia-
tique en Allemagne qu'en France, c'est que le pouvoir
politique et le pouvoir social s'y exercent d'une ma-
nire moins voyante et moins mdiatise peut-tre,
mais plus efficace. De faon apparemment para-
doxale, les phnomnes de conversion illgitime du
pouvoir social en pouvoir politique peuvent tre att-
nus par un renforcement de la reprsentativit des
syndicats. La Sude peut faire tat de taux levs de
syndicalisation notamment parce que la perception
d'allocations en cas de chmage y est subordonne
l'affiliation syndicale. En contrepartie, les syndicats
tendent renoncer pour leur part convertir leur
pouvoir social en pouvoir politique. De mme, parce
que les syndicats anglais sont vraiment reprsentatifs,
ils ne cherchent pas empiter sur la zone de comp-
tence du politique. Les syndicats de fonctionnaires d-
115
fendent les salaires et les conditions de vie de leurs
mandants. Mais on ne les voit pas intervenir sur des
questions politiques, comme celle de savoir s'il faut
augmenter ou diminuer le nombre des fonctionnaires.
3. Phnomnes d'volution. - La thorie du specta-
teur impartial permet d'expliquer des volutions
court terme, comme l'volution de l'opinion en ma-
tire de politique sociale. Elle permet aussi de com-
prendre les raisons d'tre de certaines volutions
long et moyen terme dans les institutions et dans les
murs.
Certains interprtent la libralisation des murs
qu'on observe dans les socits dmocratiques
contemporaines comme un effet des mouvements
de 1968. En ralit, ces mouvements n'ont fait qu'ex-
primer et acclrer une tendance long terme la ra-
tionalisation de la morale, des attitudes l'gard de la
religion, de l'autorit ou de la dmocratie. Quant
l'agent principal de ce processus de rationalisation,
c'est encore le spectateur impartial.
On observe distinctement ces processus de rationa-
lisation l'uvre sur le moyen terme partir d'une
grande enqute sur les valeurs du monde (Inglehart
et al., 1998). Lorsqu'on compare entre eux les grou-
pes d'ge et de niveau d'instruction, on discerne clai-
rement dans les donnes concernant les socits occi-
dentales une tendance gnrale des plus jeunes et des
plus instruits vouloir mettre davantage la politique
au service du citoyen; approfondir les institutions
dmocratiques de faon ce que le pouvoir politique
respecte mieux le citoyen; dfinir de nouveaux
droits; affirmer les droits de minorits au nom
116
de la libert de revendiquer des identits diverses;
reconnatre la complexit des processus politiques et
carter les idologies simplistes (Boudon, 2006,
2007).
Les rponses aux questions relatives l'autorit il-
lustrent galement un processus de rationalisation dif-
fuse. Du groupe des rpondants anciens au groupe des
jeunes, du groupe des moins instruits au groupe des
plus instruits, les rponses font apparatre une ten-
dance qu'on peut dcrire l'aide des catgories web-
riennes familires: tendance l'afflfIDation d'une
conception rationnelle de l'autorit et dclin des
conceptions traditionnelle et charismatique. On ac-
cepte l'autorit, mais on veut qu'elle se justifie.
Les questions relatives la religion elles-mmes
font apparatre un processus de rationalisation: il se
rvle ce qu'on reconnat de plus en plus frquem-
ment d'une gnration la suivante un certain
nombre de vrits, savoir: 1 / que rien n'interdit
l'tre humain de se poser des questions mtaphysiques
sans rponse dfinitive possible (Pourquoi y a-t-il
quelque chose plutt que rien? Quel est le sens de la
vie? De la mort ?), et auxquelles les religions fournis-
sent une rponse qu'elles prsentent elles-mmes
comme relevant de la foi; 2 / qu'il est impossible de
dmontrer que la rponse d'aucune des grandes reli-
gions est prfrable celle des autres; 3 / que par
suite le respect l'gard de tous les systmes de
croyances religieuses est le seul principe compatible
avec la valeur fondamentale du respect de l'autre. Il
suit aussi de ces notions que la sparation des pou-
voirs spirituel et temporel est une bonne chose. Les
enqutes montrent que cette proposition s'impose en
117
elfet de plus en plus fermement dans les esprits d'une
gnration la suivante.
Pour le sociologue, ces donnes permettent aussi de
comprendre la fois que les religions ne soient nulle-
ment menaces d'extinction et qu'elles semblent devoir
prendre de plus en plus aux yeux de leurs fidles des
allures d'auberge espagnole.
Les questions relatives la morale tmoignent du
mme processus de rationalisation. Du groupe le plus
ancien au plus jeune et du groupe le moins instruit au
plus instruit, on tend plus frquemment soutenir une
morale fonde sur le principe cardinal que tout ce qui
ne nuit pas autrui doit tre permis. On croit la dis-
tinction entre le bien et le mal, mais, mesure qu'on
descend dans les catgories d'ge et qu'on monte dans
les niveaux d'instruction, l'on pense de moins en
moins qu'elle puisse rsulter de l'application mca-
nique de principes. On veut connatre les raisons qui
font qu'un tat de choses ou un comportement peut
tre jug bon ou mauvais.
Dans la plupart des cas, l'effet statistique de l'ge
apparat comme d dans une mesure non ngli-
geable l'lvation du niveau d'instruction moyen au
cours du temps. Cela indique que les systmes d'du-
cation sont d'importants vecteurs du processus de
rationalisation diffuse qu'illustrent les donnes en
question.
Bref, dans des volutions o beaucoup voient une
consternante crise des valeurs, l'outillage conceptuel
cognitiviste appliqu l'analyse entre gnrations des
donnes d'enqute permet de dceler plutt l'effet
d'un processus de rationalisation diffuse par-del les
alas de la conjoncture et du contexte.
118
li permet aussi de comprendre les relations entre le
droit et les murs. Certes, l'volution du droit suit
l'volution des murs. Mais l'volution des murs
est elle-mme soumise un processus de rationalisa-
tion diffuse. C'est seulement sous l'effet de la ten-
dance plusieurs fois rencontre dans ce livre la bi-
narisation des ides que le jusnaturalisme et le
positivisme juridique se disputent depuis la nuit
des temps. En fait, l'universel perce ici aussi sous le
singulier.
V. - Le bon sens contre le relativisme
Les notions de spectateur impartial ou de volont
gnrale se conjuguent troitement avec les notions de
rationalisation diffuse et avec la distinction entre ratio-
nalit axiologique et rationalit instrumentale. Toutes
ces notions expriment un modle rationnel de l'tre
humain. Sa mise l'cart est probablement l'une des
causes intellectuelles majeures de la crise du politique
et de la perte de confiance qu'on observe parfois dans
le modle de la dmocratie reprsentative. Elle est
aussi l'une des causes essentielles de la dictature ac-
tuelle du mauvais relativisme.
Les catgories issues de la tradition de pense lib-
rale qu'illustrent chacun sa manire Montesquieu,
Adam Smith, Tocqueville, Durkheim ou Max Weber,
se sont en effet trouves concurrences partir du
XIX" sicle et jusqu' aujourd'hui par des catgories is-
sues des vulgates marxienne, nietzschenne ou freu-
dienne, toujours gnreusement vhicules par les
systmes d'enseignement. Le modle de l'homme irra-
tionnel dport hors de lui-mme et dtermin par des
119
forces socioculturelles, biologiques ou psychologiques
et le modle du sujet comme illusion grammaticale se
sont substitus au modle de l'homme de la tradition
librale, rationnel, non au sens utilitariste, mais au
sens o il fonde ses apprciations sur des raisons qu'il
voit comme ayant vocation tre partages. Il
echappe au solipsisme du seul fait qu'il est m dans
ses actes et ses jugements, non seulement par ses pas-
sions et ses intrts, mais par la rationalit, dans ses
formes cognitive, instrumentale et axiologique.
La vie politique quant elle est dpeinte par les
thories qui s'installent partir du xIX" sicle comme
faite exclusivement de conflits entre groupes d'intrt
et d'influence. L'intrt gnral y est interprt
comme une notion douteuse recouvrant d'un voile
pudiq ue les intrts des dominants. L'influence pro-
longe des vulgates marxienne, nietzschenne et freu-
dienne dans les sciences humaines, le fait qu'une pe-
tite troupe de talentueux rhteurs aient russi les
maintenir dans un tat de survie artificielle dans la
seconde partie du xx" sicle, a eu pour consquence
que ces ides ont connu une influence notable et gar-
dent une certaine audience dans les cercles priph-
riques de la pense. Mais elles ont toujours t
davantage rpandues dans le monde intellectuel, m-
diatique et politique, chez les producteurs, les pas-
seurs ou les utilisateurs d'ides, que dans le public. Et
elles tendent perdre de leur attrait, car l'on com-
prend de mieux en mieux qu'elles conduisent un
relativisme strile.
Surtout, une donne majeure affecte dsormais la
vie intellectuelle et politique, savoir que les nouvelles
techniques de communication menacent de plus en
120
plus svrement de fragilisation les rseaux soutenant
les diverses bien-pensances. Dj, elles contrebalan-
cent la capacit des petits groupes organiss d'imposer
leurs vues aux grands groupes non organiss. Elles
promettent d'apporter la dmocratie reprsentative
l'appui de la dmocratie d'opinion.
121
CONCLUSION
Le relativisme est un point de vue sur la connais-
sance, les normes et les valeurs. C'est pourquoi une r-
flexion sur ce thme est une tche essentielle pour les
sciences humaines et pour la vie sociale et politique.
Les grandes philosophies, comme celles de Kant ou de
Hegel et les grandes sociologies, comme celles de Toc-
queville, de Durkheim ou de Weber, proposent des r-
ponses la question du relativisme. Elles invitent
discerner l'universel sous le singulier et dpasser la
vision binaire qui veut que l'on doive privilgier l'un
des termes aux dpens de l'autre.
Snque, Montesquieu ou Tocqueville furent tous
convaincus que l'esclavage soulevait un problme mo-
ral. Mais Snque n'imaginait pas qu'une socit
puisse s'en dispenser. Il exigeait seulement que les es-
claves soient bien traits. Montesquieu tait convaincu
que l'esclavage est contre nature . Mais il pensait
qu'il tait impossible de l'abolir sur les terres de sou-
verainet franaise en raison de la concurrence franco-
anglaise sur le march du sucre. La rationalit instru-
mentale lui paraissait s'opposer trop radicalement la
rationalit axiologique. Le dput de la Manche
Alexis de Tocqueville fit de l'abolition de l'esclavage
l'un de ses deux chevaux de bataille avec l'introduc-
tion du suffrage universel. La conjoncture rendait ce
combat plus plausible sous la monarchie de Juillet que
sous l'Ancien Rgime. De Snque Tocqueville, c'est
une mme valeur, celle de la dignit humaine, qui s'ex-
122
prime. Le bon relativisme permet de comprendre que,
parce qu'ils habitaient des contextes sociaux et men-
taux diffrents, Snque, Montesquieu et Tocqueville
aient eu des vues diffrentes sur l'esclavage: qu'ils
aient pondr diffremment la rationalit axiologique
et la rationalit instrumentale. Le mauvais relativisme
veut qu'on enregistre la diversit des normes et des
situations faites l'tre humain sans chercher la
comprendre.
Les grands philosophes et sociologues voqus ici
ont dvelopp sur les croyances descriptives et norma-
tives des vues qui convergent vers une thorie indivi-
dualiste de tonalit judicatoire ou cognitiviste. Ils nous
ont appris analyser les interfrences du droit et des
murs, de la lgalit et de la lgitimit; dchiffrer le
jeu trois - entre la rationalit instrumentale, la ratio-
nalit axiologique et les effets de conjoncture et de
contexte - sous-jacent au chaos apparent du devenir.
Ces sujets sont essentiels pour les sciences humaines et
la philosophie, et constituent une dimension cardinale
de la culture gnrale de demain. Y prparer le jeune
citoyen est indispensable. La comprhension de
l'Autre, du monde et du devenir historique en dpend,
tout comme l'approfondissement de la dmocratie et
la mise l'cart du mauvais relativisme. Ce dernier en-
trane un profond dsarroi intellectuel, moral et poli-
tique notamment parce qu'il lgitime l'ide que le ci-
toyen est davantage sensible la sduction qu' la
persuasion, au charme de la communication qu'
l'attraction de la rationalit.
Aprs-demain, l'histoire de la lutte contre la pau-
vret, de l'extension gographique de la justice inter-
nationale ou de l'tat de droit sera peut-tre analyse
123
par nos arrire-petits-enfants dans des termes sembla-
bles ceux dans lesquels on analyse aujourd'hui l'his-
toire de l'esclavage. Peut-tre en sommes-nous sur ces
sujets au point o se trouvait Montesquieu propos
de l'esclavage: celui o l'impossibilit de rpondre de
faon satisfaisante aux exigences de la rationalit
axiologique est perue comme une fatalit.
124
RFRENCES
Robbio N. (2007), Le jutur de la dmocratie. Paris, Le SeuiL
Boudon R. (2006), Renouveler la dmocratie: loge du sens commun, Paris,
Odile Jacob.
Boudon R. (2007), Essais sur la thorie gnrale de la rationalit, Action
sOCale et sens commun. Paris. PUF.
Dawkins R, (1996 [1976]), Le gne goste, Paris, Odile J a ~ o b ,
Diderot D,(2004 [1750]), Trait du Beau, uvres. Paris, Gallimard.
Durkheim E. (1960 [IM93]), De la division du travail social, Paris, PUf.
Durkheim E. (1979 [1912]), Lesformes lmentaires de la vie religieuse, Paris,
PUF
Feyerabend p, (1979 [1975]), Contre la mthode, Paris, Le SeuiL
Geertz C. (1984), Anti - anti-relatlvism, American anthropologlSl. 86, 2,
p. 263-278.
Hacking 1. (200 1), Emre sciellce et ralit. La construction socwle de quoi "
Paris, La Dcouverte.
Hayek F. (1980-1983), Droit. lgislation et libert' une nouvelle formulation
des prillcipes libraux de Justice et d'conomie po/itlque. Paris, PUF, 3 voL
Inglehart R. et al (1998), Human Values and Beliefs: A Cross-Cultural
Sourcebook. Ann Arbor, The Ulliversity of Michigan Press,
Kelsen H (1959), Justice et droit naturel. Annales de philosophie politique.
Pans, PUF, p. 1-124.
Kuhn T. (1970 [1962]), La structure des rlolutions sciemifiques, Paris, Flam-
manon.
Montaigne M. de (2007 [1595]), uvres compleres, Essais. Paris, Gallimard,
La Pliade,
Piaget J. (1985 [1932]), Le jugement moral che: l'enfant. Paris, PUF.
Shweder R. (2000), What about lemale genital mutilation and why un-
derstanding culture malters in the first place, Daedalus, 129,4, p, 209-232.
Simmel G. (1987 [1900]), Les problmes de la philosophie de 1 histoire, Paris,
PUF.
Spencer H, (2004 [IM77-IM96]), The princip/es ofsociology, Honolulu, Univer-
sity Press of the Pacific, 4 voL
Tocqueville A. (l9M6 [1840]), La dmocratie en Amrique lI, ll1 Tocqueville.
Paris, Robert laITon!.
Tocqueville A. (2004 [1856]), L Ancien Rgime et la rro/ution, in uvres,
Il L Paris, Gallimard, La Pliade, 2004.
Weber M. (1971 [1922]), conomie et socit, Paris. Plon
Weber M. (1995 [1919]), Wissenschaji ais Beruf. Stuttgart. Reklam.
Weber M, (1999 [1920-1921]), Gesammelte Aufsiitze our Re/igionsso:i%gie.
Tbingen, Mohr.
Wilson J. (1993), Le sens moral. Paris, Plon.
125
TABLE DES MATIRES
Illtroducnon
Chapitre 1 - Le relativisme normatif
1. Trois noyaux argumentatifs lgitiment le relati-
visme normatif, 7: 1. Montaigne, 7 ; 2. Hume, 10;
3. Max Weber, 12 - II. Les interprtations hyperbo-
liques des trois noyaux durs, 13: 1. Montaigne, 13 ;
2. Hume, 15 - 3. Max Weber, 16 - 1lI. Dclin du
relativisme normatif?, 21.
3
7
Chapitre Il - Le relativisme cognitif 23
1. Le rle de Kuhn, 23 - II. SCience et non-
science, 26 - III. L'utilisation abusive du principe
du tiers exclu, 28 - IV. Le vrai et l'utile. 29 -
V. Dclin du relativisme cognitif?, 31.
ChapItre III - Expliquer les croyances 36
1. Trois types de croyances, 37 - II. La perspective
cognitiviste, 39 - III. Le jugement esthtique, 42-
IV. Croyances de type II, 44 - V. Deux exemples de
consensus sur des ides fausses, 45 - VI. Croyances
de type III, 49 - VII. Tocqueville, 49 - VIII. Effica-
cit du modle cognitiviste, 52.
Chapitre IV - Expliquer n'est pas justifier 54
1. L'opration de dcentration. L'exemple des rituels
magiques, 55 - II. Sociocentrisme et sciences humai-
nes, 56 - III. Exemple d'analyse dcentre, 58 -
IV. Dcentration et psychologie humaine, 61 -
V. Comprendre et approuver, 64 _. VI. Les croyan-
ces normatives, 65 - VII. Au-del du sociocen-
trisme, 69.
Chapitre V - Relativisme et progrs normatif
1. Le modle mcanique, 73 - II. Le modle ration-
nel, 76 - III. Applications de l'intuition de Dur-
126
72
kheim, 78 - IV. l'origine de la citoyennet, 81 -
V. La rationalisation diffuse des ides politiques,
juridiques et scientifiques, 84 - VI. La rationalit
cognitive, 84 - VII. L'extension des droits dans les
socits modernes, 87 - VIII. La rationalisation
n'implique pas l'uniformisation, 90 - IX. Singularit
occidentale 'l, 92 - X. La rationalit axiologique, 95.
Chapitre VI - Relativisme et sens commun 97
1. Le spectateur impartial et la volont gnrale. 98 -
Il. Le spectateur impartial. 99: Un exemple
emprunt Adam Smith, 101 - III. La volont gn-
rale. 103 - IV. Le spectateur impartial explique des
phnomnes divers, 105: 1. Phnomnes d'opi-
nion, 105; 2. Phnomnes institutionnels, 109;
3. Phnomnes d'volution, 116 - V. Le bon sens
contre le relativisme, 119.
Conclusion 122
Rfrences 125
127
Impnm en France
par MD Impressions
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Janvier 2008 - N" 54323

Vous aimerez peut-être aussi