73-EMQM-11 CMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO: San Salvador, a las nueve horas diecisiete minutos

del catorce de junio de dos mil once. Habindose concluido el trmite del recurso de apelacin del auto definitivo provedo a las once horas de doce de abril del corriente ao por el Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, y cuya audiencia especial se realiz a las diez horas de ocho de junio del presente ao, sobre la oposicin al PROCESO MERCANTIL EJECUTIVO, promovido por don LVARO JOS VALIENTE MACHN, de treinta y siete aos de edad al inicio del proceso, empresario y de este domicilio, actuando por medio de su Apoderado General Judicial licenciado Enrique Antonio Araujo Machuca, de treinta y siete aos de edad, abogado y notario de este domicilio, contra la oponente ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA, que puede abreviarse ASEGURADORA AGRICOLA

COMERCIAL, S.A., sociedad mercantil, de este domicilio representada por medio de su Apoderado General Judicial licenciado Rafael Alejandro Moreno Torres, al momento de contestar la demanda de treinta y tres aos de edad, abogado y de este domicilio, con el fin que se declare improponible la demanda conforme el Art. 277 CPCM. Han intervenido en ambas instancias don lvaro Jos Valiente Machn, actuando por medio de su Apoderado General Judicial licenciado Enrique Antonio Araujo Machuca, contra Aseguradora Agrcola Comercial, Sociedad Annima, que puede abreviarse Aseguradora Agrcola Comercial S.A. representada por medio de su Apoderado general Judicial licenciado Rafael Alejandro Moreno Torres. El auto definitivo recurrido en su parte resolutiva EXPRESA: Declrese improponible la demanda presentada a las once horas y veintisiete minutos del da siete de octubre de dos mil diez, tal como consta a fs. 28, presentada por el Licenciado ENRIQUE ANTONIO ARAUJO MACHUCA, como apoderado del seor ALVARO JOS VALIENTE MACHON, en contra de la ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA.- Sobresase a la sociedad ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA.- Y en virtud de haberse sobresedo en legal forma a la sociedad demandada, levntese el embargo decretado por medio de resolucin dictada a las ocho horas y

quince minutos del da siete de noviembre del ao dos mil diez; y que segn acta del da veintisis de noviembre de dos mil diez, levantada por el ejecutor de embargos JOSE ALBERTO MENJIVAR CORNEJO, la cual consta a fs. 65, fue embargada la cuenta de ahorros del BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, S.A., con nmero cero cero cero-cero cero cero-cero cero-uno cero cuatro siete tres ocho-cuatro (000-000-00-104738-4), la cual pertenece a la sociedad demandada, de la cual se estableci como depositaria judicial a la seora SUSANA BEATRIZ REYES FUNES.- Por lo tanto se ordena, librar oficio a la seora SUSANA BEATRIZ REYES FUNES, quien es Gerente de la Agencia del Centro Comercial Metrocentro onceava etapa, locales once, doce y trece del BANCO CITIBANK DE EL SALVADOR, para que cese en sus funciones de depositaria judicial, y deje sin efecto el embargo hecha a la cuenta con nmero cero cero cero-cero cero cero-cero cero-uno cero cuatro siete tres ocho-cuatro ) 000-000-00-1047384), la cual pertenece a la sociedad ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA, y se ponga a disposicin de la misma el dinero retenido, por haber sido sobreseda en el presente proceso.- Archvese el proceso, y oportunamente devulvanse los documentos base de la accin, y de conformidad al art. 2 de la Constitucin de la Repblica, y con la finalidad de garantizar la seguridad jurdica de la demandada margnense dicho documento. NOTIFIQUESE.LEIDO LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- SUSTANCIACIN DEL PROCESO 1.- EN PRIMERA INSTANCIA. Mediante providencia de las nueve horas treinta minutos de trece de octubre de dos mil diez, se recibi la demanda y documentos presentados junto a la misma, previnindose al ejecutante: (a) aclarar a cunto asciende la cantidad adeudada por la ejecutada. (b) dar cumplimiento a lo establecido en los Arts. 19, 276 ord. 5, 6, 8 y 418 CPCM. (c) dar cumplimiento a lo establecido en los artculos 441 inc. 1, 633 inc. 1 CPCM, 556 inc. 3 del Cdigo de Comercio y (d) presentar la pliza de seguro original.

Por auto de las ocho horas quince minutos de siete de noviembre del ao anterior, se tuvo por subsanadas las prevenciones anteriores; se admiti la demanda en proceso ejecutivo que se promueve contra ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL SOCIEDAD ANNIMA que puede abreviarse ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL S.A., reclamndole la cantidad de OCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE DOLARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (U.S. $8,557.56), ms las costas procesales, todo hasta su completo pago, transe o remate. Se decret embargo en bienes propios de la ejecutada, y se nombr ejecutor de embargos para diligenciarlo. Conforme resolucin de las doce horas quince minutos de tres de diciembre del ao anterior, se orden notificar el decreto de embargo y demanda que lo motiv que equivale al emplazamiento, a la ejecutada ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL SOCIEDAD ANNIMA que puede abreviarse ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL S.A., acto procesal que consta a fs. 69 p.p. Segn providencia de las catorce horas diez minutos de seis de enero de dos mil once, se agreg escrito de oposicin presentado por el licenciado Rafael Alejandro Moreno Torres, a quien se le autoriz su intervencin como apoderado de ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL SOCIEDAD ANNIMA que puede abreviarse

ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL S.A., y se concedi a la parte demandante un plazo de cinco das para subsanar las deficiencias de la demanda alegadas por la demandada, por estar dentro de las subsanables, de conformidad a los Arts. 4 y 466 inc. 1 CPCM.; adems, en base al principio de defensa, contradiccin e igualdad procesal establecidos en los arts. 4 inc. 2 y 5 CPCM, corri traslado a la parte ejecutante para que se manifieste sobre la oposicin, de conformidad a los Arts. 321 en relacin al 371 Ord. 5 ambos artculos del CPCM se orden como prueba para mejor proveer librar oficio al Hospital de Diagnstico Escaln para que remitiera certificacin del expediente clnico del seor lvaro Jos Valiente Machn, por contestada la demanda en sentido negativo, y se admiti la oposicin planteada por el licenciado Moreno Torres. Mediante auto de las doce horas de tres de febrero del presente ao, se agreg el expediente clnico del seor LVARO JOS VALIENTE MACHN, remitido por el Hospital

de Diagnstico, Colonia Escaln; se tuvo por subsanadas las prevenciones hechas en auto de las catorce horas diez minutos de seis de enero del presente ao, y se confiri el plazo de dos das al apoderado de la parte demandada para que ample su contestacin u oposicin. Por resolucin de las catorce horas de diez de marzo del presente ao, se seal fecha para celebracin de audiencia de prueba, mandndose citar a las partes para que comparecieran en el da y hora sealados. A las nueve horas del cuatro de abril del presente ao, se celebr audiencia de oposicin, en la cual se tuvo por admitida la oposicin de falta de pago, y por consecuencia falta de ejecutividad del ttulo, declarando improponible la demanda presentada y ordenando levantar las medidas cautelares impuestas en el proceso, no entrndose a conocer sobre los otros motivos de oposicin. A fs. 130 p.p., obra el auto definitivo de las once horas de doce de abril del presente ao, en el cual se declar improponible la demanda y se sobresey (sic) a ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL SOCIEDAD ANNIMA que puede abreviarse ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL S.A., consecuencia de ello se orden levantar el embargo decretado. 2.- EN SEGUNDA INSTANCIA. Conforme providencia de las catorce horas veinte minutos de doce de mayo del presente ao, una vez examinada la admisibilidad del presente recurso, se admiti la apelacin interpuesta por el licenciado Araujo Machuca, posteriormente se seal lugar, hora y fecha para la prctica de la audiencia que se realiz a las diez horas de ocho de junio del presente ao. II.- ANTECEDENTES DE HECHO 1.- PRETENSIN EJECUTIVA.- En el sub litem, don LVARO JOS VALIENTE MACHN, por medio de su apoderado licenciado Enrique Antonio Araujo Machuca, promueve proceso mercantil ejecutivo contra ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA, que puede abreviarse ASEGURADORA del reclamo, y como

AGRCOLA COMERCIAL, S.A., a fin que en sentencia se ordene pagar cantidad de dinero, accesorios y costas de ley.

2.- FUNDAMENTO

DE

LA

OPOSICIN

EN EL PROCESO

EJECUTIVO.- La ASEGURADORA AGRCOLA COMERCIAL, SOCIEDAD ANNIMA por medio del abogado Rafael Alejandro Moreno Torres se opone al proceso ejecutivo promovido por don lvaro Jos Valiente Machn pues asegura existe plus peticin, porque est reclamando cantidad superior a lo que en estricto sentido contractual corresponda a la compaa aseguradora pagar. El ttulo ejecutivo no cumple los requisitos legales ya que el certificado de seguro presentado no se equipara o corresponde a lo que es la pliza de seguro que exige el Art. 457 CPCM.- Plantea como excepcin que el reclamante no demostr que se encuentre al da en los pagos de la prima del seguro y que est en mora desde junio de dos mil nueve; falta de determinacin de la existencia del evento o siniestro, puesto que las facturas de gastos mdicos y hospitalarios presentados no determinan las causas que llevaron al pago de los gastos y en su caso si corresponden a la persona asegurada. 3.- DE LOS AGRAVIOS EN QUE FUNDAMENTA LA APELACIN.- El interesado basa el recurso en que el Juez A-quo omiti aplicar el Art. 1423 del Cdigo Civil, pues de haberlo hecho y tratndose de un contrato bilateral, no hubiera declarado la improponibilidad de la demanda; ya que la obligacin de pago de su representado, fue cumplida hasta el momento en que la demandada le permiti hacerlo, y por otra parte se interpret errneamente el Art. 457 CPCM, pues el mismo se refiere a los pagos realizados antes del acontecimiento del siniestro, y no el deber del asegurado del pago total de la prima como se menciona en la resolucin impugnada. III.- FUNDAMENTACIN DOCTRINARIA Y DE DERECHO: 1.A.- DEL PROCESO EJECUTIVO.- El proceso ejecutivo, no es ms que un procedimiento que se emplea a instancia de un acreedor en contra de un deudor moroso, para exigirle breve y sumariamente el pago de la cantidad lquida que debe de plazo vencido y en virtud de documento indubitado, esto es, un documento o ttulo ejecutivo, de ello resulta que el derecho al despacho de la ejecucin tiene un contenido concreto: que el Juez ante quien se incoe la ejecucin, sin citar ni or previamente al ejecutado, ordene la prctica de aquellas actividades ejecutivas que la ley prev. Este derecho est condicionado a la concurrencia de dos requisitos:

primero, la integracin de todos los presupuestos procesales (jurisdiccin, competencia, capacidad de las partes, legitimacin, representacin, postulacin, etc.); y, segundo, la presentacin por el ejecutante de un ttulo formalmente regular, el que ha de revestir determinados caracteres para ser reconocido como tal, los cuales subyacen en la regulacin positiva, como lo son por ejemplo: a) indiscutibilidad: el ttulo es ejecutivo porque en l constan tanto las personas que resultan ser acreedor y deudor, como el contenido de la obligacin misma; b) imposicin de un deber: por cuanto el ttulo ejecutivo ha de reflejar una determinada obligacin, perfectamente concreta, de cualquier contenido vlido posible: de dar, hacer o no hacer; esta obligacin ser la que marque la congruencia de la actividad ejecutiva; c) literosuficiencia: en el sentido de que los aspectos bsicos de la legitimacin material de las partes y del contenido de la obligacin, se han de contener o constar precisamente en el mismo documento; y, d) autenticidad: el ttulo ha de ser autntico, esto es, que no quepa duda sobre la correspondencia entre la autora formal y la autora material de las declaraciones de voluntad. B.- Por otra parte, para que tenga lugar el juicio ejecutivo, deben evidenciarse en la situacin controvertida, los siguientes requisitos: un ttulo que conforme a la ley exhibe fuerza ejecutiva, esto es, que trae aparejada ejecucin; un acreedor legtimo o persona con derecho para pedir; deudor cierto; deuda lquida; y, una obligacin exigible y de plazo vencido. 2.A.- DEL CONTRATO DE SEGUROS.- El contrato de seguro es aqul por el cual el asegurador se obliga mediante el cobro de una prima y para el caso de que se produzca el evento cuyo riesgo es objeto de cobertura, a indemnizar o reparar dentro de los lmites pactados, el dao producido al asegurado o a satisfacer un capital, una renta u otras prestaciones convenidas. B.- Esta clase de contrato, se perfecciona necesariamente por escrito,

generalmente por la emisin de una pliza firmada por la compaa aseguradora, la cual se entrega al asegurado cuando se trata de una pliza de carcter individual, y cuando se trata de una pliza colectiva, mediante la emisin de un certificado, que es entregado a cada uno de los suscriptores de la pliza, a fin de su respectiva individualizacin. C.- El reclamo por la va ejecutiva de la pliza de seguros es procedente solo si el asegurado o beneficiario o su representante han entregado el respectivo reclamo al asegurador,

formalizado por escrito y en el cual debe necesariamente aparecer consignada la cantidad de pago de la prestacin asegurada e indicando su cuanta, el contrato y el siniestro que lo sustenta, debiendo acompaar necesariamente a la demanda ejecutiva copia del reclamo presentada al asegurador, con la constancia de su entrega y de la fecha en que tuvo lugar, ya que desde esa fecha comienza el trmino a cargo del asegurador para cumplir con su obligacin, adems recibo de pago de prima correspondiente, es decir que demuestre que se encuentra al da en los pagos de la misma si fuere fraccionada, adems donde conste que exista cobertura para el evento asegurado y que ste haya ocurrido y la cuanta de la indemnizacin por la ocurrencia del evento asegurado. D.- Acreditados que hayan sido los extremos de que se ha hablado, el Juez estara frente a una demanda admisible. 3.A.- DEL EXAMEN DE PROCEDENCIA Y DE LA

IMPROPONIBILIDAD DE LA PRETENSIN.- Siendo que al Juzgador compete, como facultad jurisdiccional, determinar la aceptacin o rechazo de una demanda, es consecuente referirnos a dicha facultad en general y sobre la improponibilidad en particular; y es que, en efecto, el juzgador tiene la obligacin de hacer un juicio o examen de procedencia de la demanda, ya que es una facultad suya la de controlar y dirigir el proceso (Art. 14 CPCM), a fin de pronunciarse por defecto en omisiones tanto de la demanda como de su pretensin; de donde el juzgador tiene, pues, la facultad jurisdiccional de RECHAZAR O DESESTIMAR una demanda, entendida sta no slo como el acto formal de iniciacin del proceso, sino tambin como la pretensin misma que conlleva, tal rechazo puede serlo in limine litis, o in persequendi litis, as: a) Por motivos de forma, declarndola inadmisible; y, b) Por motivos de fondo, declarndola improponible, segn los casos. B.- Este tribunal, por fines prcticos y en conformidad con nuestro Cdigo Procesal Civil y Mercantil acepta las anteriores figuras (especies) del rechazo (gnero), en la forma as clasificada; en todo caso, estamos frente al ejercicio del rechazo como facultad jurisdiccional. En el proceso de mrito, segn se justificar adelante, resulta congruente y preciso estudiar la figura de la improponibilidad as:

C.- Nuestro legislador reconoci o estableci dicha figura en el Art. 277 CPCM, que literalmente DICE: Si, presentada la demanda, el Juez advierte algn defecto en la pretensin, como decir que su objeto sea ilcito, imposible o absurdo; carezca de competencia objetiva o de grado, o atinente al objeto procesal, como la litispendencia, la cosa juzgada, sumisin al arbitraje, compromiso pendiente; evidencie falta de presupuestos materiales o esenciales y otros semejantes, se rechazar la demanda sin necesidad de prevencin por ser improponible, debiendo explicar los fundamentos de la decisin. El auto por medio del cual se declara improponible una demanda admite apelacin. D.- La improponibilidad de la pretensin, se puede entender como un despacho saneador de la misma, constituyendo una manifestacin contralora por parte del rgano Jurisdiccional; en ese sentido puede darse o manifestarse esa facultad al rechazarse por tal motivo una demanda (pretensin) in limine litis; pero tambin puede darse la improponibilidad de la misma in persequendi litis, pues si bien se exige un examen riguroso, prima facie de la demanda, existe la posibilidad que los errores o vicios no pueden ser advertidos inicialmente, pasando desapercibidos por constituir errores o vicios encubiertos, pero s son (advertidos) in persequendi litis, bien por el juzgador o porque el demandado se los hace notar. (Art. 127 CPCM) E.- Esas circunstancias de orden procesal, pueden ser de dos tipos: a. Ausencia de un presupuesto de la litis: Sea de alguno de los de carcter subjetivo, como la falta de competencia objetiva y funcional del rgano judicial o el sometimiento a compromiso pendiente (lo que hace en este caso al asunto, no jurisdiccional). A esos ejemplos legales habr que aadir la posible falta de jurisdiccin de los tribunales salvadoreos por razones materiales o territoriales, o los defectos de personalidad de las partes. Falta de presupuestos objetivos: ilicitud o imposibilidad de la tutela jurisdiccional reclamada. Falta de competencia en razn del territorio.

b. Aparicin de un bice procesal impeditivo de una sentencia de fondo: El artculo 277 CPCM, menciona concretamente la litispendencia y la cosa juzgada, sin excluir otros. Por ello mismo a este grupo de los bices se une por su naturaleza la caducidad de la accin por transcurso del plazo previsto para su ejercicio y otros. F.- De ah que se considere a la improponibilidad como la facultad que tiene el Juzgador de rechazar de plano las pretensiones que no pueden ser acogidas, ni siquiera tramitadas por el aparato jurisdiccional, en atencin a la legalidad, al debido proceso y al derecho de defensa de las partes. Inclusive, si la pretensin escapa del mbito jurisdiccional o se basa en un objeto que carece de control jurisdiccional, cabra el rechazo por improponibilidad, y es que tal rechazo se traducira en que la demanda no constituye el medio idneo para que el proceso contine su marcha en pos de la sentencia definitiva; en consecuencia, tenemos que la improponibilidad est reservada solo para casos de vicios que, por su naturaleza, no admiten correccin o subsanacin, pues la pretensin no es judiciable, implicando un defecto absoluto en la facultad de juzgar de parte del tribunal. 4.- LIMITES DEL RECURSO.- La sentencia se pronuncia exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteadas en el presente recurso, todo en estricto cumplimiento a lo ordenado en el inciso segundo del artculo 515 CPCM.

IV.- ANLISIS DE LOS AGRAVIOS 1.- OMISIN EN LA APLICACIN DEL ART. 1423 C.C..- El

licenciado Araujo Machuca centra su agravio en que el Juez A-quo omiti aplicar el Art. 1423 del Cdigo Civil que DICE: En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos, ya que de haberlo hecho dice- no hubiera declarado improponible la demanda, puesto que la obligacin de pago de su representada, fue cumplida hasta el momento en que la demandada le permiti hacerlo; respecto de este argumento, es necesario recordar al recurrente que dentro de las caractersticas de contrato de seguro, encontramos que: 1) Es oneroso, ya que intercambia la cobertura del riesgo que pesa sobre el asegurado por el pago por ste de una prima; 2) Es aleatorio, porque mientras el asegurado paga

siempre la prima o cuota, el asegurador slo tendr que pagar su prestacin si se produce el siniestro, que es un hecho incierto sobre si se producir o no (incendio) o cundo se producir (muerte de una persona); 3) Es necesariamente un contrato empresarial, puesto que el asegurador tiene que ser siempre una empresa o compaa aseguradora; y 4) Es un contrato de adhesin, puesto que el asegurado se somete a las condiciones predispuestas por la compaa aseguradora, en ese sentido, el pago de la prima del seguro convenida para el perodo por el cual se suscribi el contrato, se adeudar en su totalidad, con la modalidad que si se pact que la prima fuera fraccionada, la misma debi seguirse pagando y si se negaba la aseguradora a recibir el pago, la ley le franquea al asegurado los mecanismos por medio de los cuales l puede seguir haciendo efectivos sus pagos, por lo que estima esta Cmara que el seor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil no omiti aplicar la disposicin citada por el recurrente y procede desestimar este agravio. 2.A.- INTERPRETACIN ERRNEA DEL ART. 457 CPCM.- Al articular este agravio el recurrente, cita el Art. 457 del Cdigo de Comercio pero obviamente se refiere al Artculo del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, pues argumenta que tal disposicin se refiere a los pagos realizados antes del acontecimiento del siniestro y no al deber del asegurado del pago total de la prima, como se menciona en la resolucin recurrida; pues bien, sobre lo argumentado es preciso sealar que el ordinal 6. del Artculo 457 CPCM ESTABLECE: Son ttulos ejecutivos, que permiten iniciar el proceso regulado en este captulo, los siguientes: 6 Las plizas de seguro y de reaseguro, siempre que se acompaen la

documentacin que demuestre que el reclamante est al da en sus pago y que el evento asegurado se ha realizado, as como la cuanta de los daos. Las plizas de fianza y reafianciamento, si se acompaan de la documentacin que demuestre que la obligacin principal se ha vuelto exigible;, como puede observase, la disposicin citada no precisa que el reclamante debe estar al da en los pagos al momento del siniestro; lo que se desprende de la misma es que debe estar al da al momento que va ha hacer el reclamo sea por la va que sea, es ms, deber seguir pagando la prima fraccionada hasta la finalizacin del perodo asegurado, pues segn el Art. 1364 C.Com. la prima convenida para el perodo en curso se adeudar en su totalidad; lo cual no implica que si antes de la finalizacin del perodo ocurre el siniestro, el

asegurado debe pagar la totalidad de la prima, pues la ley lo que le exige es que est al da en los pagos al monto en que presente la demanda. B.- En el caso en estudio, de conformidad con la fotocopia certificada de la pliza colectiva de seguro mdico hospitalario que corre agregada del folio 7 al 10 de la p.p. en su nmero 5 establece que el pago de las primas se realiza por medio de cuotas mensuales de TREINTA Y SIETE PUNTO SETENTA Y SIETE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA ($ 37.77), algo que es permitido por la ley en este tipo de seguros, -Art. 1362 C.Com.- pues deja en libertad a los contratantes de estipular la forma de pago de la prima. Debemos recordar, que uno de los elementos imprescindibles para que la pliza de seguro sea ejecutiva, es que se acompae de los documentos que acreditan que se est al da en los pagos para con el asegurador, en el sub litem, el ejecutante se limita a presentar los recibos de dos cuotas de la prima, pero a la fecha de presentarse la demanda ya se haban vencido las restantes parcialidades, si la carga del ejecutante era comprobar que se encontraba al da en sus pagos, debi haber presentado los recibos que lo demostraran, es decir, que haba cumplido su parte del contrato, para poder exigir el cumplimiento de la contraprestacin de su contraparte. Elemento que como se ha dicho determina la ejecutividad de la pliza (Artculo 457 CPCM), y al no haberlo hecho, el documento presentado no era suficiente para despachar ejecucin, por lo que se desestima tambin este agravio. 3.- CONCLUSIN. Esta Cmara concluye que se esta frente a una demanda que no ha sido acompaada de un documento que traiga aparejada ejecucin, es decir, falta de instrumento que habilita poder promover un proceso ejecutivo, por lo que desde un inicio debi haber sido declarado improponible, pero al no haber sido advertido el defecto en aquel momento conforme al Art. 127 inc. 4 CPCM, el Juez de la causa la declar improponible in persequendi, en razn de ello estando pronunciado el auto definitivo en ese sentido deber confirmarse en esa parte pero por las razones aqu expuestas. No obstante ello, el juzgador al tiempo que declara no proponible la demanda sobresee al ejecutado, esta Cmara disiente de esa parte resolutiva del auto, puesto que sobreseer al demandado, implica un pronunciamiento de fondo del proceso, cuando la misma resolucin impugnada reconoce que ni siquiera se han llenado los presupuestos que debe contener la demanda, por lo que deberemos revocar en ese punto el auto venido en apelacin; por otra

parte el pronunciamiento sobre las medidas cautelares en el presente caso debe hacerse en base al Art. 127 inc. ltimo y no como consecuencia del sobreseimiento, por lo que antes se dijo. POR TANTO: De conformidad a lo antes expuesto, disposiciones citadas y a los Artculos 1, 2, 11, 15, 18, 172 inc. 3 y 181 Cn.; 1, 2, 3, 14, 15, 216, 218, 219, 222, 514 y 515 CPCM, EN NOMBRE DE LA FALLA: 1.- DECLRASE sin lugar la revocatoria de lo resuelto en el primer prrafo de la parte resolutiva del auto definitivo venido en apelacin, pronunciado a las once horas de doce de abril del presente ao y CONFRMASE el mismo en el sentido que declara improponible la demanda presentada por don lvaro Jos Valiente Machn, por medio de su apoderado licenciado Enrique Antonio Araujo Machuca, contra que ASEGURADORA abreviarse AGRCOLA COMERCIAL, AGRICOLA REPBLICA DE EL SALVADOR ESTA CMARA

SOCIEDAD

ANNIMA,

puede

ASEGURADORA

COMERCIAL S.A habida cuenta de lo considerado en la presente. 2.- REVCASE el sobreseimiento pronunciado en el prrafo segundo de la parte dispositiva del referido auto, por las razones expuestas en la presente. 3.- No hay especial condenacin en costas. Y, 4.- Oportunamente, devulvase el proceso con certificacin respectiva al lugar de origen.HGASE SABER.

PRONUNCIADA POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.R-73-EMQCM-11