Vous êtes sur la page 1sur 30

Introduction la rdaction dun article scientifique

Marie Santiago-Delefosse Professeure, Universit de Lausanne Equipe Psychologie Critique et Qualitative de la Sant et de lActivit

OBJECTIFS PLAN SELECTION des SUPPORTS

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE

Les objectifs d'un article destination des revues scientifiques Les diffrents types d'crits dans la recherche Evaluation des contenus et comptences des auteurs

types d'crits mmoires de recherche

destinataires enseignants, jury

fonctions reconnaissance des acquis acadmiques

valuation universitaire et/ou diplmante

rapports de recherche posters

commanditaires pairs de la mme discipline lors de colloques

informer le commanditaire transmission de rsultats

budgtaire confrontation d'ides et change d'informations

ouvrages et/ou articles

de vulgarisation de diffusion des


connaissances

grand public public clair dans le domaine, mais pas forcment spcialiste, et tudiants pairs de la mme discipline lors de colloques, tudiants avancs
_______________________________________

information formation, diffusion de rsultats dj valus par des pairs transmission de rsultats

notorit mdiatique capacits didactiques values par une certaine notorit professionnelle

actes de colloque

scientifiques
articles

rarement expertiss de manire anonyme par les pairs (sauf les rsums soumis certains colloques internationaux)
__________________________________________

__________________________________

pairs, spcialistes de la discipline et du domaine de recherche, tudiants avancs

produire de nouvelles connaissances dans le domaine

expertise anonyme par une revue comit de lecture, indexation dans des banques de donnes internationales, dterminent la notorit scientifique

Remarques : les actes de colloquesposters et autres communications

Les rsultats de travaux peuvent faire l'objet de communications orales et/ou de posters et tre publis dans des actes de colloque. Cependant, ne rpondant que rarement aux critres d'expertise scientifique et n'tant pas indexs dans les banques internationales de donnes, ils connatront ncessairement une diffusion moindre dans la communaut scientifique. L'article scientifique reste la voie royale d'obtention d'une reconnaissance scientifique. La remarque concerne galement certains excellents ouvrages scientifiques. Le "format" article n'est pas meilleur en soi, mais le plus adapt aux objectifs 4 poursuivis.

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 2.

Organisation du manuscrit Les diffrentes parties d'un manuscrit Organisation des ides et style

CRITERES EVALUES Revue de question informe

COMPETENCES ATTENDUE S
Implique une bonne capacit s'informer, une trs bonne connaissance de la littrature et une capacit slectionner les rfrences les plus pertinentes par rapport l'article. Implique une capacit analyser les donnes de manire dialectique et analytique. C'est--dire ne pas critiquer dans le vide et montrer l'intrt d'un point de vue, mme si ce n'est pas le sien, et ds lors en signaler les limites pour introduire son propre sujet. Implique des connaissances thoriques diversifies, permettant de mettre plusieurs points de vue thoriques en perspective. L'auteur doit pouvoir argumenter son choix thorique. Implique des capacits de jugement permettant une valuation de l'apport de la contribution son domaine. Implique la lecture attentive de plusieurs numros de la revue slectionne et les capacits d'adaptation aux critres de la revue comme son public. Implique des comptences en criture, en particulier des capacits de s'adapter aux modes d'expression attendus par le destinataire.
6

Revue de question dialectise

Cadre thorique explicite

Apport de l'article au domaine tudi

Adquation du manuscrit avec la revue (champ thorique, intrt pour les lecteurs habituels)

Clart de la rdaction (message clair, capacit de persuasion, organisation des parties du manuscrit, concision, etc.)

Les diffrentes parties dun manuscrit

La (les) premire page Le rsum, les mots clefs La prsentation, lintroduction Les mthodes Les rsultats La discussion Les rfrences bibliographiques Les citations Les notes La longueur Les sections et sous-sections
7

Organisation des ides et style


Organisation des ides Fluidit et mta-commentaires Clart Sobrit de lexpression

Auto-valuation qualit
Expose la problmatique de recherche ds le dbut de l'article Montre comment le problme est trait et dvelopp par la thorie Etablit des liens avec les autres travaux existants dans la littrature de manire pertinente et informative sans chercher l'exhaustivit Explicite les hypothses de l'exprimentation Conclut dans les limites des rsultats Dmontre comment l'tude a pu aider rsoudre la question de la problmatique Expose et discute les implications thoriques et pratiques qui peuvent tre tires de l'tude
9

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 3.

Les diffrents types d'articles scientifiques


Les communications de recherche empirique (fondamentale et/ou applique) Les articles de revue de question Les articles thoriques

10

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 4. Recherche Qualitative.

Spcificits relatives aux articles de recherche qualitative


Remarques gnrales concernant la "recherche qualitative" Rgles communes au point de vue formel Amnagements ncessaires dans le dveloppement de l'article

11

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 4b. Recherche Qualitative.

Le plan gnral et les objectifs Lintroduction et la problmatique Les mthodes Les rsultats/dveloppements Lcriture de la recherche qualitative Discussion/conclusion Le choix de la revuequalitative

12

Le lecteur sait-il ????

Comment cette recherche a-t-elle t conduite et dans quel contexte ? Quels ont t les contrats conclus avec les participants et/ou les institutions ? Quels sont les sujets et/ou les situations rencontrs (et combien) ? Y a-t-il eu slection de l'chantillon ? Comment ? Si non pourquoi et comment ont t slectionns les sujets ? Quelles sont les donnes recueillies ? Quel contrle les sujets ont-ils sur ces donnes ? Auront-ils accs des articles ou des transcriptions ? Auront-ils un droit de vto ? Quelles mesures ont t retenues pour rendre la recherche valide et fidle (ou crdible) ? S'il y a des catgorisations, comment ont-elles t dfinies ? avant ou aprs le recueil des donnes, pourquoi ? avec quelles vrifications ? Quelles retombes thiques et politiques ? Quelles formes d'analyse et d'interprtation vont t slectionnes ? Quelle pertinence apporte cette approche mthodologique parmi d'autres ?

13

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 5.

Soumettre un article une revue scientifique


Slectionner la revue La procdure d'valuation Ecrire et rcrire

14

Critres de choix dune revue

La langue de rdaction La politique ditoriale de la revue Les critres relatives aux rgles internationales de publication Les critres relatifs aux modes de slection dun article Les critres concernant limpact de la revue

15

Principales raisons de rejet d'un article

Introduction peu claire, vague et ne situant pas la problmatique de la recherche Description imprcise et peu dtaille de l'chantillon et/ou de la mthodologie Compte rendu des statistiques peu clair ou sans explicitation des outils voire avec des manques descriptifs sur les variables et sur leurs rsultats ou mme avec des techniques statistiques inappropries Absence ou pauvret de la discussion qui ne doit pas se limiter rpter les rsultats Extrapolations et ides nouvelles partir de la discussion allant beaucoup plus loin que ne le permettent les conclusions de la recherche Bibliographie peu approprie ou trop large ou trop limite Rfrences et citations sans rapport direct avec le sujet trait Style peu travaill et/ou excessive longueur du texte.
16

Tableau 1. : Principales critiques adresses aux recherches qualitatives et quelques manires dy remdier Manque de rigueur de lchantillonnage Sil nest pas de type statistique, il ne doit pas tre non plus de convenance. Il doit faire lobjet dune explicitation des choix, y compris du cas unique . Les croisements danalyses, voire dextraits obtenus par diffrentes mthodes permettent de tester la fidlit et la constance. Les travaux qualitatifs doivent prsenter des extraits du matriel empirique et effectuer (si possible) une comparaison entre analyses de plusieurs chercheurs. Une recherche qualitative ne peut prtendre (ne veut) la reproductibilit que dans un contexte limit. Cependant, la description du travail de recherche comme celle du contexte permet de crer une somme de donnes qui peuvent tre reprises et analyses par un autre chercheur de la mme manire avec la mme conduite de recherche. Validit et explication prsentent un lien logique quil faut mettre en vidence t ravers les matriaux et procdures mis en uvre par : la combinaison de rsultats qualitatifs et quantitatifs ; lexplicitation des procdures de validation (restitution et confrontation aux sujets, analyse des cas ngatifs, triangulation, analyse croise par les chercheur) ; lattention particulire la discussion du contexte et la comparaison avec dautres travaux, dont bibliographie rcente et documente.

Fidlit et constance des donnes

Manque de reproductibilit

Validit et explication

17

La question de la recherche

Est-elle clairement dfinie ? Si la question est issue du terrain et du matriel empirique, est-elle explicite lissue du processus de recherche ?

18

La procdure de recherche

Le contexte de la recherche Est-il suffisamment dcrit pour permettre au lecteur de suivre et de transposer les rsultats dautres cadres proches ? La mthodologie Est-elle approprie la question pose ? Est-il envisag/discut dautres mthodes possibles ? Chaque tape de la recherche est-elle dcrite et illustre (si ncessaire). Mise en perspective avec les rfrences thoriques ? Lchantillonnage Sa constitution est-elle dcrite et justifie. Inclut-il diffrents cas possibles afin de permettre des gnralisations dans des cadres similaires? Comporte-t-il une recherche de cas contredisant lanalyse ou modifiant lanalyse si lon tendait lchantillon ?

19

Le cadre de rfrence thorique

Est-il dcrit de manire pertinente pour la recherche, mis en perspective avec dautres travaux ? Discut et mis en lien avec la mthodologie ?

20

Lanalyse et rsultats

Est-elle clairement dcrite et thoriquement justifie ? Est-elle en lien avec la question de recherche (et non une gnralisation abusive au vu du matriel empirique) ? Prsente-t-elle de manire cohrente le liens et articulations entre donnes empiriques et explications thoriques Les rsultats peuvent-ils tre examins par dautres pairs (a-t-on des donnes empiriques suffisantes ou disponibles, transcriptions, etc.) Rend-elle compte de toutes les observations ? Expose-t-elle les cas ngatifs qui peuvent contredire ou modifier les rsultats ? Sont-ils discuts avec pertinence et honntet ?

21

Validit, Fidlit, Rflexivit du travail de recherche

Lanalyse est-elle rpte par plusieurs chercheurs indpendants La recherche a-t-elle prvu dobtenir des donnes par des biais diffrents permettant de croiser les donnes du terrain ? Lanalyse a-t-elle fait appel une vrification statistique (si celle-ci est approprie la question de recherche, et si le matriel sy prte) ? un traitement informatis ? A-t-on suffisamment de dtails du mode de travail, de donnes empiriques , de recherche de validation pour convaincre un lecteur sceptique de la relation entre interprtations et rsultats ? A-t-on une discussion sur les biais possibles, sur limpact des mthodes utilises sur les donnes obtenues ? A-t-on une discussion sur les aspects thiques de la recherche et sur leur impact ? Le chercheur est-il capable de sabstraire de ses a-priori de 22 recherche ?

Valeur de la recherche

La recherche contribue-t-elle la productions des savoirs utiles pour la discipline ?

23

REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 6.

Aspects thiques lis aux publications


Formation des chercheurs Responsabilits et droits dauteur Rgles de publication Rgles de citation dans un CV

24

NORMES APA

Les rfrences dans le texte comporteront le (ou les) nom(s) des auteurs suivi(s) de la date de la publication. S'il s'agit d'une citation, il faudra ajouter le numro de page Exemple : Dupont & Smith (1991) ou Dupont & Smith (1991, 22). Lorsque la rfrence contient plus de deux auteurs, sa premire mention dans le texte comportera le nom de tous les auteurs ; par la suite, on se contentera dindiquer le nom du premier auteur suivi de et al. (pour et alteri). Exemple : Berger, Audiard & Machin (1964) ; puis Berger et al. (1964).
25

NORMES APA

La liste des rfrences bibliographies sera prsente selon lordre alphabtique des auteurs en respectant les normes suivantes : Pour un article :
Dupond, P.-J., Smith, H.-J. (1991). Choice behavior in multiple tasks. Journal of Psychology, 45, 145-152. soit : Nom, virgule, initiales du prnom suivies de points. Date de parution entre parenthses. Point. Titre de larticle. titre de la revue crit en entier, sans abrviations (en italiques ou en caractres gras). Numro du volume (en italiques ou caractres gras). 26 Pages de dbut et de fin de larticle.

NORMES APA Pour un chapitre douvrage : Durand, G. (1955). Information theory and categorisation. In P. Zwiskovsky (Ed.) Applications of Information Theory in Different Sciences. New York : Plenum Publishers, pp. 256-284
soit : Nom de lauteur, virgule, initiales du prnom suivies de points. Date de parution entre parenthses. Point. Titre du chapitre. Point suivi de In. . Nom du directeur (ou des directeurs) responsable(s) de louvrage (Editor en anglais) prcds des initiales du prnom. Nom de louvrage en italiques ou caractres gras. Ville dans laquelle il a t publi. Deux points. Nom de la maison ddition. Point. Pages de dbut et de fin du chapitre.
27

NORMES APA

Pour un ouvrage :
David, I. (1948). Le lintelligence. Paris : Dunod. dveloppement de

soit : Nom de lauteur, virgule, initiales du prnom suivies de points. Date de parution entre parenthses. Point. Titre de louvrage en italiques ou caractres gras. Ville dans laquelle il a t publi. Deux points. Nom de la maison ddition. Point.

28

Bibliographie
Alasuutari, P. (1995). Researching Culture : Qualitative Method and Cultural Studies. London : Sage.Bornstein, R. F. (1990). Epistemic progress and journal page limitations: A proposal for increasing the base rate of manuscript acceptance in psychology journals. American Psychologist, 45, 673-674. Bourguignon, O. & Bydlowski, M. (1995). La recherche clinique en psychopathologie. Paris : PUF. Brysbaert, M. (1996). Improving the journal review process and the risk of making the poor poorer. American Psychologist, 51, 1193 Calfee, R.C. & Valencia, R. R. (1991). APA Guide to preparing Manuscripts for Journal Publication. Washington DC : APA. Code de Dontologie des Psychologues. (1996). Paris : S.F.P-ANOP-AEPU. Davis, M. (1997). Scientific Papers and Presentations. San Diego : Academic Press. Denzin, N.K. & Lincoln Y.S. (Eds). (1994). Handbook of Qualitative Research. London : Sage Freud, S. & Breuer, J. (1895/1981). Mademoiselle Elizabeth v. R... In Etudes sur l'hystrie. Paris : PUF, 106-145. Giorgi, A. (d.) (1985). Phenomenology and Psychological Research. Pittsburg, PA : Duquesne University Press Grbich, C. (1999). Qualitative Research in Health, An Introduction. London : Sage. Houlihan, D. et al. (1992). Critiquing the peer review process: Examining a potential dual role conflict. American Psychologist, 47, 1679-1681. Kazdin, A. E. (1995). Preparing and evaluating research reports. Psychological Assessment, 7, 228-237. Knatterud, M.E. (1991). Writing with the patient in mind : don't add insult to injury. American Medical Writers Association Journal, 6, 10-17 Kvale, S.(1996). Interviews. An Introduction to Qualitative Research Interviewing. London : Sage. Le Moigne, J.L. (1995). Les pistmologies constructivistes. Paris : PUF. Maher, B. A. (1978). A reader's, writer's, and reviewer's guide to assessing research reports in clinical psychology, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46, 835838. Matalon, B. (1988). Dcrire, Expliquer, Prvoir, Dmarches exprimentales et terrain. Paris : Armand Colin. Mullins, C.J. (1977). A guide to writing and publishing in the social and behavioral sciences. New York : Wiley. Nouvelles de l'AEPU. (1996). 8, 19-21. Perron, R. et al. (1997). La pratique de la psychologie clinique. Paris : Dunod.

29

Bibliographie
Potter, J. (1997). Discourse analysis as a way of analysing naturally-occurring talk. In D. Silverman (ed.) Qualitative Research : Theory, Method and Practice. London : Sage. Publication Manual of the American Psychological Association. (1994). Washington DC : American Psychological Association. Reuchlin, M. (1972). Les mthodes en psychologie. Paris : PUF. Richelle, M. & Parot, F. (1994). Introduction la psychologie, Histoire et mthodes. Paris : PUF. Robert, M. (Ed). (1988). Fondements et tapes de la recherche scientifique en psychologie. Montral : Maloine. Rossi, J.P. (1999). Les mthodes de recherche en psychologie. Paris : Dunod. Santiago-Delefosse, M. & Rouan G. (2001). Mthodes qualitatives en psychologie. Paris : Dunod. Santiago-Delefosse, M. (1998). Rpertoire des Revues Francophones de Psychologie, un outil destination des auteurs. Paris : Socit Franaise de Psychologie. Santiago-Delefosse, M. (2000). Vers une psychologie clinique de la sant ?. Bulletin de Psychologie. 53, 333,342. Silverman, D. (2000). Doing Qualitative Research. A Practical Handbook. London : Sage. Sternberg, R. J. & Gordeeva, T. (1996). The anatomy of impact: What makes an article influential. Psychological Science, 7, 6975. Sternberg, R.J., et al. (1997). Getting in: Criteria for acceptance of manuscripts in Psychological Bulletin : 19931996. Psychological Bulletin, 121, 321-323. Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research. Grounded Theory, Procedures and Techniques. London : Sage. Ten Have, P. (1998). Doing Conversation Analysis : A Practical Guide. London : Sage. Van Maanen J. (1988). Tales of the Field, On Writing Ethnography. Chicago : University of Chicago Press. Wampold, B. E. et al. (1990). Hypothesis validity of clinical research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58, 360367. Wolcott's, H. (1990). Writing Up Qualitative Research. London : Sage

30