Vous êtes sur la page 1sur 12

La responsabilit pnale en chec prescription, amnistie, immunits1

Mireille DELMAS MARTY


Professeur lUniversit Paris I Membre de lInstitut universitaire de France
Traditionnellement, la responsabilit pnale peut tre mise en chec pour des raisons pratiques (loubli aprs un certain temps rend difficile voire impossible ltablissement de la preuve), morales (le pardon peut faciliter le deuil et la rconciliation) ou politiques (la souverainet des Etats peut sembler menace par la mise en cause de leurs reprsentants). Ces raisons sont prises en compte juridiquement, au confluent des systmes nationaux de droit pnal et du droit international, par le jeu de notions comme la prescription, lamnistie et limmunit. Certes ces notions prsentent de grandes diffrences dun systme lautre. Quil sagisse du principe mme de la prescription - qui nest pas universellement consacr -, de lamnistie - dont les conditions et les effets varient- , ou de limmunit pnale - dont la porte dpend du critre dterminant, personnel ou matriel-, le rgime juridique de la mise en chec de la responsabilit pnale peut varier considrablement. Toutefois les trois notions ont longtemps paru converger pour justifier, certaines conditions, la neutralisation de la responsabilit pnale, quelles que soient la nature et la gravit du crime commis. Mais face aux vnements, tels la Shoah et les autres grands crimes du XXe sicle, qui ont laiss leur empreinte traumatique

Extraits de la contribution de 45 pages, paratre in Crimes internationaux et juridictions nationales, dir. A. Cassese et M. Delmas-Marty, PUF, mai 2002. Cet ouvrage fait suite au sminaire organis en juillet 2001 Paris pour lequel des rapports prparatoires gnraux et nationaux ont t prsents et dont la version dfinitive figure dans le livre paratre.

371

dans les curs et sur les corps , les bonnes raisons sonnent creux et les notions juridiques font figure dobstacles drisoires. Car de tels vnements protestent quils ont t et ce titre ils demandent tre dits, raconts, compris . Et leur protestation, souligne Paul Ricoeur, est de lordre de la croyance : elle peut tre conteste, mais non rfute . Do le devoir de mmoire, et dabord le travail de mmoire, dont il convient de se demander sil relve de lhistorien ou du juge. Sil est vrai que le souci de la preuve et lexamen critique de la crdibilit des lments produits comme tels (documents, 3 tmoignages, voire aveux) sont communs au juge et lhistorien , il reste cette diffrence majeure souligne par Ricoeur que lhistoire est en perptuelle rcriture alors que la scne juridique est par nature limite. La connaissance historique ressemble ces bibliothques peintes par Vieira da Silva, architectures de sens qui combinent les chelles de dure et distribuent les objets sur dinnombrables plans, comme pour donner voir que lhistoire est plus vaste que la mmoire et que le temps y est autrement feuillet 4. Il diffre aussi du temps juridique, non seulement linaire mais aussi born : il scoule le long dune chane de discours croiss que lon nomme dbat contradictoire et sinterrompt lorsque tombe larrt, bien nomm car cest ainsi que la fonction de rtribution de la sentence doit tre tenue pour subordonne sa fonction restauratrice tant de lordre public que de la dignit des victimes qui la justice est rendue 5. Mais en ce domaine dune justice mondiale encore en gestation, la distinction se brouille car cest dinstauration, et non de restauration, quil faudrait parler. Lordre public na sans doute pas le sens habituel : ni proprement national, mme quand laffaire est juge par les juges dun Etat, ni vritablement mondial - malgr lapparition de tribunaux pnaux la composition internationale, comme Nuremberg, ou mme mondiale comme la future CPI, ou dj les tribunaux ad hoc, de La Haye et Arusha -, cet ordre public dun type nouveau nest garanti par aucune autre institution
Paul Ricoeur, La mmoire, lhistoire, loubli, Seuil, 2000, p.648. Carlo Ginsburg, Il giudice e lo storico, Turin, Einaudi, 1991, trad. franaise, Le juge et lhistorien, Paris Verdier, 1997 4 Paul Ricoeur, prcit, p. 647. 5 Ibidem, p. 420, in Le juge et lhistorien, p. 413 s.
3 2

372

mondiale, ni parlement, ni gouvernement, ni arme, ni police. Tout au plus les juges peuvent-ils faire appel au Conseil de scurit de lONU, sans garantie de rponse, lorsquun mandat darrt international quils ont lanc nest pas excut. Cest sans doute ici que prend tout son sens laddition au couple du juge et de lhistorien dun troisime partenaire, le citoyen , qui devient lultime arbitre, celui dont la conviction justifie en dernier ressort lquit de la procdure pnale dans lenceinte du tribunal et lhonntet intellectuelle de lhistorien aux archives 6. Quant au travail de mmoire, en somme, le philosophe ne tranche pas entre lhistorien et le juge, considrant que cest sur le chemin de la critique historique que la mmoire rencontre le sens de la justice : que serait une mmoire heureuse qui ne serait pas une mmoire quitable ? . A dfaut de restaurer un ordre mondial qui nexiste pas, la fonction essentielle de la justice pnale internationale serait, en clairant lopinion publique, de transformer le jugement sur le crime en promesse den viter le retour : replace sous la catgorie de la promesse, la mditation sur le mal peut tre arrache la dploration infinie et la mlancolie dsarmante, et, plus fondamentalement encore, au cercle infernal de linculpation et de la disculpation . Prcisment, la condamnation peut aider sortir du cercle infernal et devenir instauration dun ordre futur qui se cherche encore. Pour y parvenir, le travail du juge ne doit pas se heurter, en matire de crimes internationaux, aux obstacles juridiques traditionnels mais comporter, sa faon, quelque chose dillimit. Et cest pourquoi ces obstacles doivent tre analyss sans prtendre rduire la complexit actuelle des donnes, ni leur donner une cohrence qui fixerait prmaturment un domaine en pleine volution. On observe en effet dabord un extraordinaire enchevtrement des diffrents espaces normatifs (national, international rgional en matire de droits de lhomme, ou international vocation mondiale). Etant prcis que la norme pertinente peut appartenir au droit conventionnel, la jurisprudence, nationale, rgionale ou internationale, ou encore la coutume internationale ; et quelle
6

Ibidem, p.436.

373

relve tantt de relations intertatiques (droit conventionnel ou coutumier), tantt dune conception supratatique permettant la condamnation dun Etat sur saisine dune personne prive (instruments de protection des droits de lhomme) ou la condamnation pnale dun individu, fut-il chef dEtat ou ancien chef dEtat, pour un crime dfini comme crime international (justice pnale internationale). Si lon se situe dans la perspective o la justice pnale internationale est rendue par des juridictions nationales, on prend toute la mesure de la complexit du droit en vigueur. Complexit dans lespace, tant il est vrai que les normes nationales restent largement applicables sans avoir t au pralable unifies ou seulement harmonises, mme dans les rares Etats, comme la Belgique et prochainement lAllemagne, qui ont adopt une lgislation spcifique, a fortiori dans la majorit des systmes tudis, o seule la jurisprudence semploie intgrer, des degrs et des rythmes variables, le droit international. Cette variabilit des rythmes impliquant aussi une complexit dans le temps, dautant que le droit international lui-mme est en pleine volution, lincertitude qui en rsulte ne facilitant videmment pas une intgration que les droits nationaux ralisent leur rythme propre et chacun selon son histoire et ses spcificits culturelles, politiques ou parfois conomiques. Cest dans un tel contexte, qui ne se prte gure des apprciations premptoires et dfinitives, mais des hypothses qui restent vrifier, que lon tentera de revisiter les notions juridiques qui pourraient mettre en chec la responsabilit pnale en matire de crimes internationaux. Tout dabord les notions venues du droit pnal interne que sont la prescription et lamnistie. Dans le cas de la prescription, la diversit des systmes de droit interne peut expliquer une influence variable de la norme internationale, dont le mrite est en tout cas de poser clairement le principe de limprescriptibilit pour un certain nombre de crimes internationaux. Avec lamnistie, la difficult tient la fois la diversit des droits nationaux et lincertitude de la norme internationale quil faut chercher au confluent de la jurisprudence rgionale relative aux droits de lhomme, de la jurisprudence des TPI et dune coutume internationale encore incertaine.

374

En revanche, la notion dimmunit est commande avant tout par une norme internationale en pleine volution. Traditionnellement limmunit interdisait de poursuivre pnalement des chefs dEtat ou d'anciens chefs dEtat, en application dun droit international conu, sur le modle dit de Grotius , comme intertatique et soucieux de respecter lgale souverainet de tous les Etats. Pourtant, partir du Trait de Versailles, cest un tout autre modle, caractre cosmopolitique (modle dit de Kant 7) qui permit dcarter limmunit pnale de Guillaume II : son extradition ne fut jamais accorde, mais la poursuite aurait t juridiquement possible. Le nouveau modle saffirma lorsque le Tribunal de Nuremberg jugea lamiral Doenitz, qui avait sign lacte de capitulation au nom de lAllemagne (alors que lempereur du Japon devait bnficier dune sorte dimmunit de fait). Plus rcemment ce mme modle fonde la comptence du Tribunal de La Haye pour mettre en accusation et juger Milosevic, bien que signataire des accords de Dayton. Le droit conventionnel consacre dailleurs clairement ces pratiques avec les principes 1 et 3 de Nuremberg, larticle 4 de la convention sur le gnocide et larticle 3 de la convention sur lapartheid, ou encore larticle 7 du statut du TPIY et du TPIR et larticle 27 de la convention de Rome. La difficult tient lincertitude de la notion des crimes internationaux graves auxquels sapplique un principe de refus dimmunit dont il nest pas certain quil se limite au seul droit conventionnel ds lors quune partie de la doctrine et de la jurisprudence invoquent une coutume internationale plus large, encore en formation, qui viserait aussi, malgr le silence des conventions, le terrorisme ou la torture. Le plus souvent, cette incertitude a pour consquence de laisser le dernier mot lapprciation souveraine des autorits nationales de poursuite et de jugement, soit en qute dune lgitimit mondiale, soit sensibles aux risques dincidents diplomatiques. La question nous conduira donc, en guise de conclusion, revenir sur larticulation entre le rgime juridique de la responsabilit pnale et la conscration, ou le refus, dune comptence universelle pour le juge national. Faon de souligner quon ne simprovise pas juge mondial sans prparation et que le principe de complmentarit pos par la convention de Rome
7

Antonio Cassese, International Law, Oxford University Press, 2000

375

devrait sans doute tre interprt comme une vritable complmentarit ce qui veut dire que les sphres de comptence seraient diffrentes et non concurrentes- , et non comme une subsidiarit de fait au nom de laquelle on se rsignerait carter la comptence de la CPI pour de simples raisons diplomatiques. () Etudier la mise en chec de la responsabilit pnale cest un peu comme aller visiter lenvers du dcor. Cest souvent l que lon comprend le sens cach de la reprsentation. Le bilan de la visite permettra en tout cas de dgager quatre modles dinternationalisation du droit sur lesquels fonder quelques recommandations pour une future harmonisation. Quatre modles dinternationalisation du droit On ne peut qutre frapp par la disparit des pratiques nationales et la complexit des articulations quil faut mettre en vidence pour saisir prcisment la signification, en termes de modles dinternationalisation du droit, de cette vaste scne en pleine transformation. Une premire articulation serait ncessaire entre le degr dinternationalisation des normes appliques par les juges nationaux la mise en chec de la responsabilit pnale et le type de comptence qui sous-tend leur intervention. Comme le souligne P.M. Dupuy, mme si le problme des immunits de juridiction des responsables de la politique dEtat et celui de la comptence universelle sont deux questions bien distinctes, ladmission largie de la seconde condition conditionne dans une grande mesure la rduction effective du champ dapplication de la premire 8. Il y aurait donc une relation directe entre la comptence universelle et le refus des immunits. La Chambre des Lords a dailleurs fait le lien, dans sa dcision du 24 mars 1999, en considrant que limmunit pnale dun ancien chef dEtat serait incompatible avec la Convention de 1984 contre la torture qui introduit la comptence universelle. Toutefois, la porte de la dcision est limite, dabord par les trois conditions
8

P.M. Dupuy, Crimes et immunits, RGDIP 1999. 294

376

quelle implique9 (un Etat partie aux Conventions prvoyant la comptence universelle, lentre en vigueur de ces conventions, enfin la commission de crimes dfinis par ces conventions) ; galement parce quelle concerne seulement le jeu des immunits, auquel il convient dajouter, pour prendre la mesure de lensemble, limprescriptibilit et linterdiction des amnisties et mesures quivalentes. Mais le processus inverse est galement observable, en ce sens que lintgration par un Etat dans son droit pnal national des normes internationales relatives limprescriptibilit, lexclusion des amnisties ou autres mesures de clmence et aux immunits, peut donner aux juridictions nationales un rle moteur dans le jugement des crimes internationaux, mme si leur comptence reste de type traditionnel.10 Cest donc bien de larticulation entre les normes de mise en chec de la responsabilit pnale internationale et le mode dattribution de la comptence que rsulte le modle, dominante nationale ou internationale, qui est appliqu par chaque Etat. Toutefois, il convient de rappeler quune mme solution peut relever tantt du droit national, tantt du droit international. Ainsi limprescriptibilit est une rgle traditionnelle en common law ou en droit islamique, alors quelle dcoule du droit international pour les systmes de tradition romano-germanique. De plus il faut tenir compte des phnomnes de renationalisation ou internisation du droit international lorsque des rgles, intgres au droit interne partir du droit international, sont interprtes dans un sens autonome, largi ou restreint. Libres de leur lien avec le droit international, ces rgles peuvent se trouver renationalises : en Espagne, par exemple, la comptence universelle est expressment prvue par le code pnal pour les crimes de gnocide, mais linterprtation de la notion de gnocide tant diffrente de celle de la Convention de 1948, il en rsulte une comptence universelle dapplication largie par rapport la dfinition internationale. Enfin la comptence universelle est parfois reconnue dans des conditions

10

En ce sens, voir S. Villalpundo, R.D.I.D.P 2000, p. 417. voir par exemple le rapport pour lArgentine, qui sera publi dans louvrage mentionn en note 1.

377

dapplication qui affaiblissent sa porte ou mme neutralisent sa mise en uvre11. Sous ces rserves, on peut tenter de dfinir, au croisement des deux axes de la comptence et des normes applicables, quatre principaux modles qui marquent diffrents degrs dans linternationalisation du droit : aux deux ples extrmes, un modle national pur - comptence dominante traditionnelle et normes dominante nationale -, correspondant par exemple aux pratiques dans beaucoup de pays dIslam ou aux Etats-Unis, et un modle international pur - comptence universelle et normes dominante internationale -, qui voque par exemple la Belgique ou lAllemagne partir de ladoption du code pnal international ; entre ces deux ples, deux modles intermdiaires, national intgr - comptence traditionnelle, mais normes dominante internationale - qui fait songer lArgentine et international modr - comptence universelle mais normes dominante nationale -, renvoyant la France et la plupart des pays europens. Toutefois, ltude montre que, dans la ralit, les pratiques sidentifient rarement un seul modle. Les incertitudes du droit international et lvolution des lgislations nationales souvent dcide au coup par coup font que la plupart des systmes en vigueur relvent simultanment de modles diffrents selon les questions traites (prescription, amnistie ou immunits). Aussi approximative soit-elle, la modlisation aide saisir la relation entre tribunaux nationaux et internationaux. Une seconde articulation apparat en effet, selon les modles privilgis par les Etats, entre tribunaux nationaux et internationaux. Le modle national pur , construit sur le refus des normes internationales et le maintien de la comptence traditionnelle, implique plusieurs risques : dune part celui de favoriser une justice des vainqueurs 12, les rgles nationales garantissant difficilement, en priode de conflit, les conditions dun jugement quitable par un tribunal indpendant et impartial,
Cf. le rapport de Damien Vandermeersch, La comptence universelle, publi dans louvrage mentionn en note 1. 12 M. Cosnard, Quelques observations sur les dcisions de la chambre des Lords du 26 novembre et du 24 mars 1999 dans laffaire Pinochet, RGDIP. 1999, p. 309
11

378

surtout lorsque lon substitue une justice dexception aux tribunaux de droit commun13. Egalement le risque, au cas o les responsables sont et restent au pouvoir, dune sorte de subsidiarit inverse au profit de la CPI. Maintenir lopposabilit de la prescription, de lamnistie ou de limmunit, comme les limitations traditionnelles de comptence, dmontre en effet que lEtat concern na pas la volont, ou se trouve dans lincapacit, de mener vritablement bien lenqute ou les poursuites , au sens de larticle 17 du statut de la CPI. Do la comptence donne la CPI. On peut citer en ce sens le rapport amricain qui indique sans ambigut que si les Etats-Unis veulent viter que leurs propres citoyens soient poursuivis devant la future CPI, ils devront amliorer leur capacit intenter des poursuites nationales. Plus largement, le rapporteur belge souligne que si lon devait admettre que dans certaines circonstances, limmunit constitue un obstacle lexercice de poursuites en droit interne, cette situation aurait une incidence sur la comptence de la CPI : la comptence de la Cour ne serait plus complmentaire de celle des Etats mais deviendrait exclusive lgard des personnes pouvant opposer une immunit vis--vis des juridictions nationales ayant dcid dintenter des poursuites leur encontre .14 Encore faut-il que la Cour ait alors comptence, alors que les conditions sont restrictives et que, comme le relve Bert Swart dans son rapport gnral sur La place des critres traditionnels de comptence dans la poursuite des crimes internationaux, les situations dans lesquelles la Cour na pas de comptence concident un degr considrable avec celles dans lesquelles les critres traditionnels de comptence ne permettent pas un Etat de rprimer les crimes internationaux commis hors de son territoire . Mais le contraste nen est que plus fort avec le modle oppos, international pur , au risque daggraver les ingalits entre Etats et de favoriser une sorte de forum shopping consistant pour les victimes privilgier les pays ayant adopt comptence

voir ordonnance Bush, 13 novembre 2001 sur la cration de tribunaux militaires ad hoc pour juger les auteurs trangers des attentats du 11 septembre 2001. 14 Rapports publis dans louvrage mentionn en note 1.

13

379

universelle et normes internationales pour y dposer leur plainte15. Ds prsent lafflux de plaintes avec constitution de partie civile en Belgique commence faire apparatre les effets pervers de conceptions nationales trop clates et trop ouvertement incompatibles. A cet gard, lexistence de modles intermdiaires laisse entrevoir la possibilit dune progressive harmonisation des pratiques nationales. Les voies dune future harmonisation Comme le souligne P.M. Dupuy, les pratiques nationales sont encore loin dtre unifies 16. A vrai dire, lunification, en ce quelle implique des rgles strictement identiques, nest sans doute pas demble ncessaire. En revanche lharmonisation, comprise comme un processus de rapprochement autour de principes directeurs communs afin de permettre la mise en compatibilit des systmes nationaux, parat non seulement souhaitable, mais absolument indispensable si lon veut viter les risques voqus ci-dessus. Lintgration progressive des normes internationales (modle national intgr ) devrait prparer les juges nationaux devenir aussi les gardiens dun futur droit commun. A linverse la mise en uvre dune comptence universelle sans intgration des normes internationales (modle international modr ) risque de dcevoir, moins dy voir une simple transition. En somme la construction dune future justice pnale internationale pourrait tre facilite par le succs de ces modles intermdiaires, condition que la transition soit considre comme telle et non comme le point darrive et quil existe un certain contrle supranational car lharmonisation est rarement totalement spontane. Deux voies pourraient tre explores en ce sens. Dune part, la voie des droits de lhomme, dont on a vu le rle moteur en Amrique latine, devrait permettre dharmoniser, dans un sens plus conforme au droit international, les pratiques nationales dchec la responsabilit pnale. Il resterait dvelopper ce type de mcanismes, tant lchelle des Nations
15

Voir, dans le mme sens, Jean-Franois Flauss, Droit des immunits et protection internationale des droits de lhomme, Rev. suisse de droit international et de droit europen, 2000 p.304. 16 PM Dupuy, prcit, p.293.

380

Unies qu lchelle rgionale, mais surtout inciter les Etats ratifier les instruments existants et les complter. Cest une affaire de volont politique mais la pression des citoyens et des ONGs peut branler linertie, voire la mauvaise volont, des Etats en ces matires. Dautre part, la voie dun recours en interprtation pourrait tre trace, soit auprs de la Cour internationale de Justice, dont le rle serait ainsi revaloris en matire pnale, soit auprs de la future CPI dont la spcialisation pnale faciliterait la tche. En toute hypothse, lobjectif serait, face aux incertitudes du droit international et la diversit des systmes nationaux, de faire connatre les pratiques existantes, de prciser le sens du droit conventionnel et des volutions de la coutume internationale et dviter des interprtations non seulement diffrentes mais encore contradictoires. Sans figer trop tt un droit en pleine formation, les instruments de protection des droits de lhomme, comme le recours en interprtation, permettraient la formation dune culture juridique commune, nourrie la fois du droit international et des tudes comparatives. Ainsi pourraient-ils contribuer garantir une vritable complmentarit entre les juridictions nationales et la future Cour pnale internationale.

381

NOTES NOTES

382