Vous êtes sur la page 1sur 8

APRES LE DECLIN DE LA CROYANCE

Ce dclin a gnr un dsarroi. Dclin est entendre ici dans son sens le plus large, non pas seulement au sens religieux. On a parl de dclin jusqu la fin des 60s. On passerait alors dans des socits post-modernes. Cela renvoie au sicle prcdents (19e s) au diagnostic de Nietzsche (1844-1900) Dieu est mort en particulier larticle 125 du Gail savoir (1882). Il sexprimer par aphorisme/ Ce paragraphe prsente la parabole du fou qui est la recherche de Dieu et sui nous accuse tous dtre assassins de Dieu. O est Dieu ? scriait-il. Je vais vous le dire, nous lavons tu, vous et moi.Nous sommes tous des meurtriers. Un sicle aprs Dieu est mort il semblerait que tout au contraire un sois disant dclin de la croyance, une foule de croyance irrationnelles ont investi la culture contemporaine : lastrologie, des religions et sectes de toutes natures. Dsarroi rsulte du fort dclin de la croyance lpoque de la postmodernit (Jean Franois Lyotard, pour dsigner le brouillage voire la disparition de toute transcendance (un horizon indfiniment loign de nous-mme qui constituait, fondait jadis nos repres collectifs.) Notre dsarroi prsent rsulte de ce que le dclin de la croyance aura fait surgir un cortge impressionnant de superstitions, de passions nationalistes et religieuses qui tmoignent plus que jamais que linsondable crdibilit humaine. Responsable dun bric--brac moral et intellectuel dont parlait Lyotard Rapport sur le savoir (1779) En 2001, il y a une dans le monde intellectuel une controverse autour dune thse de sociologie soutenue luniversit de Paris Descartes, sous la prsence de sociologues jouissant dun prestige important dont Serge Moscovici. (Thse sur lastrologie) Le personne qui soutenant cette thse est Elizabeth Tessier. ( astrologue, pour elle, lastrologie est une science lgitime, au mme titre que toute autre science.) I. PEUT-ON NE PAS CROIRE ?

Relations entre la croyance (et la foi) avec la ralit. Se baser sur une formule trs clbre de Paul Valry qui ressemble un cri de dsarroi : que serions-nous sans le secours de ce qui nexiste pas ? Peu de choses. Et nos esprits biens inoccups languiraient si les fables les mprisent, les abstractions, les croyances et les monstres, les hypothses et les prtendus problmes de la mtaphysique ne peuplaient dtres et dimages sans objets nos profondeurs et tnbres naturels. Petite lettre sur les mythes. (1928) Varit Que serions nous si toutes ces balivernes nexistaient pas ? Y compris les faux problmes de la mtaphysique. Languir : tre dans un tat de manque absolu. Notre proccupation du moment, savoir le dclin de la croyance, pourrait-nous laisser dans cet Etat de langueur, dabandon, voire dangoisse collective, puisquil parle dun secours. Il appelle croyance tres et images sans objets.

1928, Paul Valry dnonce (soit entre les 2GM) la contradiction de notre monde prsent. Cest un monde qui dun ct a reconnu et dnoncer, linanit. Sous leffet de lmergence et du dveloppement de la rationalit technique et scientifique de la Renaissance (Galile, Copernic ) Cette rationalit scientifique et technique dnonce le combat des Lumires, comme autant dillusion de superstitions et dimposture un certain nombre dides religieuses, politiques et morales que nous pouvons appels des ides philosophiques. Ces ides sont reprsentatives de linanit de ce quil nexiste pas, de manire concrte et empirique, de manire tangible. En somme les croyances dantan seraient les contes de fe. Non seulement biens sur les croyances religieuses, mais galement les ides mtaphysiques (// voltaire ironisant sur les romans de Mr Descartes.) Billeveses, balivernes Ce mme monde qui a pendant plusieurs sicles amorc le dclin des croyances pouse profondment une nostalgie de ce qui nexiste pas. Nostalgie dun monde perdu. Le dsarroi ; la dsorientation, le dsordre dans les ides et les sentiments. La nostalgie= NOSTOS = ALGOS + Mot invent par les mdecins, premier sens le mal du pays . P. Valry : le dclin des croyances nous a laiss nostalgique dun certain monde, dun univers dont nous avons dcouvert quil nexistait pas et donc nous souffrons du mal du pays, mais nous continuons de limaginer ce pays imaginaire parce quil constitue un secours, parce que sans lui nous sommes perdu, dsorients. Nous avons cru parvenir nous passer de nos croyances, mais en mme temps nous demeurons perdus, nous ne sommes plus rien ou plus grand-chose sans elles : ces croyances auxquelles nous avons renonc continues de nous aider vivre, et nous orienter.

Peut-on ne pas croire,(2007) Jacques Bouveresse ; Disciple de Ludwig Wittgenstein (le philosophe le plus rationnel).Bouveresse est amen dvelopper un
constat qui lui semble extrmement proccupant, savoir que dans le monde actuel, ce qui est le faux et le fictif, ont conserv beaucoup plus demprise sur lesprit de la majorit des gens que la vrit. La recherche de la vrit est le cadet des soucis de la plupart des gens. Non seulement cest le cas de la plupart des hommes mais galement de la plupart de ceux qui exercent le pouvoir intelligent. Il associe 2 mots le faux et le fictif . Il va citer son collgue Peter Hacker  Ce sont les illusions de la philosophie, et non ses humbles vrits qui hypnotisent. La philosophie nest pas le lieu de la vrit mais le lieu de lillusion. Il y a en philosophie des vrits. Mais ces vrits nintressent personne, elles sont HUMBLES, ne permettent pas de gagner du prestige, admiration En revanche, ce qui est fictif, illusions permettent de gagner du succs. Le thme de lhypnose nest pas loin de la nostalgie. Le sommeil de la raison engendre des monstres. Les Caprices, GOYA.

Un certain nombre de croyances dont nous savons incertains, illusions continuent dexercer un certain attrait. Toute puissance de la publicit Vente dun produit (livre..) relve de la publicit, non seulement les produits de consommation courante mais les ides sont effectivement proposes, partir des mmes techniques. La toute puissance financire, commerciale sexerce galement sur la politique et les mdias. Nous avons lhabitude de penser que la philosophie a acquis sa lgitimit de ce quelle peut nous prmunir contre lillusion et lerreur, or Peter hacker fait partie de ceux qui dnoncent les illusions de la philosophie. La philosophie serait constitue dides, de concepts, de reprsentation auxquels adhrent de nombreuses personnes mais qui ne correspondent aucunes ides concrtes. Il faudrait que nous nous habituions admettre que la philosophie contient de nombreux conseils de sagesse, constitue de croyances qui nont aucuns fondements solides. Ce que dnonce clairement w. Nous sommes condamns vivre au quotidien en nous appuyant sur des ides morales, politiques voire religieuses auxquelles nous accordons la plus grande importance dont nous sommes amens en mme temps reconnaitre quelles nont aucune garanti sur le plan de la connaissance. On peut croire tout et nimporte quoi si il ny a pas de rationalit cartsienne. Surtout dans une socit marchande. La morale, la politique et la religion. L o il ny a plus de critres qui permet de dterminer clairement et rationnellement la validit dune connaissance tout et nimporte quoi peut prendre place. On ne peut admettre quelle proposition comme quivalente une autre. Le sens mme de cette formule peut-on ne pas croire ? Selon le ton sur lequel on peut prononcer cette phrase, on a des enjeux multiples/ - Question objective ; - Peut-on vivre quand on ne croit plus ? nous sommes dans une poque o lon ne croit plus, est-il possible une communaut humaine de vivre sans quil y ait un minimum de croyance partage ? un univers de croyance minimale qui oriente lexistence. Lmergence de la rationalit scientifique moderne a abolit des univers de croyance sur le plan politique religieux et moral. Hobbes : philosophie de lhomme machine. La communaut humaine ne peut plus tre oriente, guide par une sorte dtre transcendant. Dieu est mort. La seule possibilit, constituer un ordre et une scurit sociaux, constitu sur la toute-puissance dun souverain, qui dicte la loi. Notre retrouvons quand mme ici une croyance. Les Hommes doivent adhrer au contrat sous peine de ne pas pouvoir exister socialement. Lhomme est-il capable de se dfaire de ses croyances ? Implicitement : lhomme peut-il chapper lillusion, la superstition, la crdulit. Lhomme est un tre rationnel : qui calcul l o est son intrt.

La croyance est malheureusement sous les formes les moins positives. Croire nest pas contraire la raison. Si croire cest renonc toute raison : pose des problmes. Peut conduire des consquences trs nfastes. Jacques Bouveresse dnonce la manire dont la socit aurait perdu tout esprit de responsabilit. Croire fermement, conviction forte : (danger dobscurantisme) fanatisme. Ne pas croire ; rejeter toutes les croyances, elles sont toutes fausses, pas rationnellement fondes, cartes. Indiffrence toutes les valeurs. Puisquaucune ne sont vraies, elles se valent toutes, toutes croyances ne font quun. Tendance du monde intellectuel capable de cautionner nimporte quel genre de croyance. Bouveresse, pessimiste Est-il permis aujourdhui de ne pas croire certaines choses, de ne pas soutenir certaines croyances pour la raison que certaines croyances ne sont pas acceptables ? // Stiegler. La responsabilit des intellectuelles est gravement implique. La rflexion sur le croire nous devons lengager linverse de ce que nous propose la tradition philosophique qui perdure aujourdhui dans lenseignement. On procde toujours comme si la vrit et la science taient la proccupation premire des gens. IL y a maintenant plus dun sicle que Nietzsche et ses successeurs nous ont appris penser les choses autrement, en particulier ; Le Gai savoir, (1883) Nietzsche. Remise en cause de cette ide que la vrit et mme la science sont le soucier premier de la plupart des gens (surtout philosophes, gnralement intellectuels.) Au 18e sicle des lumires, rousseau contemporain, osait dire que ctait le contraire, quon allait vers la dcadence et la destruction de lHomme. Sommes-nous devenus indiffrents la vrit ? vrit : nous sommes capables dans de nombreux domaines dlaborer des connaissances qui soient contrles par un travail de la raison, par un travail de preuves, travail exprimental. Une connaissance labore mthodiquement par un travail de recherche et de vrification rationnelle. Cela existe-t-il ? Des esprits qui accordent priorit la vrit ? Nous avons souvent dautres priorits que dtablir la vrit ; Lorsque nous discutons des croyances (convictions politiques, religieuses, ) Particularits de notre socit : les moyens de manipulation les masses (mdias) se sont massivement dvelopps de nos jour peut tre considr comme un voile la libert. Notre objectif : peut-on ne pas croire ? Pas forcment la science Mais impossible daborder la question de la croyance ou de la foi sans les confronter la connaissance vritable, connaissance lie lexprience et lexercice de la raison. Ce quon appelle science demeure un modle de dmarche, de connaissances vritables. Si nous ne confrontons pas, la science demeure le type mme de lexigence de connaissance vritable. Sans une confrontation la science, dmarche rationnelle, de raison, dexprience nous sommes condamns laisser faire, justifier nimporte quoi.

CROYANCE Le thme de croyance sentend des sens diffrents qui peuvent mme tre incompatible. - Si je crois que Dieu a ressuscit cest une chose, si je crois que napolon est mort st Hlne sen est une autre. Croyance invrifiable Confrontation/discussion sophistique : consiste avoir raison. (Va trouver tous les arguments les plus forts) loi du plus fort. Sduction. Pas de vrit chez les sophistes. La dialectique de Platon, la maeutique de Socrate consiste mettre en jeu ma croyance pour peut-tre mapercevoir que je me trompe, pour la confronter de manire savoir comment atteindre la vrit. Quest-ce que croire ? Sens courant : affirmer quelque chose sans pouvoir en donner de preuves. Quils sagissent de preuves concrtes, empiriques ou des justifications rationnelles mathmatiques. Do il rsulte des degrs de probabilit. Evidemment, cette acception courante du terme de croyance est quelque chose de probable. Cette dfinition nest pas valable pour celui qui croit de faon faible, dfinition incompatible avec la foi Je crois en Dieu peut tre une croyance ferme. Mais cette premire distinction indique quon peut croire des choses vraies bien que non vrifies et on peut croire des choses improbables voire absurde.*(vie aprs la mort) Une croyance peut avoir un degr de probabilit du point de vue de la raison.

Croyance et Savoir ne sont pas forcment en opposition. Ce que Kant dans la critique de la raison pure (1781) a voulu faire la part entre le domaine de la croyance et de la raison, savoir de faon certaine est une chose, croire en est une autre. Il y a des domaines dans lesquels on ne peut savoir. Mais on peut croire et il est lgitime de croire. Ce nest pas parce quon ne peut pas savoir de faon certaine quon nest pas croire, cest une croyance raisonnable, croyance raisonne. Critique de la raison pure : comment la raison, dans quelles mesures, limites, la raison peut faire place la croyance. Croyance raisonne. La raison humaine a besoin de croire mme l o elle ne peut pas savoir. Domaine religieux. Kant la religion dans les limites de la simple raison, la simple raison lgitime la croyance religieuse ; Freud Lavenir dune illusion (1927) considre que la religion est le lieu dune nvrose individuelle et collective. Critique terrible de la religion mais Contrairement une ide reue, quelquun comme Freud ne souhaite pas la disparition de la religion, remplace par la science -> absurdit.

Vrai et fausse croyance ? Vrai croyance : on croit rellement. Fausse croyance, on croit croire mais en ralit ne croit pas. Nous nous efforons de croire que nous croyons. Car besoin de croire, nostalgie de la croyance, sinon comment vivre sans croyances ? Lun des sens du mot croire ; affirmer quelque chose sans pouvoir en donner de preuves. -> Preuves concrtes, empiriques mais aussi preuves logiques, rationnelles. La croyance est susceptible de degr, de probabilit. Chacun croit ce quil veut Il faut que la croyance ait une certaine consistance. On ne peut pas imaginer nimporte quoi, une hypothse doit tre fonde empiriquement et rationnellement. Si lhypothse est une croyance, doit tre vrifie et rendue vraie par une mthode. Lexemple dune maladie : se fonde sur la science moderne, principe du dterminisme, la connaissance des causes, lois causales tous les phnomnes naturels. Descartes pensait quon pourrait vivre jusqu 400ans. Puisquon connait les causes des phnomnes (causes naturelles) on va pouvoir les maitriser. Il y a des lois de la Nature. Si lon peut connaitre les causes, on peut agir et maitriser la nature. Il y a ici une croyance ; une confiance dans la capacit de la raison, lesprit humain connaitre les causes des phnomnes, agir, les modifier. Nous ne connaissons pas les causes du SIDA. La raison est capable de connaitre. Si toutes les croyances se valent, parcequ'elles ne peuvent pas tre prouves, comment vais prouver lautre que ma croyance est la bonne? Si nous voulons tablir nimporte quoi et que nimporte quoi peut devenir des croyances, il nous faut des critres. Nous devons au moins admettre des degr dacceptabilit. Si une croyance nous parat fanatique et dangereuse, de quel droit possde-t-on ? Cest le rle de la raison. On peut croire des choses vraies mais non vrifies, mais galement croire des choses fausses voire absurdes et dangereuses. (tmoins de Jhovah) Un enfant malade la naissance, pense que cest volont de Dieu. Quel est le critre qui va interdire des croyances, pratiques lies des croyances ? On ne peut rgler ses problmes graves de croyance sans faire intervenir la raison, la discussion, la confrontation. Des croyances peuvent tre lgitimes, respectables. Comment lutter contre le fanatisme. ? SI nous considrons que les croyances sont dangereuses, absurdes parce quelles ne sont pas conformes aux ntres, on est nous-mme fanatique. EXAMEN DES PROBABILITES Nous avons un critre de raison, la science. La science doit de permettre, peut permettre de lgitimer des croyances mais peut galement les dlgitimer. Il faut rester lucide, la science nest pas en mesure de rpondre toutes les questions que nous nous posons. Une rflexion critique sur la croyance exige aussi une rflexion critique sur la science Bachelard ; progrs scientifique : la science se corrige et se transforme de ses propres erreurs. Ce n est parce qu une thorie se dit scientifique qu elle l est.

Ne pas ngliger un problme, analys par Stiegler (Mcrance et discrdit), y Thrse Delpech, publie l Ensauvagement , le retour de la barbarie au 21e sicle (2005)le 20e sicle a t monstrueux , on compte par centaines de millions de morts . Pourquoi on n a pas vu ce qui est arriv alors qu on aurait pu le voir ? Sommes-nous capable de tirer enseignement, anticiper, sortir de cet aveuglement ? La science, dont le 19e sicle a clbrer les succs et annoncer un avenir heureux pour les socits humaines, mais le 20e sicle nous a rvl qu elle tait dangereuse et avait effets ravageurs sur le monde. Processus de destructions de la plante en acclration. 21e s, peut-tre pas sicle guerres Mais destruction de la nature. Cet chec relatif de la science, non seulement remet en cause la valeur de la science, et la foi qu on pouvait avoir en elle au 19e sicle, mais cette chelle de la science ouvre la voie des croyances de toutes sortes, dont l esprit scientifique tait cens nous garantir ? Alan SOKAL, Pseudo science et post-modernisme Professeur de physique l universit de New York, nous montre que le dclin de la croyance a fini par atteindre la science elle-mme, qui normalement ne relve pas de la croyance. Sokal dnonce l irresponsabilit d un certain nombre d intellectuels et notamment de scientifiques qui au nom du post-modernisme cautionnent l ide que les vrits de la science ne sont pas mieux fondes, n ont pas plus de valeur que les ides non scientifiques. Quand les scientifiques eux mme vont douter de la science, pas plus de valeur, que d autre discours, approche elle-mme des chose se retrouve dvalorise. Comment rsoudre les problmes dans un monde o se dveloppent les superstitions et les passions nationalistes et religieuse ? Postmodernit : personne n a plus l ide que pour trancher, dans un dbat il y a un examen critique, rationnel faire. Nous sommes dans un monde ouvert tous les fanatismes. Bouveresse : une approche rationnelle des choses demeure le seul vritable rempart contre les folies d Homme se rclamant de n importe quelles croyances. Nous devons pouvoir distinguer entre vrai et fausse religion, entre vrai et fausse science et nous revenons au principe cartsien d examen, de distinction. Qu est-ce que la rationalit : ce qui va permettre de ne pas pouvoir affirmer ou croire n importe quoi. Un usage de la raison n est pas forcment lgitime, il faut un usage critique de la rationalit. Le terme de raison ou de rationalit peut prter confusion, si nous voulons confronter nos critres de rationalit nous devons en dterminer la science. Qu entendre par rationalit, qu entendre par raison ? Jon ELSTER Raison et raisons (2006) Le mot latin ratio que nous traduisons pas raison, se comprends de manire classique (dans les classes) par opposition aux passions et aux intrts. Il ne faut pas confondre ce sens avec celles que leur donnent aujourd hui les conomistes qui entendent par raison le calcul d intrt considr comme le moteur du comportement humain. =/= raison en philo Le critre de rationalit permettrait de distinguer entre les croyances raisonnables et les croyances fondes sur les passions et les intrts. Exemple sur le retour du religieux

Ce qui se passe en ce moment, on parle au retour du religieux. Retour massif et plantaire du religieux. (il y a un sicle, inverse) Examen critique ; s agit il bien d un retour du religieux ? La raison critique dit : non -> Nous avons affaire un rveil du fondamentalisme religieux. Un vritable retour du religieux, ce serait un retour de la croyance, OR notre peuple demeure gnralement incroyante. Les gens ne sont pas redevenus religieux et Bouveresse nous renvoie DANIEL C. DENNETT Darwin est il dangereux ? Thorie volutionniste de la libert. ce qui se manifeste actuellement, ce n est pas un retour du religieux , c est plutt une croyance la croyance, c est--dire que ce qui revient massivement, c est la croyance dans les bienfaits qui rsulteraient la croyance. Nous croyons nouveau que la croyance nous apporterait des bienfait, serait bnfique. // placebo. Conception utilitariste de la religion Nostalgie de la croyance Aux Etats unis on est trs croyants et qu on l est rest.-> les amricains se comportent COMME SI ils taient croyants. Etre croyant est une chose, croire que la croyance apporterait des bienfaits en est une autre.