Vous êtes sur la page 1sur 8

Prpos fdral la protection des donnes et la transparence PFPDT

Berne, le 18 fvrier 2009

RECOMMANDATION
conformment larticle 29 de la loi fdrale du 19 juin 1992 sur la protection des donnes (LPD; RS 235.1) concernant une camra de surveillance installe dans le Chalet SJ C., proprit de la Socit Chalet SJ (Srl) reprsente par Monsieur J, domicili P.,

I.

Le Prpos fdral la protection des donnes et la transparence constate les faits suivants:

1. La Socit Chalet SJ (Srl), gre par Monsieur J, domicili P, actionnaire unique, dont le but est lexploitation de chalets de vacances, de rsidences de vacances, de colonies et de toutes activits dans le domaine de laudiovisuel, possde le Chalet SJ sis C dans le canton de . Cette socit est inscrite au Registre du Commerce (CH-xxxxxxx). Ce Chalet est lou des tiers notamment pour des ftes ou des runions de famille, des sminaires dentreprises ou duniversits ou pour des colonies et camps de vacances (pour enfants sages, selon www.xxx.xxx ). Le Chalet est en particulier rgulirement utilis par lAssociation C, laquelle propose ses membres adhrents de 7 14 ans des ateliers d'initiation au thtre et la comdie musicale et durant les vacances scolaires, des sjours de vacances originaux, artistiques et sportifs au coeur de la Suisse. LAssociation C est prside par Monsieur J et domicilie P. 2. Le Chalet SJ est quip dune camra de surveillance situe au rez-de-chausse lintrieur du chalet dans le couloir prs de la cage descalier qui mne au sous-sol et dans les tages. La camra ne se trouve pas directement lentre du chalet, mais
Feldeggweg 1, 3003 Berne Tl. 031 322 43 95, Fax 031 325 99 96 www.edoeb.admin.ch

lintrieur aprs le vestiaire. Elle est fixe sur une porte prs de lentre des douches et de la bibliothque et filme les allers et venues de personnes (adultes et enfants) se trouvant dans le chalet. La camra filme apparemment en continu et ne peut pas tre dbranche par les locataires ou dplace de manire ce que les personnes ne soient plus dans son champ de vision. 3. Aucune information sur la prsence de la camra nest affiche lentre du chalet. Aucune information sur lexistence et lexploitation de cette camra ne figure sur le site prsentant le chalet (.), dans laide mmoire du chalet ou le rglement intrieur. Toutefois le contrat de location contient une clause 9 vidosurveillance par laquelle le preneur est inform quune camra de surveillance est installe dans le couloir de lentre principale du chalet. Seul le propritaire ou son reprsentant peuvent accder aux images captes par cette camra dans le seul but dassurer la scurit du chalet. Sur le site de lAssociation C (...) qui utilise galement le Chalet SJ pour ses camps, on ne trouve galement aucune information sur lexistence dune camra de surveillance. Par contre, les parents sont appels autoriser les organisateurs utiliser les images et les films produits dans le cadre des activits du centre de vacances (point 7 des conditions gnrales). 4. En mai 2008, suite au sjour dun groupe dadultes et denfants au Chalet SJ, le PFPDT a eu connaissance de lexistence de cette camra. Conformment larticle 29 de la loi fdrale du 19 juin 1992 sur la protection des donnes (LPD, RS 235.1), il a ouvert une procdure dclaircissement des faits afin de pouvoir valuer si linstallation dune camra de surveillance dans le Chalet SJ C tait conforme aux exigences de la LPD et notamment respectait le principe de proportionnalit, rpondait une finalit dtermine et reposait sur un motif justificatif suffisant. A cet effet, il a adress en date du 13 mai 2008 une lettre recommande Monsieur J, Chalet SJ, C, en lui demandant notamment de rpondre aux questions suivantes : Quel type dinstallation utilisez-vous (camra analogique ou digitale ; stockage analogique ou numrisation des images) ? Quelle est la finalit exacte de la collecte de donnes personnelles au moyen dune camra de surveillance dans le Chalet SJ C ; Sur quel motif justificatif repose le traitement ? Les donnes sont-elles enregistres et conserves ? Si oui, o sont-elles conserves et pour combien de temps ? Qui a accs aux donnes ? Les donnes sont-elles communiques des tiers ? Si les donnes sont stockes en dehors de Suisse, dans quel pays sont-elles conserves ? Si elles sont conserves et traites ltranger, ce traitement fait-il lobjet dune dclaration lautorit comptente en matire de protection des donnes ? Quelles mesures de scurit avez-vous prises pour la transmission des donnes et pour la conservation des donnes ? En particulier comment les donnes sont-elles transmises depuis C (ligne loue, Internet, ) ? Disposez-vous dune liaison chiffre ? Comment garantissez vous les droits des personnes concernes. En particulier, les personnes concernes sont-elles informes de la vidosurveillance (pictogramme dans le chalet, information individuelle), et notamment de ses finalits ? Le droit daccs des personnes concernes aux donnes enregistres est-il garanti ?
2/8

Y-a-t-il une possibilit pour les locataires de dclencher ou de faire dclencher la camra lors de leur prsence dans les locaux ? La camra est-elle quipe dun logiciel permettant de flouter les images ? Si oui, qui peut dchiffrer les images et quelle occasion ?

5. Ce courrier est rest sans rponse. En date du 18 juin 2006, le PFPDT a adress un deuxime courrier recommand, mais avec avis de rception, Monsieur J, Chalet SJ, C. Ce courrier a t retourn au PFPDT avec la mention non rclam . Le 2 juillet 2008, le PFPDT a alors adress un nouveau courrier recommand avec avis de rception Monsieur J, P. Lavis de rception a t retourn au PFPDT le 15 juillet 2008. Monsieur J. na cependant pas rpondu aux questions poses. 6. Le 8 aot 2008, le PFPDT sest alors adress Monsieur J par courriel. Dans sa rponse par courriel du 13 aot 2008, Monsieur J souhaite connatre le type de relation entretenue avec les locataires invoqus par le PFPDT et savoir si ceux-ci ont dpos une plainte prcisant la nature ventuelle de linfraction. Il souponne ventuellement le PFPDT dabuser de sa position pour rendre service des amis ou des parents. Par lettre recommande avec avis de rception du 18 aot 2008, le PFPDT a rpondu ce qui suit : Le prpos fdral la protection des donnes et la transparence est une autorit indpendante qui intervient doffice ou sur plainte. Le PFPDT nintervient pas bien plaire et sur injonction de quiconque. Il le fait lorsquun traitement de donnes personnelles est susceptible de porter atteinte la vie prive dun grand nombre dindividus. Linstallation et lexploitation dune camra de surveillance sont susceptibles de porter une telle atteinte. En lespce sur la base de nos informations, nous estimons ncessaire dclaircir les faits afin de vrifier si votre camra et les traitements qui en rsultent respectent les dispositions lgales en matire de protection des donnes. Il a invit Monsieur J. rpondre aux questions poses sans dlai. Lavis de rception a t retourn le 8 septembre 2008. 7. Par lettre du 8 septembre 2008, le PFPDT a saisi la Commission nationale de lInformatique et Liberts (France) (CNIL) et demand sa collaboration conformment larticle 13, chiffre 3, lettre b de la Convention du Conseil de lEurope pour la protection des personnes lgard du traitement automatis des donnes caractre personnel (STE N 108) et de larticle 1, chiffre 5 du Protocole additionnel la Convention STE N 108 concernant les autorits de contrle et les flux transfrontires de donnes (STE N 181) afin dobtenir de Monsieur J une rponse aux questions qui lui ont t adresses. En outre, le PFPDT souhaitait savoir si Monsieur J avait dclar des traitements de donnes personnelles issus de vidosurveillance. 8. Par courriel du 16 septembre 2008, Monsieur J prend position en soulignant que le contrat sign par les locataires informe de lexistence de la camra. Il rappelle en outre que le Chalet SJ est une proprit prive et que les ventuels locataires sont libres de louer ou non le chalet en fonction des conditions mentionnes dans le contrat. La locataire concerne, Madame MC, ne peut donc prtendre avoir dcouvert cette camra lors de son arrive ou lors de son sjour alors que cette camra tait expressment mentionne dans son contrat ! Il est vident que le locataire devait galement en
3/8

informer ses invits atteindre au fonctionnement de cette camra est un motif dexclusion du groupe, prvu dans le rglement intrieur du Chalet SJ. Monsieur J. J prcise en outre tre le seul pouvoir accder aux images de cette camra par le biais dune liaison VPN ainsi que par un nom dutilisateur et par un mot de passe. 9. Par courriel du 17 septembre 2008, le PFPDT informe Monsieur J quil ne rpond que partiellement aux questions poses et linvite ds lors complter sa prise de position jusquau 30 septembre 2008. Ce courrier est rest sans rponse. Il invite en outre Madame MC, locataire du Chalet SJ en mai 2008, prendre position par rapport la rponse de Monsieur J. du 16 septembre 2008. Celle-ci a renonc se dterminer, mais a transmis une copie du contrat de location et du rglement intrieur. 10. Par courrier du 23 septembre 2008, la CNIL informe le PFPDT quelle a demand lAssociation C de rpondre ses questions et que cette association na aucune dclaration dun traitement ayant pour finalit la vidosurveillance auprs de cette commission. Le courrier de la CNIL est galement demeur sans rponse.

II.

Le Prpos fdral la protection des donnes et la transparence considre que :

1. Monsieur J propritaire du Chalet SJ C na pas rpondu de manire complte et suffisante aux questions qui lui ont t adresses, malgr diffrents rappels, et que ce faisant, il refuse de collaborer pleinement ltablissement des faits, refus qui est constitutif dune infraction pnale du chef de larticle 34, al. 1, let. b, LPD. Nonobstant ce refus de collaboration, le PFPDT dispose de suffisamment dlments dinformation pour statuer sur la prsence dune camra de surveillance dans le Chalet SJ. Il renonce ds lors dposer une plainte pnale. 2. La loi fdrale du 19 juin 1992 sur la protection des donnes (LPD, RS 235.1) rgit le traitement de donnes personnelles, au sens de lart. 3 lit. a LPD, concernant des personnes physiques ou morales par des personnes prives ou des organes fdraux (art. 2, al. 1, LPD) sous rserve des exceptions mentionnes lart. 2 al. 2 LPD. Selon lart. 3 let. a LPD, on entend par donnes personnelles toutes les informations qui se rapportent une personne identifie ou identifiable. Selon la lettre e du mme article, on entend par traitement toute opration relative des donnes personnelles quels que soient les moyens et procds utiliss notamment la collecte, la conservation, lexploitation, la modification, la communication, larchivage ou la destruction de donnes. 3. Monsieur J exploite, selon ses dires des fins de scurit, une camra de surveillance dans un chalet de vacances quil met disposition de tiers (contrat de location). Il traite des donnes personnelles des personnes (adultes et enfants) qui ont lou le chalet, de leurs accompagnants et invits ou de personnes de passage, notamment venant visiter le chalet en vue dune future location ou effectuant des rparations et des travaux dentretien ( lintrieur du chalet), voire de personnes employes par Monsieur J (par exemple concierge). Il traite galement les images enregistres par la camra des personnes (enfants, moniteurs, autres accompagnants) qui dans le cadre des activits de lAssociation C sjournent au Chalet SJ C. 4. Lenregistrement dimages concernant des personnes physiques identifies ou identifiables laide dune camra de surveillance constitue un traitement de donnes susceptible de porter atteinte la personnalit dun grand nombre de personnes. Ainsi, conformment lart. 29 al. 1 lit. a LPD et la dcision de la Commission fdrale de la protection des donnes du 15
4/8

dcembre 1995 (JAAC 1998, 62.42A, II, 2b, cc), le PFPDT a, dans le cas prsent, la comptence de procder ltablissement des faits et le cas chant dmettre des recommandations si le traitement considr viole les dispositions lgales de la protection des donnes. 5. Les articles 12 et 13 de la LPD compltent et concrtisent la protection de la personnalit des articles 28 et suivants du Code Civil Suisse (CC, RS 210). Selon l'article 12 al.1 LPD, quiconque traite des donnes personnelles ne doit pas porter une atteinte illicite la personnalit des personnes concernes. L'article 13 al. 1 LPD dispose qu'une atteinte la personnalit est illicite moins d'tre justifie par le consentement de la victime, par un intrt prpondrant priv ou public, ou par la loi. 6. Tout traitement de donnes personnelles doit respecter les principes de base de la protection des donnes noncs aux articles 4 et suivants LPD. En particulier le traitement doit tre licite, proportionn, effectu pour une finalit dtermine et de manire reconnaissable pour toutes les personnes concernes. Si la collecte concerne des donnes personnelles sensibles, les personnes concernes doivent en tre informes. Elles doivent au moins recevoir des informations sur lidentit du matre du fichier (responsable du traitement), les finalits du traitement et les catgories de destinataires de donnes (art. 7a LPD). Des mesures techniques et organisationnelles appropries doivent tre prises pour protger les donnes contre tout traitement non autoris. a. Proportionnalit Monsieur J voque titre de justification de la prsence de la camra, la ncessit dassurer la scurit du Chalet SJ. La surveillance vido doit tre un moyen adquat et ncessaire la ralisation de lobjectif poursuivi, savoir la scurit, notamment la protection contre les atteintes aux personnes et aux biens. Elle ne peut tre retenue que si un risque pour la scurit est avr et si dautres mesures moins attentatoires la vie prive, telles que verrouillages complmentaires, renforcement des portes dentre, systmes dalarmes ou vigilance des personnes sjournant dans le chalet savrent insuffisantes ou impraticables. Si dautres mesures moins attentatoires la vie prive sont insuffisantes ou irralisables, linstallation et lexploitation dune camra de surveillance doivent tre faites de manire ne collecter que les images absolument ncessaires atteindre lobjectif poursuivi. En lespce, le PFPDT doute que le motif de scurit soit suffisant pour justifier la prsence dune camra de surveillance dans le Chalet SJ. Dune part la camra installe lintrieur de la maison dans le couloir du rez de chausse nest pas situe un endroit stratgique du point de vue de la scurit, ce qui aurait t le cas si la camra tait pose lentre ou de manire filmer des personnes entrant dans le chalet. Dautre part pour autant quil puisse tre dmontr quun risque aigu pour la scurit des personnes et des biens existe et quil peut tre raisonnablement diminu par le recours la surveillance vido, il conviendrait vraisemblablement dinstaller plusieurs camras pour pouvoir atteindre lobjectif de scurit mentionn. Si le motif de scurit pouvait tre retenu, il conviendrait en outre de sinterroger sur la ncessit dune telle installation fonctionnant en prsence de personnes qui rsident dans le chalet et qui, moyennant un prix de location (ou en sacquittant dune finance un camp de vacances), sont autoriss jouir des installations mises leur disposition. Le locataire est responsable des dgts qui pourraient survenir durant son sjour et il doit dposer une caution de 1000. Frs. Un tat des lieux est prvu la prise des locaux et au dpart des locataires (voir contrat et rglement intrieur). Les dgts ventuels sont la charge du locataire. Le locataire est en outre tenu davoir une responsabilit civile. Il est responsable de lentretien rgulier de la maison et doit respecter le rglement intrieur. Il revient au locataire de prendre les mesures ncessaires assurer la scurit
5/8

durant son sjour en veillant par exemple fermer les portes et les fentres. Le contrle des obligations contractuelles du locataire ne saurait elle seule lgitimer la prsence dune camra de surveillance. Une telle surveillance permanente est ds lors disproportionne et abusive. En refusant de collaborer compltement ltablissement des faits, Monsieur J. na pas t en mesure dapporter dexplication plausible pouvant, le cas chant, justifier la prsence de la camra fonctionnant en permanence, situe un endroit non stratgique du point de vue de la scurit, filmant les allers et venues des personnes rsidant dans le chalet et portant ainsi atteinte leur vie prive. Durant la prsence des locataires du chalet, la camra ne permet en outre pas de vrifier que les personnes qui entrent dans son champ sont lgitimes ou non circuler dans le btiment, car cela supposerait que le propritaire connaisse pralablement lensemble des personnes appartenant ou invites par le groupe louant le chalet. De par son emplacement, la camra pourrait permettre par contre au propritaire de surveiller les allers et venues des personnes rsidant dans le chalet notamment lorsquelles se rendent aux toilettes et aux douches ! Sur la base des faits connus, le PFPDT conclut que la prsence dune camra de surveillance dans le couloir de lentre principale du chalet fonctionnant galement en prsence des locataires du chalet est disproportionne et nest pas propre assurer la scurit du chalet. Une telle camra pourrait se justifier lorsque le chalet est inoccup, pour autant que des lments laissent supposer un risque majeur pour la scurit et que dautres mesures de surveillance (contrle rgulier par le concierge ou une agence scurit, pose dune alarme relie la police) ne permettent pas de garantir la scurit des lieux. En outre, la camra devrait tre situe un endroit stratgique du point de vue de la scurit, par exemple surveillance extrieure des entres. Le locataire devrait avoir la possibilit de la dclancher et la camra devrait tre quipe dun systme permettant de flouter les images de manire ne pas reconnatre les personnes filmes aussi longtemps quun vnement relatif la scurit nest pas survenu. En cas de ncessit et sous contrle judiciaire, les images pourraient tre dfloutes. b. Information des personnes concernes Aux termes de larticle 4, al. 4 LPD, la collecte de donnes personnelles et en particulier les finalits du traitement doivent tre reconnaissables pour les personnes concernes. Aux termes de larticle 7a LPD, lorsque la collecte porte sur des donnes sensibles, ce qui est le cas dimages qui rvlent des informations relatives la sant ou lappartenance une race ou traduisent des comportements relevant de la sphre intime, le matre du fichier (responsable du traitement) a lobligation dinformer les personnes concernes en particulier de lidentit du matre de fichier, des finalits du traitement pour lesquelles les donnes sont traites et les catgories de destinataires des donnes si la communication des donnes est envisage. La prsence de camras doit en outre tre signale lentre de limmeuble, par exemple laide de pictogrammes, ce qui nest pas le cas au Chalet SJ. La prsence de la camra nest galement pas mentionne dans les informations publies ni sur le site du Chalet SJ, ni sur celui de lAssociation C (dernires consultations, le 5 fvrier 2009). La mention de lexistence de la camra dans le contrat de location est insuffisante tant de par son contenu que par le fait quelle ne garantit pas que toutes les personnes concernes reoivent linformation. c. Licit du traitement

La collecte, le traitement et la conservation de donnes personnelles au moyen dune camra de surveillance constituent une atteinte la personnalit des personnes concernes (ATF 113 I 77). La surveillance vido ne peut tre effectue que si cette
6/8

atteinte la personnalit est justifie par le consentement des personnes concernes, par un intrt public ou priv ou par la loi (principe de licit du traitement, art. 4, al. 1 et 12 LPD). Le fait que la camra soit installe dans une proprit prive ne change rien la situation puisque limmeuble en question nest pas rserv lusage exclusif de son propritaire, mais est mis la disposition de groupes et quun nombre indtermin de personnes est susceptible dtre touch par linstallation. En lespce, le bailleur invoque le consentement du preneur de bail. Le contrat de location contient certes une clause informant de lexistence de la camra. Pour tre valable le consentement doit tre libre et clair, cest--dire que la personne concerne doit disposer de tous les lments du cas despce qui lui permettent de prendre librement sa dcision. Cela signifie en particulier que la personne concerne doit tre informe des consquences ou des dsavantages qui pourraient rsulter pour elle dun refus. Le fait quun refus entrane un dsavantage pour la personne concerne nentache pas la validit mme du consentement, sauf si ce dsavantage est sans rapport avec le but du traitement ou quil est disproportionn par rapport celui-ci. (FF 2002 1939 et jurisprudence cite). En outre la collecte de donnes par le biais dune camra peut rvler des donnes sensibles sur les personnes concernes, notamment relatives la sant ou la race ; elle ncessite ds lors un consentement explicite (art. 4, al. 5 LPD). En lespce, la clause contractuelle se limite informer le locataire de la prsence dune camra de surveillance des fins de scurit dans le couloir de lentre principale du chalet. Elle prcise en outre que seul le propritaire ou son reprsentant peuvent accder aux images captes par la camra. Le contrat ne prcise pas si les images sont enregistres et conserves (et le cas chant pour quelle dure). Linformation est ainsi incomplte pour permettre un consentement en connaissance de cause. De plus, la clause fait partie intgrante du contrat. Le refus de la surveillance vido entrane la non conclusion du contrat. Ds lors que la finalit poursuivie la scurit du Chalet peut tre assure tout le moins lors de la prsence des locataires sans surveillance vido et ds lors que la situation de la camra nest pas propre permettre de manire adquate lobjectif de scurit poursuivi, le dsavantage subi par le locataire potentiel en cas de refus de la surveillance est disproportionn. Ainsi le consentement nest pas libre et est insuffisamment inform. Il ne constitue en lespce pas un motif justificatif du traitement. A supposer que ce consentement soit libre et inform, il ne peut pas lier les autres personnes qui sjournent dans le chalet, car le preneur de bail ne peut consentir pour des tiers et il nest pas tenu de rechercher leur consentement pralablement la signature du contrat. Au contraire, il reviendrait au bailleur sassurer que toutes les personnes qui sjournent dans le chalet ont t informes de la prsence de la camra et moins quil ne puisse faire valoir un autre motif justificatif au traitement, ont consenti au traitement. En lespce sur la base des informations disposition, aucune information na t transmise par le bailleur aux autres personnes sjournant dans le chalet ; il na galement pas recherch leur consentement, ni invit le preneur de bail le faire. En outre sur la base des informations disponibles, aucun consentement des participants aux camps de lAssociation C organiss C nest recherch pour lgitimer la vido surveillance. Laccord des parents ne portent que sur lutilisation des images produites dans le cadre des activits de lAssociation C. Le traitement ne peut galement pas tre justifi par le fait quil soit en relation directe avec la conclusion ou lexcution du contrat et que les donnes traites concernent le cocontractant (art. 13, al. 2, let. a, LPD). En effet, la vidosurveillance nest ni pertinente, ni ncessaire la conclusion et lexcution du contrat, savoir principalement la mise disposition du chalet contre le versement dun loyer. Aucune loi ne prvoit une telle surveillance vido. Il ny a galement aucun intrt public ou priv prpondrant dmontr pouvant justifier cette surveillance, tout le moins durant la prsence des locataires dans le btiment, des fins de scurit. Ainsi la collecte et le
7/8

traitement de donnes par biais dune camra de surveillance dans le Chalet SJ constituent, en ltat, une atteinte illicite la personnalit des personnes concernes.

III.

Vu ce qui prcde, le Prpos fdral la protection des donnes et la transparence recommande :

1. La Socit Chalet SJ C, reprsente par Mr. J cesse la collecte et le traitement de donnes personnelles au moyen de la camra de surveillance installe dans le couloir du rez-dechausse du Chalet SJ. 2. Elle efface toutes les images enregistres par le biais de la camra incrimine. 3. La Socit Chalet SJ communique au Prpos fdral la protection des donnes et la transparence, dans les trente jours qui suivent la date laquelle elle reoit la prsente, si elle accepte ou non la recommandation. Si elle la rejette ou ne la suit pas, le PFPDT peut porter laffaire devant le Tribunal fdral administratif pour dcision. 4. La prsente Recommandation, considrants inclus, est notifie par courrier recommand avec accus de rception Mr. J reprsentant la Socit.

5. Une copie de la Recommandation est adresse Mme MC, et la Commission Nationale de lInformatique et des Liberts Paris. 6. En application de lart. 30, al. 2, LPD, la prsente recommandation sera publie, sous forme anonyme, sur le site du PFDPT.

Le Prpos fdral :

Hanspeter Thr

8/8