Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
W'
'
^-- *'i
'T.-^r-y*
'
OFTW
VS;
Jahresbericht
des
K. K.
SOPfflENGYMNASIUMS
in ^W^ien
>^^^
.
(II.
Verffentlicht
Ton
Regierungsrat Dr.
Gustav Waniek,
k. k. Direktor.
'
"
: -y^P:'^-
>' >
INHALT:
Dr.
.
.
I.
II.
Emanuel L|w.
Vom
Direktor.
ym
:.:
WIEN.
1908.
<^-,*^
^^
^-
.^
Jahresbericht
des
K. K.
SOPHIENGYMNASIUMS
in
(II.
Wien
1
Zirkusgasse Nr. 48
V erffentlicht
von
Regierungsrat Dr.
k.
Gustav Waniek,
Direktor.
INHALT:
I.
Heraklit
Logos.
Von
Dr.
Emanuel Loew.
II.
Sehulnachrichten.
Vom
Direktor.
WIEN.
Selbstverlag des
c
k.
k.
Sophiengymiiasium^ iu Wieu.
m)H.
Jahresbericht
des
K. K.
SOPHIENGYMNASIUMS
in
(II.
Wien
Verffentlicht
von
Regierungsrat Dr.
Gustav Waniek,
k. k. Direktor.
INHALT:
I.
Heraklit
Logos.
Von
Dr.
Emanuel Loew.
II.
Sehulnaehriehten.
Vom
Direktor.
WIEN.
Selbstverlag des k. k. Sophiengymnasiums in Wien.
'
1908.
-:-..
K.
u. k.
In
Wl.
5N1
7CV0
^-'^
incliti,
Tu
Ut
coma
Dulce adridet
vomere
qui novans
Quondam
vertit
humum
providus impigro,
Messem
Sic factis
lataque
cum
rura perambulat:
sui
Almac
Digno
bonis:
sudor agrestium,
equus
viis,
Splendet veste nova Vindobona amplior, Ingens, quot foliis vcr, suboles viret,
Virtute imbuitur puer;
^l'^^l^^^f^l eVY9 YY e
Fundamen solidum
iustitia
imperi
est,
Marte cohortibus,
Palma
nobilitans dea.
Hydram
Discordem invidiam
gentium,
Regnat
dum
sapientia.
Longas usque dies, optime principum, Haec sospes populi gaudia proroges
Felicemque regas
sie placeat
Deo
F. B.
Augustissimus Austriam!
'-..f ;
--^^.fjjii;-
\ft;. 'T.rvp/^
';;::>'',^>,
Heraklit
Logos.
Aussprche Heraklits fr vollstndig erklrt 1). Seither ist die Heraklitliteratur mchtig angeschwollen 2), aber das Ergebnis dieser Forschungen fat Gomperz^) in die Worte zusammen: Die stets von neuem versuchte Umgestaltung eines Oberbaues lt zumeist nicht ohne Grund an der Sicherheit des Unterbaues zweifeln. Und frwahr, wie wren so tiefgreifende Verschiedenheiten in der Auffassung heraklitischer Lehren mglich, wenn das Fundament dieser Aufdas Wort- und Sachverstndnis der literarischen berreste fassung
unverrckt feststnde?"
Als
dem
philo-
sophischen Gebude Heraklits, mitunter sogar als ein Fundament des ganzen Baues hat man den Logos dieses Philosophen betrachtet, und
zwar von dem Zeitpunkte an, wo die Stoiker die von ihnen behauptete Zweckmigkeit des Weltsystems durch die Annahme einer innerweltlichen Vernunft zu begrnden suchten und alle Mhe darauf verwendeten, fr diese ihre Anschauungen in den frheren Lehren und Systemen eine Sttze zu finden. Seither hat man sich gewhnt, auch in dem Logos Heraklits einen mannigfach verzweigten Begriff zu erblicken, einen Proteus, den in irgendeiner anderen Sprache zu fassen ganz vergebliches Mhen" sei*). Wenn wir uns nun auf das keineswegs unbedenkliche Wagnis einlassen, die beraus schwierige Frage von einer ganz
1)
glauben,
Schleiermacher (Smtl. Werke, 3. Abt., Bd. II) S. 145: Es ist nicht zu da, wenn sich auch, wie zu wnschen ist, noch mehrere Bruchstcke seines
aufstellen lassen, sie zu irgend bedeutenden nderungen Anla geben sollten." Die ltere Heraklitliteratur ist zusammengestellt bei Ferd. Lassalle, die
Werkes
2)
Philosophie Herakleitos des Dunklen, Berlin 1858, Bd. I, S. 6, die neuere bei Bywater, Heracliti Ephesii reliquiae (Oxon. 1877); ferner in Zellers Philosophie der Griechen (1892) I, 623 und G. Schfer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus (Wien 1902).
3)
Th.
Gomperz, Zu
Werkes (Wien
1901),
1887)
S. 1.
*)
Einl. S. 10.
es
sich
in
kann
dem
engbegrenzten
eines Programmaufsatzes nicht darum handeln, diese Materie Zweck des Aufsatzes ist es, bis in ihre innersten Tiefen zu erschpfen ^)
Rahmen
nur eine Diskussion ber die hier mitzuteilenden Ansichten anzuregen, um, sei es auch nur durch Widerlegung des hier Vorgebrachten, das Problem selbst einer endgltigen Lsung vielleicht nherzubringen. El xal G^LXQov ti otog t' sl nXsov noirieai, fi^ dnxafivs' (Plato Krat. 428 A.) Vor Heraklit lt sich ein Gebrauch des Wortes Xyos im Sinne Vernunft" nicht nachweisen 2). Aber auch aus den erhaltenen Fragmenten
Heraklits selbst ergibt
sich
Wie
steht es
nun
mit den
Gewhrsmnnern,
Nirgends
Plato
kommenden
ist
indem
stets;
etwas,
sondern
wird
stimmen
Philosophen der Reihe nach auer Parmenides berein, Protagoras sowohl wie Heraklit und Empedokles und unter den Dichtern die bedeutendsten in den beiden Dichtungsgattungen, in der Komdie
alle
Epicharmos,
Wenn
damit offenbar gesagt werden, da das, was an dem richtig sei, schon von Homer erkannt, wenn auch nicht gerade formell ausgesprochen worden sei. So lt Plato (Krat. 402 A) den Sokrates sagen: Ich glaube zu sehen, da Heraklit gar alte Weisheit vorbringt,
wie
sie
Homer
schon zur Zeit des Kronos und der Rhea bestand, was auch schon gesagt hat" 5).
!
Die brigen hier genannten Gewhrsmnner zerfallen in zwei Gruppen die Gegner HerakUts, nmlich die Eleaten^), deren Fhrer Parmenides
ist,
und die bedeutendsten Anhnger Heraklits Empedokles und Epicharmus und von den Sophisten Protagoras.
,
1)
Ma
Aus diesem Grunde muten Bemerkungen rein polemischer Natur auf das und meist in die Anmerkungen verwiesen werden.
a. a. 0.;
Zeller
Philosophie, dokles ebensowenig wie Heraklitus festgestellt." *) "Eari fisv yuQ ovSsnor^ ovSs'v, asi Ss yiyvsrai.
1. Teil,
S.
Brandis, Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen 227: Den Begriff einer weltbildenden Intelligenz hat Empe-
s^r^g ol
aotpol nXijv TlaQiisviSov av(tq)iqsad'ov, IlQmTccyoQccg ts xal 'HQattXeLToe xol 'EfntsSoxX^g, xal
"Ofiriqog
5)
T&v
Ss
Kqovov
Tov
6) Plato Thet. 180 E: &}Xot ai x&vuvxia xovxoig nstpijvavxo, olov &xCvr}rov xsXsd-stv ^ nvx' voii' slvui, xal Xla oaa MsXiaaoi xs xcu IlaqpkBviSai, havxiovusvot naai xovxoig Suaxvgi^ovxut, ag tv xs nvxa iaxl xcu saxijxsv avxo hv artxm ovx i%ov %mQav, SV jj xivslxai Man vgl. damit Parmenides Frgm. 8, 16 o^Xov axivqxov t' iftsvai-
x& nvx'
vo(t^ iaxt.
Bei
den Eleaten wird koyog als, bedeutungsvoller Terminus gebraucht, und zwar bei Parmenides^) 1, 15; 1, 36; 8, 50; bei Melissus^), 7, (6); 8, (1); beiZenoni) I (Z. 8). Bei Empedokles i) findet sich Xoyog 5
3;
17, 26;
das
Wort
131, 4; bei Epicharm^) 1, 12; 6, 2; 6, 4; 39. Da aber Heraklit koyog in einer nur ihm eigentmlichen Bedeutung gebraucht
davon erfahren wir weder bei den Gegnern noch bei den Anhngern Heraklits etwas. Sehr beachtenswert aber ist schon hier, da der
habe,
Skeptiker Sextus Empiricus (adv. math. 7, 122 bis 124)2) g^gt^ Empedokles lehre, da nicht die Sinne, sondern der Q&bg loyog das Kriterium der Wahrheit sei, dieser aber teils gttlicher, teils menschlicher Art sei:
aber nicht der gttliche lasse sich in der Rede mitteilen. Heinze^) traut dieser Interpretation des Sextus so weit, da es ihm mglich scheint, da Empedokles den Ausdruck gd'bg koyog selbst
gebraucht habe, um die bereinstimmung des Denkens mit der Wirklichkeit auszudrcken". Allein Zell er*) spricht dem Empedokles wohl mit Recht eine Erkenntnislehre im spteren Sinne ab. Die von Plato zitierten
Gewhrsmnner
Protagoras
kommt
stimmen
von einem loyog Heraklits nichts berichten. Mag dieses Schweigen bei der Bedeutung der Gewhrsmnner, groen Zahl und der im ganzen nicht unbetrchtlichen Anzahl der
da
sie
Fragmente sehr
auffllig
erscheinen,
Tatsache allein nicht, weil immerhin die Mglichkeit des Zufalls schwer ins Gewicht fllt.
Von der
und
sehr
Aristoteles
allergrten
Bedeutung aber
ist
dem
zahlreichen
koyog Heraklits gegenber. Plato beschftigt sich an der Stellen seiner Dialoge mit Heraklits Lehren;
sind
Kratylus
gewidmet.
ganz der Beschftigung mit denselben In diesen beiden Dialogen wird die weitreichende Wirksam-
Grundlehre anerkannt"^). Plato sagt, da in die Welt eine knigliche Seele und ein kniglicher Verstand gepflanzt werde, er kennt also eine innerweltliche Vernunft, nennt aber diese vovg und nicht kyog^y, er kennt also den heraklitischen kyog in diesem Sinne nicht. Ganz hnlich steht die Sache bei Aristoteles. Wiederholt htte er Gelegenheit gehabt, von einem besonderen kyog des Heraklit zu sprechen.
Zitiert nach Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2. Aufl. ol Xsyovxss xecza tv ^EfinsSoxXia kqittqqiov elvui xijg alrjO-sCag 2) 'Ailoi, Sk ^aav ras ocla&^asig, a/Ucc tov oqQ'Ov kyov, tov Ss d^&ov Xyov xov fi4v ziva Q'bIov vnQ^siv
1)
oi)
TOV Ss av&(fmnivov. av xbv [ikv Q-slov avi^ousrov slvat, xov 8s v&Qtiuvov l^oiaxov. Diels, Vors. 2. Aufl., I, 173. Empedokles Fragmente 2, V, 1 bis 8.
3)
VgL
S. 60.
*)
5)
6)
450.
xfj
vpvast,
aaikixijv [isv
t\)v%ip;,
_
Aber ganz im Gegenteil
sagt er
z.
'
.\
'
'
'
"'-.
1, 4, 984, b. 15)^), Ananeben den frheren, die ohne berxagoras erscheine wie nchtern
B. (Metaph.
legung gesprochen htten. Was soll es angesichts solcher Tatsachen bedeuten, wenn Heinze sagt, Plato sei fr den vovs des Anaxagoras mehr eingenommen" ^) als fr den Adyog des Heraklit und von Aristogeradezu lcherlich, da der groe Gedanke des heraklitischen Logos bei ihm nirgends erwhnt ist"; das nennt Heinze eine Ungerechtigkeit" (!) 3) Nein, ganz im Gegensatze zu Heinze schlieen wir aus
teles sei es
dem absoluten Schweigen des Plato und Aristoteles, da nunmehr auch dem Schweigen des Parmenides und Melissos einerseits und des Empedokles sowie Epicharmos anderseits eine erhhte Bedeutung zukommt, und sind berzeugt, da den Griechen bis zur Zeit des Aristoteles von
einer Logoslehre Heraklits nichts bekannt war. Bisher konnten wir uns auf festem Boden sicher bewegen; denn wenn auch die einzelnen oben angefhrten Gewhrsmnner verschiedene
philosophische Anschauungen
die Vorzge,
vertreten haben,
beziehungsweise Nachteile des einen Systems gegen das andere hervorzukehren, hatte keiner unter ihnen allen. Allein je weiter wir uns von der Zeit des griechischen Klassizismus entfernen, um so
Boden unter unseren Fen. Denn einmal schwindet immer mehr das Verhltnis der Unmittelbarkeit, in welchem die Philoschlpfriger wird der
sophen der nachfolgenden Zeiten zu Heraklit standen; dann aber tritt, sobald wir uns der Stoa zuwenden, schon eine unverkennbare Tendenz deutlich in den Vordergrund, von der sich die Stoiker bei ihrer Interpretationskunst leiten lieen. Die Stoiker nahmen eine berechnete
in der
alles
Welt habe seinen bestimmten Zweck, sogar die bel. Um diese rationalistische Zweckmigkeitstheorie zu sttzen, dazu erschien den Stoikern
der koyog, die ratio, gerade wegen der Vieldeutigkeit des Begriffes als der geeignetste Terminus. Chrysippus, der am meisten zur Fortbildung der
stoischen
Philosophie
beigetragen
hat,
sagt
das
vernnftige
Wesen
{Xoyinbv i,ov) folge von Natur dem X6yog wie nach seinem Fhrer; oft jedoch werde es auch in anderer Weise zu gewissen Dingen hingefhrt
1)
vovv
07]
ita97tSQ hv tolg
fo'Otff,
jiQtSQov
alxUcv d'
olov vtjipiov
jivaiayoQuv
itpvtj
nag'
Xkyovxag xovg
ist.
dvovxsg S(uc
rj
rovxmv x&v Xytov, Ol [isv a5v oxcog vnolafjt TtQxsQOv 'Egfixtfios 6 KXa^Oftivvog slitslv xov xai,mg xr]v alxictv Aqxijv elvat x&v vxtov s&saaVf xm, xijv xot4xvxi]v odsv
^avEQcs
(Jisv
o^v
TafiBv
rpnsvov
vom Logos,
S. 70.
Auffllig findet allerdings auch Heinze das absolute Schweigen diese Lehre (nmlich vom Logos) bei Heraklit und
denkende Kraft
Aussage ihrerseits, da Anaxagoras zuerst den Geist oder die in der Natur gelehrt hat".
i
in
dem
es so
dem
Sinne von ratio Vernunft" gebraucht; nur ist es ein groer Irrtum, wenn Heinze den Schlu zieht, es sei dadurch der nmliche Sinn auch
fr
hinzu wenn man nicht annehmen will, da die dings skeptisch Stoiker ihren groen Meister in einem seiner Hauptbegriffe miverstanden htten" 2). Allein der Logos des Heraklit ist, wie spter gezeigt werden
gar kein Hauptbegriff" Heraklits. Da die Stoiker nchst der sokratischen Ethik gerade Heraklits Aussprche fr ihre Zwecke umdeuteten, dafr hatten sie uere und
soll,
freilich
fgt
er
selbst
aller-
innere Grnde.
In formaler Hinsicht war es der notizartige Charakter der heraklitischen Aussprche, der ihnen besonders zweckdienlich schien.
aus einem greren Werke Stze aus ihrem Zusammenhange herauszureien und sie dann erst umzudeuten; dann aber mochte wohl auch die Vorliebe Heraklits fr Gegenstze bestimmenden
Sie brauchten nicht
Wie
z.
B.
8),
und Zwietracht, Einklang und Miklang Verbindungen seien (Frg. 10), so stellten auch die Stoiker Gedanke und Materie, Optimismus und Pessimismus, Freiheit und Notwendigkeit nebeneinander. Vor allem aber haben die Stoiker, welche die Lehren des Sokrates, des eigentlichen Begrnders der Ethik, fr ihre Zwecke ausntzten, auch in den frheren
Zeiten
der
der Ethik
als
Wissenschaft
aufgesucht und das war fr sie die Veranlassung bei solchen historischen Jagden auf den Heraklit ihr Augenmerk zu richten, da die Ver-
wandtschaft ihrer Physik mit der heraklitischen ihnen eine Aufforderung sein mute, auch die Verwandtschaft der Ethik mit jener Vorstellungsart
aufzuspren, und diese Aufforderung wurde um so dringender, je in der spteren stoischen Schule das Ethische hervortrat" ^).
mehr
Tendenz, in der sich die Stoiker die heraklitischen Aussprche zunutze machten, und nach dieser Tendenz mu auch der Geist beurteilt werden, in dem sie diese Aussprche interpretierten, und mu femer der Wert gemessen werden, welcher dieser Interpretation zukommt. Der Einflu aber, den die Stoiker gerade hierin namentlich auf
also
die
Das
war
war ein ungemein nachhaltiger, grer vielleicht, als man mitunter anzunehmen gesonnen ist. War nun den Stoikern gegenber Vorsicht geboten, weil sie nicht, wie die Zeitgenossen und unmittelbaren Nachfolger Heraklits ein philodie Skeptiker ausbten,
1) 2) 3)
Heinze,
A.
S. 167.
-S. 78.
a. 0., S.
169.
10
sophisches System gegen ein anderes verteidigten, sondern die Aussprche Heraklits in der bestimmten Absicht heranzogen, fr ihre rationahstische Zweckmigkeitstheorie in den Lehren jenes Philosophen eine Sttze zu
suchen 1), so werden wir den Skeptikern wohl nur mit Skepsis begegnen drfen. Die Skeptiker leugnen alles objektive Wissen, die wahre Weisheit
bestehe nur in einer Gleichgltigkeit gegen alles uere. Fr unsere Frage ist weitaus der wichtigste unter ihnen Sextus Empiricus (ca.
200
n. Chr.).
die Dogmatiker gerichtet, also eine Tendenzschrift, und als zeichnet sie auch die Art, wie Sextus mit den Zitaten verfhrt.
ist
Adv. Math. VII, 131 sagt Sextus: tovtov di] xhv xoivbv koyov xal dsiov xal ov xara ^sroxrjv yivofiE&a loyixoC, XQitrjQiov dkr^d^eCag ^rjlv
xtev xb (isv xoivfl nu6i (paivfisvov rovr slvai niGxov {x 'HqccxIsitos xoiva yccQ xal d^SLO) Xyco ka^dvExai), xb de xlvl ^6v(p TCQonlnxov mGxov vndQX^iv diu xr]V evavxiav aixiccv. iraQ^fisvog oiv x&v TIeqii cpvffsag 6 tcqo'
'
siQTjuvog
. . .
dvrjQ
xal
xqtiov
Diesen allgemeinen und gttlichen Logos (Vernunft), demzufolge wir, wenn wir an ihm Anteil haben, loyixoi (vernnftig) werden, nennt Heraklit ein Kriterium der Wahrheit; woher denn auch das allen gemeinsam Erscheinende zuverlssig sei (denn man empfngt es durch den allgemeinen und gttlichen Logos), das aber nur
iTiilavQ^dvovxai^
xlvcc
dsLxvvg xb nsQixov
tpriC'
^Xyov xov^
unzuverlssig sei wegen der gegenteiligen Ursache. Im Anfange seines Buches ber die Natur also, indem er geNun Avissermaen das tceqiexov zeigt, sagt der vorerwhnte Mann"
allein Beifallende
. . .
einem
der Anfang des Heraklitwerkes. Wir erinnern daran, da Sextus auch in des Empedokles Lehre von der Natur einen gd^bg Xoyog als
folgt
xQLxrjQiov
xfjg
dXri&Eiag
hineinzudeuten
versuchte,
Philosophen von einer Erkenntnistheorie Nun diese Tatsache allein mahnt schon einigermaen zur Vorsicht. sehen wir genauer zu, wie Sextus den Ausspruch Heraklits zitiert, in
welchem
er
VT OS ^vvszoi
rj
zo
axovai,,
yivofisvoov
xai xo'daavtsg ro itQ&rov. yLvofiSvcov yccQ xarce xov Xyov xovSs nsiQot, ioixaai
yuQ
nvxmv
xetra
....
xttl
hnswv
1)
Schleiermacher
a.
a. 0.,
S. 6:
Stoiker
so
Keineswegs darf man glauben, dafi die aufgenommen haben, sondern umbildend; und
mag denn
am
leichtesten sein
manches hnliche, aber doch nicht Gleiche verflscht und bald mehr bald minder bewut zur Angemessenumgedeutet
worden."
1
iSv;j:;j^_;;*rtk-'.?-,7
11
Sxoieov lyo) SitjysvfiUL SiuiQ^oav ixuarov
xaza <pvaiv xc
rov$ Sh &U.ove
^itiXav^'vovTat,.
nur im ersten Teile; dieser aber Und welche Worte fehlen? Gerade die ist wichtigsten, ohne die eine andere Auffassung als die des Sextus berhaupt unmglich ist! Abgesehen von dem Artikel tov vor koyov, fehlen die zwei Worte dsC^) und Ttccvrcov, die, wie wir zeigen wollen, allein geeignet sind, den wahren Sinn des Ganzen zu ermitteln. Und was ist aus den
sieht,
Worten
geworden?
&jistQOL, ioixaoc
xsiQGifievotl
hat Sextus mit nsiQafievot, verbunden. Wenn Stelle, wo Sextos Empirikos von dem Kriterium
spricht, sich sehr auffallend die Nachlssigkeit und Flchtigkeit, mit welcher zeigt dieser Mann die Meinungen aller Philosophen behandelt", so mssen wir
des
Heraklit
angesichts der vorliegenden Tatsachen diesem Urteil, das einem Zweifel an der bona fides des Sextus fast gleichkommt, durchaus zustimmen.
den Beweis ableiten, da Heraklit schon einen d-eiog lyog xccl xoLvog anerkannt und einen Gegensatz zwischen Empfindung {at6d7j6ig) und Vernunft (lyog) konstruiert habe! So soll nach dem Wunsche des Sextus Heraklit womglich den Skeptikern eingereiht und eine allerdings bedeutende Autoritt fr den Skeptizismus gewonnen werden 3). Allein auf Originalitt dieses Verfahrens scheint Sextus keinen Anspruch zu machen. In den Hypot. I, 210, sagt
also will Sextus
er:
xrjv
Ol
'
xbv lv7)0Ldri(iov iksyov dbv slvai xrjv exsTCXLxr^ dycoyrjv ijil HQaxXsixsiov (ptloGocpiav. Die Skepsis, sagte also Anesidemus, das
tcsqI
anerkannte Haupt der Skeptiker, ist ein Weg zur Lehre des Heraklit. Wie aber dieser Weg gangbar zu machen sei, das scheint Sextus von seinem Herrn und Meister Anesidemus gelernt zu haben. Aber noch ein
anderes Gestndnis des Sextus
nicht, so
ist
Mute er denn
da sich gewaltiger Widerspruch gegen ein derartiges Verfahren erheben werde? Gewi, er hat es auch befrchtet, und zwar zunchst von derjenigen Seite, deren Kardinal tugend die philologische Akribie ist, von Seite der Grammatiker. IIov yccg xig
fragen, befrchten,
Sollte wirklich
wird
man
dem Sextus
ganz
anbekannt gewesen
2)
sein, bei der gerade das &si die Hauptsache ist? A. a. O., S. 151. Vgl. auch Schuster, S. 21: Warum sollen
ist,
wir einem
.
Schriftsteller, dessen seichtes und schablonenhaftes Verfahren bekannt folgen als dem einfachen Wortverstande?"
lieber
3)
Zeller
a. a. 0.:
Wenn
ihn
(sc.
12
vvataL XG)v dxpQvcofisvoiv yQafiiiarix&v 'HqccxIsitov awsivat', ruft er adv. math. I, 301 aus: Denn wo knnte einer der pedantischen Grammatiker
Die pedantischen Grammatiker haben es also offenbar dem Skeptiker belgenommen, wenn er, um den dunkeln Heraklit besser erklren zu knnen, hier und dort ein Wrtlein weglie,
das ihm bedeutungslos zu sein schien. Wir haben somit vorlufig einen Einblick in das hchst sonderbare
Verfahren gewonnen, das Sextus einschlagen mute, um den Xoyog des Heraklit als einen xoivbg xai ^slog bezeichnen zu knnen, ein Sprachgebrauch also, der vor Heraklit nicht besteht, der sich aus den erhaltenen
die griechischen Schriftsteller bis Aristoteles nichts zu berichten wissen. Erst sieben Jahrlt,
hunderte nach Heraklit, zu einer Zeit also, w^o dieser Philosoph schon allgemein der Dunkle hie, finden wir in einer Tendenzschrift eines Skeptikers in einer hchst aufflligen Art des Verfahrens zum ersten Male eine Logoslehre Heraklits konstruiert. Da sich nun unter den neueren
Gelehrten einige ganz der Auffassung des Sextus angeschlossen haben, andere zwar einzelne Fehler des Sextus erkannten, sich aber doch nicht
vllig
seinem Einflsse zu entziehen vermochten, so war eine tiefgreifende Verschiedenheit in der Auffassung des Wortes kyog bei Heraklit eine ganz natrliche Folge, wie dies die mannigfachen bersetzungsversuche beweisen: Vernunft"'), bewute Intelligenz" *), das objektive, die Existenz durchwaltende Gesetz des Daseins selbst 3)", vernehmliche Rede, die die Einheit aller Gegenstze verkndigt"^), weltregierende Weisheit" 5),
Grundgesetz"^), Weltsystem"'), wozu noch die lateinische bersetzung durch das vieldeutige Wort ratio" 8) hinzukommt.
hat noch niemand bewiesen, da wirklich Heraklit mit dem Logos eine in der Welt wirkende Vernunft bezeichnen wollte. Im Gegenteil, wer ohne vorgefates Urteil die erhaltenen Aussprche Herakhts liest, wird
Und doch
da diese selbst die schwersten Bedenken gegen eine solche Auffassung wachrufen. Der Logos ist allen gemeinsam; drum mu man ihm folgen." Wie sollen aber die Menschen dem Logos folgen, fr den sie, obgleich er ewig ist, kein Verstndnis gewinnen" ? Alles geschieht nach diesem Logos und doch gleichen die Menschen den Unerfahrenen"; anderseits
finden,
1) 2) 3) *) 5)
S. 53.
Lassalle, I, 825, 335; H, 40 u. . Paul Schuster, Heraklit von Ephesus, 1873, S. 19. Teichmller, Neue Studien zur Geschichte der Begriffe,
I,
S. 181.
)
7) 8)
Gomperz,
Di eis
Z. B.
Griech. Denker,
S.
I, S. 61.
'
661.
Seneca de benef., IV, 7, 1. Quid enim aliud est natura quam deus et mundo partibusque eins inserta? Dazu vgl. Heinze a. a. 0., S. 102.
y^V^W^-'-''"---' :'"','''
macher
als
meint,
da
man
im 1. Frgm. Im 1. Frgm. sei Logos Verhltnis", im 2. die Art, wie das Grund wesen die Gesetze aller Entwicklungen in sich trgt". Heinze^)
glaubt,
da
(!)
wahrscheinlich
ber-
haupt nicht bewut gewesen sei, da wir sonst wenigstens den Versuch einer Ausgleichung in seinen Fragmenten finden wrden". Weit schlimmer steht die Sache noch, wenn wir die anderen Logosfragmente zum Ver-
dann mu der Logos nmlich in einer so mannigfachen Bedeutung gefat werden, da er zu einem wahren Proteus wird, wie ihn Di eis nennt. Da sich aber die philologische Kritik nicht mit einer Auffassung zufrieden geben kann, die zu einer bewuten oder unbewuten Inkonsequenz" Heraklits ihre Zuflucht nimmt, ist jedermann
gleiche heranziehen;
mu
vielmehr, wie
Schuster
(S, 27)
sagt, sein, diejenige Auffassung zu bevorzugen, welche die wenigsten Widersprche erzeugt Von diesem Grundsatze aus wollen wir die Be-
deutung zu ermitteln suchen, die dem Worte koyos in den Aussprchen Heraklits innewohnt, und hierbei selbstverstndlich vom 1. Frgm. ausgehen, welches nach den bereinstimmenden Aussagen des Aristoteles und des Sextus den Anfang des Heraklitwerkes bildete.
Diels bersetzt den ersten Teil desselben folgendermaen 2): Fr dies Wort aber, ob es gleich ewig ist, gewinnen die Menschen kein Verstndnis, weder ehe sie es vernommen, noch sobald sie es vernommen. Alles geschieht nach diesem Wort, und doch geberden sie sich wie
Unerfahrenen, so oft sie 'sich Werken, wie ich sie knde" usw.
die
ist
und
Xoyog bersetzt Diels immer durch Wort" und sagt: Dieses Wort zugleich Natur- und Menschengesetz," In diesem Fragmente versteht
geofifenbarte Weltsystem". Im folgenden verbindet Diels, wie die bersetzung zeigt, die Worte yLvofievcav yccQ nvtcav
er darunter das
von mir
abgesehen von den bereits errterten Schwierigkeiten, welche die Annahme einer Bedeutung des Wortes Xoyog im Sinne von Vernunft" nach sich zieht, hat auch die eben erwhnte Verbindung ihre schweren Bedenken. Ein Satz wie ndvta yivetai xaxa xov loyov lt sich weder aus den Heraklitfragmenten noch aus Plato und Aristoteles als eine im Sinne Heraklits denkbare Verbindung nachweisen; denn in diesem Sinne kann es wohl immer nur heien ylvstai
mit
Ticcxa
Allein
1)
2)
A.
a. 0.,
S. 54.
S.
Vgl.
Anhang
32 bis 34,
Aufsatze besprochen sind, von Diels bersetzung bin ich nur dort abgewichen, wo es die Verschiedenheit der Auffassung notwendig machte. Ein Gleiches gilt von den Fragmenten des Parmenides,
die hier zitiert
Fragmente Heraklits, welche in diesem nach Diels Ausgabe der Vors. zusammengestellt sind;
alle
wo
stelle
14
ndvtcc xatcc (pviv. Lassalle, der die Notwendigkeit einsah, eine Parallel-
anzufhren, bemerkt i): Er (d. i. Heraklit) nannte das ideelle Gesetz des intelligiblen Prozesses den alles durchwaltenden und somit
den Logos, in Gemheit dessen alles Werdende immer wird, wie uns Amelius bei Eusebius (xad-' bv) (Praep. Ev. XIV, 3.) und bei Gyrillus c. Julian (VIII, p. 283 C. D. ed Spanheim) gut berichtet xal ovtog &qcc rjv 6 Xyog, mc.%' ov (Ji 6vxa xk yivfisva Diese Stelle beweist gewi, da Amelius unser Fragment ." iysvsro
dabei im Auge hatte und dasselbe so aufgefat hat, wie Lassalle meint; aber den Wert einer Belegstelle knnen wir dieser Interpretation des Amelius nicht beimessen. Indirekt aber legt Lassalle, dieser homo
litteratus et
beizubringen vermag.
bei Plato
xarcc
Wo
nur xarh
<pv<si,v
tpvGLv,
niemals
xatcc
yiyvo^ivoLg
oiv avthc Qvxsg jcdvxa dsl lovxa QfiGi xal Q'sovxa dno xavxrig xfjg tpvffscag xfjg xov d-siv d'sovg avxovg 6vo(idaaL\ Thet. 157 B xaxcc (pvoiv (dst) (p^syysa^ai yiyvofisva xkI TCOLOv^Eva xal dnokXvfieva xal dkkoiov^sva cag idv xC xig 0X'^6r} x& Xoyca,
xh ttvx nodoxEov vfiaTa;
397
xs
'
183
xb d'tg ioixsv,
icpdvrj, si
ndvxa
xvvelxai,
^oCcog Q^-i] slvai, oika t' ixsiv (pdvai xal (ir} oikca, et dk ovXsL yCyvsa&ai, tva firj (Sx^ffca(isv avxohg x Xoym Kratyl. 387 xaxh xrjv avxatv cpviv xal al nQdi,Eig ngdxxovxai, oxf xaxbc xr^v ijfisxsQav
. . . .
na6a dnoxQiOig
do^av.
Diese
Stellen
drften
zur Genge
zeigen,
da Plato im Sinne
nur
xaxhc cpvLv
aufgefat
hai
Demnach mu
auch
in
dem
1.
Frgm.
bestehen bleiben, die Worte xaxd xbv Xoyov xovds aber mssen zu dnslQ0L6iv gezogen werden 3), Und denken wir uns die Worte xovd^ iovxog Scsi des 1. Satzes und ytvo[iVG)v ndvxcav des 2. Satzes, die fr die weitere
Erklrung von der grten Bedeutung sein werden, fr einen Augenblick weg, so bildet der 2. Satz eine ganz sinngeme Ergnzung des 1. Satzes; man beachte xov Xoyov d^vvsxoi ylyvovxau vd-Qconot, xax yccQ xbv Xoyov
'
SmeCqoilv ioixaaiv, d. h. fr den Logos gewinnen Menschen kein Verstndnis; denn dem Logos zufolge gleichen sie Unerfahrenen, Indem wir uns nunmehr der Interpretation selbst zuwenden, mssen
wir vor allem darauf hinweisen, da es mit der handschriftlichen Grundlage zu den Heraklitfragmenten sehr schlecht bestellt ist. Zitate Heraklits
gibt es freilich nicht gerade wenige; aber
1)
A.
a.
3) 3)
So nennt ihn
Vgl.
S.
Bywater
a.
a.
0.,
S. 1.
18 unseres Aufsatzes.
:j^-^r0:/-
;^
15
gesehen, verdanken wir dieselben entweder den Stoikern und Skeptikern, welche eben die heraklitischen Aussprche fr ihre Zwecke umdeuteten
diesem Sinne wohl auch manchmal in ganz unkritischer Weise nderten oder einer durch persnlichen Hader geschrften theologischen Polemik .... und die kritische Behandlung derselben darf daher nie auer acht lassen, da bei ihrer Anfhrung die geradezu ausgesprochene oder leicht erkennbare Absicht vorwaltet, in dem heraklitischen Satze
und
in
Meinung nachzuweisen" ^). So ist es denn da wir manchmal eine leider nur zu groe Auswahl
von handschriftlichen Lesarten zur Verfgung haben. Eine Probe hievon geben gleich die ersten Worte des ersten Fragmentes. Erhalten sind dieselben in der bekannten Stelle des Aristoteles Rhet. III, 5. 1407 b, 16 (Bekker), ferner bei Sextus Empiricus VII, 132, bei Clemens Alexandrinus Strom. V, 602 D., bei Hippolytus Refut. XI, 9, bei Eusebius Praep. evang. XIII, cap. 39 (398 b), sowie in den Philoso-
Da
IX, 9, p. 280, Miller. wir unter diesen Gewhrsmnnern dem Aristoteles weitaus
den
Vorzug geben 2), wird jeder Unbefangene von vornherein billigen, besonders wenn er unseren obigen Ausfhrungen zustimmt. ber die handschriftliche berlieferung
am
(2.
ausAufl.
fhrlichsten Adolf
1899).
Rmer
der
Teubnerischen Textausgabe
Darnach
ist
aber Beachtung verdienen sie wenigstens fr einzelne Stellen alle, wie dies ja in der Natur der Sache liegt. Als der weitaus beste gilt der cod.
welchem unsere Stelle entnommen ist, lt diese Handschrift hufig im Stich, whrend die sogenannten Codices deteriores in den beiden ersten Bchern nur selten, im 3. Buche dagegen in zahlreichen Fllen die bessere Lesart bieten. So heit es p. 21: exhibent igitur hi Codices deteriores lectiones meliores admodum paucas in duobus libris prioribus, plures in libro tertio, ubi codicis Ac librarii cura atque diliAc cod.
Paris, Nr. 1741 saec.
XL
Aber gerade
fr das 3. Buch,
desideratur. Wie richtig dieses Urteil Rmers ist, glauben wir nun gerade an unserer Stelle zeigen zu knnen. Der cod. Ac hat die Lesart: tov Xoyov xov dsovtos (nicht deovtogl)
gentia hie
illic
^vvetoi vd-Q(onoL yiyvovtai) die Codices deteriores (bei Rmer bezeichnet mit @77) haben smtlich (es sind ihrer 7) statt xov dsovtos
dsl
die
in seine
Ausgabe
aufgenommen
1)
hat.
wenn man
Rhein. Mas. IX, 247. wohl selbstverstndlich, da fr die kritische Behandlung eines solchen Spruches, der zu einem geflgelten Worte geworden zu sein scheint, als Grundsatz zu gelten bat, da die Majoritt der Zeugen nicht entscheidet". Vgl. Diels, Das Lehrgedicht des Parmenides (1897) S. 54.
Bernays
ist
2)
Es
schon iovtog
statt
16
betonen wollte, sicherlich die von Rmer gergte Nachlssigkeit ^). Da man aber mit tov deovrog nicht auskommen kann einer Lesart, die sich bei Eusebius (freilich daneben auch to
dsovrog
de vrog),
dann
bei Hippolyt
und Pseudo-Origenes
findet
so
griff
man
zu des Sextus Schreibung tovd' ivtog, welche auer Sextus nur noch die Handschrift des Clemens Alexandrinus enthlt, welch letztere aber
sehr schlecht ist und der Konjekturalkritik ein weites Feld erffnet" 2), Die konservative Textkritik wird wohl unter solchen Umstnden zunchst
ihr
Frage ob denn diese Lesart keinen befriedigenden Sinn ervorzulegen haben, gibt, die durch 7 Handschriften verbrgt ist und die Aldus Manutius in
seine editio
sich
die
da wir uns zunchst ber die Absicht klar werden, die den Aristoteles zu der tadelnden Bemerkung ber die Ausdrucksweise des Heraklit veranlat hat. Nach einer eingehenden Errterung der Elemente nmlich, aus denen sich die Rede zusammensetzt, wendet sich Aristoteles der Bedeutung des sprachlichen Ausdruckes (Af'^tg) zu. In dieser Hinsicht sei die Sprachrichtigkeit (t6
es angemessen,
ikkrjvi^SLv)
1.
in
2. in
3.
in
Grundbedingung; diese uere sich in 5 Punkten: der richtigen Stellung der Verbindungswrter {iv totg 6vvds6fioig), der richtigen Wahl des Ausdrucks (t6 roig idiotg 6v6iia6i Uysiv), der Vermeidung doppelsinniger Ausdrcke (ft^ d(ig)i6Xoig [sc. 6v6die
erste
[ICC61
UyHv]),
4.
in
Geschlechtes
{t
yivri d-riXsa xal Oxevrf), 5. in der richtigen Anwendung des Numerus {t noll xccl liya xal sv). Nachdem nun Aristoteles diese fnf Forderungen an den sprachlichen Ausdruck, ber die
und wo
durch Beispiele erlutert hat, fgt er noch die allgemein gltige Forderung hinzu, da sich das Geschriebene leicht vorlesen und vortragen lasse, was nur bei klarer Interpunktion
es
ihm passend
schien,
mglich
sei;
tcc
ybcQ'HQaxXslxov
di,a6Tc^ai BQyov dia t drjXov slvai notego} jcgexsircct, x vtsqov ^ tm TCQotSQOv, olov iv xfj dQxf} avxov rot) GvyyQaiifiaxog tpriffl yhcQ xov Xyov
'
notiga dsl
Es ist also, Satze Heraklits unklar, ob das Wort dsC zu vrog oder zu d^vvsxoi zu beziehen sei. ber den eigentlichen Sinn des Satzes ist also Aristoteles keineswegs im Zweifel; aber trotzdem, will er sagen, bleibt es unklar.
LocxL^ai,
yiyvovxKv"
1)
Im folgenden
bietet
A das unmgliche
bnoxiQcp (beziehungsweise noxsqqt) enthalten; zweite Handschriftenfamilie die richtige, die erste die unrichtige Lesart.
2)
nqoxiQ(p, whrend die Codices deteriores also auch an dieser Stelle bietet die
Vgl. Clemens Alex,, herausgegeben von Otto Sthlin (Leipzig 1905) I".
'
-:-'''r'--':-
rr
-.
die bersetzung des Satzes nur
wohin
Demnach kann
lauten: Fr den Begriff des (ewig) Seienden gewinnen Menschen (ewig) kein Verstndnis." Zur Vereinfachung der Erklrung diene folgende Hilfs-
bersetzung:
Menschen stehen dem Begriffe seiend ewig unverstndig gegenber. Es ist also, obwohl ber den Sinn des Satzes kein Zweifel besteht, unklar, wohin das Wort ewig zu ziehen ist, ob nmlich zu interpungieren
oder:
ist:
Menschen stehen dem Begriffe seiend" ewig unverstndig gegenber. Gibt nun diese bersetzung den Sinn des von Aristoteles zitierten Satzes Heraklits richtig wieder, so sagt demzufolge Heraklit, da das
iov, d.
i.
sei;
abstrakter Begrifft) und fr nach seiner Meinung Menschen nie ein Verstndnis gewinnen. Diese Auffassung ist selbstverstndlich nur dann haltbar,
Heraklit
wenn
sie
durch zwei Momente gesttzt wird: erstens mu das 1. Fragment Heraklits zu demselben Ergebnis fhren und zweitens mu gezeigt werden, me Heraklit dazu gelangt ist, loyog einen leeren abstrakten Begriff zu
nennen.
wir uns also der Besprechung des 1. Fragmentes zu und stellen wir zunchst das fest, was nicht bestritten werden kann. Xyog,
das hier zweimal vorkommt, hat beidemal dieselbe Bedeutung, das weiter unten folgende snsa hat eine von loyog verschiedene Bedeutung. Wenn
Wenden
wir uns nun an die Vorliebe Heraklits fr Antithesen erinnern, wie sie z. B. zweifellos auch hier in cctcsCqolglv und nsigafisvot und von vornherein hchst wahrscheinlich
in
den Worten
xatcc tbv
xar (pviv vorliegt, so ist die Behauptung, von die bald an Wahrscheinlichkeit gewinnen wird, wohl gerechtfertigt, da das einleitende tov Xoyov und das sptere inscav im Verhltnis der Antithese zueinander stehen, sxsa aber sind, wie aus der Stelle selbst un-
zweideutig hervorgeht, Bezeichnungen fr Dinge (sgya) in der Natur auf Grund uerer Beobachtung {xatd (pveiv demq)Qtt^G)v, oxcog ixsi)
. .
nach
ist
lyog
Ist
auf Grund
in
innerer
Wahrnehmung;
Begriff.
konkrete Worte, so
Begriff,
ist
so
mu
sein
den folgenden
6 lyog tov
Worten
rov(d'}
solcher
enthalten
und
wobei selbstverstndlich dsi auch zu d^vvstoi gezogen werden kann. Damit gewinnen wir sogleich wieder eine gerade fr Heraklit hchst bedeutsame
eovxog dsi
1)
Vgl.
S.
20 und
S.
24 dieses Aufsatzes.
K. k. Sopbien-GymnaBium.
18
Antithese zwischen rov ivrog deC und ytvofiivcDv ndvtcav (man beachte auch die signifikante Stellung des yivoiLsvfovV)', zugleich besttigt sich auch, da die Worte yicetk xhv Xoyov xovb nicht zu yivoiuvoav ndvxcjv,
sondern zu
Setzen wir also an Stelle dessen, was Sextus zitiert: koyov toij' iovTog, das ein, was nach der Angabe von 7 Handschriften Aristoteles zitiert
:
Tov koyov rov vtog (=i6vTog)j so zeigt die folgende Nebeneinanderstellung den Unterschied in der Auffassung, der unserer bersetzung zugrunde liegt, einerseits gegenber der Auffassung, die Sextus in den
Ausspruch bringen
wollte, anderseits
Sextus:
Diese Vernunft, welche verstehen Menschen ist,
Diels:
Fr
dies
Wort
aber,
nicht, selbe
weder ehe
sie die-
(ewig) Seienden
vernommen haben;
nunft
weder ehe sie es vernommen, noch sobald sie es vernommen. Alles nach diesem geschieht
stndnis,
sich
wie
so
die
Uner-
fahrenen,
griff sie
Unpraktischen,
wenn
Werke,
wie ich sie knde, ein jegliches nach seiner Natur auslegend und deutend, wie sich's damit verhlt. Die anderen Menschen wissen freilich nicht, was sie im Wachen tun,
wie
sie ja
sie
im Schlafe
tun.
uerst
kunstvoll
ist
der
Bau
mit seiner
streng durchgefhrten Zweiteilung. Die Menschen zerfallen in 2 Gruppen, 1. solche, die sich fr philosophische Fragen interessieren; 2. solche, die
Gruppe angehrigen Menschen knnen einerseits nicht glauben an ein ewig Seiendes, und zwar weder ehe sie es vernommen, noch nachdem sie es vernommen haben; anderseits sehen sie, da alles wird; sie gleichen unpraktischen Menschen nach dem abstrakten Begriffe, wenn sie praktische Versuche machen an konkreten Worten und Werken, wie ich (iydt) sie knde auf induktivem Wege (yvtfig) im Gegensatz zu meinen Vorgngern, die den deduktiven Weg (loyog) einschlugen, indem ich sie sowohl auslege als auch deute. Die Menschen der zweiten Gruppe aber wissen erstens nicht, was sie im Wachen tun, zweitens vergessen sie, was sie im
sich dafr nicht interessieren.
Die der
1.
Schlafe tun.
des Heraklitwerkes,
wo
der Real-
philosoph gewissermaen sein philosophisches Glaubensbekenntnis ablegt, eine ins Einzelne aufs genaueste durchgefhrte Zweiteilung, ,eine
^''
^/^'.iv':-
_
*).
19
_.
alle
Mhe
wie selbst seine Sprache der Beobachtung der Natur entspricht; denn wie die Pflanzenteile, insbesondere die Sprosse und Wurzeln gabelartig verzweigt sind, so sind in diesem Ausspruche
darauf, zu zeigen,
Gedanken, die Heraklit verkndet, ineinander gabelartig verflochten. Aber gerade in einem bedeutsamen Punkte fehlt diese so genau durchgefhrte Gabelung. Den rea xal igya Heraklits entspricht nmlich nur kyog, nicht, wie man etwa erwarten sollte, lyog xcd vrifia; den Worten und Werken" Heraklits ist nur der BegriflT entgegengesetzt, nicht , Begriff und Gedanke". Folglich mu in diesem Ausspruche kyog im Sinne von Xyog xccl vrifia gebraucht sein, d. h. Gedanke und Ausdruck des Gedankens (Begriff) ist hier ein und dasselbe. Das ist aber wieder nur dann mglich, wenn Heraklit diesen Gebrauch des lyog schon bei seinem Gegner vorgefunden hat, den er hier bekmpft. Dieser
alle
Gegner
aber
kann niemand
anderer
bis
sein
als
Parmenides,
zur
Zeit
dahin allein gekannten und gebten deduktiven Forschungsmethode, mit dessen Lehrgedicht wir uns nunmehr ein wenig beschftigen mssen.
Heraklits das anerkannte
Haupt der
In der Einleitung erzhlt Parmenides, wie er auf einem von Rossen zu dem Heliadenmdchen lenken denselben gezogenen Wagen Hause fahrt, in welchem eine Gottheit wohnt, die jeden beherbergt, der
zur Erkenntnis
gelangt
ist.
die Schlssel
ver-
15:
T^v
dr}
JtaQfpdfisvai
jtsiav inttpQadsag
Ihr (der Dike) nun sprachen die Mdchen zu und mit sanften lyoir beredeten sie diese klug." Es ist klar, da an dieser Stelle Xyoi in der allgemein blichen Bedeutung Worte" gebraucht sein kann; da aber Xyoi
ist
nicht
dem
ihn freundlich
beiden
Wegen
der Erkenntnis.
I,
28
ff.:
ndvxa
Ttv&iad^cci,
iqh goTciv
do^ag, talg
erfahren,
als
Wahrheit
unerschtterliches Herz,
verlliche
gedanken, denen
1)
Di eis, Parm.,
S. 66.
20
Die Gottheit warnt aber Parmenldes, den letzteren Weg (nmlich den auf Grund der Beobachtung durch die Sinne) zu gehen, auf das
eindringlichste:
.
.
V. 33
ff.:
Xlcc
firjds
ov r^<Jd'
d(p'
vrjfiK
"
iccd'ca,
.
' >
ed-og jro?^v3tiQov
xal ylcav,
xQivai dh loyca
JioXvdrjQiv ^lEy%ov
i^ ifiedsv QTj&evTa.
Doch von diesem Wege der Forschung halte du deinen Gedanken fern und la dich nicht durch die vielerfahrene Gewohnheit auf diesen
zwingen, nur deinen ziellosen Blick, dein brausendes Gehr und deine Zunge walten zu lassen: nein, mit dem koyog (Diels:
Weg
Verstand), dem abstrakten Gedanken und Begriffe bringe die vielumstrittene Prfung, die ich dir riet, zur Entscheidung.
i
Man
T^ff' atp'
vergleiche
Parmenides:
68ov di^^aiog slgys
vtjfia
Heraklit:
sdL^tjacefirjv Sfiscovtov
'
oacov
TtgoTifisto
ipLg
axoi]
tavta
}yco
(5)
Alles,
Wer unbefangen
Parmenides
xoT^ Heraklits
die vorliegenden Zitate prft, wird zugeben, da der dCt,ri0ig Heraklits das vorjfia, der ^d&rjeis durch t},<Ls xal
den loyog entgegenhlt, da also Parmenides der Forschung durch starre Abstraktion {loyog ridh vdtjiia) den Vorzug gibt vor der empirischen Methode, die auf Sinneswahrnehmung {^is >f^ dxo^) beruht, whrend Heraklit gerade den entgegengesetzten Weg einschlgt. Des Parmenides Lehrgedicht zerfllt, wie die erhaltenen Bruchstcke noch deutlich zeigen, tatschlich m die beiden Teile, die dki^d^sia und die o^a. Im ersten Teile wird die Lehre der Eleaten dargelegt; dieser Teil schliet mit den bedeutsamen Worten:
Frg.
8,
50
ff^:
j
'Ev
TCO
001
tccva
nirov /.yov
6"
ijs
vrjpia
ci^cplg dh]&si)ig'
d^ag
Damit schliee ich meinen verllichen Begriff und Gedanken ber die Wahrheit; von hier ab lerne die menschlichen Wahngedanken kennen, indem du die trgliche Anordnung der Worte vernimmst, die ich mitteile" i).
1) Koafiov n&v snscov ist nicht meiner Verse Bau", wie Diels tibersetzt, sondern die Anordnung der Worte (Heraklits); fjua heien die snsu nur, weil Parmenides Referent ist.
-x^'-yW-'
*
yloyoi,
21
ich
von
jetzt
ab verknde, sondern Exsa (Heraklits), deren Bau auf Tuschung berechnet ist; diese sTtm wirst du daher nicht als ein vijfia ansehen, sondern nur durcli dein
sind
es,
Nicht mehr
die
'
dxovov). In diesem Sinne gefat, ergibt sich eine hchst beachtenswerte Parallele zwischen
. . .
Heraklit
ro yov Tov svzog
zat &v&Qa)noi.
ocsl
te^vszoc yivov-
Parmenides nennt die konkreten Worte auf Tuschung berechnet", Heraklit umgekehrt den abstrakten Begriff fr Menschen unverstndlich". Mit den Worten (Frg. 8, 53)
ykg xared-svto ovo yvnas vo^cc^siv, tav fiLuv ov XQBchv iTtv {iv a> Jtsnlavrifievoi
[lOQCphg
sl0lv)
Parmenides dem zweiten Teile seiner Aufgabe zu, der Darlegung der heraklitischen Lehre, an der er zugleich Kritik bt. Und da ist es bisher ganz unbeachtet geblieben, da von jetzt ab bei Parmenides vom kyos keine Rede mehr ist; an die Stelle des lyog und liysiv tritt
wendet
sich
vo(icc
und
vofid^ELv
Was
Zum
bedeutet nun vo^a und 6vo[id^siv bei Parmenides? ersten Male begegnen wir diesem Worte vo^a gegen den
Schlu des ersten Teiles, nmlich Frg. 8, 38. Parmenides sagt an dieser Stelle, auerhalb des Seienden gebe es nichts; darum werde alles nur
ein vofitt sein,
was
da es
wahr
sei.
xrL
als
Im Sinne des Parmenides kann hier vofia nichts anderes bedeuten wesenloser Name", eine Bedeutung, an der Parmenides nicht nur
sondern auch bei ovofid^sLv mit einem vofia belegen" festhlt. Es ist aber kein Zufall, sondern wohlberechnete Absicht, wenn Parmenides dieses Verbum gleich im ersten Verse anwendet, mit dem
bei vo^cc,
an die Darlegung des heraklitischen Systems geht. Diese beiden oben zitierten Verse (Frg. 8, 53 bis 54) haben den Erklrern bis jetzt die grten Schwierigkeiten bereitet^) und doch ist alles ganz klar.
er
es fr diese beiden Verse. Die eine geht dahin, 1) Drei Erklrungen gibt Parmenides spreche sich gegen die Einheit des Grundwesens aus und erkenne darin einen Irrtum (Krische u. a.). Zeller meint von denen die eine (der beiden) nicht angenommen werden sollte, indem ihre Annahme auf Tuschung beruht". Die erstere Erklrung ist, wie Zell er nachweist, sachlich unmglich, die letztere sprachlich bedenklich, da es in diesem Falle, wie Diels bemerkt hat, nicht fiiuv, sondern sriffijv lauten mte. Diels selbst meint, zv iiiav ov xQsmv saziv (sc. vofui^siv) sei im Sinne der falschen Meinung, der S^a, gesagt. Es geht nicht an, von diesen Gegen-
V'};->',^:;;-;-'?^-.
22
i.
die Sterblichen) vermeint, mit einem wesenlosen Namen belegen zu sollen; doch die einzige der Formen (die wirklich existiert, also ein kyog 'qdk vrifia ist), die htten sie nicht mit
sollen
Heraklit
stellt
dem
Positiven
gegenber.
nun
legt
freilich
existiert nicht;
streng
genommen
was
kann
werden; denn so heit es ausdrcklich Frg. 8, 16 ffi: iffuv 7J ovx iaxiv JcsxQirai d' oiv, onsQ avdyxri, xriv fisv iv dvorjxov dvavvfiov (ov ydcQ dk-qd^'^s iGxiv 6d6s), xrjv d' affxe niXsiv xai ixrjxvfiov slvai
Es
ist
notwendigerweise entschieden, da der eine Weg, der weder abstrakt denkbar noch konkret benennbar beiseite zu lassen sei (es ist ja nicht der wahre Weg), der andere ist,
aber
existiert
oder es
ist
nicht!
Damit
ist
und
ist
wahrhaft."
trotzdem Heraklit immer zwei Formen annimmt^ so htte er nur das Negative, also das ft^ iov, mit einem vo[ia belegen sollen; ein Irrtum seinerseits ist es aber, auch das Positive, t iov, mit einem
vo(ia zu belegen; denn das Seiende ist ein lyog; von dem iov also immer nur heien XiysLv xal vosiv, niemals vofid^siv,
Wenn
kann
es
So
Frg.
6,
ff.:
XQfj
xb ksysiv XB voslv
t'
ibv ififisvui'
(irid^v d'
ovx
iaxiv.
Ntig ist dies, in Begriff und Gedanken daran festzuhalten, da nur das Seiende existiert; denn seine Existenz ist mglich, die des Nicht-
8,
34
ff.:
ov
&
n:ecpttXt6fisvov ioxiv,
!
zu benennen und damit als existierend anzuerkennen." Dieser Auffassung widerspricht direkt des Parmenides eigene Lehre (z. B. Frg. 8, 5 (t shv) SV, avvs%ss) und dieser Widerspruch wird dadurch nicht beseitigt, da man sagt, Parmenides sei lediglich Referent; Parmenides ist niemals in seinem Lehrgedichte lediglich Referent, sondern immer zugleich Kritiker. Indes alle diese
Stzen nur
einen
einzigen
Schwierigkeiten sind behoben, sobald 6vo(iu^siv mit einem wesenlosen Namen belegen" heit. Die Worte rdiv (iCav ov xqb>v iaxiv (ovofit/^sLv) sind dann nicht im Sinne der
sondern im Sinne der wahren Meinung gesagt: Es geht nicht an, beide Gegenstze mit einem wesenlosen Namen zu bezeichnen; der einzige (der wirklich existiert) ist ein lyog ^s vo^iuc, kein vofux. Das weitere darber oben. brigens glaube ich auch nicht, mit Diels annehmen zu sollen, da das Referat" nur die
falschen,
Verse Frg.
bei
freilich
8,
leider
53 bis 59 umfasse; es reicht vielmehr bis oft die die Kritik enthaltenden Verse
zum
Frg. 19 herab,
wosind.
verloren
gegangen
"
23
Denken ist identisch mit dem Ziel des Gedankens (d. i. mit dem Seienden); denn ohne das Seiende, in welchem jenes (d. i. der Gedanke) begrifflich ausgedrckt ist, wirst da kein Denken finden." bIvki, Xdysiv und n:sq>KTia(iivov, ist hier Part Perf. Pass. zu kiystv; vostv, iov, Xoyog und vdijfia sind bei Parmenides identisch zur Bezeich* nung der starren Abstraktion im Gegensatz zu vofid^iv und vofuc dazu stimmt Frg. 9, 1: xdvta tpdog xal vh^ 6v6fia<frai; wie unberechtigt es sei, das gxiog, das ein iov sei, geradeso mit einem vofia zu belegen, wie die vv|, die allein als [irj iov mit einem wesenlosen Namen bezeichnet zu werden verdiene, drckt Parmenides durch den 3. Vers desselben Fragmentes aus, indem er sagt:
und
sagen, zugleich von unsichtbarer Finsternis"! Endlich gehrt hieher Frg. 19:
von Licht
#qpv
eaat
'
tolg
2,
kein Zweifel, da Parmenides mit diesen Worten den seines Lehrgedichtes beschlo. Also entstand dies nach dem
Es
ist
Teil
Wahne
und besteht noch jetzt und wird von nun an in Zukunft so wachsen und dann sein Ende nehmen. Diesen Dingen aber legten Menschen (in
ihrem Wahne) einen wesenlosen
zelnen."
Wie
verchtlich
an seinem i6v
Ganz unverkennbar ist endlich die wohlbeabsichtigte Wahl der Worte, mit denen Parmenides den 2. Teil seines Gedichtes beginnt und schliet
dsi festhlt, die
o^av
itpv rade"!
Frg.
8,
53:
^0Q(pccg
Frg. 19, 3:
Totg d* vo(i' dvd'QOTtot
xati^svt^
inii^fiov
ixdta.
Parmenides ein ganz kon(Isysiv) einerseits, des vo^a (vofid^tiv) anderseits. Im ersten Teile des Lehrgedichtes, der dli^&sia (vom Frg, 2, 1 bis Frg. 8, 49), ist loyog ein bedeutungsvoller Terminus, der sich mit unserem Begriff" nicht vollkommen deckt, aber ihm doch sehr nahe kommt. Die Verse 8, 50 bis 52 bilden den bergang von der aAijO-ta
ergibt sich bei
53 beginnt der 2. Teil des Lehrgedichtes, die do^a, und sogleich tritt an die Stelle des loyog ein neuer Terminus, nmlich voiia,. womit Parmenides durchaus etwas Leeres, Bedeutungsloses bezur d|a. Mit
8,
zeichnet.
Wenn nun
des
24
der bedeutungsvolle koyog des Parmenides von Heraklit als etwas Bedeutungsloses bekmpft wird, wie wir dies bei der Interpretation
ersten heraklitischen Ausspruches gezeigt haben und im folgenden noch zu erhrten gedenken, so mte, wird man einwenden, umgekehrt Heraklit vo(ia {voficc^siv) als bedeutungsvollen Terminus gelten lassen, whrend ihn Parmenides als etwas Leeres und Bedeutungsloses bezeichnet. Und in der Tat hat schon Lassalle darauf aufmerk-
sam gemacht^), da
vo(icc,
eines Dinges, bei Heraklit das ist, des Dinges offenbart. Deshalb ist bei Heraklit
]
der
Name
'iv
xb
0o(pbv
fiovvov
ksyeoQ'aL
ovx
i&elsi,
xai
i&ilsi,
Zrjvbg
Tt
ovv r^ta
vo^a
Schon die Verbindung zlCxrig vofia, Zrjvbg ovvoficc, vofia tog lt auf den Gebrauch des Wortes in einem bedeutungsvollen Sinne schheen;
in allen diesen Fllen ist vofia
zugleich.
Demnach
Des Bogens
ist
Tod."
Der Bogen lebt" heit der Bogen ttet". Frg. 23: Sie (die Menschen) kennten nicht Namen und Wesen der Namen und Wesen der Strafe kennt Dike, wenn das nicht wre" aber nur derjenige, der dieselbe verkostet hat; daraus ergibt sich also, da ravta Ungerechtigkeiten sind. Htten sich die Menschen nichts zu Schulden kommen lassen, so wren sie nicht bestraft worden, kennten
demnach
nicht
so
Und
6&at,
ist
die
1)
I,
34:2.
Da Lassalle
nicht in der
die
Heraklits so wichtigen
Beohachtung notwendigen Schlsse zu ziehen, erklrt sich einerseits daraus, da er ganz unter dem Einflsse des Sextus steht, dessen Autoritt
ihm
des Aristoteles; anderseits hat auffallenderweise Lassalle, der eine so beraus reiche Literatur gekannt und benutzt hat, den Parmenides unbercksichtigt gelassen.
gilt
als
mehr
selbst
die
'
2)
Di eis,
Heraklit,
sagt:
Unsicherer Sinn;
Ungerechtigkeiten." Dieser Ausspruch, der zu den schwierigsten zhlt, hat die mannigfachsten 3) Erklrungen gefunden, ber die Cron Philologus (Neue Folge) I, 1889, S. 209 bis 234,
handelt.
eine
Weise
allein will
des Zeus."
regierende) Weisheit, sie lt sich mit des Zeus Namen." Patin (Philolog. Anzeiger 18S7):
Schuster: Nur eines ist die (weltnicht und lt sich doch auch wieder benennen
Ein^s,
'../:-h
:^
/:
;"
_^
25
^fjv.
= iovv^
-"
'
sdi-xed^ai, so ist auch ^Ixrjg vofia Setzen wir g^v fr Zrivbg ovvofia ein, so lautet
der Satz
:-':"
xcci
SxtsXsL ^fjv
Die Bedeutung von Uys&ai ergibt sich aus dem, was ber den Gebrauch der Worte Xsystv, vofi^sLv loyog, 6vo(icc bei Parmenides
gesagt wurde; wir haben hier ein sehr wertvolles Beispiel fr den genau entgegengesetzten Gebrauch derselben Worte in einem und demselben
Spruche Heraklits; denn Isysa&at heit als loyog, also im Sinne Herakiits als inhaltloser Begriff bezeichnet werden, ovvofia ist ein das Wesen des 6o(p6v treffender Name. Also; Das eine Weise allein will nicht als abstrakter Begriff bezeichnet werden, sein Name und Wesen ist Leben", d. h. das Wesen des Weisen ist die Quelle des Lebens. Durch eine Umstellung,
die
an
dem Sinne
nichts
ndert,
ergibt
sich
dem
herakli tischen
da Parmenides Xyog im Sinne von ^Begriff und Gedanke", Heraklit voiicc im Sinne von Name und Wesen" gebraucht habe und da eben deshalb so, wie
geht, glaube ich, das eine hervor,
Aus alldem
einen wesenlosen Namen" genannt habe, Heraklit seinerseits den lyog des Parmenides als einen gedanken-
Parmenides
das
vo(ia
Heraklits
will nicht
genannt werden mit dem Namen des lebendigen (belebenden) Denker I, 53, erklrt dieses aoepv als die bewut geGomperz, Norm alles Daseins, die Zeus nicht genannt sein will, weil es kein individuellwordene persnliches Wesen ist, und welches doch so genannt sein will, weil es das oberste Welt- und zumal weil es das hchste Lebensprinzip ist." Di eis' bersetzung vgl.
und
will doch
Gottes."
Griech.
Anhang.
Die AVorte des alten Testamentes 'Eym sl(ii 6 &v (Exod. 5, 14) interpretiert Philo Judus folgendermaen (De mutatione nominum I, 580): Ovx ^Q^S oti cpikonsvarovvTL JCQOg uXt^&SLuv t& itqocp'^trj, zi zolg negl dvfiuTog avzov ^tjzovaiv ccjtoxQizsov, Geradeso wie tpijalv ozL 'Eyw slfii 6 f", taov t& slvav nicpvxa, ov Xsysa&ai. Heraklit dem ^^v ed-sXsL z aotpv das negative ov kaysad-cci, gegenberstellt, so stellt der Heraklitkenner Philo dem slvai das ov Xsysa&at gegenber. Durch wissenschaftliche Beweisfhrung und durch Begriife lt sich das Alleinweise des Heraklit nicht
1)
dasselbe sagt Philo von Gott. Der Mensch knne nur zur Erkenntnis geda Gott existiere und die Ursache von allem sei; einer weiteren Forschung langen, der Menschen, die darber noch hinaus wolle, seien Schranken gesetzt. Dazu stimmen noch zwei weitere Stellen Philos, Quod deus sit immutabilis I, 282, 6 ' uqu (sc. &86g) ovdh T v -nazalrjnzg, ozi fiij Tiazce zb slvai (lvov und de posteritate Caini
fassen;
1,
iym
slfii^
Tov
vzLxazaXafiavofisvov
^ 7,6yoav
icitodsiist
avvLaxttfisvov.
losen
Begriff"
26
Mgen auch infolge der leider nur fragmentarischen berlieferung der Werke dieser beiden Gegner die Bebezeichnet
habe.
lege hierfr nur sprlich sein, sie erscheinen wohl schon deshalb beweiskrftig genug, weil Parmenides vo(i,cc, Heraklit lyog trotz des
prgnanten Sinnes stets ohne Attribut gebraucht. Das ist doch nur unter der Voraussetzung mglich, da allen, die sich damals fr diese Fragen interessierten, den Anhngern wie den Gegnern, die beiden Worte durchaus gelufige Termini waren i). Nachdem wir auf diese Weise aus dem Heraklitzitate bei Aristoteles
ersten Ausspruche Heraklits die Bedeutung des Xoyog Begriff" ermittelt und weiters gezeigt haben, da Heraklit diesen Sprachgebrauch nicht aufgebracht, sondern von Parmenides bernommen hat,
sowie aus
dem
kehren wir zu den Logosfragmenten Heraklits zurck. Was das 2. Fragment betrifft, so berichtet Sextus adv. math. VII,
'HgocxlHtog) initpigsi ovo del STCs&ai x& ^vv& (tovts6ti T& xoivm ^vvbg yccQ 6 xoLvog). rov Xoyov dk iovtog ^vvo t,(oov6iv ol jfokloi ag iiav ixovxsg (pQovijtfiv"
133:
Xiya
JtQoadiskd'cav
(sc.
'
wenigen" Worte, welche Heraklit noch dazu berichtet hat", kannte oder nicht, lt sich nicht feststellen. Aber wenn er sie kannte, so mute er mit ihrer Unterdrckung es sind ja nur eine Absicht verbunden haben; wenn er aber die wenige" Worte! fehlenden Worte nicht kannte, so war es ein ganz kritikloses Verfahren, das dem Sextus beliebte. Heraklit den Dunklen" will Sextus , erklren", obwohl einige vorausgehende Worte fehlen! Das Bild, das wir von der
Sextus die
,
Ob
des Sextus bisher gewonnen haben, ergnzt sich auf diese Weise passend von selbst. Da die Stoiker und Skeptiker an diesem
Ttigkeit
Ausspruche Heraklits mit dem zweimaligen ^wog und namentlich mit den Worten rov Xoyov iovtog ^vvov ihr besonderes Wohlgefallen fanden, lt sich denken. Wohl kein Ausspruch Heraklits war besser geeignet zu beweisen", da schon Heraklit einen xoivbg Xoyog kannte, ganz so wie die Stoiker; aber wie steht es mit den fehlenden Worten? Entweder gelingt es, aus dem Fragmente selbst den Anfang zu er-
1)
Anwendung
Wrter eine bertriebene Sprachknstelei ist; allein gerade eine solche Sprachknstelei war damals durchaus blich. (Vgl. Patin, Parmenides im Kampfe gegen Heraklit, Jahrb. f. kl. Phil, 25. Supplementband (1899), S. 491 ff.) Daher erklrt sich die ausfhrliche Behandlung dieser Streitfrage um den Wert von dvofux und iyos im Thetet und namentlich im Eratylns des Plato. ber die Bedeutung dieser beiden Dialoge besteht bekanntlich eine berreiche Literatur, weshalb auf diese Frage hier unmglich eingegangen werden kann. Indes sei nur beilufig erwhnt, da Plato in beiden Dialogen nur zeigen will, wie mig dieser Streit ist. Daher erklrt es sich
solcher
z. B.,
wenn Plato
sagt:
Kratylus 431 B.
ioyot yg nov,
Thetet 202 B.
rj
mg
syauxui,
tovTcav
(sc.
dvoficeTtov
T&v
ovaiuv
;;'"
Vi--
" -
-::'_
27"
"
da wir hier nur einen groen Bruchteil eines heraklitischen Ausspruches vor uns haben, den wir nicht erklren knnen, weil der Anfang fehlt.
Gehen wir von der Bedeutung loyog (inhaltloser) Begriff* aus, so mten die unmittelbar folgenden Worte iovrog ^vvov diesen Begriff enthalten und man mchte wohl von vorneherein vermuten, da ibv i,w6v
den Parmenides geprgt Frg. 3 im Lehrgedichte des Parmenides
ein
Begriff
ist,
hat.
Und
tatschlich
lautet
(to ibv)
TCJCd^sv g^cafiai
'
^vvov
di (loi ieuv,
t^ofjuct
tod^i yccQ
xdkiv
ai&ig.
das
xb ibv ergnzt Diels als Subjekt, wie denn Parmenides wiederholt Seiende etwas Zusammenhngendes", Gemeinsames" nennt. Er-
gnzen wir also hinter dk den (offenbar von Sextus absichtlich weggelassenen) Artikel rov, so gewinnen wir entsprechend dem koyog rov iovrog dsC im 1. Ausspruche hier den koyog to iovrog ^vvov, der Begriff (oder Gedanke), das Seiende sei ein Gemeinsames, rov loyov kann demnach nur als objektiver Genetiv von cpQvTjffLv abhngen; rov koyov rov iovrog ^wov lia tpQvrjffig (eine paradox klingende Verbindung, wie sie dem Heraklit wohl zuzutrauen ist) heit eine eigene Auffassung (ein eigenes Denken) von dem Begriffe, das Seiende sei ein Gemeinsames". Was bedeuten nun die Worte laoveiv ol noU.oi} Ihr Sinn wird nur klar, wenn wir ihnen die Antithese im Sinne Heraklits gegenberstellen. Die groe Menge der Menschen lebt ein natrliches Leben; einige aber verlieren ihr Dasein mit lauter abstrakten Begriffen und Gedanken; daraus ergibt sich der Gegensatz: ol {lev noXkol ^(oovaiv, oUyoL dh Uyov6v (xal vooviv) ^). In diesem Teile des Fragmentes will also Heraklit es ist einerlei, ob bewut sagen, die groe Menge der Menschen lebe nach den Gesetzen der Natur; diese verstnden nichts oder unbewut
von einem ibv ^vvov, weil dies nur ein abstrakter Begriff
satz zur groen
sei.
Im Gegen-
einige wenige, die, statt die Natur zu beobachten (?^v), ihr Dasein fruchtlos in starrer Abstraktion von Gedanken Ist dies der Sinn des 2. Teiles, und Begriffen verbringen (Uyaiv).
Menge stehen
dann mu
keit
es
auch mglich
sein,
den
1.
zu vervollstndigen.
Die Worte
Gegensatz in sich selbst. Es fehlt aber vor allem im Gegensatz zu dem ibv i,w6v, welches nur xara loyov geprgt ist, ein |wv xar (pviv. Da von einem solchen lE,wbv xccta (pv6iv in den fehlenden Worten die Rede
war, beweisen mit voller Sicherheit die Worte dib dst sTcsad^ai r i,vv&. Nach Heraklit kann es doch nur Pflicht sein, einem i,vv6v zu folgen, welches nach den Gesetzen der Natur sich als solches ergibt. Was ist
also
i,w6v im
1)
Sinne Heraklits?
lia
q)Q6vrj6ig
f&slsi ^^v
am
xccl
Es mu
28
Schlsse unseres Fragmentes. Soll nmlich das tpQovsiv ein natrliches sein, so darf es nicht rot? noXkots tdiov, sondern mu ndoi ^w6v sein.
Ausspruch gelautet haben: ^vvov iti noi to (pQoveEiv dib dst ens^ca ra ^vvo) tov Xoyov de rov iovrog ^vvov t,c)ov6iv oi nokkol g Idiuv sxovTss q)Q6vrj0iv. Gemeinsam ist allen das Denken; darum mu man dem Gemeinsamen folgen. Was aber den abstrakten Begriff betrifft,
also der
das Seiende
Gemeinsames, so haben die meisten Menschen, die eben natrlich leben ^), von diesem Begriff frmlich ein eigenes Denken
sei ein
Fragmentes selbst als notwendig erkannte Ergnzung ein wirklich berlieferter Ausspruch Heraklits (113 Diels), wobei zu beachten ist, da was ganz begreiflich ist nicht Sexts
erstens
ist
die
aus
dem
des
denselben
Sextus
hat.
zitiert;
er
findet
sich
bei
Stobaeus.
Zweitens sind
Sextus
sie
es,
wie
selbst
ist
berichtet^
weggelassen Worte, die wir ergnzt haben, wirklich vorausgingen, war es schlechterdings unmglich, den xotvog loyog in diesen Ausspruch kunstvoll hineinzuinterpretieren. Drittens sagt Schuster^), da in der kleinen Lcke von derselben Art Menschen gesprochen worden sein mu und da in der Nhe von einem xolvov die Rede war. Viertens weist Gomperz^) darauf hin, da Heraklit mit dem Worte cpQovisiv wegen der Mehrdeutigkeit des Wortes, die eine Umbiegung des Gedankens" leicht ermglicht, gern herumspielt. Der ganze Ausspruch stellt nmlich einen formell geschlossenen indirekten Beweis dar, da es ein ibv ^vvov
zugleich
die
Es
aber
einleuchtend,
warum
hat.
Denn sobald
nicht
geben knne.
Denn
die
Annahme
Folge eine ila (pQovrjLg; diese aber widerspricht der Voraussetzung, nach welcher das ^qovsslv ni ^vvov ist; daraus folgt: ^vvbv t6 ibv ovx ifftL
Xal E6XI TO (pQOVBBLV.
Diesen Grnden aber, deren Gewicht ein sehr verschiedenes ist, wird man vielleicht das Bedenken entgegenhalten, da denn doch eine solche Beweisfhrung selbst fr Heraklit gar zu knstlich" sei. Gerade
Einwand aber ist geeignet, die Wahrscheinlichkeit unserer Auffassung zu erhhen. Denn Plato nennt im Thetet 179 E die Aussprche Heraklits Qrjfiatiffxia alviyfiaradrj und einer der bedeutendsten Heraklitein
solcher
kenner des Altertums, Philo Judaeus, spricht ausdrcklich von Heracliti immensis atque laboriosis argumentis" ^). Dieser Ausspruch ist demnach
J)
2)
3)
D. A.
h.
ist.
a. 0.
Zu Heraklits Lehre,
quae in linguam Armeniam translata restant, latine *) Philonis Judaei opera, reddita ab Jo. Bapt. Aucher in der Biblioth. sacra Patrum eccles. Graec. pars II tom. VII. Quaest. in Gen. III, .
./
\:-."V
;;
..
...";'
29
nichts anderes als ein sehr bedeutsamer Beleg fr die unendlich vielen und knstlichen Beweise Heraklits."
Passend
reiht sich
....
eins
ifvxrjg i6Ti
den beiden ersten Aussprchen Heraklits Frg. 115 an: loyog savrbv av^a}v. Parmenides zhlt (Frg. 8) die Eigenes sei ungeboren, unvergnglich ganz,
....
und
Auf
unteilbar.
V. 6:
tiva yccQ yivvav dit,'^0sai a'drov; yrrj jrdO'fv av^rjO-iv, die Frage des Parmenides also, wie und woher das Seiende
sein
sollte,
d.
vermehrt
iatrrbv
antwortet
ein
Heraklit:
(tb
ibv)
t'^XVS
^<^^^
?'6yos
als
av^cov,
h.
das Seiende
ist
hat
keinen
schlimmeren Feind
sich
selbst;
es
ist,
dessen Bestimmung sich selbst zu vermehren, insofern er zur Begrndung oder Wideres
denn
abstrakter
Gedanke,
legung
reizt.
den beiden frheren Aussprchen und in diesem Fragmente Heraklit im Kampfe gegen den Logos des Parmenides. Aber auch sonst wendet sich Heraklit mit aller Schrfe gegen die bisher nur durch abstrakte Gedankenarbeit gewonnenen wissenschaftlichen
So sehen wir
in
Ergebnisse.
in
Heraklit
ist
sich
welchem
Wege durch
der Natur gewonnenen Erkenntnis derselben zu gebten deduktiven Forschungsmethode steht. Ihm war es nicht darum
zu tun, seine Anschauungen in einem mehr minder umfangreichen Werke in Poesie oder Prosa niederzuschreiben, um sich dann dabei zu beruhigen.
Der rastlosen, gedankentiefen Beobachtung der Natur hat er sein ganzes Leben geweiht {sv tb Gocpbv (lovvov i&akEc Zrjvbg ovvofial) und nur gelegentlich den wahrgenommenen Gegensatz in Form von Notizen niedergeschrieben. So erklrt sich, da Heraklit negative Kritik und positives Urteil in einem Satze vereinigte. Zwei Faktoren sind es vor allem, welche der Anerkennung seiner induktiven Forschungsmethode im Wege stehen:
Erstlich
die
groen Menge gegen philosowei nicht, was sie im wachen Die groe Menge sie ja auch vergit, was sie im Schlafe tut" (Frg. 1,
Gleichgiltigkeit
der
Schlusatz) 1). Der zweite Faktor, welcher der Verbreitung seiner Methode hinderlich ist, das ist die gewaltige Autoritt seiner Gegner: Homer, Hesiod,
Archilochus, Thaies, Pythagoras, Xenophanes, Hekatus, sie alle werden mit Namen genannt; Parmenides hingegen wird, ohne ausdrcklich ge-
nannt zu werden, in einigen seiner Begriffe bekmpft. Heraklit wei, wie schwer der Kampf ist, den er gegen die bermacht solcher Gegner zu fhren hat, und dieses Bewutsein lt den genialen geistigen Fhrer
Vgl.
1)
Anhang
S.
32 bis 34.
30
Junggriechenlands nicht zur Ruhe kommen, es drngt ihn zu einer die Grenzen des objektiven Urteils weit berschreitenden Geringschtzung des Logos. Und so erklren sich seine mitunter beraus scharfen Ausdrcke.
Denn das
freie
Wort
ist
und da
er diese
mitunter allzu scharf geschliffen hat, wer wird das im Streite verbeln?
Homer lt sich von Jungen foppen, die der Lusejagd oblagen (56); das Wesen der Sterne kennt er ebensowenig wie Thaies (105 und 38)^). Homer verdiente also aus den Preiswettkmpfen hinausgejagt und mit
Ruten gestrichen zu werden, desgleichen Archiiochus (42). Hesiod, der Tag und Nacht nicht kannte (57), ist ein Vielwisser, der keinen Verstand hat (40), und trotzdem glaubt man von ihm, er wisse am meisten und holt sich bei ihm in den meisten Dingen Belehrung (57); auch Pythagoras, Xenophanes und Hekatus sind des Verstandes entbehrende Vielwisser (40). Kurz, von allen, deren abstrakte Gedanken und Begriffe Heraklit vernommen hat, gelangt keiner zu der Erkenntnis, da die Weisheit etwas von allen Abstraktionen Gesondertes ist 2) (108); das eine Weise allein
will
nicht
(32),
als
etwas
ist
Abstraktes
die
bezeichnet
werden,
sein
Wesen
ist
Leben
Vernunft, welche alles und jedes zu lenken wei (41). Ein einziger unter den frheren Philosophen ist es, der auf deduktivem Wege ersprielicher gewirkt hat als alle anderen, Blas
es
aus Priene
fern
(39).
Allein nicht nur vergeblich ist die ganze Gedankenabstraktion, insosie zu Meinungsverschiedenheiten fhrt, sondern direkt schdlich,
sie
insofern
weltfremd macht.
Mit
dem
von Thaies ') Nur so sind die Worte aarQoioyog von Homer und aaTQoXoyyaca zu verstehen; denn Mnner, die Heraklit so herabsetzt (vgl. 40, 42, 56 usw.), kann er doch unmglich Astronomen" oder Sternkundige" nennen; im Gegenteil, Sternunkundige nennt sie Heraklit, da sie nur abstrakte Vorstellungen von den Sternen htten {loyoL), das Wesen derselben (Svofia) sei ihnen fremd geblieben. So ungerecht konnte freilich nur ein schwarzgalligter" Richter von der Art Heraklits (Gomperz, Denker I, 51) urteilen, der von seinen eigenen Mitbrgern sagt die Ephesier tten wohl daran, sich Mann fr Mann zu erhenken und ihre Stadt den Unmndigen zu ." (121). berantworten; haben sie doch den Hermodoros hinausgestoen 2) Auch dieser Ausspruch hat den Erklrern groe Schwierigkeiten bereitet.
. .
.
Was
bedeutet nccvrav? (Vgl. Gomperz, Zu Heraklits sei unverstndlich, weil er nur ein Fragment
will fr ffoqpdv" ^stov" einsetzen, Gomperz glaubt, die Worte ort nvxcav xB%<BQt,anMvov gehren nicht dem Heraklit an; demnach bersetzt aotpv er: So vieler Reden ich vernommen, keiner ist zu wahrer Einsicht gelangt" (Denker,
Bernays
hart,
I,
51).
Im Gegensatz dazu
echt heraklitisch ;
ist
finden
ffiafiivov
Diels und Patin gerade die Worte nvzmv ksxwdas glaube ich allerdings auch; denn ao(pv hart avTcav
Das Weise
ist dasselbe wie sv t ootpbv ficvov Xsysad-aL ovx kd'iXst, etwas von allem Abstrakten Gesondertes", d. h. das eine Weise allein etwas Abstraktes bezeichnet werden".
-"-._
aus, ,mit
^'
31
---
doch wohl bestndig zu tun haben, entzweien sie sich und die Dinge, auf die sie tglich stoen, erscheinen ihnen fremd"*) (72). Aber trotz alledem gibt sich Heraklit nicht der Hof&iung hin, selbst im
sie es
dem
Kreise der philosophisch Denkenden rasch zahlreiche Anhnger zu finden ; denn auch in diesen Reihen sind ja die meisten nur Dutzendmenschen
und einem hohlen Menschen imponiert jeder abstrakte BegriflT (87). Aber wenn auch Heraklit auf diese Weise in der Gegenwart keine Anerkennung findet, eines gibt es, was die Besten allem anderen vorziehen: Den vergnglichen Dingen (ziehen sie vor) den ewigen Ruhm" (29).
Vorwrfe gegen abstraktes Wissen klingen unserem Ohr wohlbekannt, ja wten wir nicht, da vor 24 Jahrhunderten der dunkle" Ephesier so klar zu seinen Landsleuten sprach, wir wrden
Viele
dieser
einen modernen Naturphilosophen zu vernehmen glauben mit seiner Vorliebe fr Antithesen und Paradoxen, den seine unbegrenzte Wertschtzung
der
Naturwissenschaften
geradezu
ungerecht
werden
lt
gegen
die
Geisteswissenschaften,
hat,
Welche Folgen diese Bewegung im alten Griechenland gezeitigt ist bekannt. Lange und mchtig hatte der Kampf der Geister ge-
wogt, aber die unbestrittenen Sieger blieben die Mnner, welche Naturund Geisteswissenschaften in gleicher Weise zu schtzen wuten: Sokrates,
Plato,
Deshalb bekunden Plato, namentlich aber Aristoteles, eine unverkennbare Abneigung gegen Heraklit, den sie als den Begrnder eines philosophischen Systemes betrachten, welches auf rein physikalischer
Aristoteles.
Sptere Philosophen, Stoiker und Skeptiker, haben fr ihre eigenen Zwecke hier einen berbau aufgesetzt, welcher dem von seinem eigenen Meister aufgefhrten Bau einen vllig ver-
Grundlage aufgebaut
ist.
olg
'
Anhang.
Verzeichnis
Fragmente Heraklits nebst der bersetzung von Hermann Diels (Die Fragmente der Vorsokratiker,
der
besprochenen
2. Aufl.
I.
lyov rod' svtog dsl cc^vvstol yiyvovtai dxovKC xal dxovGccvrss ^6 TtQotov' yivofisvtov &v^QGJTioi xai TtQG^sv yccQ Ttdvxcov xarcc xov koyov tvs dneiQOiiv ioixccGL, Ttsigcbfisvoi xccl Stcscov
1.
[2
Bywater] rov
/)
de
xccl
xarcc (pv6iv
rovg h Xlovs dvd-Qcanovg lav^dvEi xGa iyEQ&evtsg 7C0L0V61V, xc367tSQ xoGcc BvdovTsg STiikavd'dvovtcd.
xal (pQdt^cav x(og
j
Fr dies Wort aber, ob es gleich ewig ist, gewinnen die Menschen kein Verstndnis, weder ehe sie es vernommen noch sobald sie es vernommen. Alles geschieht nach diesem Wort und doch geberden sie sich wie die Unerfahrenen, so oft sie sich versuchen in solchen Worten und Werken, wie ich sie knde, ein jegliches nach seiner Natur auslegend und deutend, wie sich's damit verhlt. Die anderen Menschen wissen freilich nicht, was sie im Wachen tun, wie sie ja auch vergessen, was sie im Schlafe tun.
2.
'
t,d)ov6iv
i
ol TColXol
Sg idiav s^ovrEg
ist's
g)Q6vr}6iv.
Drum
Wort
allen
Pflicht,
ist,
gemein
zu folgen. Aber obschon das leben die meisten doch so, als ob sie eine eigene
.
dem Gemeinsamen
Einsicht htten.
(46) 'H. T dvti^ovv 6v[i(psQov ccQfioviccv xal Ttdvxa xar' bqlv yivsd^ai.
8.
xccl
ix tcov
iacpSQovTov xcclUfftrjv
Das auseinander Strebende vereinigt sich und aus den verschiedenen (Tnen) entsteht die schnste Harmonie und alles entsteht durch den Streit.
ddov
vvdipisg la xal 01)% Xa, av^cpsQOfisvov diafpsQ^uvov, vvdiadov, xal ix ndvtav sv xal i^ svbg navta.
10. (59)
-X'^i
''
'i.
...
"
33
Verbindungen sind: Ganzes und Nichtganzes, Eintracht und Zwietracht, Einklang und Miklang und aus allem eins und aus einem alles. 23. (60) /iLxris vo[ia o^x &v '^ds0av, si ravta fii} ^v Gab' es jenes (das Ungerechte?) nicht, so kennten sie der Dike
Namen
nicht.
;w;^
;,
29.
(111b)
&vriTv, ol dl TCoXkol xsxoQrivrai, dxiaffnsQ xxrivsa. Eins gibt es, was die Besten allem anderen vorziehen:
den
Ruhm
da
den ewigen den vergnglichen Dingen. vollgefressen wie das liebe Vieh.
Eins,
Die Meisten
freilich
liegen
32. (65) Bv t6 6o(pbv fiovvov liyB<S\fai ovx id-sksi xkI id-slsi Zrjvbg voiia.
das
Zeus'
Namen
. . .
Weise, will nicht und will doch auch wieder mit benannt werden.
allein
23
Thaies]
detQoXo-
Thaies war nach einigen der erste Astronom. yiioac 39. (112) iv IlQL^vrj Biag iysvsto Tsvrdfisca, ov jckiav kyog ^ rv
klmv.
,'..;/
*/'.''
'
IIvd-ayoQfiv a-btCg ts ISJsvocpdvBa xal 'Exatcctov Vielwisserei lehrt nicht Verstand haben. Sonst
htte
Hesiod es
gelernt
und Pythagoras,
ndvxav.
besteht
ferner auch
ndvxa
icc
Weisheit, die Vernunft zu erkennen, als welche alles und jedes zu lenken wei. 42. (119) xov XB ""OfiriQov icpccffxBV ^iov ix xv dyavov ixXkBff&ai
In
die
einem
xal QajtC^Bdd-aL xal ^AQ%ikoxov fioiag. Homer verdiente aus den Preiswettkmpfen verwiesen
gestrichen zu
nun Leben,
sein
Werk Tod.
56. (pavBQcav
was man sehen, hren und lernen kann, das ziehe ich vor. (47 Anm.) i^rjjidxrivxai^ qjrjffiv, ol vd-Qcajioi Ttgbg xrjv yvLV xav TtaQajtlrjiag 'OfiriQGJ, bg iysvBXo x&v 'EkX^vav otpaxsQog Tidvxov.
'
ixctvov
natBg (pd^stQag xaxaxxBivovxBg i^rj7tdtr}6av BlnovxBg ba BidoiiBv xal iMofiBV, xavxa dnokBinofiBv, 6a s ovxb blo(ibv ovx iXdoiiBv,
XB
yccQ
'
xavxa
cpBQOfiBv.
Die Menschen lassen sich ber die Kenntnis der sichtbaren Dinge hnlich zum besten halten wie Homer, der doch weiser war als die Hellenen allesamt. Ihn foppten nmlich Jungen, die der Lusejagd obK.
k.
Sopien-Oymnasimii'
lagen, lassen
34
-;-
V.:
......
ihm zuriefen: alles was wir gesehen und gegriffen, wir da; was wir aber nicht gesehen und nicht gegriffen, das
indem
sie
:-'
ydcQ sv.
am
meisten,
72. (93)
er,
G>
ist Hesiod. Sie sind berzeugt, er wei und Nacht nicht kannte. Ist ja doch eins
!
[idkicra diijvExag
fitXovffi,
XoyG)
rovta)
diarpigovrcci,
Mit
dem Worte,
mit
sie
dem
meisten bestndig zu versich und die Dinge, auf die sie tglich stoen,
sie
doch
am
87. (117) lcc^ v&Qyycog inl navxl loyca intofjed'aL tpiXsl. Ein hohler Mensch pflegt bei jedem Wort starr dazustehen.
105. (119
Anm.) dtQoXyov
rbv "O^tiqov
Homer
sei ein
&ats
ndvtav xexcdqi^evov. Keiner von allen, deren Worte ich vernommen, gelangt dazu zu erkennen, da die Weisheit etwas von allem abgesondertes ist.
113. (91) ^vvov iTL n&6i tb cpQovEEiv. Gemeinsam ist allen das Denken.
j !
rrjv
Xoyog iccvrbv av^cav. Der Seele ist das Wort (d. i. der Verstand) eigen, das sich selbst mehrt. 121. (144) ^Lov ^E(pECoig rjridbv djtdy^a&at n6i xal toig dvi^oig tcoXlv xataXiTCEtv, outivEg 'EQfiodcoQov vdga Scovr&v dvrjiTov i^iaXov
Jl^vxfjg
115. (0)
i(Jti
'
'
<pdvTEg
(it^,
Recht tten die Ephesier, wenn sie sich alle Mann fr Mann aufhngten und den Unmndigen ihre Stadt hinterheen, sie, die Hermodoros, ihren wackersten Mann, aus der Stadt gejagt haben mit den Worten: Von uns soll keiner der wackerste sein, oder, wenn schon, dann anderswo
und
bei andern.
'
^;^-
>
<^
^
Fromme
in
K. u. k. Hofbachdiuokerei Carl
Wien.