Vous êtes sur la page 1sur 4

CONTRLE DE CONSTITUTIONNALIT ET DROIT DE LUNION EUROPENNE Hubert HAENEL Membre du Conseil constitutionnel (7 fvrier 2011 - Journe de travail la Cour

r de justice de lUnion europenne)

1 La Constitution est au sommet de la hirarchie des normes loccasion de lexamen du trait tablissant une Constitution pour lEurope, le Conseil constitutionnel a indiqu la place, au sommet de lordre juridique interne, de la Constitution franaise (n 2004-505 DC du 19 novembre 2004). Il a repris cette formulation dans sa dcision sur le trait de Lisbonne (n 2007560 DC du 20 dcembre 2007). Cest en effet la Constitution qui autorise les pouvoirs publics signer et ratifier des accords internationaux et qui donne ces derniers une force suprieure la loi. Le Conseil constitutionnel a pour mission de faire respecter cette place premire de la Constitution. Il a ainsi connatre, dans le cadre de larticle 54 de la Constitution, des traits internationaux et europens qui peuvent inclure des dispositions non conformes la Constitution. Il apprcie, a priori, dans le cadre de larticle 61, et a posteriori, dans le cadre de larticle 61-1 et de la question prioritaire de constitutionnalit, la conformit des lois la Constitution. Ainsi le Conseil sest prononc sur divers traits europens : en 1992 (trait de Maastricht)1, 1997 (trait dAmsterdam) 2 ; 2004 (trait tablissant une Constitution pour lEurope) 3 ; et 2007 (trait de Lisbonne)4. Chaque fois, la Constitution a t modifie. 2 Le Conseil constitutionnel nest pas juge de la conformit des lois au droit de lUnion europenne Depuis 1975, le Conseil constitutionnel juge que, dans le cadre de sa mission de contrle de la constitutionnalit des lois, il ne lui appartient pas dexaminer la
1 2

N 92-308 DC du 9 avril 1992 et n 92-312 DC du 2 septembre 1992, N97-394 DC du 31 dcembre 1997, 3 N 2004-505 DC du 19 novembre 2004, 4 N 2007-56 DC du 20 dcembre 1997.

compatibilit dune loi avec les engagements internationaux et europens de la France 5. Larticle 55 de la Constitution constitue une rgle de conflit de normes dans un systme franais moniste. Il appartient tout juge charg de lapplication de la loi de faire respecter cette rgle de conflit qui conduit carter la loi nationale lorsquelle vient en conflit avec un engagement international ou europen en vigueur. La hirarchie pose par larticle 55 ne constitue donc pas une rgle de validit constitutionnelle des lois. Le Conseil constitutionnel a fait une application constante de sa jurisprudence IVG pour le droit de lUnion europenne 6. 3 Le Conseil constitutionnel fait respecter lexigence constitutionnelle de transposition des directives. Larticle 88-1 de la Constitution dispose : La Rpublique participe lUnion europenne constitue dtats qui ont choisi librement dexercer en commun certaines de leurs comptences en vertu du trait sur lUnion europenne et du trait sur le fonctionnement de lUnion europenne, tels quils rsultent du trait sign Lisbonne le 13 dcembre 2007. Le Conseil constitutionnel a tir de larticle 88-1 de la Constitution que : La transposition en droit interne dune directive communautaire rsulte dune exigence constitutionnelle 7. Dans le cadre de larticle 61 de la Constitution, le Conseil contrle quune loi de transposition ne contredit de faon manifeste ni les dispositions ni lobjectif gnral de la directive quelle a pour objet de transposer8. Le Conseil a pos une limite ce contrle de la loi de transposition dune directive : la transposition dune directive ne saurait aller lencontre dune rgle ou dun principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France, sauf ce que le constituant y ait consenti. Le Conseil na jamais appliqu ce concept.
Dcision n 74-54 DC du 15 janvier 1975, Loi relative linterruption volontaire de grossesse, cons. 2 7. Dcisions ns 91-293 DC du 23 juillet 1991, Loi portant diverses dispositions relatives la fonction publique, cons. 4 et 5 ; 91-298 DC du 24 juillet 1991, Loi portant diverses dispositions dordre conomique et financier, cons. 20 et 21 ; 99-416 DC du 23 juillet 1999, Loi portant cration dune couverture maladie universelle, cons. 13 et 16. 7 Dcision n 2004-496 DC du 10 juin 2004, Loi pour la confiance dans lconomie numrique, cons. 7 et six dcisions ultrieures. 8 Dcision n 2006-543 DC du 30 novembre 2006, Loi relative au secteur de lnergie.
6 5

4 Lintroduction de la question prioritaire de constitutionnalit confirme cet tat du droit Avec la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le nouvel article 61-1 de la Constitution reconnat tout justiciable le droit nouveau de poser une question de constitutionnalit lencontre dune disposition lgislative. La loi organique (cinquime alina de larticle 23-2 de lordonnance du 7 novembre 1958 et deuxime alina de son article 23-5) a instaur une rgle procdurale de priorit dexamen des moyens de constitutionnalit sur les moyens de conventionnalit, imposant aux juges dexaminer sil y a lieu de transmettre la question de constitutionnalit mme si, par ailleurs, il est saisi dun moyen de conventionnalit qui pourrait, sil tait accueilli, permettre de trancher le litige. Le choix du lgislateur de distinguer entre les moyens de conventionnalit et les questions de constitutionnalit a pour consquence dinterdire la confusion des deux. Le lgislateur organique franais a cart la possibilit que les contrles de conventionnalit et de constitutionnalit soient associs et symtriques comme cest le cas dans certains tats europens. Cette distinction a galement pour consquence que les dcisions rendues par le Conseil constitutionnel tant dans le contrle a priori que dans le contrle a posteriori, nont dautorit quen ce qui concerne la constitutionnalit des lois. La comptence des juges pour exercer le contrle de conventionnalit nest pas affecte par une ventuelle dcision du Conseil constitutionnel dclarant la loi conforme la Constitution. la suite du Parlement, le Conseil constitutionnel a raffirm sa jurisprudence IVG dans sa dcision n 2009-605 DC du 12 mai 2010 sur la loi dite Jeux en ligne . Soulignant le rle de juge de la conformit au droit de lUnion des deux ordres de juridiction, il a rappel trois points : En premier lieu, loccasion de lexamen dune QPC, il appartient aux juges administratifs et judiciaires de prendre toutes les mesures ncessaires pour empcher quune disposition incompatible avec le droit de lUnion europenne produise des effets. En deuxime lieu, le Conseil a prcis que les dispositions sur la QPC ne privent aucunement le juge de son pouvoir de poser une question prjudicielle

la Cour de justice de lUnion europenne, y compris lorsquil transmet une question prioritaire de constitutionnalit. Lexigence constitutionnelle de transposition des directives ne figure pas au nombre des droits et liberts que la Constitution garantit au sens de larticle 61-1 de la Constitution. Cette exigence nest pas invocable par les justiciables dans le cadre de la QPC. La CJUE a utilis, dans sa dcision Melki du 22 juin 2010, le mme raisonnement et les mmes trois points. En outre elle a galement invoqu le cas particulier o le Conseil dtat ou la Cour de cassation adresserait simultanment au Conseil constitutionnel une QPC et la CJUE une question prjudicielle. La Cour de Luxembourg a alors pos le principe selon, dans cette hypothse, tant la question de la validit de la directive que la rponse de la Cour doivent tre pralables la rponse au contrle de constitutionnalit. Dans cette hypothse de double question, le Conseil constitutionnel pourrait, dans un premier temps, attendre que la CJUE se soit prononce sur la question prjudicielle avant, au besoin en ayant sursis statuer, de le faire sur la QPC. Dans un second temps, il statuerait au fond au vu de larrt de la Cour. Une telle orientation finaliserait le dialogue des juges nou entre la Cour de Luxembourg et le Conseil constitutionnel. Elle interdit toutefois au Conseil de juger une disposition lgislative transposant des dispositions inconditionnelles et prcises dune directive comme conformes la Constitution. Le Conseil doit alors se borner constater que lesdites dispositions lgislatives ne portent atteinte aucune rgle ni aucun principe inhrent lidentit constitutionnelle de la France. Cest ce que le Conseil constitutionnel a fait dans sa dcision M. Kamel D. n 2010-79 QPC du 17 dcembre 2010. Il a prononc un non-lieu pour rserver lhypothse o la CJUE censurerait la directive dont est issue la disposition lgislative conteste.