Vous êtes sur la page 1sur 144

Droit Administratif

Mme Rainaud Sance 1 Mardi 14 Septembre 2010

On peut utiliser des abrviations aprs avoir nommer intgralement. Dans le cadre de ce cours, nous allons nous intresser laction administrative ainsi quau contrle de cette action administrative.

Bibliographie : - Manuels o Droit Administratif de Autin et Ribot, Litec o Droit Administratif gnral de Chapus (trs complet) o Cours de Droit Administratif de Morand-devillier (pdagogique) o lessentiel du Droit Administratif gnral de Rouaut (synthtique) o Trait de Droit Administratif de Laubadre et al., LGDJ (complmentaire) o Droit Administratif de Rivero, Dalloz (clair) o Droit Administratif de Vedel o Droit Administratif de Truchet - Revues : o Revue Franaise de Droit Administratif (RFDA) o Revue de Droit Public (RDP)

o Actualit Juridique de Droit Administratif (AJDA) Cette matire tant essentiellement jurisprudentielle, un certain nombre douvrages ont cherch synthtiser les grandes dcisions du Droit Administratif : o Grands Arrts de la Jurisprudence Administrative (GAJA) de Long et al.
o

Site web du Conseil dEtat : http://www.conseiletat.fr/cde/ www.legifrance.org

Dautres auteurs ont ralis des synthses jurisprudentielles : o Lessentiel de la jurisprudence administrative de Colin, Gualino
o

Le mmento de la jurisprudence administrative de Rici, Hachette (ouvrage fondamental).

Introduction Quel est lesprit du droit administratif ? Quels sont les moments cls ?

Dfinition : Le droit administratif est lensemble des rgles dfinissant les droits et obligations de lAdministration. Celle-ci comprend le pouvoir executif et les diffrents dtenteurs de ce pouvoir : - Le chef de lEtat - Le Premier Ministre - Le Gouvernement - Lappareil administratif dans son ensemble. Le droit administratif rgit lun des trois pouvoirs et notamment lun des plus puissants. Ds lors, il apparait que le droit administratif (tout comme le droit constitutionnel) revt une dimension politique. Cette matire sinsert dans une problmatique actuelle : il sagit des rapports entre lEtat et les citoyens avec une recherche permanente dun compromis entre la recherche de lordre (pour lEtat) et la sauvegarde des liberts (pour les citoyens). Le droit administratif a largement particip la formation de lEtat de droit notamment en uvrant lassujettissement du pouvoir au droit. Cette matire dveloppe le principe de lgalit ; en effet, laction administrative se coule dans un cadre lgislatif existant. Le juge administratif veille ce que lAdministration agisse bien dans le cadre de la loi. Concrtement, le droit administratif permet dannuler une dcision administrative. Cest donc le pouvoir de contestation qui sexprime travers ces diffrents recours. Cela peut

concerner les dcisions du Prsident (par exemple, fleurir la tombe du Marchal Ptain tous les 11 Novembre), ou mme les dcisions prises au niveau local (dcision des maires). Cette capacit de recours est extrmement large ; les autorits ont un pouvoir de tutelle sur les organismes qui prennent des dcisions en tant que services publics. L encore, le juge reconnait le droit de contestation. Notamment, on retrouve le recours pour excs de pouvoir. Il y a galement une action permise par le droit administratif ; il sagit de la possibilit dengager la responsabilit de lAdministration. Cette dernire a pu avoir provoqu un prjudice ; la victime est alors en droit dexiger rparation. Le droit administratif a reconnu progressivement tout un rgime de responsabilit. Par exemple, il y a le cas des erreurs mdicales. Le droit administratif est le produit dune lente volution des Etats occidentaux vers la dmocratie. Notamment, lorsquen France le rgime se stabilise, le perfectionnement passe par un rquilibrage des trois pouvoirs ; le juge peut sanctionner les autorits politiques. Cela va de pair avec une revalorisation de la fonction juridictionnelle au nom de lquilibre des pouvoirs. Le juge (notamment administratif) est parvenu mener bien cette mission. Pourtant, la cration de ce droit administratif na pas t une vidence ; cest uniquement parce qua t cr un juge administratif qua pu apparaitre le droit administratif : lorgane a fait surgir la matire. Pour Veil1, le Conseil dEtat a scrt le droit administratif de la mme manire quun glande scrte une hormone . Le juge administratif prcde le droit administratif ; il a donc un rle fondamental.

Droit Administratif , Que sais-je

Chapitre 1) Naissance dun juge et du droit administratif Trois temps forts scanderont ce chapitre : - La loi des 16 et 24 Aout 1790 - Le rle de Bonaparte - Le poids de la jurisprudence Section 1) la loi des 16 et 24 Aout 1790 Ce texte est fondamental puisquil pose un principe essentiel ; il sagit de la sparation des autorits administrative et judiciaire. Interdiction est faite au juge judiciaire de connaitre des litiges administratifs mettant en cause le pouvoir executif. LAdministration est donc soustraite au contrle des tribunaux. Cette loi brise toute vellit de lordre judiciaire de dfier lautorit de lEtat2. Ce texte a t confirm plusieurs reprises. Notons que ce principe de sparation avait dj t affirm par la Monarchie ; en effet, ldit de Saint Germain (1641) posait dj ce principe : les Parlements ne pouvaient soumettre lAdministration Royale devant leur sagacit. Il convient de rappeler que les Parlements nont eu de cesse duvrer afin dempcher toute rforme par la Monarchie. Les rvolutionnaires, qui redoutaient cela, ont pris leur compte ce principe monarchique. Le socle intellectuel de cette dmarche est la sparation des pouvoirs. Toutefois, la conception franaise prne ltanchit de cette sparation. Le rsultat est que lAdministration chappe tout contrle juridictionnel. La solution qui se met en place est que lAdministration va se juger elle-mme. Ainsi, les rclamations des administrs sont-elles tranches par lAdministration elleArt. 13 : Les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler, de quelque manire que ce soit, les oprations des corps administratifs, ni citer devant eux les administrateurs pour raison de leurs fonctions.
2

mme. Celle-ci est juge et partie. La solution est alors de faire un recours devant le suprieur hirarchique de lautorit ayant caus un prjudice. On parle alors de recours administratif . Par consquent, au plus haut niveau, on trouve le chef de lEtat, les diffrents Ministres. Ce fonctionnement reste donc purement administratif. On peut alors lgitimement douter de la vritable motivation de lAdministration qui a juger se propres composantes. Ce systme sest nanmoins maintenu ; lpoque rvolutionnaire, on na pas souhait la cration de Tribunaux Administratifs afin de mettre fin aux diffrents rgimes dexception en vigueur sous lAncien Rgime dans un souci de simplification. Ce systme voluera toutefois rapidement avec Bonaparte sous le Consulat.

Section 2) Bonaparte lorigine de la Justice administrative Quand Bonaparte arrive au pouvoir en 1799 (Constitution de lan VIII), sera alors cr, au sein de lappareil administratif, des institutions charges des affaires contentieuses. Ce sont les prmisses dun principe important de sparation de la justice administrative et de lAdministration active. Avant la Constitution de lan VIII, la loi du 28 Pluvise an VIII crait les Conseils de Prfecture. Sous lautorit des Prfets, ces Conseils sont chargs de statuer sur un certain nombre de litiges limitativement numrs par la loi. En loccurrence, il sagissait des travaux publics. Ces Conseils de Prfecture ont une comptence dattribution limitativement prvue par la loi. La Constitution de lan VIII a galement cr le Conseil dEtat. Il ny a donc toujours pas de remise en cause du principe dune Administration la fois juge et partie. Nanmoins, on assiste la naissance progressive dune juridiction part entire. En effet, le Conseil dEtat statue souverainement. Notons que le Conseil dEtat a une double nature : - Administrative - Contentieuse

1)

Le Conseil dEtat et la Justice retenue :

Ds sa cration, le Conseil dEtat revt une double fonction :


-

Sur le plan lgislatif : le Conseil dEtat est charg dlaborer des projets de loi. Il y a donc tout un travail en amont de la prparation des lois. Sur le plan administratif : il est le conseil de lexecutif. A ce titre, le Conseil dEtat pouvait proposer au Premier Consul

la solution des litiges auxquels lAdministration tait prise partie. Il y a donc une vritable fonction de conseil. Le Conseil dEtat se trouve ainsi charg des affaires contentieuses. Dans cette construction, le modle veut que la dcision finale nappartienne quau seul chef de lEtat. Celui-ci approuve ou non la solution propose par le Conseil dEtat. En pratique, il sest avr que le chef de lEtat a toujours suivi les solutions que lui proposait le Conseil dEtat. Ce dernier a toujours eu un rle extrmement actif. En prparant la dcision de justice, il va mettre au point toute une procdure du contentieux administratif, permettant ainsi au particulier de contester des dcisions administratives. Le Conseil dEtat dveloppe toutes les rgles procdurales notamment le recours pour excs de pouvoir. Cette mission contentieuse va se formaliser notamment en 1806 avec la cration dune Commission du Contentieux. Elle est lanctre de lactuelle Section du Contentieux. Le Conseil dEtat exerce une justice retenue : en effet , la dcision ne lui appartient pas in fine. Cette position va se prolonger jusquen 1872 ; il y a donc une certaine prennit malgr quelques hsitations. Ainsi, sous la priode de Restauration Monarchique, on assiste une certaine puration interne . Le Conseil dEtat se maintient galement sous la Monarchie de Juillet. Ce rgime accentue le rle dans laction contentieuse. Il y a aussi une consolidation de la sparation entre la juridiction administrative dune part et, dautre part, lAdministration active. Le personnel est distinct si bien quil existe une interdiction du cumul entre les deux fonctions. Pendant la brve priode de la Seconde Rpublique, le Conseil dEtat bnficie dune situation prfrentielle ; il exerce une justice dlgue et peut prononcer ses dcisions de manire souveraine.

Le Second Empire favorisera lvolution vers une formation contentieuse malgr le retour une Justice retenue. Toutefois, cette priode reste compatible avec le dveloppement de la formation contentieuse. Le rle du Conseil dEtat est accentu puisquil y a une dmocratisation des recours contre les dcisions prises par les autorits administratives (dcret datant de Novembre 1864) ; ainsi, les particuliers nont plus besoin de recourir au ministre dun avocat. Le recours est quasiment gratuit puisquon assiste une suppression des frais denregistrement. Il y a donc bien un dveloppement quantitatif du rle du Conseil dEtat de par le grand nombre de recours. Cela lui a permis de dfinir les rgles de recevabilit des requtes. Cette priode comporte la dimension contentieuse. Cette section contentieuse devient extrmement importante et sera lorigine des rgles du droit administratif.

2) Le Conseil dEtat et la Justice dlgue. Cette justice dlgue est rendue possible grce un texte de loi. Il sagit de la loi du 24 Mai 1872. Ce texte attribue dfinitivement au Conseil dEtat la Justice dlgue : Le Conseil d'Etat statue souverainement sur les recours en matire contentieuse administrative, et sur les demandes d'annulation pour excs de pouvoirs formes contre les actes des diverses autorits administratives . Toutefois, le Conseil dEtat nest pas isol dans lexercice de cette mission ; il y a galement les Conseils de Prfecture qui ont une comptence dtermine par la loi. Ds lors, le Conseil dEtat est juge de droit commun. Cela signifie que les contestations lui sont soumises directement. La comptence dexception revient aux Conseils de Prfecture. Nanmoins, laccs une vritable justice dlgue a t diffr par la pratique de la Thorie du Ministre-Juge. En effet, mme aprs 1872, le Conseil dEtat reste un organe dappel des dcisions prises par le Ministre-Juge. Celui-ci a donc la priorit de fait en tant que suprieur hirarchique de lautorit qui a rendu une dcision conteste (pratique contra legem). On voit l le poids de la tradition. Notons que la doctrine sempressera de contester cette situation de fait. Le Conseil dEtat va illustrer cette contestation par un arrt fondamental : il sagit de larrt Cadot du 13 Dcembre 1889 3. A partir de cet arrt, un point final est mis la pratique de la Thorie du Ministre-Juge. Ds lors, le Conseil dEtat se reconnait juge de droit commun pour apprcier de recours en annulation contre les dcisions administratives ou encore dans le cadre du contentieux de la responsabilit. Larrt Cadot consacre la sparation entre la juridiction administrative et lAdministration active. Cette situation va se poursuivre jusquen 1953 ; cest cette date que lon va assister une refonte de lorganisation ; les
3

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ministre-juge

Conseils de Prfecture deviennent les Tribunaux Administratifs. Cette cration provient dun encombrement du Conseil dEtat qui a provoqu la lenteur du systme. Cest pourquoi le Conseil dEtat est devenu plus exigeant et donc moins favorable aux particuliers. Les Tribunaux Administratifs deviennent alors les juges de droit commun en premier ressort. A partir de l, le Conseil dEtat devient juge dattribution (juge dexception) notamment en tant que juge dappel. Il reste par ailleurs juge de Cassation. En 1987, on assiste la cration des Cours Administratives dAppel qui sont par principe comptentes pour juger en appel des Tribunaux Administratifs. Toutefois, le Conseil dEtat reste, par exception amen juger en appel de quelques dcisions des Tribunaux Administratifs. En gnral, le Conseil dEtat reste un juge de cassation. Il a vritablement t marqu par cette progressive volution. Par ailleurs, le Conseil Constitutionnel (sous la V Rpublique) viendra confirmer la situation du Conseil dEtat notamment loccasion de deux dcisions :
-

Dcision du 22 Juillet 1980 : loccasion de lexamen dune loi portant validation dacte administratif, le Conseil Constitutionnel affirme la valeur constitutionnelle de lindpendance de la Juridiction administrative. Le Conseil Constitutionnel fait rfrence aux Principes Fondamentaux Reconnus par les Lois de la Rpublique (PFRLR). Le Conseil Constitutionnel estime que cette loi dgage un principe fondamental valeur constitutionnelle. Dcision du 23 Janvier 1987 : elle porte sur lexamen de la loi transfrant la juridiction administrative les dcisions rendues par le Conseil de la Concurrence. Dans cette dcision, le Conseil Constitutionnel affirme la valeur constitutionnelle de la comptence de la juridiction administrative. Il se fonde galement sur un des PFRLR (loi du 16 et 24 Aout 1790).

Il y a donc une longue tradition historique qui va de lAncien Rgime jusqu nos jours. Depuis ladoption du principe de question prjudicielle de constitutionnalit (QPC), le Conseil dEtat peut galement soumettre cette question prjudicielle. Une des questions qui sest pos a t de savoir si tait considr comme constitutionnel le fait que le Conseil dEtat soit la fois administrateur et au sommet de la juridiction administrative. Il a dailleurs refus lventuelle mise en doute de la constitutionnalit de son existence. Cette institution juridictionnelle simpose donc dans lEtat. Un autre problme qui se pose est lexistence dune dualit de juridictions. Cela provoque une concurrence notamment lorsquil est question de dlimiter le champ des comptences respectives. Le juge administratif a une dmarche combattive. Do un certain nombre de luttes entre le Conseil dEtat et la Cour de Cassation. Cet tat de fait a justifi la cration dun Tribunal des conflits qui est en position dattribuer chaque juridiction un litige. Il va y avoir des rgles de rpartition des comptences ce qui constitue, pour les particuliers, une source dimbroglio.

Section 3) Poids de la jurisprudence dans la formation du droit administratif Le juge administratif scrte le droit administratif . Le principe de base est que le droit administratif nait de la Jurisprudence. Cette juridiction administrative a t extrmement combative ; notamment, un des lments forts a t la protection de lindividu face lEtat. Cette juridiction administrative va dvelopper des rgles pour encadrer laction administrative en la soumettant des rgles supplmentaires : il sagit des principes gnraux du droit. Ceux-ci sappliquent lAdministration mme si aucun texte ne vient fonder lexistence de tels principes.

Le Conseil dEtat va favoriser la capacit de recours des particuliers. On vite que lAdministration ne se rfugie derrire des mobiles politiques. Le Conseil dEtat rduit la notion d actes de Gouvernement qui sont insusceptibles de recours administratif. Le but est dempcher que le pouvoir executif ne se rfugie derrire ce joker. Derrire cette attitude du Conseil dEtat, on devine une optique librale. Dautre part, la jurisprudence administrative estime que lEtat est une personne spcifique mritant lapplication de rgles spciales. Pour le Conseil dEtat, si lAdministration doit pouvoir tre juge, laction doit nanmoins avoir un objectif gnral. Do la cration dun droit adapt aux spcificits de lAdministration. Le juge administratif rpond aux spcificits de laction administrative. Il affirme la ncessit de crer un droit administratif ; pour autant, les rgles ne sont pas diamtralement opposes celle de lordre judiciaire (principe du contradictoire, protection de la dfense). Nanmoins, ces rgles sont revisites pour faire du droit administratif une matire part entire. La jurisprudence est entendre dans deux sens : - La lutte pour lautonomie du droit administratif - La lutte pour une dimension librale

1) Lutte de la jurisprudence pour lautonomie du droit administratif Pour rendre compte de cette action, il faut se rfrer un arrt fondamental : il sagit de larrt Blanco rendu par le Tribunal des Conflits le 8 Fvrier 18734. Par cet arrt, le Tribunal des Conflits reconnait que lEtat ne peut voir sa responsabilit engage que selon des rgles drogatoires du droit commun.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arr%C3%AAt_Blanco

La justification de cette comptence sera lactivit de service public mene par lEtat. En effet, ce dernier mne des activits qualifies de service public ; quand des consquences prjudiciables naissent, lEtat doit tre redevable lgard des victimes. Les rgles spciales sont adaptes aux contraintes du service public. Cette responsabilit a ses rgles spciales et distinctes du droit commun ; ces rgles varient en fonction des besoins du service. Par ailleurs, le juge administratif va tre relay par les thoriciens du droit ; en effet, le rle de la jurisprudence est favoris par tout un effort doctrinal qui participe la dcision jurisprudentielle. On trouve notamment les anciens Commissaires du Gouvernement qui sont dnomms, depuis 2009, Rapporteurs Publics. Ils sont chargs, en amont de la dcision, de prsenter une solution au litige. Les rapporteurs publics ont jou un rle fondamental dans la formation du droit administratif. En effet, on constate que les arrts du Conseil dEtat ne sont pas toujours explicites ; ds lors, il convient de se rfrer au travail prparatoire du rapporteur public. On voit donc que le juge administratif nest pas isol. Outre les rapporteurs publics, on trouve la doctrine ; son influence a t dterminante dans la formation de la jurisprudence administrative. Parmi les reprsentants de cette doctrine, on peut distinguer deux Ecoles :
-

Ecole du Service Public : elle est galement dnomme Ecole de Bordeaux ; son reprsentant le plus clbre est le Pr. Duguit. Cette Ecole repose entirement sur larrt Blanco et voit dans cette notion le moyen de donner une certaine unit au service public. Le but de lAdministration est fondamentalement distinct des buts des personnes prives. Ici, lobjectif est la satisfaction de lintrt gnral par le service public. Ds lors, lAdministration a des exigences lies au fonctionnement de ce service public. Ainsi, dans cette conception, lactivit administrative est une collection de service public. Il existe

une unit entre le droit des services publics, les comptences du juge administratif et le droit administratif. Critiques : Cette Ecole va connaitre un certain nombre de critiques. En effet, la situation nest pas aussi unitaire. LEtat ne se borne pas toujours grer des services publics. Au contraire, lAdministration a une forte composante rglementaire ; elle a notamment une tche de police administrative. Par ailleurs, les services publics ne vont pas systmatiquement utiliss les procds de droit public. Il arrive parfois quune Administration se comporte comme un simple particulier. Ds lors, il ny a pas de raison dappliquer des rgles spcifiques. Par exemple, on a larrt socit des granits porphyrodes des Vosges. Ladministration retient des pnalits de retard. Ici, le rapporteur public met en avant le fait que la ville sest comporte comme nimporte quelle entreprise. Ds lors, il ny a pas de raison dappliquer des rgles spcifiques au droit administratif. La situation se complique avec le mouvement dinterventionnisme conomique (XX sicle). Va alors surgir une notion rendant compte de ce phnomne ; il sagit du service public industriel et commercial. Tout conflit qui apparait dpend de la juridiction judiciaire qui applique des rgles diffrentes du droit administratif. Conclusion : Le service public nest plus le critre de lapplication du droit administratif. LAdministration peut se voir appliquer des rgles de droit priv. En outre, des personnes prives peuvent agir comme un service public. Ainsi, un conflit impliquant une personne prive peut faire intervenir le droit administratif.

En dfinitive, il ny a plus de critres performants dapplication du droit administratif. Le juge administratif scrte des rgles complexes.

Ecole de la Puissance publique : elle est galement connue sous le nom dEcole de Toulouse sous lgide du Pr. Hauriou.

Ici, le critre qui simpose est la puissance publique . Ds lors, le droit administratif se caractrise par les moyens utiliss qui sont exorbitants. En effet, lAdministration peut dicter des rglementations limitant les liberts. Lintrt gnral domine ici ; cest lexpression de la puissance publique. Comme lAdministration a besoin de ces moyens, elle a galement besoin de rgles spciales. Ceci laisse entrevoir la pratique de la Thorie des Contrats Administratifs : les rgles sont plus contraignantes lgard du cocontractant.

Pour rsum, on peut affirmer que le droit administratif est une synthse de ces deux lments. Tous deux caractrisent le droit administratif.

2) Lutte du juge administratif pour une dimension librale du droit administratif.

Droit Administratif
Mme Rainaud Sance 2 Mardi 21 Septembre 2010

2) Lutte du juge administratif pour un droit administratif libral Il sagit de la promotion des droits fondamentaux. A partir de 1872, le juge administratif va dvelopper une Justice librale qui dfend la primaut de lindividu face lEtat. Il y aura galement un contexte parlementaire favorable cette tendance. Au cours de la III Rpublique, sont adopts les grands textes de loi protgeant les liberts (libert dassociation, libert de la presse, libre administration des collectivits territoriales. Le lgislateur sera appuy par le juge administratif. Celui-ci va dvelopper une philosophie librale permettant de garantir les droits des citoyens mais galement les droits des personnes morales. Les conditions de recours contre les dcisions administratives sont favorables aux citoyens (rgle de recevabilit assouplie). En 1875, larrt Prince Napolon (15 Fvrier 1875), rejette le mobile politique pour donner une comptence au tribunal administratif. Le Conseil dEtat conclue la caducit du mobile politique : on doit accueillir les requtes de tous les citoyens. Il y a l un dbut de rduction des actes de gouvernements permettant dchapper tout contrle judictionnel. De mme, le Conseil dEtat admettra les recours des personnes morales : arrt des Patrons de Coiffeurs de Limoges, 28 Dcembre 1906. Dsormais, les personnes morales peuvent tre tenues pour recevables devant le Conseil dEtat. Cela conduira un dveloppement spectaculaire du recours en lien avec lintrt collectif. Dans le mme temps, cette tendance tmoigne dune mfiance lgard de lexcutif jug liberticide. Le juge administratif encadre cette Administration. Notamment, il dveloppe des rgles jurisprudentielles en matire dactivit de police administrative. Celle-ci relve du Premier Ministre et des Ministres. Une des dcisions clbres du Conseil dEtat est lArrt Benjamin du 19 Mai 1933. Les conclusions du

Commissaire du Gouvernement sont trs intressantes souligner : En matire de police administrative, la libert est la rgle, la restriction de police, lexception . On comprend que le juge administratif fasse en sorte que les liberts puissent tre encadres. Il va en outre tablir un contrle du pouvoir de rglementation : il doit y avoir un quilibre entre la police administrative et la prservation des liberts publiques. Le Conseil dEtat contrle lactivit des mesures limitatives la libert. Son action vise promouvoir les liberts telles quelles ont t affirmes par le lgislateur ; on est alors dans loptique dune confiance envers le Parlement [qui] ne peut mal faire . Toute laction du juge administratif sera alors de soumettre lAdministration la loi. A lheure actuelle, on note une volution de ce schma ; le lgislateur na plus cet aura favorable aux liberts. Ds lors, on envisage la possibilit que le Parlement puisse mal faire ; en tmoigne notamment la soumission du lgislateur la Constitution (par la cration du Conseil Constitutionnel sous la V Rpublique). Cest galement vrai en ce qui concerne le pouvoir excutif. Le Conseil dEtat va, avec sa jurisprudence, assujettir lexcutif la Constitution. Ainsi, au cours du XX sicle, on est pass de la soumission au principe de lgalit un principe de juridicit au nom du respect de la hirarchie des normes. Outre la Constitution, il existe une norme laquelle le pouvoir excutif va devoir se soumettre : cest le droit international et/ou le droit rgional issu de la construction europenne. Larticle 55 de la Constitution prvoit que ce droit est suprieur la loi. Le Conseil dEtat est lacteur du respect de cet ensemble de rgles du droit europen. Il veille ce que

lAdministration respecte la Convention Europenne des Droits de lHomme. Le Conseil dEtat opre ainsi un contrle de conventionalit. Il y a donc un enrichissement de la hirarchie des normes qui simposent lAdministration. En outre, le juge administratif va soumettre lAdministration par une invention originale : il sagit des principes gnraux du Droit. Ils sont invents par le Conseil dEtat. Ces principes gnraux du Droit sont commands par lthique et peuvent exister en dehors de toute existence de textes lgislatifs. Ils revtent une valeur suprieure aux rglements et sont placs sous la loi. Ils ont donc une valeur supra rglementaire et infra lgislative. Le juge administratif sanctionne les actes de lAdministrations qui sont contraires aux principes gnraux du Droit. Dans lArrt Aramu du 26 Octobre 1945, le Conseil dEtat affirme que les principes gnraux du droit sont applicables mme en labsence de texte . Le Conseil dEtat dveloppe ces principes gnraux du droit notamment en ce qui concerne les droits de la dfense (domaine processuel) ; il sagit de laccs son dossier de la part dun agent contre qui des faits sont reprochs. La priode de la Seconde Guerre Mondiale est propice la propagation de ces principes gnraux du Droit. Dans lArrt Veuve Trompier-Gravier du 5 Mai 1944, le Conseil dEtat met en exergue la ncessit de respecter les droits de la dfense ds lors que la dcision revt les caractres dune sanction prsentant un certain degr de gravit . A loccasion dun Arrt dAssemble du 19 Octobre 1962 (Arrt Canal, Robin et Godot), le Conseil dEtat annule une ordonnance du Gnral de Gaulle au motif que cette ordonnance contrevient aux principes gnraux du droit de la dfense. Le juge administratif uvre dans un souci libral. La consquence est que le pouvoir excutif contournera lobstacle

en faisant valider lacte par la voie lgislative. Se pose alors le problme de la validation lgislative des actes administratifs. Egalit daccs aux emplois publics Ce sont galement des principes gnraux du droit. Ils seront repris par le constituant de 1936. En effet, ds 1936, le Conseil dEtat sera saisi dun recours contre un dcret limitant certains emplois aux hommes. Ainsi, le 3 Juillet 1936, le Conseil dEtat rend-il son Arrt Demoiselle Bobart et autre o il admet comme principe gnral du droit lgalit daccs la fonction publique tout en reconnaissant nanmoins la possibilit, pour les besoins du service, dy apporter des limitations. Sur ce point, seule lAdministration peut en apprcier la teneur. Arrt Barel du 28 Mai 1954 : ici, il est question du refus dinscription dun candidat au concours de lENA pour des motifs politiques (adhsion au communisme). Le Conseil dEtat va annuler le refus dinscription en promouvant une jurisprudence sur la libert dopinion. Le Conseil dEtat sappuie sur le Prambule de la Constitution de 1946. On retrouve galement cette tendance dans lArrt El Haddioui du 10 Avril 2009 ; le Conseil dEtat a annul les rsultats dun concours interne de police. Notamment, il sagissait de questions tenant lorigine ethnique et la religion du candidat. Ces questions sont juges par le Conseil dEtat totalement trangre aux critres ncessaires pour apprcier laptitude du candidat. Attnuation ce principe Il y a tout de mme des nuances apporter en ce qui concerne cette position librale ; en effet, le Conseil dEtat tranche parfois en dfaveur du requrant (exemple : Arrt Bobart). Arrt Rubens Servens, 2 Mars 1962 : le Conseil dEtat admet la recevabilit du recours contre la dcision du Prsident de la Rpublique prise en application de larticle 16 de la

Constitution. Il y a tout de mme une distinction qui est oprer entre : - La dcision du recours larticle 16 (insusceptible de recours) - Les actes pris en vertu de larticle 16 (susceptible de recours) Au final, le Conseil dEtat se dclare incomptent en vertu de larticle 34 de la Constitution. De plus, la jurisprudence du Conseil dEtat est dpendante de la Cour Europenne des Droits de lHomme ; ces affaires peuvent ne pas avoir connu de succs au niveau de la juridiction nationale. Parfois, le Conseil dEtat peut craindre une sanction. Pour viter cela, il va adopter une jurisprudence en adquation avec la Convention Europenne des Droits de lHomme. Ainsi, jusquen 2003, le Conseil dEtat dadmettait pas le recours contre les mesures dordre intrieur (notamment relative au rgime carcral). Or, certaines de ces mesures ont eu des rpercussions importantes pour les dtenus (notamment ce qui est relatif lisolement). A partir de lArrt Ministre contre Sad Renuli du 30 Juillet 2003, le Conseil dEtat admet la recevabilit de ces recours. Ces mesures appartiennent la catgorie administrative et sont donc susceptibles de recours. Notons que le terroriste Carlos a pu saisir la Cour Europenne des Droits de lHomme sur ce point. Celle-ci a estim que la France ne respectait pas le droit de recours effectif garanti par la Convention Europenne des Droits de lHomme. Il y a donc une certaine forme de concurrence entre la Cour Europenne des Droits de lHomme et le Conseil dEtat. Ce dernier a galement subi la concurrence du Conseil Constitutionnel ; celui-ci na eu de cesse de damer le pion au Conseil dEtat notamment en constitutionnalisant des principes gnraux manant de la Jurisprudence du Conseil dEtat : ce

sont les Principes Fondamentaux Reconnus par les Lois de la Rpublique. Le Conseil dEtat, dans la nouvelle organisation rsultant de la rvision du 23 Juillet 2008 (question priorit de constitutionnalit) devient un partenaire du Conseil Constitutionnel. Dsormais, loccasion dun recours, le Conseil dEtat peut transmettre ou non la question de constitutionnalit dune loi dj entre en vigueur (contrle a posteriori). Ds lors, le Conseil dEtat devient un partenaire du Conseil Constitutionnel : par exemple, on a lArrt M. Aoued du 7 Juin 2010 qui concerne le refus de dlivrance dune carte dancien combattant un harki. Cette dlivrance est notamment et lgalement soumise la domiciliation en France. LAdministration refuse cette dlivrance. Le Conseil dEtat a transmis cette question prjudicielle de constitutionnalit au Conseil Constitutionnel. Notons quactuellement, il y a un raz de mare de questions de constitutionnalit. Attnuation du propos Il y a un point faible notamment en ce qui concerne la question environnementale. Cela sexplique par le fait quil sagit de domaines trs techniques. Toutes les dcisions ont donn tort aux requrants. Rcemment, le Conseil dEtat a rendu une dcision montrant une certaine rticence en ce qui concerne la question prjudicielle de constitutionnalit ; il sagit de lArrt Alcaly du 16 Avril 2010. Ici, des requrants demandaient la saisine du Conseil Constitutionnel pour non respect du droit un procs quitable du fait de la dualit fonctionnelle du Conseil dEtat (rle consultatif et contentieux). A loccasion de ce recours, lassociation soulve la question prjudicielle de constitutionnalit contre un dcret. Or, la double comptence du Conseil dEtat posait problme quant au droit un procs quitable.

Le Conseil dEtat a refus de transmettre cette question prjudicielle au Conseil Constitutionnel. Toutefois, on peut dire que lvolution du Conseil dEtat a conduit ne pas mettre en doute son impartialit ; notons que cette question a t tranche par la Cour Europenne des droits de lHomme ds 1995. Arrt Sacilor Lormines du 9 Novembre 2006 : le cumul des fonctions administratives et juridictionnelles nest pas en soi contraire aux principes [] de la Cour Europenne des Droits de lHomme . Depuis 1872, une sparation a clairement t tablie entre : - Les entits administratives - Les entits contentieuses Ainsi, un mme membre du Conseil dEtat ne peut siger dans une section administrative et dans une section contentieuse. Limpartialit repose sur cette sparation.

Chapitre 2) Le Juge administratif dans lUnion juridictionnelle : La cration du juge administratif a conduit lapparition dune dualit de juridiction :
-

Le juge du droit commun : il sagit de lordre juridictionnel judiciaire qui soccupe des litiges entre personnes prives et applique les rgles du droit priv. Le juge administratif appliquant des rgles drogatoires : cest lordre juridictionnel administratif qui juge essentiellement des litiges o lAdministration se voit appliquer des rgles spcifiques : le droit administratif. Le contenu varie en fonction des besoins du service.

Il y a donc un double mouvement : - Contraindre lAdministration aux rigueurs de lEtat de droit - Accorder des pouvoirs exorbitants pour les besoins du service. Lquilibre est parfois difficile trouver. Cela implique, au niveau du contentieux, de grandes difficults quant aux rgles dattribution des comptences entre les deux ordres de juridiction. Pralablement, il convient dtudier lorganisation de la justice administrative.

Section 1) Organisation de la justice administrative 1) Composition de lordre juridictionnel administratif On trouve trois niveaux de juridiction : - Le Conseil dEtat : cest la juridiction suprme - Les Cours Administratives dAppel (qui rendent des arrts) - Les Tribunaux Administratifs (rendant des jugements)

A) Le Conseil dEtat : la juridiction suprme de lordre juridictionnel administratif. Le Conseil dEtat est la plus haute juridiction administrative. Il est amen jouer rgulirement le rle de Cour Suprme. Il a galement un rle dunification de la jurisprudence administrative : le Conseil dEtat est le juge ultime des activits des administrations . Cette fonction juridictionnelle va de pair avec une fonction administrative ; il y a donc, au sein du Conseil dEtat, cinq sections administratives spcialises sur des thmatiques spcifiques. De plus, on trouve la section du contentieux. Enfin, il existe une section des tudes et des rapports. Section du contentieux Elle est place sous la prsidence dun Conseiller ayant fait sa carrire au Conseil dEtat (actuellement Bernard Stirn). Cette section est sous la responsabilit du Vice-prsident du Conseil dEtat qui en assure la Prsidence effective. Selon les textes, cest le Premier Ministre qui prside le Conseil dEtat. Cette section contentieuse est elle-mme divise en dix sous sections ; linstruction de chaque affaire est confie lune de ces sous sections selon limportance de laffaire. Il y a en tout quatre types diffrents : - Une mme section peut instruire et rendre la dcision - Le plus souvent, deux sous sections se prononcent - Les contentieux les plus pineux sont confis la formation du jugement de la section. - Les cas les plus dlicats sont tranchs par lAssemble du Contentieux sous la Prsidence du Vice Prsident du Conseil dEtat.

Lors dun commentaire darrt, il est pertinent de sinterroger sur la section qui sest prononc. Au sein du Conseil dEtat, on trouve des magistrats de grades diffrents : - Les auditeurs - Les matres des requtes - Les Conseillers dEtat Le recrutement se fait, le plus souvent, par la voie du concours de lENA. Il existe aussi un tour extrieur : il sagit des fonctionnaires en fin de carrire. Laccs la fonction est rgul par le Conseil dEtat lui-mme. Les conseillers dEtat sont nomms par le pouvoir excutif ne peuvent siger en section du contentieux.

B) Les Cours Administratives dAppel : degr intermdiaire de lordre juridictionnel administratif Elles sont cres en 1987 pour permettre un dsengorgement de lordre administratif. Il y a eu transfert aux Cours Administratives dAppel dune grande partie des appels des jugements des Tribunaux Administratifs. Actuellement, on compte huit Cours Administratives dAppel : - Bordeaux - Nancy - Nantes

- Paris - Marseille - Douai - Versailles Une des solutions avances par les pouvoirs publics afin de lutter contre cet encombrement, est dimposer par dcret (le 24 Juin 2004) lobligation davoir recours un avocat. Cela constitue un frein financier ; il y a tout de mme quelques exceptions : - Pour les requtes visant lexcution dune dcision de Justice - Pour les recours relatifs la situation personnelle des agents publics - Pour les contraventions de grande voierie Ici, lide est de bloquer laccs la Justice.

C) Tribunaux Administratifs Ce sont les juridictions de premier ressort par principe. Ils sont les hritiers des anciens Conseils de Prfecture. Les rgles de recrutement assurent comptence et impartialit. Les Tribunaux administratifs sont relativement nombreux : quarante deux dont onze en Outre Mer.

Leur activit juridictionnelle est importante puisquils rendent plus de cent mille jugements par an. Les Tribunaux Administratifs sont les juges de droit commun en premier ressort. Pour certains auteurs, ces jugements sont de qualit du fait du faible pourcentage dappel (15%) dont les deux tiers sont confirms par les Cours Administratives dAppel.

D) Les autres juridictions Il y a dautres juridictions intervenant dans ce contexte juridictionnel. 1) Juridictions spcialises Elles le sont dans des contentieux pointus : - Juridictions financires : o Cour de discipline budgtaire et financire o Cour des Comptes o Commission de sanction des autorits des marchs financiers - Juridictions sociales : o Tribunaux de pension militaire - Juridictions disciplinaires : o Conseil Suprieur de la Magistrature o Organes internes de lEducation Nationale - Commission du Contentieux des trangers Ces juridictions spcialises se sont dvelopps ; elles obissent des rgles qui leur sont propres.

2) Tribunal des conflits Cette juridiction mixte comprend : - Des membres du Conseil dEtat - Des membres de la Cour de Cassation Elle a t cre sous la II Rpublique mme si cette priode na pas t durable. Ce nest quen 1872 que le Tribunal des Conflits sest rellement affirm.

Cette juridiction est compose de manire paritaire ; ainsi on trouve : - Deux fois trois membres lus par les conseillers dEtat et par les magistrats de la Cour de Cassation - Deux membres choisis par les trois membres lus Il y a galement un membre de droit qui, en pratique, ny sige jamais : le Ministre de la Justice. La Prsidence est thoriquement assure par le Garde des Sceaux. En pratique, il ny sige pas. Ce Tribunal des conflits est la consquence de la dualit de juridiction. En effet, des difficults peuvent apparatre. Elles sont alors tranches par le Tribunal des Conflits. Le juge des conflits est un rpartiteur des comptences . A loccasion, ces arrts amnent des dcisions sur le fond. Par exemple, larrt Blancot dtermine une rgle essentielle : cest la comptence du juge administratif quand une affaire concerne un membre de lAdministration. Juridiquement, quatre situations peuvent se prsenter :
-

Un conflit positif : lAdministration, par la voie du Prfet, estime que le Tribunal judiciaire nest pas comptent. Il va alors lever le conflit en saisissant le Tribunal des Conflits. Il adresse au juge judiciaire un dclinatoire de comptence. En cas de refus, le Prfet peut prendre un arrt de conflit. Dans cette hypothse, le Tribunal des Conflits peut : o Annuler larrt de conflit du Prfet et maintenir la comptence du juge judiciaire. o Confirmer larrt de conflit et destituer le tribunal judiciaire

Conflit ngatif : une juridiction administrative et une juridiction judicaire se dclare toute deux incomptentes.

Les parties peuvent alors saisir le Tribunal des Conflits face un dni de justice.
-

Conflit de dcision : les deux ordres de juridiction ont rendu des dcisions contradictoires sur une mme affaire. Cela permet de saisir le Tribunal des Conflits. Conflit sur renvoi : ici, il y a deux hypothses.
o

Conflit sur renvoi dune juridiction statuant souverainement : le Tribunal des Conflits est saisi par le Conseil dEtat ou par la Cour de Cassation car laffaire soulve un problme srieux de comptences.

o Conflit sur renvoi en prvention dun conflit Par exemple, une des deux juridictions sest dclar incomptente ; lautre juridiction ne sestime pas comptente non plus. Dans ce cas, le Tribunal des Conflits est strictement comptent. Cela implique le moyen de rpartir les comptences. La question se pose en interne de la juridiction administrative.

2) La rpartition du contentieux au sein mme de la juridiction administrative On a trois niveaux de juridiction. Lequel saisir ? Il existe des rgles de rpartition interne : - Le Tribunal Administratif est juge de droit commun en premier ressort - Le Conseil dEtat est le juge de la cassation. Par exception, il peut aussi tre un juge en premier et dernier ressort ou un juge dappel.

A) Comptences du Conseil dEtat 1) Comptence logique Le Conseil dEtat est juge de cassation et juge dappel de certaines dcisions. En tant que juge de cassation, il tablit les rgles de procdure et dapplication de la rgle de droit des juridictions infrieures. Dans ce rle, il y a un filtre tabli par la commission dadmission des pourvois. En tant que juge de cassation, on voit que cela concerne un grand nombre de juridictions administratives spcialises. Une liste est prvue larticle R 222-13 du Code de la Justice Administrative o le Conseil dEtat est juge de cassation de certaines dcisions rendues par les Tribunaux Administratifs : - Litiges concernant la situation individuelle des agents publics - Les APL - Les pensions - Les permis de conduire Le Conseil dEtat est galement un juge dappel : cest le cas des jugements de Tribunaux Administratifs qui nont pas t attribus la comptence des Cours Administratives dAppel. Notamment, on trouve : - La matire lectorale : lections municipales et cantonales - Les questions prjudicielles concernant linterprtation de certains actes administratifs.

2) Comptences drogatoires

Le Conseil dEtat est parfois juge en premier et dernier ressort. Il existe une liste de certains litiges : - Litiges ns ltranger concernant des franais. - Litiges en haute mer - Recours contre les dcrets du Premier Ministre ou du Prsident de la Rpublique, actes rglementaires des ministres. - Dcisions de certains organismes collgiaux comptence nationale (Conseil National dune fdration sportive par exemple). - Litiges touchant la carrire des fonctionnaires nomms par le Prsident de la Rpublique. - Recours contre les actes administratifs au-del de la comptence territoriale dun Tribunal Administratif (exemple autoroutes) - Elections rgionales et europennes.

B) Comptences des Cours Administratives dAppel

Les Cours Administratives dAppel sont les juges dappel des jugements des Tribunaux Administratifs par principe. On a une comptence territoriale concernant ces Cours Administratives dAppel. Elles vont avoir la comptence des Tribunaux Administratifs compris dans leurs limites territoriales.

C) Comptences des Tribunaux Administratifs

Rgles gnrales : le Tribunal Administratif comptent est celui o sige lautorit administrative ayant pris lacte faisant lobjet

dune contestation. Il en va de mme pour les faits impliquant un organisme de service public.

Rgles drogatoires : cela concerne plusieurs matires :


-

Travaux publics : le Tribunal Administratif comptent est celui du lieu o sest produit le dommage. Ouvrages publics : le Tribunal Administratif comptent est celui du lieu o se trouve le bien lorigine du litige. Agents publics : lieu o se trouve laffectation de lagent. Pour les autres juridictions, il existe des textes spcifiques.

Section 2) Rpartition des comptences entre le juge administratif et le juge judiciaire. Ces rgles sont complexes : tout le contentieux impliquant lAdministration nest pas forcment mme de relever de la comptence du juge administratif. Il ny a donc pas dattribution automatique. Les juges eux-mmes ont scrt ces rgles de rpartition. Ce sont donc des rgles jurisprudentielles. Il y a donc tout un foisonnement darrts. Ce nest que marginalement que le lgislateur est intervenu pour rpartir les comptences ; notamment, il a mis un terme une situation complexe desservant les intrts des particuliers. On parfois rentr dans lala le plus complet. Ces rgles sont particulirement complexes ; elles sont le fruit de lHistoire.

1) Approche historique et synthtique de la rpartition des comptences

Droit Administratif
Mme Rainaud Sance 3 Mardi 28 Septembre 2010

Question de la rpartition des comptences : Ce problme est d lexistence dune dualit de juridiction. Cest une question complexe mettant en cause une bonne administration de la Justice. Approche historique et synthtique Premire phase : Dans une premire phase, on a considr que tout le contentieux de lAdministration relve du juge administratif. Cest lapplication de la loi des 16 et 24 Aout 1790. Cette ide va connaitre des nuances en pratique. En effet, au XIX sicle, on note une distinction entre : - Les actes dautorits tmoignant de la puissance publique : ils relvent de la comptence du juge administratif. - Les actes de gestion relevant de la comptence du juge judiciaire. Au cours de cette mme priode, on note une dissociation entre : - Le contentieux des collectivits locales - Le contentieux de lEtat A priori, seul lEtat peut prendre des actes dautorits. Ce critre de rpartition ne vaut que pour le contentieux de lEtat.

En revanche, le contentieux des collectivits locales relve du juge judiciaire. En dfinitive on constate, au cours de cette premire phase, quil ny a pas de vritable unit. Deuxime phase : Celle-ci dbute avec larrt Blancot du 8 Fvrier 1873. On y retient le critre de service public comme justification la comptence du juge administratif. Cela permet ce dernier dappliquer un droit spcifique. La responsabilit de lEtat est engage du fait de lactivit des personnes engages par lEtat. Le Tribunal des Conflits a dcid daccorder la comptence du juge administratif sur le fondement du service public. Lintrt de cet arrt est de mettre fin la longue tradition dirresponsabilit de lEtat ; dsormais, le rgime de responsabilit est plus rigoureux. En outre, cet arrt abandonne le critre bas sur la distinction entre acte de gestion et acte dautorit. En consquence, le juge sengouffre dans la notion de service public. En pratique, le contentieux relatif lorganisation ou au dysfonctionnement du service public relve de la comptence du seul juge administratif. Cependant, il ny a pas encore dunit entre le contentieux de lEtat et celui des collectivits locales. Pour ces dernires, on applique encore la distinction classique entre acte dautorit et acte de gestion. Au dbut du XX sicle, on assiste laffirmation du critre de service public ; en effet, quand une collectivit locale agit en vertu du service public, il y a alors attribution de la comptence du juge administratif. Cette affirmation est illustre par larrt Terrier (CE, 6 Fvrier 1903). Il sagit dun versement de primes dues un particulier. Le dpartement stait engag verser une contrepartie

llimination de vipres. Le refus du versement est port devant le juge administratif. Ds lors, on note quil ny a plus distinction entre le contentieux des collectivits locales (dpartement) et celui de lEtat dans la mesure o il est question dun service public. On assiste donc un largissement du champ de comptence au profit du juge administratif. Par cet arrt, on voit la conscration de la notion de service public au-del de la seule personne tatique. Cette jurisprudence a t confirme par larrt Thrond (4 Mars 1910) ; il sagit dun contentieux opposant la ville de Montpellier et un particulier charg de capturer les chiens errants. On applique la commune la mme rgle quaux dpartements. Cette jurisprudence est tendue au contentieux de la responsabilit ; larrt de principe mane du Tribunal des Conflits (Arrt Feutry du 29 Fvrier 1908). En loccurrence, il y tait question dune action en dommages et intrts intente par un particulier contre un dpartement. En effet, un alin sest chapp dun asile dpartemental pour aller incendier une meule de foin. Le contentieux a t attribu au juge administratif en raison du dysfonctionnement du service public. De mme, on a larrt du Tribunal des Conflits De Fons Colombes du 11 Avril 1908 o la ville de Marseille a vu sa responsabilit pour faute engag du fait de la commission dune erreur de la part de lun de ses agents. Il sagit donc dun dysfonctionnement du service public. Bilan On assiste une comptence grandissante du juge administratif en vertu du principe de service public. Toutefois, cette seconde phase ne durera pas.

Troisime Phase : crise du service public comme critre dattribution

Ce nest donc plus llment pertinent. Au sein de la juridiction administrative, va soprer une nouvelle distinction au sein des services publics ; en effet, on tient compte du mode de gestion choisi : - Recours de la gestion prive : le litige est soumis la comptence du juge judiciaire - En cas de gestion publique : il y a conservation de la comptence du juge administratif. Cette distinction va tout dabord tre mise en uvre dans le cadre du contentieux contractuel.
-

Tribunal des Conflits, 4 Juin 1910 : Compagnie dassurance le Soleil : elle va inspirer le Conseil dEtat lors de larrt Socit des granits porphyrodes des Vosges . Le juge administratif constate que lAdministration passe des contrats comme un simple particulier. Ainsi, la personne publique peut agir avec les mmes objectifs que des personnes prives. Dans le contentieux contractuel apparait une nouvelle distinction : o Service public industriel et commercial o Service public administratif

Tribunal des Conflits, 22 Janvier 1921 : Socit commerciale de lOuest Africain :

Ici, il est question de la responsabilit de la personne publique mise en jeu loccasion du service public quelle exploite. En lespce, un recours est port par cette socit dans le but dobtenir rparation. Pour le Tribunal des Conflits, le service est exploit dans les mmes conditions que pour un particulier. Ds lors, il apparat

quil est question dun Service Public Industriel et Commercial. Notons que cette distinction est toujours actuelle. Ces SPIC sont ceux dont lobjet et les mthodes se rapprochent de ceux poursuivis par les entreprises prives. Lobjet du service doit tre :
-

Economique : comme pour une entreprise, il y a production ou vente de biens ou de services. Ressources du service : elles proviennent, au moins pour partie, des sommes prleves sur les usagers ou les bnficiaires du service. Modalits dorganisation du service : le systme de direction et les rapports de travail doivent tre ceux habituellement rencontrs dans une entreprise prive.

En conclusion, on peut dire que si ces faisceaux dindices convergent vers une activit prive, il y a alors identification dun SPIC et donc de la comptence du juge judiciaire. Les personnes travaillant dans le SPIC se voient attribuer les rgles du Code du Travail. A partir de cette jurisprudence, il y a tout un rgime de services publics qui a t prcis ; ainsi, le personnel des SPIC relve-t-il de la comptence des juges judiciaires avec application du droit priv ? Nanmoins, il existe un certain nombre dexceptions : - Le directeur relve de la comptence du juge administratif - Il en va de mme pour le comptable public. Outre le personnel, on constate que les actes unilatraux pris dans le cadre du SPIC font tat de dcision appartenant au droit priv, du moins en thorie. Toutefois, certains de ces actes peuvent rvler lexistence dune prrogative de puissance publique. Ils se rapprochent donc dun acte de commandement

en vertu de leur statut ou dune habilitation du lgislateur. Ces actes sont alors de nature administrative. Dans ce cas, cest le juge administratif qui est comptent. Ce principe a t illustr par un arrt concernant la taxation sur la distribution deau : TC, 26 Juin 1988, Socit de distribution deau intercommunale . Pour le TC, il sagit dun acte de puissance publique qui relve donc du juge administratif. Il y a galement, dans le cadre de ces actes administratifs unilatraux, des actes touchant lorganisation du service public. Ds lors, ils relvent de la comptence du juge administratif appliquant les rgles du droit administratif. TC, Epoux Barbier , 1968 : Le Conseil dAdministration dAir France avait pris une disposition interne interdisant le mariage des htesses de lair. Pour le TC, cette mesure touche lorganisation du service ; ds lors, cela justifie la comptence du juge administratif. Enfin, il est noter une spcificit qui concerne la responsabilit extra contractuelle des SPIC. En principe, le litige relve de la comptence du juge judiciaire. Nanmoins, il existe deux exceptions notables :
-

Dommages suite des travaux publics : par dtermination de la loi (28 Pluvise an VIII), la comptence revient au juge administratif. Dommages causs aux tiers : il convient de souligner limportance de larrt du TC du 17 Octobre 1966 ( Veuve Caucase ). Ici, le mari a chut dans les escaliers de la SNCF alors quil livrait un colis. Or, celui-ci tait un usager dun SPIC. La comptence relve de la comptence du juge administratif mme pour les tiers.

2) Ltat actuel de la rpartition des comptences A) Grandes rgles du principe actuel Le principe revient lier la comptence et le fond . On veut mler comptence du juge au regard du droit applicable au litige. Ainsi, le juge doit tenir compte de trois lments :
-

Nature des personnes impliques : lexistence ou non dune personne publique au litige nest pas dterminante. En effet, des personnes prives peuvent prendre en charge un service public (par contrat ou par dlgation de service public). Une personne prive peut prendre en charge un service public et se voir appliquer le droit administratif. On parle alors dapplication de la Thorie du Collaborateur Occasionnel (CE, 2 Novembre 1946 : Commune de Saint Priest la Plaine ). Ici, les dommages supports doivent relever du juge administratif. A partir de l, ont t poses des rgles relatives ce statut de collaborateur occasionnel : o Existence dune vritable collaboration o Importance de la nature du service public

Nature de lactivit de ladministration : le juge se demande sil sagit ou non dun service public. Le service public nest pas toujours prsent ds lors quil y a satisfaction de lintrt gnral. Par exemple, la gestion du domaine priv de lAdministration ne fait pas partie du service public. En outre, le service public peut tre de deux natures diffrentes : o Administrative o Industrielle et commerciale

Acte lorigine du litige : sagit-il dun acte unilatral sans ngociation possible ? Celui-ci tmoigne dune prrogative de puissance publique. Sur ce point, le juge administratif a labor tout une thorie des contrats administratifs. Ainsi, une partie du contentieux chappe au juge judiciaire.

En dfinitive, on constate un grand parti pris en ce qui concerne la rpartition des comptences ; le juge administratif a t dans un tat desprit concurrentiel. Il a voulu donner une substance au droit administratif notamment en sattribuant la comptence pour les litiges qui concernent lAdministration. La rpartition nest donc pas objective. Face cette complexit des solutions, le lgislateur est venu rgler un certain nombre de points. B) Lintervention du lgislateur dans la rpartition des comptences Un certain nombre de textes de loi ont t adopts pour dterminer quel ordre est comptent. 1) Attribution lgale de la comptence du juge judicaire

La loi de 1937 attribue une comptence du juge judiciaire pour les dommages causs ou subis par les lves de lenseignement public. Laction en rparation a lieu devant le juge judiciaire. Il y a des extensions au profit dtablissement sous contrat avec lEtat.

- Responsabilit des personnes publiques suite aux dommages causs par leur vhicule. - Contentieux de la Scurit Sociale - Contentieux de lEtat-civil et de la nationalit - Litiges relatifs aux impts indirects - Action en responsabilit contre lEtat en matire daccident nuclaire - Litiges entre particuliers faisant intervenir des fonds dindemnisation - Personnes atteintes du SIDA aprs transfusion

2) Attribution lgale de la comptence du juge administratif La comptence est quantitativement moins importante. Il sagit de : - Contrats comportant occupation du domaine public - Vente des immeubles de lEtat : cest une comptence qui revient au juge administratif en vertu de la loi du 258 Pluvise an VIII. Cela concernait notamment les biens confisqus sous la Rvolution - Contentieux contractuel et extra contractuel des Travaux Publics. Parfois, le Conseil Constitutionnel a jou un rle dans cette rpartition ; ainsi, on a une dcision relative au Code de la Concurrence (dcision du 23 Janvier 1987) et qui transfert la comptence au juge judiciaire. Ici, le Conseil Constitutionnel a mis en avant lide quil existe : - Un contentieux appartenant par nature au juge judiciaire - Un contentieux relevant du juge administratif Le Conseil Constitutionnel a pos ici un principe constitutionnel : il sagit de la comptence du juge administratif loccasion des actes administratifs qui ont t pris dans lexercice de prrogatives de puissance publique. Dans cette perspective, il y a un contentieux qui relverait de la comptence du juge judicaire.

C) Le contentieux relevant du juge judiciaire Cela concerne principalement trois types dactes :

Actes relatifs la fonction juridictionnelle : jugements, mesure dapplication, mesures dinstruction.

Actes administratifs touchant la libert individuelle : ils portent gravement atteinte la libert (surtout le cas en matire de dtention).

Actes de lAdministration touchant la proprit prive

1) Actes relatifs la fonction juridictionnelle : Le systme franais nest pas unitaire. Il y a dune part une autorit judiciaire qui a pour mission dexercer une fonction judiciaire et, en mme temps, un service public de la Justice qui revt un caractre administratif. Lorganisation de ce service public de la Justice dpend des organes excutifs de lEtat (Prsident, Ministre de la Justice). A la cl, on retrouve une rpartition des comptences entre juge administratif et juge judiciaire.

Principe Le critre de distinction est fonctionnel ; en effet, on se pose la question de savoir si lacte contest est lexpression de lexercice de la fonction juridictionnelle ou non. Ce principe a t pos par le TC ( Prfet de la Guyane, 27 Novembre 1952). Ici, le Prfet a lev le conflit suite au recours des officiers ministriels en raison du retard de la nomination du magistrat ce qui a conduit la paralysie du service. En loccurrence, le TC opre une distinction entre : - Lorganisation du service public de la justice (ce qui est le cas en lespce) : la comptence appartient au juge administratif - La mise en uvre de la Justice qui relve du juge judiciaire Cette rgle est toujours applicable. A ce titre, on a une dcision du Conseil dEtat ( Molline et autres , 19 Fvrier 2010) qui attribue la comptence du juge administratif concernant la contestation lie la rforme de la carte judiciaire. Pour le Conseil dEtat, il sagit du domaine de lorganisation du service public qui implique la comptence du juge administratif.

a) Actes dorganisation du service public de la Justice Ils relvent de la comptence du juge administratif ; on y retrouve : - Les mesures crant, supprimant ou mettant en activit une juridiction
-

Les mesures rglementaires ou individuelles concernant le recrutement et la carrire des magistrats : notamment en cas de mesure disciplinaire Mesures concernant la constitution et la mise en activit du CSM : y sont incluses les dcisions de nomination de personnes sigeant au CSM. Ce principe a t mis en exergue par le CE ( Falco et Vidaillac , 17 Avril 1953). b) Actes dexercice de la fonction juridictionnelle Principes

On entend par l tout ce qui touche aux jugements, arrts, et ordonnances rendus par les juridictions. Pour ces actes, le juge administratif est incomptent. On y trouve aussi les actes prparatoires ces dcisions, mais aussi les actes dexcution relatifs au fonctionnement de la Justice. Cest par exemple le cas des mesures de saisine des Tribunaux. En revanche, le refus dune autorit administrative de poursuivre est considr comme relevant du juge administratif. Il y a l une abstention fautive de lAdministration faisant intervenir la responsabilit de lEtat sur le fondement du droit administratif. Concernant les mesures dexcution des juridictions judiciaires, par principe, la comptence revient au juge judicaire. Exceptions

Le Conseil dEtat considre que certains actes sont dtachables de la fonction judiciaire. Cela a t illustr de manire jurisprudentielle :
o

CE, 30 Novembre 1923, arrt Cuiteas : en lespce, il est question dune dcision par laquelle une personne publique refuse de prter la force publique pour permettre lexcution dun jugement. Ce refus est une exception la rgle de la comptence judicaire. Ds lors, la comptence revient au juge administratif. Le Conseil dEtat considre que le refus est justifi par des conditions particulires (expulsion de 8000 autochtones). Ainsi, le CE retient la responsabilit sans faute de lAdministration. On trouve aussi le cas de lapplication des peines o entre en jeu le service public pnitentiaire. Pour le CE, le fonctionnement administratif du service public pnitentiaire relve de la comptence du juge administratif.

2) Lautorit judiciaire, gardienne des liberts individuelles Lautorit judiciaire est comptente lgard des actes administratifs touchant la libert individuelle. Cette comptence a une fonction constitutionnelle. Par ailleurs, il semble que le lgislateur a prvu des cas o il donne comptence au juge judiciaire. Notamment, on trouve la loi relative lhospitalisation doffice. En cas de contestation, cest le juge judiciaire qui est comptent. Fondements constitutionnels La rfrence se trouve larticle 66 de la Constitution : nul ne peut tre arbitrairement dtenu. Lautorit judiciaire, en tant que gardienne de la libert individuelle assure le respect de ce principe dans les conditions prvues par la loi .

Il y a donc une mission constitutionnelle donne au juge judiciaire ; cela concerne :


-

La libert daller et de venir : le Conseil Constitutionnel est venu lappui de la Constitution (arrt du 25 Fvrier 1992, Zone de transit ). Pour le Conseil Constitutionnel, relve de la comptence du juge judicaire, toute prolongation, au-del de 24h, de la rtention dtrangers de la part de lAdministration qui na pu procder une expulsion. Protection du domicile : l encore, le Conseil Constitutionnel (dcision du 29 Dcembre 1983, recherche des infractions fiscales ) a pos le principe de la comptence du juge judiciaire ds lors quil sagit dtablir une infraction en entrant dans un domicile.

Le juge lui-mme (notamment le TC) a fond la comptence du juge judiciaire en cas datteinte aux liberts individuelles. Notamment, le TC (arrt du 18 Dcembre 1947, Hilaire, Dame Cortesi ) consacre la comptence du juge judiciaire. Ici, il y a conscration de la Thorie de la voie de fait : il sagit dune atteinte grave une libert fondamentale, la proprit et qui rsulte dune mesure manifestement insusceptible de se rattacher un pouvoir quelconque appartenant lautorit administrative. Il y a l une violation forte dune libert individuelle ; son caractre excessif est tel quon ne peut la rattacher laction administrative. Cette thorie a t illustre par la jurisprudence. Droit Administratif Mme Rainaud Sance 4 Mardi 5 Octobre 2010

Certaines matires relvent, par nature, de la comptence du juge judiciaire ; il sagit des actes portant atteinte aux liberts fondamentales.

Thorie de la voie de fait Elle rsulte dune mesure manifestement insusceptible de se rattacher une dcision de lAdministration ; ce genre dactes relve de la comptence du juge judiciaire. La gravit de la mesure entrane une dnaturation de lacte pour faire en sorte que cet acte puisse tre apprci par le juge judicaire comme tant une violation des droits de la personne, expliquant ainsi la comptence du juge judicaire. Arrt TC, 8 Avril 1935 action franaise : la thorie de la voie de fait est expose par le TC. En lespce, il est question dune atteinte la libert de la presse. Le Prfet de Police de Paris avait fait saisir un journal connotation politique ( laction franaise ). Le Prfet prend une mesure en vue de saisir ce journal Paris et dans tous le dpartement de la Seine. La justification est la prvention dune atteinte lordre public sachant quil y avait un risque dmeutes violentes connotation rvolutionnaire. La consquence est une mesure attentatoire la libert de la presse. Le lgislateur est intervenu pour protger cette libert. Ds lors, cette restriction doit tre proportionne par rapport au but poursuivi. En loccurrence, le TC a estim que la mesure du Prfet tait excessive ; elle est donc considre comme une voie de fait. Du coup, la comptence est dvolue au juge judiciaire qui applique les dispositions issues du Code Civil. Lintrt de cet arrt montre les limites dans lexercice du pouvoir de police administrative. Il y a en loccurrence un excs de zle provoquant une grave atteinte aux liberts. Cette violation est illgale. Le TC considre que la dcision du Prfet est insusceptible de se rattacher un pouvoir de lAdministration. Lautre intrt est de montrer que lexcution de la dcision peut tre constitutive dune voie de fait : le Prfet avait fait faire saisir doffice alors quil ny avait aucune urgence.

La doctrine (Hauriou) a synthtis la constitution de la notion de voie de fait . Celle-ci peut tre constitue : - Par manque de droit : cest la dcision elle-mme qui est illgale - Par manque de procdure : lexcution est gravement illgale. On peut imaginer que des dcisions lgales peuvent avoir une excution illgale. Trs souvent, ce sont les excutions qui sont constitutives de voie de fait. Notamment, cest le cas quand il ny a aucune urgence justifiant cette excution. Exemples :
o

expulsion dun fonctionnaire de son logement de fonction : TC 25/11/63 poux pel ). Destruction dun vhicule en stationnement irrgulier, TC 1991.

o TC, 30 Juin 1969 socit civile immobilire des praillons : deux communes dversent leurs ordures mnagres sur la proprit prive dun particulier. o TC, Commissaire de la Rpublique de la Rgion Alsace ; 9 Juin 1986 (Jurisprudence EUCAT) : retrait par le Prfet dun passeport un particulier qui tait dbiteur des impts. LAdministration va porter atteinte la libert de circulation. o CE, 18 Octobre 1989, Madame B : internement en hpital psychiatrique suite un passage aux urgences. Cet internement sest fait contre le grs de Madame B et sans que la famille nait pu faire un placement volontaire. Les mdecins ne pouvaient maintenir en hpital psychiatrique la patiente ; ils devaient saisir le Prfet qui pouvait engager une procdure respectant le Code de la Sant Publique.

o TC, 21 Juin 1993 Prfet de la Corse : il ny a pas de voie de fait lorsque lAdministration appose des scells sur un btiment devant accueillir des touristes alors que larrive du public est imminente. Au regard de cette thorie, on peut dire que la comptence du juge judiciaire est entire ; les tribunaux judiciaires peuvent : - Constater la voie de fait (malgr la sparation des deux juridictions). - Indemniser les particuliers victimes de laction de lAdministration. Il se peut que, du fait des erreurs de comptence, le juge administratif soit sollicit par les requrants. Dans ce cas, le juge administratif est comptent uniquement pour constater lexistence ou non de la voie de fait. La question de la rparation du prjudice relve du juge judiciaire (sur renvoi). Le juge administratif peut quelque peu intervenir, mais seulement de manire priphrique.

Atteinte la proprit prive L encore, la comptence revient aux juges judiciaires. Le Conseil Constitutionnel a reconnu la comptence de la juridiction judiciaire en matire de dpossession (dcision du 13 Dcembre 1985 : servitude en matire de tlvision). Le Conseil Constitutionnel ne fait que reprendre un principe implicite issu de divers textes : - Ds 1810, il y a reconnaissance de la comptence du juge judiciaire en matire dexpropriation et dindemnisation du particulier concern.
-

Le TC, dans sa jurisprudence, avait dj relay cette reconnaissance : 17 Mars 1949, Socit Htel du Vieux Beffroi. Dans un considrant de principe, le TC avance

lide selon laquelle la protection de la proprit prive rentre essentiellement dans les attributions de lautorit judiciaire . Il tait question ici de loccupation dun Htel par des services ministriels dans limmdiat aprs-guerre. Dans le mme cadre, a t dveloppe une autre thorie.

Thorie de lemprise Elle concerne lemprise de la personne publique sur la proprit prive. Ds lors quelle est irrgulire, il y a comptence du juge judiciaire ; le TC a pos des conditions pour quil puisse y avoir reconnaissance dune emprise :
-

Atteinte la proprit prive : cela concerne les seuls biens immobiliers (servitude, concessions funraires). Elle peut rsulter de loccupation du terrain par une personne publique, mais galement par une personne prive intervenant dans le cadre dune mission publique. Vritable dpossession : elle se distingue de la simple gne.

Parfois, ce contentieux est prvu par les textes ; en effet, dans le cas de loccupation temporaire des proprits prives pour lexcution de travaux publics (loi 29 Dcembre 1892) : ce texte donne comptence au juge administratif. Cest donc une exception au principe. Dautres textes (notamment concernant la rquisition) attribuent une comptence au juge judiciaire. Nanmoins, le juge judiciaire est comptent pour la seule question de lallocation des dommages et intrts ; lorsquil est confront ce type de contentieux, le juge judiciaire ne peut apprcier si lemprise est rgulire ou non. On dit quil doit surseoir statuer . Il saisit le juge administratif pour lui demander de statuer sur la question de la rgularit de lemprise.

Juge judiciaire=> rparation Juge administratif=> rgularit de lemprise On a l des alas incontestables ; parfois, le fait de surseoir statuer permet au juge administratif de confirmer son incomptence. Do un allongement des dures : CE, Madame A. : le juge judiciaire avait t saisi dun litige entre Mme A contre EDF ; une ligne lectrique surplombait le terrain de Mme A alors quaucune convention ne le prvoyait. Le tribunal administratif a t saisi pour trancher sur la question de la rgularit. Le CE estime que le juge administratif nest pas comptent. Au final, Mme A retourne devant le juge judiciaire au terme dune longue procdure.

Premire Partie : Laction administrative Quels sont les moyens de laction administrative ? Quelles sont les formes de laction administrative ? Sous-partie 1) Les moyens de laction administrative : les actes administratifs. Classiquement, on les distingue en deux catgories :
-

Acte unilatral : cest la volont de lAdministration qui simpose aux administrs. Cest le symbole de la souverainet de lEtat reli par les diffrents maillons de lAdministration. Le contrat : il reflte normalement un accord de volonts. Il y a rencontre dintrts mutuels entre lAdministration et les cocontractants. Nanmoins, le contrat administratif diffre du contrat de droit priv ; il y a notamment un dsquilibre entre les deux parties (domination de lAdministration). Toute la question est de dterminer quand on se trouve dans le cadre dun contrat administratif.

En pratique, cette distinction vacille ; en effet, on peut rencontrer des contrats nimpliquant pas de ngociations. A contrario, certaines dcisions unilatrales peuvent avoir fait lobjet de ngociations (notamment au moment de lconomie dirige o certains prix taient imposs par lEtat).

Chapitre 1er) laction unilatrale de lAdministration Ici, on va faire le tour des diffrents types dactes unilatraux. De mme, on abordera les actes de gouvernements souvent qualifis dactes politiques . Dans ce cas, le juge a peu demprise. Section 1) les diffrents types dactes administratifs unilatraux Lacte unilatral est thoriquement dict par une personne publique. Il a vocation simposer dautres personnes (prives ou publiques). Ici, lacte peut sadresser une ou plusieurs personnes dsignes par leur nom (actes unilatraux individuels). Lacte peut galement sadresser une catgorie de personnes ; il a alors une vocation gnrale. On parle dans ce cas dactes unilatraux impersonnels ou rglementaires. Par exemple : - permis de construire - Acte interdisant la pche ou la chasse dune espce Lacte unilatral se prsente comme une dcision unilatrale faisant grief. Elle va donc avoir un impact ; ds lors, il pourra faire lobjet dune contestation devant le juge. Il y a alors un intrt agir. Nanmoins, tous les actes unilatraux nont pas un effet juridique. En effet, pour le bon fonctionnement des services, lAdministration peut adopter des actes ayant pour but dclairer les diffrents services sur la manire dadministrer. Ces actes unilatraux sont gnralement peu perceptibles pour les administrs. Il y a donc une distinction oprer entre : - Actes dcisoires - Actes non dcisoires 1) Actes non dcisoires

Le problme vient du fait que certains actes non dcisoires peuvent tre considrs comme susceptibles dun recours en annulation et ce, de manire exceptionnelle. A) Actes prparatoires une dcision Les Administrations sont parfois amenes prendre des dcisions unilatrales suivant une procdure imposant lmission davis. On trouve galement les mesures votes par les diffrents Conseils (gnraux, municipaux) pour prparer une dcision finale. Ceci est frquent dans les lgislations relevant du droit de lurbanisme ou pour la lgislation sur les monuments historiques. Ds lors, ces dcisions se basent sur diffrents avis dexperts ; certaines autorits intermdiaires doivent, au pralable, donner leur accord. Le droit administratif voque aussi la notion dactes complexes : il sagit des diffrentes mesures prparatoires prcdant une dcision. Ce terme permet dviter que les particuliers ne fassent des recours contre ces actes ; la politique publique nest donc pas freine. Par exemple, en matire durbanisme, il existe un acte administratif prvoyant lamnagement du territoire : cest le Schma de Cohrence Territoriale ; ici, le seul acte pouvant faire lobjet dun recours est la dlibration approuvant ce Schma de Cohrence Territoriale. En revanche, la rgularit de la procdure peut faire lobjet dune contestation. Notons que la tendance du juge administratif est dadmettre la recevabilit des recours contre des actes intervenant en amont de la dcision finale. Toutefois, si la jurisprudence admet les requtes des demandeurs (dans un souci daccs au juge), cela ne prjuge pas de lissue de la dcision. B) Mesures dordre intrieur Pour Hauriou, elles rgissent la vie intrieur des services . Elles ont essentiellement vocation sappliquer aux agents des administrations et des services publics : il sagit notamment du pouvoir dorganisation du service, de lexpression dun pouvoir

hirarchique sur les agents. Parfois, elles sont qualifies de mesures de police interne. La caractristique de ces mesures est quelles ne peuvent faire lobjet dune contestation puisque nayant pas de rpercussions sur les administrs. Souvent, leur porte est limite. Lusage veut que le juge nait pas soccuper dlments mineurs. Thoriquement, ces mesures chappent au contrle du juge. Cependant, la tendance est de reconnatre que ces mesures peuvent avoir des consquences importantes ; ds lors, leur champ dapplication tend se restreindre. Une des premires illustrations de ce phnomne concerne la mise en uvre du pouvoir hirarchique ; ainsi, quand la dcision sassimile une sanction, il pourra y avoir contestation devant le juge. CE, 23 Novembre 1962, Camara : il sagissait du contrle de la notation dun fonctionnaire. Notons que les exemples jurisprudentiels les plus rvlateurs de ce phnomne concernent trois domaines :

Ltablissement pnitentiaire : jusquen Juillet 2003 (Arrt du CE, 30 Juillet 2003, Ministre de la Justice contre Remli), les dcisions de placement lisolement taient qualifies de mesures dordre intrieur. Depuis 2003, ces dcisions ne peuvent plus tre considres comme telle eut gard leurs effets. Toutefois, les mesures minimes font partie des mesures dordre intrieur. Ltablissement militaire : si les sanctions revtent un certain niveau de gravit, le CE admet la recevabilit des recours. CE, 17 Fvrier 1985, Hardouin : une sanction impliquant dix jours de mise aux arrts peut faire lobjet dun recours. Ltablissement scolaire : avant 1992, les rglements intrieurs taient gnralement considrs comme des

mesures dordre intrieur. On observe un revirement avec larrt CE, 2 Novembre 1992, Kherouaa : laffaire concerne un problme de foulard islamique ; le rglement nest pas considr comme une mesure dordre intrieur. La dcision peut donc faire lobjet dune contestation. Notons que cette tendance est mettre en parallle avec la crainte dune sanction de la part de la CEDH.

C) Les circulaires administratives Cest le moyen traditionnel de communication dans lAdministration ; cest notamment par leur biais que circule linformation en interne. Gnralement, ce sont les administrations centrales qui vont diffuser des informations aux services subordonns. Le but est de guider ces services dans la mise en uvre des textes. Thoriquement, les circulaires sont interprtatives ; parfois, elles peuvent poser un problme dapplication. Elles ont nanmoins une force obligatoire lgard de leur destinataire (agents de lAdministration). En revanche, elles nont pas deffet lgard des administrs. Par consquent, le juge a tendance considrer quils ne sont pas susceptibles de recours. Nanmoins, le CE a admis que certaines circulaires ntaient pas uniquement de nature interprtative. CE, 29 Janvier 1954, Notre Dame du Kreisker : ici, le CE opre une distinction : - Circulaire interprtative
-

Circulaire ajoutant une rgle au texte : ds lors, le CE admet la recevabilit du recours. En gnral, les particuliers obtiennent gain de cause. En effet, lautorit qui met ce genre de circulaire nest pas comptente pour mettre une rgle de droit.

Cette jurisprudence a t confirme et renforce par les autorits administratives. Le dcret du 28 Novembre 1983 tend amliorer les relations entre lAdministration et les administrs : tout intress peut se prvaloir, devant le juge, des circulaires ds lors quelles ont t rgulirement publies.

D) Les directives Ce sont des actes dorientation adresss par une autorit administrative suprieure un service subordonn afin de le guider dans ses choix futurs. La directive indique les buts atteindre et laisse un pouvoir dapprciation dans lapplication au cas par cas. Les subordonns peuvent prendre des dcisions individuelles inspires des directives. Daprs le CE, la directive doit permettre ce pouvoir dapprciation. Nanmoins, la Haute Cour a admis que certaines directives avaient une nature dcisoire ; elles devenaient donc contraignantes. CE, 11 Dcembre 1970, Crdit Foncier de France : un service a refus une aide financire au profit des particuliers. Pour le CE, si la directive ne laisse pas un pouvoir dapprciation, elle peut alors tre conteste. On peut donc soulever lillgalit de la directive puisquelle est cratrice de rgles impratives.

2) Les dcisions administratives Ce sont des actes dcisoires dots dune force obligatoire. Ils modifient lordonnancement juridique en crant des droits et des obligations. Lappellation des dcisions varie en fonction de leur auteur : - Dcret : du Prsident ou du Premier Ministre. - Arrt : des Maires ou des Prfets. Au sein de ces dcisions administratives, on peut distinguer : - Les actes individuels - Les actes rglementaires A) Actes individuels et actes rglementaires 1) Critres de distinction Il sagit en ralit du destinataire de lacte. Actes individuels Ils sadressent une ou plusieurs personnes dtermines individuellement. Cest le cas par exemple des permis de construire ou des procs verbaux de rsultat de concours. Ces actes rpondent gnralement un besoin prcis. Ils ont donc un aspect particulier et un impact limit dans le temps ou dans lespace. Certains droits peuvent dailleurs se primer. Actes rglementaires Ils ont un caractre gnral et impersonnel ; ils concernent toutes les personnes entrant dans le cas de figure prvu par lacte administratif. Ils ont vocation une relative stabilit. Souvent, ils sadressent des catgories de personnes. Cest notamment le cas des arrts pris par une Commune pour appliquer un tarif prfrentiel pour ses habitants.

2) Diversit des rglements Il en existe de diffrentes catgories. Rglement dexcution des lois Souvent, pour tre applicable, la loi ncessite des mesures dapplication. Le pouvoir rglementaire peut tre tenu par un dlai fix par le lgislateur lui-mme. Cest donc une obligation qui simpose. Pour le CE, lAdministration est tenue de prendre le rglement dapplication dans un dlai raisonnable . Le refus est alors constitutif dune illgalit fautive. Notons que cette obligation a t renforce en 1995 ; en effet, le lgislateur accorde un pouvoir dinjonction au juge administratif loccasion des recours en annulation des dcisions administratives. Depuis 1995, il peut donner un effet contraignant sa dcision (souvent par une astreinte). CE, 28 Juillet 2000, Association France, Nature et Environnement : il est question dun recours de lassociation contre le refus du Premier Ministre ddicter des dcrets dapplication de la loi littorale. Pour raliser une mise en application de cette loi, le Premier Ministre devait dresser la liste des communes concernes. Le CE rappelle quil y a obligation, pour le Premier Ministre, dadopter ces mesures tant que la loi nest pas abroge . Il sagit l dune comptence lie de lAdministration. En consquence, le CE annule le refus du Premier Ministre et pose une injonction dans un dlai de six mois avec une astreinte de 1 000 Francs par jour de retard. CE, 19 Mai 2006, Syndicat National des Ostopathes de France : Ici, le Commissaire du Gouvernement va rendre compte de ltat desprit : vous avez une fois de plus connatre de la carence [] . Cela tmoigne de la banalit du phnomne.

Une loi de 2002 reconnaissait lactivit dostopathe ; un des articles renvoyait un dcret permettant de fixer le contenu de la formation, la liste des actes susceptibles dtre pratiqus, etc. Le CE sanctionne ici le non respect dun dlai raisonnable. Notons que parfois, les astreintes sont volontairement leves pour augmenter leffet incitatif (CE, 2005, Syndicat National des Pharmaciens : astreinte de 500 par jour).

En outre, les prjudices dcoulant de linaction doivent tre rpars. CE, 27 Juillet 2005, Association Bretagne Atelier : ici, il tait question de la participation de lEtat la rmunration de travailleurs handicaps. Or, lEtat sest drob son obligation. Il a donc t condamn.

Rglements autonomes de larticle 37 de la Constitution La consquence est un recours contre un dcret du Premier Ministre qui serait ventuellement incomptent compte tenu de lacte.

C. les circulaires Elles constituent le moyen de communication interne de l'administration. Par elles les administration centrale diffuse des information/orientation aux services extrieur ou subordonne. But : guider ses services dans la mise en oeuvre de texte. Elles sont interpretatives et on une force obligatoire a lgard des agents mais n'en on pas pour les administrs. Les recours ne sont donc pas possible. Cependant le Conseil dEtat a admis que certaines n'tait pas seulement 'interpretatives. 29/01/54 Notre dame de Kreisker certaines circulaire par exception ajoutent une rgle au texte : le recours est alors possible contre la circulaire comportant une dcision rglementaire. Dans ces cas particuliers souvent gain de cause car celui qui prend la circulaire n'a pas la

comptence pour prendre une rgle il y a donc annulation pour incompetence de l'auteur. Cette jurisprudence a t confirme et renforce par le dcret du 28/11/83 qui tend a amliorer les relation entre l'admnistration et les administr : il permet a tout interess de se prvaloir devant le juge des circulaire interpretatives ds lors qu'elles ont t rgulirement publies. D. Les directives Elles sont considres comme un acte dorientation adress par une autorit administrative ses subordonns afin de pouvoir les guider dans leurs choix futurs quand a la mise en oeuvre des pouvoirs qu'ils tiennnent des textes. Elles indiquent les objectifs a atteindre et laisse un certain pouvoir d'appreciation dans l'application au cas par cas des mesures devant tre appliqu par l'administration. Les subordonns pourront prendre des decisions individuelles sur la base de ces directives de l'administration qui doivent thoriquement leur laisser un pouvoir d'interpretaiton. Le Conseil dEtat a admis qu'il pouvait y avoir un recours quand elles deviennent contraignantes pour les subordonns qui ne peuvent plus interpreter au cas par cas (CE, 11/12/1970 Crdit foncier de France). Si la directive n'a plus la dimension d'un document d'orientation elle peut faire l'objet d'un recours pour exces de pouvoir car la decision est alors prise sur des directives impratives. 2 les dcisions administratives Dote d'une force obligatoire , modifie l'ordonnancement juridique Sont d'appellations variable celons l'auteur : dcret = prsident/ ministre , arrte = prfet/maire Dans ces dcision il existe les actes individuels et les rglementaire mais ils sont assujettit a un rgime commun A. diffrence entre dcision rglementaire et individuelle critre de distinction : destinataire de l'acte : individuel = personne dtermine ou si + chacune est individualis ex : permis de construire , proces verbal de concours avec numration des reus ces actes repondent un besoin prcis avec parfois un impact limit dans le temps (certains droit peuvent se primer ex premis de construire =2 ans) ou gographiquement. Les actes rglementaire on une vocation gnral et impersonnelle ils s'appliquent a toute personne entrant dans le cas de figure prvu par l'acte administratif. Souvent adress a des catgorie de personne ex arrte au niveau d'une commune avec un tarif prfrentiel pour le habitants pour une inscription dans une ecole de musique tout les personne dans le k prcis seront soumises a la rglementation qui a vocation une certaine permanence. 1 le rglement dans sa diversit : matrielle et organique -matrielle : rglement d'excution des loi : la loi ncessite des mesures d'application surtout quand elle renvoie elle mme a des dcret d'application. Le pouvoir rglementaire est parfois tenu par un dlais fixer par le lgislateur : il y a donc une obligation imprative pour le pouvoir rglementaire. Resta que le lgislateur n'est pas rigoureux : il peut ne pas y avoir de delais preciser pour la mise en oeuvre de la loi.

CE : l'administration est tenu de prendre les decrets d'application dans un delais raisonnable. le refus ou silence de l'administration pour prendre cette mesure est une faute constitutive d'illgalit. Cette obligation a t renforc en 95 par ..(desol) qui vient accorder un pouvoir d'injonction et d'astreinte au pouvoir administratif. Grace a une date butoir peut tre fixer par le juge quand il y a n recours et donner un effet contraignant : quand le delais et dpasser il y a une compensation financire par jour . EX : CE 28/01/200 Assoc france nature environnement , recours face au refus du premier ministre d'edicter les dcret de la loi litorral de 86, competence au 1er ministre pour tablir la listes des communes y tant soumis . LE CE rappellera l'obligation pour le pouvoir execuif d'adopter des decrets. L'administration est lie par le texte de loi surtout quand les decres sont une condition necessaire. Le reufs est annul et assorti d'une injonction dan un delais de 6 mois avec astreinte de 1000fr/jr CE 19/05/2006 syndi nat des ostopathes de france : recours pour la loi de 2002 reconnaissant cette activit ou un des articles renvoy un dcret pour fixer le contenu des programmes d'tudes, modalits de la formation.... La carence des pouvoirs publics a t sanctionne. Ils on un minimum de marge pour faire ces dcrets et les affaires sont a voir au cas par cas. Globalement quand la mesure d'excution se ralise dans un dlais infrieur 18 mois = delais raisonnable pass a sauf exception l'inexcution est fautive ,source d'illgalit et peut on peu voir la responsabilit pour faute de l'administration. Les astreintes peuvent etre elev pour etre incitatives. CE 27/07/05 assoc BRETAGNe ateliers : question d'emploi aid de la presence de personne handicap une mesure d'application devait etre prise pour la renumration partag. L'astreinte a t de 500euros par jour. Si pendant le recours le dcret est pris on ne statue plus sur les ccl mais sur l'allocation de dommage et intrt. Rglement autonome de l'article 37 : question de la dlimitation de l'acte en fonction de l'article 34 et 3 : recours contre un dcret du premier ministre qui est incompetent car la mesure aurait du etre prise par le lgislateur ex : en matire d'nevironnemnt Art 38 ordonnance : moyen de mconnaitre la rpartition normative entre le parlement et l'excutif adoptes par le gouvernement l'occasion d'une dlibration du conseil des ministre et sign par le prsident (article 13 C) Il faut une habilitation ,pour que l'ordonnance puisse tre prise ,du parlement qui peut la refuser. Il peut aussi contrler la teneur d'une ordonnance et la reduire. Le parlement 3 attitudes : il peut refuser accepter , exercer un contrle par rapport la dur ou la port. Le parlement autorise le gouvernement prendre une ordonnance quand il veut raliser un programme ( notion flou qui pernet de prendre des mesures dans des domaines varis) l'habilitation ne peut etre accord que sur les matire de l'aricls 34 , pas pour lesl ois organique ou de finances , seul les lois ordinaires . Cette loi doit indiquer les dispositions d'ordre legislatives sur lesqulles le gouv. Veut intervenir, ne doit pas renvoyer lk'aricle 3 : il fau spcifier a quoi ce rattache l'ordonnance. Le gouv. Doit prciser ma finalit de sa demarche . La loi doit aussi fixer le terme de l'ordonnance . L'ordonnance une valeur rglementaire tant qu'il n'y a pas une loi de ratification et il peut donc

y avoir des recours pour excesde pouvoir dans un delais de 2 mois . Avec la ratificaiton la nature legisaltive est adopt on ne peut plus faire de recours. La loi de ratificaiton peut etre controler par le Conseil constitutionnel qui par contre coup pourra controler la constitutionnaliter de l'ordonnance ratifi. Cette ordonnace n'aura mme qua,nd elle sera ratifi une valeur legislative que pour les dispositions de valeur legislative. D'ans l'ordonnance il ya des dispositions rglementaire. La ratification n'est pas globale. Si le projet de ratification n'est pas dpos par le gouvernement dans les dlais l'ordonnance devient caduque pour l'avenir. Depuis la rvision de 2008 le parlement est oblig de ratifier expressment. Le pouvoir rglementaire des chefs de services : cration jurisprudentiel Arrt Jamart 7/02/1936 existence d'un pouvoir rglementaire pour les chefs de services pour prendre les mesures ncessaires l'organisation de leur services : il peut prendre des sanctions pour le bon fonctionnement, ce sont donc des actes administratifs susceptible de recours. Les ncessit de l'organisation suscitent la prise de ces actes qui atteignent les agents et dans une moindre mesure les utilisateurs. Le pouvoir rglementaire sans texte pour motif d'ordre public : Reconnu par la jurisprudence au chef d'tat et de gouvernement d'un pourvoir de police administratrice afin d'assurer l'ordre public (scurit salubrit tranquillit) Arrt LABONNE 8/8/1919 3rpublique dcret prsidentielle imposant l'anctre du permis de conduire mais sans loi qui fonder en droit sa compte pour prendre ce type de mesure. Les prfets ont pris les dcrets et Mr labonne a vu son permis retir il invoque donc l'incomptence de l'auteur. Le CE cre une mesure au profit du chef de l'tat pour donner + de contenu il a reconnu que le prsident pouvait prendre des mesures de police pouvant tre appliqu sur l'ensemble du territoire sur le fondement de la protection de l'ordre public mme sans texte juridique. Evolution du principe avec les modifications constitutionnelles. Reconnaissance au chef de gouvernement mme sans texte : CE 13/05/1960 SARL restaurant Nicolas pour un dcret de commerce de gibier pris par le premier ministre : salubrit. 2 Diversit organique : Est titulaire du pouvoir rglementaire au niveau national le prsident de la rpublique via l'art 13 sinon par principe c'est le chef du gouvernement (art 21) Les ministres nan on pas en principes mais par exception suit e a une habilitation administrative crite et prcise. Cependant ils participent par le contre seing qui est une condition de validit de l'acte. Au niveau local : art 72 reprsentants des collectivit e oint e pouvoir de rglement qui est encadr par la loi mais ils en on un pour l'exercice de leur comptence. Il y a les arrt municipaux et les dlibration des conseil qui sont susceptible de recours. En + des matires transfr ils ont un pouvoir en matire d'ordre public (comme pour prsident et ministre) Le prfet dtient aussi un pouvoir rglementaire au niveau dpartement+/ rgion souvent via un texte de loi dans un domaine prcis ex : certains types d'industrie Il peut y avoir un chevauchement entre les autorits : concours de police Cest l'autorit qui a le plus grand territoire qui impose ses dcisions a l'autre mais il n'y a pas d'interdiction faite au maire de prendre des mesures aggravant celle du prfet (il faut qu'il soit justifier d'un intrt public et de circonstances locales) CE 18/04/1902 com damne de Neris les

bains. Le pouvoirs rglementaire existe pour des personnes prives qui dans certaines conditions peuvent adopter des actes administratif partir du moment o elles sont en charge d'un service public CE 5/03/1948 Marion thorie du fonctionnaire de fait : comit constitu dans une commune qui du fait d'un pouvoir de fait a pu prendre des dcisions qui aurait pu l'tre par un conseil municipal : acte administratif du fait des circonstances exceptionnelles CE ass. 31+007/1942 Monpeur organisation provisoire de comit pour une meilleur utilisation des matires premire. LE CE a estim que la lgislateur avait entendu cre un service public, ces comits pouvaient donc imposer des dcisions rglementaire au industrie et celles ci pouvaient contester. Arrt Bougen 2/014/1943 Conseil suprieur de l'ordre des mdecins : interdiction d'ouvrir plusieurs cabinets : la dcision a t prise dans un cadre d'organisation d'un concoure un service public le recours peut donc tre reu Arrt Magner 13/01/61 Possibilit pour des associations / fdration de lutter contre les insectes en pouvant pratiquer des travaux et fixer un prix imposer aux agriculteurs + majorations en cas de non paiement. Contestations de ce pouvoir. Le Ce estime que cration d'un service public donc possibilit de prendre des actes administratifs et de fixer les prix et donc possibilit de recours. B. rgime des dcisions administratives 1auteur de l'acte si il y a non respect des rgles de comptences l'acte pourra tre annuler pour incomptence de l'auteur. Cette annulation peut etre differer dans le temps pour que l'autorit competent eintervienne et prene un dcret. Au niveau national : quastion par rapport au decisons sign par le prsident dans dlibration pralable du conseil CE arret SICARD 27/04/62 le dcret est valable si il est sign par le premier ministre et les minsitres competents (art 19C) il n'est donc pas annuler du fait qu'il n'est pas tat pris celon l'article 13. il est considre come un dcret du premier ministre , la signature du prsident est surabonsante. Arret MEYET : dcret delibre en conseil des in et sign alors qu'aucune disposition n'impos la signture. Ils sont ocnsidr comme des decrets presidentielles : le prsident peut elargir sa dompetence normative. Quabd c'est u acte presidentiel il faut respecter le paralllisme des formes : toute abrogation retrait ou lodification devra respecterles mme regles suivit par l'adoption (sauf si disposotions contraitre prevu par le dcret) CE27/04/94 Allamigeon et Pageaux AU niveua local les reglement des regroupement communaux peuvent entain de problement au niveau del a repartition des comptences. (aaaah...Et ? ) 2 forme de la decision peut etre impliciete : silence gardait par l'administration signifie qu'une decision est prise ou explicite (ecrite) Peut y avoir un pb contentieu pour la quesiton du fiormalisme .

Si il u a non resect l'acte sera annuler. Au niveau loacl si un acte municpal est sign mais qu'il n'ya pa s le nom du maire = annulatio Tout surcoit de formalisme dans la formation doit s'imposer dans la modifications ou abrogation de l'acte. Ex :quand un dcret mentionne que le Ce a t entendu pour avis il devra egalment l'etre si il y a abrogation ou autre. Pour les decision implicite : loi de 12/04/2000 qui precise les ocnditions d'intervention des dcisons implicites . Une decison de rejet est acquise lors du silence de l'administation apres un elais de 2 mois partir de la demande sauf si letexte precisce que le silence vaut acceptation. Existe une liste de cas depuis 2007 3proincipes de motivation il concerne les dcisions administratives : il faut exposer par ecritles decisons de fait et de droit qui justifie la decisions. Jusqu'en 79 c'tait une regle jurisprudentielle pour certaine catgorie d'acte. Loi du 11/07/79 n'oblige pas une obligation gnral de motivaiton c'est oblig quand necessaire : 2 types de decisiosn : les drogatoire et les individuel defaorables la loi du 17/01/86 a ajout les refus d'autorisation. Sont donc axclus qde la motivation lesactes reglementaires ,par principes , de mme que les actes comme les declarations d'utilit publique. Toute mesure restreignat la libert individuel necessite une motivaiton mais dcertains textes disenqu que ce ,n'es pas obligaoite ex refus de visa Peut y avoir une dispence pour les cas d'urgence.

Droit Administratif Mme Rainaud Sance 6 Mardi 12 Octobre 2010

Rgime des actes administratifs 1) Motivation des dcisions administratives Cette obligation est lorigine jurisprudentielle. Elle a t reprise par le lgislateur. Cela concerne deux types de dcisions : - Dcisions drogatoires : viter larbitraire. - Dcisions individuelles et dfavorables ainsi que les refus dautorisation

2) Cas de dispense de motivations Cest notamment le cas en cas durgence. En effet, sil est justifi par lurgence ou par lurgence absolue, le dfaut de motivation nentache pas dirrgularit la dcision. Il est possible de demander lAdministration la communication des motifs de ladite dcision. Ils devront tre motivs dans un dlai de deux mois aprs la demande de ladministr. Le refus de communication peut justifier un recours au juge administratif. Cest le cas par exemple dans des cas dhospitalisation doffice ; un Maire peut prendre un arrt provisoire dhospitalisation pour viter un trouble lordre public. Dans ces conditions, la sauvegarde de lordre public peut tre considre comme un cas durgence. De mme, on trouve la question de lexpulsion de personnes prsentant un caractre dangereux (terroriste, menace de la sret de lEtat). Ds lors, il est possible de prononcer des expulsions sans justification. Le CE est amen apprcier les circonstances : - Atteinte lordre public - Circonstances de la prise de la dcision administrative : exemple contexte dactes terroristes. Il y a la Thorie des Circonstances Exceptionnelles : pris en priode normale, ces actes pourraient tre entachs dillgalit. Ce nest pas le cas dans le cadre de circonstances prcises.

2) Non motivation des dcisions implicites Une dcision implicite nest pas forcment illgale du seul fait de labsence de motivation. Lintress peut toujours demander (dlai du recours contentieux : 2 mois) lAdministration quels sont les motifs de sa dcision de refus.

LAdministration dispose dun dlai dun mois pour rpondre aprs la formulation de la demande. Il sera alors ventuellement possible dattaquer la rponse donne en estimant que les motifs ne sont pas rguliers (dlai de 2 mois). En cas de silence, il est possible dattaquer la dcision de refus de motivation ; le juge constate lillgalit de la dcision. Le lgislateur a cherch rduire le champ de la dcision implicite. A contrario, en matire durbanisme, les dcisions implicites sont productrices de droit : le silence vaut acceptation. 3) Contenu de la motivation
-

Ecrite : noncer les considrations de droit ou de fait qui constituent le fondement de sa dcision. LAdministration ne peut se borner noncer lexistence dun texte et de circonstances particulires ; elle doit tre prcise quant aux rfrences textuelles auxquelles elle se base. De mme, la dcision ne peut se fonder sur des formules gnrales et ne donnant aucun renseignement prcis. Par exemple, quand un particulier se voit refuser une autorisation, la motivation doit expliquer en quoi lintress ne peut bnficier dun droit. Parfois, le juge attend des preuves de la part des services (ex : expulsion). Arrt Beslari, CE 24/7/1981 : expulsion dun tranger. La prsence de cet tranger est de nature compromettre lordre public ; il manque notamment des lments de fait. Ici, le CE constate que les pouvoirs publics nont pas apport les lments de fait prcis. Arrt Abi, 1988.

IV) Dcisions excutoires Cest la caractristique des dcisions administratives ; elles ont une force juridique qui simpose aux particuliers. Pour tre excutoire (opposabilit), lacte doit avoir une certaine

publicit et doit tre port la connaissance des administrs concerns. Les rglements sont publis : la publication se fait au JO. Lorsquil mane dun Ministre particulier, il est publi au bulletin officiel ministriel comptent (ex : Education Nationale). On trouve galement le recueil des actes administratifs dans un dpartement donn. On trouve aussi une publication dans les journaux locaux qui se font en // avec un affichage en Mairie (double publicit de lacte). Ces doubles publicits relvent dune obligation substantielle ; lintrt porte notamment sur la question des dlais de recours ( compter de la publication de lacte). Ce genre de problme a tellement t invoqu que le lgislateur est intervenu pour fixer une seule publicit (exemple : permis de construire, affichage unique sur le terrain). Les dcisions individuelles sont notifies : elle se fait par lettre simple ou recommande. Un exemple jurisprudentiel montre le caractre complexe de ces rgles de publicit : Arrt CE, 7 Novembre1986, Jouffre de la Pradelle : le particulier a contest la dcision du CE sur un problme dinterprtation du dlai de recours. Il est all la CEDH. Il sagit dune rglementation sur la classification de certains sites et espaces naturels. Le dcret procdant au classement fait lobjet dune publication ; la lgislation prvoie quil peut y avoir des notifications complmentaires aux habitants les enjoignant de nutiliser les lieux dune certaine manire (restrictions). Dans cet arrt, il y a eu cette double publicit (publication et notification). Le particulier a pris comme point de dpart la notification et non la publication ; le CE a estim quil tait forclos. La CEDH a sanctionn la France : il y a des rgles de dlai applicable qui ne sont pas dune clart suffisante . Cela cre de lala quant aux solutions retenues et donc de linjustice.

Concernant lexcution des dcisions administrations, cellesci doivent tre respectes par les particuliers.

Quelle consquence en cas dinexcution ? LAdministration peut ordonner des sanctions pnales en cas dinexcution. Il peut galement y avoir des sanctions administratives. Dans de rares cas, lAdministration peut recourir lexcution force ; elle est en principe interdite car lAdministration doit saisir le juge pour faire excuter ses dcisions. Arrt de 1902, conclusions du commissaire Romieu, TC Socit immobilire de Saint Juste , 2 Dcembre 1902. Quand peut-on recourir lexcution force ? - Lorsque lAdministration est confronte un refus caractris dexcuter lacte. - La loi peut autoriser le recours lexcution force : o Rquisitions militaires ou la mise en fourrire dun vhicule o urgence caractrise : il y a des justifications lies la sauvegarde de lordre public. o Quand il nexiste pas dautres voies de droit pour faire excuter la dcision.

V) Disparition des dcisions administratives Il existe trois cas o une dcision administrative peut disparatre :
-

Lacte peut prvoir une dure de validit ; pass ce dlai, lacte devient caduque. Par exemple, les permis de

construire ont une dure limite 3 ans puisquils dpendent du POS (par dfinition mouvant).
-

Une dcision de Justice : elle peut venir annuler lacte y compris de manire rtroactive. Sur dcision de lAdministration : on trouve deux hypothses ;
o

Abrogation de la dcision : lAdministration met fin aux effets dun acte pour lavenir sans remettre en cause les effets produits avant la dcision dabrogation. Retrait de la dcision : lAdministration met fin globalement aux effets de lacte tant en amont quen aval de la dcision retire. Se pose alors le problme de la scurit juridique.

Dans ces deux hypothses, il y a un certain paralllisme au niveau des comptences et procdures :
-

La dcision de retrait ou dabrogation est prise par lautorit comptente pour prendre la dcision. Il y a des rgles drogatoires dans le cadre de la fonction publique (le suprieur hirarchique peut se substituer son subordonn).

- Les procdures suivies pour llaboration de la dcision doivent galement tre respectes dans le cas du retrait et de labrogation. LAdministration retire ces dcisions souvent au nom du principe de lgalit. Cette irrgularits peut apparatre ds le dpart ou aprs ladoption de lacte. Parfois, il y a une question dopportunit motiv par lintrt gnral. Le but est doffrir un meilleur service aux particuliers. Rgles de labrogation Acte lgal crateur de droit

Labrogation dun acte lgal est toujours possible par un acte contraire ; le nouveau rglement abroge lancien (pratique frquente). Il sagit ici dune abrogation expresse ; la rgle est quil ny a pas de droit acquis au maintien dun rglement. Cela est vrai mme si le rglement en question a t prvu pour une certaine dure de validit et que lAdministration la abrog avant terme. Dans ce cas, cest souvent dans un but dintrt gnral, au non du principe de mutabilit des services publics. CE, Arrt Vannier, 27 Janvier 1961: modalit de la rception de la tlvision. Les pouvoirs publics passent un autre mode de rception obligeant certains particuliers renouveler leur matriel. Labrogation est acceptable mme si la responsabilit de lEtat pourra tre mise en jeu. Acte non crateur de droit Lorsque les actes sont non crateurs de droit, lAdministration est libre de les abroger. A forciori, lorsquune dcision de Justice annule un acte individuel pris sur le fondement dun acte rglementaire entach dillgalit : lAdministration doit abroger tout rglement illgal ds lors quun particulier fait une demande en ce sens. La base juridique est illgale (par exemple : violation dun principe gnral du droit). La condition est quil ny ait pas eu de droit cr lgard des tiers. Il sagit l dune obligation lorsque la demande mane de particuliers ; thoriquement, lAdministration devrait le faire doffice. Cette obligation rsulte de la hirarchie des normes. Ainsi, lorsque des traits sont intgrs dans le droit interne ( la source dactes drivs), il y a obligation pour lAdministration dabroger les rglements illgaux. Arrt CE, 13 Fvrier 1989, Compagnie Alitalia : abrogation dun rglement illgal suite ladoption dun acte communautaire. Bilan Les actes nont pas vocation tre figs.

Actes individuels On les distingue selon quils crent du droit ou non.


-

Non crateur de droit : ils peuvent tre abrogs par lAdministration. Par exemple, cela concerne le droit doccupation du domaine public. Crateur de droit : ils ne peuvent en principe pas tre abrogs. Il y a une intangibilit de ces actes. Nanmoins, la loi ou le rglement peut prvoir la possibilit dabrogation. Par exemple, il y a le fait dabroger la nomination dun fonctionnaire pour insuffisance professionnelle dans lintrt du bon fonctionnement des services publics.

Rgles de retrait Lorsquil y a retrait dun acte administratif, il est mis fin aux effets de celui-ci partir du moment o cet acte est intervenu dans lordre juridique. Il y a alors annulation de cet acte. Il convient doprer une distinction bas sur le rle crateur de droit. o Actes crateurs de droit : la jurisprudence du CE est intervenu trs tot. CE, Dame Cachet, 3 Novembre 1922 : ici, le retrait ne peut intervenir qu deux conditions : Acte illgal Retrait intervenant dans les dlais du recours contentieux (2 mois compter de la publication ou de la notification).

Aprs quelques hsitations, il y a eu fin une priode dimprcision jurisprudentiel : CE, Arrt Ternon, 26 Octobre 2001 : lAdministration peut retirer une dcision inividuelle explicite, cratrice de droit, si elle est illgale et dans le dlai de 4 mois suivant la prise de dcision. Avec cette jurisprudence, on a les diffrents critres oprants. Apport lgislatif La loi du 12 Avril 2000 avait prvu que les dcisions irrgulires, cratrices de droit et implicites peuvent tre retires dans le dlai de 2 mois compter du jour o elles taient intervenu. En cas de recours, le retrait peut se faire pendant la dure de linstance.

A contrario, les dcisions obtenues par fraude peuvent tre retires tout moment et sans condition de dlai. Pour les actes non crateurs de droit, le retrait peut toujours avoir lieu sans condition de dlai ou dauteur de la demande.

Section 2) Les actes de Gouvernement Ils constituent une catgorie spcifique dactes administratifs. Ils drogent aux principes gnraux des actes administratifs. Notamment, ils sont insusceptibles de recours devant le juge administratif. Nanmoins, le juge administratif na eu de cesse de rduire cette catgorie dactes au profit des liberts des citoyens. 1) Prsentation acadmique de la notion Le juge administratif (notamment CE, Prince Napolon , 1875) va mettre un terme la notion dactes politiques qui permettait de justifier lincomptence du juge administratif pour apprcier cette catgorie dactes. A partir de 1875, le juge administratif sestime comptent mme si le pouvoir excutif justifie, sur un fondement politique, la prise de dcision. Cet arrt est symbolique du rejet de lincomptence invoque par lAdministration. Au cours du XIX sicle, le CE avait admis cette Thorie du Mobile Politique ; par exemple, arrt Duc dOmal (1867), est intervenu la saisie douvrage du Duc dOmal. Ce dernier a fait un recours devant le CE. Celui-ci sest dclar incomptent. On a aussi larrt Lafitte o un banquier rclame le paiement dune dette. Le pouvoir en fonction a refus de faire droit sa requte.

Dans larrt Prince Napolon (cousin de Napolon 3), le Gnral demande une rintgration. Un refus est avanc par le Ministre de la Guerre ; le CE prend en considration la requte et observe le fondement de la dcision. Il rejette que lexcutif invoque lincomptence du juge (contemporaine de la loi de 1872). Le mobile politique nest plus un argument permettant dcarter la comptence du juge administratif.

Lacte de Gouvernement sera par la suite prsent par le CE de manire peu synthtique ; il se borne tablir une liste permettant daffirmer ce qui relve de la notion dacte de Gouvernement. Il y a globalement deux grandes catgories dactes de Gouvernement :
-

Actes relatifs au rapport du pouvoir excutif avec le pouvoir lgislatif : Actes mettant en cause la conduite des relations extrieures de la France :

Il y a donc une dfinition casuistique des actes de Gouvernement. Le but est de donner une certaine souplesse cette notion. La dfinition se fait au cas par cas.

A) Les actes relatifs aux rapports entre pouvoir excutif et pouvoir lgislatif On trouve notamment la procdure lgislative : par exemple, le
-

refus du PM de dposer un projet de loi.

- De mme, on trouve le refus du PM de proposer au Prsident de soumettre un rfrendum. Il sagit l dun acte de Gouvernement (CE, 26 Fvrier 1992, Allain). - En outre, le dcret de promulgation dune loi est considr comme un acte de Gouvernement. - Dcret soumettant un projet de loi rfrendum - Exercice de larticle 16 de la Constitution Dans tous ces cas de figure, il ne peut y avoir contestation devant le juge administratif.

B) Actes relatifs la conduite des relations internationales

Le CE estime que certains actes relvent de cette conduite des relations extrieures. Ils ne peuvent donc faire lobjet dune contestation devant le juge administratif ; on trouve : - La procdure dlaboration, signature et ratification de traits internationaux. Ce sont des actes de Gouvernement. - Dcisions de suspension dun Trait ou dune Convention internationale. Par exemple, en 1995, le CE sest estim incomptent pour juger de la dcision du Prsident Chirac quant aux essais nuclaires. Le CE a considr quil sagit l dune suspension dun moratoire international interdisant les essais nuclaires (CE, 29 Septembre 1995, Association Green Peace France). - Dcisions en vue de prendre position dans une organisation internationale : exemple, suspension de toute coopration avec lIrak pendant la Premire Guerre du Golfe. CE, 23 Septembre 1992, Arrt Gisti : des tudiants irakiens se sont vus refuser linscription dans les Universits franaises - Dcision du Ministre des Affaires Etrangres refusant de dlivrer un titre de sjour un ressortissant tranger prsent par la voie diplomatique.

Toute cette srie dactes ne peuvent tre contests devant le juge Mais, il y a eu une tendance admettre de plus en plus facilement des recours contre certains actes administratifs lis la conduite des relations internationales. Il y a donc une politique jurisprudentiel tendant restreindre cette catgorie dactes de Gouvernement. b) admission des recours de certains actes lis aux relations internationales

Le CE va recevoir les recours contre les actes administratifs dont il est allgu leur contradiction avec un trait ou avec un acte de droit driv de ces traits. Ceci est particulirement affirm dans la jurisprudence du CE ; dans larrt Nicolo, le CE respecte la hirarchie des normes (article 55) : les traits ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois sous rserves de son application par lautre Partie . Cest la condition de rciprocit. Ici, le CE va contrler les modalits dintroduction du trait dans le droit franais (arrt Villa) : acte de ratification, conditions rgulires de publication. Lenjeu est la condition dopposabilit du trait. Notons que la question de rciprocit nest pas apprcie par le CE ; ce dernier renvoie cette question devant le Ministre des Affaires Etrangres (question prjudicielle). En fonction de la rponse du Ministre, le CE prendra une dcision.

A ce tire, il convient de souligner lArrt dAssemble du 9 Avril 1999, Arrt Chevrolle-Benkeddach : ici, il sagissait en loccurrence de lapprciation de lapplication dune coopration scientifique entre la France et lAlgrie. La requrante se prvalait dun titre de Docteur en Mdecine acquis en 1969 par une dcision de lUniversit dAlger. En1962, des accords de coopration interviennent entre la France et lAlgrie comprenant une reconnaissance de diplme. La requrante porte sa question au CE ; celui-ci renvoie la question de rcirpocit devant le Ministre des Affaires Etrangres. Pour ce dernier, le titre mis en 1969 ne relevait pas de la coopration : le CE renvoie la requrante ses prtentions et sabstient dinterprtation de ces considrations relevant des relations internationales.
-

Question de linterprtation des traits : si, dans les temps anciens de lHistoire de la juridiction administrative, les juges se dclaraient incomptent, le CE estime dsormais

quil est comptent pour interprter les traits ds lors quils ne posent pas de doute. Il y a donc mise en avant de la Thorie de lActe Clair ; ds lors, le CE apprcie lacte administratif par rapport au Trait. Arrt Wong Yu Kong : si lacte est clair, le CE apprcie la rgularit de lacte par rapport une norme dordre international. A contrario en cas dambigut, le CE opre un renvoi prjudiciel. Il pose alors une question prjudicielle au Ministre des Affaires Etrangres. Linconvnient est que la rsolution dune question de droit va dpendre de linterprtation dune autorit politique. Ceci a donn lieu une saisine de la CEDH (Arrt de la CEDH, 24 Novembre 1994, Arrt Beaumartin contre France) : la CEDH condamnera la France pour ingrence du pouvoir politique dans un processus juridictionnel (article 6 de la CEDH). Le CE va avoir une position volutive sur cette question de linterprtation des traits. Il a cherch interprter les actes internationaux qui comportaient des zones dobscurit. Sil renvoie devant le Ministre des Affaires Etrangres, le CE ne sestime pourtant pas li par cet avis. Concernant le droit europen, l aussi se pose le problme de linterprtation des dispositions obscures. Thoriquement, linterprtation des Traits relvent de la CJCE. Il y a eu un conflit entre le CE et la CJCE : le CE a quelque peu renacl saisir la CJCE alors mme quil aurait d le faire au regard des traits constitutifs. Nanmoins, la politique actuelle du CE est de renvoyer devant la CJUE si un problme srieux dinterprtation se prsente. Sur ce point, on constate une jurisprudence constante. Jurisprudence Arcelor Atlantique et autres du 8 Fvrier2007 : en transposant le droit communautaire, lAdministration peut copier mot pour mot la disposition

communautaire. Dans ces conditions, et si lacte communautaire est considr comme violant les liberts fondamentales, le CE doit apprcier in fine la rgularit de la directive europenne. Or, ce point relve thoriquement la CJUE. La directive conteste viole-t-elle les principes gnraux partags par lEtat-membre et lUnion ? Cest une question pineuse. Si cest le cas, le CE peut alors interprter les dispositions. Ce nest seulement quen cas de doute que le CE fait appel la CJUE.
-

Apprciation des Conventions internationales par rapport aux normes constitutionnelles :

Le CE va faire prvaloir, dans le contrle des actes administratif, la Constitution par rapport des normes internationales. Cela ressort dans lArrt Kon, 3 Juillet 1996. Il permet dempcher dextrader un particulier pour des mobiles politiques. En loccurrence, linteress contestait un arrt visant lextrader. Larrt dextradition est attaqu par rapport au respect de la Constitution. Bien que touchant aux relations internationales (Conventions Internationales signes par la France), le CE va apprcier la requte de la personne en phase dtre extrad par rapport aux normes constitutionnelles. Le CE a invoqu un lment contenu dans le Prambule de la Constitution de 1946 : pas dextradition pour mobile politique. A loccasion de cet arrt, le CE a fait sortir de ces textes datant de la III Rpublique le principe de linterdiction de lextradition pour mobile politique. Le CE constate que lacte relevant des relations internationales contrevient aux PFRLR. Le CE conclut lannulation de lacte valeur international. - Thorie de lActe Dtachable des Relations Internationales :

Certes, lacte est pris dans le cadre des relations internationales ; toutefois, sur le plan intelectuel, il peut tre dtach des relations internationales : le recours peut seffectuer devant le juge administratif. Il sagit par exemple des actes administratifs doccupation de territoire au profit dambassades et de Consulats. Arrt ? (ambassade du Viet Nam) : mme sil sagit de relations diplomatiques, les actions de lAmbassade nchappent pas au droit franais. Le Ce considre quil sagit dun acte dtachable des relations diplomatiques. La requte peut donc tre accueillie par le CE.

De mme, ont t dtachs des relations internationales, les dcrets dextradition. Depuis 1937, le CE estime que ne font pas parties des actes de Gouvernement les dcrets accordant, un Etat tranger, lextradition dun de ses ressortissants. Ici, lide est de pouvoir dfendre les droits de la personne ; le particulier extrader sera soumis la rigueur du droit du pays dont il est ressortissant. A contrario, le CE a considr comme un acte de Gouvernement le refus de lextradition. En effet, pour le CE il sagit l dlments appartenant au jeu des relations internationales. Le CE a estim quil na pas interfrer. Mais, il y a eu une volution en 1993 : CE, 15 Octobre 1993, R-U, Irlande du Nord, Colonie de Hong Kong. Ici, le CE sest rendu comptent pour connaitre dun recours contre un refus dextradition oppos par la France aux autorits trangres. Ces actes sont considrs comme dtachables du jeu des relations internationales. En revanche, tous les actes intervenant en amont de la dcision dextradition, relvent de la catgorie dactes de Gouvernement.

2) Le Prsident de la Rpublique et les actes de Gouvernement. Il sagit des actes de Gouvernement dans le cadre de lexercice de larticle 16 de la Constitution.

Droit Administratif Mme Rainaud Sance 8 Mardi 19 Octobre 2010

Deuxime critre : deux lments peuvent convaincre de la nature administrative du contrat : - Existence dune clause exorbitante : cest celle qui ne se trouve pas dans les contrats de droit priv. LAdministration dispose dun grand nombre de prrogatives ; notamment, elle peut rsilier, orienter le cocontractant. Elle conserve un droit de regard pour diriger lautre partie. On note un largissement de la clause exorbitante. La Jurisprudence apprcie le climat qui encadre le contrat (Arrt 10 Mai 1963 : Socit Prosprit Fermire). Par ailleurs, il peut y avoir des lments extrieurs au contrat et qui lui donne une empreinte administrative. Cest notamment le cas concernant la Dfense Nationale (CE, 23 Dcembre192, Socit Gnrale dArmement . Le CE est all plus loin en reconnaissant le caractre administratif du contrat par rfrence un rgime juridique qui lui est applicable et qui est exorbitant (CE, 19 Janvier 1979, Socit dexploitation lectrique de la rivire du Sant ). Ici, il sagissait dun contrat pass par EDF avec des producteurs privs dlectricit. En vertu du cahier des charges, EDF avait lobligation de rachat de la production et, en cas de

litige, le Ministre doit pralablement trancher le conflit. Pour le CE, du fait du rgime exorbitant caractrisant ce contrat, celuici ne pouvait avoir quune nature administrative (comptence du juge administratif).

B) le lien avec le service public La Jurisprudence a exprim le rapport pouvant exister entre le contrat et le service public. Deux arrts emploient des formules qui soulignent ce lien. a) Le contrat a pour objet de confier lexcution mme dun service public Arrt poux Bertun : pour le CE, le contrat permet de confier lexcution mme du service public des particuliers (pourvoir lalimentation de rapatris). Cette formule na jamais t remise en cause. b) le contrat constitue lune des modalits dexcution du service public CE, Arrt Grimoire, 20 Avril 1956 : lAdministration procdait elle-mme des oprations de reboisement sur des terrains privs moyennant un contrat quelle passait avec des personnes prives. Il y a, non pas une participation de personnes prives lexcution dun service public ; le contrat est lune des modalits dexcution du service public. Cest une forme dassociation des personnes prives sans quelles interviennent directement. Cela a permis de consacrer nouveau le principe de service public. c) les contrats comportant une participation directe du cocontractant lexcution du service public

TC, Dame Veuve Mazerand, 25 Novembre 1963 : litige entre elle et une commune layant embauch pour deux types de fonctions (femme de service dans une cole et rle de garderie). Lorsquelle intervient, les deux contrats sont-ils identiques ? Pour le TC, non : les deux fonctions ne relvent pas dune mission de service public. La comptence revient au juge judiciaire. Cet arrt a t contest. On na pu assister un revirement qu partir de 1996 avec laffaire Berkani, TC, 25 Mars 1996 prfet de rgion Rhne Alpes contre Berkani. Dsormais, tous les agents des services publics administratifs ont la qualit dagents publics quelque soit lobjet du contrat. En cas de litige, la comptence revient au juge administratif. Cette Jurisprudence a t tendue au travail temporaire (TC 2 Mars 2009, Madame Desbordes contre Ministre de la Dfense). Comptence du juge administratif.

Section 2) Rgime des contrats administratifs En pratique, on sintresse leur excution. Ici, il y a une spcificit : lAdministration dispose de pouvoirs particulirement tendus et qui nont pas lieu dtre dans des contrats de droit priv. LAdministration peut se dlier et modifier les clauses. Ici, les conventions ne tiennent pas forcment lieu de lois lgard des parties. LAdministration peut prendre certaines liberts. Ces pouvoirs sont justifis par lintrt gnral du service public.

Toutefois, lAdministration doit apporter un certain nombre de contreparties : notamment, il existe des droits que peuvent faire prvaloir les cocontractants. 1) Etendue des pouvoirs de lAdministration A) Prrogatives de lAdministration sur lexcution des contrats LAdministration dtient par principe quatre pouvoirs principaux mme si aucune clause ne les mentionne. Ils sont inhrents aux contrats administratifs. LAdministration ne peut y renoncer (CE, 2 Fvrier 1983, Union des Transports Publics Urbains et Rgionaux). 1) Le pouvoir dexiger lexcution personnelle du contrat par le cocontractant Le cocontractant doit excuter lui-mme le contrat. En consquence, cela peut poser des problmes pour lAdministration sil y a des changements de personne notamment du fait de la cession dune partie du capital de lentreprise. CE, 31 Juillet 1996, Socit des Tlfrique du Mont Blanc : du fait du changement de capital, lentreprise est contrle par la commune voisine. Pour le CE, il y a un risque de conflit dintrt. La socit ne prsente plus les mmes garanties qu la signature du contrat. Cette rgle signifie que le commerce des marchs publics est strictement rglement mme si des assouplissements sont prvus en cas de sous-traitance. Une des difficults est quil y a une immixtion du droit communautaire. La CJCE, 94, considre que la mise lcart dun candidat au motif quil navait pas lintention dexcuter lui-mme le contrat, est contraire au droit communautaire (rgles de libre concurrence)

2) Pouvoir de direction et de contrle

A tout moment, lAdministration peut intervenir pour donner des ordres de service ; ce sont des directives mettre en uvre quant la manire dexcuter le contrat. Ces ordres de service doivent tre respects mme sils contreviennent aux stipulations du contrat. Le cocontractant a donc des obligations de rsultat et de moyen. Cest une sorte de pouvoir hirarchique qui se manifeste. Ce pouvoir de surveillance est illustr par lexistence dun cahier des charges qui peut tre de deux types : - Cahier des charges gnrales : o Administratives o Techniques - Cahier des charges particulires o Technique : prcision sur les matriaux par exemple. Dans certains cas, ces cahiers des charges sont totalement imposs aux cocontractants. Notamment, cest le cas lorsquil est rdig par lAdministration et rendu obligatoire par un dcret Ministriel. Ici, le cahier des charges est tellement directif que le juge considre quil sagit dune dcision administrative ; le cocontractant pourra faire un recours en annulation comme pour un acte administratif rglementaire (CE, 2 Juillet 1982, Conseil National de lordre des Architectes ). 3) Pouvoir de modification unilatrale du contrat Ce pouvoir appartient lAdministration quelque soit le type de contrat (concession, march public, contrat de partenariat). Il y a une controverse doctrinale sur ce point. La spcificit de concession est de schelonner sur une longue priode ; la personne prive investit des fonds importants. On pourrait penser quil lui faut un temps suffisant lamortissement ; do ce pouvoir.

Pour la Jurisprudence, ce pouvoir concerne tous les types de contrat. CE, 21 Mars 1910, Compagnie Gnrale Franaise des Tramways : lautorit concdante a modifi les horaires du concessionnaire. A partir de cet arrt, est reconnu le pouvoir de modification unilatrale des obligations contractuelles par lAdministration. Le fondement est la satisfaction de lintrt gnral pour assurer la continuit du service public. LAdministration est seule apprcier lintrt gnral et le bienfond de la modification. Ce principe de modification se traduit par lide de mutabilit des contrats administratifs. Elle correspond la mutabilit du service public. Attnuation de ce pouvoir - Il ne peut sexercer que sur les clauses intressant le service public et les besoins du service public. En effet, cette considration justifie les modifications des obligations. Il existe une contrepartie financire permettant de prserver lquilibre ( quation financire Rapporteur Blum). - Utilisation raisonnable : dfaut, un usage immodr serait fautif et conduirait dnaturer le contrat primitif. - Exercice dans lintrt gnral Lorsque certains contrats sont entirement dtermins par la voie lgislative et rglementaire, le pouvoir de modification unilatrale ne peut se faire que si, pralablement, les rgles lgislatives et rglementaires sont elles-mmes modifies au nom de la hirarchie des normes. CE, 6 Mai 1985, Ministre des PTT contre Ricard : les modifications nentrent pas dans le cadre du Code des PTT. LAdministration est limite par le cadre juridique prexistant au contrat.

4) Pouvoir de sanction de lAdministration Il est significatif des pouvoirs exorbitants de lAdministration. Ce pouvoir de sanction intervient en cas de mauvaise excution. Il existe mme lorsque le contrat ne le prvoit pas (CE, 31 Mai1907, Dplanque). Ce pouvoir peut se raliser doffice sans passer par un juge. Ce pouvoir se manifeste nonobstant lexistence dun autre type de sanction. Rien nempche lAdministration de choisir une sanction extrieure celles prvues dans le contrat. Ces sanctions doivent nanmoins tre prononces dans une certaine limite : - Respect des droits de la dfense - Mise en demeure adresse par lAdministration Le cocontractant doit pouvoir faire valoir des arguments expliquant linexcution du contrat. Si rien nvolue, il y a alors possibilit dexercer la sanction. Celle-ci peut tre de deux natures : - Pcuniaire : cest une forme damende, des dommages et intrts. - Coercitive : elle exprime une contrainte (ex : mise sous squestre, mise en rgie du service public). Il peut galement y avoir une dchance ; celle-ci impliquera ncessairement le recours au juge.

B) Pouvoir de lAdministration sur la dure du contrat Traditionnellement, le contrat prend fin lorsque lensemble des obligations sont ralises ou conformment aux conditions du contrat. Dans la trs grande majorit des cas, lextinction se fait sans quil y ait de problme particulier. 1) La rsiliation-sanction

Elle constitue la sanction la plus grave. Il faut alors quil y ait une faute lourde de la part du cocontractant (volont caractrise de ne pas assurer lobligation contractuelle). Cette dchance ne peut tre prononce doffice ; elle suppose que lAdministration sadresse au juge. Cette rsiliation peut parfois saccompagner de sanctions pcuniaires en cas de prjudice pour lAdministration. Lintrt du recours au juge est la vrification de labsence de faute de la part de lAdministration quant cette dcision. Parfois, lAdministration rsilie le contrat en invoquant la carence du cocontractant. Or, celle-ci peut sexpliquer par le retard du paiement de la part de lAdministration. Ds lors, lattitude fautive pralable de lAdministration explique le non respect du contrat. Ainsi, la rsiliation sera reconnue au tort de lAdministration (CE 2 Janvier 1957, Socit Lancerey). 2) Intrt gnral Il peut justifier la rsiliation. Dans ce cas, il y a une rsiliation du contrat alors mme quaucune faute du cocontractant nest mettre en exergue. Il y a l le souci de satisfaire lintrt gnral. CE, 2 Mai 1958, Distillerie de Magnac Laval : conomie des fonds publics= but dintrt gnral. Ici, le cocontractant sera intgralement indemnis. Cette rsiliation existe toujours mme si elle na pas t prvue dans une des clauses du contrat. LEtat ne peut contractuellement renoncer cette facult. Cette dcision na pas tre motive. Toutefois, une contestation est possible devant le juge ; ds lors, celui-ci vrifie lexistence de lintrt gnral (CE, 2 Fvrier 1987, Socit TV6 et autres). Le CE estime que le fondement de la dcision de lEtat nest quun projet de loi ; en consquence, lEtat se voit sanctionn par cette rsiliation abusive.

3) Rsiliation pour inexcution non fautive des obligations contractuelles Le cocontractant ne peut honorer ses obligations ; cest le cas par exemple en cas de dpt de bilan ou de liquidation judiciaire (CE, Socit des Tlfriques du Mont Blanc). 4) Rsiliation pour force majeure La dure du contrat sabrge en cas de survenance dun cas de force majeure ; il sagit dun vnement irrsistible, imprvisible et extrieur la volont des parties. CE, 29 Janvier 1909, Compagnie des Messageries Maritimes : ici, la grve des tats-majors de la Marine Marchande tait la cause de linexcution du contrat. Or, la Compagnie tait totalement extrieure la grve (le CE admet rarement la force majeure). CE, 5 Novembre 1982, Socit Proptrole : La socit a invoqu la Thorie de limprvision (diffrente de la Force Majeure). Avec cet arrt, on a une illustration de la rticence du CE de reconnatre la force majeure. Si lAdministration a des pouvoirs, a contrario, les particuliers ont galement des droits.

2) Droits des cocontractants Globalement, lAdministration est astreinte des obligations financires qui se manifestent pour respecter lquilibre du contrat. En outre, lAdministration doit assurer son cocontractant le paiement du prix pour la prestation quil doit assurer. De plus, en cas dobligation nouvelle linitiative de lAdministration, il faut indemniser le cocontractant. A) Le droit du cocontractant au paiement du prix

Le cocontractant a droit au paiement du prix initial tel que convenu. LAdministration doit honorer une obligation. Cependant, le paiement du prix peut se manifester de manire variable en fonction du type de contrat en cause : - March de fourniture, march de service : la situation est comparable celle du droit priv. LAdministration paye le prix une fois la prestation ralise. - March de travaux publics : ils impliquent un investissement important de la part du cocontractant. Ici, deux lments sont considrer : o La rgle de la comptabilit publique : le paiement se fait aprs que le service soit rendu o Spcificit des marchs publics : parfois le cocontractant est amen raliser des prts bancaires. Il est alors logique quil rpercute sur le prix les frais lis ces prts. Pour viter ce genre de situation, lAdministration peut procder des rglements partiels (acomptes, avances). Cela permet daider le cocontractant. - Concessions de service public : ici, il y a une rmunration qui se fait grce la redevance prleve sur les usagers (exemple : autoroute). La concession suppose une dure importante de manire ce que lentrepreneur puisse amortir son investissement. Do de longues concessions (50 ans). Si lAdministration veut mettre un terme la concession avant la fin du contrat, elle va devoir dterminer un prix au prorata des annes restantes, les investissements effectus. Cest une question dlicate.

B) Lobligation dindemniser le cocontractant

LAdministration doit remdier un dsquilibre conscutif une modification du contrat. Cette obligation se retrouve dans deux hypothses : - Suite un dsquilibre imputable aux cocontractants - Suite un dsquilibre extrieur aux cocontractants 1) Obligation dindemniser du fait des parties Thorie des travaux supplmentaires Cette thorie ne vaut que pour les travaux publics. En effet, on observe une augmentation de la charge des obligations pour plusieurs raisons : - LAdministration exige des travaux supplmentaires dans lintrt gnral. Le cocontractant est tenu de raliser ces travaux. Bien entendu, lAdministration assurera financirement cette augmentation. - Travaux spontanment raliss par le cocontractant de lAdministration : ces travaux sont indispensables pour raliser louvrage dans les rgles de lart. Dans ce cas, on note lexigence de travaux rellement indispensables. CE, 17 Octobre 1975, Commune de Canary : de sa propre autorit, lentreprise ralise des travaux supplmentaires. Le CE renvoie lentreprise ses prtentions en considrant que les travaux ntaient pas indispensables. Thorie des sujtions imprvues Il sagit des difficults matrielles rencontres pour lexcution du march. Trois conditions sont requises pour retenir ces difficults : - Exceptionnelles - Imprvisibles - Extrieures aux parties

CE, 2003, Commune de Lens : ici, on constate quil ny a pas runion de ces conditions. La Fdration Franaise de Football exige des prestations supplmentaires ; en outre, le Conseil Rgionale y ajoute de nouvelles exigences. Toutefois, le CE estime que la cause nest pas extrieure aux parties.

Thorie du fait du prince Ici, cest le cas o des charges contractuelles sont aggraves par lAdministration au titre de prrogatives autres que celles tires du contrat. Par exemple, du fait du pouvoir de rglementation de lAdministration, celle-ci peut prendre des dcisions aggravant la charge du cocontractant. Deux conditions sont exiges : - Laggravation doit rsulter dune dcision prise par la mme personne publique ayant contract. - Cette mesure ne doit concerner quun nombre rduit de personnes (spcialement le cocontractant) ; on parle de spcialit du dommage. 2) Obligation dindemniser rsultant de faits extrieurs aux parties Ici, a t dveloppe la Thorie de limprvision dont lapplication reste trs rare (en cas de guerre, guerre civile, meute). Avec cette thorie, la personne publique souhaite, malgr les difficults extrieures, maintenir lexcution du service public. Ds lors, les cocontractants vont devoir continuer assurer leurs obligations. Cela justifie une indemnisation. Notons que cette thorie a t systmatise dans le prolongement de la Seconde Guerre Mondiale. CE, 30 Mars 1916 : Compagnie Gnrale dclairage du Gaz de Bordeaux. Le CE met en avant la thorie de limprvision en

vertu de laquelle lAdministration doit aider le cocontractant maintenir sa prestation. Il pose trois conditions : - Les circonstances excdent les alas conomiques et commerciaux normaux. Ces circonstances revtent un caractre : o Imprvisible o Excdant la prvision des parties - Etranger aux cocontractants - De bouleversement du contrat Ds lors que sont runies ces conditions, la consquence est lindemnisation par lAdministration. Celle-ci est extracontractuelle et lie limprvision. Pour dterminer le montant de lindemnisation, il va falloir valuer la dure de limprvision. En outre, il faut calculer le surcot financier qui est li. Enfin, il existe un partage entre lAdministration et lentreprise bien que lAdministration assume gnralement la grande majorit du surcot (90%). LAdministration ne peut se dfaire contractuellement de cette obligation. Enfin, cette thorie suppose que limprvision est limite dans le temps. A dfaut, on retombe dans le cas de la force majeure (CE, 1932, Compagnie des Tramways de Cherbourg). CE, 14 Juin 2000, Commune de Staffelfelden : il tait question de la pollution de la source de captage des eaux pluviales. Cette pollution ayant conduit une interdiction dexploiter de 200 ans, le CE a retenu la force majeure.

Sous- partie 2) Les formes de laction administrative : la police administrative et le service public Ces deux formes daction administrative refltent chacune une conception de linterventionnisme de lEtat. Dans le cas de la police administrative, il sagit de la conception de lEtat-gendarme dans laquelle lEtat aurait pour mission de rglementer les diffrentes activits humaines. En ce qui concerne le service public, lEtat est galement interventionniste. En effet, par le biais des services publics, il assure des prestations de manire satisfaire des crances dont les citoyens seraient dbiteurs. Il y a galement des services publics se dveloppant du fait de la conception de lEtat par les pouvoirs publics (en fonction des couleurs politiques). Nanmoins, ces deux formes ne sont pas forcment antagonistes ; ainsi peut-on considrer que la police administrative est galement un service public de lEtat. On peut toutefois rapprocher la notion de service public celle de contrat alors que la police administrative tmoigne dune prrogative de puissance publique (surtout en priode de tension). Ce pouvoir de police administrative vise garantir lordre public ; il risque dy avoir une certaine atteinte aux liberts fondamentales. Ds lors, le juge peut intervenir afin de garantir un quilibre entre ces deux objectifs. Il doit pouvoir apprcier le contexte dans lequel sont prises certaines mesures de police administrative. Il apparait ainsi que la police administrative est un pouvoir extrmement fort de lEtat. Ceci a conduit le CE (CE, 17 Juin 1932, Ville de Castel Nodary) affirmer quun tel pouvoir ne peut tre confi des personnes prives.

Lapplication des mesures de police administrative ne saurait faire lobjet dun contrat (CE, 8 Mars 1985, Association les amis de la Terre ).

Chapitre 1er) la police administrative

Droit Administratif Mme Rainaud Sance 9 Mardi 2 Novembre 2010

Section 1) lien entre police administrative et ordre public En effet, le but de la police administrative est dviter une atteinte lordre public. Or, ces mesures de police peuvent porter elle-mme atteinte aux liberts. Do un contrle de ces mesures (section 2). Le juge administratif a admis depuis longtemps que le pouvoir excutif pouvait prendre des mesures rglementaires gnrales pour sauvegarder lordre public. En mme temps, on sait que la Constitution de 1958 fait du lgislateur lautorit qui doit protger les liberts publiques (article 34 de la Constitution). Ainsi, on pouvait imaginer quun paralllisme des formes soit ncessaire pour toute mesure venant limiter les liberts publiques. La Constitution na pas remis en cause le pouvoir de police administrative reconnu lexcutif (CE,17/02 1978, Arrt Association dite Comit pour lguer lesprit de rsistance) : larticle 34 de la C na pas retir au Prsident les attributions de Police quil exerait antrieurement. Il est vrai que nombre de textes de lois ont t dvelopps ; par exemple, on trouve un texte concernant la prvention des actes de terrorisme. Lexcutif dtient de larges prrogatives concernant la prvention des actes de terrorisme (soutien de la majorit politique). Ainsi, deux lments importants sont relever :

- Caractre prventif de lintervention de lexcutif : la Police Administrative est caractrise par son caractre prventif. - Finalit dordre public : elle a une dimension extrmement large. Cela permet de justifier beaucoup de mesure de police administrative. 1) Le caractre prventif de la Police Administrative Elle cherche prvenir la manifestation dun trouble lordre public. Cest une action en amont de lvnement. On trouve de nombreuses illustrations dans des secteurs pertinents (terrorisme). Mais, on trouve aussi le trouble banal ; par exemple, on peut imposer des rgles de limitation de vitesse pour viter des accidents de la route. Le but premier est la scurit. De mme, le fait dimposer un examen de permis de conduire fait partie des mesures de police administrative. Il ny a aucune infraction qui nest prise en compte ce niveau. A contrario, lorsque lopration de police vise constater une infraction (rassembler des indices, rechercher les auteurs), la mesure de Police est rpressive ; elle intervient en aval de linfraction. Dans ce cas, on parle de police judiciaire. Ceci a une consquence sur le plan de la rpartition de comptence et de lapplication du droit.

Police Administrative comptence du juge administratifdroit administratif

Police Judiciairecomptence du juge judiciaire droit priv En cas dhsitation, le juge saisi recherche quelle est la finalit poursuivie par la mesure de police en question, quelles sont les intentions de lauteur de la mesure. Le juge peut parfois tre amen vrifier la base juridique sur laquelle se fonde les pouvoirs publics pour agir. Il ne suffit pas dinvoquer un texte

pour en dduire la nature de la mesure de police ; le juge se livre une apprciation des circonstances de lespce et de la motivation poursuivie par les agents. CE, 24/06/1960, Socit Frampar : loccasion de saisie de journaux en Algrie, le Prfet a pris sa dcision sur la base dune dcision ministrielle base sur le droit pnal ; elle permet de poursuivre des malfaiteurs portant atteinte la souverainet et la scurit de lEtat. Sur ce fondement, la tradition a t de donner comptence au juge judiciaire. Dans cet arrt, le CE remet en cause ce fondement. Il va se mettre dans les conditions de lespce ; en loccurrence, il ne sagit pas dune mesure de police judiciaire. Certes, les journaux ont t saisis pour prvenir une meute. Ainsi, le CE estime que le but tant prventif, il sagit dune mesure de Police Administratif dont la comptence revient au juge administratif. Au final, les arrts du Prfet sont annuls. Dans certains cas, le doute nest pas permis. Nanmoins, dans certaines circonstances, la situation est moins claire. Une mme opration de police peut changer de nature en fonction de la survenance de circonstances. Arrt Demoiselle Motche, TC, 16/12/1977 : il y avait eu ici une opration de Police Administrative (contrle de police). Lindividu force le barrage et blesse quelquun. Cette victime doit sadresser au juge judiciaire ; en effet, la commission dune infraction permet un changement de la nature de la mesure de police. Il est question de rpression et non plus de prvention. La comptence revient au juge judiciaire. c/c : une mme opration peut changer de nature. Ce cumul de nature des mesures de police : pour le TC, il faut tenir compte de lopration de police ayant jou un rle primordial (incidence sur les dommages et intrts)/ TC, 12/6/1978, Arrt Socit le Profil : il y a recherche de lopration essentiellement lorigine du dommage. Ici, une

socit transportant des fonds tait escorte par des forces de police qui intervenaient en tant que police administrative. A loccasion dun braquage, une des personnes se trouve blesse. Se pose alors la question des dommages et intrts. La socit souhaite engager la responsabilit de lEtat pour la mauvaise organisation de lopration ; en outre, tait conteste linaction des forces de police aprs la survenue du braquage. Pour le TC, il faut sintresser la mesure la plus dterminante ; en loccurrence, il estime que la dimension prvention a t dficiente. Ds lors, cest le juge administratif qui est comptent pour dterminer la question des dommages et intrts.

2) La garantie de lordre public Il sagit du but fondamental de la mesure de police administrative. Les distinctions faites par la suite concernent : - Les mesures de police gnrale - Les mesures de police spciale A) Le contenu de la notion Cette notion dordre public comprend historiquement trois composantes : - La scurit :

- La salubrit : - La tranquillit publique : Cette conception sest dgage au cours du XIX sicle ; notamment, elle a t inscrite dans la loi municipale de 1884 concernant lorganisation communale. Cette conception sest maintenue ; elle est retranscrite dans le Code Gnral des Collectivits Territoriales. Il donne une illustration des nombreuses comptences du Maire propos de la notion dordre public. En effet, le Maire va donc tre comptent pour tout ce qui intresse la scurit et la commodit de passage ; cela amne une comptence pour le nettoiement, lclairage, lenlvement des encombrements et dpts. Il y a galement une comptence pour les difices menaant ruines sur la commune. En outre, il y a une comptence pour interdire dexposer aux fentres des objets pouvant engendrer dans leur chute des dommages. Outre ces lments, on trouve la comptence pour maintenir la tranquillit publique ; le but est dviter les rixes, les rassemblements nocturnes, etc. Do des arrts municipaux qui vont dans ce sens. La notion dordre public permet de rglementer trs largement. De mme, on trouve les rglementations touchant la question de la salubrit et de la qualit des marchandises vendus(marchs, foires). On trouve la rglementation concernant la fermeture annuelle des boulangeries. Ces comptences basiques ont de nombreuses dclinaisons. On trouve la prvention des risques naturels. Do une rglementation durbanisme qui sen inspirent. Lordre public permet davoir une comptence extrmement large au profit de lautorit municipale. Cette comptence se manifeste aussi bien au niveau local que national ; en effet, loccasion des meutes de 2005, le Gouvernement a adopt

ltat durgence par dcret. Au-del de 12 jours, le lgislateur a d se prononcer sur cette prolongation en tant que garant des liberts individuelles. Cette mesure a fait lobjet dune contestation en rfr ; le Conseil dEtat a t saisi par un collectif demandant au Prsident de la Rpublique de faire cesser ltat durgence. Pour le Conseil dEtat (ordonnance 9/12/2005, Madame Allouache et autres), le Prsident de la Rpublique pouvait maintenir cet tat durgence notamment dans le souci dviter une reprise des vnements de contestation loccasion des ftes de fin danne (31 Dcembre). Le refus du Prsident de la Rpublique ntait pas manifestement illgal au regard de ces attributions. Le Conseil dEtat a soulign que les circonstances ayant accompagn la dcision dtat durgence ntaient plus runies ; nanmoins, lintrt de lordre public a justifi le maintien de ces mesures. Lordre public est une notion permettant dapprhender un grand nombre de risques auxquels la socit est confronte ; par exemple, la prvention contre la grippe se rattache cette notion de prvention. De mme pour les rglementations concernant limplantation dantennes-relais pour la tlphonie mobiles, ou encore pour prvenir lencphalite spongiforme bovine, ou pour limplantation des organismes gntiquement modifis. On voit quun grand nombre de questions relvent de cette notion dordre public. Le champ na que trs peu de limites en labsence dun texte de lois. Illustrations des nombreuses finalits de lordre public
-

Mesures visant lesthtique : travers la scurit, la salubrit et la tranquillit publiques, ont pu tre prises ces mesures. Notamment, cest le cas de la construction dimmeubles dans des zones protges (monuments historiques, lieux protgs). Ne sera sanctionne par le juge que la mesure loigne de lobjectif dordre public.

Par exemple, un maire avait rglement le type de monuments et de plantations dans un cimetire sous couvert dobjectifs de salubrit. Larrt sest vu tre annul de par lloignement par rapport lordre public.
-

Mesures intgrant la notion de moralit : certaines activits peuvent menacer la tranquillit publique (meutes par exemple). CE, diffusion de films. Des arrts municipaux, au nom de la moralit, ont interdit cette diffusion. Localement, des associations ont pes sur le pouvoir municipal local. En loccurrence, Nice, on a eu un Arrt Socit Film Nutcia (CE, 18/12/1953) : ce film choquait la moralit publique. Ce sont ici les circonstances locales ont dtermins la dcision dinterdiction : le Maire voquait un relchement de la moralit . Le Conseil dEtat a reconnu la lgalit de cet arrt. Ce point de vue se justifie dans les lieux de plerinage. CE, 26/7/1985, Ville dAix en Pce contre Gaumont : il tait question de linterdiction de la diffusion du film lhomme au pull over rouge . Laffaire tant en cours de jugement, le film a t interdit dans la ville.

Arrt Commune de Morsang sur Orge , CE, 27/10/1995 : apprciation de la lgalit dun arrt municipal interdisant une attraction (lancer de nains) au nom de la dignit humaine. Le CE retient la lgalit de larrt sans se fonder sur la moindre circonstance locale. Lobjectif de protection de la dignit humaine suffit justifier la lgalit de la mesure. Le Commissaire de Gouvernement souligne bien que le Maire va au-del de ses pouvoirs ; cela dnote de la conception extensive de lordre public. Il sagit dun des buts laquelle peut prtendre une mesure de police administrative. Par tradition, le juge ne permet des interdictions limites que dans la mesure o il y a une atteinte locale la tranquillit publique.

La Jurisprudence a rgulirement pu admettre la rgularit darrt au-del de la triptyque ; sur ce point, on note plusieurs illustrations : - CE, Chambre Syndicale des Marchands de vin : fermeture de lieux de dbauche. - Arrt Boger : rglementation de la tenu des baigneurs - Dnomination de lieux - Interdiction de se promener torse nu Nice Lorsque le juge se prononce sur ce type de mesures, il doit tenir compte des arguments ports par la partie dfenderesse. Dans lArrt Morsang sur Orge, les personnes interdites de reprsentation allguaient la libert dindustrie et de commerce ; cette mesure porte atteinte une libert garantie par la loi. Ici, le principe de dignit humaine la emport sur la libert de commerce et dindustrie. Le juge est amen faire une proportion. CE, 22/6/1951, Arrt Daudignac : ici, il est question de la contestation dun arrt Municipal ncessitant une autorisation pour exercer lactivit de photographe filmeur. LArrt tait si contraignant pour les requrants que le Conseil dEtat a considr que la mesure de police administrative ne pouvait atteindre la libert de commerce et dindustrie protge par la loi. Pour le CE, larrt tait entach dillgalit. La question sest pos en ce qui concerne le port du casque ou le port de la ceinture. - Lordre public peut galement revtir une dimension conomique. En effet, des mesures de police administrative peuvent avoir des impacts conomiques et donc fausser le libre jeu de la concurrence. CE, 22/11/2000 : le CE a rendu un avis concernant la combinaison dune mesure de police administrative avec des proccupations dordre conomique. Pour le CE, les autorits locales, lorsquelles rglementent, doivent en

mme temps apprcier la prise en compte de la consquence conomique de cette rglementation. Dans certaines zones urbaines (comme le centre ville), la rglementation restrictive de laffichage peut avoir des consquences sur le plan conomique. Ds lors, le juge estime quil doit vrifier si lautorit municipale a bien combin limpact de la mesure dordre public de police administrative. A dfaut de cette prise en compte, le CE estime que la mesure de police administrative pourra tre rgulirement annule. Notons linfluence croissante du droit communautaire sur ce point. La mesure de police administrative est volontairement large et peut donc toucher de trs nombreux secteurs dactivits ; ainsi, certaines dentre elles ont pu faire lobjet de dispositions spcifiques. Do une distinction : - Police administrative gnrale : - Police administrative spciale : on prend en charge un point particulier de lordre public. Par exemple, une mesure de police administrative dun Maire peut concerner la pollution. Mais, certains aspects ont fait lobjet dune rglementation spcifique ; cest le cas par exemple des tablissements industriels. Ainsi, il existe une police administrative spciale pour les installations classes pour la protection de lenvironnement. En gnral, on trouve des autorits comptentes spcifiques dsignes par les textes. B) Distinction entre police administrative gnrale et police administrative spciale La police administrative gnrale concerne lordre public dans ses trs nombreuses facettes.

A linverse, la mesure de police administrative spciale est cible sur un aspect particulier ; par exemple, elle peut concerner certaines catgories de population (police administrative spciale des trangers, des nomades), certains lieux (gare, aroport, stades de football), certaines activits (chasse, pche, cinma). La comptence chappe au Maire. Notons quil y a un accroissement du nombre de polices administratives spciales. Entre autre, labatage rituel dpend de la comptence du Ministre de lintrieur.

Le problme juridique qui se pose est celui de la combinaison de ces polices. Par principe, dans le cadre de la police spciale, cest lautorit expressment dsigne qui est comptente. En labsence de lautorit comptente, lautorit de police administrative gnrale peut agir (par substitution). En dehors de cette hypothse de carence, une autorit de police administrative gnrale peut intervenir de manire surabondante uniquement dans le sens dune restriction ou dune interdiction. Arrt Film Lutcia : la diffusion des films passent pralablement par un visa ministriel. Toutefois, de manire surabondante, le Maire a pu intervenir dans la mesure o des circonstances locales justifient linterdiction. CE, Commune de Vesoules, 10/03/1995 : ici, un arrt municipal modifie le calendrier scolaire. Larrt attaqu tait prsent comme irrgulier au sens o les textes prvoient un calendrier fix par le Ministre. Or, le Maire prend un arrt fermant les tablissements scolaires. Le CE valide larrt sur le fondement des circonstances locales (ramassage scolaire). Il sagit dune mesure plus svre. Avec cette combinaison de police spciale et gnrale, cest quune multitude dautorits sont titulaires de ce pouvoir tant au niveau national que local.

Au niveau local, cet enchevtrement est complexe ; concernant la question de la circulation sur la voie publique, il existe une triple comptence : - Maire - Prsident du Conseil Gnral - Prfet (en cas de carence des autres autorits) Ces trois autorits peuvent intervenir sur cette mme question. Parfois les Maires peuvent transfrer leur comptence lautorit intercommunale.

Section 2) Le contrle des Mesures de police administrative Il sagit de lquilibre dlicat trouver entre : - Lordre public - Les liberts individuelles En cas de contestation en ce qui concerne la lgalit et les consquences financires, le juge va exercer un contrle en examinant les diffrents lments caractrisant la dcision de police administrative. Il se livre lanalyse de lensemble des mesures constituant le contexte.
-

Eventuelle atteinte des liberts : le juge sinterroge au niveau de la protection de cette libert (loi, Constitution). Atteinte lordre public : ici, il va oprer une distinction entre : o Atteintes graves : terrorisme, atteintes aux biens, aux personnes, la sret. o Atteintes de moindre gravit : par exemple, se balader torse nu dans la rue.

Nature des mesures de police administrative : il sagit des moyens employs pour prvenir latteinte lordre public. Ici, le juge se penche sur la proportionnalit par rapport au but poursuivi. Circonstances de fait : l encore, le juge opre une distinction entre : o Une priode normale o Une priode dexception : notons que cette notion tmoigne dune tendance llargissement (exemple : plan Vigipirate).

1) Illgalit des interdictions gnrales et absolues Il convient de souligner le contrle de la proportion entre : - Le but poursuivi par la mesure de police administrative - La libert individuelle des citoyens

CE, 19 Mai 1933, Arrt Benjamin : selon le Commissaire du Gouvernement, la libert est la rgle, la restriction de police administrative lexception . Ici, le Maire avait purement et simplement interdit la tenue dune confrence suite de nombreuses protestations. Le Conseil dEtat annule cette mesure gnrale portant atteinte une libert de runion protge par le lgislateur. Les troubles allgus lordre public ne justifiaient pas une telle interdiction. Le Maire aurait pu envisager de faire appel la force publique pour contenir les contestations. Arrt Action Franaise : le Prfet de Police a pris une mesure trop gnrale (saisie dun journal). Pour le Tribunal des Conflits, cette mesure tait disproportionne. Dautres mesures auraient pu tre adoptes. CE, 4 Mai 1984, Arrt Guez : la rglementation empchait les attractions musicales partout except dans cinq espaces. Le Conseil dEtat tait saisi pour une interdiction trop large. Il a sanctionn cet arrt municipal tout en reconnaissant que cette mesure de police administrative tait possible. Les drogations ntaient que trop limites. Le juge prend galement en compte les circonstances.

2) Lapprciation des circonstances de laffaire Le juge est amen apprcier au cas par cas. Ces circonstances voluent en fonction des lieux et des priodes.

Ds 1919, le Conseil dEtat ( Arrt Dame Dom et Lanet) a mis en avant la Thorie des Circonstances Exceptionnelles. Ici, il sagit de la contestation dun arrt municipal de la ville de Toulon. Larrt en question limitait laccs de prostitues dans le but de protger les militaires. Une telle atteinte la libert de circulation tait importante ; le Conseil dEtat a avanc la Thorie des Circonstances Exceptionnelles (guerre, tat de sige). Ds lors, les limites la police administrative ne sont pas les mmes. CE, 19 Fvrier 1909, Arrt Abb Olivier : cet arrt sinscrit dans un contexte de conflit religieux (sparation de lEglise et de lEtat tant intervenue en 1905). Ici, on note une contestation dun arrt municipal interdisant toute manifestation religieuse sur la voie publique loccasion dun enterrement. Or, labb a tout de mme men un convoi religieux entre lglise et le cimetire en violation de larrt municipal. Le Conseil dEtat apprcie la mesure de police administrative en fonction des faits ; ainsi, il a affirm quil ne se prononcerait que sur la base des vnements et des circonstances. Ainsi, le Conseil dEtat considre : - Comme lgale la partie interdisant toute manifestation religieuse - Comme devant tre annule linterdiction de la procession loccasion dun enterrement (rfrence des usages immmoriaux ). Cette position se justifie de par les circonstances. CE, 24 Octobre 1984, Arrt Diabat : il y est question de linterdiction faite par un Maire dexercer un commerce ambulant pendant une priode limite dans un primtre dlimit. Le Conseil dEtat va examiner sil y a ou non une atteinte la libert de commerce et dindustrie. Au final, le Conseil dEtat

valide cet arrt puisque certaines parties des rues sont ouvertes la circulation et quil faut protger les nombreux touristes. CE, 8 Juin 2005, Arrt Commune de Ouilles : il sagit de limplantation dun sex shop conteste par une partie de la population. En effet, proximit de ce commerce se trouvait des installations destines recevoir des enfants. Nanmoins, la lgislation prvoyait que limplantation devait respecter une distance limite de cent mtres par rapport aux tablissements scolaires (en loccurrence, cest le cas). Toutefois, pour le Conseil dEtat, les circonstances locales permettent de justifier linterdiction dune telle implantation.

Chapitre 2) Le Service Public Le service public est une notion fondamentale du droit public. Pour la doctrine (Pr. Duguit), cest une notion cl du droit administratif ; elle se justifie notamment quant lapplication dun rgime drogatoire du droit priv. Ceci a conduit certains auteurs conclure que le droit administratif est le droit des services publics. Arrt Banco du Tribunal des Conflits : le Tribunal des Conflits y fait rfrence pour justifier une responsabilit spcifique de lEtat du fait des personnes quil emploie dans le cadre du service public. Cest loccasion daffirmer la comptence du juge administratif appliquant un droit drogatoire. Quest ce quune activit de service public ? Le service public obit ses propres rgles, on parle ainsi de lois du service public . Cette question amne sinterroger sur les modalits dexercice du service public. Une personne prive peut-elle participer au service public ? Cette notion de service public est-elle compatible avec le droit communautaire ? Section 1) identification du service public Le terme de service public doit tre entendu au sens fonctionnel ; il sagit dune mission, dune activit. Par extension, on dsigne un tablissement de service public. Cela amne confondre lactivit et lorgane (SNCF, Poste, Air France). Parfois, le lgislateur dsigne une activit comme relevant du service public (exemple : Lgifrance). Nanmoins, lorsque ce nest pas le cas, le juge intervient pour oprer cette qualification. Pour la Jurisprudence, trois critres cumulatifs se sont dgags : - Une mission correspondant lintrt gnral

- Un contrle opr par une personne public (directement ou non) - Un rgime issu du droit public : souvent caractris par des prrogatives de puissance publique.

CE, 28 Juin 1963, Arrt Narcy : le Conseil dEtat y met en exergue ces conditions.

1) Une activit dintrt gnral Le service public doit relever de lintrt gnral tant sur le plan local que national ; notons que cette notion est minemment relative. A) Une relativit de la notion Cette ide varie dans le temps et dans lespace. Ainsi, lintrt gnral nimpliquera pas forcment lexistence dun service public. Lintrt gnral peut relever dune personne prive. Cette notion va tre apprcie par le Conseil dEtat loccasion de contestations. Notamment, on se pose la question de la comptence.

CE, Arrt Bossouit : lorganisation de course de chevaux ne relve pas de lintrt gnral. En revanche, les activits sportives en font partie. On voit donc le caractre fluctuant de cette notion. Il en va de mme pour les dcisions de loteries ; en effet, si le Conseil dEtat a pu considrer (Arrt Angrand, 14 Dcembre 1948) que lactivit de vente de billets de loterie nationale pouvait tre considre comme relevant du service public, il a

nanmoins estim (Arrt Rolin) que la mission de la Franaise des Jeux na pas le caractre dun service public. Il y a galement apprciation des circonstances. CE, Arrt Ville de Royan : la construction et lexploitation dun casino est considre comme relevant dun service public en raison de sa participation au dveloppement conomique de la commune. La personne publique dispose de trois possibilits : - Lintrt gnral est exerc par une personne prive de manire convenable - Linitiative priv est encadre par une rglementation de police administrative - La personne publique intervient directement sur lactivit.

B) Le service public, reflet dune conception volontariste de lintrt gnral

Droit Administratif Mme Rainaud 2010 Sance 10 Mardi 9 Novembre

Exam du 5 Janvier 2011 : commentaire darrt ou cas pratique.

B) Le service public, reflet dune conception volontariste de lintrt gnral Lintrt gnral correspond ce que les personnes publiques considrent comme rpondant aux besoins de la population.

Cest lexpression de la volont gnrale formalise par la puissance publique. Lintrt gnral reflte un certain parti pris de la part des lus (conception subjective). Il doit correspondre la volont de satisfaire des besoins. Ds lors que lintrt gnral procde la volont des personnes publiques, on peut constater de la permanente volution de la notion. Certains services publics nont pas vocation disparatre : Justice, Arme, Reprsentation Internationale. En revanche, certains services publics peuvent voluer ou encore disparatre du fait de lvolution conomique et sociale dune socit (exemple : bains-douches municipaux). A contrario, certains services publics peuvent apparatre comme dpendant de linnovation technologique (tlcom, internet). On retrouve aussi des services publics lis des proccupations nouvelles (comme lenvironnement). Les services publics sociaux peuvent tendre une rduction dans un contexte de rigueur budgtaire de lEtat. Lintrt gnral ne suffit pas. La mission doit galement tre excute par une personne publique ou sous sa surveillance. 2) Une mission sous le contrle dune personne publique Lorsquil y a un contrle de la personne publique, cela signifie que la collectivit publique (nationale ou locale) ne souhaite pas abandonner la mission linitiative prive. La personne publique peut dcider la gestion directe du service public (notamment par le mcanisme de la rgie : CGCT). Certaines missions de la personne publique sont aussi exclusives dinitiative prive. Ceci sexplique par la ncessit de maintenir intacte la souverainet de lEtat (exemple : service public de lArme).

Le service public peut toutefois tre confi un organisme priv. Pour que la mission soit qualifie de mission de service public, il faut que la personne publique conserve un droit de regard sur lexercice de cette mission. Lillustration de ce lien peut varier selon les types de contrats ou selon les modalits de participation des personnes prives. Illustrations Par exemple, en cas de contrat, celui-ci doit contenir des clauses de supervision de lactivit (pouvoir de direction de la personne publique). En outre, la personne prive peut tre organiquement lie la personne publique. Cest le cas lorsque la personne publique est lorigine de la cration de la personne prive. CE, Arrt Narcy : le lgislateur avait autoris le Ministre de lindustrie crer des centres techniques industriels (statut de droit priv) pour promouvoir le rendement et la qualit de lindustrie franaise. Dans ces conditions, il y a un droit de regard dans la constitution de ces groupements privs (Conseil dAdministration comprenant des reprsentants de lEtat). Par ailleurs, lorganisme priv peut tre sous la tutelle dun reprsentant de lEtat. Dans larrt Narcy , le reprsentant de lEtat est un Commissaire du Gouvernement disposant dun droit de vto. La personne publique peut possder une partie du capital et peser sur les orientations de la personne prive (minorit de blocage). La personne publique peut subvenir aux besoins financiers de la personne prive ; cest le cas pour certaines associations. Ce lien financier conduit le juge administratif considrer quil existe un contrle de la personne prive.

De mme, la personne prive agissant dans la mission de service public peut disposer de prrogatives de puissance publique.

3) existence de prrogatives de puissance publique Dans le principe, lexistence de ces prrogatives montre que la mission de service public pourra tre exerce selon un rgime drogatoire du droit commun. En vertu de la dlgation ou de lassociation au service public, la personne prive va disposer des prrogatives relevant normalement de la seule personne publique. La personne prive pourra jouir de prrogatives daction pouvant se manifester de diverses manires : - Par exemple, la personne prive pourra prendre des dcisions unilatrales. - Dans le cadre de lamnagement, un concessionnaire pourra mettre en uvre une expropriation sur le fondement de cette gestion du service public. - Une entreprise prive de TP peut dcider dentreposer du matriel sur des terrains privs. - On trouve galement le droit de fixer le prix de cotisation de la part de fdration charge de mener bien une mission de service public. - Les personnes prives peuvent aussi disposer dun pouvoir de sanction venant interdire laccs aux stades pour certains usagers par exemple. - Un pouvoir de sanction est reconnu certains organismes lgard du domaine boursier. Parfois, si un texte le prvoit, la personne prive peut bnficier de la capacit de recouvrement de ses crances et imposer le

versement de la contravention au mme titre que pourrait le faire une personne publique. Missions de service public tmoignant dune situation de monopole Historiquement, le critre didentification de service public est la situation de monopole pouvant bnficier certains organismes (exemple : pompes funbres, FDJ). Parfois, la Jurisprudence, par exception de lexistence de prrogatives de puissance publique, reconnait quun service public peut tre identifi en labsence de prrogatives de puissance publique si le systme mis en place rvle la prsence de la personne publique. Ds lors, le juge recherche une srie dindices permettant de tmoigner de cette situation CE, 20/07/1990, Ville de Melun : une association est charge dune mission de service public culturel. Le CE a estim que lassociation, au regard des diffrents indices, ntait quun dmembrement de lassociation. Parmi les critres retenus, on trouve : - La cration de lassociation par la Commune - Lintrt gnral de la mission est manifeste : le but nest pas la ralisation de profits mais de mener des missions culturelles. - Le budget de cette association tait fortement dpendant des aides de la ville qui reprsentait la part substantielle des recettes. Elle correspond la totalit des dpenses de la Commune dans le domaine culturel. - Le Prsident de lassociation est le Maire de la Commune. Des Conseillers Municipaux font partie du Conseil dAdministration. Mme si lassociation ne met pas en exergue des prrogatives de puissance publique, elle relve tout de mme dun rgime de droit public.

On note que cest la mme dmarche, de la part du CE, dans lapprciation de la nature du contrat administratif (rgime drogatoire du droit priv, S des exploitants de la rivire du Sant).

Section 2) distinction au sein du service public 1) Diffrenciation en fonction de la nature du service public Service public administratif et SPIC Les services publics administratifs sont domins par le droit public. Le juge administratif a considr que le service public administratif se caractrise par une gestion publique ; par consquent, la comptence revient au juge administratif. A lpoque de linterventionnisme tatique, on a un largissement de cette notion. TC, Arrt Socit Commerciale de lOuest Africain : conscration de cette distinction entre service public gestion publique et service public gestion prive. Lexploitation tant assimilable celle dun industriel ordinaire, la comptence revient lordre judiciaire. A partir de cet arrt est ne cette distinction. Cest une source de crise du critre de service public. Parfois, il se peut que le juge prenne appui sur lintervention pralable du lgislateur. Celui-ci peut qualifier une mission de service public comme relevant de la gestion prive ou publique. Cette intervention du lgislateur est fort rare. Le juge a alors recours une mthode : mthode du faisceau dindices . Le juge examine des indices. Lorsquils convergent vers un mme sens, ils permettent dclairer la qualification du service public. Par principe, un service public est de nature administrative. Nanmoins, un service public peut tre qualifi dindustriel et commercial si trois indices convergent dmontrant que lactivit est assume selon les procds de gestion prive :
-

Objet du service : ici, le juge tient compte de la finalit du service en prenant en considration les oprations par lesquelles se concrtise lexcution de la mission. Lorsque

lobjet est la ralisation dun bnfice et que les oprations se rapprochent de celles dune entreprise prive, le service public a plutt tendance se rapprocher dun SPIC. A contrario, si lide de profit est absente et que les oprations correspondent celles gnralement suivies par ladministration, il y a une forte probabilit pour quil sagisse dun service public administratif.
-

Financement du service : ici, le juge considre lorigine des ressources permettant de faire fonctionner le service public. Sil sagit de redevances perues sur lusager du service public, le juge estime que lactivit concerne un SPIC. En revanche, quand le service public fonctionne grce des subventions, le juge administratif estime quil sagit dun service public administratif. Mode de fonctionnement du service : le juge va examiner les modalits de fonctionnement et notamment les procds de gestion. Si le service fonctionne conformment une entreprise prive, il sagira dun SPIC. Le juge se livre une apprciation des plus concrtes des procds de gestion.

De manire gnrale, rentre dans le cadre des services publics administratifs les cantines scolaires, les transports scolaires, les piscines municipales, les bibliothques publics. A contrario, on a des activits de SPIC dans le cas de la distribution de leau, de llectricit, les transports urbains, les ports de plaisance, les remontes mcaniques.

Si ces trois lments montrent un parallle avec lentreprise prive, le juge pourra qualifier la mission comme relevant dun SPIC. Toutefois, il peut y avoir des fluctuations quant cette apprciation des trois conditions. Dmarche du juge

Il convient dvoquer trois lments : - Prsomption dadministrativit des services publics : le service public nest, par principe, un service public administratif que si les trois lments voqus ne rvlent pas une gestion prive. Avis du 20/10/2000 du CE : le juge administratif doit se prononcer sur la nature impartie ltablissement franais du sang. Ici, le CE a considr que celui-ci grait un service public administratif notamment parce que lobjet mme est une mission de sant publique. - Cet objet a permis demporter la qualification de service public administratif quand bien mme son fonctionnement serait semblable aux rapports constats dans les entreprises prives. En outre, son mode de financement tait largement dpendant la vente des produits sanguins. Toutefois, lobjet de ce service concerne la sant publique ; partir du moment quun critre est manquant (nature du service), la mission concerne un service public administratif. - Lintrt contentieux de cette distinction est de dterminer les rgles de comptence. Limpact est donc important.

2) Rattachement la personne publique responsable : Service public tatique et Service public local Cette distinction permet de savoir quel est lautorit comptente. En outre, cette distinction permet de dterminer la catgorie laquelle appartiennent les agents du service public. On note une distinction entre : - La fonction publique de lEtat - La fonction publique territoriale Malgr un rapprochement, on note une distinction de corps et de statut permettant de faire prvaloir des droits diffrents.

Enfin, la distinction permet de rvler le mode dorganisation. Ainsi, lorsque les services publics nationaux sont prdominants, cela cache une dimension centralisatrice (ventuelle dconcentration). A contrario, lorsque les services publics locaux se dveloppent, cela tmoigne dun mouvement de dcentralisation. A) Les services publics nationaux Ils relvent de la comptence de lEtat auquel ils sont rattachs. Cela ne signifie pas systmatiquement que lEtat gre directement ce service public. En effet, il peut parfaitement confier cette mission une personne quil va crer (un tablissement public) qui aura pour mission de prendre sa charge un service public identifi (exemple : enseignement pour lUniversit). Ces services publics nationaux peuvent aussi tre confis des personnes prives. Il sagit de services publics facultatifs tmoignant dune volont interventionniste de lEtat (fondement= viter la lourdeur). Ces services publics nationaux se subdivisent en :
-

Services publics obligatoires : ils ont une dimension constitutionnelle ou au regard des engagements internationaux contracts par la France. Il sagit ici de principes dcoulant de la Constitution elle-mme et, plus largement, dans le bloc de constitutionnalit. On y trouve notamment le service public de la police, de la dfense nationale, de la Justice, des Affaires Etrangres, de lEnseignement, de la Sant, de lAide Sociale. Ces services publics de nature constitutionnelle se caractrisent par le fait quils ne peuvent tre privatiss. Ainsi, lImprimerie Nationale est un service public nayant pu faire lobjet dune privatisation dans le contexte de la nouveaut du passeport lectronique (refus du Conseil dEtat : Arrt 3/3/2006). On trouve aussi les services publics de nature conventionnelle rsultant

dengagements internationaux de lEtat Franais (exemple : service public de navigation arienne : obligation de scurit). Il en va de mme pour le service public des demandeurs dasile (Convention de Genve de 1951).
-

Services publics facultatifs : par principe, ils peuvent tre librement crs ou supprims par la personne publique (lgislateur ou pouvoir rglementaire). Par exemple, la cration de tout nouvel ordre de juridiction dpend du lgislateur (libert individuelle dont le Parlement est le garant). Le lgislateur a cr des services publics par lintervention du lgislateur (hospitalier, de la radiodiffusion, de lenseignement suprieur). Dans ces conditions, on note la ncessit de respecter les rgles constitutionnelles notamment les principes valeur constitutionnelle (bloc de constitutionnalit). De mme, le lgislateur est assujetti la hirarchie des normes (notamment droit communautaire) ce qui limite la capacit du lgislateur de crer des services publics. Les services publics peuvent galement tre supprims ; les usagers dun service public nont aucun droit au maintien de ce service (administratif ou SPIC)

B) Services publics locaux Ils relvent de la comptence des collectivits territoriales avec des possibilits de regroupement (coopration intercommunale). Ces services peuvent tre assurs directement par la personne publique locale (mcanisme de rgie) ou par association de personnes prives pouvant se voir dlguer une mission de service public par la voie de concession. Service public obligatoire

Les services publics locaux peuvent avoir un caractre obligatoire ; cest le cas lorsque la loi impose ce caractre obligatoire. Par exemple, on trouve le service public des archives communales. Ainsi, les dpartements ont ainsi les services dpartementaux de secours ; il en va de mme pour les services sociaux. Tout dpend de la rpartition des comptences pour dterminer le niveau appropri de lintervention locale. Service public facultatif Il peut tre cr volontairement par une collectivit territoriale. Toutefois, la libert nest pas gnrale et absolue. Plusieurs points ont vrifier : - Les collectivits doivent agir dans le respect rciproque de leur autonomie : commune, dpartement, rgion. Cela ne signifie pas que les comptences attribues par le lgislateur soient exclusives. Ainsi, les communes doivent-elles participer financirement un service public se rattachant la comptence dune autre autorit (dpartement, autre commune). Cest le cas notamment dans le domaine sanitaire et social. A contrario, le service public de distribution deau (relevant de la Commune) a pu tre assur par le dpartement. Ceci tmoigne dune plasticit du service public. En outre, quand il y a cration dun service public local, cela ne doit pas porter atteinte la libert de commerce et dindustrie. Le juge administratif a t hostile toute interventionnisme local visant prendre en charge des activits traditionnelles exerces par les personnes prives (CE, 29 Mars 1901, Arrt Casanova) : seules des circonstances exceptionnelles peuvent justifier un interventionnisme du Conseil Municipal (ce nest pas le cas en lespce). Le juge exige un but dintrt gnral manifestant une dfaillance de linitiative prive. La Jurisprudence voluera dans

un contexte conomique aggrav (Crise conomique de 1929) ; un certain nombre de communes ont essay de rguler le prix des matires premires. On note toutefois un revirement en la matire. CE, 30 Mai 1930, Arrt Chambre Syndicale du Commerce en dtail de Nevers : ici, le Conseil dEtat montre une inflexion par rapport lhostilit linterventionnisme. Ainsi, si les entreprises restent en gnral rserve linitiative prive, elles peuvent cependant tre riges en service public en raison de circonstances particulires de temps et de lieu si un intrt public le justifie . A partir de cet arrt, le Conseil dEtat sera plus tolrant en ce qui concerne linterventionnisme : il est possible de crer un SPIC partir du moment o linitiative prive est insuffisante. On note quil existe une double apprciation sur ce point : - Apprciation quantitative : par exemple, on a pu admettre la cration dun camping Municipal en raison de labsence de camping priv. - Apprciation qualitative : le Conseil dEtat a pu admettre, en raison du prix lev du secteur priv, la cration dun cabinet dentaire Municipal (CE, Ville de Nanterre) ou dune boucherie Municipale (CE, Arrt Zenard) afin de favoriser la rgulation des prix. Le juge administratif a galement admis des services publics locaux notamment quand une nouvelle mission constitue le prolongement dun service public dj constitu. CE, Arrt Delansorme : cration dune station service dans le prolongement dun parc de stationnement. CE, Arrt Socit Unipain : cration dun service de boulangerie pour un service pnitentiaire.

Malgr les diffrences entre ces services publics, il existe un rgime commun ; ils sont en effet tous assujettis aux grandes rgles de fonctionnement.

Section 3) Les lois du service public Il sagit des principes gnraux du service public ayant t dvelopp sur le plan doctrinal par le Professeur Barthlmy puis par Louis Rolland si bien quon a pu parler de lois de Rolland . On trouve en outre des principes plus rcents compltant les objectifs rcents de transparence et de gratuit. 1) Les lois de Rolland A) Le principe de continuit Le service public doit fonctionner sans interruption autre que celle prvue par les textes fondateurs. Les responsables du service public doivent prendre les mesures qui simposent. De plus, le service public doit fonctionner correctement sur le plan quantitatif et qualitatif. Ce principe vaut pour lensemble des services publics. Ainsi, la Jurisprudence a tir un ensemble de consquences de ce principe de continuit. Position quant au droit de grve Cette hypothse vient troubler le principe de continuit. Sur ce point, on constate une volution jurisprudentielle :
-

CE, Arrt Winkell, 7 Aout 1909 : la grve est juge illicite au regard du principe de continuit CE, Arrt Deheme : lAdministration peut imposer un service minimum pour respecter le principe de continuit. Le droit de grve est un droit devant sexercer dans le cadre des lois ; en mme temps, il y a eu une carence lgislative en la matire. En effet, on note que le premier texte nest intervenu qu partir de 1953. Ainsi, dfaut de textes lgislatifs, le Conseil dEtat a-t-il estim quil appartient au Gouvernement et chaque autorit administrative grant un service public de rglementer le droit de grve.

Conseil Constitutionnel, 1979 : on dplore la reconnaissance du droit de grve comme ayant une valeur constitutionnelle.

Domaine des contrats administratifs Le principe de continuit implique que le concessionnaire doit continuer assurer un service public. Cela pose la question de lapplication de la Thorie de limprvision (Arrt Compagnie Gnrale de lclairage de Bordeaux). La personne publique est tenue dindemniser le concessionnaire. La prestation doit toujours tre assure alors quen droit priv, le cocontractant peut invoquer la force majeure.

B) Principe dadaptation Il y a l lide de mutabilit du service public. En effet, lAdministration peut changer les rgles relatives aux conditions dexploitation du service public. Il sagit l dun pouvoir de modification unilatrale. CE, Arrt Compagnie Gnrale Franaise des Tramway, 21 Mars 1910 : la personne publique peut imposer de nouvelles rotations de manire pouvoir desservir de nouvelles stations. Ceci se justifie par le souci dassurer une meilleure prestation au nom du principe de mutabilit. CE, 27 Janvier 1961, Arrt Vannier : la personne publique dcide labandon de la transmission tlvise de lpoque pour passer un nouveau format. Ceci conduit au remplacement de nombreux tlviseurs. Au nom du principe dadaptation, il ny a pas de droit acquis au maintien dune technologie.

C) Principe dgalit

Droit Administratif Mme Rainaud Novembre 2010 Sance 11 Mardi 16

C) Principe dgalit Ce principe dgalit devant le service public est une loi fondamentale qui nest quune illustration du principe gnral du droit dgalit entre les citoyens. De nombreuses illustrations jurisprudentielles y font rfrence :
-

CE, 9 Mars 1951, Socit des concerts du conservatoire : principe de lgalit de tous prtendre concourir une mission de service public, du moins comptence gale. Ici, il sagit dune socit philarmonique exclue de la possibilit des retransmissions de concerts philarmoniques. Or, cette Socit des Concerts du Conservatoire avait une dimension de service public (diffusion de la culture). Le CE annule la position des pouvoirs publics en ce quils refusent la prestation. Egalit devant le service public ; il doit y avoir exclusion de discriminations tendant, pour des motifs politiques, dempcher laccs au service public. CE, A, 28 Mai 1954, Arrt Barel. M. Barel a t empch de participer au concours de lENA en raison de son affiliation au Parti Communiste. Cet arrt a eu un retentissement important quant la protection de la libert dopinion. Discriminations religieuses ; CE, 10 Avril 2009, Arrt el Haddioui. Lintress sest vu poser des questions relatives ses opinions religieuses loccasion dun concours. Les rsultats sont annuls par le CE en raison des discriminations.

Nanmoins, il ny a pas une galit absolue devant le Service Public ; ainsi, la pratique jurisprudentielle va dans le sens dun traitement de la mme manire les personnes se trouvant dans la mme situation. On parle d galit catgorielle . En revanche, il existe une galit pour les personnes situes dans la mme catgorie.
-

CE, Socit du Concert des Conservatoires : la socit tait dans une situation dgalit sur le plan de ses comptences par rapport aux autres grandes socits philarmoniques. A comptence gale, cette socit est dans la mme condition de concurrence. Ainsi, la mise lcart nest pas justifie. CE, 10 Mai 1974, Dnoyez et Chorques : contestation de tarifs pratiqus lors du passage du bac pour accder du continent lle de r. Le Conseil Gnral des Charente Maritimes fait une distinction en fonction de lorigine des usagers. Trois tarifs taient appliqus : o Tarif rduit pour les habitants de lle de r o Tarif moyen pour les habitants du dpartement o Tarif suprieur pour les trangers

Des habitants du dpartement contestent cette diffrence de tarif. Le CE annule partiellement cette dlibration du Conseil Gnral en ce quil distingue les deux dernires catgories : cette discrimination na pas de raison objective dexistence. En revanche, la CE valide le tarif prfrentiel pour les habitants de lle de R.

CE, 13 Mai 1994, Commune de Dreux : le CE admet la lgalit de limitation daccs un service public communal mais non obligatoire. En loccurrence, le Conseil Municipal a limit laccs lcole municipale de musique aux habitants de la Commune. Pour le CE, il y a possibilit dinstaurer des limitations daccs. Le CE annule tout de

mme cette dcision en ce quelle exclue les non rsidants de la ville mais dont les enfants sont scolariss Dreux.

Cet arrt a permis la conciliation entre lgalit et la libre administration des collectivits locales. Cela justifie par le fait que le service public est facultatif et financ par le budget de la Commune (contribuables de la Commune).

CE, 5 Octobre 1984, Commissaire de la Rpublique de lArige, diffrence tarifaire pratique par les Communes concernant la cantine scolaire. Il y a la justification du lien communal par la rsidence dans la Commune.

Notons la tendance globale dadmission des diffrences devant le service public. Ainsi, la loi du 29 Juillet 1998 (lutte contre les exclusions) admet que les tarifs des services publics administratifs caractre administratif pouvaient tre fixs en fonction des revenus des usagers. De mme, il existe une politique de discrimination positive dveloppe par Tonton Sarkozy. Ce phnomne sest illustr notamment en matire conomique dans la politique damnagement du territoire pour corriger des ingalits de dveloppement ; notamment, on observe une distribution de prime pour faciliter linstallation dentreprises dans certains quartiers (zone franche). En outre, on trouve un traitement catgoriel avec lattribution de bourses, cole de la seconde chance . On trouve aussi des modalits diffrentes daccs Science Po. Paris (avec des lyces situs en ZEP).
-

CE, Arrt Bobart, 3 Juillet 1936 : interdiction daccs des fonctions du Ministre de la Guerre sur le fondement du bon fonctionnement du service public. Cela constitue une remise en cause du principe dgalit.

Ces principes traditionnels admettent lexistence de principes plus rcents qui ont complt la prsentation du service public.

2) Principes de seconde gnration On y trouve des principes de valeurs variables. A) Principe de gratuit Ce principe ne sapplique pas dans les SPIC. Cela concerne les principes traditionnels de lEtat : tat-civil, police. Notons que laccs la Justice nest que partiellement gratuit. Dans certains services, le service public nest pas totalement gratuit mais il prvoit une participation des usagers (ex : droit dinscription lUniversit). B) Principe de transparence Les gestionnaires des services publics doivent informer les usagers ou les futurs candidats aux missions du service public des conditions daccs, des conditions doctroi des prestations, des processus de dcision. Cela correspond la volont lAdministration et les usagers. de clarification entre

Diverses lois sont intervenues dans cette optique ; ainsi, la loi favorisant laccs aux documents administratifs, loi sur la motivation des actes administratifs, loi favorisant le respect des liberts individuelles notamment en rapport avec la CNIL. Celleci doit pouvoir orienter laction des pouvoirs publics en cas datteinte aux droits des individus du fait des informations qui concernent les citoyens. Le contexte de lutte contre le terrorisme en tmoigne, tout comme les domaines concernant les personnes interdites daccs des armes et des munitions, et galement les personnes interdites de stade.

On trouve aussi un devoir dinformation relatif aux OGM : les communes ayant autoris une telle implantation doit donner toute information.

C) Principe de neutralit du service public Orientation du lgislateur pour donner une dimension laque au service public. Le CE assez tt a t amene concilier la libert dopinion et limpratif de neutralit des services publics. Plusieurs dcisions importantes portent sur les droits et obligations des agents publics : - CE, Arrt Barel : libert dopinion des agents publics. Nanmoins, cette libert doit tre limite dans lintrt du service ; cela sexprime par le biais du devoir de rserve. Ainsi, un avis a t rendu par le CE (Mademoiselle M., 2000) : service de lenseignement public. Le principe de lacit fait obstacle au droit de manifester sa croyance religieuse dans le cadre du service public. CE, arrt 15 Octobre 2003, Arrt Odent : le CE sanctionne le fait pour un agent public de manifester ses croyances religieuses notamment par le port dun signe permettant de marquer son appartenance une religion. Le port de ce signe ostentatoire constitue un manquement aux obligations de rserve. CE, De mme, sera sanctionn un agent public faisant apparaitre son adresse lectronique professionnel sur un site religieux alors mme quil ne sest pas livr des actes de proslytisme. Ordonnance des rfrs du CE, 16 Fvrier 2004, il a t jug que le refus oppos un agent du service public de sabsenter pour lui permettre de frquenter des lieux de culte, nest pas une atteinte manifestement illgal la libert de pratiquer ses obligations religieuses.

CE, 27 Juillet 2005, Commune de Sainte Anne : Au-del des agents publics, ce principe de neutralit simpose aux services publics en gnral. Ce principe soppose ce que soit appos sur des difices publics des signes symbolisant des revendications de position philosophique, politique ou religieuse : affichage dun drapeau correspondant des revendications indpendantistes. CE, ordonnance des rfrs du 6 Juin 2008, M. B : le rle des gestionnaires de service public peuvent tre amens mettre en uvre le principe de lacit au regard de lobjectif de bon fonctionnement. En loccurrence, le CROUS, dans le cadre de gestion des btiments, doit assurer le bon fonctionnement en concurrence avec la libert dopinion. En lespce, le CROUS a fait fermer une salle sur le fondement damnagements ncessaires la scurit (fermeture de la salle). Or, cette salle tait utilise en tant que salle de prire. Pour le CE, il ny a pas violation de la libert de conscience. Le CE sintresse cette question de la neutralit religieuse. Le principe de lacit a galement t dvelopp par le CE notamment dans le cadre de la loi du 15 Mars 2004 encadrant le port de signes ostentatoires dans les tablissements scolaires publics. Ce texte a t intgr dans le Code de lEducation Nationale. Ainsi, une circulaire dapplication de cette loi est venue en Mai 2004. Elle a t attaque devant le CE notamment en rapport sa mise en uvre. Le CE rejettera la requte formule : en effet, il a estim que le Ministre pouvait rappeler lobligation lgale en donnant des exemples (voile islamique, kippa, croix de dimension excessive). Pour le CE, il ny a pas de violation la CESDH qui garantit la libert de conscience et de religion, au regard de lobjectif dintrt gnral poursuivi par le Ministre en assurant le respect du principe de lacit (CE, 8 Octobre 2004, Union franaise pour la cohsion nationale).

CE, 5 Dcembre 2007 : le CE a dvelopp une sorte dorientation pour apprcier le caractre ostentatoire ou non des signes religieux. Pour le CE, il sagit dlments objectifs. Il peut aussi sagir du comportement de llve mme si le port des signes et tenues nest pas contestable (lments subjectifs). Le CE a prononc des dcisions plus accommodantes
-

CE, A, 14 Avril 1995, Consistoire Central des Isralites de France : le CE a admis que les lves des tablissements publics denseignement secondaire pouvaient bnficier des autorisations dabsence pour lexercice ou la clbration de ftes religieuses dans la mesure o ces absences sont compatibles avec laccomplissement des tches inhrentes leurs tudes et dans la mesure ou il y a respect de lordre public dans ltablissement .

Cela laisse un pouvoir dapprciation au profit du directeur de ltablissement scolaire.


-

CE, 2 Novembre 1992, affaire K. : pour le CE, le motif dinterdiction admis est le trouble au fonctionnement normal du service public et au bon droulement de certains cours.

Dautres rgles concernent la lacit et laccs la nationalit franaise. CE, 27 Juillet 2008, Mme M. : refus de naturalisation franaise de la requrante ayant une pratique radicale de sa religion. En loccurrence, cette pratique est incompatible avec le principe de lgalit des sexes . Pour le CE, lintresse ne pouvait remplir la condition dassimilation pose par le droit franais ; le Gouvernement pouvait lgalement sopposer laccs la nationalit franaise. CE, 15 Dcembre 2006, Association United Sikhs et Mansing : D le CE a valid des arrts ministriels imposant le fait que, sur

les permis de conduire, figure une photo didentit tte nue. Certaines personnes refusaient de retirer un bandeau conformment leur conviction religieuse. Pour le CE, cette obligation vise viter des risques de fraudes ; il ne sagit donc pas dune atteinte manifestement illgale la libert de religion.

Section 4) Les modes de gestion des services publics On a des modes de gestion diversifis. Cette comptence est de plus en plus requise dans le domaine du recrutement ; en effet, bon nombre de collectivits territoriales ont besoin de comptence dans ce domaine (;-)). Globalement, on distingue : - Gestion par une personne publique - Gestion par une personne prive Cette dichotomie apparait dans les modes de gestion. En effet, la personne publique crant un service publique peut ne pas ncessairement le grer. Elle se repose sur des prestataires de services ayant une capacit financire consquente. En mme temps, en cas de transfert de missions des personnes prives, cela ne constitue pas un abandon. En effet, la puissance publique exerce toujours un contrle. 1) Gestion par une personne publique Deux possibilits sont possibles : - Assure par la personne publique cratrice du service : on parle du mcanisme de la rgie. Ici, il y a utilisation des ressources de la personne publique cratrice. La rgie est compltement dpendante de la personne publique cratrice. Il ya donc absence de la personnalit juridique distincte de celle de la personne publique. Le budget de la rgie est compris dans celui de la collectivit. Il existe parfois des rgies autonomes, qui tmoignent dune plus grande indpendance par rapport lautorit cratrice. Dans ce type de configuration, il peut y avoir un budget spcial mais qui est annex celui de lautorit cratrice. Ces rgies permettent de grer notamment des services publics administratifs ayant une dimension rgalienne (police, justice, dfense nationale). Plus accessoirement, certains SPIC peuvent tre assurs en rgie. Ainsi,

certaines communes peuvent souhaiter assurer en rgie certains services (dimension socialisante).
B)

Gestion confie un tablissement publique : tablissement ad hoc. Ltablissement public est galement un mode de gestion classique par la cration dune personne morale de droit public. Celle-ci dispose dune certaine autonomie. Elle est charge dune mission spcifique dintrt gnral. On parle de principe de spcialit des tablissements publics. Ds lors, il a une capacit daction juridique (signer des contrats, emprunter, agir en justice, rpondre de ses actions). Ces tablissements restent nanmoins soumis au contrle de la collectivit qui les a crs. Cela se rapproche dun contrle de tutelle.

Notons une grande diversit. On distingue : - Etablissement Public Administratif - Etablissement Public Industriel et commercial Le CE procde ventuellement la requalification de ltablissement public loccasion dun litige. Il nest donc pas tenu par la dtermination prtablie de ltablissement public. Les tablissements publics sont grs par des conseils avec une Assemble en gnrale oriente par laction dun Prsident. - Un organe dlibrant collgial reprsentant les diffrents membres. A sa tte, on retrouve un Prsident (exemple : Marouani). On peut assister un phnomne de recherche dautonomie de la part de ces conseils (au nom de leur caractre dmocratique). A contrario, dans dautres tablissements publics, on assiste une nomination de la part de lEtat. Cela peut sexpliquer par la volont de la part des collectivits de contrler ces tablissements.

Il y a galement des tablissements publics ayant une dimension locale : Etablissement Public de Coopration Intercommunale (EPCI). Ils sont reprsents par les reprsentants de communes. Ici, il y a un contrle localis avec un mode de recrutement permettant dinstaurer une certaine aristocratie locale : les Maires des Communes sont partie prenante dans lEPCI. En gnral, le Prsident est le Maire de la plus grande Commune (exemple : Estrosi). En mme temps, les tablissements publics sont soumis au mme rgime de tutelle que les collectivits territoriales ellesmmes. A lexception de certains tablissements publics, ils sont soumis : - Contrle de lgalit des actes (par le Prfet). - Contrle budgtaire de leurs finances (Cour Rgional des Comptes).

2) Gestion par une personne prive Elle peut tre dlgue une personne prive. Dans certains domaines daction, il est interdit dassocier des personnes prives ; cest le cas pour les services publics rgaliens. Nanmoins, il y a une certaine tendance faire participer des entreprises prives notamment dans le domaine de la scurit et de lordre public. Ainsi a t cr un dlgu interministriel la scurit priv (cr le 10 Septembre 2010). Son rle est de favoriser la complmentarit des socits prives de scurit avec laction des pouvoirs publics. En outre, ce dlgu a pour mission de dfinir les principes dun partenariat officiel entre les entreprises de scurit prives et les Ministres concerns par ces activits.

Le recours une personne prive est relativement frquent. Il y a en effet une plus grande souplesse de gestion. Lhabilitation peut dcouler de deux formules : - Mission confie par la voie dun acte unilatral : la loi peut charger une personne prive de la mission de service public. - Mission confie par le biais dun contrat : cest souvent le cas pour les services publics locaux. On en distingue quatre catgories principales o Concession : ici, il y a une collectivit publique (le concdant) qui confie un concessionnaire le soin de grer un service public. Dans cette hypothse, le concessionnaire est associ durablement la mission de service public. En principe, il est amen construire lui-mme les ouvrages ncessaires au fonctionnement du service public (exemple : concession dautoroute). Le concessionnaire se rmunre en prlevant une redevance sur les usagers. Il assume les ventuelles pertes financires lies lactivit. A la fin de la concession, la personne publique rcupre les biens et ouvrages fournis par le concessionnaire. o Laffermage : cest une variante de la concession. La personne publique va faire grer le service public par une personne prive (le fermier). Celui-ci est amen grer le service public dans des conditions proches de la concession : il est rmunr par une redevance perue sur les usagers. On trouve une dimension conomique de lactivit puisquil assure les ventuelles pertes. Cependant, il na pas financer les ouvrages ncessaires lexploitation du service public. Il verse une redevance lAdministration (le fermage).

o Rgie intresse : ici, elle est utilise pour permettre une personne prive (le rgisseur) dagir pour le compte dune personne publique. Le rgisseur na plus le rle dun entrepreneur ; il reoit sa rmunration directement de la collectivit territoriale. Elle varie en fonction des rsultats de lexploitation du service. Elle est garantie par un minimum et plafonne. o Contrats innomms : ce sont les contrats simples par lesquels une personne publique charge une personne prive de lexcution dune mission ponctuelle de service public (ex Arrt Epoux Bertun ).

On trouve galement le recours des entreprises publiques. Ce sont des personnes morales menant une activit conomique soumise linfluence dominante de la personne publique (surtout au niveau national). Certaines entreprises ont t cres par lEtat (la Poste, France Tlvision). Certaines ont t cres suite des lois de nationalisation (EDF/GDF) aprs la Seconde Guerre Mondiale ou aprs 1981. Les statuts juridiques varient. La part de droit public ou priv dpend du statut juridique de ces entreprises publiques. Enfin, notons que laction mene par lUE se place dans une position rfractaire quant aux services publics mens par des personnes publiques. LUE a impos lide de transparence, de libre concurrence pour permettre des entreprises ou des prestataires europens de candidater sur des contrats locaux afin dviter des situations monopolistiques. Le droit communautaire a dvelopp lide de droit public universel : dans la mesure o les pouvoirs privs ninterviennent pas, lUE reconnait lactivit par un oprateur exclusif au motif que cette activit nest pas spcifiquement rentable (obligation de prestation).

Certains monopoles ont t remis en cause ; la jurisprudence communautaire a pu annuler une rglementation accordant des droits exclusifs la poste interdisant tout service spcifique (notamment services expresses de transmission du courrier par des prestataires privs).