Vous êtes sur la page 1sur 7

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4

Trabajo Prctico N 4: Fallo de lectura obligatoria. Adems de redactar una demanda de usucapin C. Civ. y Com. Azul, sala 2, 12/08/1997, Presa de Carelli, Noem P. y otras v. Vivas, Juan C. y otra, JA 1998-I-489 2 INSTANCIA.- Azul, agosto 12 de 1997. 1.- Es justa la sentencia apelada de fs. 250/254? 2.- Qu pronunciamientos corresponde dictar? 1 cuestin.- El Dr. Galds dijo: 1. Antecedentes Noem P. Presa de Carelli, Mara S. Carelli de Bruni, Cecilia N. Carelli de Peroggi y Sonia L. Carelli de Rodrguez promueven juicio de adquisicin dominial por prescripcin adquisitiva contra Juan C. Vivas y Clara B. Tocci de Vivas respecto del 50% del inmueble que segn plano de mensura confeccionado por el agrimensor Mario O. Palvi, se individualiza catastralmente como Circ. 1, Secc. B, Quinta 66, Manz. 66 d, parcs. 5 b, 6 d, 7, 8 y 10 y que se designan como lotes cuatro, cinco b, seis a, y seis b, nueve y diez que forman parte de la quinta cuarenta, manzana letra C, con una superficie de 3046,405 metros cuadrados. Explican que el 17/1/77 Noem P. Presa de Carelli compr la estacin de servicio denominada "El Arco", ubicada en la localidad de Benito Jurez, a Juan P. Giuseppucci y Dora M. Nievas de Giuseppucci y a los ahora demandados Juan C. Vivas y Clara B. Tocci de Vivas, tomando posesin del inmueble, segn acta que acompaan, el 15/4/77. Agregan que luego de diversas contingencias Juan y Rita Giuseppucci, mediante apoderado, escrituraron en el ao 1983 la mitad indivisa del bien, mientras que Vivas y su cnyuge dilataron incausadamente el cumplimiento de su obligacin. En el incidente de nulidad tramitado en pieza separada, y que por razones de celeridad este tribunal requiri oficiosamente al Juzg. de Paz Letrado de Benito Jurez, se decidi admitir el allanamiento de la actora y disponer se corra un nuevo plazo de traslado de la demanda (conf. f. 45 expte. "Vivas, Juan C.-Tocci, Clara B. v. Presa de Carelli, Noem s/incidente de nulidad"). Luego, la sentencia de grado de fs. 251/254 desestim la pretensin argumentando, en esencia, que deducida la prescripcin en base a los arts. 3999, 4010 y concs. CC., que requieren justo ttulo y buena fe, no rene el primer requisito el boleto de compraventa y la escritura de dominio del 50% del bien suscripta a favor de las demandantes por el apoderado de los cotitulares de dominio los esposos Juan P. Giuseppucci y Rita Nuser L. de Giuseppucci. El a quo cita jurisprudencia que se pronunci en ese sentido, denegando al boleto de venta el carcter de justo ttulo que exige la ley e infiere de tal extremo que las actoras no tenan buena fe. Aade, empero, que se ha demostrado la posesin pacfica e ininterrumpida del inmueble por parte de las actoras. Ambas partes apelan ese decisorio (fs. 258 y 259), expresando agravios, que fueron slo respondidos por las accionantes (conf. fs. 274/75; 276/80 y contestacin de fs. 281/83). La parte accionada se queja porque -pese a haber obtenido sentencia favorable- se ha configurado una situacin de excepcin que habilita su recurso, toda vez, que no de los fundamentos de la sentencia le acarrea perjuicio, al tenerse por demostrado que las actoras estn poseyendo el bien. Enfatiza que fue negada la autenticidad de la llamada "acta de posesin", que "la actora no intent prueba alguna sobre el particular" y que sta slo tuvo la tenencia del bien ya que la clusula 6 del boleto de venta indicaba que la posesin se otorgara en oportunidad de suscribirse la escritura de dominio, lo que no ocurri. Por su lado, las demandantes sostienen que el justo ttulo est integrado por la escritura de venta de la mitad indivisa del inmueble y el boleto de compraventa y que ello es suficiente para adquirir el dominio de conformidad a lo prescripto por el art. 2355 CC. que considera -luego de la reforma del ao 1968- que es legtima la posesin de inmuebles adquiridos mediante boleto de venta. Traen en su apoyo la opinin favorable de Borda, quien admite que ese instrumento reviste la condicin jurdica de justo ttulo y hacen hincapi en que, al mrito del citado art. 2355 CC., el boleto no slo les confiere la posesin legtima del inmueble sino tambin su dominio imperfecto de acuerdo con el criterio -que citan- de Bustamante Alsina y Barraquero. Cuestionan la atribucin de mala fe y afirman que debe tenerse en cuenta que quien suscribi el boleto es el verdadero propietario. Tambin sealan que la prueba pericial caligrfica obrante en la causa penal -a raz de su denuncia- dictamin que corresponda al demandado Vivas la firma obrante en el acta de posesin y cuya autenticidad neg. En subsidio solicitan se declare adquirido el dominio por la

TP 4

Pgina 1

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4


usucapin larga o prescripcin de veinte aos y, a todo evento, fundan las razones por las que pide se las exima de costas. 2. El boleto de compraventa no es justo ttulo para la usucapin breve A) Por razones de orden lgico abordar inicialmente el agravio del demandado respecto el rechazo de la accin por carecer de justo ttulo. La prescripcin adquisitiva es un medio de adquisicin del dominio que, por mandato legal, puede obtenerse "por la posesin continua (del inmueble) de diez aos", "con buena fe y justo ttulo" (arts. 3947, 3948, 3999, 4006, 4008, 4009, 4010, 4011 y concs. CC. y las notas del codificador). Si bien, como dice Vlez Srsfield en la nota al art. 3999 CC., "justo ttulo y buena fe son dos condiciones distintas" no son sin embargo "dos condiciones independientes". El justo ttulo para la prescripcin, definido por el art. 4010, es aqul "que tiene por objeto transmitir un derecho de propiedad, estando revestido de las solemnidades exigidas para su validez, sin consideracin a la persona de quien emane...". El art. 4011, por su lado, requiere que "debe ser verdadero y aplicado en realidad al inmueble posedo" no siendo suficiente el ttulo putativo; el art. 4012 prescribe que "el ttulo nulo por defectos de forma no puede servir de base para la prescripcin". Por su parte, el codificador al anotar la norma ya referida -art. 4010 CC.- seala que "la palabra 'ttulo' es empleada para designar no el acto, el instrumento que compruebe el hecho de una adquisicin, sino la causa de la adquisicin" o sea "todo acontecimiento que hubiese investido del derecho al poseedor, si el que lo ha dado hubiese sido seor de la cosa". Luego concluye, en lo pertinente, que "por justo ttulo se entiende exclusivamente la reunin de las condiciones legales que prescribe el artculo". Del juego armnico de los citados dispositivos legales (arts. 4010, 4011, 4012 y concs. CC.) se colige que para que exista justo ttulo se deben reunir los siguientes requisitos: a) la existencia de un acto jurdico idneo para transmitir el dominio; b) que observe los requisitos legales para su validez; c) que sea verdadero y se refiera al inmueble posedo; d) que no tenga defectos formales que causen su nulidad. No se exige en cambio que la persona de quien emane sea o no propietario del bien que se transmite (art. 4010 CC. in fine). En tal sentido se afirm que justo ttulo es el acto jurdico que oper como causa fuente de la transmisin del derecho, celebrado con los recaudos y solemnidades que las leyes exigen para su validez, existiendo identidad entre el ttulo y el bien que es objeto de la posesin y que se trate de un instrumento vlido, es decir que no slo no contenga afectacin al orden formal sino adems no padezca de vicios respecto de la voluntad, debiendo valorarse el ttulo por s mismo, sin consideracin a la persona que lo otorg (conf. Pea Guzmn, Luis, "Derecho Civil. Derechos reales", t. II, p. 242 y ss.; Salas, Acdeel-Trigo Represas, Flix A., "Cdigo Civil anotado", t. 3, p. 334 y ss., n. 1). Salvat aade que el justo ttulo debe reunir las dos condiciones que la ley enuncia: 1) que tenga por objeto transmitir un derecho de propiedad; 2) que est revestido de las solemnidades para su "validez" es decir, agrega luego, "el ttulo emana de una persona que no era propietaria de la cosa o del derecho real transmitido, o de una persona que siendo propietaria no tena la capacidad de disponer de ella; la propiedad no ha sido en estos casos legalmente adquirida y el poseedor se ve entonces, para conservar la cosa, en la necesidad de recurrir a la prescripcin" (Salvat, Raymundo-Argaaraz, Manuel, "Tratado de Derecho Civil - Derechos reales", t. II, p. 238, n. 946, a). Es que, en definitiva, en el justo ttulo concurren todas las condiciones formales exigidas por la ley, mas no existe derecho en el transmitente (por no ser el verdadero propietario, o por no tener capacidad para transmitir el dominio). Si tal requisito existiese - adems de los otros mencionados- habra un ttulo perfecto, suficiente, hbil, para la transmisin de dominio (conf. Salas-Trigo Represas, ob. y p. cit.; Clerc, Carlos Mario, "El derecho de dominio y sus modos de adquisicin", p. 225 y ss.). En concordancia, expresa Arean que "justo ttulo es el negocio jurdico idneo para transferir la propiedad o para constituir el derecho real, pero ineficaz por faltar la legitimacin del enajenante. Este defecto de legitimacin impidi la adquisicin de la titularidad por el accipiens, pese a que el acto siguiese en los casos exigidos por la ley, la tradicin. El acto traslativo origin una situacin de apariencia (posesin) que se extinguir con la usucapin" (Arean, Beatriz, "Juicio de usucapin", p. 182 y ss.; aut. cit., "Curso de Derechos reales", ps. 320/321). En parecida orientacin Moisset de Espans -citado por las apelantes- afirma "el justo ttulo por lo general emana de un 'no propietario' pero el cumplimiento de las solemnidades legales

TP 4

Pgina 2

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4


da fundamento al adquirente para la prescripcin breve" (Moisset de Espans, Luis, "Prescripcin adquisitiva decenal. Justo ttulo y boleto de compraventa", JA 1979-II-8). B) Con estas bases cabe coincidir con el a quo en que el boleto de compraventa, como lo ha decidido la doctrina y jurisprudencia mayoritarias, no es justo ttulo ya que "un contrato de compraventa slo ser traslativo de propiedad si, tradicin mediante, ha sido hecho por escritura pblica" (Arean, Beatriz, "Juicio de usucapin", cit., p. 186, n. 177 a 180; aut. cit., "Curso de Derechos reales", p. 32; Salvat-Argaaraz, ob. cit., "Derechos reales", t. II, p. 240, n. 948, nota 271 b; ver jurisprudencia citada en Barbado, Anala, "La prescripcin adquisitiva y liberatoria", p. 146, ns. 457 y 458). Colombo seala que "si se trata de un simple boleto de compraventa se estar en presencia, no de un ttulo, sino de una obligacin de hacer (art. 1185 CC.). El ttulo surgir cuando la operacin se perfeccione, esto es, cuando se suscriba la escritura traslativa del dominio, cumplindose con las solemnidades respectivas" (Colombo, Leonardo A., "El justo ttulo en materia prescriptiva", LL 80-740; ver Parry, Adolfo E., "Justo ttulo: condiciones requeridas", LL 14- 525). El maestro Morello al analizar la cuestin seala que la posesin del comprador por boleto es legtima y confiere "ttulo suficiente" pero "no justo, conforme a la exigencia legal ya que "no es por s apto para transmitir el dominio" porque -reiterando su opinin anterior- sostiene que "aunque la posesin es legtima, la ausencia de la formalidad legal (la escritura pblica) impide que pueda operarse la transferencia de la propiedad" (aut. cit., "El boleto de compraventa inmobiliaria", p. 663 y su reenvo a "El boleto de compraventa inmobiliaria", JA 1969-508; Gatti, Edmundo-Alterini, Jorge H., "Rgimen jurdico del boleto de compraventa", LL 143-1170). Es que, como lo puntualiza Moisset de Espans, si el poseedor ha recibido el inmueble del verdadero propietario, debe acudir a la accin de escrituracin reclamando se le otorgue el ttulo revestido de las formalidades, que emanarn del propietario y har innecesario alegar cualquier tipo de prescripcin porque la accin por escrituracin no va a prescribir mientras el enajenante le respete su posesin (aut. y ob. cit., JA 1979-II-7). Los recurrentes citan en su favor la opinin sustentada por el maestro Borda, para quien el boleto de compraventa es justo ttulo a los fines de los arts. 3999 y 4010 CC. (Borda, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil. Derechos reales", t. I, Bs. As., 1975, p. 317, n. 373, a] y p. 58). Sostiene este autor que el boleto de compraventa unido a la posesin brinda un dominio imperfecto sobre el inmueble (aut. y ob. cit., p. 242, n. 278) por lo que aunque desprovisto de las formalidades de la ley (escritura pblica), la posesin es legtima, lo que "quiere decir que se funda en un ttulo apto para poseer" por lo que "el boleto de compraventa ha sido asimilado al justo ttulo, lo que desde el punto de vista de la justicia de la solucin -agrega- no puede ser ms razonable" (aut. y ob. cit., p. 318; en parecido sentido, C. Nac. Civ. y Com. La Plata, sala 2, 11/2/69, "Muzzi, Bautista", ED 27-401). Sin embargo, esa calificada opinin es aislada; no la comparten an quienes sostienen que el boleto de venta confiere una posesin legtima, como Marina Mariani de Vidal ("El poseedor en virtud del boleto de compraventa", LL 141-955), o quienes postulan que otorga un dominio imperfecto, como Bustamante Alsina, citado por los recurrentes (aut. cit., "El boleto de compraventa inmobiliario y su oponibilidad al concurso o quiebra del vendedor", LL 131-1279). Por ende, el boleto privado no puede habilitar la adquisicin del dominio por la usucapin corta y el dominio slo puede perfeccionarse por la usucapin de veinte aos (Mariani de Vidal, cit., LL 141-955 y Bustamante Alsina, LL 13-1279). Por su lado, Arean dice que el art. 2355 CC. alude a "la legitimidad de la adquisicin de la posesin ms no a la posesin misma" por lo que, replicando a Borda, concluye con la mayora del derecho judicial en que el boleto de compraventa "est desprovisto de las formas exigidas por la ley para transmitir la propiedad, por lo que no encuadra en el art. 4010 y 4012 CC. (aut. cit., "Juicio de usucapin", p. 191 y exhaustivo anlisis de la jurisprudencia y posturas doctrinarias). ste es, por otro lado, el criterio preponderante en la jurisprudencia. En tal sentido, se ha decidido que "no constituye el justo ttulo mencionado por los arts. 3999 y 4010 del Cdigo Civil los boletos de compraventa inmobiliaria" (C. Nac. Civ., sala A, 17/11/64, ED 12-82; C. Nac. Civ., sala C, 29/6/84, ED 112-159; sala A, 24/4/79, en ED 83-635; sala E, 21/10/77, en ED 79-334; Corte Sup., 21/2/73 en JA 1973-18-187). La Suprema Corte de Buenos Aires, en anterior composicin, siguiendo la opinin de Salvat decidi que "se considera justo ttulo para la prescripcin, el que tiene por objeto transmitir un derecho de propiedad y est revestido por las solemnidades exigidas para su validez sin

TP 4

Pgina 3

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4


consideracin a la persona de quien emana (art. 4010 Ccit.), es decir, sin tener en cuenta que la persona que hizo la enajenacin fuese o no propietaria de la cosa trasmitida o que tuviese o no la capacidad de disponer de ella y trasmitirla. Si el ttulo hubiese emanado del verdadero propietario capaz de disponer de la cosa y trasmitirla, la propiedad hubiese quedado legalmente adquirida por el poseedor, sin necesidad de recurrir a la prescripcin" (Sup. Corte Bs.As., 21/10/69, "Johnston, James v. Ibez, Leonor y otros", ED 30-281). C) En definitiva, pese a los ingentes esfuerzos de los apelantes, el boleto de compraventa glosado a fs. 14/15 y el acta de posesin del inmueble de f. 16, integrados con la escritura traslativa de dominio otorgada por los dos restantes copropietarios por el 50% indiviso del mismo (fs. 7/13), no representan justo ttulo para usucapir (arts. 3999 , 4010 , 4012 y concs. CC.). 3. La prescripcin veinteaal 1) Sin embargo, cabe analizar si se ha acreditado la concurrencia de los requisitos -invocados en subsidio por los apelantes- configurativos de la prescripcin de veinte aos, que requiere "posesin continua" durante ese tiempo "con nimo de tener la cosa para s, sin necesidad de ttulo y buena fe por parte del poseedor" (art. 4015 CC ). El art. 2351 CC. determina los elementos configurativos de la posesin: tener una cosa bajo su poder (corpus) con intencin de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad (animus). Ambos elementos aparecen generalmente entrelazados, amalgamados entre s, de manera tal que es a veces difcil escindir uno del otro. As, el "corpus no debe ser considerado como un puro elemento objetivo y material, sino que es necesario hacer jugar un factor volitivo...". No obstante ello el corpus refleja ms el concepto de contacto fsico del sujeto con la cosa y la posibilidad de hacer con ella lo que se quiera (conf. Pea Guzmn, Luis, "Derechos reales", cit., t. I, p. 203). El animus, por su lado, es un factor de contenido volitivo y se vincula con la intencin del sujeto de comportarse como propietario, no interesando si la cosa pertenece al poseedor o si ste tiene o no la conviccin ntima de ser el verdadero propietario (conf. aut. y ob. cit., p. 205). El corpus es la posibilidad de disponer fsicamente de la cosa, en cualquier momento, "independientemente del poder de disposicin por actos jurdicos de ella" y el animus domini implica "no reconocer en otro un seoro superior o del mismo nivel" (Mariani de Vidal, "Curso de Derechos Reales", t. I, ps. 83/84). En suma, es necesario que el poseedor tenga en su poder la cosa con intencin exteriorizada de ser su propietario, que no reconozca la propiedad en otro y que se conduzca pblicamente como tal. Dicha posesin debe ser ejercida en forma pblica y pacfica, continua y no interrumpida durante veinte aos (Levitn, Jos, "Prescripcin adquisitiva de dominio", ps. 38/45; Lapalma Bouvier, Nstor, "El proceso de usucapin", ps. 12/17). En el sub lite, la posesin ha sido con intencin de conservar la cosa, para s o sea, con nimo de dueo (art. 2351 CC. y su nota; conf. Sup. Corte Bs. As., Ac. 33954, "Reinta v. Gimnez Usucapin"). La misma no fue oculta, no se tom ni continu en ausencia del propietario, ni con precauciones para sustraerla del conocimiento de quien se considerase con algn derecho al bien en cuestin (arts. 2369 2370, 2364 y concs. CC.). Tambin fue continua y sin interrupciones, dos conceptos diversos y que juegan independientemente, aun cuando resultan correlativos, toda vez que la discontinuidad admite como causa la omisin del poseedor en tanto que la interrupcin supone un hecho positivo, sea del poseedor o de un tercero (art. 2481 CC. y su nota). 2) Respecto de la prueba de la prescripcin adquisitiva no es admisible que el fallo se funde nicamente en la testimonial (art. 24 ley 14159 [1], t.o. dec.- ley 5756/58 [2]; art. 679 inc. 1 CPr.; Sup. Corte Bs. As., Ac. 33559, 18/12/84; Ac. 33559, "Maturi de Pegoraro, Yolanda y ots. v. Provincia de Buenos Aires", DJJ 129-451). El principio general en la materia es que "nuestro sistema legal no contiene la presuncin de que cualquier ocupacin es para s y a ttulo de dueo, siendo carga de quien invoca el ttulo probar el animus domini (Sup. Corte Bs. As., Ac. 34411, 29/7/86, "Proietto, Hctor y otra v. Raffo, Delia y otros v. Prescripcin veinteaal", A. y S. 1986-II-231; Ac. 57522, 14/2/95, "Tuck Scheider, Mauricio v. Rodriguez de Seijo, Modesta s/reivindicacin", A. y S. 1995-I-52; Ac. 57602, 1/4/97, "Gentile, Vctor H. v. Rodrguez, C. s/usucapin"). A esos fines debe acudirse a los "actos o hechos emanados de quien invoca la usucapin demostrativos de su intencin de comportarse como dueo", mediante el arbitrio valorativo de la prueba compuesta (Sup. Corte Bs. As., Ac. 30177, 13/10/81, "Tagliaferro, Enrique v. Tagliaferro, Carlos"; Sup. Corte Bs. As., 6/9/66, en JA 1967-I-39; C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 2, DJJ 70-197).

TP 4

Pgina 4

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4


La prueba es compuesta cuando resulta de la combinacin de pruebas simples imperfectas, es decir que consideradas aisladamente no hacen prueba por s sola, pero que apreciadas en conjunto llevan a un pleno convencimiento (conf. Alsina, Hugo, "Derecho Procesal", t. III, ps. 303/4). Con palabras de Fassi: "Se configura cuando ninguna de las ofrecidas es de por s suficiente para tener por acreditados los hechos, pero reunidas llevan la certidumbre al nimo del juzgador (conf. Fassi, Santiago, "Cdigos...", t. I, ps. 696/7). Se trata, en definitiva, de la aplicacin del principio general de la valoracin de la prueba en su totalidad, vinculando armnicamente sus distintos elementos sin disgregarlos (Sup. Corte Bs. As., causa L. 39950, 14/6/88, "Cepeda", A. y S. 1988-II-437; Ac. 31702, 22/12/87, "Rivero", A. y S. 1987-V-355 y DJJ 135-138) es decir integrando debidamente en su conjunto los diferentes medios probatorios (Corte Sup., 10/9/87, "Inda Hnos. S.A." en JA 1988-IV-479 ; Fallos 297-100; JA 1992-II-549). 3) En el sub judice, la acreditacin del elemento material (el corpus) a partir del cual se supedita el elemento subjetivo (el animus) surge de la meritacin de las piezas documentales tradas, de la pericia caligrfica practicada en sede penal, de los testimonios rendidos y de la confesin de los accionados (arts. 384 , 356, 421 inc. 1 CPr.). El boleto de compraventa de fs. 14/15 y el acta de posesin de f. 16, dan cuenta de que la actora, Noem P. Presa de Carelli, adquiri en el ao 1977, por boleto privado de venta, el inmueble en disputa, en el que funciona la estacin de servicio denominada "El Arco", de la localidad de Benito Jurez. La compr a Juan P. Giuseppucci y Rita N. Luberto de Giuseppucci -quienes, en 1983, otorgaron la escritura de dominio del 50% del bien a favor de aqulla y de sus hijas- y a los esposos Juan C. Vivas y Clara B. Tocci de Vivas, aqu demandados. La existencia de esa venta como se dijo-, instrumentada en forma privada, fue reconocida por los accionados al absolver posiciones, quienes incluso aceptaron que no fue posible concretar la escrituracin del bien por pesar sobre Vivas una medida de inhibicin general de sus bienes (respuesta de ambos de f. 175, posics. 1 a 7, 10, 12, 13, 20; especialmente reconocimiento de la autenticidad del boleto al contestar las posics. 33 y 34 y, con sus salvedades, 35, todo a tenor de los pliegos de fs. 178 y 179; arts. 384, 409, 421 CP.). Es decir, en suma, los demandados reconocieron la venta a favor de la Sra. Presa de Carelli, controvirtiendo en cambio la cesin efectuada a los esposos Guiseppucci de los bienes recibidos en pago por la enajenacin de la estacin de servicio y que stos, a su vez, cedieran a Norberto S. Figueroa un inmueble entregado en parte de pago por la accionante (conf. f. 96 vta.; boleto fs. 14/15; confesional cit., posics. 33, 34, 35 de los pliegos de fs. 178/179). Por otra parte en el "acta de posesin glosada a f. 16 se expresa que la usucapiente tom posesin del inmueble el 14/3/77" (clusula 1 instrumento cit.). Desconocida la firma atribuida a Vivas se sustanci la causa penal caratulada "Juzgado de Paz s/denuncia por presunta falsificacin de Documento Benito Jurez", la que -tambin brevitatis causa- el tribunal requiri oficiosamente al Juzgado de origen. En ese proceso, concluido con el sobreseimiento provisorio en la causa, se comprob mediante prueba pericial caligrfica que la firma perteneca a Vivas (f. 23 expte. cit.; arts. 384 , 476 y concs. CPr.). En definitiva, los accionados entregaron la posesin a Presa de Carelli el 14/3/77, lo que se corrobora con la prueba testimonial producida. En efecto, desde febrero de 1978 hasta 1992 Presa de Carelli y sus hijas alquilaron el fondo de comercio a la Sociedad Rural de Jurez Cooperativa Limitada, lo que resulta harto comprobado (contratos de fs. 18/20 del 2/2/78; fs. 21/22 del 14/10/88; declaraciones testimoniales de Carril -f. 164-; lvarez -f. 165-; Arostegui -f. 169-; arts. 384, 456 y concs. CPr.). 4) El precedente anlisis sobre la posesin responde al agravio concreto de la parte demandada sobre el tpico, ya que apel ese fundamento del decisorio de primera instancia, pese a que el resultado final le resultaba favorable. Esa cuestin, como todas las restantes propuestas a la instancia de origen, quedaron comprendidas en la competencia revisora de la alzada (Sup. Corte Bs. As., Ac. 29443, 4/11/80, en DJJ 131-26; Azpilcueta-Tessone, "La alzada", p. 173). 5) El plazo de la posesin La doctrina de nuestra casacin bonaerense seala que "en las demandas por usucapin debe probarse la posesin animus domini actual, tambin la anterior y especialmente la que se tuviera en el inicio de la ocupacin, como nico medio de demostrar el cumplimiento del plazo legal" (Ac. 33628, 5/3/85, "Vinent, Pablo v. Pineiro de Amette, Mara L. y otros s/prescripcin veinteaal", A. y

TP 4

Pgina 5

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4


S. 1985-I-237, JA 1985-IV-174, LL 1985-D-11, DJBA 1985-129-706; Ac. 33954, 1/2/85, "Reina, Miguel A. y otros v. Gimeno Ghiglione, Justo M. s/usucapion", A. y S. 1985-I-27). Acreditado entonces que el inicio de la posesin se remonta al 14/3/77, el plazo de veinte aos se ha cumplido a la fecha, pero no al momento de promocin de la demanda, la que acaeci el 29 de marzo de 1990 (conf. cargo f. 31 vta.). Si bien, en principio, el transcurso de los veinte aos establecidos en el art. 4015 CC. de posesin pblica, pacfica, continua e ininterrumpida, con nimo de dueo, debe haber operado a la fecha de la deduccin del juicio, en ciertos y excepcionales supuestos, corresponde computar el lapso insumido durante la sustanciacin del proceso (art. 163 inc. 6 in fine CPr.). As lo ha decidido la sala 1 de esta Cmara, en caso anlogo, acudiendo a la opinin concordante de Palacio, quien admite "que si el plazo legal vence durante la sustanciacin del proceso, debidamente probada esa circunstancia, el fallo puede hacer mrito de ella para acoger la pretensin" (aut. cit., "Derecho Procesal", t. VI, p. 327). En igual postura se enrola Lapalma Bouvier, quien admite que ante una sentencia desestimatoria (por no haber transcurrido el plazo) pueda reeditarse la pretensin promoviendo una nueva demanda una vez cumplido el plazo legal, siempre que no hubiese mediado reconvencin o demanda independiente (aut. cit., "El proceso de usucapin", p. 207). Aada el juez preopinante en ese precedente que es la demanda o reconvencin por reivindicacin la que hubiese tenido un efecto interruptivo de la prescripcin (art. 3986 CC. ; causa cit.). En parecido sentido, y con idnticos fundamentos (art. 163 inc. 6 CPr.) se pronuncia Levitn (aut. cit., "Prescripcin adquisitiva de dominio", p. 238). Al abordar con detenimiento esta cuestin apunta Arean, citando jurisprudencia concordante, que pese a la conveniencia de que el plazo legal est cumplido al promover la demanda, en ciertas ocasiones puede admitirse el cmputo del tiempo insumido por el proceso con el riesgo asumido por el usucapiente de que "el propietario reconvenga por reivindicacin y, de esa suerte, se vean frustrados tantos aos de posesin del actor" (Arean, Beatriz, "Juicio de usucapin", p. 298). En conclusin, razones de pragmatismo judicial conllevan a que, en este supuesto, se admita la accin promovida por Noem P. Presa de Carelli toda vez que resultara un inaceptable dispendio jurisdiccional aguardar a que otro proceso, con la prueba aqu colectada, declare el derecho de la actora por haber transcurrido entonces el plazo veinteaal. Adems, debe ponderarse que los demandados, cotitulares dominiales y vendedores del inmueble, comparecieron al juicio ejerciendo ampliamente su derecho de defensa, el que se centr en denegar al boleto de venta el carcter de justo ttulo, desconociendo la firma del acta de posesin, la que -prueba pericial mediante- se demostr era autntica y perteneca a Vivas quien, adems, reconoci que la actora ostenta "la tenencia del 50% del bien desde 1977" (f. 107 vta.); todo ello sin reconvenir por reivindicacin, "reservando" slo los derechos que adujeron les corresponda. Por ello, habiendo transcurrido a la fecha veinte aos contados a partir de la posesin (14/3/77) concurren las razones de excepcin que tornan aconsejable, con realismo jurdico, tener por cumplido el plazo legal (art. 163 inc. 6 CPr.). 7) El rechazo de la demanda de las hijas de Presa de Carelli La pretensin progresa atendiendo a que se reputaron cumplidos por Noem P. Presa de Carelli los requisitos legales de la prescripcin veinteaal, habiendo -a la fecha- transcurrido ese plazo que se inici el 14/3/77 al tomar posesin del bien. Sin embargo, soy de la opinin que corresponde rechazarla respecto de las restantes coactoras, hijas de Presa de Carelli, tal como se desprende de la escritura de dominio glosada a fs. 7/10. Es que no estando especificados con certitud los hechos determinantes de la condicin de usucapientes de Carelli de Bruni, Carelli de Peroggi y Carelli de Rodrguez (conf. demanda fs. 28/31) y que si nos atuviramos al boleto privado podra entenderse que hay ausencia de legitimacin activa, toda vez que ellas no fueron parte en l (conf. fs. 14/16) lo cierto que habiendo esa misma parte invocado en subsidio (f. 299 vta.) la procedencia de la usucapin larga -que se admite- no se ha cumplido a la fecha el plazo legal toda vez que el primer acto posesorio acreditado consisti en otorgar las hijas de la actora en locacin el inmueble, lo que ocurri el 15/2/78 por lo que no transcurrieron veinte aos (conf. fs. 18/20; arts. 3999, 4015, 4016 y concs. CC.). Por ende, corresponde rechazar la demanda promovida por Mara S. Carelli de Bruni, Cecilia N. Carelli de Peroggi y Liliana Carelli de Rodrguez. 8) Las costas en ambas instancias sern a cargo de los accionados vencidos que resistieron -sin xito- la pretensin deducida, lo que impide apartarse del principio general de la derrota en juicio

TP 4

Pgina 6

Comisin 7942 Derechos Reales Molina Quiroga TP 4


(art. 68 CP), ello con excepcin de las devengadas por las demandadas respecto la que se desestima la accin, las que sern a su cargo. Es que -desde esa ptica- revistieron la condicin jurdica de perdidosas al no prosperar la pretensin impetrada por Mara S. Carelli de Bruni, Cecilia N. Carelli de Peroggi y Liliana Carelli de Rodrguez (art. 68 CPr.). As lo voto. Las Dras. Fortunato de Serradel y De Benedictis, votaron en el mismo sentido. 2 cuestin.- El Dr. Galds dijo: Atento al resultado arribado al tratar la cuestin anterior corresponde revocar el fallo recurrido y en consecuencia hacer lugar a la accin de usucapin veinteaal iniciada por Noem P. Presa de Carelli contra Juan C. Vivas y Clara B. Tocci de Vivas respecto el 50% del inmueble designado catastralmente como Circunsc. I, Secc. B, Quinta 66, Manz. 66 d, Parcelas 5 b, 6 d, 7, 8 y 10; Partidas 11834, 6814, 6816 y 6818 y que en plano caracterstica 53-11-88 del agrimensor Mario O. Palvi, aprobado por la Direccin de Geodesia con fecha 21/7/88 se designan como: lote 5 b, Quinta 40, Manz. C, Matr. 2159, ao 1983 (53), de 9,70 mts. de frente por 17,32 mts. de fondo, con una superficie de 168.00 metros cuadrados; lote 6 a, Quinta 40, Manz. C., Matr. 6770, ao 1984 (53), de 8,66 mts. de frente por 43,30 de fondo, con una superficie de 374,98 metros cuadrados; lote 10, Quinta 40, Manz. C, Matr. 6771, ao 1983 (53), de 17,32 mts. de frente por 43,30 mts. de fondo con una superficie de 750,3024 metros cuadrados; lote 9, Quinta 40, Manz. C, Matr. 2356, ao 1983 (53), de 17,32 mts. de frente por 43,30 mts. de fondo, con una superficie de 750,3024 metros cuadrados y el lote 4, Quinta 40, Manz. C, Matr. 818, ao 1984 (53), de 17,32 mts. de frente por 34,64 mts. de fondo, con una superficie de 599,96 metros cuadrados (arts. 163 , 375, 384, 456 CPr.). Con costas a los demandados vencidos. Rechazando la demanda promovida por Mara S. Carelli de Bruni, Cecilia N. Carelli de Peroggi y Sonia L. Carelli de Rodrguez, con costas a su cargo. Difiriendo la regulacin de honorarios para la oportunidad del art. 31 ley 8904. Las Dras. Fortunato de Serradel y De Benedictis, votaron en el mismo sentido. Por lo expuesto, y dems fundamentos de acuerdo corresponde revocar el fallo recurrido y en consecuencia hacer lugar a la accin de usucapin veinteaal iniciada por Noem P. Presa de Carelli contra Juan C. Vivas y Clara B. Tocci de Vivas respecto del 50% del inmueble designado catastralmente como Circunsc. I, Sec. B, Quinta 66, Manz. 66 d, Parcelas 5 b, 6 d, 7, 8 y 10; Partidas 11834, 6814, 6816 y 6818 y que en plano caracterstica 53-11-88 del agrimensor Mario O. Palvi, aprobado por la Direccin de Geodesia con fecha 21/7/88 se designan como: lote 5 b, Quinta 40, Manz. C, Matr. 2159, ao 1983 (53), de 9,70 mts. de frente por 17,32 mts. de fondo, con una superficie de 374,98 metros cuadrados; lote 6 b, Quinta 40, Manz. C, Matr. 1744, ao 1984 (53), de 8,66 mts. de frente por 43,30 de fondo, con una superficie de 374,98 metros cuadrados; lote 10, Quinta 40, Manz. C, Matr. 6771, ao 1983 (53), de 17,32 mts. de frente por 43,30 de fondo, con una superficie de 750,3024 metros cuadrados; lote 9, Quinta 40, Manz. C, Matr. 2356, ao 1983 (53), de 17,32 mts. de frente por 43,30 de fondo, con una superficie de 750,3024 metros cuadrados y el lote 4, Quinta 40, Manz. C, Matr. 818, ao 1984 (53), de 17,32 mts. de frente por 34,63 mts. de fondo, con una superficie de 599,96 metros cuadrados. Con costas a los demandados vencidos. Rechazando la demanda promovida por Mara S. Carelli de Bruni, Cecilia N. Carelli de Peroggi y Sonia L. Carelli de Rodrguez, con costas a su cargo. Difiriendo la regulacin de honorarios para la oportunidad del art. 31 ley 8904 (3).- Jorge M. Galds.- Ana M. De Benedictis.- Leticia A. Fortunato de Serradell. (Sec.: Vivian Muoz de Ciotta). NOTAS: (1) ALJA (1853-1958) 1-544 - (2) ALJA (1853-1958) 1-1378 - (3) ALJA 1977-B-1502.

TP 4

Pgina 7