P I E R R E d A N G K O R

Krishnamurti
et la

1 h o s o p h ie
Essai de mise au point

E.S.N.

Im p r i m e r i e

E. G E LE ZN IA KO FF Bruxelles N - E

5 1 , rue Van

Campenhout,

19 3 1

P IE R R E dANGKOR

rishnamurti
et la

T h oso Ph
Essai de mise au point

E .S.N . Im p r i m e r e E. GELEZNIAKOFF 51, rue Van Campenhout, Bruxelles N-E

19 3 1

A V A N T -P R O P O S
Il serait suffisant de ma part de prtendre dfinir dogmatiquement le sens prcis et la porte exacte du message de Krishnamurti. Il nappartient personne de sriger en interprte autoris de la pense du jeune Instructeur et de vouloir imposer autrui cette interpr tation mme. D autre part, il est un droit imprescriptible pour chacun, droit reconnu pleinement par Krishnamurti luimme, d'exprimer librement sa propre comprhension de l enseignement donn et de la vrit contenue dans cet enseignement. L auteur de cette brochure n a d'autre but, ici comme dans ses prcdents ouvrages, que d exposer humblement sa faon personnelle de comprendre le mes sage nouveau et de montrer comment, pour son compte, il entrevoit de la clart l o beaucoup ne voient que de la confusion, comment aussi, entre deux enseigne-

5
/

ments qui lui sont galement chers et prcieux len seignement thosophique et celui de Krishnamurti il dcouvre une harmonie suprieure l o dautres nont aperu quantagonisme et contradiction. L antagonisme apparent qui existe entre Krishnaji et la socit thosophique tient la diffrence des buts propres quen un certain sens et en ordre principal ils se proposent respectivement Krishnamurti appartient cette ligne des grands tres spirituels qui, tels le Bouddha et Jsus, viennent a intervalles espacs de lvolution humaine pour rappe ler aux hommes que Tunique chemin de libration ou de salut est en eux. Appartenant du moins pouvonsnous le supposer la grande Hirarchie des adep tes (rayon occulte de la sagesse divine), Krishnamurti s adresse tous les hommes pris individuellement, quelque stade d volution quils se trouvent, riches ou pauvres, civiliss ou barbares, instruits ou ignorants. Son message est celui de l'temelle Vrit, la rvlation l homme individuel de sa Divinit potentielle et imma nente, et le moyen de raliser celle-ci. La thosophie sadresse au contraire davantage l'lite spirituelle des peuples et des races. Elle fait par tie, nous dit H. P. Blavatsky, de cet effort priodique que les Guides spirituels de l humanit (rayon occulte de la Science) tentent, la fin de chaque sicle, pour faire progresser la civilisation vritable, en dissipant gra duellement les voiles dignorance et les prjugs que le

traditionnalisme religieux et le matrialisme scientifique de notre monde occidental, ou la superstition des peu ples arrirs, ont tisss sur les grands problmes mta physiques, concernant la nature du Cosmos et de lhom me, Porigine et la destine des tres. La thosophie moderne, qui reprsente le plus rcent de ces efforts priodiques, nous dcouvre donc un coin du voile tendu sur le mystre universel. Elle nous rvle un peu plus de cette sagesse antique, so trique, laquelle net pas le fruit d une spculation abstraite mais le produit accumul de la perception directe, de la vision transcendante des mystres, par les grands sages qui nous ont prcds. Krishnamurti ne contredit en rien cette affirmation dune thosophie immmoriale et universelle, puisqu la question de savoir o il situait loccultisme proprement dit, quelle place il lui reconnaissait, il rpondit : d ts nor mal place, cest--dire la place lgitime qui lui revient Puisque cette science occulte nous est ainsi pro gressivement dvoile par un effort spcial tent la fin de chaque sicle par les guides de l homme et que la cration de la Socit Thosophique reprsente la ten tative la plus rcente accomplie dans cette voie, le devoir trac ds lors tout thosophe est de propager lensei gnement reu et de faire vivre la S. Th., quitte rfor/ mer les abus et les erreurs que Krishnamurti nous reproche. 11 dpend donc de nous que, grce l activit

fconde de la Socit au dehors, le monde devienne graduellement plus et mieux prpar quil ne lest actuel lement recevoir le < nouveau Porteur du Flambeau lorsquun nouvel effort sera tent au dclin du prsent sicle pour faire avancer la race humaine dans la voie de la science intgrale et de la Vrit *). Dans cette courte brochure, nous avons voulu montrer que bien que les deux enseignements de la Socit thosophique et de Krishnamurti se proposent des buts respectifs, parallles et distincts, ils se rejoi gnent nanmoins sur le mme sommet, ne diffrant au cunement sur le problme fondamental de la spiritualit pure et de la divinit essentielle Je lhomme.

>

\_____________ _
*) La C lef de la Thosophie, par H. P. RLAVATSKY, pp. 405 et 40 6 . (Publications Thosophiques Square Rapp, Paris, 1923.)

Krishnamurti et la Thosophie
La question qui se pose nous est celle de sa voir si nous avons ici deux enseignements diffrents ou si, du moins dans leur teneur essentielle, ils sont le mme enseignement. Pour rsoudre cette question, nous envisagerons dabord les reproches que Krishnamurti adresse aux thosophes et ensuite les rapports intimes, troits, qui, selon nous, en dpit de leurs divergences, unissent les deux messages quant lessentiel. I. R E P R O C H E S A U X T H O SO P H E S Dans son petit livre Life in freedom Krisnaji crit: Je me suis dtourn des thosophes, de leur jargon et de leurs meetings >. Cette phrase, comme on pense, a produit une vive motion parmi nous car il semble bien y avoir l une condamnation svre et d finitive prononce contre les thosophes.

Pourtant nous constatons que jusqu prsent tout au moins le jeune matre a toujours assist rgulire ment aux assembles thosophiques annuelles cTAdyar ou de Bnars, y prenant mme une part active aux confrences et discussions. Ce quon pourrait peut-tre conclure ici, pre mire vue, de son attitude en gnral, cest que ses reproches sadressent moins en fait la thosophie prise en elle-mme quaux thosophes. Que ses reproches ne sadressent pas la tho sophie, cela rsulte directement en quelque sorte du message quil nous donne, lequel, dans ses grandes lignes et dans son but essentiel, cadre parfaitement avec celui de la thosophie, ainsi que beaucoup dentre nous l ont souvent constat: cet accord portant non seule ment sur l ide Vdantine qui est la base des deux enseignements, mais encore sur ce qui constitue la sub stance mme de la sagesse antique au travers des ges, savoir: les vrits de la rincarnation et du cKarma, enfin le but mme de la vie, la libration. Nous y re viendrons. Il ne semble donc pas que la condamnation porte par Krishnamurti puisse viser ici la thosophie prise en elle-mme. Mais quelle atteigne directement les tho sophes et mme la Socit thosophique, cela nest pas douteux. Dans sa dernire lettre aux membres de la S. Th. de New-York, ainsi que dans une causerie faite la loge de Londres, Krishnaji prcise du reste de faon fort intressante et explicite les raisons de son attitude and-thosophique (Star Bulletin, M ay 19 3 0 ),

10

Il nous expose qu'il nest plus membre de la S. T h., chose que nous ignorions. Il avoue franchement quil est en dsaccord avec nos leaders et que ceux-ci galement sont en dsaccord de pense avec lui. Pour quoi vouloir cacher des choses qui sont videntes, ajoute-t-il. Et il nous montre les raisons principales de ce dsaccord, notamment l'importance attribue par les thosophes l'autorit extrieure des matres, ou des leaders qui les remplacent; l'importance aussi donne par eux la connaissance des mondes suprieurs, oc cultisme ou mysticisme; les discussions que suscitent entre eux les rapports secrets pouvant exister entre sa conscience lui, Krishnamurti, et celle de Matreya, le futur Bouddha, etc., etc. Tout cela, nous dit-il, est, pour moi, 1 inessentiel et n'a rien voir avec la Vrit que je vous enseigne, cest--dire la ralisation de la spiri tualit par chacun de vous. Tout cela reprsente au contraire une grande importance pour vous, thosophes, depuis vos leaders jusqu'au plus humble de vos mem bres. Pour ne retenir ici que le premier de ces repro ches, il est certain que la question de l'autorit ext rieure joue encore un grand rle au sein de la socit thosophique. Absolue en occultisme o, pour la plupart nous ne pouvons rien connatre encore personnellement et o sa lgitimit ds lors peut tre justifie. Moindre en religion, o l'on a tant insist sur la libert de pen se et la tolrance, au sein de la S. T h., que l'on peut y venir librement exposer toute ide nouvelle sur le sujet. Mais Absolue galement en morale o ne r-

1 1

gnent gure parmi nos membres que des ides pure ment conventionnelles. Voit-on par exemple le bel moi que susciterait un confrencier venant dvelopper parmi nous telle thse audacieuse, chre Maurice Magie et vraisemblablement aussi dautres thosophes de mar que, tels feu Ed. Schur ou le philosophe anglais Ed. Carpenter ? On sait que Maurice Magre se demande s il nexisterait pas outre les voies connues menant 1 homme 1 initiation, l'illumination spirituelle, et impliquant de sa part la stricte continence, quelque autre voie secrte y menant aussi et qui serait celle de l amour intgral, sans exclusion daucun de ses aspects, pas mme la ralisation des dsirs charnels. Je ne dis pas que Maurice Magre a raison; je pense mme qu il a tort. Mais a -t-il tout fait tort? La continence absolue est-elle toujours une condition sine qua non, ainsi quon se plat nous le dire par prudence et pour des raisons faciles a comprendre? Je nen suis pas aussi sr. Quoi qu il en soit dailleurs, nous savons combien Krishnamurti lui-mme slve contre les prjugs de la moralit conventionnelle. Il va jusqu dire quaucune moralit en ce sens nest ncessaire, tout en insistant fortement sur ce que ses paroles nimpliquent aucune ment 1 indulgence aux passions ou le libertinage. ( Star, July 1930, p. 2 5 ). Il fait aussi sur la valeur de lamour personnel, individuel, une dclaration fort curieuse (idem, A o t 19 3 0 , p. 25). En fait, le problme de la morale sexuelle et des

12

rapports entre les sexes est une question complexe. Je me garderai bien de laborder ici. l} C e que je veux dire cest quune doctrine aussi htrodoxe et audacieuse que celle de Maurice Magre, et dont le seul nonc remplirait dhorreur sacre R o main Rolland, secouerait vraisemblablement du mme moi intrieur la plupart de nos frres et surs thosophes si quelquun savisait de la dvelopper dans lun ou lautre de nos centres de confrences, mme en y apportant toute la rserve que le sujet comporte. FVeuve de la crainte que nous avons encore de tout ce qui vient heurter nos ides conventionnelles et nos habitudes mentales. L'autorit des doctrines tablies continue donc exercer un grand poids sur la libert et lindpendance de nos jugements en occultisme, religion, philosophie ou morale. Quoi quil en soit, il semble bien que les diver gences sur les principes qui mnent la spiritualit opposent tel point Krishnamurd aux dirigeants de la S. Th. que rester pour lui au sein de la Socit et cr une quivoque. Voulant viter toute compromis sion et tout malentendu, il a donc prfr dmissionner de notre socit, mais sachant, dautre part, Pautorit que lon attache malgr lui chacun de ses gestes ou paro les, il ajoute trs finement et avec beaucoup dironie :
l) Voir sur les diffrentes sortes de moralit l'opinion, au Thibet et aux Indes, des mystiques ou des initis, dans le livre de M me Alexandra David-Neel : Initiations Lamaques, pp. 195 et suiv. (Edit. Adyar). Voir aussi la lgende de Sankarcharya (id. pp. 16 0 et suiv.).

13

< Ne vous croyez pas tous obligs maintenant de faire de mme . Pour le surplus, Krishnaji reconnat lutilit de la Socit Thosophique dans le monde, mais il adjure les thosophes de librer leur pense et de ralier leur pro pre spiritualit. C e nest pas, nous dit-il, par le fait de lire des livres que Ton arrive celle-ci, ni par le fait de faire partie d'une socit ou organisation quelcon que. Ceci est lvidence mme 1). C e que Krishnaji reproche donc aux thosophes, cest l'importance quils accordent lautorit extrieure, livres, matres ou leaders, pour le dveloppement de leur spiritualit. Il voit aussi que la plupart des thoso phes adhrent la thosophie exactement comme les fidles des religions adhrent leur credo respectif, sans discrimination, sans jugement, avec une foi aveugle. Le reproche sapplique du reste au mme titre beaucoup de ceux qui le suivent lui-mme, car ils le suivent aveuglment, condamnant mme ceux qui pr tendent conserver quelque libert dans linterprtation du nouvel enseignement.
]) Krishnamurti a prcis (Star bulletin Juli 1930, pp. 27, 28, 3 1 , 3 2 ), que si les organisations dites culturelles, bases sur la croyance, taient inutiles pour la croissance spirituelle de l individu, elles taient d autre part utiles et ncessaires pour la ralisation de buts objectifs. De mme quun organisme est indispensable pour lam nagement des camps de lEtoile ainsi que pour rpandre partout les livres et le message de Krishnamurti, de mme la S. Thosophique est un organisme ncessaire pour propager dans le monde, en mme temps que ses trois buts, la science occulte de la Doctrine Secrte, ainsi que renseignement thique contenu notamment dans L a V oix du Silence , La Lumire sur le Sentier et autres petits livres de moindre importance.

14

Sans doute, si nous avons ici le droit dinterprter Krishnamurti, nous navons pas le droit de dnaturer sa pense. Mais, en cas derreur de notre part, le seul qui a qualit pour nous en convaincre cest Krishnamurti lui-mme et nul autre sa place. Par quel sophisme alors vient-on nous dire: Vous devez agir ou penser de telle faon, sinon vous tes infidle Krishnamurti! >. Si ce nest pas l un langage autoritaire, quest-ce donc? En ralit, personne n a autorit pour parler au nom de Krishnaji et pour dire: V o u s devez comprendre l en seignement de telle faon; vous devez agir de telle faon. Mais chacun a le droit de dire : Je le comprends de telle faon; j'agis de telle faon >. S i Pun de nous se trompe sur le sens de lune ou lautre de ses paroles, Krishnaji, je le rpte, est seul qualifi pour le lui dire. Les autres, ceux qui prtendent parler en son nom, feraient donc mieux, au lieu de msuser de nobles dons, et de chanter pouille leurs frres, en les accusant dtre hypocrites et infidles Krishnamurti, feraient mieux, dis-je, de renoncer une bonne fois ce rle de pion autoritaire pour rentrer en eux-mmes, dans leur propre conscience. Ce nest pas leur bonne foi que nous incriminons ici, c'est leur erreur que nous dplorons. En effet, sil est une chose que condamne surtout Krishnaji, cest que lon fasse de son enseignement mme un instrument dautorit; que lon invoque ses paroles pour censurer la pense ou la conduite de ses frres ou pour leur imposer une interprtation person nelle que dautorit lon dclare seule orthodoxe. C e qui est directement contraire Pesprit de son enseignement

15
y

cest que Ton srige ainsi en juge de la conscience dautrui et que lon se serve de son nom lui, qui veut lhomme libre, pour restreindre, en fait, la libert humaine. C e que condamne ensuite Krishnamurti, aprs cet esprit autoritaire, cest, je lai dit, la foi aveugle. C e quil veut dvelopper en chacun, cest le jugement, le sens critique, quil sagisse de thosophie ou de son propre enseignement. Il veut que chacun discute, inter prte sous sa responsabilit le message quil nous donne, au risque mme de se tromper. Et ceci ne prsente rien de nouveau pour nous, thosophes. 1 ant H. P. Blavatski hier que M m Besant e aujourdhui, nos instructeurs ont toujours insist sur cette pleine et entire libert de Tesprit en chacun. Pourtant il est de fait que beaucoup de thosophes ont, par atavisme, cette tendance invincible la foi aveugle comme d autres l ont lautorit. Depuis le jour o la thosophie leur est apparue comme une grande, belle et consolante doctrine, ne heurtant pas leur raison et re prsentant lenseignement traditionnel de la sagesse anti que, ils lont adopte. Les Vrits immmoriales de la rincarnation et du < Karma > leur ont sembl tre des titres de crdit suffisants pour leur faire admettre l en semble de la doctrine. Ds lors, ils ne raisonnent plus beaucoup et trouvent plus commode d adopter intgra lement un enseignement qui, tout en rpondant leur idal lev, assure leur tranquillit et leur repos. C est bien alors lengourdissement, la paralysie, la stagnation que dnonce Krishnamurti. La V ie spirituelle doit tre en nous, nous dit-il,

16

comme une source d'eau vive et non comme un tang ou un marais deau stagnante. Le reproche fait ici aux thosophes est donc de sendormir sur le mol oreiller de leurs croyances au lieu de soumettre sans cesse celles-ci au crible du doute et de la recherche critique. Ce nest pas, disons-le ici, que le doute puisse constituer de notre part une attitude dfinitive de l es prit, et quil nous faille riger en doctrine le scepticisme universel ou lagnosticisme. Le doute ainsi compris est au contraire une de ces dix entraves qui, suivant le Bouddha, nous empchent d atteindre la perfection. Mais le doute doit tre utilis pour contrler nos croy ances: il constitue alors une excellente mthode de recherche pour dvelopper notre esprit critique et arriver la vrit. Certes lesprit critique lui-mme a quelque chose d infrieur, de prosaque, de terre terre:il reprsente ce point de vue, une attitude mentale qui rpugne mme certaines mes leves. Aussi l idal est-il, non pas videmment de rabaisser l ame ce niveau terre terre qui lui rendrait plus ais cet esprit d analyse et de logique troite que d exercer notre facult critique tout en maintenant en nous une perptuelle lvation de lme. Quoi quil en soit, ce que Krishnamurti nous repro che cest de croire aveuglment et de nous hypnotiser sur ce quil appelle le jargon thosophique. Que fautil penser de celui-ci? On peut dire de lui ce quon peut dire de tous

17

les jargons philosophiques. Les mots sont les symboles par lesquels l'homme sefforce dexprimer la ralit per ue. Mais plus souvent qu ils n'expriment cette ralit mme, comme c'est le cas quand ils dsignent des ob jets concrets, les mots nexpriment que des ides abstraites tires de la ralit, ou bien les concepts approximatifs que les hommes se font dune vrit complexe. De l une double source derreur. En fait donc, les mots ne sont le plus souvent que des sym boles inadquats qui, runis sous forme de systmes idologiques ou philosophiques, traduisent approximati vement la ralit. Et le jargon thosophique peut sembler dautant plus dfectueux ce point de vue qu dfaut ! de termes europens on a eu recours ici des termes sanscrits dont on a parfois altr le sens primitif. Mais ce nest pas cette terminologie que Krishnaji reproche au* thosophes. Il leur reproche surtout de croire aveuglment aux doctrines quelle exprime, de shypnotiser sur lenseignement donn et den oublier le dveloppement de leur propre spiritualit. Il exprime du reste la crainte quil en soit de mme, je l ai dit, de son enseignement lui, car cet enseignement en tant que saisi par le mental, constitue, lui aussi, une doctrine, un systme de pense. Et ce que Krishnaji veut cest que cet enseignement en se prsentant ainsi nous, ne se fige pas, ne se cristallise pas en nous sous cette forme systmatique et purement intellectuelle, quil demeure au contraire une force vive, sans cesse active, agissante et transformatrice de notre tre intrieur.

18

H voit en efet que chez un grand nombre de thosophes la doctrine a revtu prcisment cette forme de connaissance abstraite, fige, et dsormais sans ac tion relle sur leur vie intrieure. T el est donc, selon lui, le fruit de la foi aveugle l enseignement au sein du mouvement thosophique contemporain. Mais avant de rechercher plus avant jusqu quel point les reproches quil nous adresse sont fonds, es sayons de prciser le sens et la porte exacts de sa condamnation contre lautorit extrieure et la confiance quelle inspire. Doit-on conclure de ses paroles que la croyance en une autorit extrieure quelconque nest jamais jus tifie? Quaucun enseignement donn par un Matre extrieur nest jamais valable dans aucun domaine? Non, videmment. Krishnamurti nous dit simplement quaucune auto rit extrieure nous-mme ne peut nous aider raliser notre spiritualit. Raliser sa propre spiritualit nous dit-il, nest pas affaire denseignement. Ici donc ni matre, ni <gourou >, ni livre. En ce domaine aucune autorit extrieure nest efficcace pour nous faire raliser le but. L a spiritualit est pure affaire intrieure chacun, de ralisation individuelle. Cette doctrine elle-mme nest pas nouvelle dail leurs. Bouddha disait dj; < Soyez votre propre guide et votre propre flambeau . Et nous verrons tantt, que les Matres fondateurs de la Socit thosophique nous ont donn, eux aussi, ce mme enseignement.

19

Pas d'autorit extrieure donc dans ce qui est du domaine de la spiritualit proprement dite. Mais il en est tout diffremment bien entendu dans les autres do maines. En science, par exemple, nous accorderons du crdit lautorit dun Matre expriment. L enseigne ment est ici ncessaire pour clairer notre ignorance. Et il en est de mme en sciences occultes. Tout le mal provient prcisment de ce que lon a confondu ici sciences occultes ou pouvoirs occultes avec spiritualit, choses toutes diffrentes. C est cette confusion surtout que, selon nous, Krishnaji reproche aux thosophes *). En spiritualit donc, pas de matres. La ralisation ne dpend que de nous-rnme. En sciences occultes, au contraire, l autorit d un matre est requise et justifie puisque nous ignorons tout, que notre inexprience est un danger et que cest ici affaire denseignement, dinitia tion. Et, de mme que dans les sciences ordinaires, nous mesurons le crdit que nous accordons lenseignement la valeur mme du savant qui le donne, de mme en sciences occultes devons-nous mesurer notre confiance lautorit des instructeurs qui nous enseignent. Et, ce point de vue, nous, membres de la Socit
*) On peut objecter que lillumination spirituelle prsuppose le dveloppement pralable de certaines facults ncessaires pour y attein dre et pour lesquelles un matre est ncessaire. Encore ne faut-il pas confondre ici le but lui-mme avec ses moyens, ni avec l'acquisition de certains pouvoirs qui sont le fruit de la spiritualit acquise. Nous revenons plus loin sur cette question.

20

Thosophique, avons peut-tre eu le tort de mettre tous les enseignements occultes sur le mme pied: ceux de la < Doctrine Secrte , dont la plupart proviennent, nous dit-on, directement des Matres eux-mmes par le truchement d H. P. Blavatski, avec ceux qui furent ds ultrieurement la seule clairvoyance, susceptibles der reurs, de simples disciples. A ce point de vue, les criti ques des partisans du mouvement Back to Blavatski me semblent fondes. On sait en effet que le mouvement thosophique sest actuellement scind en trois mouvements divergents (pour ne citer que les principaux) que Ton appelle : mou-, vement Back to Blavatski , no-thosophie et nouvelle thosophie. A . Le mouvement Back to Blavatski . Prenons dabord le mouvement dit < Back to Bla vatski . 11 rallie ceux d entre les thosophes qui pr tendent que la Socit thosophique a substitu aux enseignements occultes de H. P. Blavatski des enseigne ments plus rcents et veulent qu on en revienne aux premiers. Sans admettre le bien-fond de cette accusation, nous reconnaissons volontiers que dans le domaine de loccultisme, aucune personnalit contemporaine ne pos sde l autorit et le crdit que mrite H. P. Blavatski, notre fondatrice. Mais accorder sa confiance un matre nimplique pas une foi aveugle et sans discernement. Et ici appa rat la grande erreur du mouvement < Back to Bla-

vatski1). Car, qu'est-ce autre chose qu'une foi aveugle que ses adhrents prconisent l gard de la Doctrine Secrte et des enseignements de H. P. Blavatski > Q u est-ce autre chose quune orthodoxie thosophique quils veulent nous imposer ? < Toute la thosophie >, nous disent-ils, < est in cluse dans la Doctrine secrte. On ne peut rien y ajouter, rien en retrancher, rien dcouvrir de neuf >. La Doctrine secrte joue donc ici un rle analogue celui de lAncien et du Nouveau Testament pour les Catho liques, non seulement lesprit mais la lettre. C est le dpt intangible de la Sagesse antique fait par les Matres: dpt sacr, sagesse infaillible, une vraie Rvlation. J ai montr ailleurs que le mouvement < Back to Blavatski >, aux yeux duquel, nous, membres de la Socit thoso phique, ne sommes tous que des hrtiques, n aurait pas eu, tant donn l esprit qui animait notre fondatrice, d ennemi plus dclar que M m Blavatski elle-mme. e Personne d ailleurs ne peut, dans luvre de notre minente fondatrice, faire le dpart entre ce qui est d elle-mme et ce qui est d au contraire linspiration directe des Matres qui la guidaient. A u surplus, le matre Koot-Houmi, un des inspirateurs de la Doctrine Secrte, a crit: <11 y a (dans la Socit thosophique) une tendance qui se manifeste clairement au culte des
l) Une plus grande erreur encore peut-tre est cet esprit de sparativit qui a pouss ses membres dserter la S. Th. Voir notre petit livre : Les Forces blanches et les Forces noires dans le monde, chap. IV.

22

hros.L Je suis loin d tre parfait et partant infaillible dans tout ce que je fa is ... . fct si le Matre disait cela de lui-mme, combien plus forte raison, cela doit-il tre vrai de H. P. Blavatski, le disciple. H. P. Blavatski considrait du reste si peu sa Doc trine Secrte comme un document infaillible, intangible, qu ell en passait les feuilles manuscrites aux thosophes qui venaient la voir, en les priant dy faire les corrections, les modifications quils jugeaient dsira bles ). /Ceci nest pas dit pour infirmer la grande valeur occiite de la Doctrine secrte mais implique seulement que/des erreurs, des inexactitudes ont parfaitement pu sy glisser, et que, partant, notre libert de jugement et dapprciation son gard demeure entire. Elle nest p^fc un nouvel Evangile dorthodoxie! Prtendre donner ce livre la valeur dune Ecriture faillible, cest crer abusivement une nouvelle autorit extrieure lhomme lui-mme, cest riger une nouvelle foi aveugle, cest faire exactement l'oppos de ce que nous a toujours enseign la thosophie elle-mme et aujour dhui Krishnamurti.
*) Nous nentendons nullement approuver par ce que nous di sons ici les corrections et les altrations qui, aprs la mort de H. P. Blavatski, ont t apportes au texte original et qui slvent plus de 8.0 0 0, dit-on. Nous les regrettons vivement mais ne nous permet tons pas pour cela d incriminer les mobiles, ni la loyaut dintention de M me Besant et de M r Mead qui en demeurent les auteurs res ponsables.

23
\

B. No-Thosophie.

On entend par no-thosophie l'ensemble des enseignements donns par nos Instructeurs actuels, ensei gnements obtenus par clairvoyance, et qui seraieit, affirme-t-on, en contradiction avec les enseignements primitifs. Faisons ici deux remarques prliminaires : 1) Cette contradiction allgue entre anc ens et nouveaux enseignements, je ne lai gure rencontra e pour ma part, bien que j'aie lu des ouvrages o on brtendait la prouver. L o Ton trouve contradiction, jai toujours trouv possibilit de conciliation. \ 2) Puisque tudier et dvelopper les pqpvoirs latents dans lhomme a toujours t un des butslde la thosophie et de loccultisme pratique, ainsi que \e re connat M m Blavatski elle-mme, comment pourrit-on e reprocher des thosophes qui ont suivi les rglis et dvelopp leurs pouvoirs, de nous donner sous leur responsabilit, le rsultat de leurs investigations occultas Bien entendu, ces rsultats ne doivent jamais nou tre prsents comme des dogmes obligatoires e nous demeurons entirement libres de les accepter 01 de les rejeter. En fait, pourtant, il faut reconnatre que beaucoup sinon la plupart des membres de la S. Th. accepten ici ces donnes avec une foi aveugle. Quil sagisse du livre: L homme, d'o il vient, o il va, de U Occultisme dans la Nature, ou dautres livres analogues bass sur la seule clairvoyance des auteurs, leurs donnes sont acceptes avec la mme confiance aveugle que sont

acceptes par eux les doctrines vnrables de la Sa gesse immmoriale, la rincarnation et le Karma , ou les stances de Dzyan. Certes, il demeure bien loin de ma pense de prtendre que ces livres ne contiennent pas de grandes vrits : je dis simplement que toutes leurs donnes sont assimiles, avales, quon me pardonne lexpression, sans lombre desprit critique ou de cette rserve de jugement qui, ici plus que partout ailleurs, demeurent ncessaires. Dans la no-thosophie galement, il est donc cer tain que lautorit extrieure des leaders a pris une importance excessive, aux yeux de certains membres. Je nen veux dautre preuve que la dception et le trou ble que certains ont prouvs de ne pas voir se raliser plusieurs prdictions de M m Besant ou de M r Leade beater. Et si les faits rcents ont prouv des erreurs dans les investigations de ces deux occultistes, plus forte raison ces erreurs sont-elles craindre dans leurs investigations occultes en des domaines transcendantaux qui chappent actuellement toute possibilit de contrle ou de vrification de notre part 1). Ici donc plus quailleurs la prudence de lesprit (qui nest pas la pusillanimit du caractre), le discernement, Pquilibre
*) Dans le livre : L homme, do il ment, o il t)a, M r Leadbeater nous dcrit les commencements de la sixime Race Ra cine , d'aprs une vision qui lui est prsente, dit-il, par un Deva. Beaucoup parmi nous acceptent sans le moindre doute ces anticipa tions de l avenir. Ny a-t-il pas lieu de se rappeler ici la parole du Bouddha qui nous met expressment en garde, contre les imagina tions que nous pouvons supposer avoir t inspires par un Deva ?

25

du jugement sont des qualits ncessaires pour assurer le crdit extrieur et lavenir de la S. Th. dans le monde. C. Nouvelle thosophie. Quentend-on maintenant par la nouvelle tho sophie ? La nouvelle thosophie prtend faire table rase de tout lenseignement thosophique pour lui sub stituer lenseignement de Krishnamurti. Ne nous occu pons donc plus de la Doctrine secrte et de sa science abstruse; ne perdons pas notre temps discuter les problmes de la rincarnation, du Karma ou des Ma tres: la ralisation de lenseignement de Krishnamurti doit tre notre unique objet. Evidemment, si on coutait ceux qui parlent ainsi, on ne soccuperait plus ni de la thosophie, ni de la sagesse antique : mais fortiori ne soccuperait-on plus aujourdhui ni de science profane, ni de philosophie, ni dart, ni de littrature, etc., et on aboutirait cette con clusion paradoxale que le seul moyen datteindre la libration, cest de retourner la barbarie. L erreur de ceux qui parlent ainsi est de mconna tre ce fait que tout lenseignement de Krishnamurti luimme, loin de mconnatre, sous-entend lenseignement thosophique. Et cela doit tre, car si quelque chose est rellement la vrit, elle doit le demeurer aujourdhui comme elle ltait hir.

26

II.

R A P P O R T S ENTRE LES DEUX ENSEIGNEMENTS.

4

Je dis donc que si Krishnamurti a ragi contre latmosphre thosophique dans laquelle il a t lev par les mentors de sa jeunesse une atmosphre de c Karma-yoga >, dactivit fivreuse, moyen commode, dit-il, pour fuir la ncessit de penser, de rentrer en soi-mme il n en demeure pas moins le propagateur dun enseignement pleinement en harmonie avec lensei gnement thosophique lui-mme, comme il est d'ailleurs facile de sen convaincre. A . Paralllismes et diffrences. La rincarnation !) et le Karma sont sans cesse sous-entendus par lui. Il nous dit que toutes les exprien ces il les a faites dans des centaines d existences pas ses avant quil put trouver et suivre le chemin direct de libration quil nous propose aujourdhui. Le soi progressif et le soi ternel, la libration de lhomme par la purification du cur et de Pesprit, le Principe divin de Phomme seule Divinit, etc., tout cela reprsente autant de notions qui nous sont familires, nous, thosophes. Je ne dis pas que renseignement de Krishna ne soit pas nouveau. C est au contraire un enseignement entirement nouveau mais de vrits ter nelles. Mais par quoi alors est-il nouveau ? Par son mode de prsentation et par sa mthode.
Elle est pour moi un fait, nous dit-il, et non une thorie, comme elle lest pour vous.

Par son mode de prsentation. Il se cantonne uniquement dans essentiel : le Dieu en lindividu et sa libration. Il ne nous parle ni de la Cosmognse, ni de i Anthropognse, ni des Hirarchies cratrices, ni de la chane des mondes, ni de 1 volution de l humanit au travers des rondes et des races. Il ne nous fait au cune dissertation savante sur la constitution occulte de lhomme. Il semble adopter en ceci lide du Bouddha que toute cette mtaphysique, toute cette science occulte, ne peut en rien nous aider dans notre uvre de lib ration mme. Celle-ci semble le seul objet quil se propose de nous enseigner, la chose essentielle, comme elle l est dailleurs aussi pour lenseignement thosophique luimme et comme elle ltait pour le Bouddha. Seule ment et je ne puis que glisser sur ce point Krishnaji adopte ici une attitude plus positive que celle du Boud dha lgard de la vie et du monde. Bouddha nous enseignait que le Nirvana se conquiert par la renoncia tion ce monde illusoire et par la destruction des dsirs qui engendrent la succession des existences douloureuses. Krishna nous dit au contraire que cest seulement dans ce monde, dans cette vie, par la culture et la pu rification des dsirs et du mental que nous pouvons atteindre la libration du soi et au bonheur. L enseignement de Krishna est nouveau aussi par sa mthode. Il semble que toutes les anciennes mthodes d

28

libration aient toujours prconis la recherche dun Gou rou, dun Matre. Krishnaji nous enseigne hardiment de nous passer de ces intermdiaires et, ainsi que nous le verrons, datteindre le but par nous - mme. B.

Les Matres,

Krishnaji rejette donc lattitude traditionnelle gard des Matres. Mais quelle est son opinion leur sujet ? Na-t-il pas crit : c Pour moi, la question de leur existence ou de leur non existence na que fort peu dimportance, parce que je ne moccupe que de la lib ration laquelle tous doivent arriver, lhomme ordinaire et les Matres aussi > {Star Bulletin, novembre \929,

p. 14).

Que savez-vous des Matres , dit - il encore, sinon ce quon vous a racont ? . Et il insiste sur ce point que la libration est la seule chose qui importe chacun et en montrant combien sont futiles ces pr occupations de savoir si les Matres ont atteint ou non cette libration ou si lui, Krishnamurti est plus grand ou moins grand que les Matres, ( id. p. 21 ). Quoi quil en soit, daucune de ses paroles on ne pourrait conclure quil nie leur existence. On sait que dans sa premire jeunesse, son petit livre : <Aux pieds du Matre fut crit sous la dicte, perue en astral, du Matre Koot-Houmi, un des fon dateurs de la S. Th... Krishnaji na jamais ni ultrieure ment l origine occulte de cet ouvrage. S il y avait eu ici illusion de sa part, il nous devrait et il se devrait
*
i

29

 lui-mme de nous le dire et de nous mettre en garde contre une erreur quil aurait, dans ce cas, contribu propager lui-mme. Un peu plus tard, dans la mme priode de sa vie, devant subir une de ces initiations dont parlent nos livres, le soir mme de la nuit o elle devait saccom plir, il invita son professeur danglais faire de conserve avec lui le voyage en astral pour y assister. Et celui-ci raconte ( Australian thosophist ) son embarras pour russir une exprience psychique qui semblait si aise aux dires de son lve. Mais tout cela cest des vieilles histoires, dira-t-on. Le Krishnamurti daujourdhui ne parle plus comme cela. Pourtant, si je ne me trompe, cest lan pass en core quil rpondit quelquun qui lui demandait sil croyait aux Matres : Je ny crois pas, je les connais . Et, plus rcemment, dans un des derniers bulletins de l Etoile, il rpond la question directe : < Les adeptes existent-ils ?. < Je nesquive pas la question , dit - il ; je ne nie pas que les adeptes existent. C est une n cessit de rvolution. Mais quoi cela vous sert-il , ajoute-t-il, de savoir quil y a des Matres, quil y a des Dieux, si vous demeurez prisonniers entre les murs de votre prison ? > . C. Le but suprm e: la libration.

< Soit , dira-t-on. < Mais au moins reconnaissez quil a des Matres une conception qui ne cadre pas avec la ntre, nous, thosophes ! .

30

Pour nous, le Matre est celui qui a atteint la 5e initiation, l adepte Asekha. Ce stade reprsente le but normal assign notre humanit au <jour du jugement de la 5e ronde. Le Matre est donc pour nous lhomme qui a atteint ce but, la libration. Il semble, dit-on, quil nen soit pas ainsi pour Krishnamurti, puisquil nous dit que c le Matre, com me l homme ordinaire, comme tout tre, doit atteindre la libration > . On peut rpondre ici quil y a libration et lib ration et que la libration du <Nirvana > reprsente un stade bien suprieur encore celui des Matres pro prement dits, but, qui na encore t atteint que par un seul tre de notre actuelle humanit le Bouddha akya-Mouni. Les Matres eux-mmes ont donc at teindre ce but : la libration du Nirvana. Pourtant ici je reconnais franchement mon embar ras, car Krishnaji nest pas, lui non plus, un Bouddha ) il parle donc dune libration autre que celle du Boud dha* Quelle est-elle ? Je pense que lon peut interprter comme suit ses
l) Le prochain Bouddha, le cinquime du prsent Kalpa (cycle), est Matreya qui, suivant la prdiction de akya-Mouni, doit attein dre lillumination 5.000 ans aprs l'entre de son prdcesseur dans le Parinirvna, soit vers lan 4350 ce notre re. 1 est remarquer cependant que contrairement la croyance 1 qui prvaut dans le Bouddhisme du Sud, dans le Bouddhisme du Nord (Thibet), on ne croit pas que la prsence effective dun Bouddha soit indispensable Fobtention de la connaissance qui mne lillumi nation spirituelle du Bouddha, chacun pouvant en dcouvrir le chemin par soi-mme, dans la mditation. r
V

31

paroles : Parmi ceux que vous nommez les Matres, il en est qui sont librs parce quils ont atteint, comme je Fai fait moi-mme, cette union parfaite avec le Soi, que je nomme libration; cTautres au contraire qui n ont pas encore atteint cet tat. Ne vous proccupez donc pas en parlant des Matres que vous ne connaissez pas de savoir sils sont suprieurs ou infrieurs moi, mais proccupez-vous d atteindre vous-mme ce but que je vous enseigne et que tous doivent atteindre : l union parfaite avec le < Soi ternel >, peu importe que cela reprsente la re ou la 10e initiation . Pourtant Krishnaji nous donne ici une indication supplmentaire sur ce quil entend par libration : il nous dit que pour l homme libr, il n*y a plus ce que nous appelons lgo. Or, selon nos livres, l homme qui titre permanent a dpass le stade de tgo, cest Phomme qui a subi la 4e initiation, 1Arhat. Lgo est objectivement ce que nous appelons le corps causal et subjectivement la conscience inhrente cette forme. Si lev soit-il, cest un principe de sparativit la forme subtile, de nature mentale qui spare les tres les uns des autres. 1 semble ds ors que 1 dpasser le stade de lgo doive entraner lannihilation de l individu. L*individu libr simmerge-t-il donc dans luniversel pour se perdre en lui? Non, nous rpond Krishnaji, l homme conserve toujours le sentiment de F identit de soi (self identity ), ( Star, June, p. 2 1 ). Mais alors quelle diffrence y a-t-il avec l g o ? L go nest-il pas prcisment cette identit de soi?

32

Non, rpond Krishnaji, pour 1*homme libr, son soi n est plus ce que nous appelons lego. L go est le principe de la diffrenciation ct forme : cest la forme { avec la conscience inhrente ) qui voile et spare les tres les uns des autres. Le Soi libr au contraire reprsente la diffrenciation de la V ie universelle, en elle-mme, intrieurement en quelque sorte, la conscien ce de toute sparation tant ici abolie. L homme libr n existe plus ds lors pour luimme : son soi nest plus quun instrument particulier, un moyen d'expression, une modalit au service de la Vie-une. Une fentre nouvelle au service de la V ie, nous dit Krishnaji. Ce sentiment de l identit de soi tant ternel, il en rsulte que la libration nest pas une fin mais un commencement. Elle est pour lindividu non lannihilation mais le commencement de la V ie vritable. Il est noter ici toutefois que Krishnamurti nous fait la remarque expresse que cette conscience de soi ( self identity ) implique le double aspect subjectif et objectif de 1 tre, distinctions qui n existent pas dans lEtre pur (pure being), cest--dire dans ce que nous appelons le Soi unique, la Vie-une. La difficult, notre stade dvolution, est ds lors de comprendre comment ce sentiment persistant de notre self- identity est compati ble avec notre libration mme, c'est--dire avec notre ralisation de lunit de la V ie, puisque celle-ci impli que prcisment labolition de toute individualit. Dans l Etre pur, nous dclare en effet Krishnaji, il ny a plus ni sparativit, ni individualit, ni ractions (Star, August 193 0 p. 5 ). Il semble donc que lindividu
8

33

qui atteint en lui-mme 1 unit de la Vie reconnaisse alors quil est la fois la Vie de toutes les individua lits, la sienne et celle des autres : bien plus, q u en tant que libr, il r i est plus ni lui-mme ni les autres, q u il est la Vie - une. <En lui , nous dit Krishnaji c est tout lunivers.., lunivers de la Vie, non de la manifestation ( id. pp. 5 et 20 ). Ceci veut dire que la libration mne 1 individu au del de toutes les catgories du mental : esprit et matire, temps et espace, unit et multiplicit, etc, etc. Dans le nant alors, ... dira-t-on ? Non pas ; dans Yabsolue R alit au contraire, que les Hindous dsignent par le mot de <Cela > et qui ne peut tre reprsente notre connaissance que par des symboles ngatifs, <le Vide > chez les Bouddhistes, le Silence , chez les Grecs etc, etc. D.

Les R ayons

Passons une autre question qui intresse les thosophes : celle des rayons. Les rayons expliquent les diffrences de tendan ces entre les individus. Ces diffrences sexpliquent aussi par rvolution. Chaque individu, nous dit-on, suit une ligne dvo lution qui lui est propre. Voil pourquoi tous les indi vidus - sont diffrents. Voil aussi pourquoi Kr. nous engage sans cesse penser par nous-mme, nous pous sant ainsi au self - developement. Il rsulte de cette vrit quil y a, peut on dire, autant de lignes diffrentes et parallles dvolution qu il y a d'individus.

34

Le degr davancement de chacun sur sa ligne, dpend de plusieurs causent 1) De l'poque laquelle chaque individu est entr dans le cycle de l'volution humaine. Tous ne sont pas sortis en mme temps du rgne animal pour entrer ensemble dans le rgne humain. Les uns y sont entrs plus tt, les autres, plus tard, et cette diffrence originelle que nous apprend 1 etude des races, des rondes et des chanes est une 1re cause, trs impor tante, des ingalits dvolution entre les hommes. 2) Une 2m cause est la rapidit plus ou moins e grande avec laquelle chacun a progress sur sa propre ne : de telle sorte que si des tres humains sont entrs en mme temps dans notre chane ou notre ronde actuelle, sils ont en quelque sorte le mme ge au point de dpart, les diffrences saccusent et sac centuent entre eux en cours de route, les uns avanant rapidement grce leurs efforts intellectuels et mo raux, les autres au contraire crant du <Karma dfa vorable, musant sur la route, demeurant retardataires et souvent mme rtrogradant au lieu davancer. Cest un peu pour eux la procession dEchtemach, deux pas en avant, un pas en arrire. Mais ceci explique surtout les diffrenciations indi viduelles. Les deux causes signales nexpliquent pas la diffrenciation de lhumanit en grandes tendances gn rales, pourquoi les hommes se rpartissent en quel ques grands types gnraux. Cette diffrenciation en types gnraux sexplique par la doctrine thosophique des rayons.

35
j

On peut reprsenter symboliquement l'esprit de lhumanit par la lumire blanche que le prisme dcom pose en 7 couleurs, figurant les 7 rayons, entre lesquels se rpartissent les mes humaines, cette diffrenciation premire reprsentant leur caractristique respective, leur tendance principale. De l naissent donc les diffrences entre le mystique, l'occultiste, le savant, lartiste, lhomme d action etc. . Dans une de ses causeries, Krishnaji parle de ces diffrences. Il ne les nie donc pas; il ne nie pas la doc trine des rayons. 1 dit seulement que du point de vue o il se place, ces diffrences entre les individus nexi stent point. En effet, ce point de vue est celui du but final, le sommet de la montagne o tous les chemins mnent et se rejoignent. Pour lhomme libr en effet toutes ces distinctions nexistent plus. Celui qui voit la lumire blanche ne voit plus les composantes, le rouge, le jaune, le vert, le bleu, le violet. Dans la ralit une qui est synthse, il ny a plus ces domaines que nous tiquetons science, art, philosophie, religion. L illusion du mental qni nous mon tre tous ces chemins spars svanouit. 1 ny a plus pour moi de chemins spars , 1 nous dit Krishnaji, <il ny a qu'un seul chemin . Et ce chemin, nous dit-il encore, vous devez le dfricher par vous mme. Je tiens faire remarquer ici combien il importe toujours de comprendre les paroles de Krishnaji avec discernement. A premire vue en effet, ses paroles sont souvent contradictoires.

36

Ne dit-il pas la fois quil ny a quun seul che min; dautre part, que le chemin est diffrent pour cha cun, ce qui implique quils sont innombrables et enfin que la vrit, le but, est un territoire sans chemin ( pathless land ). Voil 3 affirmations contradictoires, semble - t- il. Pourtant tout cela est vrai. s Il n'y a qu'un chemin, cest dire que les condi tions ncessaires pour y avancer sont les mmes pour tous. Dautre part, chacun pour y avancer doit suivre sa propre lumire, sa propre impulsion, < individual uniqueness , nous dit Krishnamurti : il rsulte que ce chemin est diffrent pour chacun, ce qui implique ia multiplicit innombrable des chemins. Enfin chacun doit tracer soi-mme son chemin car la vrit est <pathless land , sans chemin trac devance. On voit quainsi comprise chaque affirmation est vraie : la contradiction qui semblait exister entre elles svanouit. Krishnamurti, ai-je dit, bien quil se tienne au dessus de ces diffrences de rayons, de tempraments, et de tendances qui distinguent et sparent les individus ne nie nullement pour cela ces diffrences : Bien que jadmet te, dit-il, comme chaque homme qui rflchit doit le faire, qufil y a beaucoup de tempraments, beaucoup de types, encore je prtends que ces types et tempra ments nexistent que dans le mental, et qu ils ne sont pas vus du sommet de la montagne. De l rsulte que i vous avez trop dgard ces divisions, ces spara tions, vous aboutirez la dsunion, bien que vous vous proposiez tous le mme but.

37

 Si vous allez aux Indes ajoute-t-il, comme exemple, vous remarquerez quil y a beaucoup de tem ples, beaucoup de sanctuaires et dglises o tous v nrent et reconnaissent le mme Dieu : mais, du mo ment qu'ils sont sortis de leurs temples, les hommes refusent de se regarder entre eux prcisment cause de leurs varits de types et de tempraments. En ce sens donc, Dieu est divis comme les champs de la terre sont diviss par les tres humains, 1aide de haies et de barrires troites. Vous divisez Dieu par ces tempraments et par ces types et de l rsulte votre dsunion > ( International star, December p. 9. ) E.

Les anciennes mthodes

Krishnaji ne se dpartit donc pas du point de vue du sommet de la montagne o se tient l'homme qui comme lui a atteint ce qu'il nomme indiffremment le but la libration, la vie, la vrit, car tous ces termes sont pris ici commes synonymes. Ce qui empche parfois de comprendre Krishnaji cest quon ne saisit pas suffisamment qu il emploie les mots dans leur sens universel, cest--dire tout la fois dans leur sens ordinaire et transcendant, physique et mtaphysique : divisions factices, dit-il, car en ralit, vu du sommet de la montagne, tout est Un. C'est ainsi que quand il parle du < soi > par exemple, il nous parle aussi bien de notre soi ordinaire que nous connaissons et quil appelle le soi progressif, que de notre <Soi > ternel que nous ne connaissons pas encore. Quand il nous parle de la Vie, il vise aussi

38

bien notre Vie de tous les jours que la Vie Divine en nous. Vue du sommet en effet, il n est quune seule Vie. Il en est de mme du terme <Vrit > quil em ploie souvent. Dans une tude sur Krishnamurti, parue dans les cahiers de l'Etoile, nous lisons que ce qu il appelle Truth , la Vrit, nous ne trouvons aucune formule pour lexprimer, parce quau lieu dtre un rsultat final, la Vrit est un processus, une continuit, un accom plissement de la Vie. Certes, cela est vrai. La Vrit cest pour nous cette croissance continuelle de notre moi progressif vers notre moi temel. Mais la Vrit est aussi et a fortiori cet tat final lui-mme, en lequel l homme libr trouve cet accomplissement de la vie et le bonheur. Si donc, tant que nous n'avons pas atteint le but, la Vrit est, pour nous, notre processus de croissance et ce point de vue notre libration peut tre im mdiate ( <now >, maintenant, nous dit Krishnamurti ), car elle consiste dans une attitude nouvelle que nous adoptons ds maintenant dans notre vie, le discernement de Pessentiel dautre part, elle est aussi et bien davantage encore le but final lui - mme que nous ne voyons pas encore, cest - - dire notre moi ternel, le Soi unique ) et ce point de vue, la libration ne peut tre en nous que le fruit de notre volution au
x) Ceci est un symbole pour notre esprit. Un texte thibtain dit: Quelque nobles qu*ils soient, les buts crs par l esprit sont prissables. Et cela qni est par del fesprit ne peut tre appel un but . ( Initiations Lamaques p. Alexandra David-Neel, p. 2 3 8 ).

39

travers des ges et de nombreuses incarnations, sauf pour ceux qui en russissant suivre le sentier direct y parviennent directement ds cette existence mme. Tout ceci semble pleinement conforme notre enseignement thosophique. Il est remarquer en effet que ce qui diffrencie ici cet enseignement de celui de Krishnamurti ce nest pas une question de but mais de mthode. Ce qui les diffrencie tous deux des enseignements religieux proprement dits, cest au contraire une question de but. Dans les enseignements religieux en effet le but est diffrent, cest Dieu considr comme un Etre extrieur l homme et essentiellement diffrent de lui. Dans l enseignement thosophique et dans celui de Krishnamurti, le but cest au contraire la ralisation par lhomme de son Dieu intrieur, cest--dire de son propre Soi divin, de sa propre Vie divine. Krishnaji et la thosophie nous proposent donc le mme but. Mais la mthode qu'ils nous enseignent pour y parvenir diffre et ici rside vraiment l originalit du jeune instructeur. La thosophie prconise, on le sait, comme m thode pour 1 homme qui aspire raliser son <Soi divin , la recherche du Matre, l veilleur. Le candidat la perfection devait trouver son Matre et suivre le sentier du disciple avec les discipli nes quil comporte. La culture intrieure indispensable, culture de lesprit et du cur, tait rgie en quelque sorte par des disciples imposes de l extrieur par le Matre que Ton suivait.
40

Le Matre semblait donc [ intermdiaire indispen sable pour permettre l homme daccder aux initia tions successives et raliser ainsi son propre Soi divin >. La thosophie moderne ninnovait rien ici dailleurs. Elle se bornait au contraire rditer l antique ensei gnement sotrique, traditionnel, enseignement immmo rial tant en Occident quen Orient, et suivant lequel la recherche du Matre tait considre non certes comme le but lui-mme mais comme le moyen pratiquement indispensable pour atteindre plus srement et plus ra pidement ce but. Et parce que Kr. nous enseigne aujourdhui une mthode directe pour atteindre la libration, il ne faudrait pas en conclure que les anciennes mthodes taient tota lement dnues de valeur. Au contraire l exprience a prouv durant les ges la valeur de ces mthodes. Et Mm Blavatslri elle-mme leur a rendu tmoignage quant e son exprience personnelle, c Mon Matre >, crit-elle, d e seul crateur de mon c Soi intrieur, qui sil navait entendu son ap pel l veillant de son sommeil, ne serait jamais venu en moi jusqu l etre conscient du moins en cette vie, en toute occurence >. C est donc vraisemblablement cette exprience personnelle d H. P. Bavatski qui la poussa enseigner les antiques mthodes et le traditionnel <sentier du disciple > . Nanmoins, si utiles quelles aient pu se montrer dans le pass pour la libration de certaines mes, ces

41

antiques disciplines prsentaient un grave danger : cest que ce qui n tait en ralit que moyen fut souvent considr comme tant le but lui-mme. Il y avait ds lors dans cette recherche du Matre une quivoque et une erreur dans laquelle beaucoup pouvaient tomber et sont tombs. Et voil pourquoi Krishnaji dnonce aujourdhui ces vieilles mthodes. Il voit quen fait elle n aident gure la plupart des hommes se librer. Ils ne font que passer dun joug sous un autre, le joug du Matre. Aussi Krishnamurti prconise-t-il aujourdhui non seulement comme le plus rapide et le plus sr, mais aussi comme le seul efficace, le chemin direct, la m thode directe. < Laissez de ct, affirme-t-il hardiment toutes ces mthodes indirectes de libration, ces disciplines exotriques ou sotriques , imposes par une autorit extrieure quelle qu elle soit, quil sagisse dEcritures, de Matres ou de Gourous, quil sagisse de moi-mme, dit-il. En fait donc aucune autorit extrieure, si haute soit-elle, ne peut tre substitue nous mme, notre propre effort vers la libration. < Je ne peux pas vous rendre libre >, insiste ici Krishnaji, vous devez vous librer vous - mme... je ne peux en ralit vous aider, mais je peux vous faire percevoir clairement la vrit de telle sorte que par votre propre force vous puissiez combattre pour elle et devenir des hommes libres et non conditionns ( Star bulletin, Fvrier 1930 p. 20 ). Mais cette doctrine est-elle ici aussi nouvelle qu'elle

42

le parat ? Nullement cest au contraire celle que le Matre Koot-Houmi lui-mme exposait Sinnett lors quil lui crivait (Octobre 1*882) que < jusqu la dernire et suprme initiation, chaque disciple et mme des adeptes, ajoutait-il, taient abandonns leurs propres dlibrations et conseils. Nous avons livrer nos propres batailles , prcisait-il, cet ladage bien connu que l adepte se fait lui-mme et quon ne le fait pas, est vrai la lettre . On voit donc que sur ce point, c'est--dire sur l essentiel, Krishnaji ninnove rien ici, aucun enseigne ment tranger la thosophie, puisque le Matre K. H. ui-mme limitait peu de chose le rle du Matre dans luvre dmancipation et de libration du disciple. Il est remarquer au surplus que les deux Matres Koot-Houmi et Morya, qui furent les fondateurs rels de la socit thosophique, sont deux Matres dorigine hindoue mais vivant au Thibet et quau Thibet, nous dit Mm Alexandra Davit-Neel dans un de ses intres e sants ouvrages 1 une diffrence essentielle est toujours ), faite entre les initiations ( Angkour ) ou transmissions de pouvoirs occultes, par lenseignement de Matre disciple, et lillumination spirituelle proprement dite ou libration, laquelle est intransmissible et ne peut tre en seigne car elle est l uvre du candidat lui-mme. Les initiations mystiques, nous dit encore Mrae David-Neel, comportent des exercices propres dvelopper les fa cults ncessaires pour atteindre la libration spiri!) Initiations Lamaques, pp. 185 et 186 (A ly a r, 1930).

43

tuelle : ces exercices sont enseigns et pratiqus sous la surveillance dun Matre. Mais le but auquel ils tendent, l illumination spirituelle elle - mme est le fruit non dun rite mais dune exprience mystique intransmissi ble , chacun doit y parvenir par son propre effort. Nest-ce pas exactement ce que nous enseigne Krishnaji, lorsquil crit : c Sur le sentier de la vie, aucune exprience ne peut tre considre comme relle si elle ne correspond en nous un largissement de la conscience. Cette expansion est toute subjective, tandis que ce quon appelle initiation est fait par les autres . l) Si limit que soit donc ici le rle du Matre dans la prparation occulte du disciple, encore ce rle pou vait-il prter l quivoque que jai signale plus ;haut. Voil pourquoi Krishnamurti nous engage aujourdhui nous en passer. < L exprience nous prouve , dit-il, quune aide extrieure quelconque est peu efficace. Puisque chacun doit frayer son propre chemin, l exp rience dun autre ne peut suppler son propre effort. Laissez donc de ct toute recherche du Matre. Ne cherchez plus fouler le sentier du disciple. Abandon nez les vieilles disciplines, les initiations et les pouvoirs quelles comportent Marchez par vous-mme la lib ration, votre seul but. Ceci est certes un enseignement entirement nouveau. Mais parce quil nous donne cet enseignement nouveau, Krishnaji n entend pas dire que tout soit faux
----- mN /

*) Le Sentier Introduction. Cahirs de lEtoile, Juillet-Aot 1930.

44

clans les enseignements anciens et les vieilles mthodes. Il nentend pas dire davantage quun gourou ou qu un Matre ne puisse nous donner des conseils gnraux fort utiles, dont nous pouvons faire notre profit et que nous ne puissions I occasion chercher nous clairer leur sagesse. Nest-ce pas dailleurs ce que lui-mme tente de faire par sa prdication ? A ce point de vue il compare trs justement les Matres ces poteaux in dicateurs, qui montrent la route aux pitons. Nanmoins, il voit toujours le danger que prsen tent tous ces guides extrieurs, qu il sagisse de luimme ou dun autre. Cest le danger de la foi aveugle : l homme perd de vue le but rel pour ne plus voir que le Matre et son enseignement en qui il a mis sa confi ance. Or, celui qui a une foi aveugle que ce soit en Krishnamurti, en la thosophie, en l Eglise catholique ou en quelque autorit extrieure que ce soit, est para lys par elle : de telle sorte que tous ces intermdiaires deviennent bien vite en fait des entraves la libration vritable. E t r exprience prouve une fois de plus que Krishnaji a raison, puisque nous avons vu aujourd hui mme nombre de ses auditeurs le prendre comme lau torit nouvelle et prtendre diriger, en son nom, la cons cience et la conduite dautrui, exactement comme les * prtres chrtiens prtendent imposer depuis 2000 ans des rgles de conduite et de croyance en se basant sur leur interprtation des textes des Ecritures. Krishnaji voit donc nettement cette pente fatale

45

par laquelle on aboutit contraindre les individus par l'autorit* de ses paroles , ce qui est prcisment le but quil veut viter l) 11 prvoit quon utilisera abusivement ainsi son propre enseignement et que leffet en sera de lier une fois de plus et d atrophier les facults spirituelles de l homme. Or le dveloppement de ces facults en chacun est le but mme quil poursuit. Mieux averti par lexprien ce que ne le furent ses prdcesseurs, Bouddha et Jsus, du danger de toute autorit extrieure pour la libert spirituelle de l individu, il rejette donc aujourdhui toutes les vieilles disciplines pour nous encourager sa m thode directe de libration. F.

La mthode directe

Krishnaji nous propose donc de nous passer d sormais de tout intermdiaire. Il voit que tout homme peut atteindre directement le < Soi divin par son propre effort. Il nous dit que la chose est possible pour tous parce que la force divine est en tous. Cette force qui est en chacun reprsente en effet un stade encore infrieur toute la perfection potentielle de la Vie. C est cette perfection potentielle de la Vie que nous devons
l) Voil anssi pourquoi nous ne pouvons admettre que certains groupements forms avec l'excellente intention de propager le message de Krishnamurti exigent de leurs adhrents une profession de foi et un engagement. Les seuls engagements valables sont ceux que chacun prend librement vis--vis de soi-mme. Krishnaji vient en effet pour rendre lhomme libre, absolument libre de tout engagement ou con trainte extrieure.

46

rendre effective en rendant notre ihoi progressif de plus en plus parfait, de faon Punifier graduellement avec le Soi temel. Comment y parvenir ? Par la pratique de la self - discipline que chacun doit simposer volontairement soi -mme. En quoi consiste-t-elle ? On peut la rsumer en ces 3 mots : dvelopper, purifier, harmoniser notre soi. Le soi, cest en nous les prit et le cur, la pense et le sentiment. Ceci non plus nest pas nouveau, car, de tout temps, il nous a t dit que la connaissance et Pamour taient les deu^ voies menant la sagesse. 1) Dvelopper le soi: cest donc dvelopper les prit et le cur en nous. 1 ne sagit pas ds lors dan 1 nihiler l activit de nos penses, ni de dtruire Pardeur de nos dsirs, comme on le croyait trop dans les an ciennes disciplines religieuses. Il ne sagit pas de se livrer l asctisme ni dimposer silence au mental. l) Toutes les puissances qui sont en nous sont utiles, si elles sont bien diriges : il ne faut donc pas les atro phier mais les dvelopper. Il faut aussi en modifier l orientation. En l homme ordinaire, la pense et le dsir sont des forces passives, mues en quelque sorte de l extrieur, dveloppes en lui par les objets extrieurs. Chez l homme libr, au contraire, ces forces doivent devenir actives, tre gn res par le Soi intrieur et spanouir au dehors en
Sinon comme entranement pour obtenir la matrise et le contrle du mental et des dsirs.

47

spandant gnreusement sur les objets extrieurs, sans tre influences par eux. Purifier le Soi. Mais dvelopper le soi ne suffit pas, et est mme dangereux, si en mme temps on ne le purifie. C'est par cette purification aussi que nos penses et nos sentiments de simples ractions, de for ces passives, deviennent pure action. Purifier le soi cest donc galement purifier notre esprit et notre coeur. Nous purifierons notre cur en levant nos sentiments, en substituant graduellement aux objets infrieurs de nos dsirs des objets plus dignes d'eux, aux biens pas sagers des biens plus durables, des biens ternels. Nous purifierons notre esprit en le librant des ignorances, des entraves, des prjugs, des troitesses conventionnelles qui l enserrent et l'emprisonnent de toute part Purifi, l esprit devient impersonnel dans ses jugements. Harmoniser le Soi. Mais il ne suffit pas de d velopper et de purifier le Soi. Pour raliser l quilibre de la perfection, il faut harmoniser le Soi, harmoniser en nous la raison et le cur, la pense et le sentiment. < Mme si vous tes trs instruit et que vous ayiez une grande culture livresque , nous dit Krishnaji, < vous naurez pas la comprhension si vous croyez que par vos thories compliques seules et sans en prouver un brlant dsir, vous pourrez venir en aide au monde . C est donc seulement par l harmonieux accord de l es prit et du cur purifis que l homme dveloppera en lui 1*intuition de la vrit. C est par cet accord aussi quil chappera \ gosme. Cest en effet de lindividu qui a dvelopp paralllement les puissances du cur

que iCrishnaji dit: < Tout homme qui a trouv pouf lui-mme un certain bonheur dsire le partager avec autrui . La vraie libration ne peut donc exister que pour celui qui ayant dvelopp, purifi, et harmonis le Soi . en lui trouve son propre bonheur, puisque la V ie est une, dans le bonheur universel. Mais, insiste Krishnamurti, rptant ici l enseignement de la sagesse antique, l essentiel est dagir en tout avec un mobile dsintres s : pratique le dtachement du fruit de tes actes, sinon tu seras retenu captif dans tes propres filets.
*

G.

La porte sociale de Venseignement

On voit ds lors quelle est la beaut de 1 ensei gnement social de Krishnamurti, enseignement identique d ailleurs celui de la thosophie, et suivant lequel en travaillant pour son propre soi, chacun travaille en ralit pour tous. Et ce nest pas l, je le rpte, une doctrine d gosme, car le Soi rel de chaque homme n est pas ce soi goste par lequel chaque individu suppose tous les autres. Le Soi rel de lhomme est ce Soi temel de l individu qui est une expression de luniversel, qui est un avec luniversel et qui ne voit ds lors son propre bonheur que dans le service de l universel. Vrit pro fonde que Krishnamurti exprime en disant que sa propre libration est le don magnifique que chaque individu doit faire la Vie, car cest ainsi seulement quil peut devenir un instrument son service, cest--dire au service de tous.

49

C est cette vrit aussi que percevait intuitivement un grand pote : <Nul n'a le droit d avoir une vie qui soit lui >, a crit Victor Hugo. A fortiori, cela est-il vrai pour 1 homme libr, lequel n existe plus pour luimme, mais pour la Vie. Chaque fois donc quun hom me atteint la libration, il y a au service de la V ie un instrument nouveau, unique <individual unique ness > grce auquel la Vie-une ralise une nouvelle exprience, indite et relativement parfaite d elle-mme. Mais, remarquons-le, ce nest pas par l esprit de sacrifice, d abdication, d annihilation de l'individu, quun tel rsultat peut tre obtenu l). Ce nest pas non plus en nous conformant tous pareillement un type uniforme, un modle idal et conventionnel, cr par le milieu social ou religieux, pas mme un modle divin mais tranger nous-mme, tels que le Bouddha ou le Christ. C est au contraire en suivant notre idal personnel de perfection individuelle. Cest par la ralisation com plte et parfaite de soi-mme, dans sa propre originalit,
1) L esprit de sacrifice et d*abngation a pris une importance apparemment excessive dans la mystique chrtienne. Cet esprit nous est videmment ncessaire jusqu un certain point, non pas pour complaire un Dieu qui nen a que faire, mais pour acqurir le dtachement des choses et aussi comme entranement mental pour faire de nos penses et de nos sentiments des instruments parfaite ment souples et obissants, en leur imposant une discipline nces saire issue de notre propre volont d*atteindre un tat ou un idal suprieur. Mais la discipline de soi n est nullement Tasctisme, cest--dire cet esprit d abstinence et de renoncement, considr superstitieusement en lui-mme comme une vertu I

50

#
que chaque individu pourra effectivement enrichir et servir la vie de tous. Si chaque tre humain en effet est fondamentale ment une individualisation unique, un exemplaire unique de la Vie, il est clair quen fait il ne devient tel, et ne peut se raliser comme tel, qu en se dveloppant et en s'panouissant librement. Cest ds lors seulement par la croissance, par 1 panouissement libre et progressif de toutes ses puis sances et non par leur atrophie ou leur refoulement, que chaque individu pourra atteindre la libration vritable. C'est par le dveloppement complet de sa personnalit et l auto - perfectionnement graduel de soi-mme que chacun pourra contribuer rellement au bonheur univer sel, en devenant un instrument parfait au service de la Vie unique, cest--dire au service de tous. Et voil aussi pourquoi Krishnamurti nous dit que le problme mondial est le problme individuel. Dans ce mme ordre dides, Krishnaji prononce galement une autre forte parole, trange au premier abord : < le seul Dieu , nous dit-il, < cest l homme libr . Vrit absolue pourtant, car l homme libr ne fait plus qu'un avec le Soi, seule Ralit, nous dit le Vedanta. Ds lors 1 Individu qui, par sa libration, a ralis en soi, en sa propre conscience, la conscience du Soi unique, la conscience de 1 unit de la Vie, peut dire comme l Initi de jadis ; Ce nest plus moi qui vis, cest Dieu qui vit en moi (S* Paul ). Tel tait aussi le secret ultime des mystres antiques o 1 initi, on le sait, non seulement sunifiait mais devenait lui
i

51

mme le Dieu des mystres. Quest-ce dire sinon que le divin est potentiel en toute me humaine et que la Vie de chacun contient tout en soi ? On pourrait stonner quun enseignement aussi foncirement spiritualiste que celui de Krishnamurti se soit ouvertement dress contre les Forces religieuses traditionnelles qui, au strict point de vue social, ont exerc une si grande influence civilisatrice, influence mlange de bien et de mal, et dont on peut discuter Futilit, mais qui nen a pas moins dvelopp son action puissante sur l volution des socits humaines, durant tout le cours de l histoire. Une certaine opposi tion semble exister ici entre l enseignement de la thosophie, lequel tout en condamnant les religions positives a toujours exalt l Jsotrisme religieux universel, et Krishnamurti qui semble considrer le principe mme de la religion comme un intermdiaire dont prtend se passer sa mthode directe de libration. Opposition purement apparente, montrons-le. Nul ne niera 1"influence sociale exerce dans le monde par les croyances religieuses. Ce sont l des forces puissantes, crant priodi quement au cours des sicles des mouvements collectifs, dous dune vitalits intense parce qu ils sont l expres sion des penses et des sentiments les plus levs de lme humaine. Nanmoins ces mouvements nont rien voir avec la spiritualit proprement dite. Les croyances sont le produit des aspirations idales de l homme, les crations du mental humain : elles participent ds lors au caractre relativement illusoire et temporaire de ces

crations. Les religions ont donc une vie temporaire, plus ou moins longue selon la quantit d nergie que leur infusent les formes-penses individuelles et collectives qui les ont cres et les croyances des fidles qui les maintiennent en vie. Elles reprsentent des forces puis santes qu'anime et vitalise 1 nergie motionnelle et mentale des foules dvotes. Krishnamurti ne peut nier ici ce qui est un fait. Mais ce quil nous dit, cest que le caractre psychique des religions doit tre reconnu, leur force domine, leur niveau dpass, par l individu qui veut atteindre la spiritualit vraie. Celle - ci ne peut jamais se concilier avec une adhsion aveugle des dogmes imposs du dehors par une Eglise ou un instructeur quelconque. Elle ne peut consister dans une abdication de 1 esprit. Elle doit au contraire prendre sa source dans le trfonds secret et divin de l me humaine, source unique de toute religion. <Orgueil >! dira-t-on. Non, la claire perception de la vrit nimplique aucunement l orgueil de 1 intel ligence. Humilions notre raison, certes, mais cette humi lit de la raison na rien voir avec la servilit de la pense quexigent de nous les Eglises. Ds lors l ind pendance du jugement et la libert de la conscience sont et demeurent pour chacun les conditions sine qua non du dveloppement de l intuition spirituelle menant la libration. Krishnamurti et la thosophie sont ici pleinement daccord. Et comment en effet notre libration pourrait-elle dpendre de conditions indignes de I homme? Comment la foi aveugle, cest--dire l asservisse

53

ment de l 'esprit la teneur littrale de vieilles formules primes pourrait-elle tre conforme la dignit de l*tre dou de raison ? Les Eglises nen prtendent pas moins asservir cette raison aux donnes incomprhensibles dune pr tendue Rvlation divine dont elles sont les dpositaires et les seules interprtes autorises. Rvlation ? Oui, certes : Dieu a parl l'homme. Mais cette Rvlation divine est de tous les temps, car eHe est intrieure et immanente au cur de l homme, tandis que la rvlation du Dieu extrieur que nous prchent les religions ne fut jamais quune invention humaine, due l ignorance ou la superstition des thologues. Tant au point de vue social donc quau point de vue individuel, Krishnamurti et la thosophie nous don* nent ici le mme enseignement, trs suprieur celui aucune religion positive. CONCLUSION Mais il est temps de conclure. De tout ce que nous avons dit il rsulte que si l on peut certes demeurer un excellent thosophe sans adhrer tous les enseignements de Krishnamurti, on deviendra, selon nous, bien meilleur thosophe, encore si l on reconnat la vrit de ceux-ci et surtout si on les met en pratique. Il est un point en tout cas sur lequel, thosophes mes frres, nous pourrions peut-tre tous ici tre dac

54

cord : cest quil faudrait tre un esprit chagrin pour accorder plus d*importance aux quelques divergences qui se peuvent constater entre le message nouveau et la doctrine thosophique qu la magnifique concordan ce sur l essentiel que I on retrouve entre les deux en seignements. Cela tant, ne serait-il pas dplorable que Krishnaji lui-mme puisse devenir aujourdhui une cause de dissensions ou de dsunion entre nous, qui avons rv de promouvoir dans le monde ce splendide idal de meilleure comprhension, de tolrance mutuelle et de fraternit ? Et comment donc pourrions-nous russir promou voir dans le monde cet idal de rapprochement entre les classes, les races, les religions, si nous commenons par donner nous-mmes, propos de Krishnaji ou dautre chose, le spectacle de nos propres divisions et de notre intolrance rciproque, si nous demeurons cantonns . dans de. petites chapelles, apparemment unies mais en ralit hostiles les unes aux autres et dont les membres prennent le plus grand soin de s eviter mutuellement Comment pourrions-nous enseigner au monde la fraternit universelle, si notre sensibilit ou notre sus ceptibilit excessives ne nous permettent mme pas de supporter entre nous, sans en tre intrieurement froisss, ces divergences de comprhension, de tendances, de na tures, qui, au lieu de nous opposer les uns aux autres, devraient au contraire nous runir, nous souder en un tout, plus riche, plus harmonieux, parceque l atmos phre mentale de notre socit, forme selon la doctrine des rayons diffrents, serait rellement alors et alors

55

seulement un raccourci de l humanit toute entire ? Scientifiques et intellectuels ou bien occultistes et mystiques, abandonnons donc une fois pour toutes nos prventions, nos mfiances ou nos ddains mutuels. Apprenons davantage nous mieux connatre, non seu lement nous supporter mais nous aimer, non seule ment du bout des lvres mais encore et surtout du fond! dw cur.

NOTE FINALE Les enseignements de Krishnamurti sont une per ptuelle mise au point et une rectification de nos erreurs de comprhension. La prsente tude est antrieure au dernier congrs d Ommen (A ot 1930 ). Du dernier numro de VIn ternational Star ( Septembre 1930 ), premier compterendu de ce congrs, nous retenons les points suivants : 1) La libration de l individu n implique pas un enrichissement de la Vie en soi, de l Etre pur. Ce qui est fondamentalement le Tout ne peut tre enrichi et 1*individu nest jamais par rapport ce Tout quune limitation, qu'une imperfection. Cet enseignement de Krishnaji est celui de toute la sagesse antique. Non seulement il est formul dans les Ecritures de 1*Inde mais on le retrouve aussi bien chez les penseurs grecs. Pour Hraclite, la vie individu elle tait une mort et la vraie vie consistait rentrer dans F Univers. Les Stociens parlrent de mme.

56

Si la libration de l individu constitue un enrichis sement de la V ie, ce nest donc qu notre point de vue limit seulement, pour lequel l homme libr devient un nouveau sauveur du monde : joie vous, hommes de Myalba ; Un Plerin est revenu de Fautre rive Un nouvel Ahran est n...

(Voix du Silence)

2) La libration ne rsulte pas dun processus dvolution ou dexpansion. Elle est plutt, nous dit Krishnaji, la sortie de lvolution, la cessation de l ex pansion. L individu par la libration dchire le voile qui le sparait de l unique. Il ne s agit donc plus de gran dir: il s'agit dtre rellement ce que chacun est poten tiellement. Or dans Ptre pur, dans la Vie en soi, il ny a ni but, ni volution, ni devenir. 3) La conscience individuelle est la conscience d'une limitation, nous dit Krishnamurti. Dans l Etre pur, plus de limitation, d o plus de consciences individuelles. Mais comment pourrait-on parler d an nihilation, alors que l individu est devenu le Tout? Tous les grands mystiques ont parl de cette di fication, de cette unification avec Dieu. 4) La Vie est la fois esprit et matire et pour tant elle nest ni l une ni Fautre de ces choses, nous dit Krishnaji. Navons-nous pas dans tout ceci l cho mme des grands enseignements du pass ? Ecoutons Sankaracharya : Rien nexiste que

57

Brahma, et quand autre chose nous parat tre, il y a l une illusion semblable celle du mirage au dsert >. Et encore 1 enseignement du Mundaka Upanishad: Comme les rivires scoulent dans la mer et y perdent leur nom et leur forme, le sage, en perdant son nom et sa forme, disparat dans PEsprit suprme, et devient cet Esprit lui-m m e. Et n est-ce pas en dfinitive ce que nous dit S f Paul lui-mme quand il nous affirme que cest Dieu qui accomplit c tout en tout > ( Ephs. I, 23 ). Dieu, cest la Vie une et indivisible.
*

58

DU MME AUTEUR : La Tolrance Le But de la Vie Les Routes de Lumire Le Catholicisme et l'avenir religieux Krishnamurti et Fanti-religion v

1 brochure

Les Forces blanches et les Forces noires dans le monde Le Catholicisme et la Thosophie