Vous êtes sur la page 1sur 293

Platon

Le Sophiste

BeQ

Platon

Le Sophiste
[ou De ltre ; genre logique]
Traduction, notices et notes par mile Chambry

La Bibliothque lectronique du Qubec Collection Philosophie Volume 5 : version 1.01


2

Aussi, la Bibliothque : Apologie de Socrate Criton Phdon Le Politique Philbe Time Critias Thtte Protagoras

Le Sophiste
dition de rfrence : Garnier-Flammarion.

Notice sur la vie de Platon


Platon naquit Athnes en lan 428-427 av. J.-C. dans le dme de Collytos. Daprs Diogne Larce, son pre Ariston descendait de Codros. Sa mre Priction, sur de Charmide et cousine germaine de Critias, le tyran, descendait de Dropids, que Diogne Larce donne comme un frre de Solon. Platon avait deux frres ans, Adimante et Glaucon, et une sur, Poton, qui fut la mre de Speusippe. Son pre Ariston dut mourir de bonne heure ; car sa mre se remaria avec son oncle Pyrilampe, dont elle eut un fils, Antiphon. Quand Platon mourut, il ne restait plus de la famille quun enfant, Adimante, qui tait sans doute le petit-fils de son frre. Platon linstitua son hritier, et nous le retrouvons membre de lAcadmie sous Xnocrate ; la famille de Platon steignit probablement avec lui ; car on nen entend plus parler. La coutume voulait quun enfant portt le nom de son grand-pre, et Platon aurait d sappeler comme lui Aristocls. Pourquoi lui donna-t-on le nom de Platon, dailleurs commun cette poque ? Diogne Larce rapporte quil lui fut donn par son matre de
5

gymnastique cause de sa taille ; mais dautres lexpliquent par dautres raisons. La famille possdait un domaine prs de Kphisia, sur le Cphise, o lenfant apprit sans doute aimer le calme des champs, mais il dut passer la plus grande partie de son enfance la ville pour les besoins de son ducation. Elle fut trs soigne, comme il convenait un enfant de haute naissance. Il apprit dabord honorer les dieux et observer les rites de la religion, comme on le faisait dans toute bonne maison dAthnes, mais sans mysticisme, ni superstition daucune sorte. Il gardera toute sa vie ce respect de la religion et limposera dans ses Lois. Outre la gymnastique et la musique, qui faisaient le fond de lducation athnienne, on prtend quil tudia aussi le dessin et la peinture. Il fut initi la philosophie par un disciple dHraclite, Cratyle, dont il a donn le nom un de ses traits. Il avait de grandes dispositions pour la posie. Tmoin des succs dEuripide et dAgathon, il composa lui aussi des tragdies, des pomes lyriques et des dithyrambes. Vers lge de vingt ans, il rencontra Socrate. Il brla, dit-on, ses tragdies, et sattacha ds lors la philosophie. Socrate stait dvou enseigner la vertu ses concitoyens : cest par la rforme des individus quil voulait procurer le bonheur de la cit. Ce fut aussi le but que sassigna Platon, car, lexemple de son cousin Critias et de son oncle Charmide, il songeait se
6

lancer dans la carrire politique ; mais les excs des Trente lui firent horreur. Quand Thrasybule eut rtabli la constitution dmocratique, il se sentit de nouveau, quoique plus mollement, press de se mler des affaires de ltat. La condamnation de Socrate len dgota. Il attendit en vain une amlioration des murs politiques ; enfin, voyant que le mal tait incurable, il renona prendre part aux affaires ; mais le perfectionnement de la cit nen demeura pas moins sa grande proccupation, et il travailla plus que jamais prparer par ses ouvrages un tat de choses o les philosophes, devenus les prcepteurs et les gouverneurs de lhumanit, mettraient fin aux maux dont elle est accable. Il tait malade lorsque Socrate but la cigu, et il ne put assister ses derniers moments. Aprs la mort de son matre, il se retira Mgare, prs dEuclide et de Terpsion, comme lui disciples de Socrate. Il dut ensuite revenir Athnes et servir, comme ses frres, dans la cavalerie. Il prit, dit-on, part aux campagnes de 395 et de 394, dans la guerre dite de Corinthe. Il na jamais parl de ses services militaires, mais il a toujours prconis les exercices militaires pour dvelopper la vigueur. Le dsir de sinstruire le poussa voyager. Vers 390, il se rendit en gypte, emmenant une cargaison
7

dhuile pour payer son voyage. Il y vit des arts et des coutumes qui navaient pas vari depuis des milliers dannes. Cest peut-tre au spectacle de cette civilisation fidle aux antiques traditions quil en vint penser que les hommes peuvent tre heureux en demeurant attachs une forme immuable de vie, que la musique et la posie nont pas besoin de crations nouvelles, quil suffit de trouver la meilleure constitution et quon peut forcer les peuples sy tenir. Dgypte, il se rendit Cyrne, o il se mit lcole du mathmaticien Thodore, dont il devait faire un des interlocuteurs du Thtte. De Cyrne, il passa en Italie, o il se lia damiti avec les pythagoriciens Philolaos, Archytas et Time. Il nest pas sr que ce soit eux quil ait pris sa croyance la migration des mes ; mais il leur doit lide de lternit de lme, qui devait devenir la pierre angulaire de sa philosophie ; car elle lui fournit la solution du problme de la connaissance. Il approfondit aussi parmi eux ses connaissances en arithmtique, en astronomie et en musique. DItalie, il se rendit en Sicile. Il vit Catane et lEtna. Syracuse, il assista aux farces populaires et acheta le livre de Sophron, auteur de farces en prose. Il fut reu la cour de Denys comme un tranger de distinction et il gagna la philosophie Dion, beau-frre du tyran. Mais il ne saccorda pas longtemps avec Denys, qui le
8

renvoya sur un vaisseau en partance pour gine, alors ennemie dAthnes. Si, comme on le rapporte, il le livra au Lacdmonien Pollis, ctait le livrer lennemi. Heureusement il y avait alors gine un Cyrnen, Annikris, qui reconnut Platon et le racheta pour vingt mines. Platon revint Athnes, vraisemblablement en 388. Il avait quarante ans. La guerre durait encore ; mais elle allait se terminer lanne suivante par la paix dAntalkidas. ce moment, Euripide tait mort et navait pas eu de successeur digne de lui. Aristophane venait de faire jouer son dernier drame, remani, le Ploutos, et le thtre comique ne devait retrouver son clat quavec Mnandre. Mais si les grands potes faisaient dfaut, la prose jetait alors un vif clat avec Lysias, qui crivait des plaidoyers et en avait mme compos un pour Socrate, et Isocrate, qui avait fond une cole de rhtorique. Deux disciples de Socrate, Eschine et Antisthne, qui tous deux avaient dfendu le matre, tenaient cole et publiaient des crits gots du public. Platon, lui aussi, se mit enseigner ; mais au lieu de le faire en causant, comme son matre, en tous lieux et avec tout le monde, il fonda une sorte dcole limage des socits pythagoriciennes. Il acheta un petit terrain dans le voisinage du gymnase dAcadmos, prs de Colone, le village natal de Sophocle. De l le nom dAcadmie qui fut donn lcole de Platon. Ses
9

disciples formaient une runion damis, dont le prsident tait choisi par les jeunes et dont les membres payaient sans doute une cotisation. Nous ne savons rien des vingt annes de la vie de Platon qui scoulrent entre son retour Athnes et son rappel en Sicile. On ne rencontre mme dans ses uvres aucune allusion aux vnements contemporains, la reconstitution de lempire maritime dAthnes, aux succs de Thbes avec paminondas, la dcadence de Sparte. Denys lAncien tant mort en 368, Dion, qui comptait gouverner lesprit de son successeur, Denys le Jeune, appela Platon son aide. Il rvait de transformer la tyrannie en royaut constitutionnelle, o la loi et la libert rgneraient ensemble. Son appel surprit Platon en plein travail ; mais le dsir de jouer un rle politique et dappliquer son systme lentrana. Il se mit en route en 366, laissant Eudoxe la direction de son cole. Il gagna en passant lamiti dArchytas, mathmaticien philosophe qui gouvernait Tarente. Mais quand il arriva Syracuse, la situation avait chang. Il fut brillamment reu par Denys, mais mal vu des partisans de la tyrannie et en particulier de Philistos, qui tait rentr Syracuse aprs la mort de Denys lAncien. En outre, Denys stant aperu que Dion voulait le tenir en tutelle, le bannit de Syracuse. Tandis que Dion sen allait vivre Athnes, Denys retenait Platon, sous prtexte de recevoir ses leons, pendant tout lhiver.
10

Enfin quand la mer redevint navigable, au printemps de lanne 365, il lautorisa partir sous promesse de revenir avec Dion. Ils se sparrent amicalement, dautant mieux que Platon avait mnag Denys lalliance dArchytas de Tarente. De retour Athnes, Platon y trouva Dion qui menait une vie fastueuse. Il reprit son enseignement. Cependant Denys avait pris got la philosophie. Il avait appel sa cour deux disciples de Socrate, Eschine et Aristippe de Cyrne, et il dsirait revoir Platon. Au printemps de 361, un vaisseau de guerre vint au Pire. Il tait command par un envoy du tyran, porteur de lettres dArchytas et de Denys, o Archytas lui garantissait sa sret personnelle, et Denys lui faisait entrevoir le rappel de Dion pour lanne suivante. Platon se rendit leurs instantes prires et partit avec son neveu Speusippe. De nouveaux dboires lattendaient : il ne put convaincre Denys de la ncessit de changer de vie. Denys mit lembargo sur les biens de Dion. Platon voulut partir ; le tyran le retint, et il fallut lintervention dArchytas pour quil pt quitter Syracuse, au printemps de 360. Il se rencontra avec Dion Olympie. On sait comment celuici, apprenant que Denys lui avait pris sa femme, pour la donner un autre, marcha contre lui en 357, sempara de Syracuse et fut tu en 353. Platon lui survcut cinq ans. Il mourut en 347-346, au milieu dun repas de
11

noces, dit-on. Son neveu Speusippe lui succda. Parmi les disciples de Platon, les plus illustres quittrent lcole. Aristote et Xnocrate se rendirent chez Hermias dAtarne, Hraclide resta dabord Athnes, puis alla fonder une cole dans sa patrie, Hracle. Aprs la mort de Speusippe, Xnocrate prit la direction de lAcadmie, qui devait subsister jusquen 529 de notre re, anne o Justinien la fit fermer.

LES UVRES La collection des uvres de Platon comprend trentecinq dialogues, plus un recueil de lettres, des dfinitions et six petits dialogues apocryphes : Axiochos, de la Justice, de la Vertu, Dmodocos, Sisyphe, Eryxias. Au lieu de ranger les trente-cinq dialogues admis pour authentiques dans lordre o ils furent publis, les Anciens les avaient classs artificiellement. Platon luimme avait group exceptionnellement le Thtte, le Sophiste et le Politique, avec lintention dy adjoindre le Philosophe, qui est rest ltat de projet, et aussi la Rpublique, le Time, le Critias et un dialogue quil ncrivit pas. Cest apparemment sur ces groupes de trois ou de quatre quon se fonda pour le classement des uvres de Platon. Au dire de Diogne Larce,
12

Aristophane de Byzance avait tabli les cinq trilogies suivantes : 1. Rpublique, Time, Critias ; 2. Sophiste, Politique, Cratyle ; 3. Lois, Minos, pinomis ; 4. Thtte, Euthyphron, Apologie ; 5. Criton, Phdon, Lettres. Il avait divis le reste par livres et lavait cit sans ordre. Derkylidas, au temps de Csar, et Thrasylle, contemporain de Tibre, adoptrent au contraire le classement par ttralogies, qui rappelait la fois les deux groupes de quatre quavait conus Platon et les ttralogies tragiques (trois tragdies, plus un drame satirique). Lordre de Thrasylle est celui que nous prsentent nos manuscrits, et quont reproduit les diteurs jusqu nos jours. La 1re ttralogie comprend : Euthyphron, Apologie, Criton, Phdon ; la 2e : Cratyle, Thtte, Sophiste, Politique ; la 3e : Parmnide, Philbe, Banquet, Phdre ; la 4e : Premier et second Alcibiade, Hipparque, Rivaux ; la 5e : Thags, Charmide, Lachs, Lysis ; la 6e : Euthydme, Protagoras, Gorgias, Mnon ; la 7e : Hippias mineur et Hippias majeur, Ion, Mnexne ;
13

la 8e : Clitophon, Rpublique, Time, Critias ; la 9e : Minos, Lois, pinomis, Lettres. On divisait aussi les dialogues dune autre manire. Le dialogue a deux formes, nous dit Diogne Larce ; il est digtique (sous forme dexposition) ou zttique (sous forme de recherche). La premire se divise en deux genres : thorique ou pratique. Le thorique se subdivise son tour en deux espces : mtaphysique ou rationnelle ; le pratique aussi se subdivise en deux espces : morale et politique. Le dialogue zttique peut avoir, lui aussi, deux formes diffrentes : il peut tre gymnique (dexercice) et agonistique (de combat). Le genre gymnique se subdivise en maeutique (qui accouche les esprits) et en peirastique (qui prouve, qui sonde). Lagonistique se subdivise galement en deux espces : lendictique (dmonstrative) et lanatreptique (rfutative). Nos manuscrits et nos ditions ont conserv ces indications. Ils portent aussi, avec le nom propre qui dsigne le dialogue, un sous-titre qui en indique le contenu. Les modernes se sont demand si les ouvrages attribus Platon sont tous authentiques. Dj quelques Anciens tenaient pour suspects le second Alcibiade, lHippias mineur, les Rivaux, lpinomis, sans parler des six dialogues apocryphes. Au XIXe sicle une
14

vague de scepticisme, mise en branle par le savant allemand Ast, sest tendue plus de la moiti des dialogues, et lon a t jusqu rejeter lEuthydme, le Mnon, le Cratyle, le Philbe et tout le groupe form du Sophiste, du Politique et du Parmnide. Toutes ces athtses sont parties dun principe arbitraire, cest-dire de lide que lon se formait de Platon daprs certains dialogues jugs authentiques. On repoussait tout ce qui ne cadrait pas avec cette ide. Comme cette ide variait suivant lesprit qui lavait forme et suivant le point de vue o chacun se plaait, les athtses variaient aussi. Cette mthode toute subjective a fait son temps : lon est revenu des ides plus saines. On admet fort bien que Platon ait pu varier, que son gnie ne soit pas clos tout dun coup, et quil ait pu avoir comme les autres ses dfaillances et son dclin. On nose plus, comme on la fait par exemple pour lHippias mineur, passer par-dessus le tmoignage irrcusable dAristote. On admet gnralement comme authentiques presque tous les dialogues, sauf le Thags, le Minos et le Clitophon. On regardait toutes les Lettres comme apocryphes : on fait exception aujourdhui pour la 7e et la 8e. Quant aux Dfinitions, on y voit une compilation dcole, sans intrt dailleurs.

15

LA PHILOSOPHIE DE PLATON THORIE DES IDES Dans ses premiers ouvrages, cest--dire dans les dialogues dnomms socratiques, Platon, fidle disciple de Socrate, sattache comme lui dfinir exactement les ides morales. Il recherche ce quest le courage, la sagesse, lamiti, la pit, la vertu. Socrate professait quil suffit de connatre le bien pour le pratiquer, que par consquent la vertu est science et le vice ignorance. Platon restera fidle toute sa vie cette doctrine. Comme Socrate, il honorera les dieux et tiendra que la vertu consiste leur ressembler, autant que le permet la faiblesse humaine. Comme lui, il croira que le bien est le but suprme de toute existence et que cest dans le bien quil faut chercher lexplication de lunivers. Mais, si docile aux leons de Socrate que Platon nous apparaisse ses dbuts, il tait trop avide de savoir pour se borner lenseignement purement moral de son matre. Avant de connatre Socrate, il avait reu les leons de Cratyle et stait familiaris avec la doctrine dHraclite. Il sinitia aussi celle des lates. Il avait tudi Anaxagore et lu certainement les crits dEmpdocle. Au cours de son voyage Cyrne, il stait perfectionn dans la gomtrie et, en Italie, il
16

stait adonn aux tudes darithmtique, dastronomie, de musique et mme de mdecine des Pythagoriciens. Peut-tre aurait-il visit lIonie et les rivages de la mer ge si la guerre avec la Perse ne len et pas dtourn. Il aurait fait Abdre la connaissance de Dmocrite et de latomisme, la plus gniale cration de la philosophie grecque avant Platon. Qui sait si linfluence de Dmocrite, sil let connu plus jeune, naurait pas modifi la tendance de son esprit, tourn exclusivement vers la morale et vers les sciences abstraites ? Quoi quil en soit, le systme de Platon est une synthse de tout ce quon savait de son temps, mais surtout des doctrines de Socrate, dHraclite, de Parmnide et des Pythagoriciens. Ce qui fait le fond et loriginalit de ce systme est la thorie des Ides. Platon avait dabord tudi la doctrine dHraclite, fonde sur lcoulement universel des choses. Tout scoule, disait Hraclite ; rien ne demeure. Le mme homme ne descend pas deux fois dans le mme fleuve. De cette ide, Platon tire la consquence que des tres qui sont en perptuel devenir pour aboutir la destruction mritent peine le nom dtres et quon nen peut former que des opinions confuses, incapables de se justifier elles-mmes. Ils ne sauraient tre lobjet dune science vritable ; car il ny a pas de science de ce qui est perptuellement mobile ; il ny a de science que de ce qui est fixe et immuable. Cependant, quand
17

on observe ces tres changeants, on saperoit quils reproduisent dans la mme espce des caractres constants. Ces caractres se transmettent dindividu individu, de gnration gnration. Ils sont des copies de modles universels, immuables, ternels que Platon appelle les Formes ou les Ides. Dans le langage courant, on entend par ide une modification, un acte de lesprit. Dans le langage de Platon, lIde exprime, non pas lacte de lesprit qui connat, mais lobjet mme qui est connu. Ainsi lIde de lhomme est le type idal que reproduisent plus ou moins parfaitement tous les hommes. Ce type est purement intelligible ; il nen est pas moins vivant ; il est mme seul vivant, car ses copies, toujours changeantes et prissables, mritent peine le nom dtres, et, parce quil existe rellement, quil est ternel et immuable, il peut tre connu et tre objet de science. Platon a illustr sa thorie des Ides dans la clbre allgorie de la Caverne, o les hommes sont compars des prisonniers enchans qui ne peuvent tourner le cou et naperoivent sur le fond de leur prison que des ombres projetes par des objets qui dfilent derrire eux la lumire dun feu loign. Il faut, dit Platon, assimiler le monde visible au sjour de la prison, et la lumire du feu dont elle est claire leffet du soleil. Les objets qui passent sont ceux du monde intelligible, et le soleil qui les claire, cest lIde du Bien, cause de
18

toute science et de toute existence. On reconnat ici la doctrine des lates, que le monde nest quune apparence vaine, que la seule ralit consiste dans lUnit. Mais tandis que chez Parmnide ltre un et immuable est une abstraction vide, il est devenu chez Platon ltre par excellence, source de toute vie et de toute action. LIde du Bien, dit Platon, est la limite du monde intelligible : cest la dernire et la plus haute ; mais il y a toute une hirarchie dIdes. Platon semble mme admettre au Xe livre de la Rpublique que tous les objets de la nature, et mme les crations de lhomme, comme un lit ou une table, tirent leur existence dune Ide et que les Ides sont innombrables. Mais il ne parle dordinaire que des Ides du Beau, du Juste et du Bien. La doctrine des Ides est troitement lie celle de la rminiscence et de limmortalit de lme. Ces Ides, notre me, qui a exist avant nous et passera dans dautres corps aprs nous, les a aperues plus ou moins vaguement dans un autre monde. Le mythe du Phdre nous montre lme escaladant le ciel, la suite du cortge des dieux, pour aller contempler les Ides de lautre ct de la vote cleste. Elle en rapporte et en conserve un souvenir obscur que la philosophie sefforce dclaircir. Elle le fait en soumettant dabord lme un entranement pralable destin veiller la
19

rflexion. Les sciences qui relvent du pur raisonnement, larithmtique, la gomtrie, lastronomie, lharmonie sont les plus propres nous familiariser avec le monde de lintelligible. Cest alors quintervient la dialectique. Platon part de la dialectique socratique, sorte de conversation o lon recherche la dfinition dune vertu. Ainsi, dans le Lachs, les trois interlocuteurs Lachs, Nicias et Socrate recherchent la dfinition du courage. Lachs propose une premire dfinition : Lhomme courageux, dit-il, est celui qui tient ferme contre lennemi. Socrate la juge trop troite ; car le courage trouve son application en mille autres circonstances. Lachs alors en propose une autre : Le courage est une sorte de fermet. Mais, si cette fermet se fonde sur la folie et lignorance, rpond Socrate, elle ne peut tre le courage. Nicias, consult son tour, dit que le courage est la science de ce qui est craindre et de ce qui ne lest pas. cette dfinition, Socrate fait une autre objection. Le courage, si cest une science, dit-il, doit tre la science de tous les biens et de tous les maux ; mais cette dfinition sapplique la vertu en gnral. L-dessus, on se spare, sans tre arriv la dfinition cherche. Mais on voit le procd qui, dune proposition, passe une autre plus comprhensive, jusqu ce quon arrive lide gnrale qui comprendra tous les cas et se distinguera nettement des ides voisines. Cette mthode socratique,
20

Platon ltend au domaine des Ides, pour les atteindre elles-mmes et monter des Ides infrieures lIde du Bien. Il faut commencer par une hypothse sur lobjet tudi. On la vrifie par les conclusions auxquelles elle conduit. Si ces conclusions sont intenables, lhypothse est rejete. Une autre prend sa place, pour subir le mme sort, jusqu ce quon en trouve une qui rsiste lexamen. Chaque hypothse est un degr qui nous hausse vers lIde. Quand nous aurons ainsi examin tous les objets de connaissance, nous aurons atteint tous les principes () irrfragables, non seulement en eux-mmes, mais dans leur mutuelle dpendance et dans la relation quils ont avec le principe suprieur et absolu quest lIde du Bien. Le Parmnide nous donne un exemple du procd. Ce procd exige une intelligence suprieure et un travail infatigable, dont seul est capable le philosophe n. Mais la dialectique ne suffit pas tout. Il est des secrets impntrables la raison et dont les dieux se sont rserv la possession. Ils peuvent, il est vrai, en laisser voir quelque chose certains hommes privilgis. Ils font connatre lavenir aux devins et communiquent linspiration aux potes ; ils ont favoris Socrate davertissements particuliers. Peut-tre y a-t-il chez les potes et dans les croyances populaires des traces dune rvlation divine qui jetteraient quelque lueur sur nos origines et notre destine aprs la mort.
21

Les gyptiens croyaient que les hommes sont jugs sur leurs actes aprs la mort et les Pythagoriciens que lme passe du corps dun animal dans celui dun autre. Platon na pas ddaign de recueillir ces croyances, mais il se garde de les donner pour des certitudes. Ce sont pour lui des esprances ou des rves quil expose dans des mythes dune posie sublime. Son imagination leur communique un clat magique et lui suggre des dtails si prcis quon dirait quil a assist, comme Er le Pamphylien, aux mystres de lau-del. Il y a vu des limbes, un purgatoire et un enfer ternel rserv aux mes incorrigibles. Ces visions extraordinaires ont tellement frapp les esprits que les chrtiens, en les modifiant un peu, en ont fait des dogmes religieux.

LA PSYCHOLOGIE DE PLATON La psychologie de Platon est marque dun caractre profondment spiritualiste. Lme est ternelle. Avant dtre unie au corps, elle a contempl les Ides et, grce la rminiscence, elle peut les reconnatre, quand elle est descendue dans un corps. Par sa cohabitation avec la matire, elle perd sa puret, et lon distingue en elle trois parties diffrentes : une partie suprieure, le ou la raison, facult contemplative, faite pour gouverner
22

et maintenir lharmonie entre elle et les parties infrieures. Ces parties sont le ou courage, facult noble et gnreuse qui comprend la fois les dsirs levs de notre nature et la volont, et l, cest--dire linstinct et le dsir qui tirent lhomme vers les objets sensibles et les dsirs grossiers*. Le point faible de cette psychologie, cest la part insuffisante faite la volont libre. Platon soutient avec Socrate que la connaissance du bien entrane forcment ladhsion de la volont, ce qui est contraire lexprience. Platon a essay dtablir la survivance de lme par une dmonstration dialectique et il a expos dans les trois mythes du Gorgias, de la Rpublique et du Phdon les migrations et les purifications auxquelles lme est soumise, avant de remonter sur la terre et de rentrer dans un nouveau corps ; mais le dtail des descriptions varie dun mythe lautre.

Dans le Phdre, Platon reprsente lme comme un cocher (le ) qui conduit un attelage de deux chevaux, lun (le ) obissant et gnreux, lautre (l) indocile et rtif.

23

LA POLITIQUE La politique de Platon est modele sur sa psychologie ; car les murs dun tat sont ncessairement modeles sur celles des individus. Lassise fondamentale de ltat est la justice, il ne peut durer sans elle. Platon entend la justice dans un sens plus large quon ne lentend communment. La justice consiste pour nous rendre chacun le sien. Socrate rejette cette dfinition dans le premier livre de la Rpublique. La justice, telle quil la comprend, consiste, dans lindividu, ce que chaque partie de lme remplisse la fonction qui lui est propre ; que le dsir soit soumis au courage et le courage et le dsir la raison. Il en est de mme dans la cit. Elle se compose de trois classes de citoyens correspondant aux trois parties de lme : des magistrats philosophes, qui reprsentent la raison ; des guerriers, qui reprsentent le courage et qui sont chargs de protger ltat contre les ennemis du dehors et de rduire les citoyens lobissance ; enfin, des laboureurs, des artisans et des marchands, qui reprsentent linstinct et le dsir. Pour ces trois classes de citoyens, la justice consiste, comme dans lindividu, remplir sa fonction propre (
24

). Les magistrats gouverneront, les guerriers obiront aux magistrats, et les autres obiront aux deux ordres suprieurs, et ainsi la justice, cest--dire lharmonie, rgnera entre les trois ordres. Une ducation pralable, au moyen de la gymnastique et de la musique, prparera les magistrats et les guerriers ou auxiliaires leurs fonctions futures. Elle sera donne aux femmes comme aux hommes ; car elles ont les mmes aptitudes que les hommes ; elles rempliront les mmes charges et prendront comme eux part la guerre. Les magistrats seront choisis parmi les mieux dous et ceux qui auront montr le plus grand dvouement au bien public. On les entranera la dialectique, pour quils puissent contempler les Ides et rgler ltat sur lIde du Bien. Au reste ces trois classes ne formeront pas des castes fermes : les enfants seront rangs dans lune ou lautre suivant leurs aptitudes. Comme le plus grand danger dans un tat est la division, tout dabord ltat sera petit. Platon nadmet pas, comme Xnophon, de grands tats la manire de lempire perse ; il modle le sien sur les petites cits entre lesquelles se partageait la Grce. Un petit tat nest pas expos se dmembrer comme un grand empire compos de peuples divers, et la surveillance des magistrats y est plus facile exercer. Pour viter la division, qui est le grand mal dont souffrent les villes
25

grecques, on supprimera les deux ennemis les plus redoutables de lunit, lintrt personnel et lesprit de famille. On supprimera le premier par la communaut des biens, le second par la communaut des femmes et des enfants, lesquels seront levs par ltat. Mais cette communaut des biens, des femmes et des enfants nest pas lusage du peuple ; elle ne sera de rgle que dans les deux ordres suprieurs, seuls capables den comprendre la valeur et de sy soumettre dans lintrt du bien public. Les mariages dailleurs ne seront pas laisss larbitraire des jeunes gens : tout phmres quils sont, ils seront rgls solennellement par les magistrats. Platon ne se faisait pas dillusion sur la difficult dappliquer son systme. Il savait que la doctrine des Ides sur laquelle il repose tait inaccessible la foule, que par consquent sa constitution devait lui tre impose, quelle le voult ou non, et quelle ne pouvait ltre que par un roi philosophe, et philosophe la manire de Platon. Il espra un moment le trouver dans la personne de Denys le Jeune et dans celle de son ami Dion. Son chec prs du premier, et lassassinat du second lui enlevrent ses illusions. Mais la politique avait toujours t une de ses proccupations dominantes. Il ne sen dtacha jamais. Il reprit la plume dans sa vieillesse pour tracer une autre constitution. Cest celle quil a expose dans les Lois. Elle repose sur
26

les mmes principes ; mais elle est plus pratique et renonce la communaut des biens, des femmes et des enfants.

LA MORALE La morale de Platon a un caractre la fois asctique et intellectuel. Platon reconnat bien, comme Socrate, que le bonheur est la fin naturelle de la vie ; mais il y a entre les plaisirs la mme hirarchie que dans lme. Les trois parties de lme nous procurent chacune un plaisir particulier : la raison, le plaisir de connatre, le , les satisfactions de lambition, et la partie concupiscible, les jouissances grossires que Platon appelle le plaisir du gain (Rpublique, 580 d sqq.). Pour savoir quel est le meilleur de ces trois plaisirs, il faut consulter ceux qui en ont fait lexprience. Or lartisan, qui poursuit le gain, est entirement tranger aux deux autres plaisirs ; lambitieux son tour ne connat pas le plaisir de la science ; seul, le philosophe a fait lexprience des trois sortes de plaisirs et peut donner un avis comptent. Or, ses yeux, le plaisir la fois le plus pur et le plus grand, cest le plaisir de connatre. Cest donc vers celui-l que nous devons nous porter. Et comme le
27

corps est une entrave pour lme, quil est comme une masse de plomb qui arrte son vol vers les rgions suprieures de lIde, il faut le mortifier et affranchir lme, autant que possible, des grossiers besoins dont il est la cause. Ainsi, cest dans la subordination des dsirs infrieurs au dsir de connatre que consiste la vertu. Une fois arriv la connaissance du bien, lhomme est naturellement vertueux ; car on ne peut voir le bien sans le vouloir et le vice vient toujours de lignorance. Bien que lignorance se rduise un mauvais calcul, Platon ne la considre pas moins comme un vice punissable. Le mchant, daprs lui, devrait soffrir de lui-mme lexpiation. Sil y chappe en ce monde, il ny chappera pas dans lautre.

LESTHTIQUE Lesthtique de Platon dpend aussi de la thorie des Ides et de la morale et de la politique quil en a tires. Les Ides sont immuables et ternelles. Puisque nous devons nous rgler sur elles, nos arts seront comme elles immuables et jamais figs. Et Platon nadmet en effet aucune innovation, ni dans la posie, ni dans les arts. Lidal une fois atteint, il faudra sy tenir ou se recopier sans cesse. Lart naura dailleurs
28

dautre libert que de servir la morale et la politique. Nous contraindrons les potes, dit Platon (Rpublique, 401 b), noffrir dans leurs pomes que des modles de bonnes murs, et nous contrlerons de mme les autres artistes et les empcherons dimiter le vice, lintemprance, la bassesse, lindcence, soit dans la peinture des tres vivants, soit dans tout autre genre dimage, ou, sils ne peuvent faire autrement, nous leur interdirons de travailler chez nous. En vertu de ces principes, Platon bannit tous les modes musicaux autres que le dorien et le phrygien, dont la gravit convient des guerriers. Il bannit la tragdie, dont les accents plaintifs pourraient amollir leur cur ; il bannit la bouffonnerie et mme le rire, qui sied mal la dignit quils doivent conserver. Homre mme, quil aime, quil sait par cur, quil cite sans cesse, ne trouve pas grce ses yeux, parce quil a peint les dieux aussi immoraux que les hommes, et il le renvoie de sa rpublique, aprs lavoir couronn de fleurs. Mais ce sont les peintres et sculpteurs dont il fait le moins de cas. Comme leurs uvres ne sont que des copies incompltes des objets sensibles, eux-mmes copies des Ides, ils sont, dit-il, loigns de trois degrs de la vrit ; ce sont donc des ignorants, infrieurs aux fabricants dobjets rels. Qui pourrait tre Achille ne voudrait pas tre Homre. En poussant bout le raisonnement de Platon, il serait facile de lui faire dire
29

que le cordonnier qui critiquait Apelle tait suprieur ce grand peintre. Et voil o lesprit de systme a conduit celui qui fut lui-mme un des plus grands artistes de lhumanit.

LA PHYSIQUE ET LE DMIURGE Cest dans le Time quil faut chercher lexplication que Platon a donne de lunivers en gnral et de lhomme en particulier. Cest l quil a rassembl toutes les connaissances de son cole concernant la nature. Il y a un Dieu trs bon qui a fait le monde son image. Il ne la pas cr de rien, comme le Dieu des Juifs et des chrtiens ; car il a toujours coexist ct de lui deux substances, lme incorporelle et indivisible et lautre matrielle et divisible, et que la philosophie grecque appelle lUn ou le Mme, et lAutre. Le Dmiurge a dabord cr le monde sensible. De la substance indivisible et de la substance divisible il a compos entre les deux, en les mlangeant, une troisime sorte de substance intermdiaire, comprenant la nature de lUn et celle de lAutre : cest lme du monde, lequel est form de ces trois substances. Avec le monde est n le temps, que mesure la marche des astres. Pour peupler le monde, le Dmiurge a dabord
30

cr les dieux (astres ou dieux mythologiques) et les a chargs de crer les animaux, pour ne pas tre responsable de leurs imperfections. Les dieux ont form le corps des tres en vue du plus grand bien ; ils ont appliqu dans la formation de ces corps des lois gomtriques trs compliques. Ils ont mis dans le corps de lhomme une me qui, selon quil aura bien ou mal vcu, retournera aprs la mort dans lastre do elle est descendue, ou passera dans dautres corps jusqu ce quelle soit purifie. Cest surtout lhomme que Platon sintresse et mme ce nest quen vue de lhomme quil sintresse lunivers. Aussi est-ce la physiologie et lhygine de lhomme qui sont le principal objet du Time : la structure de son corps, ses organes, lorigine des impressions sensibles, les causes des maladies du corps et de lme, la gnration, la mtempsycose, Platon a trait tous ces sujets, en saidant des ides dEmpdocle et du mdecin Alcmon et en y joignant toutes les dcouvertes faites en son cole. Le Time, tant un des derniers ouvrages de Platon, nest pas toujours daccord avec les ouvrages prcdents. Ce nest pas ici le lieu de marquer ces diffrences. Bornons-nous citer la plus importante. Le Dieu suprme du Time semble bien tre distinct du monde intelligible des Ides qui lui servent de modles pour la formation du monde sensible. Dans la
31

Rpublique, au contraire, cest lIde du Bien qui est la source, non seulement de toute connaissance, mais encore de toute existence. Cest elle qui est Dieu. Daprs Thophraste, Platon tendait identifier lIde du Bien avec le Dieu suprme ; mais sans doute il nest pas all jusquau bout de sa tendance, et sa pense sur le Dieu suprme est reste flottante.

INFLUENCE DU PLATONISME La thorie essentielle sur laquelle se fonde la philosophie de Platon, la thorie des Ides, a t rejete par son disciple Aristote ; le simple bon sens suffit dailleurs pour la rfuter. lve des lates, pour qui lUn seul existait, et des Pythagoriciens, qui voyaient dans le nombre le principe des choses, Platon a prt une existence relle des conceptions abstraites qui nexistent que dans notre esprit. Form aux raisonnements mathmatiques, il les a intrpidement appliqus aux notions morales, lUn, ltre, au bien, la cause. Il a cru lier la ralit par ses raisonnements, alors quil ne liait que des abstractions. Mais si les Ides nont pas une existence indpendante, il suffit quelles soient dans notre esprit comme un idal que nous devons nous proposer. Cest parce que Platon
32

nous dtache du monde sensible pour nous lever lidal intelligible quil exerce encore aujourdhui tant dempire sur ses lecteurs. Nul na parl du bien et du beau avec un enthousiasme plus communicatif. La vie qui vaut la peine dtre vcue, dit-il dans le Banquet, est celle de lhomme qui sest lev de lamour des beaux corps celui des belles mes, de celui-ci lamour des belles actions, puis des belles sciences, jusqu la beaut absolue qui transporte les curs dun ravissement inexprimable. Une foule dides platoniciennes exercent encore sur le monde moderne une influence considrable. Platon est en effet lauteur du spiritualisme. Il a fait de lme le tout de lhomme. Pour lui, lhomme doit tendre rendre son me ltat de puret que lui a fait perdre son union avec le corps. Cest de cet effort que dpend sa vie future. Aussi sa vie doit-elle tre une prparation la mort. Lexistence dune Providence qui gouverne le monde, la ncessit de lexpiation pour toute mchancet commise, la rcompense des bons, la punition des mchants dans lautre monde et bien dautres ides encore ont t incorpores dans la philosophie chrtienne et continuent par l commander notre conduite. Et ainsi lon peut dire quaucun autre philosophe na marqu dune empreinte plus profonde la pense soit des Anciens, soit des modernes.
33

LART CHEZ PLATON LE DIALOGUE Le penseur est doubl chez Platon dun incomparable artiste que la Muse a dou de tous les dons, enthousiasme du beau, imagination puissante, facult de sortir de lui-mme et de crer des types de toute espce, fantaisie aile, ironie fine et lgre. Il avait dbut par faire des tragdies. Il tait en effet merveilleusement dou pour lart dramatique et non seulement pour la tragdie, mais aussi pour la comdie et la satire des ridicules. Il nest donc pas tonnant quil ait choisi pour exposer ses ides la forme du dialogue. Il imitait dailleurs en cela son matre Socrate, infatigable questionneur, qui ne pratiquait pas dautre mthode que linvestigation par demandes et par rponses, et qui, jusque dans son procs, interroge Mltos et le force rpondre. Platon na pas conu dautre mthode que la dialectique socratique, et il la garde toute sa vie, mme lorsque, semble-t-il, une exposition suivie, moins longue et plus claire, et donn ses dmonstrations plus de force et de nettet. Il commena par des dialogues trs simples, deux personnages. Tels sont les deux Hippias, les deux Alcibiade, le Criton, lEuthyphron. Puis il y introduisit
34

plusieurs rpondants, dont chacun soutient un point de vue diffrent. Cest ce que nous voyons dans le Lachs, le Charmide, le Lysis, et enfin les interlocuteurs se multiplient, comme dans le Protagoras et le Gorgias, et le dialogue devient un drame considrable en plusieurs actes. Le fond en est toujours une question philosophique, et le but, la recherche dune vrit au moyen de la dialectique. Cette dialectique est souvent subtile et demande pour tre suivie une attention soutenue. Tel dialogue, le Parmnide entre autres, est dune lecture pnible et rebutante, et il nest gure de dialogues o la discussion du problme mis en question nexige un gros effort dattention. Platon se joue avec aisance dans les abstractions ; le lecteur ordinaire sy sent moins laise. Mais il est rcompens de sa peine par tous les agrments dont un pote la fois lyrique, dramatique et satirique peut gayer son uvre. Quelquefois, comme dans le Gorgias, le dialogue sengage entre les interlocuteurs sans aucune prparation. Mais gnralement lauteur expose les circonstances qui lont amen et dcrit le lieu de la scne, et il le fait avec un naturel si parfait, avec des touches si justes quon croit voir les personnes et les lieux, quon en est charm et quon se sent engag davance couter les personnages pour lesquels lauteur a si vivement veill notre sympathie ou notre curiosit. Quoi de plus gracieux et de plus dlicat que le
35

dbut du Lachs, du Charmide et du Lysis ? Quoi de plus anim, de plus pittoresque, de plus convenable au sujet que les scnes et les descriptions par lesquelles souvrent le Protagoras, le Phdre, le Banquet, la Rpublique ? Vient ensuite la discussion du sujet. Elle est distribue en plusieurs actes, spars par des intermdes, ou marque, comme dans le Lachs, le Charmide, le Gorgias, par des changements dinterlocuteurs. Et ces intermdes, outre le charme quils ont en eux-mmes, offrent encore lavantage de reposer lesprit dun dbat gnralement aride, et de rafrachir lattention. Les citations de potes, en particulier dHomre, les discours des adversaires de Socrate, notamment des sophistes, toujours avides dtaler leur loquence, les discours de Socrate luimme, les mythes o son imagination se donne carrire contribuent aussi gayer la discussion. Elle est souvent lente et sinueuse, et ce nest pas sans raison que ses longueurs impatientaient Montaigne. Nous laimerions, nous aussi, plus ramasse et plus courte ; mais cest notre got, ce ntait pas celui des Grecs. Dailleurs un dialogue ne suit pas la marche dune exposition suivie. On y effleure en passant dautres questions qui se rapportent plus ou moins troitement au sujet principal, et Cousin a pu dire que chacun des grands dialogues de Platon contenait toute une
36

philosophie. Aussi est-il parfois assez difficile de dterminer nettement lobjet de certains dialogues, dont lunit na pas la rigueur qui nous parat ncessaire nous modernes. Dautres, et ils sont assez nombreux, restent sans conclusion. Ce nest pas que la recherche qui en fait le sujet conduise au scepticisme ; cest que Platon a simplement voulu rfuter des opinions courantes et dblayer le terrain, se rservant de lexplorer fond dans un autre ouvrage. Cest ainsi que le Mnon continue et achve le Protagoras et que le Thtte trouve sa conclusion dans le Time.

LES CARACTRES Ce qui distingue particulirement les dialogues de Platon de ceux que son exemple a suscits, cest la vie quil a su donner aux personnages quil met en scne. Dans les dialogues de ses imitateurs, hormis peut-tre ceux de Lucien, les interlocuteurs ne se distinguent les uns des autres que par les thses opposes quils sont chargs de soutenir : on ne voit rien de leur figure relle. Chez Platon, au contraire, il nest pas de personnage, si mince que soit son rle, qui nait son visage lui. Les plus remarquables ce point de vue sont les sophistes, notamment Protagoras, Gorgias,
37

Hippias, Prodicos. Ils revivent dans le portrait quen a trac Platon avec leur figure, leur allure, leur voix, leurs gestes, leurs tics mme. On les revoit avec leur vanit, leur jactance, leur subtilit, et aussi avec leur talent, qui est rel et que Platon ne rabaisse pas. Limitation est si parfaite quon a pu prendre le discours que Platon prte Lysias pour le discours authentique de cet orateur. Et, sauf en quelques ouvrages de jeunesse, comme lIon ou lHippias majeur, il nexagre pas et ne pousse pas le portrait jusqu la charge. Il fait rire leurs dpens par le simple contraste qui parat entre lopinion quils ont deux-mmes et celle quils donnent au public. Cest de la meilleure comdie, celle o les personnages se traduisent en ridicule sans quils sen doutent. Aux sophistes avides de briller soppose le groupe des beaux phbes ingnus et modestes. Ce sont des fils de famille avides de sinstruire, qui sattachent Socrate pour profiter de ses leons, qui rougissent ses questions et y rpondent avec une dfrence pleine de grce. Tels sont lHippocrate du Protagoras, qui ne peut contenir son impatience dentendre lillustre sophiste, Charmide, Lysis et le beau Phdre. Taine a dpeint en termes exquis le charme de ces jeunes figures dans ses Essais de critique et dhistoire. Dautres, plus gs, sont des disciples tendrement attachs au matre quils vnrent, et pour qui rien nest
38

plus doux que de parler et dentendre parler de lui. Cest Phdon qui se plat ainsi se souvenir de Socrate, cest Apollodore qui sanglote la vue de la cigu quon apporte, cest Chairphon qui slance vers lui quand il revient de Potide, cest Criton, son ami denfance, Simmias et Cbs, Thtte, chacun avec un caractre distinctif qui le signale notre sympathie. Il faut faire une place part Alcibiade, dont les talents et le prestige avaient vivement frapp Platon en ses jeunes annes. Alcibiade figure dans les deux dialogues qui portent son nom ; mais ce nest point l quil faut le considrer ; il ny est reprsent que comme un colier docile et sans personnalit. Il en a une, au contraire, et dune originalit surprenante, dans le Banquet. Quand il entre dans la salle o Agathon a runi ses amis, il est fortement pris de vin, ce qui excusera laudace de certains aveux quon ne fait pas de sang-froid. son allure tapageuse, lascendant quil prend tout de suite sur la compagnie, on reconnat lenfant gt des Athniens, sr quon lui pardonnera, quon applaudira mme ses caprices. Mais cet enfant gt, que la faveur populaire a perdu, a lme la plus gnreuse et lesprit le plus pntrant. Un moment disciple de Socrate, il la quitt pour la politique ; mais il ne peut lentendre sans tre remu jusquau fond de son me et sans se reprocher linconsquence de sa conduite, et il fait de lui le plus magnifique loge quon
39

ait jamais fait dun homme. Cest grce lui que nous connaissons la puissance de sduction des discours de Socrate, son endurance physique incroyable, son courage et son sang-froid dans le danger, la profondeur de sa rflexion qui lui fait oublier le boire et le manger, la veille et la fatigue, sa continence invincible, enfin toute loriginalit de cet tre dexception que fut Socrate. Le portrait quAlcibiade fait de lui est dailleurs incomplet. Il faut en chercher les traits qui manquent dans tous les dialogues o Socrate est prsent. Sous sa figure de Silne on verra ltre extraordinaire qui entend la voix dun dieu et qui a reu de lui la mission de conduire ses concitoyens la vrit et la vertu. Il est un de ceux que le ciel a favoriss de la , le lot divin, qui lve certains hommes au-dessus de lhumanit. Sa vie et sa mort sont un exemple mmorable de ce que peut faire la vertu unie au gnie.

LE STYLE Par le fait mme que Platon est un pote dramatique, il fait parler chacun le langage qui lui convient. Quand il met en scne des personnages rels, comme les sophistes, comme Lysias, Agathon, Aristophane, il
40

reproduit non seulement leurs ides, mais leur style avec une telle fidlit que ses pastiches donnent lillusion du modle. Quand il est lui-mme, son style est exactement appropri la dialectique de ses dialogues. Cest dire quil se maintient constamment dans le ton de la conversation. Lart de Platon consiste ici se cacher pour donner au discours lapparence dune improvisation. Cest un art tout contraire celui dIsocrate, qui balance des priodes soigneusement tudies, ou dun Dmosthne, qui ramasse ses phrases pour les assener sur ladversaire comme des coups de blier. Le style de Platon ne sent ni ltude, ni le travail ; il na jamais rien daffect ni de tendu. La phrase suit simplement la marche de la pense. Si un nouveau dtail se prsente lesprit, il sajoute et sajuste comme de lui-mme ceux qui le prcdent et la phrase sallonge naturellement, sans que jamais elle paraisse ni surcharge ni lche. Cest le style de la conversation avec ses ngligences, ses anacoluthes, ses jeux de mots mme, mais de la conversation dhommes suprieurs qui se trouvent laise au milieu des plus hautes abstractions, comme le commun des mortels dans une conversation banale. Aussi, quand lide slve, le ton slve aussi, et, si elle est importante et chre lauteur, il lclaire de magnifiques comparaisons. Telle est celle de laimant dans lIon, de
41

la torpille dans le Mnon, du vaisseau de ltat gouvern par de faux pilotes dans la Rpublique et bien dautres galement clbres. Quand Platon nous fait monter avec lui dans le monde des Ides ou nous ouvre des perspectives sur lautre vie, cest un monde dune posie sublime quil nous dcouvre, et nul pote na jamais compos de tableau si mouvant que la promenade des dieux et des mes au sjour des Ides dans le Phdre ou le ravissement de lme en prsence du Beau absolu dans le Banquet. Le vocabulaire de Platon est du plus pur attique. Denys dHalicarnasse lui reproche demployer des mots potiques. Mais Denys dHalicarnasse en juge daprs lidal oratoire quil sest form sur Dmosthne. Les mots potiques, qui seraient dplacs dans une harangue, sont parfaitement leur place dans un dialogue philosophique, quand le sujet slve et quon se hausse jusquau monde intelligible. Dailleurs Platon se sert dordinaire des mots les plus communs, mme pour exposer les ides les plus neuves, et il ny a gure que le mot ide auquel il ait attribu un sens nouveau. Cest une qualit de plus parmi toutes celles qui forment lminente supriorit de cet incomparable artiste.

42

Notice sur Le Sophiste


ARGUMENT Fidles au rendez-vous qui leur avait t donn la veille ( la fin du Thtte), Thodore et Thtte se prsentent Socrate avec un tranger quils amnent avec eux. Cest un philosophe de lcole dle. On prend souvent, dit Socrate, les philosophes pour des sophistes ou des politiques, ou mme des fous. Jaimerais savoir ce quon en pense le, et si lon voit dans la sophistique, la politique, la philosophie trois genres diffrents ou un genre unique. Ce sont des choses difficiles dfinir, Socrate, rpond ltranger ; jessaierai pourtant de le faire, afin de te complaire. Comment prfres-tu procder ? Veux-tu parler seul, ou prendre un interlocuteur, comme le fit autrefois Parmnide en ma prsence ? Ltranger prfre cette dernire mthode, et Thtte soffre lui donner la rplique. Je vais, dit ltranger, commencer par le sophiste. Comme le sujet est difficile, exeronsnous dabord le traiter sur un objet plus facile, qui
43

nous servira dexemple. Prenons le pcheur la ligne, et essayons de le dfinir. Il exerce un art. Or tous les arts se ramnent deux espces, les arts de production et les arts dacquisition. Ces derniers aussi se divisent en deux espces : lchange de gr gr et la capture ou acquisition violente. Celle-ci se pratique par la lutte ou par la chasse. La chasse se fait sur des tres inanims ou sur des animaux. Les animaux sont ou marcheurs ou nageurs. Parmi les nageurs, il faut distinguer les volatiles et les poissons. La chasse aux poissons ou pche se fait en emprisonnant le poisson ou en le frappant avec des hameons ou des tridents. Cette pche frappeuse a lieu de nuit (pche au feu) ou de jour. Celle de jour se fait en frappant le poisson de haut en bas : cest la pche au trident, ou de bas en haut, cest la pche la ligne. Appliquons au sophiste cette mthode dichotomique. Le sophiste aussi pratique un art. Cet art, comme celui du pcheur la ligne, est une sorte de chasse, la chasse aux animaux marcheurs. Celle-ci comprend deux genres : la chasse aux animaux sauvages et la chasse aux animaux apprivoiss, cest-dire aux hommes. Dans la chasse aux animaux apprivoiss, il faut distinguer la chasse violente, comme la guerre ou la piraterie, et la chasse par la persuasion, et dans la chasse par persuasion celle qui sexerce sur le public et celle qui sexerce sur les particuliers. Dans la
44

chasse aux particuliers il y a celle qui se fait au moyen de prsents (lamour), et celle qui poursuit un salaire ; dans celle qui poursuit un salaire, celle o lon gagne les gens par la flatterie et celle o lon enseigne la vertu. Cest celle-ci que le sophiste pratique sur les jeunes gens riches. Mais lart du sophiste est loin dtre simple, il est trs compliqu au contraire. Considrons-le sous un autre aspect. Reprenons pour cela notre division de lart dacqurir. Nous avons vu quil comprend deux espces : la chasse et lchange. Nous avons laiss de ct lchange ; revenons-y. Lchange se fait de deux manires, par donation ou par march. Dans ce dernier cas, lon vend ce quon a produit soi-mme ou les produits dautrui. Quand le commerce des produits dautrui se fait dans la mme ville, cest le dbit ; quand il se fait dune ville lautre, cest le ngoce. Le ngoce trafique, soit des choses qui servent aux besoins du corps, soit des choses qui servent aux besoins de lme. Dans le ngoce des choses de lme, il faut distinguer ltalage des objets de luxe et lchange des connaissances, et enfin dans lchange des connaissances, celui des connaissances relatives aux arts et aux mtiers, et celui des connaissances relatives la vertu, cest--dire la sophistique. Le sophiste est aussi lhomme qui, fix dans une
45

ville, vend des connaissances quil a achetes ou quil possde, pourvu que ces connaissances se rapportent la vertu. Voyons-le encore sous un autre aspect. Nous avons dit quil pratiquait lart dacqurir et que lart dacqurir comprenait lchange de gr gr et lacquisition violente ou combat. Or dans le combat, il faut distinguer la lutte entre rivaux et la lutte entre ennemis ; dans la lutte entre ennemis, celle qui se fait corps corps et celle qui se fait discours contre discours, cest-dire la controverse. Il y a deux sortes de controverse : la controverse judiciaire qui se fait par de longs discours et traite en public du juste et de linjuste, et la controverse entre particuliers, qui est la dispute. Quand la dispute se porte sur des contrats et se fait sans art, elle na pas de nom ; mais celle qui se fait avec art et conteste du juste et de linjuste et des ides gnrales sappelle lristique. Si lristique est pratique pour le plaisir et si pour elle on nglige ses propres affaires, cest du bavardage ; mais celle qui a pour but de gagner de largent, cest encore la sophistique. Suivons maintenant le sophiste sur une nouvelle trace. Il y a un art de trier auquel se rapporte une foule doprations domestiques, comme filtrer, cribler, carder, etc. Or, dans lart de trier, il faut distinguer lopration qui spare le pire du meilleur et celle qui
46

spare le semblable du semblable. Cette dernire na pas de nom ; mais lautre sappelle purification. La purification sadresse au corps ou lme, pour en ter le vice. Il y a deux espces de vices dans lme : la mchancet qui est une discorde et une maladie de lme, et lignorance qui est une laideur de lme. De mme quil y a pour remdier la laideur et la maladie du corps, deux arts : la gymnastique et la mdecine, de mme il y a deux arts pour gurir la mchancet et lignorance : la correction et lenseignement. Il y a deux espces dignorance, celle qui se rapporte aux mtiers, et celle qui croit savoir et qui ne sait pas. Pour gurir cette dernire, il y a deux espces denseignement : ladmonestation, pratique par nos pres, et la rfutation qui dlivre des fausses opinions. Ceux qui pratiquent cet art de la rfutation, ce sont les sophistes. Rsumons-nous. Nous avons trouv premirement que le sophiste est un chasseur intress de jeunes gens riches, deuximement, un ngociant en connaissances lusage de lme, en troisime lieu, un dtaillant de ces mmes connaissances, en quatrime lieu, un fabricant de sciences quil vendait, en cinquime lieu, un athlte dans les combats de paroles, qui sest rserv lart de la dispute, et siximement enfin, un purificateur des opinions qui font obstacle la science.

47

Mais la principale marque du sophiste, cest quil est capable de discuter sur toutes choses. Or, comme on ne peut connatre toutes choses, cest forcment un semblant de science, et non une science vritable que le sophiste possde. Au lieu de la vrit, il ne prsente que des simulacres, et cest dans lart des simulacres que le sophiste se dissimule. Mais il slve ici une grande difficult ; car cet art suppose quil est possible de penser et de parler faux, et ceci implique lexistence du non-tre. Or on ne peut appliquer quoi que ce soit au non-tre. On ne peut mme pas lnoncer, parce que, pour lnoncer, il faut lui attribuer lunit ou la pluralit, cest--dire le nombre, cest--dire quelque tre et quainsi lon se contredit soi-mme. Le sophiste nous chappe encore une fois. Pour le tenir, il faut que nous admettions que les images quil fabrique, tout en ntant pas lobjet original, sont nanmoins rellement des images et que, tout non-tres quelles sont, elles ont une certaine existence. Pour cela, il nous faut prouver contre Parmnide que ltre nest pas en quelque manire, et rciproquement que le non-tre est en quelque manire. Entendons-nous dabord sur ltre. Les philosophes ne sont pas daccord sur le nombre des tres : les uns en admettent trois, dautres deux, les lates un ; les
48

Muses dIonie et de Sicile admettent que ltre est la fois un et multiple. En ralit, nous ne comprenons pas plus ltre que le non-tre. Questionnons ces philosophes. Vous qui prtendez que le tout est le chaud et le froid, quentendez-vous par tre ? Est-ce un troisime principe ajout aux deux autres ? Ou bien rservez-vous le nom dtre lun des deux, ou au couple ? Mais cest affirmer que les deux ne sont quun. Et vous qui prtendez que lunivers est un, vous affirmez quil ny a quun tre. Est-ce la mme chose que lun ? Alors, cest deux noms pour une seule chose. Et le tout, dites-vous quil est autre que lun, ou quil lui est identique ? Identique, rpondrez-vous. Mais, si cest un tout, il a des parties et par consquent, il nest pas lun mme qui na pas de parties, il participe seulement lunit. Mais ltre devient-il, en participant lunit, un tre un et un tout, ou bien ne saurait-il tre un tout ? Si ltre nest un quen tant quil participe de lun, il parat quil diffre de lun, et lunivers ne se rduit pas un seul principe. Dun autre ct, si ltre nest pas tout par participation lunit et que cependant le tout lui-mme existe, il se trouve que ltre se fait dfaut lui-mme, et quil devient nontre. Si au contraire le tout nexiste pas, il en sera de mme de ltre, et non seulement il ne sera pas, mais il ne pourra jamais tre, parce que ce qui est devenu est toujours devenu sous la forme dun tout. Voil des
49

difficults inextricables, et combien dautres slveraient contre quiconque prtendrait que ltre est deux ou quil nest quun ! Voyons la doctrine oppose, celle des matrialistes qui soutiennent que tout est corps. Mais dans tout corps anim, il faut bien reconnatre que lme qui lanime est un tre, et de plus que telle me est juste, telle autre injuste, que cest la prsence de la justice ou de linjustice qui les fait telles : la justice est donc quelque chose qui existe. Pour lme, ils la font corporelle ; mais pour la justice et les autres qualits, ils sont embarrasss : ils nosent dire quelles nont aucune existence, ni que ce sont des corps. Voici une dfinition de ltre que lon peut leur proposer : ltre est puissance dagir ou de ptir. Peut-tre laccepteront-ils. Passons ceux qui placent lexistence dans les ides. Ils sparent la gnration de ltre. Ils admettent pour la gnration la puissance dagir et de ptir ; ils ne ladmettent pas pour ltre, qui est immuable. Il faut pourtant bien quils admettent que lme connat et que par consquent cest un tre actif, et que les objets quelle connat, par le fait quils sont connus, sont des tres passifs et par consquent mus. Comment ltre pourrait-il tre immobile ? Sil ltait, il ny aurait plus de place nulle part pour lintelligence. Il ny en aurait dailleurs pas davantage, sil tait dans un perptuel
50

mouvement ; car ce qui est identique soi-mme, condition ncessaire pour quil soit connu, ne saurait exister sans stabilit. Ltre nest donc ni absolument mobile, ni absolument immobile : il est tour tour dans lun et lautre tat. Mais affirmer ltre aussi bien du mouvement que du repos, ce nest pas rsoudre le problme de ltre. Comment se comporte ltre lgard du mouvement et du repos, voil ce quil faut dabord lucider. Quand nous parlons dun homme, nous lui attribuons une foule de choses ; nous disons quil est bon, quil est beau, etc., et nous en disons autant de tout tre quelconque. Nous posons chaque objet comme un et nous en parlons comme dune chose multiple. On nous rplique quil est impossible quun soit plusieurs, et que nous devons nous borner dire : lhomme est homme, mais quil ne faut pas dire : lhomme est bon. Cest le problme de la communaut des genres qui se pose devant nous. Il sagit de savoir si tous les genres sont spars et sans communication possible, ou sils communiquent tous, ou si les uns communiquent et les autres non. La premire hypothse est insoutenable ; car si rien ne communique avec rien, on ne peut rien dire de quoi que ce soit, sinon quil est identique lui-mme. La seconde ne lest pas moins ; car si tout se runit tout, le mouvement devient repos et le repos mouvement. La troisime seule est acceptable, et il faut admettre que
51

telles choses se prtent et que telles autres se refusent au mlange, comme les lettres dans le discours ou les sons dans une symphonie. Il faut pour accorder les lettres et les sons des sciences particulires, la grammaire et la musique ; pour accorder les genres, il en faut une aussi, qui est la dialectique. tudier tous les genres et leurs rapports serait une tche infinie. Bornons-nous aux genres essentiels, ltre, le mouvement, le repos, lautre et le mme. Nous avons dj vu que le mouvement et le repos ne peuvent se mler et que ltre se mle tous deux, car ils sont. Ils sont donc trois, et chacun deux est autre que les deux autres et le mme que lui-mme. Lautre et le mme sont deux genres nouveaux qui ne se confondent pas avec le mouvement et le repos, ni avec ltre. Ils ne se confondent pas avec le couple mouvement-repos, parce que, quoi que nous attribuions au mouvement et au repos, il est impossible que cet attribut soit lun ou lautre dentre eux ; autrement, il contraindrait lautre changer sa nature propre en la nature contraire, puisquil le ferait participer de son contraire. On ne peut pas dire non plus que ltre est le mme que le mme : ce serait dire que le mouvement et le repos sont le mme, puisquils sont ; ltre nest pas non plus le mme que lautre : car ltre se dit en un sens absolu et en un sens relatif, et lautre ne se dit quau sens relatif, car rien nest autre que relativement autrui, et lautre
52

pntre travers tous les genres. Nous avons donc cinq genres rels et irrductibles, ltre, le mouvement, le repos, lautre et le mme. Voici ce quil en faut dire en les reprenant un par un. Le mouvement est autre que le repos, mais il est parce quil participe de ltre. Dun autre ct, il est autre que le mme : il nest donc pas le mme, et cependant il est le mme parce que tout participe du mme. Il est autre que lautre, aussi bien quil est autre que le mme et que le repos, et il nest pas autre parce quil participe de lautre. Le mouvement est tre, puisquil participe de ltre, mais, tant autre que ltre, il est non-tre. Et il en est de mme de tous les genres : la nature de ltre, en rendant chacun autre que ltre, en fait un non-tre : ils sont tous des tres et des non-tres. Donc autant sont les autres, autant de fois ltre nest pas ; car ntant pas eux, il est un en soi, et les autres, infinis en nombre, ne sont pas non plus. Cela semble contradictoire ; mais la contradiction nest quapparente, car le non-tre nest pas contraire ltre ; il est seulement quelque chose dautre. Quand jnonce le non-beau, le non-grand, je nie les ralits dtermines auxquelles ils sopposent ; mais ce que jexprime par la ngation est aussi rel que les ralits dont je les distingue. Nous avons ainsi dmontr que Parmnide se trompait ; car nous avons prouv que la nature de lautre existe et quelle se morcelle dans leurs relations naturelles, et nous avons os affirmer que
53

chaque portion de ltre qui soppose ltre est nontre. En forant nos adversaires nous accorder que les genres se mlent les uns aux autres et que le non-tre se mle tous, nous avons du mme coup assur la possibilit du discours et la possibilit du discours faux. Considrons en effet le discours et voyons comment les noms se portent ou se refusent laccord. Nous avons deux espces de mots pour exprimer ltre par la voix : les noms et les verbes. Ni les noms ni les verbes prononcs la file ne font un discours : le discours ne se fait que par le mlange des noms aux verbes. De plus, le discours doit porter naturellement sur quelque chose et il doit tre dune certaine nature, vrai ou faux. Quand on dit de quelque chose des choses autres comme tant les mmes, ou des choses qui ne sont pas comme tant, cet assemblage form de noms et de verbes est un faux discours. Le discours est donc tantt vrai, tantt faux. Il en est de mme de lopinion et de limagination. Quest-ce en effet que lopinion ? Cest laffirmation ou la ngation o aboutit la pense, qui nest autre chose quun discours intrieur de lme avec elle-mme ; et limagination elle-mme nest quune opinion qui se forme par lintermdiaire de la sensation. Il sensuit quil peut y avoir fausset dans lopinion et limagination, comme dans le discours.

54

Cest dans le genre imaginatif, qui cre des images, que nous avons cru pouvoir enfermer le sophiste. Poursuivons-le jusqu la dernire division o il se loge. Lart de produire des images se divise en deux parties, lune divine et lautre humaine. Les choses quon rapporte la nature sont le produit dun art divin ; celles que les hommes composent au moyen delles sont le produit dun art humain. Coupons en deux chacun de ces deux arts : nous aurons dans chaque section une partie productive de ralits et une partie productive dimages ou de simulacres. Coupons encore en deux cette dernire partie, nous aurons une section o lon se sert dinstruments, et une autre o lon se sert de sa propre personne comme instrument : celle-ci est la mimique. Parmi ceux qui la pratiquent, les uns le font en connaissant ce quils imitent ; les autres, sans le connatre. Limitation fonde sur lopinion peut tre appele doxomimtique ; celle qui se fonde sur la science est limitation savante. Cest dans la premire que se range le sophiste. Il y a des nafs qui simaginent connatre ce quils ne savent pas ; il y a ceux qui font semblant de connatre. Enfin parmi ces derniers, il faut reconnatre deux espces, lune qui se rapporte aux discours publics, et lautre aux discours privs. Dans la premire se range le politique ; dans la seconde, le sophiste. Nous pouvons rsumer la dfinition laquelle nous venons daboutir en disant que lespce imitative
55

de la partie ironique de lart fond sur lopinion, lequel est une partie de lart de la contradiction, et qui appartient au genre imaginatif, lequel se rattache lart de produire des images, cette portion, non pas divine, mais humaine de la production qui se spcialise dans les discours et fabrique des prestiges, voil ce quon peut dire quest la ligne et le sang , dont descend le vritable sophiste, et lon dira, ce semble, lexacte vrit .

LA COMPOSITION DU SOPHISTE La structure du Sophiste rappelle celle du Phdre, o, entre un discours de Lysias et un discours de Socrate sur le mme sujet, Platon a intercal une thorie de lamour et de lme qui a dj sembl aux Anciens tre la partie essentielle de louvrage, comme on peut en juger par les sous-titres Du beau, De lme, quils lui ont donns. La composition est la mme dans le Sophiste. Ltranger nous montre dabord le sophiste sous ses multiples aspects et dcrit la sophistique comme un art trompeur. Mais comme les sophistes rpliquent que lerreur et la tromperie ne sauraient exister, parce quon ne peut noncer que ce qui est, et non ce qui nest pas, il faut dmontrer la possibilit de
56

penser et de parler faux. Pour cela, il faut rfuter lopinion de Parmnide que le non-tre nexiste pas et la dmonstration prend une telle ampleur et a en ellemme une telle importance quon peut la prendre pour le vritable sujet. La possibilit de lerreur enfin tablie, ltranger revient au sophiste pour lenfermer dfinitivement dans cet art de tromperie dont il vient de prouver lexistence. Ainsi lauteur, en dpit de la longue digression qui fait le centre de louvrage, na point perdu de vue la dfinition quon lui a demande au dbut. Les deux parties sont troitement soudes entre elles, et lunit de louvrage est visible et incontestable.

LA DFINITION DU SOPHISTE Platon na-t-il point calomni les sophistes en les dpeignant comme des chasseurs qui pratiquent la chasse aux jeunes gens riches et font profession de leur enseigner la vertu, tandis quils nenseignent que lerreur ? Il est certain, on le voit par la haine quAnytos dans le Mnon professe pour les sophistes, quils avaient une rputation dplorable. Lauteur du trait De la chasse, attribu souvent Xnophon, na pas deux une opinion plus favorable quAnytos. Une
57

chose me surprend, dit-il, cest que les sophistes, comme on les appelle, prtendent pour la plupart conduire les jeunes gens la vertu, tandis quils les mnent lopposite... Les sophistes ne parlent que pour tromper, ncrivent que pour leur profit et ils ne sont en aucune manire utiles personne ; car il ny eut jamais, et il ny a point de sage parmi eux. Il suffit chacun deux dtre appel sophiste, nom fltrissant aux yeux des gens senss. Je conseille donc de se tenir en garde contre les prceptes des sophistes, mais non pas de mpriser les conceptions des philosophes. Les sophistes font la chasse aux jeunes gens riches ; les philosophes sont accessibles tous, amis de tous, et, quant la fortune des gens, ils nont pour elle ni honneur ni mpris. (De la chasse, ch. XIII, trad. P. Chambry.) Ce tmoignage de lauteur du trait De la chasse enchrit encore sur celui de Platon. Il en serait une clatante confirmation si lon navait pas lieu de souponner quil nen est peut-tre quun cho. Ce qui veille le soupon, cest lexpression de chasseurs aux jeunes gens riches , qui reproduit la dfinition du Sophiste et lopposition du sophiste au philosophe, qui rappelle, en dautres termes, il est vrai, celle que Platon a dcrite (253 d-254 b). Il semble dailleurs que Platon lui-mme a peint le sophiste avec des couleurs plus noires quil ne la fait dans ses autres ouvrages. Il se moque, il est vrai, sans piti de Prodicos et particulirement dHippias
58

dElis ; mais il est plein dgards pour Gorgias et surtout pour Protagoras ; il les traite mme avec un certain respect. Dans le Mnon, il a mme lair de dfendre les sophistes contre Anytos, qui les attaque avec une haine aveugle. Sil a ici forc la note et sil a mis tous les sophistes sur la mme ligne, cest que le sujet demandait quil dfinit le sophiste comme un agent derreur et de tromperie. Il semble bien en effet que le sujet vritable de louvrage nest pas la dfinition du sophiste, mais la rfutation de la thse de Parmnide sur le non-tre et la dmonstration de la possibilit de lerreur, dirige contre certains sophistes qui prtendaient quon ne peut ni penser ni parler faux, parce quon ne peut ni concevoir ni exprimer ce qui nest pas.

LIMPORTANCE DU SOPHISTE AU POINT


DE VUE PHILOSOPHIQUE

Cest dans cette digression sur la possibilit de lerreur que gt lintrt essentiel du Sophiste. Pour montrer que lerreur est possible, Platon sattaque dabord la thse de Parmnide, qui a toujours enseign que le non-tre nest pas et quon ne peut contraindre exister ce qui nest pas. Mais, avant de
59

rechercher ce quest le non-tre, il faut dabord savoir ce quest ltre. Or ltre nest gure moins facile dfinir que le non-tre. Platon le dmontre en passant en revue les coles philosophiques qui ont trait de ltre, et il fait voir que, si lon ne veut pas abolir toute connaissance, il faut rprouver la fois celles qui soutiennent que ltre est en perptuel mouvement et celles qui limmobilisent, soit dans lunit, soit dans des formes multiples. Ds lors, que peut-on dire de ltre ? Certains philosophes prtendent quon nen peut affirmer que lidentit. On peut dire : lhomme est homme, mais non : lhomme est bon. Cest rejeter toute communaut entre les genres. Or si les genres ne communiquent pas entre eux, on ne peut rien dire de rien. Il y a ici trois hypothses possibles : ou tous les genres communiquent, ou aucun ne communique avec aucun, ou certains genres communiquent avec dautres par une affinit naturelle. Les deux premires hypothses sont absurdes : reste la troisime. Platon, prenant pour exemples les cinq genres principaux : ltre, le mouvement, le repos, lautre, le mme, dmontre que, tout en tant irrductibles lun lautre, ils participent les uns des autres. Cest la thorie de la participation, clef de vote du systme des genres ou ides. Tous les genres participent la fois du mme et de lautre. Il sensuit que le non-tre est dans tous ; car, dans tous, la nature de ltre, en rendant chacun
60

autre que ltre, en fait un non-tre, en sorte qu ce point de vue, nous pouvons dire avec justesse quils sont tous des non-tres, et, par contre, parce quils participent de ltre, quils sont et ont de ltre . Ainsi le non-tre nest pas moins tre que ltre luimme ; car ce nest pas le contraire de ltre quil exprime, cest seulement autre chose que ltre (158 b). Du moment que le non-tre existe, il est possible de lnoncer ; or noncer ce qui est comme ntant pas ou ce qui nest pas comme tant, voil ce qui constitue la fausset dans le discours et dans la pense. Tels sont les problmes dont Platon a donn la solution dans la longue digression du Sophiste. Ils sont de premire importance en eux-mmes et pour tout le systme mtaphysique de Platon.

LE SOPHISTE AU POINT DE VUE LITTRAIRE Si le Sophiste intresse vivement les mtaphysiciens, il est beaucoup moins captivant aux yeux des profanes, que rebutent la scheresse et la subtilit de la discussion. Le Sophiste est en effet une uvre dun caractre scolaire. La premire partie donne aux jeunes adeptes de lcole platonicienne un exemple
61

de la mthode dichotomique applique avec rigueur la recherche dune dfinition, et la deuxime est un modle de dialectique sur un sujet de pure mtaphysique. Nanmoins il y a bien de lagrment encore dans la manire dont le dialogue est conduit, dans les petits intermdes qui font oublier un instant la peine quon a eue suivre un raisonnement subtil, dans le ton et lhumeur de ltranger qui mne la bataille contre des adversaires absents et se fait donner la rplique en leur nom par le jeune Thtte, dans les images, les mtaphores, les jeux de mots mme. Un exemple de la manire dont Platon sait user du jeu de mots fera bien saisir ce quil y a dingnieux et de plaisant dans son style. Le sophiste, dit Thtte, est vraiment une espce de gibier difficile chasser. videmment il est trs fertile en problmes. (Le mot grec correspondant problme signifie non seulement problme, mais encore toute armure, tout rempart dont on se couvre, et cest sur le second sens du mot que le dveloppement continue.) Sitt quil en met un en avant, cest un rempart quil faut franchir en combattant, avant darriver jusqu lui. Maintenant, peine sommes-nous venus bout de celui quil nous a oppos en niant le non-tre quil nous en a oppos un autre, et il faut que nous dmontrions lexistence du faux dans le discours et dans lopinion, aprs quoi il en lvera peut-tre un autre, et un autre encore aprs
62

celui-l, et nous nen verrons sans doute jamais la fin. Thtte dcourag ltranger rplique ainsi Il faut reprendre courage, Thtte, quand on peut toujours avancer, si peu que ce soit. Si lon se dcourageait en un cas comme celui-ci, que ferait-on dans dautres conjonctures o lon navancerait pas du tout, o lon serait mme repouss en arrire. Il faudrait, dit le proverbe, bien du temps un tel homme pour prendre une ville. Mais maintenant, mon bon ami, que nous sommes venus bout de la difficult dont tu parles, nous pouvons dire que le rempart le plus fort est pris et que le reste sera dsormais plus facile et moins important. Cest ainsi que ce trait dapparence rbarbative est souvent gay par le style imag et par lhumour que llate porte jusque dans la dialectique la plus serre. Ajoutons que dans les passages les plus subtils, la langue de Platon est, pour la simplicit, la prcision, la justesse, plus admirable encore que dans tous ses autres ouvrages, car il tait singulirement difficile de trouver des expressions adquates des matires si abstraites et des penses si subtiles. Platon sest tir de la difficult avec une aisance tonnante : il dit exactement tout ce quil veut dire dans les termes les plus simples et les plus clairs quon puisse imaginer. Cest un exemple suivre pour certains philosophes qui semblent croire quil est impossible de parler
63

philosophie dans la langue de tout le monde.

LA DATE DE LA COMPOSITION Platon nous a prsent lui-mme le Thtte, le Sophiste et le Politique comme se faisant suite lun lautre. Il est donc trs vraisemblable quil les rdigea dans cet ordre. Mais il se peut fort bien quil se soit coul un intervalle assez long entre chacun de ces trois ouvrages, surtout si, comme on peut le croire, le Parmnide fut crit aprs le Thtte. Aucun indice ne permet de lui assigner une date prcise. Mais on peut conjecturer quil fut compos aux environs de lan 365, et sans doute ne scarte-t-on pas beaucoup de la vrit.

64

Le Sophiste
[ou De ltre ; genre logique]

65

Personnages du dialogue Thodore, Socrate, ltranger dle, Thtte

THODORE I. Nous sommes fidles notre engagement dhier, Socrate : nous voici point nomm et nous amenons un tranger que voici1. Il est originaire dle : il appartient au cercle des disciples de Parmnide et de Znon et cest un vritable philosophe. SOCRATE Ne serait-ce pas, Thodore, au lieu dun tranger, quelque dieu que tu amnes ton insu, selon le mot dHomre, qui dit que les dieux, et particulirement le dieu qui prside lhospitalit, accompagnent les hommes qui participent de la pudeur et de la justice, pour observer les gens qui violent ou pratiquent la loi2 ?
la fin du Thtte, Socrate a donn rendez-vous Thodore pour le lendemain matin. Thodore y vient avec Thtte, et ils amnent avec eux un membre de lcole dle, qui va rfuter lui-mme la doctrine de Parmnide. 2 Socrate applique ltranger ce quun des prtendants dit dUlysse
1

66

Qui sait si cet tranger qui te suit nest point un de ces tres suprieurs, venu pour surveiller et rfuter les pauvres raisonneurs que nous sommes, et si ce nest pas un dieu de la rfutation ? THODORE Non, Socrate, ce nest point l le caractre de ltranger : il est plus raisonnable que ceux qui sadonnent aux disputes. Pour moi, je ne vois pas du tout un dieu en cet homme, quoique je le tienne pour divin ; car cest le nom que je donne tous les philosophes. SOCRATE Et tu fais bien, ami. Mais il y a des chances que la race des philosophes ne soit pas, jose le dire, beaucoup plus facile reconnatre que celle des dieux ; car ces hommes, je parle des philosophes vritables, non de ceux qui feignent de ltre, ces hommes que lignorance se reprsente sous les formes les plus diverses,
dguis en mendiant : Antinoos, ce nest pas beau : tu as frapp un pauvre errant. Imprudent ! Si ctait quelque dieu du ciel ! Semblables des trangers venus de loin, les dieux prennent des aspects divers et vont de ville en ville connatre parmi les hommes les superbes et les justes. (Odysse, XVII, 483-487) Platon a ml ces vers le vers 271 du chant IX de lOdysse : (Zeus) hospitalier qui accompagne les trangers respectables.

67

parcourent les villes, contemplant den haut la vie dicibas. Aux yeux des uns, ils sont dignes de mpris, aux yeux des autres, dignes de tous les honneurs. On les prend tantt pour des politiques, tantt pour des sophistes, parfois mme ils font leffet dtre compltement fous. Mais jaimerais savoir de ltranger, si ma question lui agre, ce quen pensent les gens de son pays et comment il les nomment. THODORE De qui parles-tu donc ? SOCRATE Du sophiste, du politique, du philosophe. THODORE Que veux-tu savoir au juste et quest-ce qui tembarrasse si fort leur sujet et ta fait songer poser cette question ? SOCRATE Voici. Regardent-ils tout cela comme un seul genre, ou comme deux, ou, parce quil y a trois noms, assignent-ils une classe chaque nom ?

68

THODORE Il ne refusera pas, je pense, de texpliquer cela. Sinon, que rpondrons-nous, tranger ? LTRANGER Cela mme, Thodore. Je ne refuse pas du tout, et rien nest plus facile que de rpondre quils voient l trois types. Mais quant dfinir nettement chacun deux et en quoi il consiste, ce nest pas une petite affaire ni une tche facile. THODORE Cela tombe bien, Socrate : les sujets que tu viens de toucher sont justement voisins de ceux sur lesquels nous linterrogions avant de venir ici, et les difficults quil toppose, il nous les opposait nous aussi, bien quil avoue avoir entendu discuter ces questions fond et nen avoir pas perdu le souvenir. SOCRATE II. Ne va donc pas, tranger, la premire faveur que nous te demandons, nous opposer un refus. Dis-moi seulement une chose : quest-ce que tu prfres dhabitude, exposer toi-mme, tout seul, en un discours suivi, ce que tu veux dmontrer un autre, ou procder par interrogations, comme le fit autrefois Parmnide,
69

qui dveloppa dadmirables arguments en ma prsence, alors que jtais jeune et lui dj fort avanc en ge ? LTRANGER Si lon a affaire un interlocuteur complaisant et docile, la mthode la plus facile, cest de parler avec un autre ; sinon, cest de parler tout seul. SOCRATE Alors tu peux choisir dans la compagnie celui que tu voudras ; car tous te prteront une oreille favorable ; mais, si tu veux men croire, tu choisiras un de ces jeunes gens, Thtte que voici, ou tel autre quil te plaira. LTRANGER Jai quelque honte, Socrate, pour la premire fois que je me rencontre avec vous, de voir quau lieu dune conversation coupe, o lon oppose phrase phrase, jai faire un long discours suivi, soit seul, soit en madressant un autre, comme si je donnais une sance publique. Car, en ralit, la question, pose comme tu las fait, nest pas aussi simple quon pourrait lesprer ; elle exige, au contraire, de trs longs dveloppements. Cependant ne point chercher te complaire, toi et ces messieurs, surtout aprs ce que tu as dit, serait, je le
70

sens, une malhonntet indigne de votre hospitalit. Au reste, jaccepte de grand cur Thtte comme interlocuteur, dautant plus que je me suis dj entretenu avec lui et que toi-mme tu my invites. THTTE Fais donc ce que dit Socrate, tranger, et, comme il te lassure, tu feras plaisir toute la compagnie. LTRANGER Il me semble, Thtte, quil ny a plus rien dire l-contre. Ds lors cest avec toi, je le vois, que je vais argumenter. Si la longueur de mon discours te fatigue et timportune, ne ten prends pas moi, mais ces messieurs, tes camarades. THTTE Jespre bien ne pas perdre courage de sitt ; mais, si cela marrivait, nous nous associerons Socrate que voici1, lhomonyme de Socrate. Il est du mme ge que moi, cest mon compagnon de gymnase et il travaille presque toujours et trs volontiers avec moi.
1

Cest le mme Socrate qui figure dj dans le Thtte (147 d), comme ayant discut avec Thtte la question des irrationnelles. Cest lui qui remplacera Thtte dans le Politique.

71

LTRANGER III. Bien dit. L-dessus tu te consulteras toi-mme au cours de largumentation. prsent, il faut te joindre moi pour mener cette enqute, et commencer, mon avis, par le sophiste, en recherchant et expliquant clairement ce quil est. Pour le moment, toi et moi, nous ne sommes daccord que sur son nom ; quant la chose que nous dsignons par ce nom, chacun de nous sen fait peut-tre part lui une ide diffrente. Or, de quoi quil sagisse, il faut toujours se mettre daccord sur la chose mme, en la dfinissant, plutt que sur le nom seul, sans le dfinir. Quant la tribu sur laquelle nous nous proposons de porter notre enqute, celle des sophistes, elle nest certes pas la plus facile dfinir. Mais dans toutes les grandes entreprises quon veut mener bonne fin, cest une opinion gnrale et ancienne, quil convient de sentraner sur des objets moins importants et plus faciles avant de passer aux trs grands. Voici donc, Thtte, ce que je propose que nous fassions tous les deux dans le cas prsent : puisque nous jugeons que la race des sophistes est difficile saisir, cest de nous exercer dabord la poursuivre sur un autre objet plus facile, moins que tu naies, toi, quelque autre route indiquer.

72

THTTE Non, je nen ai pas. LTRANGER Alors, veux-tu que nous nous appliquions quelque question de peu dimportance et que nous essayions de la prendre pour modle en traitant de notre grand sujet ? THTTE Oui. LTRANGER Que pourrions-nous donc nous proposer de facile connatre et de simple, mais dont la dfinition noffre pas moins de difficults que les plus grands sujets ? Par exemple, le pcheur la ligne, nest-ce pas un objet la porte de tous et qui ne rclame pas une bien grande attention ? THTTE Si. LTRANGER Jespre nanmoins que nous trouverons en ce sujet une mthode et une dfinition appropries notre
73

dessein. THTTE Ce serait merveille. LTRANGER IV. Eh bien, allons, commenons ainsi notre enqute sur le pcheur la ligne. Dis-moi : devons-nous le regarder comme un artiste ou comme un homme sans art, mais dou de quelque autre proprit ? THTTE Ce nest pas du tout un homme sans art. LTRANGER Mais tous les arts se ramnent peu prs deux espces. THTTE Comment ? LTRANGER Lagriculture et tous les soins qui se rapportent tous les corps mortels ; puis tout ce qui concerne les objets composs et faonns que nous appelons
74

ustensiles ; enfin limitation, tout cela, nest-il pas absolument juste de le dsigner par un seul nom ? THTTE Comment cela et par quel nom ? LTRANGER Quand on amne lexistence une chose qui nexistait pas auparavant, nous disons de celui qui ly amne quil produit, et de la chose amene, quelle est produite. THTTE Cest juste. LTRANGER Or tous les arts que nous venons dnumrer, cest en vue de la production quils possdent leur pouvoir. THTTE En effet. LTRANGER Nous pouvons donc les appeler tous du nom collectif de productifs.
75

THTTE Soit. LTRANGER Aprs cela, vient toute la classe des sciences et de la connaissance, de lart du gain, de la lutte et de la chasse, tous arts qui ne fabriquent pas, mais sapproprient par la parole et par laction des choses dj existantes et dj faites, ou les disputent ceux qui voudraient se les approprier. Aussi le nom qui conviendrait le mieux toutes ces parties serait celui dart dacquisition. THTTE Oui, ce serait celui-l. LTRANGER V. Puisque tous les arts se rapportent lacquisition et la production, dans quelle classe placerons-nous la pche la ligne ? THTTE Dans celle de lacquisition, videmment.

76

LTRANGER Mais lacquisition nest-elle pas de deux sortes : lune, qui est un change de gr gr et se fait par prsents, locations et achats ? quant lautre, qui embrasse tout lart de capturer par actes ou par paroles, cest lart de la capture. THTTE Cela ressort en effet de ce qui vient dtre dit. LTRANGER son tour, lart de capturer, ne devons-nous pas le diviser en deux ? THTTE Comment ? LTRANGER En classant dans le genre de la lutte tout ce qui se fait dcouvert et dans celui de la chasse tout ce qui se fait la drobe. THTTE Oui.

77

LTRANGER Mais logiquement la chasse doit tre divise en deux. THTTE Explique-moi cela. LTRANGER Une partie comprend le genre inanim, lautre le genre anim. THTTE Assurment, puisque les deux existent. LTRANGER Naturellement, ils existent. Pour celui des tres inanims, qui na pas de nom, sauf quelques parties de lart de plonger et dautres mtiers pareils, qui nont pas dimportance, il faut le laisser de ct ; lautre, qui est la chasse aux tres vivants, nous lappellerons chasse aux tres vivants. THTTE Soit.

78

LTRANGER Et dans cette chasse aux tres vivants, nest-il pas juste de distinguer deux espces, celle des animaux qui vont pied, qui se subdivise en plusieurs classes avec des noms particuliers et qui sappelle la chasse aux animaux marcheurs, et celle qui embrasse tous les animaux nageurs1, la chasse au gibier deau ? THTTE Certainement si. LTRANGER Maintenant, dans le genre nageur, nous distinguons la tribu des volatiles et celle des aquatiques. THTTE Sans doute. LTRANGER La chasse qui comprend tout le genre volatile sappelle, nest-ce pas, la chasse aux oiseaux.

Le grec applique le mot nageur non seulement aux animaux aquatiques, mais encore aux volatiles, qui nagent dans lair.

79

THTTE Cest en effet le nom quon lui donne. LTRANGER Et celle qui comprend peu prs tout le genre aquatique sappelle pche. THTTE Oui. LTRANGER Et cette dernire, son tour, ne pourrions-nous pas la diviser suivant ses deux parties les plus importantes ? THTTE Quelles parties ? LTRANGER Celle o la chasse se fait uniquement au moyen de cltures, et celle o lon frappe la proie. THTTE Que veux-tu dire et comment distingues-tu lune de lautre ?

80

LTRANGER Cest quen ce qui concerne la premire, tout ce qui retient et enclt quelque chose pour lempcher de fuir, sappelle naturellement clture1. THTTE Cest trs juste. LTRANGER Eh bien, les nasses, les filets, les lacets, les paniers de jonc et autres engins du mme genre, doit-on les appeler dun autre nom que cltures ? THTTE Non pas. LTRANGER Nous appellerons donc cette partie de la chasse, chasse la clture ou de quelque nom analogue. THTTE Oui.
Sur ce genre de chasse, o lon enfermait le gibier dans un filet, voyez Xnophon, De la chasse, ch. V, 5-11.
1

81

LTRANGER Mais celle qui se fait coups dhameons et de tridents diffre de la premire, et il faut, pour la dsigner dun seul mot, lappeler chasse frappeuse ; ou bien pourrait-on, Thtte, lui trouver un meilleur nom ? THTTE Ne nous mettons pas en peine du nom : celui-l suffit. LTRANGER Quand elle se fait de nuit la lumire du feu, la chasse frappeuse a t, je crois, justement nomme par les chasseurs eux-mmes la chasse au feu. THTTE Cest vrai. LTRANGER Quand elle se fait de jour, parce que les tridents mmes sont munis dhameons leur extrmit, on lappelle en gnral la pche lhameon.

82

THTTE Cest en effet le mot dont on se sert. LTRANGER VI. Quand la pche qui frappe avec lhameon se fait de haut en bas, elle sappelle, je crois, chasse au trident, parce que cest surtout le trident quelle emploie alors. THTTE Certains du moins la nomment ainsi. LTRANGER Il ne reste plus, je crois, quune seule espce. THTTE Laquelle ? LTRANGER Celle qui frappe en sens inverse de la prcdente, avec lhameon pour arme, et ne pique pas le poisson nimporte quelle partie du corps, comme on le fait avec le trident, mais toujours la tte et la bouche, et le tire de bas en haut, au rebours de tout lheure, au moyen de gaules et de roseaux. Cette pche-l, Thtte,
83

comment dirons-nous quil faut la nommer ? THTTE Cest prcisment, je crois, celle que nous nous sommes propos tout lheure de trouver. Voil qui est fait prsent. LTRANGER VII. Ainsi donc, prsent, toi et moi, nous voil daccord sur le nom de la pche la ligne et de plus nous avons trouv une dfinition suffisante de la chose elle-mme. Nous avons vu en effet que la moiti de lart en gnral est lacquisition, que la moiti de lacquisition est la capture, la moiti de la capture, la chasse ; la moiti de la chasse, la chasse aux animaux, la moiti de la chasse aux animaux, la chasse au gibier deau ; que dans la chasse au gibier deau, la section infrieure tout entire est la pche ; la section infrieure de la pche, la pche frappeuse, celle de la pche frappeuse, la pche lhameon. Or dans cette dernire espce de pche, celle qui frappe le poisson en le tirant de bas en haut, empruntant son nom cette action mme1, sappelle la pche la ligne, objet de notre
Platon tire le mot , pche la ligne, de , en montant et , tirer. Cest, comme la plupart des tymologies du Cratyle, une tymologie fantaisiste. Lorigine du mot nous est inconnue.
1

84

prsente recherche. THTTE Voil certes une dmonstration parfaitement claire. LTRANGER VIII. Eh bien, prenons-la pour modle et essayons de trouver de la mme manire ce que peut tre le sophiste. THTTE Oui, essayons. LTRANGER Nous nous sommes dabord demand sil faut considrer le pcheur la ligne comme un ignorant, ou sil possdait quelque art. THTTE Oui. LTRANGER Passons maintenant au sophiste, Thtte : devonsnous le considrer comme un ignorant ou comme un

85

sophiste1 dans toute la force du terme ? THTTE Ignorant, pas du tout ; car jentends ce que tu veux dire, cest quil sen faut du tout au tout quil soit ignorant, tant donn le nom quil porte. LTRANGER Il nous faut donc admettre, ce quil semble, quil possde un art dtermin. THTTE Alors, que peut bien tre cet art ? LTRANGER Au nom des dieux, avons-nous donc mconnu que notre homme est parent de lautre ? THTTE Qui est parent et de qui ? LTRANGER Le pcheur la ligne, du sophiste.
1

Le mot sophiste est driv du mot , savant.

86

THTTE Comment ? LTRANGER mes yeux, ce sont des chasseurs tous les deux. THTTE Quest-ce que chasse le dernier ? pour lautre, nous lavons dit. LTRANGER Nous avons tout lheure divis la chasse en gnral en deux parties et mis dans lune les animaux qui nagent, et dans lautre ceux qui marchent. THTTE Oui LTRANGER Pour la premire, nous avons pass en revue toutes les espces de nageurs qui vivent dans leau. Quant celle des marcheurs, nous lavons laisse indivise, en disant quelle comprenait plusieurs formes.

87

THTTE Cest exact. LTRANGER Jusqu ce point donc, le sophiste et le pcheur la ligne marchent de compagnie, en partant de lart dacqurir. THTTE Ils en ont lair, en tout cas. LTRANGER Mais ils se sparent partir de la chasse aux animaux. Lun se dirige vers la mer, les rivires et les lacs, pour y chasser les animaux qui sy trouvent. THTTE Sans doute. LTRANGER Lautre se dirige vers la terre et des fleuves dune autre sorte, et, pour ainsi parler, vers des prairies o foisonnent la richesse et la jeunesse, afin den capturer les nourrissons.

88

THTTE Que veux-tu dire ? LTRANGER La chasse aux marcheurs comprend deux grandes parties. THTTE Quelles sont ces deux parties ? LTRANGER Lune est celle des animaux apprivoiss, lautre, des animaux sauvages. THTTE IX. Alors il y a une chasse aux animaux apprivoiss ? LTRANGER Oui, si du moins lhomme est un animal apprivois. Admets lhypothse quil te plaira, ou quil ny a pas danimal apprivois, ou quil en existe, mais dautres que lhomme, et que lhomme est un animal sauvage, ou bien, tout en disant que lhomme est un animal apprivois, juge quil ny a pas de chasse lhomme.
89

Quelle que soit celle qui tagre, dclare-le-nous. THTTE Eh bien, je suis davis que nous sommes des animaux apprivoiss et je dis quil y a une chasse lhomme. LTRANGER Disons donc aussi que la chasse aux animaux apprivoiss est double, elle aussi. THTTE Sur quoi fondes-tu cette assertion ? LTRANGER Brigandage, capture desclaves, tyrannie et guerre en gnral, nous ferons de tout cela une seule espce, qui sera la chasse violente. THTTE Bien. LTRANGER Discours judiciaire, discours public, entretien priv, tout cela formera une espce, que nous appellerons un
90

art de persuasion. THTTE Cest juste. LTRANGER Disons maintenant que la persuasion comprend deux genres. THTTE Lesquels ? LTRANGER Lun sexerce sur les particuliers, lautre sur le public. THTTE Ces deux genres existent en effet. LTRANGER Et dans la chasse aux particuliers, ny a-t-il pas celle qui poursuit un salaire et celle qui fait des prsents ? THTTE Je ne comprends pas.
91

LTRANGER ce que je vois, tu nas jamais fait attention la chasse des amants. THTTE De quoi veux-tu parler ? LTRANGER Des prsents dont ils accompagnent leur poursuite. THTTE Cest parfaitement vrai. LTRANGER Appelons donc cette espce lart daimer. THTTE Daccord. LTRANGER Mais dans la chasse qui vise un salaire, lespce qui fait usage de la conversation pour plaire, qui prend exclusivement le plaisir pour amorce, sans chercher dautre gain que sa propre subsistance, je crois que nous serons tous daccord pour lappeler un art de flatterie ou
92

art de faire plaisir. THTTE Sans aucun doute. LTRANGER Mais quand on fait profession de converser pour enseigner la vertu, et quon se fait payer comptant, nest-il pas juste de donner ce genre-l un autre nom ? THTTE Sans aucun doute. LTRANGER Alors, quel nom ? essaye de le dire. THTTE Il est assez clair ; car cest le sophiste, nen pas douter, que nous venons de trouver l. En lappelant ainsi, je crois lui donner le nom qui lui convient. LTRANGER X. Daprs ce que nous venons de dire, Thtte, il apparat que cette partie de lart dappropriation, de la chasse, de la chasse aux animaux vivants, au gibier de
93

terre, aux animaux apprivoiss, lhomme, au simple particulier, de la chasse en vue dun salaire, de la chasse qui est un trafic dargent, de celle qui prtend instruire, que cette partie, quand elle devient une chasse aux jeunes gens riches et dillustre famille, doit tre appele sophistique : cest la conclusion de la discussion que nous venons de soutenir. THTTE Parfaitement. LTRANGER Considrons encore la question de ce point de vue ; car ce que nous cherchons ne relve pas dun art simple, mais dun art trs complexe. Ce que nous venons de dire donne en effet lieu de penser que le sophiste nest pas ce que nous disons, mais quil appartient un autre genre. THTTE Comment cela ? LTRANGER Nous avons vu que lart dacqurir comprend deux espces : lune est la chasse, lautre lchange.

94

THTTE Nous lavons vu en effet. LTRANGER Dirons-nous maintenant quil y a deux formes dchange, lune qui se fait par donation, lautre par march ? THTTE Disons-le. LTRANGER Nous ajouterons que lchange par march se partage en deux parties. THTTE Comment ? LTRANGER Lune est la vente directe de ce quon a produit soimme, et lautre, qui change les produits dautrui, est un art dchange. THTTE Parfaitement.
95

LTRANGER Mais lchange qui a lieu dans la ville et fait peu prs la moiti de lchange en gnral sappelle commerce de dtail. THTTE Oui. LTRANGER Et lautre, o lon va de ville en ville, achetant et vendant, nest-ce pas le ngoce ? THTTE Sans doute. LTRANGER Mais dans le ngoce, navons-nous pas observ quil y a une partie o lon vend et change contre de largent ce qui sert la nourriture et aux besoins du corps, et une autre ce qui sert lme ? THTTE Quentends-tu par l ?

96

LTRANGER Peut-tre que ce qui concerne lme nous chappe ; car nous connaissons ce qui regarde lautre. THTTE Oui. LTRANGER Disons donc que la musique en gnral, chaque fois quelle est colporte de ville en ville, achete ici, transporte l et vendue, que la peinture, lart des prestiges et maintes autres choses qui se rapportent lme, quon transporte et quon vend, comme objets, soit de plaisir, soit dtude srieuse, donnent celui qui les transporte et les vend, non moins que la vente des aliments et des boissons, le droit au titre de ngociant. THTTE Rien nest plus vrai. LTRANGER Ne donneras-tu pas le mme nom celui qui achte en gros des connaissances et va de ville en ville les changer contre de largent ?

97

THTTE Si, certainement. LTRANGER XI. Est-ce quune partie de ce ngoce spirituel ne pourrait pas trs justement sappeler un art dtalage, et lautre, qui est tout aussi ridicule que la premire, mais qui vend cependant des connaissances, ne doit-elle pas tre appele de quelque nom apparent son uvre ? THTTE Certainement si. LTRANGER Maintenant la partie de ce commerce des sciences qui se rapporte aux connaissances des autres arts doit avoir un nom, et celle qui se rapporte la vertu un autre. THTTE Sans contredit. LTRANGER Trafic darts, voil le nom qui convient la premire partie. Quant la seconde, essaie toi-mme de
98

la nommer. THTTE Et quel autre nom peut-on lui donner, pour ne pas se tromper, que lobjet mme que nous cherchons, le genre sophistique ? LTRANGER Aucun autre. Rsumons-nous donc en disant que la sophistique est apparue une seconde fois comme la partie de lacquisition, de lchange, du trafic, du ngoce, du ngoce spirituel relatif aux discours et la connaissance de la vertu. THTTE Parfaitement. LTRANGER Troisime aspect : si un homme tabli sur place dans une ville se proposait de vivre de la vente, soit de connaissances quil achterait, soit dautres relatives aux mmes objets quil fabriquerait lui-mme, jimagine que tu ne lui donnerais pas dautre nom que celui que tu as employ tout lheure ?

99

THTTE Sans contredit. LTRANGER Ainsi cette partie de lart dacqurir qui procde par change, o lon trafique, soit en revendant au dtail, soit en vendant ses propres produits, de toutes faons, pourvu que ce genre de commerce se rapporte aux enseignements que nous avons dits, cest bien toujours, ce quil parat, ce que tu appelles la sophistique. THTTE Ncessairement, car cest la consquence force de ce qui a t dit. LTRANGER XII. Examinons encore si le genre que nous poursuivons prsent ne ressemble pas quelque chose comme ceci. THTTE Que veux-tu dire ? LTRANGER Nous avons dit quune partie de lart dacqurir est
100

la lutte. THTTE Nous lavons dit en effet. LTRANGER Il nest donc pas hors de propos de diviser la lutte en deux parties. THTTE Lesquelles ? Dis-le. LTRANGER Je dis que lune est la rivalit, et lautre, le combat. THTTE Cest juste. LTRANGER Pour la partie du combat qui se fait corps corps, il est, jimagine, naturel et convenable de la nommer et de la dfinir lutte violente ? THTTE Oui.
101

LTRANGER Mais celle qui se fait discours contre discours, quel autre nom peut-on lui donner, Thtte, que celui de controverse ? THTTE Aucun. LTRANGER Mais le genre de la controverse doit tre divis en deux. THTTE Comment ? LTRANGER En tant quelle se fait par de longs discours opposs de longs discours et quelle traite en public du juste et de linjuste, cest la controverse judiciaire. THTTE Oui. LTRANGER Mais lorsquelle a lieu entre particuliers et quelle
102

est coupe en menus morceaux par questions et rponses, navons-nous pas coutume de lui rserver le nom de dispute ? THTTE Elle nen a pas dautre. LTRANGER Mais dans la dispute, toute la partie o la controverse porte sur les contrats, mais se poursuit laventure et sans art, doit tre considre comme une espce, puisque notre argumentation la distingue comme diffrente ; mais elle na pas reu de nom des anciens et ne mrite pas que nous lui en trouvions un aujourdhui. THTTE Cest vrai ; car elle se partage en toutes sortes de parties par trop menues. LTRANGER Mais celle qui se fait avec art et qui conteste du juste en soi, de linjuste et des autres ides gnrales, ne lappelons-nous pas dordinaire ristique ?

103

THTTE Sans doute. LTRANGER Or il y a lristique qui ruine et lristique qui enrichit. THTTE Parfaitement. LTRANGER Essayons maintenant de trouver la dnomination qui convient chacune de ces deux espces. THTTE Oui, essayons. LTRANGER Pour moi, quand, pour le plaisir de soccuper de ces objets, on nglige ses propres affaires et quon parle de manire que la plupart des auditeurs coutent sans plaisir1, jestime quil ny a pas pour cela dautre nom
Platon fait driver le mot , bavard, de , manque de plaisir, et ou , partage. Par ce mot bavard , il entend le
1

104

que celui de bavardage. THTTE Cest bien, en somme, le nom quon lui donne. LTRANGER Et maintenant la partie oppose celle-l, qui fait argent des disputes prives, essaye ton tour den dire le nom. THTTE Que peut-on dire encore cette fois, si lon veut viter lerreur, sinon que voici revenir encore pour la quatrime fois cet tonnant personnage que nous poursuivons, le sophiste ? LTRANGER Oui, le sophiste relve, ce que nous voyons, du genre qui fait de largent et qui est issu de lart ristique, de lart de la dispute, de lart de la controverse, de lart du combat, de lart de la lutte, de lart dacqurir. Cest ce que notre argumentation vient encore une fois de rvler.

dialecticien.

105

THTTE Cela est certain. LTRANGER XIII. Vois-tu maintenant combien il est vrai de dire que cet animal est divers et justifie le dicton : il ne se prend pas avec une seule main. THTTE Il faut donc y mettre les deux. LTRANGER Oui, il le faut, et il faut appliquer toutes nos forces le poursuivre sur la piste que voici. Dis-moi : nous avons bien certains mots pour dsigner les besognes domestiques ? THTTE Nous en avons mme beaucoup ; mais quels sont dans ce nombre ceux dont tu veux parler ? LTRANGER Des mots comme ceux-ci : filtrer, cribler, vanner, trier.

106

THTTE Et puis ? LTRANGER Outre ceux-l : carder, dvider, tanner et mille autres termes analogues que nous savons tre en usage dans les arts, nest-ce pas ? THTTE Que veux-tu dmontrer avec ces mots ? Pourquoi les proposes-tu comme exemples et me questionnes-tu sur tout cela ? LTRANGER Tous les mots cits expriment, je pense, une ide de sparation. THTTE Oui. LTRANGER Ds lors, puisque, suivant mon raisonnement, il ny a quun art dans toutes ces oprations, il est juste que nous lui donnions un nom unique.

107

THTTE Quel nom lui donnerons-nous ? LTRANGER Lart de trier. THTTE Soit. LTRANGER Voyons maintenant sil ny aurait pas moyen dy apercevoir deux espces. THTTE Tu me demandes l un examen un peu rapide pour moi. LTRANGER Pourtant dans les triages mentionns, les uns consistaient sparer le pire du meilleur, les autres, le semblable du semblable. THTTE Exprim ainsi, cest assez clair.

108

LTRANGER Pour la dernire sorte, je ne connais pas de nom en usage ; mais pour lautre qui retient le meilleur et rejette le pire, jai un nom. THTTE Dis-le. LTRANGER Toute sparation de ce genre est, je pense, universellement appele purification. THTTE Cest bien ainsi quon lappelle. LTRANGER Est-ce que tout le monde ne voit pas que la forme de la purification, elle aussi, est double ? THTTE Oui, la rflexion peut-tre. Moi, je ne distingue rien pour le moment. LTRANGER XIV. Il nen faut pas moins embrasser dun seul
109

nom les nombreuses espces de purification qui se rapportent au corps. THTTE Quelles espces et de quel nom ? LTRANGER Ce sont les purifications des animaux, soit celles quoprent lintrieur du corps, grce une exacte discrimination, la gymnastique et la mdecine, soit les purifications au nom trivial qui relvent de lart du baigneur, et, dautre part, celles des corps inanims qui relvent de lart du foulon et de lart de la parure en gnral et qui se distribuent en mille petites varits dont les noms semblent ridicules. THTTE Cest vrai. LTRANGER Tout fait vrai, Thtte. Mais notre mthode dargumentation ne fait ni moins ni plus de cas de lart de purifier avec lponge que de celui de purifier par des breuvages, et ne sinquite pas si lun nous sert peu et lautre beaucoup par ses purifications. Car cest en vue dacqurir de lintelligence quelle essaye
110

dobserver la parent ou la dissemblance de tous les arts et, ce point de vue, elle les honore tous galement ; elle ne trouve pas en les comparant que les uns soient plus ridicules que les autres. Elle ne croit pas quen illustrant lart de la chasse par lart du stratge, on ait droit plus de considration quen lassimilant lart de tuer les poux, mais quon est gnralement plus prtentieux. De mme prsent, propos du nom que tu demandes pour dsigner lensemble des puissances destines purifier les corps, anims ou inanims, notre mthode ne se souciera pas le moins du monde de savoir quel nom aura lair le plus distingu. Elle se bornera mettre part les purifications de lme et lier ensemble tout ce qui purifie autre chose ; car ce quelle entreprend en ce moment, cest de sparer la purification qui sadresse lme de toutes les autres, si nous comprenons bien son intention. THTTE prsent, jai compris et jaccorde quil y a deux formes de purification, dont lune se rapporte lme et se distingue de celle qui se rapporte au corps. LTRANGER Voil qui est le mieux du monde. Et maintenant coute-moi encore et tche de partager en deux cette
111

dernire division. THTTE Je te suivrai partout et je tcherai de diviser comme toi. LTRANGER XV. Nous disons bien que la mchancet est, dans lme, quelque chose de diffrent de la vertu ? THTTE Naturellement. LTRANGER Et nous avons vu que purifier, cest rejeter tout ce quil peut y avoir de mauvais et garder le reste ? THTTE Nous lavons vu en effet. LTRANGER Donc dans lme aussi, quelque moyen que nous trouvions den ter le vice, nous serons dans la note juste en lappelant purification.

112

THTTE Oui, assurment. LTRANGER Il faut reconnatre quil y a deux espces de vice dans lme. THTTE Lesquelles LTRANGER Lune sy forme comme la maladie dans le corps et lautre comme la laideur. THTTE Je ne comprends pas. LTRANGER Peut-tre ne tes-tu pas avis que la maladie et la discorde taient la mme chose. THTTE cela encore je ne vois pas ce quil faut rpondre.

113

LTRANGER Crois-tu donc que la discorde soit autre chose que la corruption de ce qui est actuellement parent, la suite dune rupture daccord ? THTTE Ce nest pas autre chose. LTRANGER Et que la laideur soit autre chose quun dfaut de proportion, toujours dsagrable voir ? THTTE Ce nest certainement pas autre chose. LTRANGER Mais quoi ? navons-nous pas remarqu que, dans les mes des hommes sans valeur, les opinions sont en opposition avec les dsirs, le courage avec les plaisirs, la raison avec les chagrins et toutes les choses de cette sorte les unes avec les autres ? THTTE Si, vraiment.

114

LTRANGER On ne peut pourtant nier quil y ait parent entre tout cela. THTTE Sans contredit. LTRANGER Si donc nous disons que la mchancet est une discorde et une maladie de lme, nous nous exprimerons exactement. THTTE Trs exactement. LTRANGER Mais quoi ! si toutes les choses qui participent du mouvement, qui se fixent un but et font effort pour latteindre, passent chaque lan ct de ce but et le manquent, dirons-nous que cela vient de la symtrie qui est entre elles et lui, ou de lasymtrie ? THTTE Il est vident que cest de lasymtrie.

115

LTRANGER Mais nous savons que, toutes les fois que lme ignore quelque chose, cest contre sa volont. THTTE Certainement. LTRANGER Or lignorance nest autre chose que laberration de lme quand elle slance vers la vrit et que lintelligence passe ct du but. THTTE Absolument. LTRANGER Il faut donc croire que lme draisonnable est laide et manque de mesure. THTTE Il semble bien. LTRANGER Il y a donc en elle, ce quil parat, deux espces de maux : lun que le vulgaire appelle mchancet et qui
116

est manifestement une maladie de lme. THTTE Oui. LTRANGER Et lautre quon appelle ignorance, mais quon ne veut pas reconnatre pour un vice, quand il slve seul dans lme. THTTE Dcidment, il faut admettre ce dont je doutais tout lheure, quand tu las dit, quil y a deux genres de vice dans lme et que la lchet, lintemprance, linjustice doivent toutes tre regardes comme une maladie en nous, et que cette affection si rpandue et si diverse quest lignorance doit tre considre comme une difformit. LTRANGER XVI. Dans le cas du corps, na-t-on pas trouv deux arts correspondant ces deux affections ? THTTE Quels sont ces arts ?
117

LTRANGER Pour la laideur, la gymnastique, et pour la maladie, la mdecine. THTTE Apparemment. LTRANGER Et pour la violence, linjustice et la lchet, la correction nest-elle pas, de tous les arts, celui qui convient le mieux la justice ? THTTE Cest du moins vraisemblable, si lon sen rapporte lopinion du monde. LTRANGER Et pour lignorance en gnral, peut-on citer un art mieux appropri que lenseignement ? THTTE Aucun. LTRANGER Voyons alors : devons-nous dire que lenseignement
118

forme un genre unique ou plusieurs, et quil y en a deux genres trs importants. Examine la question. THTTE Je lexamine. LTRANGER Voici, je crois, le moyen le plus rapide pour la rsoudre. THTTE Lequel ? LTRANGER Cest de voir si lignorance ne pourrait pas tre coupe en son milieu. Car, si lignorance est double, il est clair que lenseignement aussi doit avoir deux parties, une pour chaque partie de lignorance. THTTE Eh bien, vois-tu poindre la solution que nous cherchons ? LTRANGER Je crois du moins voir une grande et fcheuse espce
119

dignorance, distincte des autres, et gale elle seule toutes les autres. THTTE Laquelle ? LTRANGER Cest de croire quon sait quelque chose, alors quon ne le sait pas. Cest de l, je le crains, que viennent toutes les erreurs o notre pense tous est sujette. THTTE Cest vrai. LTRANGER Et cest aussi, je crois, la seule espce dignorance quon ait appele sottise. THTTE En effet. LTRANGER Et quel nom faut-il donc donner la partie de lenseignement qui nous en dlivre ?

120

THTTE Je pense, tranger, que lautre partie se rapporte lenseignement des mtiers ; mais celle-l, ici du moins, nous lappelons ducation. LTRANGER Et il en est de mme peu prs, Thtte, chez tous les Grecs. Mais il nous faut examiner encore si lducation est un tout indivisible, et si elle comporte une division qui mrite un nom. THTTE Examinons donc. LTRANGER XVII. Eh bien, elle aussi, je crois, se partage en deux. THTTE Par o ? LTRANGER Dans lenseignement par le discours, il y a, ce semble, une route plus rude, et une section plus lisse.

121

THTTE Comment qualifier chacune delles ? LTRANGER Il y a dun ct la vnrable antique manire que nos pres pratiquaient gnralement lgard de leurs fils et que beaucoup pratiquent encore aujourdhui, quand ils les voient commettre quelque faute : aux rprimandes svres, elle mle les exhortations plus douces, et le tout ensemble pourrait trs justement sappeler ladmonestation. THTTE Cest juste. LTRANGER Dun autre ct, certains sont venus, aprs mre rflexion, penser que lignorance est toujours involontaire et que celui qui se croit sage ne consentira jamais apprendre aucune des choses o il simagine tre habile, et que, par suite, tout en prenant beaucoup de peine, le genre dducation quest ladmonestation aboutit de mdiocres rsultats.

122

THTTE Ils ont raison de le penser. LTRANGER En consquence, ils sy prennent dune autre faon pour les dfaire de cette prsomption. THTTE De quelle faon ? LTRANGER Ils questionnent leur homme sur les choses o il croit parler sensment, alors quil ne dit rien qui vaille, puis, tandis quil sgare, il leur est facile de reconnatre ses opinions ; ils les ramassent ensemble dans leur critique, les confrontent les unes avec les autres et font voir ainsi quelles se contredisent sur les mmes objets, sous les mmes rapports et des mmes points de vue. Ceux qui se voient ainsi confondus sont mcontents deux-mmes et deviennent doux envers les autres, et cette preuve les dlivre des opinions orgueilleuses et cassantes quils avaient deux-mmes, ce qui est de toutes les dlivrances la plus agrable apprendre et la plus sre pour celui quelle concerne. Cest que, mon cher enfant, ceux qui les purifient pensent comme les mdecins du corps. Ceux-ci sont convaincus que le
123

corps ne saurait profiter de la nourriture quon lui donne, avant quon nen ait expuls ce qui lembarrasse. Ceux-l ont jug de mme que lme ne saurait tirer aucune utilit des connaissances quon lui donne, jusqu ce quon la soumette la critique, quen la rfutant on lui fasse honte delle-mme, quon lui te les opinions qui font obstacle lenseignement, quon la purifie ainsi et quon lamne reconnatre quelle ne sait que ce quelle sait et rien de plus. THTTE Cest, coup sr, la disposition la meilleure et la plus sage. LTRANGER De tout cela, Thtte, il nous faut conclure que la rfutation est la plus grande et la plus efficace des purifications, et nous devons tre persuads que celui qui se soustrait cette preuve, ft-ce le grand Roi luimme, nayant pas t purifi des plus grandes souillures, est ignorant et laid par rapport aux choses o il devrait tre le plus pur et le plus beau, sil veut tre vritablement heureux. THTTE Cest parfaitement exact.
124

LTRANGER XVIII. Mais ceux qui pratiquent cet art, comment les appellerons-nous ? Car pour moi, je nose pas les appeler sophistes. THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Je crains que nous ne leur fassions trop dhonneur. THTTE Pourtant le portrait que nous venons den faire leur ressemble bien. LTRANGER Comme le loup ressemble au chien, et ce quil y a de plus sauvage ce quil y a de plus apprivois. Si lon ne veut pas se tromper, il faut avant tout se tenir toujours en garde contre les ressemblances ; car cest un genre trs glissant. Admettons pourtant que ce soient les sophistes ce ne sera pas sur de petites diffrences que se produira la dispute, quand ils seront bien sur leurs gardes.

125

THTTE Probablement non. LTRANGER Distinguons donc dans lart de trier lart de purifier, dans lart de purifier, sparons la partie qui se rapporte lme, de celle-ci lart de lenseignement, et de celuici lart de lducation. Enfin dans lart de lducation, reconnaissons que, comme nous venons de le voir en passant dans notre discussion, la rfutation des vaines prtentions la sagesse nest pas nos yeux autre chose que lart vritablement noble de la sophistique. THTTE Reconnaissons-le, soit ; mais prsent que nous avons vu le sophiste sous tant de formes, je suis, moi, embarrass pour donner avec vrit et en toute assurance la vraie dfinition du sophiste. LTRANGER Ton embarras est tout naturel ; mais il faut croire que le sophiste aussi est cette heure fort embarrass pour savoir comment il pourra encore chapper notre argumentation ; car le proverbe est juste, quil nest pas facile de tromper toutes les poursuites. Attaquons-le donc cette heure avec un redoublement de vigueur.
126

THTTE Cest bien dit. LTRANGER XIX. Arrtons-nous donc dabord pour reprendre haleine, et, tout en nous reposant, faisons notre compte part nous. Voyons : sous combien daspects le sophiste nous est-il apparu ? Si je ne me trompe, nous avons trouv dabord que cest un chasseur intress de jeunes gens riches. THTTE Oui. LTRANGER En second lieu, un ngociant en connaissances lusage de lme. THTTE Cest vrai. LTRANGER En troisime lieu, il nous est apparu, nest-ce-pas ? comme dtaillant des mmes objets de connaissance.

127

THTTE Oui, et en quatrime lieu, comme fabricant des sciences quil vendait. LTRANGER Tes souvenirs sont exacts. Pour sa cinquime forme, je vais moi-mme tcher de la rappeler. Ctait un athlte dans les combats de parole, qui stait rserv lart de la dispute. THTTE Cest bien cela. LTRANGER La sixime forme prtait discussion. Nanmoins nous lui avons accord quil tait un purificateur des opinions qui font obstacle la science dans lme. THTTE Parfaitement. LTRANGER Maintenant nas-tu pas remarqu que, lorsquun homme parat possder plusieurs sciences, et que cependant il est dsign par le nom dun seul art, lide
128

quon se fait de lui nest pas saine, et nest-il pas clair que celui qui se fait une telle ide propos dun art est incapable dy reconnatre le centre o convergent toutes ces connaissances, et que cest la raison pour laquelle on donne celui qui les possde plusieurs noms au lieu dun seul ? THTTE Il y a bien des chances pour quil en soit ainsi. LTRANGER XX. Prenons donc garde que cela ne nous arrive nous-mmes, faute de diligence dans notre recherche. Revenons dabord sur nos dfinitions du sophiste. Il en est une surtout qui ma sembl le dsigner nettement. THTTE Laquelle ? LTRANGER Nous avons dit, je crois, que ctait un disputeur. THTTE Oui.

129

LTRANGER Mais navons-nous pas dit aussi quil enseignait ce mme art aux autres ? THTTE Sans doute. LTRANGER Examinons donc sur quoi ces sophistes prtendent les former lart de disputer. Commenons notre examen de cette faon : dis-moi, est-ce sur les choses divines, qui demeurent caches la multitude, quils communiquent cette capacit leurs disciples ? THTTE Oui, cest l-dessus, du moins on lassure. LTRANGER Est-ce aussi sur ce quoffrent de visible la terre et le ciel et ce quils contiennent ? THTTE Bien sr.

130

LTRANGER Mais dans les entretiens privs, o il est question de la gnration et de ltre en gnral, nous savons, nestce pas ? quils sont habiles contredire eux-mmes et rendre les autres capables de faire comme eux. THTTE Parfaitement. LTRANGER Et sur les lois aussi et les affaires publiques en gnral, ne sengagent-ils pas former de bons disputeurs ? THTTE On peut dire en effet que personne nassisterait leurs leons sils ne prenaient pas cet engagement. LTRANGER En outre, sur les arts en gnral et sur chaque art en particulier, tous les arguments quil faut opposer chacun de ceux qui en font profession, ont t publis et couchs par crit lusage de qui veut les apprendre.

131

THTTE Cest, ce me semble, aux ouvrages de Protagoras sur la lutte et les autres arts que tu fais allusion1. LTRANGER Et aux ouvrages de beaucoup dautres, bienheureux homme. Mais enfin cet art de contredire, ne trouves-tu pas quen somme, cest une facult apte disputer sur toutes choses ? THTTE Il semble en tout cas que presque rien ne lui chappe. LTRANGER Mais toi, mon enfant, par les dieux, crois-tu cela possible ? Peut-tre quen effet vous autres, jeunes gens, vous avez en ceci la vue plus perante, et nous, plus mousse. THTTE En quoi et que veux-tu dire au juste ? Je nentends
Daprs Diogne Larce, IX, 8, 55, Protagoras aurait crit Un art de la dispute, Sur la lutte, Sur les sciences, Sur la constitution de ltat, Deux livres de contradictions.
1

132

pas bien ta question. LTRANGER Je demande sil est possible quun homme connaisse tout. THTTE Nous serions, nen pas douter, tranger, une race de bienheureux. LTRANGER Ds lors comment un homme qui est lui-mme ignorant, contredisant un homme qui sait, pourrait-il jamais dire quelque chose de sens ? THTTE Il ne le pourrait pas du tout. LTRANGER Alors quest-ce que peut bien tre cette merveilleuse puissance de la sophistique ? THTTE Merveilleuse sous quel rapport ?

133

LTRANGER En ce quils sont capables de faire croire la jeunesse quils sont, eux, les plus savants de tous sur toutes choses. Car il est clair que, sils ne discutaient pas et ne leur paraissaient pas discuter correctement, et si, en outre, leur talent de contredire ne rehaussait pas leur sagesse comme tu le disais, on aurait bien de la peine se rsoudre les payer pour devenir leurs disciples en ces matires. THTTE coup sr on aurait de la peine. LTRANGER Au contraire, on le fait de bon gr. THTTE De fort bon gr mme. LTRANGER Cest quils paraissent, ce que je crois, fort instruits des choses sur lesquelles ils disputent. THTTE Sans contredit.
134

LTRANGER Et ils disputent sur toutes choses, disons-nous ? THTTE Oui. LTRANGER Ils passent donc pour omniscients aux yeux de leurs lves ? THTTE Sans doute. LTRANGER Quoiquils ne le soient pas ; car nous avons dit que ctait impossible. THTTE XXI. Oui, bien impossible. LTRANGER Cest donc, ce que nous voyons, un semblant de science que le sophiste possde sur toutes choses, et non la science vritable ?

135

THTTE Cest tout fait cela, et ce que tu viens den dire en est peut-tre la dfinition la plus exacte. LTRANGER Prenons maintenant un exemple plus clair pour expliquer cela. THTTE Quel exemple ? LTRANGER Celui-ci. Tche de faire attention pour bien rpondre. THTTE Sur quoi LTRANGER Si un homme prtendait savoir, non pas dire, ni contredire, mais faire et excuter par un art unique toutes choses... THTTE Quentends-tu par toutes choses ?
136

LTRANGER Ds le premier mot tu ne mentends pas ; car tu mas lair de ne pas comprendre ce toutes choses . THTTE Effectivement je ne saisis pas. LTRANGER Eh bien, par toutes choses , je veux dire toi et moi, et, de plus, tous les animaux et tous les arbres. THTTE Quentends-tu par l ? LTRANGER Si un homme sengageait faire et toi et moi et tout ce qui pousse... THTTE Quentends-tu par faire ? car ce nest point dun laboureur que tu veux parler, puisque tu as dit que cet homme faisait des animaux. LTRANGER Oui, et en outre la mer, la terre, le ciel, les dieux et
137

tout le reste, et jajoute quaprs avoir fait en un clin dil chacune de ces choses, il les vend un prix trs modique1. THTTE Ce que tu dis l est pur badinage. LTRANGER Eh quoi ! quand un homme dit quil sait tout et quil peut tout enseigner un autre bon march et en peu de temps, ne faut-il pas regarder cela comme un badinage ? THTTE Incontestablement. LTRANGER Or connais-tu une forme de badinage plus artistique ou plus charmante que la mimtique ?

Cf. Rpublique, 596 c : Cet artisan dont je parle na pas seulement le talent de faire des meubles de toute sorte ; il fait encore toutes les plantes, et il faonne tous les tres vivants et lui-mme. Ce nest pas tout : il fait la terre, le ciel, les dieux, tout ce qui existe dans le ciel et tout ce qui existe sous la terre chez Hads.

138

THTTE Aucune ; car cette forme dont tu parles, en ramenant tout elle seule, est extrmement vaste, et on peut dire, la plus complexe qui soit. LTRANGER XXII. Ainsi, quand un homme se fait fort de tout crer par un seul art, nous reconnaissons quen fabriquant des imitations et des homonymes des tres rels, il sera capable, grce son art de peindre, de faire illusion des enfants irrflchis, en leur montrant de loin ses peintures, et de leur faire croire quil est parfaitement capable de fabriquer rellement tout ce quil lui plat de faire1. THTTE Sans aucun doute. LTRANGER Eh bien, ne faut-il pas nous attendre trouver dans
Cf. Rpublique, 598 b-c : Nous pouvons dire que le peintre nous peindra un cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan sans connatre le mtier daucun deux. Il nen fera pas moins, sil est bon peintre, illusion aux enfants et aux ignorants, en peignant un charpentier et en le montrant de loin, parce quil lui aura donn lapparence dun charpentier vritable.
1

139

les discours un autre art par lequel il est possible de faire illusion, en versant des discours dans les oreilles, aux jeunes gens et ceux qui sont encore loigns de la vrit des choses, en leur montrant des images parles de toutes choses, de manire leur faire croire que ce quils entendent est vrai et que celui qui leur parle est en tout le plus savant de tous1. THTTE Pourquoi en effet ny aurait-il pas un art de ce genre ? LTRANGER Mais pour la plupart de ceux qui ont cout ces discours, nest-ce pas, Thtte, une ncessit quaprs un laps de temps suffisant et avec le progrs de lge, en abordant les choses de prs et profitant de lexprience qui les force prendre nettement contact avec les ralits, ils modifient les opinions quils staient formes alors, de sorte que ce qui tait grand
Cf. Rpublique, 598 c-d : Quand quelquun vient nous dire quil a rencontr un homme au courant de tous les mtiers et qui connat mieux tous les dtails de chaque art que nimporte quel spcialiste, il faut lui rpondre quil est naf et quil est tomb sans doute sur un charlatan ou un imitateur qui lui a jet de la poudre aux yeux, et que, sil la pris pour un savant universel, cest quil nest pas capable de distinguer la science, lignorance et limitation.
1

140

leur parat petit, ce qui tait facile, difficile, et que les images parles sont entirement renverses par la ralit des faits ? THTTE Oui, du moins autant quon peut en juger, mon ge ; mais je pense que, moi aussi, je suis de ceux qui naperoivent encore les choses que de loin. LTRANGER Voil pourquoi nous tous ici prsents, nous nous efforcerons et nous nous efforons ds maintenant de ten rapprocher le plus possible avant les avertissements de lexprience. Mais, pour en revenir au sophiste, dismoi une chose. Nest-il pas devenu clair que cest un charlatan, qui ne sait quimiter les ralits, ou doutonsnous encore que, sur tous les sujets o il parat capable de discuter, il nen ait pas rellement la science ? THTTE Comment en douter encore, tranger ? Il est, au contraire, ds maintenant assez clair, daprs ce qui a t dit, quil fait partie de ceux qui pratiquent le badinage.

141

LTRANGER Il faut donc le regarder comme un charlatan et un imitateur. THTTE Comment faire autrement ? LTRANGER XXIII. Allons maintenant, cest nous de ne plus laisser chapper le gibier ; car nous lavons peu prs envelopp dans les filets que le raisonnement emploie pour ces matires. Aussi nvitera-t-il pas ceci du moins. THTTE Quoi ? LTRANGER Dtre rang dans le genre des faiseurs de prestiges. THTTE Cest une opinion que je partage sur le sophiste. LTRANGER Voil donc qui est dcid : nous allons diviser au
142

plus vite lart de faire des images, y descendre jusquau fond et, si le sophiste nous fait tte dabord, nous le saisirons sur lordre de la raison, notre roi, et nous le lui livrerons en dclarant notre capture1. Si, au contraire, il se faufile dans les parties de lart dimiter, nous ly suivrons, divisant toujours la section o il se recle, jusqu ce quil soit pris. Il est certain que ni lui, ni quelque autre espce que ce soit ne se vantera jamais davoir chapp la poursuite de ceux qui sont capables datteindre la fois le dtail et lensemble des choses. THTTE Cest bien dit, et cest ainsi quil faut nous y prendre. LTRANGER En suivant la mthode de division que nous avons employe prcdemment, je pense ds prsent apercevoir deux formes de lart dimiter ; mais dans
Platon songe ici lordre que Datis reut de Darius de lui amener prisonniers tous les rtriens et tous les Athniens. Arriv la frontire drtrie, Datis commanda ses soldats de stendre dune mer lautre et de parcourir tout le territoire en se donnant la main, afin de pouvoir dite au roi que personne ne leur avait chapp. Cf. Mnexne, 240 a-c et Lois, 698 c. Il y a dailleurs un jeu de mots sur , , dit royal et raison souveraine.
1

143

laquelle se trouve laspect que nous cherchons, je ne me crois pas encore mme de le dcouvrir. THTTE Commence toujours par me dire et par distinguer les deux formes dont tu parles. LTRANGER Jy en vois dabord une, qui est lart de copier. La meilleure copie est celle qui reproduit loriginal en ses proportions de longueur, de largeur et de profondeur, et qui, en outre, donne chaque partie les couleurs appropries. THTTE Mais quoi ! est-ce que tous ceux qui imitent un modle nessayent pas den faire autant ? LTRANGER Non pas ceux qui modlent ou peignent des uvres de grande envergure. Car sils reproduisaient les proportions relles des belles formes, tu sais que les parties suprieures paratraient trop petites et les parties infrieures trop grandes, parce que nous voyons les

144

unes de loin et les autres de prs1. THTTE Certainement. LTRANGER Aussi les artistes ne sinquitent pas de la vrit et ne reproduisent point dans leurs figures les proportions relles, mais celles qui paratront belles ; nest-ce pas vrai ? THTTE Tout fait. LTRANGER Or cette imitation, nest-il pas juste, puisquelle ressemble loriginal, de lappeler copie ?

Cf. Rpublique, 602 c-d : Les mmes objets paraissent briss ou droits, selon quon les regarde dans leau ou hors de leau, concaves ou convexes, suivant une autre illusion visuelle produite par les couleurs, et il est vident que tout cela jette le trouble dans notre me. Cest cette infirmit de notre nature que la peinture ombre, lart du charlatan et autres interventions du mme genre sadressent et appliquent tous les prestiges de la magie.

145

THTTE Si. LTRANGER Et, dans lart dimiter, la partie qui poursuit la ressemblance, ne faut-il pas lappeler, comme nous lavons dj dit, lart de copier ? THTTE Il le faut. LTRANGER Mais quoi ! ce qui parat, parce quon le voit dune position dfavorable, ressembler au beau, mais qui, si lon est mme de voir exactement ces grandes figures, ne ressemble mme pas loriginal auquel il prtend ressembler, de quel nom lappellerons-nous ? Ne lui donnerons-nous pas, parce quil parat ressembler, mais ne ressemble pas rellement, le nom de simulacre ? THTTE Sans contradiction. LTRANGER Et nest-ce pas l une partie tout fait considrable
146

de la peinture et de lart dimiter en gnral ? THTTE Incontestablement. LTRANGER Mais lart qui produit un simulacre au lieu dune image, ne serait-il pas trs juste de lappeler lart du simulacre ? THTTE Trs juste. LTRANGER Voil donc les deux espces de fabrication des images dont je parlais, lart de la copie et lart du simulacre. THTTE Cest bien cela. LTRANGER Quant la question qui membarrassait, de savoir dans laquelle de ces deux classes il faut placer le sophiste, je narrive pas encore y voir bien clair. Cest
147

un personnage vritablement tonnant et trs difficile connatre, puisque le voil encore une fois bel et bien cach dans une espce difficile dcouvrir. THTTE Cest ce quil semble. LTRANGER Est-ce en connaissance de cause que tu me donnes ton assentiment, ou est-ce entran par largumentation et lhabitude, que tu tes laiss aller un acquiescement si rapide ? THTTE Que veux-tu dire et o tend ta question ? LTRANGER XXIV. Cest que rellement, bienheureux jeune homme, nous voil engags dans une recherche tout fait pineuse, car paratre et sembler, sans tre, parler, mais sans rien dire de vrai, tout cela a toujours t plein de difficults, autrefois comme aujourdhui. Car soutenir quil est rellement possible de dire ou de penser faux et, quand on a affirm cela, quon nest pas enchevtr dans la contradiction, cest vritablement, Thtte, difficile concevoir.
148

THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Cest que cette assertion implique laudacieuse supposition que le non-tre existe, car, autrement, le faux ne pourrait pas tre. Or le grand Parmnide, mon enfant, au temps o nous tions enfants nous-mmes, a toujours, du commencement jusqu la fin, protest contre cette supposition et il a constamment rpt en prose comme en vers : Non, jamais on ne prouvera que le non-tre existe. carte plutt ta pense de cette route de recherche1. Tel est son tmoignage. Mais le meilleur moyen dobtenir une confession de la vrit, ce serait de soumettre lassertion elle-mme une torture modre. Cest l, par consquent, ce dont nous avons nous occuper dabord, si tu le veux bien. THTTE En ce qui me touche, procde comme tu voudras.
Cf. Diels, Fragmente der Vorsokratiker, frg. 7, et Aristote, Mtaphysique, 1089 a, 2 et suiv.
1

149

Considre seulement la meilleure manire de mener terme largumentation, et va toi-mme de lavant : je te suivrai sur la route que tu prendras. LTRANGER XXV. Cest ce quil faut faire. Maintenant dismoi : ce qui nexiste en aucune manire, oserons-nous bien lnoncer ? THTTE Pourquoi pas ? LTRANGER Il ne sagit ni de chicaner ni de badiner ; mais, si lun de ceux qui nous coutent tait srieusement mis en demeure de rflchir et de dire quoi il fait appliquer ce terme de non-tre, quoi, quelle sorte dobjet croyons-nous quil lappliquerait et comment lexpliquerait-il son questionneur ? THTTE Ta question est difficile, et je dirai presque insoluble pour un esprit comme le mien.

150

LTRANGER En tout cas, voici qui est clair, cest que le non-tre ne peut tre attribu quelque tre que ce soit. THTTE Comment le pourrait-il ? LTRANGER Par consquent, si on ne peut lattribuer ltre, on ne peut pas non plus lappliquer justement quelque chose. THTTE Comment cela ? LTRANGER Il est vident aussi pour nous que, chaque fois que nous employons ce terme quelque chose , nous lappliquons un tre, car lemployer seul, pour ainsi dire nu et spar de tous les tres, cest chose impossible, nest-ce pas ? THTTE Impossible.

151

LTRANGER Si nous considrons la question de ce biais, maccordes-tu que ncessairement celui qui dit quelque chose dit une certaine chose ? THTTE Oui. LTRANGER Car, tu lavoueras, quelque chose signifie une chose, et quelques choses signifient ou bien deux ou beaucoup. THTTE Comment ne pas laccorder ? LTRANGER Mais celui qui ne dit pas quelque chose, il est de toute ncessit, ce me semble, quil ne dise absolument rien. THTTE Oui, de toute ncessit. LTRANGER Ds lors il ne faut mme pas concder que cet
152

homme parle, il est vrai, mais ne dit rien ; mais il faut dclarer quil ne parle mme pas, quand il entreprend dnoncer le non-tre. THTTE Voil au moins qui mettrait fin aux difficults de la question. LTRANGER XXVI. Ne chantons pas encore victoire ; car il reste encore, mon bienheureux ami, une difficult, et cest, de toutes, la plus grande et la premire ; car elle se rapporte au commencement mme du sujet. THTTE Que veux-tu dire ? Parle sans tergiverser. LTRANGER ltre on peut, jimagine, adjoindre quelque autre tre. THTTE Sans contredit.

153

LTRANGER Mais au non-tre, dirons-nous quil soit jamais possible dadjoindre quelque tre ? THTTE Comment pourrions-nous le dire ? LTRANGER Or nous rangeons parmi les tres le nombre en gnral. THTTE Sil faut y ranger quelque chose, cest bien le nombre. LTRANGER Alors il ne faut mme pas essayer de rapporter au non-tre ni pluralit, ni unit. THTTE Nous aurions tort, ce semble, de lessayer ; notre raisonnement nous le dfend. LTRANGER Alors comment exprimer par le discours ou mme
154

concevoir tant soit peu par la pense les non-tres et le non-tre sans faire usage du nombre ? THTTE Explique-toi. LTRANGER Quand nous parlons des non-tres, nessayons-nous pas dy ajouter une pluralit de nombre ? THTTE Sans doute. LTRANGER Et de non-tre, dy ajouter lunit ? THTTE Oui, trs nettement. LTRANGER Et pourtant nous dclarons quil nest ni juste ni correct de vouloir ajuster ltre au non-tre. THTTE Cest trs vrai.
155

LTRANGER Comprends-tu alors quil est proprement impossible soit de prononcer, soit de dire, soit de penser le non-tre tout seul et quil est au contraire inconcevable, inexprimable, imprononable et indfinissable ? THTTE Cest tout fait exact. LTRANGER Me suis-je donc tromp tout lheure en disant que jallais noncer la plus grande difficult du sujet ? THTTE Quoi donc ! Y en a-t-il encore une plus grande citer ? LTRANGER Quoi donc ! tonnant jeune homme, ne vois-tu pas par cela mme qui vient dtre dit que le non-tre rduit celui qui voudrait le rfuter de telles difficults que, lorsquil lessaye, il est forc de se contredire luimme ?

156

THTTE Comment dis-tu ? Explique-toi plus clairement. LTRANGER Ce nest pas moi quil faut demander plus de clart. Car aprs avoir pos en principe que le non-tre ne doit participer ni de lunit ni de la pluralit, jai dit par l mme tout lheure et je rpte maintenant encore quil est un ; car je dis le non-tre. Tu comprends certainement. THTTE Oui. LTRANGER Jai dit aussi il ny a quun instant quil est indfinissable, inexprimable et imprononable. Tu me suis ? THTTE Je te suis. Comment ne te suivrais-je pas ? LTRANGER Est-ce quen essayant dattacher ltre au non-tre, je ne contredisais pas ce que javais dit auparavant ?
157

THTTE Il semble. LTRANGER Eh quoi ! en ly attachant, nen ai-je pas parl comme si je lattachais une chose ? THTTE Si. LTRANGER Et en lappelant indfinissable, inexprimable, imprononable, nen ai-je pas parl comme de quelque chose dun ? THTTE Sans doute. LTRANGER Or nous disons que, pour parler avec proprit, il ne faut le dfinir ni comme un, ni comme plusieurs, ni mme le nommer du tout, car en le nommant on lui donnerait la forme de lunit.

158

THTTE Incontestablement. LTRANGER XXVII. Ds lors, quoi bon parler encore de moi ? car en ce moment, comme tout lheure, on peut constater que je suis battu dans cette argumentation contre le non-tre. Aussi, je lai dj dit, ce nest pas chez moi quil faut chercher la proprit du langage au sujet du non-tre. Mais allons, cherchons-la chez toi prsent. THTTE Que veux-tu dire ? LTRANGER Allons, dploie-nous bravement et gnreusement toutes tes forces, comme un jeune homme que tu es, et, sans attribuer au non-tre ni lexistence, ni lunit, ni la pluralit numrique, tche dnoncer quelque chose avec justesse sur le non-tre. THTTE Il me faudrait certainement avoir une terrible et ridicule envie de tenter lentreprise pour my rsoudre
159

en voyant quoi tu as abouti. LTRANGER Eh bien, sil te plat, mettons-nous, toi et moi, hors de cause, et jusqu ce que nous rencontrions quelquun qui puisse se tirer de cette difficult, jusque-l disons que le sophiste, avec une astuce sans gale, sest drob dans une cachette impntrable. THTTE Il en a tout lair. LTRANGER En consquence, si nous disons quil possde une sorte dart fantasmagorique, il tirera facilement avantage des mots employs par nous pour nous contreattaquer et les retourner contre nous, et, lorsque nous lappellerons faiseur dimages, il nous demandera ce quaprs tout nous entendons par images. Il faut donc, Thtte, examiner quelle rponse on fera la question de ce vigoureux adversaire. THTTE videmment nous lui citerons les images rflchies dans leau et dans les miroirs, les images peintes ou sculptes et toutes les autres du mme genre.
160

LTRANGER XXVIII. Il est clair, Thtte, que tu nas jamais vu de sophiste. THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Il te semblera quil a les yeux ferms ou quil na point dyeux du tout. THTTE Comment cela ? LTRANGER Quand tu lui feras rponse en ces termes, et que tu lui citeras les miroirs et les moulages, il rira de tentendre lui parler comme un homme qui voit clair. Il fera semblant de ne connatre ni les miroirs, ni leau, ni la vue mme, et il se bornera demander ce quon peut tirer de tes discours. THTTE Quest-ce donc ?

161

LTRANGER Ce quil y a de commun dans toutes ces choses que tu dis multiples et que tu as cru devoir appeler dun seul nom, celui dimage, appliqu toutes comme si elles taient une seule chose. Parle donc et dfends-toi sans cder un pouce ladversaire. THTTE Que pouvons-nous donc dire, tranger, quest limage, sinon un second objet pareil, copi sur le vritable ? LTRANGER Mais, ton avis, cet objet pareil est-il vritable, ou quoi appliques-tu ce mot pareil ? THTTE Vritable, non pas, mais ressemblant. LTRANGER Le vritable, nest-ce pas, selon toi, celui qui existe rellement ? THTTE Si.
162

LTRANGER Mais quoi ! ce qui nest pas vritable, nest-ce pas le contraire du vrai ? THTTE Naturellement. LTRANGER Alors ce qui est ressemblant nexiste pas rellement, selon toi, puisque tu dis quil nest pas vritable ? THTTE Mais il existe pourtant en quelque manire. LTRANGER Mais non vritablement, dis-tu. THTTE Assurment non, sauf quil est rellement une image. LTRANGER Alors, quoique ntant pas rellement, il est rellement ce que nous appelons une image ?

163

THTTE Il semble que voil ltre et le non-tre entrelacs et enchevtrs ensemble dune faon bien trange. LTRANGER trange assurment. Tu vois, en tout cas, que, par cet entre-croisement, le sophiste aux cent ttes nous a contraints une fois de plus reconnatre, en dpit que nous en ayons, que le non-tre existe en quelque faon. THTTE Je ne le vois que trop. LTRANGER Mais alors comment pouvons-nous dfinir son art sans nous contredire nous-mmes ? THTTE Que veux-tu dire, et que crains-tu pour parler de la sorte ? LTRANGER Quand nous disons quil nous trompe par des fantmes et que son art est un art de tromperie, disonsnous alors que notre me se forme des opinions fausses
164

par leffet de son art ? sinon, que pourrons-nous dire ? THTTE Cela mme ; car que pourrions-nous dire dautre ? LTRANGER Mais penser faux sera-ce penser le contraire de ce qui est, ou que sera-ce ? THTTE Le contraire de ce qui est. LTRANGER Tu soutiens donc que penser faux, cest penser ce qui nest pas ? THTTE Ncessairement. LTRANGER Est-ce penser que ce qui nest pas nexiste pas, ou que ce qui nest en aucune faon existe en quelque faon ?

165

THTTE Il faut certainement penser que ce qui nest pas existe en quelque faon, si lon veut que lerreur soit possible si peu que ce soit. LTRANGER Et de mme que ce qui existe absolument nexiste absolument pas. THTTE Oui. LTRANGER Et que cest encore l une fausset. THTTE Cen est encore une. LTRANGER On jugera de mme, jimagine, quun discours est faux, sil affirme que ce qui est nest pas et que ce qui nest pas est. THTTE En effet, de quelle autre manire pourrait-il tre
166

faux ? LTRANGER Je nen vois gure dautre. Mais cela, le sophiste nen conviendra pas. Et le moyen quun homme raisonnable en convienne, quand il a t reconnu prcdemment que les non-tres sont imprononables, inexprimables, indfinissables et inconcevables ? Comprenons-nous bien, Thtte, ce que peut dire le sophiste ? THTTE Comment ne pas comprendre quil nous reprochera de dire le contraire de ce que nous disions tout lheure, quand nous avons eu laudace daffirmer quil y a de lerreur dans les opinions et dans les discours ? Nous sommes en effet constamment obligs de joindre ltre au non-tre, aprs tre convenus tout lheure que ctait la chose du monde la plus impossible. LTRANGER XXIX. Tu as bonne mmoire. Mais voici le moment de dcider ce quil faut faire au sujet du sophiste ; car tu vois que si, continuant le scruter, nous le plaons dans la classe des artisans de mensonges et des charlatans, les objections et les
167

difficults se prsentent delles-mmes et en foule. THTTE Je ne le vois que trop. LTRANGER Et encore nen avons-nous pass en revue quune petite partie : elles sont, pourrait-on dire, infinies. THTTE Impossible, ce semble, de saisir le sophiste, sil en est ainsi. LTRANGER Quoi donc ! Allons-nous perdre courage prsent et quitter la partie ? THTTE Mon avis moi, cest quil ne le faut pas, si nous pouvons avoir tant soit peu prise sur notre homme. LTRANGER Tu seras donc indulgent et, comme tu viens de le dire, tu seras content, si nous trouvons moyen de nous librer tant soit peu de ltreinte dun si fort argument.
168

THTTE Tu nas pas en douter. LTRANGER Maintenant jai encore une prire plus pressante tadresser. THTTE Laquelle ? LTRANGER De ne pas me regarder comme une sorte de parricide. THTTE Quest-ce dire ? LTRANGER Cest quil nous faudra ncessairement, pour nous dfendre, mettre la question la thse de notre pre Parmnide et prouver par la force de nos arguments que le non-tre est sous certain rapport, et que ltre, de son ct, nest pas en quelque manire.

169

THTTE videmment, cest l le point dbattre dans notre discussion. LTRANGER On ne peut plus vident, mme, comme on dit, pour un aveugle ; car, tant quon naura pas rfut ou accept la thorie de Parmnide, on ne pourra gure parler de discours faux ou dopinion fausse, ni de simulacres, ni dimages, ni dimitations, ni dapparences, ni non plus des arts qui sy rapportent, sans chapper au ridicule dinvitables contradictions. THTTE Cest trs vrai. LTRANGER Voil pourquoi il faut attaquer prsent la thse de notre pre, ou, si quelque scrupule nous empche de le faire, renoncer absolument la question. THTTE Non, il ne faut nous arrter aucun obstacle daucune sorte.

170

LTRANGER En ce cas, je te ferai pour la troisime fois une petite requte. THTTE Tu nas qu parler. LTRANGER Jai dit tout lheure que, pour une telle rfutation, je me suis toujours senti impuissant et que je le suis encore prsent. THTTE Tu las dit. LTRANGER Jai peur quaprs un tel aveu, tu ne me prennes pour un fou, en me voyant passer tout dun coup dune extrmit lautre. Au fait, cest pour te complaire que je vais entreprendre cette rfutation, si rfutation il y a. THTTE Persuade-toi que je ne trouverai absolument rien redire ce que tu te lances dans cette rfutation et cette dmonstration. cet gard, tu peux avoir confiance et
171

aller de lavant. LTRANGER XXX. Voyons, par o commencerons-nous cette prilleuse discussion ? Selon moi, mon enfant, voici le chemin quil nous faut suivre de prfrence. THTTE Lequel ? LTRANGER Cest dexaminer dabord les choses qui nous semblent videntes, de peur que nous nen ayons des notions confuses, et que nous ne nous les accordions rciproquement avec trop de facilit, comme si nous en avions des ides bien nettes. THTTE Exprime plus clairement ce que tu veux dire. LTRANGER Il me semble que Parmnide et tous ceux qui ont jamais entrepris de discerner et de dterminer le nombre et la nature des tres en ont pris bien leur aise pour nous en parler.
172

THTTE Comment ? LTRANGER Ils mont tous lair de rciter une fable comme des enfants. Lun dit que les tres sont au nombre de trois et que certains dentre eux, tantt se font une sorte de guerre, et tantt, devenant amis, se marient, ont des enfants et les lvent1. Un autre prtend quil y en a deux, lhumide et le sec, ou le chaud et le froid, quil loge et marie ensemble2. Chez nous, lcole dle, dater de Xnophane et mme de plus haut, tient ce quon appelle le tout pour un seul tre et nous le prsente comme tel en ses mythes. Plus tard, certaines Muses dIonie et de Sicile3 ont rflchi que le plus sr est de combiner les deux thses et de dire que ltre est la fois multiple et un et quil se maintient par la haine et par lamiti. Son dsaccord est en effet un ternel accord, disent les Muses la voix plus tendue4 ; mais
Il sagit de certains Ioniens qui posaient une seule matire, laquelle ils adjoignaient deux forces opposes qui avaient le pouvoir dunir et de sparer. 2 Par exemple Archlasos, disciple dAnaxagore, et beaucoup dautres. 3 Cest--dire Hraclite dphse et Empdocle dAgrigente. 4 Hracite affirmait que lunit sopposant elle-mme produit laccord comme lharmonie de larc et de la lyre (Banquet, 187 a). Cest
1

173

celles dont la voix est plus molle ont relch la rigueur de cette lutte perptuelle ; elles disent que, soumis lalternance, le tout est tantt un et en bonne harmonie sous linfluence dAphrodite, et tantt multiple et en guerre avec lui-mme par suite de je ne sais quelle discorde1. En tout cela, lequel dentre eux a dit vrai ou faux, il serait difficile de le dcider, et il serait malsant de critiquer en des matires si hautes des hommes illustres et anciens. Mais voici ce quon peut dclarer sans encourir de blme. THTTE Quoi ? LTRANGER Cest quils ont eu trop peu dgards et de considration pour la foule que nous sommes ; car, sans se mettre en peine si nous pouvons suivre leur argumentation ou si nous restons en arrire, chacun
cette comparaison clbre de lunit sopposant elle-mme comme les cordes tendues la lyre ou larc que lexpression les Muses la voix plus tendue fait allusion. 1 cette numration de philosophes, comparez celle dIsocrate parlant des anciens sophistes : Pour lun, il y a une infinit dtres ; pour Empdocle, quatre, parmi lesquels rgnent la Haine et lAmiti ; pour Ion, seulement trois ; pour Alcmon, rien que deux, pour Parmnide et Mlissos, un ; pour Gorgias, absolument aucun. Or., XV, 268.

174

deux va son chemin jusquau bout. THTTE Que veux-tu dire ? LTRANGER Lorsque lun deux prononce quil existe, ou quil est n, ou quil nat plusieurs tres, ou un seul, ou deux, et quun autre parle du chaud mlang au froid, en supposant des sparations et des combinaisons, au nom des dieux, Thtte, comprends-tu ce quils veulent dire par chacune de ces choses ? Pour moi, quand jtais plus jeune, chaque fois quon parlait de ce qui nous embarrasse prsent, du non-tre, je mimaginais le comprendre exactement. Mais aujourdhui tu vois quel point il nous embarrasse. THTTE Je le vois. LTRANGER Or il se peut fort bien que notre me soit dans le mme tat relativement ltre lorsquon en parle, nous pensons le comprendre sans difficult, et ne pas comprendre lautre terme ; mais en ralit nous en sommes au mme point en ce qui regarde lun et
175

lautre. THTTE Cela se peut. LTRANGER Il faut en dire autant des autres termes dont nous avons parl prcdemment. THTTE Certainement. LTRANGER XXXI. Nous examinerons plus tard, si tu le veux, la plupart dentre eux ; mais prsent cest le plus grand, le chef, quil faut examiner dabord. THTTE Lequel veux-tu dire ? videmment, cest de ltre, selon toi, quil faut nous occuper dabord, pour voir ce que ceux qui lnoncent pensent quil signifie. LTRANGER Tu as saisi ma pense au bond, Thtte. Voici, selon moi, la mthode que nous avons suivre, cest de
176

les questionner, comme sils taient prsents, de la manire que voici : Allons, vous tous qui prtendez que le tout est le chaud et le froid, ou deux principes semblables, quest-ce que peut bien vouloir dire cette expression que vous appliquez au couple, quand vous dites de lun et lautre ou de chacun sparment quil est ? Que faut-il que nous entendions par votre tre ? Est-ce un troisime principe ajout aux deux autres ? Faut-il admettre que le tout est trois, selon vous, et non plus deux ? Car, si vous rservez le nom dtre lun des deux, vous ne dites plus quils sont galement tous deux, et quel que soit llment que vous appellerez tre, il ne saurait gure y en avoir quun, et non pas deux. THTTE Tu dis vrai. LTRANGER Alors est-ce le couple que vous voulez appeler tre ? THTTE Peut-tre. LTRANGER Mais alors, amis, rpliquerons-nous, de cette
177

manire encore vous affirmez trs nettement que les deux ne sont quun. THTTE Ta rplique est on ne peut plus juste. LTRANGER Puis donc que nous sommes embarrasss, cest vous nous expliquer clairement ce que vous voulez dsigner quand vous prononcez le mot tre ; car il est vident que vous savez cela depuis longtemps. Nousmmes jusquici nous croyions le savoir, mais prsent nous sommes dans lembarras. Commencez donc par nous renseigner l-dessus, afin que nous ne nous figurions pas comprendre ce que vous dites, tandis que ce serait tout le contraire. En parlant ainsi et en faisant cette requte ces gens et tous ceux qui prtendent que le tout est plus quun, ne serions-nous pas, mon enfant, dans la note juste ? THTTE Absolument. LTRANGER XXXII. Mais quoi ! ne faut-il pas nous informer, comme nous pourrons, auprs de ceux qui disent que le
178

tout est un, de ce quils entendent par ltre ? THTTE Naturellement, il le faut. LTRANGER Alors, quils rpondent cette question : Vous affirmez, je crois, quil ny a quun tre ? Nous laffirmons en effet, rpondront-ils, nest-il pas vrai ? THTTE Oui. LTRANGER Et ce nom dtre, vous lappliquez quelque chose ? THTTE Oui. LTRANGER Est-ce la mme chose que lun et employez-vous deux noms pour dsigner le mme objet, ou que faut-il en penser ?

179

THTTE Que vont-ils rpondre cette question, tranger ? LTRANGER Il est clair, Thtte, que celui qui soutient cette hypothse ne trouvera pas que cest la chose du monde la plus aise de rpondre la question prsente, ni toute autre question que ce soit. THTTE Comment cela ? LTRANGER Reconnatre quil y a deux noms, aprs avoir pos quil ny a que lun, cest quelque peu ridicule. THTTE Sans aucun doute. LTRANGER Et en gnral il serait draisonnable dapprouver quelquun qui dirait quun nom a quelque existence. THTTE En quoi ?
180

LTRANGER En ce que poser que le nom est autre que la chose, cest dire quil y a deux choses. THTTE Oui. LTRANGER En outre, poser le nom comme identique la chose, cest forcment dire quil nest le nom de rien, ou, si lon veut quil soit le nom de quelque chose, il sensuivra que le nom sera uniquement le nom dun nom et de rien dautre. THTTE Cest vrai. LTRANGER Et que lun, ntant que lunit de lun, ne sera luimme que lunit dun nom. THTTE Ncessairement.

181

LTRANGER Et le tout, diront-ils quil est autre que lun qui est, ou quil lui est identique ? THTTE Certainement ils diront et ils disent quil lui est identique.. LTRANGER Si donc cest un tout, comme le dit Parmnide luimme : Semblable la masse dune sphre de toutes parts bien arrondie, Partout quidistant du centre ; car quil soit plus grand Ou plus petit dun ct que de lautre, cela ne se peut1, ltre qui est tel a un milieu et des extrmits, et, sil a tout cela, il est de toute ncessit quil ait des parties, nest-il pas vrai ?

Cf. Diels, Vorsokratiker, 13, p. 156 (frg. 8, 43).

182

THTTE Si. LTRANGER Cependant rien nempche une chose ainsi divise de possder lunit en tant quensemble de parties et par l mme dtre une, puisquelle est une somme et un tout. THTTE Qui len empcherait ? LTRANGER Mais dans ces conditions nest-il pas impossible que la chose soit lun mme ? THTTE Comment ? LTRANGER Parce quil faut admettre que ce qui est vritablement un, au sens exact du mot, doit tre absolument sans parties.

183

THTTE En effet. LTRANGER Et une chose ainsi constitue de plusieurs parties ne rpondra pas cette dfinition. THTTE Je comprends. LTRANGER Mais est-ce que ltre affect dun caractre dunit sera un tre un et un tout, ou bien nierons-nous absolument que ltre soit un tout ? THTTE Cest un choix difficile que tu me proposes l. LTRANGER Rien nest plus vrai que ce que tu dis. Car ltre qui sajoute cette sorte dunit napparatra point identique lun et le tout sera plus quun. THTTE Oui.
184

LTRANGER En outre, si ltre nest pas tout, pour avoir reu de lun ce caractre dunit, et si le tout absolu existe, il sensuit que ltre se fait dfaut lui-mme. THTTE Assurment. LTRANGER Et suivant ce raisonnement, ltre, tant priv de luimme, ne sera pas tre. THTTE Cest juste. LTRANGER Et le tout devient encore une fois plus que lun, puisque ltre et le tout ont reu chacun de leur ct une nature qui leur est propre. THTTE Oui. LTRANGER Mais si le tout nexiste absolument pas, il en est de
185

mme de ltre, et non seulement il nest pas, mais il ne pourra jamais mme exister. THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Ce qui est devenu est toujours devenu sous la forme dun tout, de sorte quil ne faut reconnatre ni existence ni gnration comme relles, si lon ne met lun ou le tout au nombre des tres. THTTE Il est tout fait vraisemblable quil en soit ainsi. LTRANGER En outre, ce qui nest pas un tout ne saurait non plus avoir aucune quantit ; car ce qui a une quantit, quelle quelle soit, par cette quantit mme forme ncessairement un tout. THTTE Assurment.

186

LTRANGER Et mille autres problmes, chacun enveloppant des difficults inextricables, surgiront pour celui qui prtend que ltre est, soit deux, soit un seulement. THTTE Cest ce que prouvent assez celles que nous venons dentrevoir : elles senchanent lune lautre et suscitent des doutes toujours plus grands et plus inquitants sur toutes les questions dj traites. LTRANGER XXXIII. Nous navons pas pass en revue tous ceux qui ont minutieusement trait la question de ltre et du non-tre1, mais ce que nous en avons dit doit suffire. Il faut considrer maintenant ceux qui professent des doctrines diffrentes2, afin de nous convaincre par un examen complet quil nest pas plus ais de dfinir la nature de ltre que celle du non-tre.
1

Ceux qui ont trait de ltre sont les Ioniens, les lates, Hraclite, Empdocle ; ceux qui ont tudi les rapports de ltre et du non-tre sont les lates et les Mgariques ; ceux qui ont enseign que le non-tre ne pouvait mme pas tre pens sont Gorgias, Protagoras, Antisthne et dautres. 2 Ceux-ci sont dabord les atomistes, qui plaaient ltre dans les corps, puis ceux qui le plaaient dans les ides seules.

187

THTTE Il faut donc en venir ceux-l aussi. LTRANGER Il semble vraiment quil y ait entre eux comme un combat de gants, tant ils contestent entre eux sur ltre. THTTE Comment cela ? LTRANGER Les uns tirent sur la terre tout ce qui tient au ciel et linvisible, enserrant littralement rocs et chanes dans leurs bras. Comme ils ntreignent que des objets de cette sorte, ils soutiennent opinitrement que cela seul existe qui offre de la rsistance et se laisse toucher ; ils dfinissent le corps et lexistence comme identiques1 et, si un philosophe dune autre secte prtend quil existe des tres sans corps, ils ont pour lui un souverain mpris et ne veulent plus rien entendre.

Cf. Thtte, 155 e, o Socrate parle des atomistes en ces termes : Ce sont des gens qui croient quil nexiste pas autre chose que ce quils peuvent saisir pleines mains et qui ne reoivent au rang des tres ni les actions, ni les genses, ni tout ce qui est invisible.

188

THTTE Ce sont l, ma foi, des gens intraitables ; car jen ai moi-mme souvent rencontr. LTRANGER Cest pourquoi ceux qui contestent contre eux se dfendent avec beaucoup de circonspection du haut de quelque rgion invisible et les forcent de reconnatre certaines ides intelligibles et incorporelles pour la vritable essence. Quant aux corps de leurs adversaires et ce que ceux-ci appellent la vrit, ils la brisent en menus morceaux dans leur argumentation, et, au lieu de lessence, ne leur accordent quun mobile devenir1. Sur ce terrain, Thtte, il y a toujours une lutte acharne entre les deux camps. THTTE Cest vrai. LTRANGER Maintenant demandons ces deux races de nous expliquer ce quelles tiennent pour lessence.
Ces adversaires des atomistes sont les Mgariques, qui, partant de la doctrine de Parmnide, naccordaient ltre quaux ides ou formes rigides, immuables, ternelles, sans communication entre elles.
1

189

THTTE Comment en tirerons-nous cette explication ? LTRANGER De ceux qui placent lexistence dans les ides, nous lobtiendrons plus facilement, car ils sont dhumeur plus douce ; mais de ceux qui ramnent tout de vive force au corps, ce sera plus difficile, peut-tre mme presque impossible. Mais voici, ce me semble, comment il faut en user avec eux. THTTE Voyons. LTRANGER Le mieux, sil y avait quelque moyen dy arriver, serait de les rendre rellement meilleurs. Mais, si cela nest pas en notre pouvoir, faisons-les tels en imagination et supposons quils consentent nous rpondre avec plus de civilit quils ne font prsent. Lassentiment des honntes gens a, je pense, plus de poids que celui des malhonntes. Dailleurs ce nest pas deux que nous nous proccupons, nous ne cherchons que la vrit.

190

THTTE Trs juste. LTRANGER XXXIV. Demande donc ceux qui sont devenus meilleurs de te rpondre et fais-toi linterprte de leurs dclarations. THTTE Je veux bien. LTRANGER Quils disent donc sils admettent quun animal vivant mortel soit quelque chose. THTTE Naturellement, ils ladmettent. LTRANGER Et cet tre vivant, naccordent-ils pas que cest un corps anim ? THTTE Si fait.

191

LTRANGER Ils mettent ainsi lme au rang des tres ? THTTE Oui. LTRANGER Et en parlant de lme, ne disent-ils pas que lune est juste et lautre injuste, celle-ci sense et celle-l insense ? THTTE Sans doute. LTRANGER Or nest-ce pas par la possession et la prsence de la justice que chaque me devient telle et par la prsence du contraire quelle devient le contraire ? THTTE Si, cela encore ils laccordent. LTRANGER Mais ce qui est capable de devenir prsent quelque part ou den tre absent, ils admettront que cest
192

certainement quelque chose qui existe ? THTTE Ils en conviennent effectivement. LTRANGER Si donc la justice existe, ainsi que la sagesse et la vertu en gnral et leurs contraires, et si lme qui en est le sige existe aussi, y a-t-il quelquune de ces ralits quils reconnaissent comme visible et tangible, ou prtendent-ils quelles sont toutes invisibles ? THTTE Ils disent quil ny en a peu prs aucune de visible. LTRANGER Et ces ralits invisibles, ont-elles un corps, selon eux ? THTTE Ici, ils ne se bornent plus une seule et mme rponse. Pour lme, ils croient quelle a une sorte de corps ; mais pour la sagesse et les autres ralits sur lesquelles tu les as interrogs, ils prouvent quelque honte et nosent ni avouer quelles nont aucune
193

existence, ni affirmer catgoriquement quelles sont toutes des corps. LTRANGER Il est clair, Thtte, que nos gens sont devenus plus honntes ; car ceux dentre eux qui ont t sems et sont issus de la terre1 ne ressentiraient aucune honte ; ils soutiendraient, au contraire, que tout ce quils ne peuvent treindre de leurs mains nexiste absolument pas. THTTE Cest bien l le fond de leur pense. LTRANGER Continuons donc les interroger ; car, sils consentent accorder quil existe quelque tre incorporel, si petit soit-il, cela suffit. Il faut, en effet, quils dfinissent ce quils trouvent de commun entre les choses incorporelles et les corporelles, pour pouvoir dire des unes comme des autres quelles existent. Il est possible quils soient embarrasss pour le faire ; sils le
Par ces hommes ns des dents du dragon semes par Cadmos, ltranger dsigne des mes matrielles, qui nont rien de commun avec les mes venues du ciel et avec le monde invisible. Platon vise ici les atomistes et sans doute aussi Antisthne et Aristippe.
1

194

sont en effet, examine si, sur notre proposition, ils consentiraient admettre et avouer une dfinition de ltre comme celle-ci. THTTE Laquelle donc ? Parle, et nous saurons quoi nous en tenir. LTRANGER Je dis que ce qui possde naturellement une puissance quelconque, soit dagir sur nimporte quelle autre chose, soit de subir laction, si petite quelle soit, de lagent le plus insignifiant, et ne ft-ce quune seule fois, tout ce qui la possde est un tre rel ; car je pose comme une dfinition qui dfinit les tres, quils ne sont autre chose que puissance. THTTE Comme ils nont eux-mmes en ce moment aucune dfinition meilleure proposer, ils acceptent celle-l. LTRANGER Cest bien. Peut-tre, en effet, par la suite, nous, comme eux, serons-nous dun autre avis. Pour le moment, que cela reste convenu entre eux et nous.

195

THTTE Cest entendu. LTRANGER XXXV. Passons maintenant aux autres, aux amis des ides1, et toi, interprte-nous encore leur doctrine. THTTE Je veux bien. LTRANGER Vous sparez la gnration de ltre, et vous en parlez comme de choses distinctes, nest-ce pas ? THTTE Oui.
On nest pas daccord sur les philosophes que ltranger dsigne ici par les amis des ides ou des formes. On a cru longtemps que ctaient les Mgariques ; mais les rares textes qui les concernent font voir en eux des partisans de lunit absolue, et non dune pluralit intelligible. On a suppos aussi quil sagissait dune fraction de lcole platonicienne, dirige par Speusippe, pendant le troisime voyage de Platon en Sicile. Burnet voit en eux les derniers pythagoriciens. A. Dis croit que ces amis des formes sont une cration littraire de Platon, un latisme littrairement imagin . Il faudrait mieux connatre, pour se prononcer, les courants dides quavaient suscits soit llatisme, soit la thorie des Ides de Platon.
1

196

LTRANGER Et cest par le corps, au moyen de la sensation, que nous entrons en rapport avec la gnration, mais par lme, au moyen de la pense, que nous communiquons avec ltre vritable, lequel, dites-vous, est toujours identique lui-mme et immuable, tandis que la gnration varie selon le temps. THTTE Cest en effet ce que nous disons. LTRANGER Mais par cette communication, excellentes gens que vous tes, que devons-nous croire que vous entendez dans les deux cas ? Nest-ce pas ce que nous disions tout lheure ? THTTE Quoi ? LTRANGER La passion ou laction rsultant dune puissance qui sexerce par suite de la rencontre de deux objets. Peuttre que toi, Thtte, tu nentends pas leur rponse cette explication, mais il se peut que moi, je lentende,
197

parce que je suis familier avec eux. THTTE Quel langage tiennent-ils donc ? LTRANGER Ils ne nous accordent pas ce que nous avons dit tout lheure aux fils de la terre au sujet de ltre. THTTE Qutait-ce ? LTRANGER Nous avons cru dfinir les tres dune manire satisfaisante par la prsence du pouvoir de subir ou dagir sur la chose mme la plus insignifiante. THTTE Oui. LTRANGER cela voici ce quils rpondent : la gnration participe bien de la puissance de ptir et dagir, mais pour ltre, ni lune ni lautre de ces puissances ne lui convient.
198

THTTE Ny a-t-il pas quelque chose en ce quils disent ? LTRANGER Quelque chose quoi il nous faut rpliquer en disant que nous avons besoin dapprendre deux plus clairement sils accordent aussi que lme connat et que ltre est connu. THTTE Pour cela, ils laccordent. LTRANGER Eh bien, connatre ou tre connu, est-ce, votre avis, action ou passion, ou lune et lautre la fois ? Ou bien lun est-il passion, lautre action ? Ou bien ni lun ni lautre nont-ils absolument aucun rapport ni avec lun ni avec lautre ? THTTE videmment ni lun ni lautre avec ni lun ni lautre, car ils seraient en contradiction avec ce quils ont dit prcdemment.

199

LTRANGER Je comprends ; mais il y a une chose quils avoueront cest que, si connatre, cest agir, par contre, il sensuit ncessairement que ce qui est connu ptit. Suivant ce raisonnement, ltre, tant connu par la connaissance, et dans la mesure o il est connu, sera m dans cette mesure, puisquil est passif, et cela, disonsnous, ne peut arriver ce qui est en repos. THTTE Cest juste. LTRANGER Mais, au nom de Zeus, nous laisserons-nous si aisment persuader que le mouvement, la vie, lme, la pense nont vraiment pas de place en ltre absolu, quil ne vit ni ne pense, et que, vnrable et sacr, dnu dintelligence, il reste fig et sans mouvement ? THTTE Ce serait vraiment, tranger, une trange concession que nous ferions l. LTRANGER Mais admettrons-nous quil a lintelligence sans
200

avoir la vie ? THTTE Et comment ladmettre ? LTRANGER Eh bien, dirons-nous quil a en lui ces deux attributs, en dclarant que ce nest pas dans lme quil les possde ? THTTE Et de quelle autre faon les possderait-il ? LTRANGER Il aurait donc lintelligence, la vie et lme, et cependant, tout anim quil est, il resterait absolument fig et immobile ? THTTE Tout cela me parat absurde. LTRANGER Il faut donc admettre que ce qui est m et le mouvement sont des tres.

201

THTTE Comment faire autrement ? LTRANGER Il suit donc de l, Thtte, que, si les tres sont immobiles, il ny a dintelligence nulle part, en aucun sujet, ni touchant aucun objet. THTTE Assurment. LTRANGER Dun autre ct, si nous accordons que tout se dplace et se meut, cest encore une doctrine qui exclut lintelligence du nombre des tres. THTTE Comment ? LTRANGER Te semble-t-il que ce qui est identique soi-mme et dans le mme tat relativement au mme objet et jamais exist sans la stabilit ?

202

THTTE Aucunement. LTRANGER Et quand ces conditions manquent, vois-tu que lintelligence existe ou ait jamais exist quelque part1 ? THTTE Pas du tout. LTRANGER Or il faut combattre avec toutes les forces du raisonnement contre celui qui, abolissant la science, la pense, lintelligence, exprime une affirmation quelconque sur quelque chose.

Cf. Cratyle, 440 a-b : On ne peut mme pas dire, Cratyle, quil y ait connaissance, si tout change et si rien ne demeure fixe ; car si cette chose mme que nous appelons connaissance ne cesse pas dtre connaissance, alors la connaissance peut subsister toujours, et il y a connaissance. Mais si la forme mme de la connaissance vient changer, elle se change en une autre forme que la connaissance, et du coup il ny a plus de connaissance, et si elle change toujours, il ny aura jamais connaissance, et, pour la mme raison, il ny aura ni sujet qui connaisse ni objet connatre.

203

THTTE Trs certainement. LTRANGER Pour le philosophe donc, qui met ces biens audessus de tout, cest, ce me semble, une absolue ncessit de rejeter la doctrine de limmobilit universelle que professent les champions soit de lun, soit des formes multiples, comme aussi de faire la sourde oreille ceux qui meuvent ltre en tout sens. Il faut quil imite les enfants qui dsirent les deux la fois1, quil reconnaisse tout ce qui est immobile et tout ce qui se meut, ltre et le tout en mme temps. THTTE Cest la vrit mme. LTRANGER XXXVI. Quoi donc ! Ne semble-t-il pas prsent que nous ayons assez bien saisi ltre dans notre dfinition ?

Schleiermacher pensait un jeu denfants. Il sagit peut-tre tout simplement dune rponse denfant, qui, pri de choisir entre deux choses, demande quon lui donne les deux.

204

THTTE Cest incontestable. LTRANGER Hlas ! Thtte, je crois, moi, que nous allons connatre maintenant combien lexamen de ltre offre de difficult. THTTE Comment encore, et quentends-tu par l ? LTRANGER Bienheureux jeune homme, ne vois-tu pas que nous sommes prsent dans lignorance la plus profonde au sujet de ltre, tout en croyant que nous en parlons sensment ? THTTE Moi, je le croyais encore, et je ne vois pas bien en quoi nous nous sommes ainsi abuss. LTRANGER Cherche donc voir plus clairement si, propos de nos dernires conclusions, on naurait pas le droit de nous poser les mmes questions que nous avons poses
205

nous-mmes ceux qui disent que le tout consiste dans le chaud et le froid. THTTE Quelles questions ? Rappelle-les-moi. LTRANGER Volontiers, et jessaierai de le faire en te questionnant comme je les ai questionns, afin que du mme coup nous progressions quelque peu. THTTE Bien. LTRANGER Voyons donc : le mouvement et le repos ne sont-ils pas, ton avis, directement opposs lun lautre ? THTTE Sans contredit. LTRANGER Et pourtant tu affirmes que tous les deux et chacun deux existent galement ?

206

THTTE Oui, je laffirme. LTRANGER Et quand tu leur accordes ltre, tu entends que tous les deux et chacun deux se meuvent ? THTTE Pas du tout. LTRANGER Alors entends-tu quils sont en repos, en disant quils existent tous les deux ? THTTE Impossible. LTRANGER Tu poses donc ltre dans lme comme une troisime chose ajoute aux deux autres, pensant que le repos et le mouvement sont compris en lui. Tu les embrasses ensemble et, considrant leur communaut avec ltre, cest ainsi que tu en es venu dire quils existent tous les deux ?

207

THTTE Il semble vritablement que nous distinguions ltre comme une troisime chose, quand nous disons que le mouvement et le repos existent. LTRANGER Ltre nest donc pas le mouvement et le repos pris ensemble, mais quelque chose dautre queux. THTTE Il semble. LTRANGER Donc, par sa nature propre, ltre nest ni en repos ni en mouvement. THTTE Probablement. LTRANGER De quel ct faut-il donc tourner sa pense, si lon veut se faire une ide claire et solide de ltre ? THTTE De quel ct en effet ?
208

LTRANGER Jimagine quil nest pas facile trouver dsormais ; car, si une chose nest pas en mouvement, comment peut-elle ntre pas en repos, et, si elle nest pas du tout en repos, comment peut-elle ntre pas en mouvement ? Or ltre vient de nous apparatre en dehors de cette alternative. Est-ce donc possible, cela ? THTTE Cest la chose du monde la plus impossible. LTRANGER Maintenant il y a une chose quil est juste de rappeler ce sujet. THTTE Quelle chose ? LTRANGER Cest que, quand on nous a demand quoi il fallait appliquer le mot de non-tre, nous avons t en proie au plus grand embarras. Tu ten souviens ? THTTE Naturellement.
209

LTRANGER Eh bien, prsent notre embarras est-il moindre propos de ltre ? THTTE Pour moi, tranger, il mapparat, si je puis dire, plus grand encore. LTRANGER Alors restons-en l sur ce point embarrassant. Mais puisque ltre et le non-tre nous embarrassent galement, nous pouvons ds lors esprer que tout ce qui fera paratre lun dans un jour plus obscur ou plus clair, nous donnera la mme lumire sur lautre. Que si nous ne parvenons voir ni lun ni lautre, nous nen poursuivrons pas moins notre discussion du mieux quil nous sera possible en ne les sparant pas. THTTE Bien. LTRANGER Expliquons maintenant comment il se fait que nous appelons une seule et mme chose de plusieurs noms.

210

THTTE Comment ? Cite un exemple. LTRANGER XXXVII. Quand nous parlons dun homme, nous lui donnons de multiples dnominations ; nous lui attribuons des couleurs, des formes, une taille, des vices et des vertus et, dans toutes ces attributions et dans mille autres, nous disons de lui non seulement quil est homme, mais quil est bon et quil a dautres qualits sans nombre. Il en va de mme avec tous les autres objets : nous posons chacun deux comme un, et nous en parlons comme dune chose multiple, que nous dsignons par une foule de noms. THTTE Tu dis vrai. LTRANGER Par l, nous avons, jimagine, prpar un rgal pour les jeunes gens et pour les vieillards frachement instruits. Il est la porte de tout le monde de rpliquer aussitt quil est impossible que plusieurs soient un et quun soit plusieurs, et, bien entendu, ils prennent plaisir ne pas permettre quon dise quun homme est bon, mais seulement que le bon est bon et lhomme
211

homme. Jimagine, Thtte, que tu rencontres souvent des gens qui ont pris au srieux ces sortes darguties, parfois des hommes dj gs, pauvres desprit que ces misres merveillent et qui se figurent quils ont trouv l le dernier mot de la sagesse. THTTE Cest bien cela. LTRANGER Afin donc que notre argumentation atteigne tous ceux qui ont jamais parl de ltre, de quelque faon que ce soit, quil soit entendu que ce que nous allons dire sous forme dinterrogations sadresse la fois ces derniers et aux autres, avec lesquels nous avons discut prcdemment. THTTE Et quallons-nous dire ? LTRANGER Nattribuerons-nous ni ltre au mouvement et au repos, ni aucun attribut aucune chose et, regardant les choses comme incapables de se mlanger et de participer les unes des autres, les traiterons-nous comme telles dans nos discours ? ou bien les mettrons212

nous toutes ensemble, dans la pense quelles sont susceptibles de communiquer entre elles, ou tiendronsnous que les unes en sont susceptibles et les autres non ? De ces trois partis, Thtte, lequel dirons-nous que nos gens prfrent ? THTTE Quant moi, je ne sais que rpondre pour eux ces questions. LTRANGER Pourquoi ne les prends-tu pas une par une, en examinant les consquences qui en rsultent en chaque cas ? THTTE Cest une bonne ide. LTRANGER Supposons donc, si tu veux, quils dclarent en premier lieu que rien na aucun pouvoir de communiquer avec quoi que ce soit en aucune faon. Nest-il pas vrai qualors le mouvement et le repos ne participeront en aucune faon de ltre ?

213

THTTE Ils nen participeront pas, certainement. LTRANGER Mais quoi ! lun des deux sera-t-il, sil ne participe pas de ltre ? THTTE Il ne sera pas. LTRANGER Limmdiat effet de cette concession, cest, semblet-il, de tout renverser, et la thse de ceux qui meuvent le tout, et celle de ceux qui limmobilisent en tant quun, et celle de ceux qui disent que les tres sont rangs dans des formes immuables et ternelles ; car tous ces philosophes attribuent ltre lunivers, les uns disant quil se meut rellement, les autres quil est rellement en repos. THTTE Rien de plus exact. LTRANGER En outre, tous ceux qui tour tour unissent et
214

sparent le tout, soit quils amnent linfinit lunit et quils len fassent sortir, soit quils dcomposent lunivers en un nombre limit dlments avec lesquels ils le recomposent, peu importe dailleurs quils supposent que ces changements ont lieu successivement ou quils coexistent toujours, ces philosophes tiennent un langage qui na pas de sens, sil ny a pas de mlange possible. THTTE Cest juste. LTRANGER Mais ceux-l sont les plus ridicules de tous qui poussent leur thse jusqu ne pas permettre de donner une chose qui participe de la qualit dune autre, une dnomination autre que la sienne. THTTE Comment ? LTRANGER Cest que, jimagine, ils sont, propos de tout, contraints demployer les expressions tre, part, des autres, en soi, et mille autres. Comme ils ne peuvent les carter et les mlent forcment dans leurs discours, ils
215

nont pas besoin que dautres les rfutent ; ils logent chez eux, comme on dit, lennemi et le contradicteur, qui parle au-dedans deux et quils portent partout avec eux, comme cet original dEurykls1. THTTE Ta comparaison est tout fait juste et vraie. LTRANGER Mais quarrivera-t-il si nous laissons toutes choses le pouvoir de communiquer les unes avec les autres ? THTTE Cette question-l, je suis capable, moi aussi, de la rsoudre. LTRANGER Voyons. THTTE Le mouvement lui-mme sarrterait tout fait et le repos, son tour, se mouvrait, sils se runissaient lun
Eurykls tait un devin ventriloque, dont il est question dans les Gupes dAristophane (1019-1020). Cf. Plutarque, Oeuvres morales, 414 e.
1

216

lautre. LTRANGER Or jimagine quil est de toute ncessit impossible que le mouvement soit immobile et le repos en mouvement. THTTE Sans aucun doute. LTRANGER XXXVIII. Il ne reste donc plus que la troisime hypothse. THTTE Oui. LTRANGER Or lune de ces trois hypothses doit certainement tre vraie : ou bien tout se mle, ou bien rien, ou bien telle chose se prte, telle autre se refuse au mlange. THTTE Sans contredit.

217

LTRANGER Quant aux deux premires, nous les avons trouves impossibles. THTTE Oui. LTRANGER Quiconque voudra rpondre juste adoptera donc la dernire des trois. THTTE Parfaitement. LTRANGER Puisque telles choses se prtent au mlange, et les autres non, elles se comportent donc peu prs comme les lettres ; car, parmi les lettres, les unes ne saccordent pas entre elles, tandis que les autres le font. THTTE Sans contredit. LTRANGER Mais les voyelles se distinguent des autres en ce
218

quelles se glissent entre toutes pour leur servir de lien, si bien que, sans voyelle, il ny a pas daccord possible entre les autres lettres. THTTE Cest vrai. LTRANGER Maintenant, le premier venu sait-il quelles lettres sont susceptibles de sunir entre elles, ou faut-il un art qui veut les accorder comme il faut ? THTTE Il lui faut un art. LTRANGER Lequel ? THTTE Lart grammatical. LTRANGER Eh bien, nen est-il pas de mme avec les sons aigus et graves ? Celui qui possde lart de discerner ceux qui se combinent et ceux qui ne se combinent pas est
219

musicien ; celui qui ny entend rien est un profane. THTTE Cest vrai. LTRANGER Et nous trouverons des diffrences du mme genre entre la comptence et lincomptence dans tout autre art. THTTE Naturellement. LTRANGER Maintenant, puisque nous sommes tombs daccord que les genres aussi se comportent de mme entre eux en ce qui regarde le mlange, nest-il pas indispensable davoir une science pour se guider travers les discours, si lon veut indiquer exactement quels genres saccordent avec les autres et quels genres se repoussent, ensuite sil y a certains genres qui pntrent tous les autres et les lient entre eux, de telle sorte quils peuvent se mler, et enfin si, dans les divisions, il y en a dautres qui, entre les ensembles, sont les causes de la division ?

220

THTTE Il est certainement indispensable davoir une science, peut-tre mme la plus grande de toutes. LTRANGER XXXIX. Comment donc, Thtte, allons-nous appeler cette science ? Est-ce que, par Zeus, nous serions tombs sans nous en douter sur la science des hommes libres, et nous serait-il arriv, en cherchant le sophiste, de dcouvrir dabord le philosophe ? THTTE Que veux-tu dire ? LTRANGER Diviser par genres et ne pas prendre la mme forme pour une autre, ou une autre pour la mme, ne dironsnous pas que cest l le propre de la science dialectique1 ? THTTE Si, nous le dirons.

Sur la tche du dialecticien, cf. Phdre, 265 c-e, 266 b, 273 e et Rpublique, VII, 534 b.

221

LTRANGER Celui qui en est capable discerne nettement une forme unique dploye partout travers beaucoup de formes dont chacune existe isolment, puis une multitude de formes diffrentes les unes des autres et enveloppes extrieurement par une forme unique, puis encore une forme unique, dploye travers de nombreux touts et lie une unit ; enfin beaucoup de formes entirement isoles et spares, et cela, cest savoir discerner, genre par genre, comment les diverses espces peuvent ou ne peuvent pas se combiner. THTTE Parfaitement. LTRANGER Mais ce talent dialectique, tu ne laccorderas, je pense, nul autre qu celui qui philosophe en toute puret et justice. THTTE Comment pourrait-on laccorder un autre ? LTRANGER Pour le philosophe, cest dans quelque endroit
222

semblable que nous le trouverons maintenant et plus tard, si nous le cherchons. Il est, lui aussi, difficile voir en pleine clart ; mais la difficult nest pas la mme pour lui que pour le sophiste. THTTE Comment ? LTRANGER Celui-ci se rfugie dans lobscurit du non-tre, avec lequel il se familiarise par un long sjour, et cest lobscurit du lieu qui le rend difficile bien reconnatre. Est-ce vrai ? THTTE Il semble. LTRANGER Quant au philosophe, qui sattache dans tous ses raisonnements lide de ltre, cest cause de la brillante lumire de cette rgion quil nest pas, lui non plus, facile voir ; car le vulgaire na pas les yeux de lme assez forts pour considrer avec persistance les choses divines.

223

THTTE Cette explication nest pas moins vraisemblable que lautre. LTRANGER Nous tcherons de nous faire bientt du philosophe une ide plus claire, si nous en avons encore envie1. Quant au sophiste, il est, je pense, vident que nous ne devons pas le lcher avant de lavoir considr suffisamment. THTTE Voil qui est bien dit. LTRANGER XL. Maintenant que nous sommes tombs daccord que, parmi les genres, les uns consentent communiquer entre eux, les autres non, que les uns communiquent avec quelques-uns, les autres avec beaucoup, et que dautres, pntrant partout, ne trouvent rien qui les empche de communiquer avec
Sans douze cette envie a pass Platon ; car il na pas donn suite son projet. Peut-tre a-t-il jug que la dfinition du philosophe tait superflue, aprs celles quil en a donnes dans dautres ouvrages, entre autres dans la Rpublique, dans le Phdon, dans le Phdre, dans le Thtte et ici.
1

224

tous, poursuivons ds lors notre argumentation de cette manire. Au lieu de prendre toutes les formes, dont le grand nombre pourrait nous embrouiller, choisissons-en quelques-unes de celles qui passent pour les plus importantes et voyons dabord ce quest chacune delles, puis quel pouvoir elles ont de sassocier les unes aux autres. De cette faon, si nous narrivons pas saisir en pleine clart ltre et le non-tre, nous pourrons du moins en donner une explication aussi satisfaisante que le permet cette mthode de recherche, et nous saurons si nous pouvons dire que le non-tre est rellement inexistant et nous dgager sans dommage. THTTE Cest ce quil faut faire. LTRANGER Or les plus importants parmi les genres sont ceux que nous venons de passer en revue : ltre lui-mme, le repos et le mouvement. THTTE Oui, et de beaucoup. LTRANGER Nous disons en outre que les deux derniers ne
225

peuvent pas se mler lun lautre. THTTE Certainement. LTRANGER Mais ltre peut se mler tous les deux, car ils sont, je pense, tous les deux. THTTE Sans contredit. LTRANGER Cela fait donc trois. THTTE Assurment. LTRANGER Donc chacun deux est autre que les deux autres, mais le mme que lui-mme. THTTE Oui.

226

LTRANGER Mais que voulons-nous dire par ces mots que nous venons de prononcer, le mme et lautre ? Sont-ce deux genres diffrents des trois premiers, quoique toujours mls ncessairement eux ? et devons-nous conduire notre enqute comme sils taient cinq, et non trois, ou bien le mme et lautre sont-ils des noms que nous donnons inconsciemment quelquun de nos trois genres ? THTTE Il se pourrait. LTRANGER Cependant ni le mouvement ni le repos ne sont lautre ni le mme. THTTE Comment cela ? LTRANGER Quoi que nous attribuions en commun au mouvement et au repos, cela ne peut tre ni lun ni lautre des deux.

227

THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Parce que le mouvement simmobiliserait et que le repos serait m. Car que lun deux, nimporte lequel, vienne sappliquer aux deux la fois, il contraindra lautre changer sa nature en la nature contraire, puisquil participe de son contraire. THTTE Assurment. LTRANGER Cependant ils participent tous deux du mme et de lautre. THTTE Oui. LTRANGER Ne disons donc pas que le mouvement est le mme ou lautre ; et ne le disons pas non plus du repos.

228

THTTE Gardons-nous-en, en effet. LTRANGER Mais nous faudrait-il considrer ltre et le mme comme ne faisant quun ? THTTE Peut-tre. LTRANGER Mais si ltre et le mme ne signifient rien de diffrent, en disant que le mouvement et le repos sont tous les deux, nous dirons par l quils sont le mme, puisquils sont. THTTE Mais cela est impossible. LTRANGER Il est donc impossible que le mme et ltre ne soient quun. THTTE Apparemment.
229

LTRANGER Faut-il donc admettre le mme comme une quatrime forme ajoute aux trois autres ? THTTE Certainement. LTRANGER Et lautre ? ne faut-il pas le compter comme une cinquime ? ou faut-il le regarder, lui et ltre, comme deux noms qui sappliquent un mme genre ? THTTE Il le faudrait peut-tre. LTRANGER Mais tu accorderas, je pense, que, parmi les tres, les uns sont conus comme absolus, les autres comme relatifs dautres. THTTE Sans doute. LTRANGER Et lautre est toujours relatif un autre, nest-ce
230

pas ? THTTE Oui. LTRANGER Cela ne serait pas si ltre et lautre ntaient pas extrmement diffrents. Car si lautre participait des deux formes, comme ltre, il y aurait quelquefois dans la classe des autres un autre qui ne serait pas relatif autre chose. Or, en fait, nous constatons indubitablement que tout ce qui est autre nest ce quil est que par son rapport ncessaire autre chose. THTTE Il en est bien ainsi. LTRANGER Il faut donc compter la nature de lautre comme cinquime parmi les formes que nous avons choisies. THTTE Oui.

231

LTRANGER Et nous dirons quelle a pntr dans toutes les formes ; car chacune en particulier est autre que les autres, non point par sa propre nature, mais parce quelle participe de lide de lautre. THTTE Incontestablement. LTRANGER XLI. Voici donc ce quil nous faut dire de nos cinq formes, en les reprenant une par une. THTTE Quoi ? LTRANGER Prenons dabord le mouvement : il est absolument autre que le repos. Nest-ce pas ce quil en faut dire ? THTTE Cest cela. LTRANGER Il nest donc pas le repos.
232

THTTE Pas du tout. LTRANGER Mais il est, en raison de sa participation ltre. THTTE Il est. LTRANGER Dautre part, le mouvement est autre que le mme. THTTE Soit. LTRANGER Il nest donc pas le mme. THTTE Certainement non. LTRANGER Cependant nous avons vu quil est le mme, parce que tout participe du mme.
233

THTTE Certainement. LTRANGER Le mouvement est donc le mme et nest pas le mme : il faut en convenir sans smouvoir. Cest que, quand nous disons quil est le mme et pas le mme, ce nest pas sous les mmes rapports que nous le disons. Quand nous disons quil est le mme, cest parce quen lui-mme il participe du mme, et quand nous disons quil nest pas le mme, cest, par contre, cause de la communaut quil a avec lautre, communaut qui, en le sparant du mme, la fait devenir non mme, mais autre, en sorte quil est juste de dire aussi quau rebours de tout lheure il nest pas le mme. THTTE Parfaitement. LTRANGER Par consquent, si le mouvement pouvait en quelque manire participer du repos, il ne serait pas du tout absurde de lappeler stable.

234

THTTE Ce serait parfaitement juste, si nous devons accorder que, parmi les genres, les uns consentent se mler, les autres non. LTRANGER Eh bien, cest dmontrer cela que nous tions arrivs, avant den venir ici, et nous avons prouv que ctait conforme leur nature. THTTE Parfaitement. LTRANGER Reprenons donc : le mouvement est-il autre que lautre, comme il est, nous lavons vu, autre que le mme et que le repos ? THTTE Ncessairement. LTRANGER Alors il nest pas autre en un sens et il est autre suivant notre raisonnement de tout lheure.

235

THTTE Cest vrai. LTRANGER Et maintenant, que sensuit-il ? Allons-nous dire quil nest autre que les trois premiers et nier quil soit autre que le quatrime, aprs tre tombs daccord que les genres parmi lesquels nous avons fait notre choix et que nous nous sommes propos dexaminer taient au nombre de cinq ? THTTE Et le moyen ? Nous ne pouvons pas admettre un nombre moindre que celui que nous avons dmontr tout lheure. LTRANGER Nous affirmons donc sans crainte et nous maintenons nergiquement que le mouvement est autre que ltre ? THTTE Oui, sans la moindre crainte.

236

LTRANGER Ainsi donc il est clair que le mouvement est rellement non-tre et quil est tre, puisquil participe de ltre ? THTTE On ne peut plus clair. LTRANGER Il sensuit donc ncessairement que le non-tre est dans le mouvement et dans tous les genres ; car, dans tous, la nature de ltre, en rendant chacun autre que ltre, en fait un non-tre, en sorte qu ce point de vue nous pouvons dire avec justesse quils sont tous des non-tres et, par contre, parce quils participent de ltre, quils sont et ont de ltre. THTTE Il se peut. LTRANGER Ainsi chaque forme renferme beaucoup dtre et une quantit infinie de non-tre.

237

THTTE Il semble. LTRANGER Il faut donc dire aussi que ltre lui-mme est autre que le reste des genres. THTTE Ncessairement. LTRANGER Nous voyons donc quautant sont les autres, autant de fois ltre nest pas, car, ntant pas eux, il est un en soi, et, leur tour, les autres, infinis en nombre, ne sont pas. THTTE Ce nest pas loin de la vrit. LTRANGER Il ny a donc pas en cela non plus de quoi smouvoir, puisque la nature des genres comporte une communaut mutuelle. Si quelquun refuse de nous accorder ce point, quil gagne sa cause nos prcdents arguments, avant dessayer den infirmer les
238

conclusions. THTTE Rien de plus juste que ta demande. LTRANGER Voici encore un point considrer. THTTE Lequel ? LTRANGER Quand nous nonons le non-tre, nous nnonons point, ce me semble, quelque chose de contraire ltre, mais seulement quelque chose dautre. THTTE Comment cela ? LTRANGER Par exemple, quand nous parlons de quelque chose qui nest pas grand, te semble-t-il alors que nous dsignons par cette expression le petit plutt que lgal ?

239

THTTE Comment le pourrions-nous ? LTRANGER Quand donc on prtendra que la ngation signifie le contraire de la chose nonce, nous ne ladmettrons pas ; nous admettrons seulement que cest une chose diffrente quexpriment le non et le ne pas placs devant les noms qui suivent, ou plutt devant les choses dsignes par les noms noncs derrire la ngation. THTTE Parfaitement. LTRANGER XLII. Mais considrons un autre point, sil te plat. THTTE Lequel ? LTRANGER La nature de lautre te parat-elle morcele, comme la science ?

240

THTTE Comment ? LTRANGER La science, elle aussi, est une, nest-ce pas ? mais chaque partie spare delle qui sapplique un sujet dtermin revt un nom qui lui est propre. De l, la diversit de ce quon appelle les arts et les sciences. THTTE Parfaitement. LTRANGER Or il en est de mme des parties de la nature de lautre, bien quelle soit une. THTTE Il se peut, mais expliquerons-nous comment ? LTRANGER Y a-t-il une partie de ltre qui soppose au beau ? THTTE Oui.

241

LTRANGER Faut-il dire quelle est anonyme ou quelle a un nom ? THTTE Elle en a un ; car toutes les fois que nous employons lexpression non-beau , cest exclusivement une chose diffrente de la nature du beau. LTRANGER Allons, rponds maintenant ma question. THTTE Laquelle ? LTRANGER Le non-beau nest-il pas un tre dtach dun genre dtermin, puis oppos un autre tre ? THTTE Cest cela. LTRANGER Le non-beau se ramne donc, semble-t-il, lopposition dun tre un tre.
242

THTTE Cest parfaitement juste. LTRANGER Mais quoi ! ce compte, devons-nous croire que le beau a plus de part ltre et que le non-beau en a moins ? THTTE Pas du tout. LTRANGER Il faut donc dire que le non-grand existe au mme titre que le grand lui-mme. THTTE Oui, au mme titre. LTRANGER Il faut donc aussi mettre le non-juste sur le mme pied que le juste, pour que lun ne soit pas plus tre que lautre. THTTE Assurment.
243

LTRANGER Nous en dirons autant de tout le reste, puisque la nature de lautre, nous lavons vu, compte parmi les tres, et que, si elle est, il faut ncessairement considrer ses parties comme tant au mme titre que quoi que ce soit. THTTE videmment. LTRANGER Ainsi, ce quil semble, lopposition de la nature dune partie de lautre et de la nature de ltre, quand ils sont opposs lun lautre, na pas, sil est permis de le dire, moins dexistence que ltre lui-mme ; car ce nest pas le contraire de ltre quelle exprime, cest seulement autre chose que lui. THTTE Cest clair comme le jour. LTRANGER Alors, quel nom lui donnerons-nous ?

244

THTTE videmment celui de non-tre, ce non-tre que nous cherchions justement cause du sophiste. LTRANGER Alors nest-il, comme tu las dit, infrieur en tre aucune autre chose, et faut-il ds lors affirmer hardiment que le non-tre a une existence solide et une nature qui lui est propre, et, comme nous avons dit que le grand est grand et le beau beau, et que le non-grand est non grand et le non-beau non beau, ne dirons-nous pas de mme que le non-tre tait et est non-tre au mme titre, et quil compte pour un genre dans la multitude des genres ? Ou bien aurions-nous encore, Thtte, quelque doute l-dessus ? THTTE Aucun. LTRANGER XLIII. Te rends-tu compte prsent que nous avons enfreint la dfense de Parmnide et que nous nous sommes ports au-del des limites quil nous avait prescrites ?

245

THTTE Comment cela ? LTRANGER Nous avons explor un terrain quil nous avait interdit, et, en poussant de lavant nos recherches, nous lui avons montr son erreur. THTTE Comment ? LTRANGER Cest quil nous dit quelque part : Non, jamais tu ne pourras forcer des non-tres tre. carte ta pense de cette route de recherche. THTTE Cest en effet ce quil dit. LTRANGER Or nous, nous navons pas seulement dmontr que les non-tres sont, mais nous avons aussi fait voir en quoi consiste la forme du non-tre. Nous avons en effet prouv que la nature de lautre existe et quelle se
246

morcelle en tous les tres dans leurs relations mutuelles, et nous avons os affirmer de chaque portion de lautre qui soppose ltre que cest justement cela quest rellement le non-tre. THTTE Et ce que nous avons dit est la vrit mme, jen suis persuad. LTRANGER Quon ne vienne donc pas dire que cest parce que nous dnonons le non-tre comme le contraire de ltre que nous osons affirmer quil existe. Pour nous, en ce qui regarde je ne sais quel contraire de ltre, il y a beau temps quil ne nous chaut plus de savoir sil existe ou sil nexiste pas, sil peut tre dfini ou sil rpugne toute dfinition. Quant la dfinition que nous avons donne tout lheure du non-tre, ou bien quon nous convainque en nous rfutant que nous sommes dans lerreur, ou bien, tant quon ne pourra le faire, quon dise, comme nous disons nous-mmes, que les genres se mlent les uns aux autres, que ltre et lautre pntrent dans tous et se pntrent eux-mmes mutuellement, que lautre, participant de ltre, existe en vertu de cette participation, sans tre ce dont il participe, mais en restant autre, et, parce quil est autre
247

que ltre, il est clair comme le jour quil est ncessairement non-tre. son tour, ltre, participant de lautre, est autre que le reste des genres, et, comme il est autre queux tous, il nest ni chacun deux ni la totalit des autres, mais seulement lui-mme, en sorte que lon ne saurait contester quil y a des milliers et des milliers de choses que ltre nest pas et que les autres, soit chacune en particulier, soit toutes ensemble, sont sous de multiples rapports, et, sous de multiples rapports, ne sont point. THTTE Cest vrai. LTRANGER Que si lon na pas foi ces oppositions, quon tudie la question et quon propose une explication meilleure que celle que nous venons de donner. Que si, au contraire, on se figure avoir fait une invention difficile, en tirant plaisir les arguments dans tous les sens, cest prendre au srieux des choses qui nen valent gure la peine : nos arguments prsents laffirment. Cela nest en effet ni ingnieux ni difficile trouver ; mais voici ce qui est la fois difficile et beau.

248

THTTE Quoi ? LTRANGER Ce que jai dj dit : laisser l ces arguties comme inutiles, et se montrer capable de suivre et de critiquer pied pied les assertions de celui qui prtend quune chose autre est la mme sous quelque rapport et que la mme est autre, et de le faire suivant la manire et le point de vue de cet homme, quand il explique la nature de lun ou de lautre. Quant montrer nimporte comment que le mme est autre et lautre le mme, que le grand est petit et le semblable dissemblable, et prendre plaisir mettre toujours en avant ces oppositions dans ses raisonnements, cela nest pas de la vraie critique, cest louvrage dun novice qui vient seulement de prendre contact avec les ralits. THTTE Exactement. LTRANGER XLIV. Et en effet, mon bon ami, entreprendre de sparer tout de tout nest pas seulement manquer de mesure, cest encore faire preuve dune ignorance totale des Muses et de la philosophie.
249

THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Il ny a pas de moyen plus radical dabolir toute espce de discours que disoler chaque chose de tout le reste ; car cest par lentrelacement rciproque des formes que le discours nous est n. THTTE Cest vrai. LTRANGER Vois donc combien il tait opportun de mener bataille, comme nous venons de le faire, contre ces gens-l et de les forcer permettre que les choses se mlent les unes aux autres. THTTE En vue de quoi, opportun ? LTRANGER Pour assurer la position du discours parmi nos classes dtres. Si nous en tions privs, nous serions privs de la philosophie, consquence de la plus
250

srieuse importance. Mais de plus, cet instant mme, nous avons besoin de nous mettre daccord sur la nature du discours. Si on nous ltait, en lui dniant toute existence, nous ne pourrions plus rien dire, et il nous serait t, si nous accordions quil ny a aucun mlange de quoi que ce soit quoi que ce soit. THTTE Bon pour ceci. Mais je ne saisis pas pourquoi il faut en ce moment nous entendre sur le discours. LTRANGER Le mieux, pour que tu le saisisses, est peut-tre que tu me suives par ici. THTTE Par o ? LTRANGER Il nous est apparu que le non-tre tait un genre dtermin parmi les autres et quil est distribu en tous les tres. THTTE Cest exact.
251

LTRANGER Il faut ds lors examiner sil se mle lopinion et au discours. THTTE Pourquoi donc ? LTRANGER Sil ne sy mle pas, il sensuit ncessairement que tout est vrai. Quil sy mle, lopinion fausse devient possible, et le discours aussi. Juger ou dire ce qui nest pas, voil, je pense, ce qui constitue la fausset, dans la pense et dans les discours. THTTE Cest vrai. LTRANGER Or si la fausset existe, la tromperie aussi. THTTE Oui. LTRANGER Et sil y a tromperie, tout se remplit invitablement
252

de simulacres, dimages et dillusion. THTTE Naturellement. LTRANGER Or nous avons dit que le sophiste stait rfugi dans cet endroit, mais quil avait absolument ni lexistence mme de la fausset, parce que le non-tre ne peut ni se concevoir ni sexprimer ; car le non-tre na daucune faon aucune part ltre. THTTE Cest exact. LTRANGER Mais prsent il nous est apparu quil participait de ltre, en sorte que peut-tre le sophiste ne combattrait plus sur ce terrain. Mais peut-tre objecterait-il que parmi les formes, les unes participent du non-tre, mais les autres non, et que prcisment le discours et lopinion sont de celles qui nen participent pas, et alors il soutiendrait que lart de faire des images et des simulacres, o nous prtendons le confiner, na pas du tout dexistence, puisque lopinion et le discours nont point de communaut avec le non-tre ; car il ny a
253

absolument rien de faux, si cette communaut nexiste pas. Voil donc pour quelles raisons il faut nous enqurir dabord de ce que peuvent bien tre le discours, lopinion et limagination, afin que, les connaissant, nous puissions dcouvrir leur communaut avec le non-tre, et, celle-ci dcouverte, dmontrer que le faux existe, puis, le faux une fois dmontr, y emprisonner le sophiste, si lon peut retenir cette charge contre lui ; sinon, nous le laisserons aller pour le chercher dans un autre genre. THTTE Il semble bien, tranger, que ce que nous avons dit du sophiste au dbut est pleinement justifi : cest vraiment une espce de gibier difficile chasser. videmment il est trs fertile en problmes1. Sitt quil en met un en avant, cest un rempart quil faut franchir en combattant, avant darriver jusqu lui. Maintenant peine sommes-nous venus bout de celui quil nous a oppos en niant le non-tre, quil nous en a oppos un autre, et il faut que nous dmontrions lexistence du faux dans le discours et dans lopinion ; aprs quoi il en lvera peut-tre un autre encore aprs celui-l, et nous nen verrons sans doute jamais la fin.
Ltranger joue sur le double sens du mot : , dfense ou rempart que lon lve devant soi, et difficult rsoudre, problme.
1

254

LTRANGER Il faut prendre courage, Thtte, quand on peut toujours avancer, si peu que ce soit. Si lon se dcourageait en ce cas, que ferait-on dans dautres conjonctures o lon navancerait pas du tout, o lon serait mme repouss en arrire ? Il faudrait, dit le proverbe, bien du temps un tel homme pour prendre une ville. Mais maintenant, mon bon, que nous sommes venus bout de la difficult dont tu parles, nous pouvons dire que le rempart le plus fort est pris et que le reste sera dsormais plus facile et moins important. THTTE Cest bien dit. LTRANGER XLV. Prenons donc dabord, comme nous venons de le dire, le discours et lopinion, afin de nous rendre compte plus nettement si le non-tre sy attache, ou bien sils sont absolument vrais lun et lautre, et jamais faux ni lun ni lautre. THTTE Cest juste.

255

LTRANGER Allons maintenant : comme nous avons parl des formes et des lettres, examinons les noms leur tour de la mme faon. Cest par l que jentrevois la solution que nous cherchons prsent. THTTE Quas-tu donc me faire entendre propos des noms ? LTRANGER Si tous saccordent, ou aucun, ou si les uns se prtent et les autres se refusent cet accord. THTTE Cette dernire hypothse est vidente : les uns sy prtent, les autres non. LTRANGER Voici peut-tre ce que tu entends par l : ceux qui, prononcs la suite les uns des autres, signifient quelque chose, saccordent entre eux ; les autres, qui senchanent sans former de sens, ne saccordent pas.

256

THTTE Comment ? Quentends-tu par l ? LTRANGER Ce que je supposais que tu avais dans lesprit, quand tu mas donn ton assentiment. Nous avons, en effet, deux espces de signes pour exprimer ltre par la voix. THTTE Comment cela ? LTRANGER Ceux quon a appels les noms et les verbes. THTTE Dfinis les uns et les autres. LTRANGER Le signe qui sapplique aux actions, nous lappelons verbe. THTTE Oui.

257

LTRANGER Et le signe vocal qui sapplique ceux qui les font sappelle nom. THTTE Parfaitement. LTRANGER Or des noms seuls noncs de suite ne forment jamais un discours, non plus que des verbes noncs sans nom. THTTE Cest ce que je ne savais pas. LTRANGER Cest quvidemment tu avais autre chose en vue tout lheure en me donnant ton assentiment ; car cest cela mme que je voulais dire, que ces noms et ces verbes ne font pas un discours, sils sont noncs la file de cette manire. THTTE De quelle manire ?

258

LTRANGER Par exemple, marche, court, dort, et tous les autres verbes qui marquent des actions, fussent-ils prononcs tous la file, ne forment pas davantage un discours. THTTE Cela va de soi. LTRANGER Et que lon dise de mme : lion, cerf, cheval et tous les noms quon a donns ceux qui font les actions, cette succession de mots non plus na jamais compos un discours ; car ni dans un cas, ni dans lautre, les mots prononcs nindiquent ni action, ni inaction, ni existence dun tre ou dun non-tre, tant quon na pas ml les verbes aux noms. Alors seulement laccord se fait et le discours nat aussitt de la premire combinaison, quon peut appeler le premier et le plus petit des discours. THTTE Quentends-tu donc par l ? LTRANGER Quand on dit : lhomme apprend, ne reconnais-tu
259

pas que cest l le discours le plus court et le premier ? THTTE Si. LTRANGER Cest que, ds ce moment, il donne quelque indication sur ce qui est, devient, est devenu ou doit tre et quil ne se borne pas le nommer, mais fait voir quune chose saccomplit, en entrelaant les verbes avec les noms. Cest pour cela que nous avons dit, de celui qui snonce ainsi, quil discourt et non point seulement quil nomme, et cest cet entrelacement que nous avons dsign du nom de discours. THTTE Cest juste. LTRANGER XLVI. Ainsi donc, de mme quentre les choses, les unes saccordaient mutuellement, les autres non, de mme parmi les signes vocaux, il en est qui ne saccordent pas ; mais ceux dentre eux qui saccordent ont cr le discours.

260

THTTE Parfaitement. LTRANGER Encore une petite remarque. THTTE Laquelle ? LTRANGER Le discours, ds quil est, est forcment un discours sur quelque chose ; quil le soit sur rien, cest impossible. THTTE Cest juste. LTRANGER Ne faut-il pas aussi quil soit dune certaine nature ? THTTE Sans doute.

261

LTRANGER Prenons-nous maintenant nous-mmes pour sujet dobservation. THTTE Cest ce quil faut faire en effet. LTRANGER Je vais donc te faire un discours en unissant un sujet une action au moyen dun nom et dun verbe ; sur quoi portera ce discours, cest toi de me le dire. THTTE Je le ferai comme je pourrai. LTRANGER Thtte est assis. Il nest pas long, nest-ce pas ? THTTE Non, il est assez court. LTRANGER toi donc de dire de quoi il parle et quoi il se rapporte.

262

THTTE videmment il parle de moi et se rapporte moi. LTRANGER Et celui-ci ? THTTE Lequel ? LTRANGER Thtte, avec qui je mentretiens en ce moment, vole en lair. THTTE De celui-ci non plus, on nen peut dire quune chose : cest que jen suis le sujet et que cest de moi quil parle. LTRANGER Mais chacun de ces discours, disons-nous, doit tre ncessairement dune certaine nature. THTTE Oui.

263

LTRANGER Quelle est donc celle quil faut attribuer chacun deux ? THTTE Cest que lun est faux, lautre vrai. LTRANGER Or celui des deux qui est vrai dit de toi des choses qui sont comme elles sont. THTTE Sans doute. LTRANGER Et le faux des choses autres que celles qui sont. THTTE Oui. LTRANGER Il dit donc des choses qui ne sont pas comme tant ?

264

THTTE Cest assez cela. LTRANGER Les choses quil dit de toi existent, mais sont autres que celles qui sont, car il y a, nous lavons dit, beaucoup dtres qui se rapportent chaque chose, et beaucoup de non-tres. THTTE Certainement. LTRANGER Quant au second discours que jai tenu sur toi, il est dabord de toute ncessit, daprs la dfinition du discours que nous avons tablie, quil soit un des plus brefs. THTTE Cest en tout cas ce dont nous sommes convenus tout lheure. LTRANGER Ensuite quil parle de quelquun.

265

THTTE Oui. LTRANGER Et si ce nest pas de toi, ce nest assurment de personne autre. THTTE Assurment. LTRANGER Si ce ntait de personne, il ne serait mme pas du tout discours ; car nous avons dmontr quil tait impossible quun discours qui est ne discoure de rien. THTTE Cest trs juste. LTRANGER Ainsi quand on dit de toi des choses autres comme tant les mmes, et des choses qui ne sont pas comme tant, cet assemblage form de noms et de verbes a tout fait lair dtre rellement et vritablement un faux discours.

266

THTTE Rien nest plus vrai, assurment. LTRANGER XLVII. Mais quoi ! la pense, lopinion, limagination, nest-il pas ds maintenant vident que tous ces genres naissent dans nos mes tantt vrais, tantt faux ? THTTE Comment ? LTRANGER Tu le comprendras plus facilement quand tu auras vu dabord en quoi ils consistent et par o ils diffrent les uns des autres. THTTE Tu nas qu texpliquer. LTRANGER Eh bien, pense et discours ne sont quune mme chose, sauf que le discours intrieur que lme tient en silence avec elle-mme, a reu le nom spcial de

267

pense1. THTTE Parfaitement. LTRANGER Mais le courant qui sort delle par la bouche en forme de son a reu le nom de discours. THTTE Cest vrai. LTRANGER Nous savons en outre quil y a dans les discours ceci.

Platon a dj dit la mme chose dans le Thtte, 189 e-190 a : Penser , cest un discours que lme se fait elle-mme sur les objets quelle considre... Il me parat que lme, quand elle pense, ne fait autre chose que sentretenir avec elle-mme, interrogeant et rpondant, affirmant et niant ; et que, quand elle sest dcide, que cette dcision se fasse plus ou moins promptement, quand elle a prononc sur un objet, sans demeurer davantage en suspens, cest en cela que consiste le jugement. Ainsi juger, selon moi, cest parler, et lopinion est un discours prononc, non un autre, ni de vive voix, mais en silence soi-mme.

268

THTTE Quoi ? LTRANGER Laffirmation et la ngation. THTTE Nous le savons. LTRANGER Et quand cela se passe dans lme, en pense, silencieusement, as-tu, pour le dsigner, dautre nom que celui dopinion ? THTTE Quel autre pourrais-je lui donner ? LTRANGER Et quand lopinion se produit chez quelquun, non pas spontanment, mais par lintermdiaire de la sensation, peut-on, pour dsigner correctement cet tat desprit, trouver un autre nom que celui dimagination ? THTTE Aucun autre.
269

LTRANGER Donc, puisquil y a, nous lavons vu, discours vrai et discours faux, et que, dans le discours, nous avons trouv que la pense tait un dialogue de lme avec elle-mme, lopinion, lachvement de la pense, et ce que nous voulons dire par je mimagine un mlange de sensation et dopinion, il est invitable qutant parentes du discours, elles soient, quelques-unes et quelquefois, fausses. THTTE Certainement. LTRANGER Te rends-tu compte maintenant que nous avons dcouvert la fausse opinion et le faux discours plus vite que nous ne nous y attendions, quand nous apprhendions, il ny a quun instant, de perdre notre peine en entreprenant cette recherche ? THTTE Je men rends compte. LTRANGER XLVIII. Ayons donc bon courage aussi pour ce
270

qui nous reste faire, et maintenant que ces matires sont claircies, rappelons-nous nos prcdentes divisions par formes. THTTE Quelles divisions ? LTRANGER Nous avons divis lart de faire des images en deux formes, celle qui copie et celle qui produit des simulacres. THTTE Oui. LTRANGER Et nous tions embarrasss, disions-nous, de savoir dans laquelle placer le sophiste. THTTE Cest bien cela. LTRANGER Et tandis que cette question nous tenait perplexes, nous avons t envahis par un vertige encore plus grand
271

lapparition de largument qui soutient envers et contre tous quil nexiste absolument ni copie, ni image, ni simulacre daucun genre, puisquil ny a jamais nulle part aucune espce de fausset. THTTE Tu dis vrai. LTRANGER Mais maintenant que nous avons mis en lumire lexistence et du discours faux et de lopinion fausse, il est possible quil y ait des imitations des tres et que, de la disposition les produire, il naisse un art de tromperie. THTTE Cest possible. LTRANGER En outre, nous sommes prcdemment tombs daccord que le sophiste rentrait dans lune des formes susdites. THTTE Oui.
272

LTRANGER Essayons donc de nouveau, en divisant en deux le genre propos, davancer en suivant toujours la partie droite de la section, nous attachant ce quelle a de commun avec le sophiste, jusqu ce que layant dpouill de toutes ses proprits communes, nous ne lui laissions que sa nature propre pour la mettre en lumire devant nous-mmes dabord, ensuite devant ceux dont le genre desprit est le plus congnial notre mthode. THTTE Cest juste. LTRANGER Or navions-nous pas commenc par distinguer lart de produire et lart dacqurir ? THTTE Si. LTRANGER Et dans lart dacqurir, la chasse, la lutte, le ngoce et certaines formes analogues nous laissaient entrevoir le sophiste ?
273

THTTE Parfaitement. LTRANGER Mais maintenant quil est enclos dans lart de limitation, il est vident que cest lart mme de produire quil faut dabord diviser en deux. Car limitation est une espce de production, quoiquelle ne produise, il faut lavouer, que des images, et non des ralits vritables. Nest-ce pas vrai ? THTTE Tout fait vrai. LTRANGER Commenons par diviser en deux parties lart de produire. THTTE Lesquelles ? LTRANGER Lune divine, lautre humaine.

274

THTTE Je ne saisis pas encore. LTRANGER XLIX. Nous avons appel productrice, sil nous souvient de ce que nous avons dit en commenant, toute puissance qui est cause que ce qui ntait pas avant existe aprs. THTTE Nous nous en souvenons. LTRANGER Or tous les animaux mortels, et toutes les plantes qui naissent sur la terre de semences et de racines, et tous les corps inanims, fusibles ou non fusibles, qui se forment dans lintrieur de la terre, devons-nous dire que ces choses qui nexistaient pas dabord, cest un autre quun dieu crateur qui leur a donn ensuite lexistence ? Ou adopterons-nous la croyance et le langage de la foule ? THTTE Quelle croyance ?

275

LTRANGER Que la nature les fait natre de quelque cause naturelle en dehors de toute pense cratrice, ou suivant la raison et par une science divine qui vient de Dieu ? THTTE Pour moi, sans doute cause de mon ge, je passe souvent dune opinion lautre ; mais aujourdhui, en te regardant, je souponne que ta conviction toi, cest que ces choses sont issues dune pense divine, et je le crois comme toi. LTRANGER Cest bien, Thtte. Si je croyais que tu doives par la suite tre de ceux qui pensent autrement, jessayerais en ce moment de te gagner mon opinion par le raisonnement et par la force de la persuasion. Mais je vois que ton naturel se porte de lui-mme, sans que jaie besoin dargumenter, vers ces croyances o tu te sens attir, dis-tu ; aussi je passe outre, car ce serait perdre le temps. Je poserai seulement que les choses quon rapporte la nature sont les produits dun art divin et que celles que les hommes composent au moyen delles sont les produits dun art humain, et quen consquence il y a deux genres de production : lun humain, lautre divin.
276

THTTE Cest juste. LTRANGER Maintenant partage encore en deux chacun de ces deux genres. THTTE Comment ? LTRANGER Comme tu viens de couper la production entire dans le sens de la largeur, coupe-la prsent dans le sens de la longueur. THTTE Soit : cest fait. LTRANGER Nous obtenons ainsi quatre parties en tout : deux qui se rapportent nous et sont humaines, et deux qui se rapportent aux dieux et sont divines. THTTE Oui.
277

LTRANGER Si nous prenons la division dans le premier sens, nous aurons dans chacune des deux sections une partie productrice de ralits, et les deux parties qui restent ne sauraient, je crois, tre mieux appeles que productrices dimages, et ainsi la production est de nouveau divise en deux parties. THTTE Explique-moi cette nouvelle division. LTRANGER Nous-mmes et les autres animaux, et les lments des choses naturelles, feu, eau et substances congnres, chacune de ces cratures est, nous le savons, la production et luvre de Dieu. Nest-il pas vrai ? THTTE Si. LTRANGER Mais toutes sont accompagnes de simulacres, qui ne sont pas elles, et qui doivent aussi leur existence un art divin.
278

THTTE Quels simulacres ? LTRANGER Ceux de nos rves et toutes les visions qui naissent, dit-on, delles-mmes, en plein jour : lombre qui se projette quand le feu est envahi par lobscurit, et lapparence que produisent deux lumires, lune propre lil et lautre trangre, quand elles se rencontrent sur une surface brillante et polie et produisent une forme qui fait sur nos sens leffet inverse de notre vue ordinaire1.
Cf. Time, 46 a-c : Quant lorigine des images produites par les miroirs et par toutes les surfaces brillantes et polies, il nest plus difficile de sen rendre compte. Cest de la combinaison des deux feux, intrieur et extrieur, chaque fois que lun deux rencontre la surface polie et subit plusieurs changements, que naissent ncessairement toutes ces images, parce que le feu de la face rflchie se fond avec le feu de la vue sur la surface polie et brillante. Mais ce qui est gauche apparat droite, parce quun contact a lieu entre les parties opposes du courant visuel et les parties opposes de lobjet, contrairement ce qui se passe dhabitude dans la rencontre. Au contraire, la droite parat droite et la gauche gauche, quand le rayon visuel change de ct, en se fondant avec la lumire avec laquelle il se fond, et cela arrive quand la surface polie des miroirs, se relevant de part et dautre, renvoie la partie droite du rayon visuel vers la gauche et la gauche vers la droite. Si le miroir est tourn de faon que la courbure soit place suivant la longueur du visage, il le fait paratre tout entier renvers, parce qualors il renvoie le rayon visuel du bas vers le haut et celui du haut vers le bas.
1

279

THTTE Voil bien en effet les deux uvres de la production divine, la chose mme et le simulacre qui accompagne chaque chose. LTRANGER Et notre art nous ? Ne dirons-nous pas que par lart de larchitecte il fait la maison relle et, par celui du peintre, une autre maison, qui est comme un songe de cration humaine lusage des gens veills ? THTTE Certainement. LTRANGER Il en est de mme des autres uvres de notre activit productrice : elles sont doubles et vont par paires, la chose mme, disons-nous, due lart qui fait des choses relles, et limage, due lart qui fait des images. THTTE prsent, je comprends mieux, et je pose, pour lart qui produit, deux formes, dont chacune est double. Je mets la divine et lhumaine dans une section et dans lautre la production des choses relles et la cration de
280

certaines ressemblances. LTRANGER L. Maintenant rappelons-nous que lart de fabriquer des images devait comprendre deux genres, lun qui copie, lautre qui fait des simulacres, sil tait prouv que le faux est rellement faux et sil est de nature avoir sa place parmi les tres. THTTE Il le devait en effet. LTRANGER Or la preuve est faite ; aussi tiendrons-nous la distinction de ces deux formes pour incontestable. THTTE Oui. LTRANGER Maintenant coupons son tour lart des simulacres en deux. THTTE Comment ?
281

LTRANGER Dune part le simulacre se fait au moyen dinstruments ; de lautre, la personne qui fait le simulacre se prend elle-mme comme instrument. THTTE Comment dis-tu ? LTRANGER Lorsquun homme, jimagine, use de sa personne pour faire paratre son attitude semblable la tienne et sa voix ta voix, cette partie de lart de simuler sappelle gnralement mimique, je crois. THTTE Oui. LTRANGER Rservons donc cette partie sous le nom de mimique. Quant lautre, laissons-la tranquillement de ct, sans y toucher, et laissons dautres le soin de la ramener lunit et de lui assigner une dnomination qui lui convienne.

282

THTTE Rservons lune, laissons lautre. LTRANGER Mais cette premire partie, Thtte, mrite aussi dtre considre comme double. Pourquoi ? coute. THTTE Parle. LTRANGER Parmi ceux qui imitent, les uns le font en connaissant ce quils imitent, dautres, sans le connatre. Or quelle division pouvons-nous poser qui soit plus complte que celle de lignorance et de la connaissance ? THTTE Aucune. LTRANGER Ainsi lexemple que je viens de citer tait une imitation faite par des gens qui savent ; car cest parce quon connat ta figure et ta personne quon peut limiter.
283

THTTE Sans doute. LTRANGER Mais que dire de la figure de la justice et de la vertu en gnral ? Ny a-t-il pas une foule de gens qui ne la connaissent pas, mais sen forment une opinion quelconque, et mettent toutes leurs forces et leur zle faire paratre comme une qualit personnelle ce quils prennent pour la vertu, limitant le plus quils peuvent dans leurs actes et dans leurs paroles ? THTTE Certainement, et beaucoup. LTRANGER Eh bien, est-ce que tous chouent paratre justes sans ltre aucunement, ou est-ce tout le contraire ? THTTE Cest tout le contraire. LTRANGER Il faut donc dire, je pense, que cet imitateur-ci diffre de lautre, celui qui ne sait pas de celui qui sait.
284

THTTE Oui. LTRANGER LI. Cela tant, o prendrons-nous un nom qui convienne chacun deux ? Il est videmment difficile trouver, parce qu lgard de la division des genres en espces nos devanciers souffraient dune vieille paresse inconsciente, au point quaucun deux nessaya mme de diviser. De l vient ncessairement que nous navons pas une grande abondance de noms. Cependant, dt notre expression paratre trop hardie, appelons, pour les distinguer lune de lautre, limitation base sur lopinion, doxomimtique, et celle qui se fonde sur la science, imitation savante. THTTE Soit. LTRANGER Maintenant, cest de la premire quil nous faut faire usage ; car le sophiste, nous lavons vu, nest point de ceux qui savent, mais de ceux qui imitent.

285

THTTE Assurment. LTRANGER Examinons donc limitateur qui sappuie sur lopinion, comme nous ferions dun morceau de fer, pour voir sil est sain ou sil na pas encore en lui quelque paille. THTTE Examinons. LTRANGER Eh bien, il en a une, une bante mme. Car, parmi ces imitateurs, il y a le naf, qui croit savoir ce dont il na quune opinion, et lautre, qui a lhabitude de se vautrer dans les arguments, et qui, par suite, fait, par son attitude, violemment souponner et craindre quil nignore les choses quil se donne lair de connatre devant le public. THTTE Ces genres dont tu parles existent certainement tous les deux.

286

LTRANGER Alors nous appellerons lun simple imitateur, et lautre, imitateur ironique. THTTE Cest raisonnable en tout cas. LTRANGER Et le genre dont ce dernier relve, dirons-nous quil est unique ou double ? THTTE Vois toi-mme. LTRANGER Jexamine et je vois nettement deux genres ; dans le premier, je distingue lhomme capable dexercer son ironie en public, dans de longs discours devant la foule ; et un autre qui, dans le priv, par des discours brefs, contraint son interlocuteur se contredire luimme. THTTE Ce que tu dis l est trs juste.

287

LTRANGER Et comment dsignerons-nous lhomme aux longs discours ? Est-ce un homme dtat ou un orateur populaire ? THTTE Cest un orateur populaire. LTRANGER Et lautre, comment lappellerons-nous ? sage ou sophiste ? THTTE Sage, cest impossible, puisque nous avons tabli quil ne sait point ; mais, comme il imite le sage, il est vident quil prendra un nom driv du sien, et il me semble bien maintenant que cest de lui quil faut dire : Voil celui qui est bien rellement le sophiste. LTRANGER Eh bien, ne ferons-nous pas comme prcdemment une chane des qualits du sophiste, en tressant les lments de son nom partir de la fin jusquau commencement ?

288

THTTE Cest tout fait mon avis. LTRANGER Donc lespce imitative de la partie ironique de lart fond sur lopinion, lequel est une partie de lart de la contradiction et qui appartient au genre imaginatif, lequel se rattache lart de produire des images, cette portion, non pas divine, mais humaine, de la production qui se spcialise dans les discours et fabrique des prestiges, voil, peut-on dire, la ligne et le sang1 dont le vritable sophiste descend, et lon dira, selon moi, lexacte vrit. THTTE Cest parfaitement juste.

Les mots entre guillemets sont une citation dHomre, Iliade, VI, 210, o Glaucos rpond Diomde, qui linterroge sur son origine, quil est fils dHypolochos, aprs quoi il ajoute : Voil ma naissance et le sang dont je me vante dtre.

289

290

Table
Notice sur la vie de Platon ............................................ 5 Notice sur Le Sophiste................................................. 43 Le Sophiste.................................................................. 65

291

292

Cet ouvrage est le 5e publi dans la collection Philosophie par la Bibliothque lectronique du Qubec.

La Bibliothque lectronique du Qubec est la proprit exclusive de Jean-Yves Dupuis.

293