CTEDRA CTS+I Primer Seminario OEI-UBA

Argentina-Uruguay

Amrica Latina ante la Sociedad del Riesgo

Ileana CEA-Universidad de Buenos Aires. Gutirrez

El efecto igualador del riesgo

El socilogo alemn Urlich Beck, en mayo de 1986 sacudido por la catstrofe de Chernobil ocurrida en abril de ese mismo ao escribe un prefacio para su libro La sociedad del riesgo(1) que acababa concluir. Beck, comienza este prefacio titulado Dadas las circunstancias de esta manera: En verdad, el siglo XX no ha sido pobre en catstrofes histricas: dos guerras mundiales, Auschwitz, Nagasaki, luego Harrisburg y Bhopal, ahora Chernobil. Esto obliga a ser prudentes en la eleccin de las palabras y agudiza la mirada para las peculiaridades histricas. Hasta ahora todo el sufrimiento, toda la miseria, toda la violencia que unos seres humanos causaban a otros se resuma bajo la categora de los otros: los judos, los negros, las mujeres, los refugiados polticos, los disidentes, los comunistas, etc. Haba por una parte vallas, campamentos, barrios, bloques militares, y por otra parte, las cuatro paredes propias; fronteras reales y simblicas tras las cuales podan retirarse quienes en apariencia no estaban afectados. Todo esto ya no existe desde Chernobil. Ha llegado el final de los otros, el final de todas nuestras posibilidades de distanciamiento, tan sofisticadas, un final que se ha vuelto palpable con la contaminacin atmica. Se puede dejar fuera la miseria pero no los peligros de la era atmica. Ah reside la novedosa fuerza cultural y poltica de esta era. Su poder es el poder del peligro que suprime todas las zonas protegidas y todas las diferenciaciones de la modernidad. (Beck, 1986:11) Beck, finaliza su prefacio sealando la nueva relevancia del riesgo en la era cientfico-tecnolgica: Mucho de lo que he obtenido argumentativamente al escribir (la imperceptibilidad de los peligros, su dependencia respecto del saber, su supranacionalidad, la expropiacin ecolgica, el paso de la normalidad a la absurdidad, etc.) se lee despus de Chernobil

como una trivial descripcin del presente. Ojal hubiera sido slo la prognosis de un futuro que haba que evitar!(Beck,1986: 14) Hoy mientras finaliza el ao 2001 este prefacio adquiere una triste vigencia y admite una nueva lectura. Frente al estallido de la nueva guerra, el riesgo se ha globalizado indiscutiblemente y la ciencia y la tecnologa despliegan nuevamente su poder destructivo. Las circunstancias otra vez nos recuerdan que ha llegado final de todas nuestras posibilidades de distanciamiento. Sin embargo, la concepcin sociedad del riesgo exige una urgente re-lectura desde las sociedades perifricas. Segn Beck, en la modernidad avanzada, la produccin social de riqueza va acompaada sistemticamente por la produccin social de riesgos. Y de esta manera, sostiene que la lgica del reparto de la riqueza que primaba en la sociedad industrial de clases es desplazada dando lugar, en la modernidad desarrollada, a la lgica del reparto de los riesgos. (Beck, 1986: 25) Desde esta perspectiva, se afirma que en algunas ocasiones las situaciones sociales de peligro estn estrechamente vinculadas a la desigualdad de las situaciones de clase y de capas, pero (las sociedades del riesgo) hacen valer una lgica de reparto esencialmente diferente: los riesgos de la modernizacin afectan ms tarde o ms temprano tambin a quienes los producen o se benefician de ellos. Contienen un efecto bumerang que hace saltar por los aires el esquema de clases. (Beck, 1986: 29) Este planteo, formulado por Beck desde el Norte, hace referencia a la globalizacin de los riesgos civilizatorios y hace hincapi en la relativizacin de las diferencias y los lmites sociales. De esta manera, sostiene que los riesgos producen un efecto igualador entre los afectados. Para Beck, las sociedades del riesgo no son sociedades de clases; sus situaciones de peligro no pueden pensarse como conflictos de clases. Segn Beck, en la sociedad del riesgo: La miseria es jerrquica, el smog es democrtico. (Beck, 1986: 42) Ahora bien, desde el Sur, es claro que esta perspectiva cambia, que la nocin sociedad del riesgo -que hoy se torna indiscutiblemente vigente- debe ser examinada tras el cristal de

las fuertes asimetras que atraviesan el mundo actual. Lpez Cerezo y Lujn hacen referencia a esta cuestin en su libro Ciencia y poltica del riesgo(2) sealando justamente que la problemtica de la distribucin del riesgo est lejos de sustituir a la problemtica de la distribucin de la riqueza. Segn estos autores, si bien es cierto que los peligros ya no se circunscriben a un lugar geogrfico, una clase social o incluso a la generacin presente; tambin es cierto que al mismo tiempo que los riesgos se globalizan, la distribucin de la riqueza y la distribucin del conocimiento cientfico-tecnolgico es cada vez ms inequitativa. Y es por eso que para Amrica Latina el anlisis de la sociedad del riesgo a la luz de las desigualdades sociales presenta hoy un inters especial.
Amrica Latina y la desigualdad frente al conocimiento cientfico-tecnolgico

En los aos 90 la distribucin del conocimiento cientfico se ha transformado en una problemtica prioritaria. La Conferencia Mundial sobre La ciencia para el siglo XXI: un nuevo compromiso, celebrada en Budapest entre el 26 de junio y el 1 de julio de 1999, seala que los beneficios producidos por el desarrollo cientfico y tecnolgico estn inequitativamente distribuidos y han generado asimetras estructurales entre los pases, las regiones y los grupos sociales. Segn este documento, al tiempo que el conocimiento cientfico se transforma en un factor decisivo para la produccin de bienestar, la distribucin de este conocimiento se torna cada vez ms desigual. En la actualidad, lo que distingue a los pobres de los ricos (sean personas o pases) no es solamente la inaccesibilidad a los bienes sino tambin al conocimiento. En el mundo de hoy existen grandes masas de la poblacin excluidas de la produccin de conocimiento cientficotecnolgico, pero tambin de la apropiacin de los beneficios producidos por la ciencia y la tecnologa. La desigual distribucin del conocimiento, ha sido abordada por varios autores. Emilio Lamo por ejemplo, se vale de la concepcin sociedad del conocimiento para referirse a una nueva fase del capitalismo, en la cual el conocimiento se ha transformado en el factor que hegemoniza la reproduccin del sistema econmico y en el principal factor del cambio social. Desde esta perspectiva, el conocimiento cientfico es a la vez un factor indispensable para el desarrollo de los pases del

Tercer Mundo, pero simultneamente, una fuente de nuevas desigualdades. Siguiendo a Emilio Lamo(3), es lcito hablar de sociedad del conocimiento, considerando que histricamente las sociedades se han estructurado alrededor del flujo de energa (animal, humana o fsil) mientras que hoy las sociedades postindustriales se estructuran alrededor de flujos de conocimiento e informacin. En estas sociedades el conocimiento es la principal fuente de riqueza, el cambio cientfico-tecnolgico se transforma en el principal motor del cambio social y el conocimiento se convierte en un nuevo factor de produccin que resulta indispensable. Sin embargo, la sociedad del conocimiento genera una acumulacin de desigualdades significativas. En las sociedades actuales la distribucin del conocimiento tiene un efecto desigualador no slo al interior de cada pas o regin sino tambin entre pases o grandes regiones. En la sociedad del conocimiento la ignorancia es la causa ms directa de la pobreza y el saber genera riqueza(Lamo, 1994: 43). Las desigualdades generadas por la distribucin inequitativa del conocimiento abren una brecha en el mundo de hoy y dividen a la humanidad en dos grandes bloques uno ilustrado y rico y otro ignorante y pobre. La brecha que se abre en la actualidad entre los pases del Norte y los del Sur se asienta claramente sobre una desigualdad econmica, pero tambin sobre una desigualdad cultural. Ricardo Petrella(4) sostiene que esta distancia entre el Norte y el Sur da lugar a un apartheid mundial, basado en el conocimiento. En la sociedad del conocimiento el saber es una nueva fuente de ascenso social. Pero nuestras sociedades lejos de transformarse en sociedades meritocrticas ms justas y democrticas, al no garantizar un acceso equitativo al conocimiento mediante la implementacin de polticas educativas adecuadas, se convierten en sociedades an ms polarizadas. De esta manera, en Amrica Latina, la distribucin del conocimiento se transforma en un mecanismo de exclusin social generando tambin desigualdades cada vez ms difciles de saldar. La Declaracin de Santo Domingo titulada La ciencia para el siglo XXI: una nueva visin y un marco de accin, redactada

en marzo de 1999, se ocupa precisamente de la situacin de los pases de Amrica Latina y el Caribe en el campo de la ciencia, la tecnologa y la innovacin frente a la inequitativa distribucin del conocimiento cientfico-tecnolgico, pero sin dejar de lado los problemas generados por la distribucin de los beneficios y los riesgos que genera este conocimiento. El conocimiento cientfico y tecnolgico ha producido aplicaciones que han sido de gran beneficio para la humanidad. Sin embargo, estos beneficios no estn distribuidos equitativamente y ello ha ampliado la brecha entre los pases industrializados y los pases en vas de desarrollo. Adems, la aplicacin de los avances cientficos y tecnolgicos en ocasiones ha sido la causa del deterioro del medio ambiente y la fuente de desequilibrio y exclusin social.(5) Resulta claro en los pases de Amrica Latina, nos enfrentamos una situacin desfavorable frente al conocimiento cientfico: mientras los beneficios del conocimiento cientfico-tecnolgico se distribuyen inequitativamente, los riesgos generados por ese mismo conocimiento se democratizan, avanzan sobre la sociedad sin reconocer barreras. Ahora bien, en un mundo en el cual los riesgos se distribuyen democrticamente mientras los saberes lo hacen jerrquicamente, cul es el porvenir de los pases de Amrica Latina.
Amrica Latina frente a la inequidad social y la democratizacin de los riesgos

Siguiendo a Beck, en la sociedad actual tanto los riesgos como las riquezas son objeto de repartos. Sin embargo, se trata de bienes completamente diferentes y de disputas tambin diferentes. Las riquezas sociales son bienes de consumo, ingresos, oportunidades de educacin, propiedades, etc., y es por eso que, en este plano la polarizacin est relacionada con la posesin o la no-posesin. Mientras tanto los riesgos, generalmente son invisibles, tienen algo de irreal debido a que la conciencia del riesgo reside en el futuro. Estos riesgos son un producto adicional de la sobreabundancia y es necesario impedirlos, evitarlos o negarlos. De esta manera , la lgica de apropiacin de bienes es una lgica positiva, mientras que la lgica de eliminacin de riesgos es una lgica negativa.

Cabe sealar que, desde la perspectiva de Beck no se desconoce la desigualdad social y tambin se reconoce la existencia de zonas de solapamiento entre ambas lgicas de reparto. En la llamada sociedad del riesgo, tambin existen las desigualdades y frecuentemente el reparto de los riesgos sigue el esquema de clases pero a la inversa: las riquezas se acumulan arriba, los riesgos abajo Por otra parte, los riesgos producen nuevas desigualdades internacionales, entre el Tercer Mundo y los Estados Industrializados. (Beck, 1986:41). Para Mary Douglas la relacin entre riesgos y clases es ms directa, de tal manera que la distribucin del riesgo refleja slo la distribucin vigente de poder y la posicin social: Cuando se puede evitar realizar un dao mayor a una poblacin numerosa trasladando una industria peligrosa a un rea escasamente poblada se plantean cuestiones ticas fundamentales. Es cierto que en un desierto con un poblamiento disperso de tribus indias menos personas resultarn perjudicadas. Pero por qu razn deberan los indios del suroeste americano, agobiados ya por desventajas econmicas y sanitarias consentir en ser sacrificados en aras del principio de mayor felicidad? Debera el precio de una vida ser uniforme para todas las vidas? (Douglas,1986: 32). Podemos afirmar entonces que los riesgos no disuelven la sociedad de clases sino que la fortalecen. En Amrica Latina, el solapamiento de ambas lgicas de reparto da lugar a una situacin sumamente desventajosa, sobre todo para aquellos que han sido excluidos del reparto de bienes y, a pesar de eso, resultan destinatarios del reparto de riesgos. Pero, es posible hacer frente a esta situacin sin conocimiento? Amrica Latina ocupa claramente una posicin sumamente desventajosa en la sociedad del riesgo. Aqu la pobreza existe, es visible, y paralelamente el riesgo resulta imperceptible, invisible. Esta situacin abre un nuevo desafo para los pases latinoamericanos: romper no slo con la lgica de distribucin de bienes sino tambin con la lgica de distribucin de riesgos. Sin embargo, para que esto sea posible, es necesario alcanzar la percepcin del riesgo y es por eso que en este contexto el conocimiento adquiere un nuevo significado poltico. En el Sur alcanzar la igualdad frente a la ciencia supone afrontar tres cuestiones entrelazadas: la distribucin de los

bienes o los beneficios producidos por el conocimiento cientfico, la distribucin de los riesgos producidos por este conocimiento y la distribucin del conocimiento mismo. Esto exige un replanteo de las polticas en ciencia y tecnologa en los pases de Amrica Latina. Esto supone superar la concepcin clsica del modelo lineal de desarrollo propuesto por Vannevar Bush, que an se muestra vigente en Amrica Latina a veces en forma explcita y a veces en forma implcita. El modelo lineal sostiene que la ciencia slo puede acumular saber objetivo acerca del mundo y de esta manera para alcanzar la verdad debe independizarse de cualquier inters social. Desde este enfoque, el avance de la ciencia se traducir en desarrollo econmico y social, gracias a la tecnologa que funcionar como una cadena transmisora, siempre y cuando sta ltima conserve su autonoma atendiendo exclusivamente a un criterio interno de eficacia tcnica. Esta concepcin sostiene que la gestin del cambio cientfico-tecnolgico debe quedar en manos de los especialistas. (Lpez Cerzo, 1998: 2). En oposicin a este modelo, han surgido numerosos planteos que expresan que en Latinoamrica, la ciencia y la tecnologa son factores necesarios, pero no suficientes para alcanzar el desarrollo econmico-social y la equidad en la distribucin de los beneficios parece ser reconocida (al menos en los documentos) como un asunto prioritario. En el campo de las polticas en ciencia y tecnologa los Estudios CTS han realizado importantes aportes que contribuyen al sealar que es necesario romper con el modelo unidireccional, intentando mostrar que la financiacin de actividades cientfica no se traduce automticamente en desarrollo tecnolgico, en desarrollo econmico y en desarrollo social. Sin embargo, para romper con el modelo lineal no alcanza con desechar el supuesto que sostiene que la cadena CienciaTecnologa-Riqueza-Bienestar Social no consiste en una sucesin natural de etapas resultado de una fuerza endgena, sino que adems supone cuestionar la concepcin de ciencia como una actividad pura y desinteresada independiente del contexto econmico y social en el cual tiene lugar. En este sentido resulta sumamente importante la contribucin de los

Estudios CTS para intentar desmitificar la ciencia, pero sin descalificarla, reconocindola como actividad con una amplio poder explicativo e instrumental. En el campo de las polticas en ciencia y tecnologa, la ruptura con el modelo lineal tambin supone dejar de lado la idea de que cambio cientficotecnolgico es una cuestin que puede quedar en manos de los expertos y propiciar la participacin publica en la regulacin de la ciencia y la tecnologa. (Lpez Cerezo, 1998: 2). Retomando este desafo ya planteado hace dcadas por los Estudios CTS las polticas pblicas en ciencia y tecnologa de Amrica Latina deben avanzar hacia la consolidacin de una ciencia y una tecnologa comprometidas con su contexto. Y para que ello suceda es necesario reconocer la necesidad de distribuir equitativamente los beneficios producidos por el cambio cientfico-tecnolgico. Pero, simultneamiente resulta necesario considerar estrategias para regular la distribucin de los riesgos que genera este cambio. Sin embargo, una distribucin de beneficios y riesgos, fundada, responsable e independiente resulta abiertamente imposible sin conocimiento cientfico.
Amrica Latina y la gestin democrtica del riesgo

En este contexto el acceso al conocimiento cientfico, no slo resulta necesario para alcanzar el desarrollo en los pases de Amrica Latina, sino tambin para alcanzar el control del cambio cientfico-tecnolgico y la regulacin del riesgo. Porque, ante la invisibilidad de los riesgos, es el saber lo que permite reconocerlos y darles existencia. Sin embargo, el saber tambin puede negarlos, o transformarlos (ya sea minimizndolos o dramatizndolos). La percepcin del riesgo requiere de conocimiento. Es por eso que el conocimiento cientfico es hoy para Amrica Latina un factor necesario para el desarrollo pero tambin es un requisito bsico para intervenir en el control de la distribucin de los riesgos, en un mundo en cual la difusin de los peligros y las amenazas producidas por el desarrollo cientfico es supranacional y frecuentemente desconoce las soberanas nacionales. Pero, en este punto surge una nueva cuestin si el reconocimiento del riesgo requiere de saber, quines deben hacerse cargo del control y la regulacin del riesgo generado

por la aplicacin del conocimiento cientfico-tecnolgico? El control del riesgo debe quedar en manos de los expertos?Es posible superar la distincin entre los expertos y los noexpertos? Frente a estas preguntas pueden sugerirse dos respuestas contrapuestas, que proponen dos alternativas de evaluacin de las tecnologas:(6) Por un lado la evaluacin clsica de la tecnologa (ET) dentro de la cual podemos distinguir la evaluacin instrumental y la evaluacin elitista: La primera sostiene que es necesario utilizar la mayor cantidad de conocimiento cientfico disponible para proporcionar la informacin necesaria para las decisiones polticas sobre ciencia y tecnologa. La segunda sostiene que la discusin poltica y pblica sobre las tecnologas debe tener en cuenta las opiniones de cientficos destacados. Ambas concepciones tienen una orientacin econmica y probabilstica y consideran que la regulacin del cambio cientfico tecnolgico debe basarse en la evaluacin del impacto de la tecnologa. La evaluacin clsica de las tecnologas utiliza el anlisis costo-beneficio para tomar decisiones sobre la localizacin de recursos monetarizando las externalidades negativas. La evaluacin clsica de la tecnologa postula el principio de utilidad que supone que el fin moral es maximizar el bien para la humanidad en su totalidad an bajo violaciones de equidad y justicia. En esta concepcin se despoja a las minoras de sus derechos para servir al bien de la mayora. (Garca Palacios y otros 2001: 63). Segn la ET la gestin del riesgo debe quedar en manos de los expertos. Por otro lado, en contraposicin, la evaluacin constructiva de las tecnologas (ECT) es bsicamente participativa y considera los conflictos sociales generados por la innovacin. Propone analizar la informacin fctica sobre la tecnologa y los intereses sociales implicados en su desarrollo. Se caracteriza por su carcter interdisciplinario e intenta dar cuenta de la diversidad de valores presentes frente a un problema aparentemente tcnico. Este modelo de evaluacin es anticipativo dado el carcter irreversible que producen las decisiones tecnolgicas.

Si el desafo entonces para los pases de Amrica Latina consiste en alcanzar la regulacin de los riesgos, superando el modelo lineal y oponindose a la imagen de la tecnologa como inevitable y benefactora, y portadora del desarrollo social. La ECT se presenta como una alternativa que permite considerar las opciones tecnolgicas trascendiendo su carcter tcnico y reconociendo que las tecnologas tienen un carcter social. Entonces, ahora la pregunta es: resulta posible la evaluacin participativa del cambio cientfico-tecnolgico? Pueden los noexpertos tener ingerencia en el control del riesgo? Segn Beck, las ciencias naturales sin verlo ni quererlo, se han privado a s mismas de una parte de poder, se han obligado para con la democracia (Beck, 1986: 63). La democratizacin de los riesgos, obliga a las ciencias a democratizar la regulacin del riesgo. Siguiendo a Daniel Fiorino(7) existen diversos argumentos que permiten sostener que es posible la participacin de los noexpertos en la regulacin pblica sobre el riesgo: Un primer argumento de carcter instrumental justifica la participacin pblica como una herramienta eficaz para evitar la resistencia social frente al cambio cientfico-tecnolgico. Este argumento sostiene que la participacin democrtica permite preservar la percepcin pblica positiva y evitar que se genere una percepcin negativa y una resistencia social frente a la ciencia y la tecnologa. Un segundo argumento, de carcter normativo, identifica la participacin pblica con la opinin publica y supone que excluir la participacin es incompatible con los valores democrticos. Es por eso que este argumento reconoce el derecho de los actores a expresar su opinin frente a la toma de decisiones. Sin embargo, aqu la participacin de los ciudadanos es vista como una interferencia externa. El tercer argumento, de carcter sustantivo, sostiene que el juicio de los no-expertos es tan pertinente y sensato como el de los no-expertos. En esta concepcin el conocimiento local de los afectados puede ser tan pertinente y autorizado como el conocimiento experto. Sin embargo, estos tres argumentos suponen diferentes concepciones de participacin. Los dos primeros argumentos

hacen referencia a una participacin pasiva por parte de los ciudadanos. Mientras que la tercera hace referencia a una participacin activa. La diferencia radica justamente en la distribucin del conocimiento, mientras que los dos primeros argumentos tienen por finalidad controlar la percepcin del riesgo por parte de los ciudadanos y legitimar el desarrollo de la ciencia y la tecnologa, el tercero pretende ir ms all, para el argumento sustantivo compartir el saber significa tambin compartir el poder que este conocimiento trae aparejado. De tal manera, la democratizacin de la poltica y la gestin del riesgo implica la democratizacin del conocimiento, y esto significa compartir el saber y el poder. La democratizacin del conocimiento cientfico y tecnolgico permitir acortar la brecha entre ciencia y sociedad. Ante la globalizacin de los riesgos, para los pases de Amrica Latina es hoy una prioridad transformar los procesos de evaluacin de riesgos en procesos deliberativos amplios que comprendan a la totalidad de actores implicados. Para promover la evaluacin y el control del desarrollo cientfico y tecnolgico es necesario democratizar el conocimiento de tal manera que la participacin sea posible y tenga lugar un intercambio real entre especialistas y no especialistas. (Lpez Cerezo, 2000).
Trascender la racionalidad cientfica

Alcanzar la regulacin democrtica del riesgo supone acortar la distancia entre expertos y no-expertos. Sin embargo, un primer momento la distancia entre ciencia y sociedad parece fcil de saldar en tanto esta distancia no est exclusivamente relacionada con el acceso al conocimiento sino que tambin es la expresin de una contraposicin entre la racionalidad cientfica y la racionalidad social. Segn Beck, acortar la distancia entre ciencia y sociedad significa romper con el monopolio de la racionalidad cientfica, siempre subordinada a la autoridad experta. Frente a este monopolio de la racionalidad cientfica las discrepancias que se originan en la sociedad son consideradas por los expertos como percepciones errneas, productos de la carencia de informacin. Desde la visin de los expertos: la ciencia fija los

riesgos, determina los sociedad percibe los riegos.

riesgos,

mientras

que

la

Segn Emilio Lamo, en la sociedad actual el principal aspecto negativo de la ciencia deriva de su propia lgica, una lgica instrumental que se limita a definir los medios en funcin de los fines. De tal manera, la ciencia desconoce todas aquellas cuestiones relacionadas con los fines y con los valores. La ciencia, disuelve la tica. Quizs este sea el principal aporte que puedan realizar los no expertos al control del riesgo, justamente cuestionar y reformular esos fines. (Lamo, 1992: 44). Haciendo referencia a esta cuestin, Nicholas Rescher, en su libro titulado Razn y valores en la era cientfico-tecnolgica sostiene que la razn no puede simplemente dejar de considerar la validez de los fines: La racionalidad implica dos tipos de cuestiones: la correspondiente a los fines y la especfica de los medios. La racionalidad de medios slo es un asunto de informacin emprica (de la clase de movimientos y medidas que llevan eficientemente efficiently- a los objetivos). Pero la racionalidad de fines no es un asunto de informacin sino de legitimacin. No est establecida nicamente por la indagacin emprica, sino que incluye apreciacin (apparaisal) y un juicio de valoracin [la evaluacin]. Y en el amplio esquema de las cosas, los dos aspectos se necesitan: los fines sin los medios adecuados son frustrantes; los medios sin fines adecuados improductivos e intiles. (Rescher; 1999:82). Coincidiendo con Beck, el control de los riesgos no puede quedar en manos exclusivamente de la autoridad de los expertos, como nicos dueos de la informacin y de la racionalidad. Y las discrepancias no pueden ser consideradas por stos como producto de la irracionalidad y de falta de informacin. Segn Rescher: La bsqueda de lo que queremos slo es racional en la medida en que tenemos razones fundadas para juzgar qu es lo merece-ser querido. La cuestin de si lo que preferimos es preferible, en el sentido de merecer la preferencia, es siempre relevante. Los fines pueden y, en el contexto de la racionalidad, deben ser valorados. No se trata meramente de que las creencias puedan ser estpidas, desaconsejables e

inapropiadas es decir irracionales- pues los fines tambin pueden serlo. Nosotros los humanos podemos buscar (y lamentablemente, a menudo lo hacemos) fines que son contraproducentes, autodestructivos o viciosos.(Rescher; 1999:90). Quizs sea esta entonces la funcin de los noexpertos en la regulacin del cambio cientfico-tecnolgico en las sociedades de Amrica Latina, anteponer los valores frente a las determinaciones tcnicas que establecen la aceptabilidad del riesgo.
Algunas consideraciones finales

Para finalizar, entonces, podemos concluir que desde Amrica Latina nos enfrentamos a un mundo en el cual el desarrollo cientficotecnolgico avanza a un ritmo tan vertiginoso que no reconoce precedentes. Sin embargo, si bien este avance se traduce en un incremento de la riqueza, los beneficios producto de la ciencia no se distribuyen equitativamente. El cambio cientfico y tecnolgico genera una acumulacin de desigualdades a escala mundial (entre pases y entre regiones), pero tambin genera mayores desigualdades al interior de las sociedades. La principal ambigedad del conocimiento cientfico-tecnolgico consiste en que se ha transformado en la principal fuente de riqueza y riesgo simultneamente. Pero ha generado una riqueza que se distribuye en forma jerrquica y un riesgo que se distribuye en forma democrtica. Y en este contexto el acceso al conocimiento para los pases de Amrica Latina se torna un asunto prioritario, no slo porque resulta un factor necesario para el desarrollo, sino tambin porque resulta un instrumento imprescindible para reconocer, evaluar y controlar los riesgos producidos por la superabundancia. En este contexto, los ciudadanos de Amrica Latina deben ser capaces de trascender la lgica instrumental que hegemoniza las actividades cientficas y tecnolgicas en lo que se refiere a la evaluacin y el control de los riesgos generados por el conocimiento. Es por eso que la actualidad el principal aporte que pueden realizar los estudios CTS en las sociedades de Amrica latina es favorecer la consolidacin de mecanismos democrticos que permitan la regulacin del desarrollo cientficotecnolgico por

parte de los ciudadanos. Y esta empresa requiere de un pblico alfabetizado en ciencia y tecnologa, capaz de tomar decisiones informadas. Un pblico capaz de reflexionar sobre la ciencia y la tecnologa reconociendo los problemas sociales, ticos y polticos que subyacen detrs de los problemas tcnicos. Este precisamente debe ser el principal desafo de los habitantes de Amrica Latina ante la sociedad del riesgo, transformar los debates tcnicos en debates polticos y ticos. Porque como seala Rescher: Para la racionalidad como tal, es esencial la racionalidad de fines: no vale la pena el correr aunque sea velozmente, hacia un destino cuyo alcance no reporta beneficio alguno. (Rescher; 1999: 91).
Bibliografa