From the SelectedWorks of carlos luiz strapazzon

July 2007

Rational Choice Theory: a critical approach to the epistemological and methodological assumptions of Anthony Downs, Kenneth Arrow, James Buchanan e Mancur Olson

Contact Author

Start Your Own SelectedWorks

Notify Me of New Work

Available at: http://works.bepress.com/carlos_strapazzon/4

Teoria da Escolha Racional: uma aproximao crtica dos pressupostos epistemolgicos e metodolgicos de Anthony Downs, Kenneth Arrow, James Buchanan e Mancur Olson.1
Title: Rational Choice Theory: a critical approach to the epistemological and methodological assumptions of Anthony Downs, Kenneth Arrow, James Buchanan e Mancur Olson
Resumo Este artigo investiga os pressupostos epistemolgicos e metodolgicos de estudos clssicos da cincia poltica identificados como pertencentes Teoria da Escolha Racional. um estudo voltado, em primeiro lugar, anlise de como os autores desses estudos responderiam a perguntas tais como: quais so as condies necessrias e suficientes do conhecimento cientfico? Quais so suas fontes? Como o conhecimento se estrutura e quais os seus limites? Em segundo lugar, busca entender a metodologia pela qual a Teoria da Escolha Racional organiza a construo e validao de hipteses. E por fim, estuda como se posicionam alguns de seus mais importantes crticos a respeito desses temas. Dentre as concluses mais importantes, o estudo aponta que 1) a Teoria da Escolha Racional no um empreendimento coerente. Tem muitas teorias e cada qual tem seus pressupostos especficos: desde abordagens puramente formais, at outras de vis substantivo. Que a noo de modelo terico oriunda da teoria econmica um dos mais importantes para compreenso de seus propsitos no campo da poltica. Que no uma teoria empiricamente orientada, mas que nem por isso pode deixar de ser denominada de cientfica.

Palavras-chaves: Teoria poltica. Escolha racional. Teoria da cincia

Abstract:

This paper investigates the epistemological and methodological studies of political

science identified as the Rational Choice Theory. It is a study aimed, firstly, to analyse how the authors of these studies answer questions such as: what are the necessary and sufficient conditions of scientific knowledge? What are theire sources? How knowledge is structured and what are its limits? Secondly, it seeks to understand the methodology by which the Rational Choice Theory organizes the construction and validation of hypotheses. Finally, this work explains how are the
1

Carlos Luiz Strapazzon. Master in Law (Universidade Federal de Santa Catarina (2001). Now is research at the PhD Program of Law at Universidade Federal de Santa Catarina. Has experience in Law and Politics, focusing on Constitucional Law and political science, acting on the following subjects: Constitutional Courts, Neoconstitutional Theory, Republicanism, Democracy, Brazilian political system, social rights. Email: strapazzon.carlos.luiz@gmail.com Artigo indito

2 main positions of some of the most important critics on this theory. Among the key findings, the study suggests that 1) the Rational Choice Theory is not a coherent development. There are many theories and each has its specific assumptions: from a purely formal, to other substantive bias. The notion of "theoretical model" originated from economic theory is one of the most important for understanding of its purposes in the field of politics. There is not a rational theory empirically oriented, but that does not prevent it being called as a scientific theory of politics.

Key words. Political Theory. Rational choice. Theory of science

Data: 01 de julho de 2007

3
Esclarecimentos Antes de iniciar o estudo dos pressupostos epistemolgicos e metodolgicos dos autores clssicos da Teoria da Escolha Racional, parece apropriado esclarecer que significado essas expresses tm neste trabalho. Quando as pesquisas para este ensaio tiveram incio, a preocupao que o impulsionava no era, tanto, compreender a democracia e a competio poltico-partidria (Downs), ou uma escala de preferncias coletivas (Arrow), ou as premissas normativas para a constituio de entendimentos coletivos (Buchanan), ou por fim, as condies de funcionamento de grupos pequenos e grandes (Olson). Antes disso, o que instigou esta pesquisa foi a procura de respostas para perguntas clssicas da teoria do conhecimento. Como ser que estes autores responderiam a perguntas tais como as seguintes: quais so as condies necessrias e suficientes do conhecimento cientfico? Quais so suas fontes? Como o conhecimento se estrutura e quais os seus limites? Estas questes so propriamente epistemolgicas, pois dizem respeito s condies bsicas de estruturao de um conhecimento ou de crenas justificadas. (Steup, 2005) No obstante, no s a questo dos fundamentos do conhecimento cientfico que importa aqui. A questo epistemolgica tem uma conexo importante com os mtodos de elaborao do conhecimento cientfico. , portanto, na correlao com o problema do mtodo que as perguntas anteriores assumem melhor sentido. A segunda parte do interesse deste estudo , ento, entender a metodologia pela qual a Teoria da Escolha Racional organiza a construo de hipteses e como realiza a validao delas. Para isso, s a concentrao na estrutura do discurso desses estudos poderia dar alguma pista sobre a viso de mtodo cientfico incorporado a essa forma de teorizao. Ento, para penetrar no conhecimento cientfico da Teoria da Escolha Racional, outras perguntas, ainda que inteiramente articuladas com as primeiras, importam, tais como: como pode o pesquisador fazer descobertas? Como estabelecer concordncias entre conceito e realidade? (Omns, 1996:272) A opo por este tipo de abordagem epistemolgica e metodolgica assenta-se em duas ordens de preocupaes. A primeira que este estudo pretende buscar elementos comuns entre estes autores. Caso fosse priorizada a investigao da veracidade de suas teses, e no da forma pela qual as teses foram estruturadas para ter validade cientfica,, este estudo precisaria se abrir a outras definies de democracia, acordo coletivo, teoria constitucional e ao coletiva e, portanto, a outros autores para estabelecer confrontaes. Esse caminho foraria a anlise do desenvolvimento evolutivo do significado desses conceitos fundamentais, para que pudesse ter algum alcance crtico. No parece, entretanto, que essa empreitada seria compatvel com as dimenses de um estudo preliminar e, s por isso, vitimado por deficincias

4
interpretativas to tpicas. A segunda, porque caso se admita que a teoria poltica, enquanto cincia em desenvolvimento, tem uma dimenso metodolgica e uma dimenso filosfica (Almond, 1999:40-41), a natureza da cincia poltica como cincia, ou seja, na sua dimenso metodolgica que interessa investigar nesses autores. Este , ento, um trabalho filiado primeira ordem de preocupaes da cincia poltica: compreender que viso de cincia h por trs dos postulados da Teoria da Escolha Racional. Essa inteno est claramente em linha com a concepo de que o conhecimento cientfico propriedade comum de um grupo, e que, para entend-lo preciso conhecer as caractersticas essenciais dos grupos que o criam e o utilizam (Kuhn, 1994:257). A Teoria da Escolha Racional no um empreendimento coerente. Tem muitas teorias e cada qual tem seus pressupostos especficos (Hardin, 1987:67). H muitos outros autores, portanto, que poderiam ter figurado neste estudo: dentre eles William Harrison Riker, com seu clssico The Theory of Political Coalitions, publicado pela Yale University Press em 1962 e Gary Becker com seu tambm clssico The Economic Approach to Human Behavior, publicado pela The University of Chicago Press em 1976. Alm desses, diretamente aplicados ao campo da poltica, nada foi abordado, da mesma forma, sobre a Teoria dos Jogos apesar da imensa importncia, por exemplo, da obra The Theory of Games and Economic Behavior, de Oskar Morgenstern e John von Neumann, publicada pela Princeton University Press em 1947, sobre a Teoria da Escolha Racional mais recente. A omisso desses autores segue um critrio propriamente tcnico. No parece que do ponto de vista que importa a este trabalho, isto , da identificao e compreenso dos pressupostos epistemolgicos e metodolgicos da Teoria da Escolha Racional, que a incluso desses autores modificaria as concluses aqui apresentadas. Salvo melhor juzo, essas obras, ainda que tratem de temas diferentes e/ou sofistiquem a estrutura lgica das abordagens, no adotam pressupostos diferentes o suficiente para justificar sua incluso aqui. A conseqncia seria um aumento marcante nas dimenses deste texto sem acrscimo de novas e significativas situaes para discusso. Um esclarecimento adicional em relao s citaes feitas neste estudo. Quando lngua, todas as citaes feitas das obras de Kenneth Arrow, James Buchanan/Gordon Tullock e Ian Shapiro foram feitas a partir do original em ingls. As de Anthony Downs so da traduo brasileira, exceto o texto sobre os modelos tericos idealistas, que so do original em francs. As de Mancur Olson tambm so da traduo brasileira. Quando h citao literal de texto cuja verso utilizada a inglesa, elas so tradues livres do autor deste paper. Quanto ao padro de citao, o leitor observar que no caso das citaes de Buchanan e Tullock, o padro muda de (Buchanan, 1962:2) para (Buchanan, 1962:3.5.2). Isso se verso da obra utilizada: todos os pargrafos so codificados. Assim, a opo foi pela citao do pargrafo, em vez da pgina, o que facilita a localizao das passagens em qualquer edio publicada.

O teorema da impossibilidade de Kenneth Arrow Arrow realiza um trabalho integralmente formal em seu clssico Social Choice and individuals values. Ele quer saber se h possibilidade lgica para afirmar que o bem estar social uma a projeo de valores individuais. Para representar formalmente as condies de possibilidade dessa projeo, ele deduz esse assunto em uma srie de notaes matemticas. Influenciado pela problemtica formulada pelo Marqus de Condorcet (Condorcet, 1785), no sculo XVIII (Arrow, 1963:93), a questo de Arrow ser resolver o problema de como pensar a probabilidade de haver um meio capaz de transferir um conjunto de valores ou preferncias individuais conhecidas para um padro social de tomada de decises. Ou, como transformar preferncias individuais em deciso coletiva? (Epstein, 1997:238) Para tentar solucionar a questo ele criou uma funo matemtica do bem estar social, admitindo, desde o incio que a escolha social de qualquer ambiente sempre uma juno de preferncias individuais (Arrow 1963:2;6;103). A elaborao dessa funo tem alguns pressupostos: o primeiro que a teoria supe que os valores e preferncias individuais so dados portanto, no h necessidade de proceder a investigaes empricas para identific-los (Arrow, 1963:7). O segundo a presuno de que esses valores dados e conhecidos no podem ser alterados pelas caractersticas do processo decisrio (Arrow, 1963:7). O terceiro pressuposto que todos os indivduos da sociedade so racionais. O indivduo racional dessa teoria tem o mesmo comportamento do indivduo utilizado pela moderna anlise econmica. Fica claro que uma noo que tem forte apelo intuitivo. A escolha racional testada matematicamente como procedeu Condorcet estruturada em pares de alternativas. Para o autor, uma explicao elaborada assim, com esses pressupostos, pode ser plausvel, pois se conceitualmente possvel imaginar uma escolha sendo tomada entre duas alternativas, no seria possvel excluir nenhuma distribuio de probabilidade em relao a elas. Em seu modelo ele reduz todas as escolhas possveis a apenas trs: X prefervel a Y, X indiferente a Y ou Y prefervel a X. Presume que as escolhas sero consistentes entre si, ou seja, se X prefervel a Y e Y prefervel a Z, ento X prefervel a Z. Condorcet tambm procedeu assim. Seu objeto de investigao era a probabilidade de decises relativas pluralidade votos e ele mostrou que nem sempre possvel agregar as preferncias dos votantes de forma coerente. As preferncias de cada eleitor devem ter uma propriedade elementar, devem ser transitivas, isto , se um eleitor pe o candidato A frente

6
do B e coloca o B frente do C, ento tambm colocar o A adiante do C. Numa coletividade e, em eleies em que haja pelo menos trs candidatos, no isso que se passa. A coletividade pode preferir A a B, preferir B a C e, no entanto, preferir C a A. Da o problema. A racionalidade coletiva, para o teorema de Arrow, um atributo importante dos sistemas democrticos capazes de se adaptar em ambientes variveis (Arrow, 1963, p ;12;19-20; 120.) O quarto pressuposto. A pergunta : como avaliar o comportamento de um indivduo quando ele faz escolhas. Arrow presume apenas que essas escolhas se realizam numa escala de preferncias, mas no prope uma ordem objetiva para essa escala. Cada indivduo na comunidade hipottica ordenar de modo definitivo todos os valores sociais relevantes, em termos de seus desejos. (Arrow, 1963:11 e 17-18). O quinto pressuposto lgico-matemtico. Do mesmo modo como j ocorre em vrios estudos especializados sobre comportamento do consumidor, de empresas, do mercado de trabalho, entre outras, tambm para fins de compreender a lgica do processo de escolhas sociais entende ser conveniente dar a ele uma linguagem matemtica, ou seja, representar preferncias individuais por notaes matemticas, tal qual empregadas nos modelos tericos da microeconomia (Arrow, 1963:12). O sexto pressuposto refere-se definio de bem-estar social. Neste caso, para criar uma funo do bem estar social expresso que mais tarde ser modificada por constituio do bem estar Arrow sustenta que preciso assumir algumas condies especiais que devem ser atendidas: a) que a funo bem-estar social (ou constituio) seja um tipo de processo ou ordem social que responda positivamente s alteraes dos valores individuais, ou pelo menos, que no responda negativamente; b) que seja fundada em escolhas que descartem alternativas irrelevantes; c) que seja o resultado de escolhas feitas por indivduos livres para alterar suas preferncias; d) que, portanto, a noo de bem-estar social no seja imposta; e que d) represente uma soma aleatria de utilidades. (Arrow 1963:25; 26; 28; 30; 31) Essas condies so aleatrias, mas consideradas, pela maioria dos especialistas, como exigncias perfeitamente razoveis para qualquer procedimento de tomada de deciso coletiva que se fundamente em preferncias individuais expressas por meio do voto (Epstein, 1997:283). Shepsle as resume em quatro frmulas apenas. A Condio U (admissibilidade universal), a condio P (condio tima de pareto); a condio I (condio de independncia de alternativas irrelevantes) e a condio D (condio no ditatorial) (Shepsle, 1997:65). 8

7
Ele deseja que o critrio de escolha social seja consistente com a relao binria e transitiva.

Assim, um modelo de escolha social consiste de um conjunto de indivduos (sociedade) N={1,,n}; um conjunto de alternativas X; para cada indivduo j, um conjunto de preferncias j e o conjunto das relaes de preferncias (completas e transitivas) da sociedade sobre X, . Uma funo do bem estar social (FBS) agrega n pr-ordenaes individuais (um perfil de preferncias) de X numa nica pr-ordenao (social) de X. Isto , F: 1x2xxn R=(R1,R2,,Rn) Rs Assim, x F(R) y significa que o bem estar social no mais baixo em x do que em y. (Sotomayor, 2006: 4) ;

O resultado de suas investigaes formais , no entanto, pessimista. Seu trabalho, por isso, ficou conhecido como Teorema da impossibilidade de Arrow. Ele demonstrou a impossibilidade lgica de elaborar uma funo de bem estar social segundo a qual fosse possvel garantir que uma escolha social resultasse da juno das preferncias individuais (vontade da maioria) sem que uma parte da sociedade desse ordens outra, isto , no seria possvel fazer prevalecer a vontade da maioria, e ao mesmo tempo garantir todas as cinco condies democrticas do U, P, I e D. (Frolich, N.; Oppenhemeier, J. 1997; Downs 1999, cap. 4; Epstein, 1997:283; Shepsle, 1997:67). Arrow provou que se o nmero de alternativas for maior do que dois ento impossvel definir uma Funo de Bem Estar Social que induza um critrio de escolha racional. (Sotomayor, 2006:9) Todos os postulados foram realizados independentemente de testes empricos. So estruturas lgicas submetidas a testes lgicos. Na sua prpria viso, a vantagem desse mtodo repousa na possibilidade de atribuir muitas interpretaes diferentes ao mesmo sistema, com uma considervel economia de tempo (Arrow 1963,87). Downs: a poltica num modelo racional de equilbrio econmico geral O livro clssico de Anthony Downs Uma teoria econmica da democracia , mais do que parece, um trabalho de economia poltica. No exatamente a democracia, em si, que lhe interessa. Nessa medida, correta a afirmao de Fbio W. Reis quando diz que a

discusso feita por Downs trata o processo poltico-eleitoral em termos anlogos aos que so utilizados para dar conta do jogo do mercado na cincia econmica, salientando o clculo realizado por partidos e eleitores em variadas circunstncias que encontram regularmente ao tomar suas decises (REIS, Apresentao (A. Downs, Uma Teoria Econmica da

8
Democracia), 1999).

No entanto, dizer, como ele diz, que o

que distingue a abordagem de Downs o esforo de tratar os problemas da poltica com a perspectiva e o instrumental prprio da economia como disciplina mais precisamente a microeconomia, empenhada na formulao de uma teoria abstrata e logicamente rigorosa do comportamento com base em certos supostos gerais, destacando-se o suposto da racionalidade dos agentes (REIS, Apresentao (A. Downs, Uma Teoria Econmica da Democracia), 1999)

parece ser, em primeiro lugar, um menosprezo ao o papel de Schumpeter pelo primeiro esforo de formulao de uma Teoria econmica da democrtica e, ao mesmo tempo, uma reduo da perspectiva terica de Downs. dizer que, primariamente, ele se empenhara para realizar uma inovao metodolgica na cincia poltica. , em suma, colocar no centro das atenes de Downs a teoria poltica, e no a teoria econmica. Seria melhor dizer que esforo de tratar a poltica com o instrumental prprio da economia foi o objetivo prioritrio de outro autor, de Joseph Schumpeter. Este sim no tinha uma ambio econmica na sua teoria poltica. Downs, por sua vez, tinha. Ele deriva toda a estrutura lgica dos argumentos de sua Teoria Econmica da Democrtica dessa matriz conceitual schumpeteriana. E isso tudo bem sabido. Ele assevera, em nota de rodap, que a anlise profunda da democracia feita por Schumpeter a inspirao e fundamento de toda a nossa tese e nossa dvida e gratido a ele so realmente grandes (Downs, 1999:51). inequvoco, ainda, o seu entusiasmo com o que ele chama de insight brilhante de Schumpeter. A preocupao de Schumpeter de transferir para a poltica o axioma do interesse pessoal, qual seja, que as funes sociais so em geral os subprodutos da ao humana, e as ambies privadas que so seus fins, admirada explicitamente por Downs. Chega a fazer uma citao para ilustrar a adoo dessas premissas schumpeterianas, que so as seguintes:

a fim de entender como a poltica democrtica atende a essa finalidade social, devemos partir da luta competitiva pelo poder e cargos e perceber que a funo social preenchida, por assim dizer, incidentalmente no mesmo sentido que a produo incidental produo de lucros (SCHUMPETER 1950,282; 1961,343; Downs, 1999,51).

O esforo de Downs, ento, para tratar a poltica com o instrumental prprio da economia apenas um meio para alcanar outros fins. Ele tem uma outra grande questo terica que lhe desafia: reformular a tradicionalssima Teoria Geral do Equilbrio. Essa teoria

9
econmica foi criada pelos economistas clssicos, em especial pelo francs Leon Walras (Walras, 1876), e desenvolvida ao longo da primeira metade do sculo XX por vrios outros sem, no entanto, ter feito a devida considerao do papel do Estado e da poltica. H, ento, para Downs, algo importante por fazer na teoria econmica: completar o sistema geral de equilbrio pela releitura do modo de agir do Estado e dos polticos. Warlas, para esclarecer, foi o primeiro a formular uma teoria do sistema econmico como um sistema de equaes representativas da demanda por bens, pelos consumidores, e de oferta de bens, pelos produtores, no qual as condies de equilbrio igualavam oferta e demanda em qualquer mercado. de Walras tambm a presuno de que, nesse sistema, cada consumidor age para maximizar sua utilidade e que cada produtor age para maximizar seus lucros, num ambiente de concorrncia perfeita, pensada como um ambiente no qual consumidores e produtores respeitam os preos pagos e recebidos como algo independente de suas escolhas. (Arrow, K.; Debreu, G. 1954). O modelo terico, portanto, de sistema econmico competitivo que no , de fato, equilibrado, mas que tende ao equilbrio 2 teve seu profundo desenvolvimento entre os economistas. E foi Schumpeter quem derivou uma teoria poltica desse mtodo. E Downs? Onde se encontra nesse programa de pesquisas? Downs objetiva reunificar a teoria poltica com a teoria econmica. Deseja eliminar os preconceitos da teoria econmica tradicional em relao o papel do governo e da poltica nesse sistema terico do Equilbrio Geral. Por isso enfatiza:

O governo no foi integrado com xito queles que tomam decises privadas numa teoria geral do equilbrio. Essa tese a tentativa de fornecer essa regra de comportamento para o governo democrtico e de rastrear suas implicaes. (Downs, 1999,25) O governo tambm deve ser reconhecido como uma parte da diviso do trabalho. Os economistas presumiram que os homens desempenham seus papis na diviso do trabalho como um meio de servir a seus prprios interesses pessoais. A teoria do governo deve tratlo tambm como um agente econmico. (Downs, 1999:309).

flagrante seu mau humor com a viso subdesenvolvida que a teoria tradicional do equilbrio sistmico geral nutria pelo Estado e pelo governo na diviso do trabalho, v.g,. nas funes do sistema econmico de agentes. Segundo ele, os homens que controlam os governos no so altrustas em seus papis de produtores, tampouco o governo uma mquina que realiza a vontade do povo como supunham os economistas da Teoria Geral do Equilbrio. O
Walras usa a metfora do lago para esclarecer que tudo se passa no mercado como se este fosse um lago agitado pelo vento, onde a gua sempre busca o equilbrio, sem jamais atingi-lo. Entretanto, h dias nos quais a superfcie do lago quase horizontal; mas no h um s dia em que a oferta efetiva dos servios e dos produtos seja igual sua demanda efetiva e em que o preo de venda dos produtos seja igual ao seu preo de custo em servios produtivos (Walras,
2

10
governo insistia uma instituio controlada por homens racionais e auto-interessados.

Tudo o que pedimos que o papel do interesse pessoal seja iluminado de modo que o governo possa descer de reinos mais etreos e assumir seu lugar nas teorias econmicas como um agente humano (Downs, 1999:309).

No aceita, portanto, a suposio de que seja razovel admitir, como faz a teoria econmica tradicional, que os indivduos, enquanto agem fora da esfera pblica, tenham um comportamento qualificvel como racional e auto-interessado. E que sejam afastados dessa lgica de ao individual medida que esses mesmos homens assumam responsabilidades pblicas. Brevemente, no teoricamente concebvel que as motivaes privadas dos indivduos deixem de influenciar os fins de suas aes quando eles se afastam das atividades privadas e passam a exercer funes pblicas. Esses pontos de vista no se coadunam com os axiomas que explicam como operam todos os outros agentes econmicos na sociedade (Downs, 1999:306).

Se a hiptese estiver correta, os homens no governo alcanam suas prprias metas executando aquelas aes governamentais que mais agradam aos eleitores, exatamente como os empresrios lucram produzindo coisas que o povo quer. [Mas] a incerteza to grande no mundo real que o governo no sabe quais so as metas dos eleitores ou como melhor atingi-las. Da suas aes no serem rigidamente determinadas por uma funo de voto, no mais do que as aes dos oligopolistas so determinadas precisamente por uma funo de demanda. (Downs, 1999:310)

Para explicar, portanto, o papel do governo na economia,

... os economistas no devem considerar o governo como uma influncia perturbadora sobre a economia privada auto-reguladora. preciso tornar o governo uma varivel endgena dos modelos econmicos. (...) A economia e a poltica devem se fundir numa teoria unificada de ao social (Downs, 1999:298 e 309; ver tb. Downs, 1961:402)

Downs est convencido de que os economistas perderam muito tempo investigando a funo do bem-estar social, isto , os fundamentos racionais de uma suposta regra que tivesse a possibilidade de converter preferncias individuais em ao social. Deslocaram, assim, a ateno do problema da execuo dos bens pblicos para um terreno apoltico. Deixaram de desenvolver um modelo terico que complementasse a Teoria Geral do Equilbrio; precisamente, que pudesse dar unidade lgica ao racional dos agentes tradicionais do
1988:183)

11
mercado ao comportamento racional dos governos e dos polticos num ambiente democrtico. Esse o seu desafio. Erguer um modelo terico que explique isso. Modelos idealistas de anlise poltica Em artigo publicado na Frana trs anos depois da publicao da Teoria Econmica da Democracia em 1961 Downs esclareceu, detalhadamente, os pressupostos metodolgicos do modelo terico adotado em sua teoria. Vamos conhec-los. O termo Teoria Poltica tem dois significados correntes: (1) o da construo de um ideal tico (filosofia poltica) e (2) o da descrio das relaes de fato relativas autoridade, ao poder e a seu exerccio real, especialmente o dos governos, por meio de teorias empricas aqui est a Cincia Poltica. A Teoria Econmica, por outro lado, tem trs significados possveis. De acordo com Downs ela tem esses dois tipos de teorias j mencionados para a Teoria Poltica, e, em acrscimo, um terceiro, no muito conhecido dos cientistas polticos, que ele denomina de teoria idealizada da economia. Idealizada; no idealista, uma vez que ela pode ser tambm emprica. A teoria idealizada da economia afirma que se os homens conhecem seus objetivos eles devem se esforar para alcan-los. A conhecida metfora do corpo poltico um bom meio para entender as caractersticas dessa formulao terica idealizada. Essa metfora j vem sendo usada para analisar os sistemas polticos desde a era elisabetana e dos primeiros Stuarts, portanto, desde os sculos XVI e XVII (Kantorowicz, 1998:48). Ela, no entanto, no pode ser aplicada economia, pois ali as decises do sistema econmico so descentralizadas. Mas nos sistemas polticos a metfora vlida. Os modelos idealizados, ento, exercem na economia uma funo analtica semelhante exercida pela metfora do corpo exerce para o estudo da poltica. O pressuposto de que o modelo terico idealizado um modelo em equilbrio, recorrente em economia. Os economistas tm feito uso do conceito de equilbrio em suas teorias, que, em suas aplicaes, tm dois significados principais: (1) que todas as variveis esto interligadas por um sistema de causa e efeito de tal forma que uma mudana no comportamento de uma altera o comportamento de todas as demais; e (2) que se nenhuma fora externa modifica as variveis elas mantero relaes fixas por tempo indefinido. Na realidade, os economistas sabem que as variveis tericas sempre so afetadas por foras externas, ento, a teoria econmica usa o equilbrio do sistema econmico apenas como uma tendncia, no como algo efetivo. (Downs, 1961:387-388) Apesar de ter um uso secundrio na teoria poltica algo como corpo para a economia , o equilbrio no , argumenta Downs, um conceito estranho Cincia Poltica. Por exemplo, ele j aplicado no conceito de equilbrio de poderes. A Teoria Poltica tem, ento, alguma proximidade com essa categoria de anlise. Afirmar, por extenso, que o

12
sistema poltico um corpo com instituies relacionadas entre si em estado de equilbrio, um modo de pensar a poltica por modelos idealizados, exatamente como se faz na economia. Como , ento, que a teoria econmica chegou a esse tipo de teoria que se vale da noo de equilbrio em seu sistema conceitual? Downs explica que, primeiramente, ela desenvolveu modelos tericos para explicar reas especficas da economia. Em verdade, segundo ele, foram trs os tipos de modelos desenvolvidos: o clssico para o qual a economia pensada como um sistema, com diviso de trabalho e partes especializadas interligadas entre si. Depois o modelo da utilidade marginal, que explicava a atividade econmica (a) pela preservao da noo de sistema unitrio composto de partes interligadas entre si; pelos conceitos de (b) decrscimo da utilidade marginal e (c) pelo decrscimo da produtividade marginal essa nova forma terica conduziu, depois, a teoria econmica a dois modelos distintos: (a) o da lgica pura da escolha; (b) e o da economia de livre-empresa. E em terceiro lugar a Teoria da Lgica da Escolha, que se tornou, assevera, um sistema de anlise puramente dedutivo que poderia ser aplicado a qualquer situao que exigisse uma deciso humana. A Teoria Pura da Deciso econmica, ento, ou da lgica da escolha, a principal responsvel pelos modelos idealizados mais recentes, e pela presuno de que a maneira pela qual aquele que tem de tomar uma deciso relativa a objetivos variados e com recursos escassos, dever proceder se quiser tomar uma deciso racional, isto , que lhe permita alcanar seus objetivos com o mximo de eficcia. (Downs, 1961:391). Downs acredita firmemente que essa lgica da escolha acrescida do princpio da utilidade um instrumental terico com aplicabilidade extensiva a todas as cincias sociais, por ser muito til para predizer aes racionais, ainda que seja muito genrica para sustentar uma cincia social descritiva (Downs, 1961:392) Os modelos tericos, ento, podem ser precisos na construo de prognsticos, ainda que a realidade de seus pressupostos possa ser colocada em dvida. Esse modelo idealizado , portanto, um esquema que pode ser til para a teoria poltica para: 1 descobrir em que fases da poltica no mundo real os homens so racionais, 2 em que fases so irracionais e 3 - como se afastam da racionalidade, no segundo caso (Downs, 1999:55). Portanto, alerta Downs,

Sempre que o leitor ficar tentado a achar que uma assero empiricamente falsa [num modelo idealizado], ele deve provisoriamente supor que ela se refere apenas ao modelo. Se ela, ento, se encaixar logicamente, essa suposio correta; se no, nossa anlise precisa ser melhorada (Downs, 1999:55).

13
Ento, possvel para a Cincia Poltica, e necessrio para a Teoria Geral do Equilbrio, construir um modelo que mostre como um governo racional se comporta num Estado democrtico. Um bom comeo pressupor para o modelo que: (1) todo governo procura maximizar o apoio poltico; (2) que o governo existe numa sociedade democrtica, portanto, com partidos e governos eleitos; (3) que o objetivo principal do governo a reeleio; (4) que a eleio o objetivo dos partidos afastados do poder; (5) que, respeitada a constituio, o governo pode fazer tudo; (6) que o governo no pode restringir as liberdades de seus oponentes; (7) que, apesar de o governo modelo funcionar presumidamente com conhecimentos perfeitos, ele contm incertezas. (Downs, 1999:33;35). Eis a os fundamentos metodolgicos de seu modelo, utilizados na Teoria Econmica da Democracia. O clculo do consentimento: Buchanan e as regras constitucionais da escolha coletiva A teoria de Buchanan e Tullock pretende explicar os clculos que indivduos racionais fariam se habitassem uma sociedade de homens livres e tivessem de entrar em acordo sobre o processo de elaborao de normas constitucionais para fazer escolhas coletivas. Ainda que de uma maneira um tanto esquemtica, pode-se dizer que eles tentam responder a questes tais como: como seria o clculo do indivduo plenamente racional isolado, de uma sociedade livre, quando ele se deparasse com o problema de definir regras adequadas de tomada de deciso para realizar escolhas coletivas? Em que condies esse indivduo consideraria uma melhoria ter uma regra constitucional? Ou sob quais condies esse indivduo julgaria uma mudana constitucional como uma melhoria? (Buchanan, 1962:3.2.8). Essas so questes constitucionais; e o termo constituio usado por eles no no sentido tcnico jurdico pelo qual mais conhecido. Tem um sentido mais amplo: de conjunto de normas consensuadas a partir das quais aes subseqentes podem ser reguladas (Buchanan, 1962:3. 7). E o governo concebido apenas como a arena dos processos, uma espcie de mquina que permite que a ao e as escolhas coletivas ocorram. As premissas tericas da ao coletiva derivam da teoria econmica e da teoria dos grupos de presso de Artur Bentley. Bom exemplo disso a categoria maximizao do poder e a chamada lei da demanda por bens pblicos de que falam. Uma vez que nesta teoria toda ao coletiva pode ser convertida numa dimenso econmica (Buchanan, 1962:3.4.7), a clssica premissa da teoria econmica de que os agentes econmicos buscam maximizar seus lucros, ou ento, que os consumidores buscam maximizar suas utilidades, pode ser adaptada para pensar que os agentes polticos tambm podem ser idealizados como agentes que buscam maximizar seus recursos de poder. De outro lado, a Lei da demanda por bens pblicos estabelece que os indivduos optaro, sempre que puderem, por obter o mximo de bens coletivos quando seus

14
custos carem. (Buchanan, 1962:3.4.9). Assim, o modelo supe que os indivduos agem coletivamente no para realizar o bem comum ou o interesse pblico. So interesses mutuamente vantajosos que eles procuram alcanar com a ao coletiva. Alm disso, a velha premissa liberal, originada na Fbula das Abelhas de Mandeville segundo a qual os vcios privados podem frutificar em virtudes pblicas assumida pelos autores em defesa da utilidade do modelo racional individualista (Buchanan, 1962:3.3.15). Ainda que essa idia possa dar impresso de no ter suficiente realismo, os autores reforam suas intenes ao insistir num argumento bentleyniano 3 para criticar a teoria poltica da primeira metade do sculo XX que, a ver deles, no desenvolveu instrumentos analticos suficientes para explicar o funcionamento do complexo sistema de grupos de interesses das sociedades democrticas. As premissas econmicas do comportamento individual teriam a utilidade, ento, de aproximar a teoria poltica das novas caractersticas das democracias contemporneas (Buchanan, 1962:3.3.13). Essa teoria, como se v, no o que se possa chamar de teoria realista. Antes, segue os fundamentos do que Anthony Downs chamou de modelo idealista. Ela no descreve escolhas coletivas reais, mas hipotticas. Converte-se ento e este seu propsito num modelo lgico de anlise para predizer como seria o processo de discusso coletiva travado por indivduos racionais e livres. (Buchanan, 1962:3.1.13 a 3.1.16; 3.3.1). um modelo analtico que adota as premissas do individualismo metodolgico. Nela a metodologia individualista tem, precisamente, cinco dimenses diferentes e complementares: (a) s indivduos escolhem; (b) os indivduos no so egostas ou altrustas; (c) o termo indivduo pode ser entendido como unidades individuais; e os grupos tambm podem ser unidades individuais; (d) todos os temas da organizao poltica so reduzidos a uma confrontao do indivduo com alternativas; (e) os indivduos querem um resultado da ao coletiva, portanto so esclarecidos quanto s alternativas disponveis e quanto aos fins pblicos da ao individual. , por conseguinte, uma teoria da lgica pura da escolha individual aplicada a um contexto de ao coletiva. Se , ento, uma teoria formal, ela no tem necessidade de discutir os fins, ou os porqus da escolha individual (Buchanan, 1962:3. 6, 3.4.1, 3.4.4).
A interpretao do comportamento dos grupos vem da obra de Arthur Bentley. Ele caracterizava o governo como um processo protagonizado por interesses de grupos (Bentley, 1908). No esquema conceitual bentleynianos os grupos no so um todo orgnico, um ente que padroniza os comportamentos. Em vez disso os grupos so formados por indivduos com interesses prprios, e cada indivduo tem muitos interesses ao mesmo tempo; e a quantidade de interesses individuais aumenta na medida em que se amplia a complexidade social. Cada grupo, no entanto porque tambm eles so unidades individuais dessa sociedade hipottica tem um interesse especfico, mas todos esto em constante atividade, relacionando-se uns com os outros, em competio e em cooperao, desaparecendo e surgindo em novas formas em busca da realizao desses interesses. Os indivduos, na teoria de Bentley, participam simultaneamente de muitos grupos e em cada um deles buscam realizar interesses distintos. (Tommasi, 1995). Todos esses pressupostos da sociedade de grupos de presso de Bentley so integralmente adotados pelos autores do The calculus of consent.
3

15
Os agentes do modelo so racionais. Os indivduos reais no podem ter certeza do resultado de suas escolhas a escolha social no momento em que a ao ocorre. evidente, ento, que essa constatao impe severos limites a esse pressuposto central da teoria. Os autores entendem, apesar disso e ao contrrio do que tem sido pensado e dito pela teoria poltica tradicional que as limitaes colocadas pela irracionalidade no so inutilizam o pressuposto terico da racionalidade dos agentes: a incerteza tem sido superestimada na teoria poltica (Buchanan, 1962:3.4.15). Essa soluo situao terica proposta uma extenso da velha temtica colocada pelos utilitaristas em termos de indivduos que agem visando reduzir a dor e aumentar o prazer (Buchanan, 1962:3.5.3). Indivduos racionais podem, assim, entender que proveitoso explorar coletivamente uma atividade se ela tem possibilidade de lhes acrescentar utilidades, isto , se ela pode adicionar benefcios ou eliminar custos. E uma teoria da escolha coletiva pode explorar essa possibilidade ao limite, como hiptese. Em Teoria Econmica, o clculo dos benefcios e dos custos agregados ao so os dois elementos que induzem as escolhas coletivas racionais. Assim, para identificar a lgica das organizaes coletivas, procedendo como se procede em organizaes privadas, uma teoria poltica de escolhas racionais precisa comparar os ganhos lquidos diretos, ou os custos lquidos diretos da ao coletiva com os prprios custos de organizao, isto , com os custos de organizar decises coletivamente (Buchanan, 1962:3.5.4) e considerar, sempre, que quando os custos lquidos de uma atividade caem a utilidade individual dela aumenta e considerar tambm que a utilidade individual de alguma atividade humana isolada s maximizada quando sua parcela nos custos lquidos de organizao da atividade minimizado (Buchanan, 1962:3.5.6). o que fazem. A teoria postula, no entanto, que todos os benefcios possveis da ao coletiva devem ser medidos e quantificados em termos de reduo dos custos e no de aumento de benefcios. O calculus of consent, ento, feito a partir de uma projeo dos custos provveis que podem ser gerados pela presena e ao dos outros. (Buchanan, 1962:3.6.2). Segundo Buchanan e Tullock, h apenas dois tipos de custos que se pode esperar da realizao de qualquer atividade: (a) os custos externos, isto , resultantes da ao dos outros sobre o indivduo, e (b) os custos de tomada de deciso, isto , os custos para o indivduo participar de uma atividade organizada, que tambm poderamos denominar aqui de custos processuais. Esses dois custos foram denominados pela teoria como custos da interdependncia. A ao coletiva s ocorrer se a organizao social puder minimizar esses dois tipos de custos (externos e de tomada de deciso). Tanto a diviso do pargrafo anterior, quanto essa ltima categoria analtica custos da interdependncia so fundamentais para a teoria. Isso porque se os custos para tomar a deciso forem altos, ou seja, se os custos decorrentes dos esforos especiais para buscar o entendimento com os demais integrantes do grupo e para tomar decises pelo grupo forem altos, a ao coletiva no ocorre, mesmo que no

16
haja custos externos.

Se uma atividade deve ser coletivizada de esperar que o critrio de tomada de deciso mais eficiente seja adotado. Isso significa, ento, que a regra a ser escolhida ser a que tem maior possibilidade de minimizar os custos de interdependncia relacionados organizao coletiva da atividade. (Buchanan, 1962:3.5.14)

O postulado terico fundamental A teoria do clculo do consentimento assenta-se, ento, nos seguintes postulados: Primeiro:

o indivduo racional quando confrontado com a escolha constitucional vai agir para minimizar seus custos de interdependncia social, e isso equivale a dizer que ele vai agir para maximizar sua expectativa de retirar utilidades da interdependncia social (Buchanan, 1962:3. 5.17)

O melhor cenrio para a deciso coletiva, portanto, pode ser representado pela seguinte frmula: ( g < a < b ), onde, g = mnimo valor presente do total de custos esperados a serem impostos pela tomada de deciso coletiva; a = custos esperados como resultado da ao individualista de pessoas privadas depois de definidos os direitos de propriedade, mas antes de haver mudanas nas regras institucionais; e b = custos esperados de um arranjo contratual voluntrio cooperativo e privado para reduzir custos externos. Segundo: No haver organizao se ( a b ), Terceiro: Pode haver organizao se (b a) Os autores admitem, como que numa espcie de ressalva s suas prprias concluses, que a simples existncia de fatores externos interessantes (custos minimizados ou benefcios elevados), ou a existncia de custos ou benefcios de interdependncia no so suficientes para retirar os indivduos de seus comportamentos individualistas atomistas (Buchanan, 1962:3.5.44). E isso porque a participao em atividades coletivas sempre algo custoso para os indivduos, e um homem racional tem isso em mente no momento, ou no estgio, da escolha constitucional. Dizer o melhor cenrio para ao coletiva, portanto, no o mesmo que dizer necessariamente haver ao coletiva. preciso investigar por que, ento, o indivduo racional optaria por um espao pblico de deciso em vez decidir individualmente e a partir de seus interesses pessoais. O que, afinal, pode retirar o indivduo plenamente racional de seu estado de inrcia individualista atomista? Essa uma das mais intrincadas e, at mesmo, criticadas solues da teoria. Em ambientes atomizados nos quais as aes dos outros s impem custos negativos, a ao racional procurar reduzi-los, convertendo-os, ao menos, em custos positivos,

17
isto , procurar converter situaes adversas em situaes menos adversas. O mais comum que o comportamento dos outros imponha restries e limitaes liberdade individual de agir. Indivduos plenamente racionais reconhecero, com facilidade, que na maior parte das ocasies eles so afetados negativamente pelo comportamento errtico dos outros. So custos externos negativos.. por isso que

indivduos plenamente racionais exploraro a possibilidade de estabelecer arranjos contratuais que possam proteg-los de custos externos por via de processos constitucionais e outras providncias que possam deslocar as aes do ambiente das decises privadas para o ambiente de escolhas pblicas (Buchanan, 1962:3.6.15).

No calculus of consent, sempre h uma conexo necessria entre resultado esperado e mtodo de deciso. H casos em que os custos externos podem ser mais elevados do que os custos de participao e estruturao de uma organizao (custos processuais). Porm, para obter proteo prvia contra ameaas aos seus interesses mais importantes como direitos humanos e direitos de propriedade o individuo racional optar por celebrar arranjos constitucionais coletivos, isto , trocar custos externos negativos por custos processuais positivos. Os custos processuais podem ser mais elevados ou menos. Isso depende do

interesse em deliberao. O que certo que, para a teoria, em algumas situaes, racional que a deciso coletiva seja delegada a algum4, noutras, pode haver deliberao por maioria simples, e noutras, por fim que modificam ou restringem a estrutura dos direitos individuais e do direito de propriedade j definidos e aceitos s racional e exigvel o princpio da unanimidade como meio de deciso. (Buchanan, 1962:3.6.18). Implicaes Para manter a coerncia com os postulados de matriz econmica desta teoria e ao mesmo tempo esboar as aplicaes das suas premissas centrais, pode-se dizer que: a) Parece mais provvel que acordos coletivos se realizarem quando antes de decidir sobre o mrito de uma questo h, previamente, um acordo sobre as regras de deciso; b) O aprimoramento das atuais constituies jurdicas de sociedades democrticas pode ocorrer a partir da discusso de indivduos racionais se, e somente se (1) o indivduo participante tomar parte do processo constitucional na condio de igual, isto , se suas caractersticas individuais externas forem desconsideradas sem conflito moral e se no houver predisposio social para divises permanentes; (2) a classe econmica superior no tiver privilgios constitucionais;
Por hiptese: realizar melhorias nas vias pblicas. A ao individual a revelar-se-ia altamente custosa do ponto de vista individual.
4

18
c) A teoria admite que o princpio da unanimidade o nico que tem atributos ajustados s circunstncias constitucionais, pois s ele pode proteger todos e cada um contra ameaas e danos externos causados pelos outros. As anlises todas sugerem, no obstante, que racional ter mais do que uma regra de tomada de deciso para situaes de escolha coletiva. Isso no significa dizer, no entanto, que todos os critrios de deciso tm o mesmo peso. A regra da maioria simples pode ter aplicaes, porm muito mais restritas e improvvel que ela seja racionalmente adotada nas circunstncias constitucionais. d) razovel supor que apenas as regras que impem o custo mnimo sero adotadas em todos os casos; e) Quanto ao relacionamento entre proporo do grupo necessria para chegar a um acordo e o peso econmico da ao coletiva, a teoria postula que como a ao legislativa pode impor graves nus propriedade privada, racional supor que os indivduos incapazes de prever o futuro criem regras restritivas ao poder legislativo incidente sobre a riqueza privada; f) Sempre considerando a lei da expectativa dos custos decrescentes, os indivduos tendero a transferir para o setor pblico tanto mais atividades quanto mais inclusivas elas forem, isto , quanto mais indivduos forem necessrios para sua deciso e realizao, pois parece haver, do ponto de vista terico, uma relao diretamente proporcional entre a quantidade de atividades que precisam ser transferidas ao setor pblico e o tamanho do grupo exigido para chegar a um entendimento. Racionalidade dos grupos na ao coletiva: o paradoxo de Olson luz da natureza humana de David Hume. John Rawls alertou Mancur Olson para o fato de David Hume j haver intudo algumas das questes formuladas por ele, em especial sobre as diferentes lgicas de ao de grupos grandes e pequenos (Olson, 1999:46). Hume afirmava at que os homens com freqncia agem conscientemente contra seus prprios interesses; por essa razo, a perspectiva do maior bem possvel nem sempre os influencia. (Hume, 2001: 454) Essa referncia a Hume parece relevante porque a teoria desenvolvida por Olson uma teoria geral dos grupos. Mas ela no se limita logicamente a nenhum caso especial (Olson, 1999:174). Ela no til, entretanto, para analisar grupos sem fins econmicos e grupos com baixo grau de racionalidade (Olson, 1999:174-176; 176 nota 93). por isso que seu sistema conceitual tem forte ligao com a teoria econmica, que adequada para analisar comportamentos objetivos e determinados, e situaes nas quais no haja recursos suficientes

19
para atingir todos os objetivos (Olson, 1999:188). A racionalidade dos agentes a que se refere o autor, entretanto, no do tipo utilitarista/hedonista, apesar de ter sua metodologia de anlise estar centrada no indivduo. Tambm no do tipo abrangente, que aceita que toda ao dirigida a fins deva ser considerada racional (Olson, 1999:175, nota 91). O critrio adotado pela teoria o da razo que planeja resultados e os persegue por mtodos eficientes (Olson, 1999:76-7), ou seja, uma racionalidade econmica, do tipo instrumental, como tipificada por Max Weber (Weber, 1982:165) e discutida por Horkheimer e Adorno (Horkheimer, 1975:116; 121). Alm disso, um estudo que est, acima de tudo, preocupado com os grandes grupos e traz baila os pequenos principalmente para fins de comparao e contraste (Olson, 1999:42). Seu propsito fundamental demonstrar a falcia da transposio da racionalidade individual para a racionalidade grupal. Sua crtica se dirige contra toda uma tradio terica dos grupos, em especial as teorias do incio do sculo XX que aceitavam que
se um grupo tivesse alguma razo ou incentivo para se organizar e promover seus interesses, os indivduos racionais desses grupos tambm teriam uma razo ou incentivo para apoiar essa organizao que trabalhasse pelos seus interesses. Mas isso logicamente falacioso, ao menos no que se refere aos grupos grandes e latentes com interesses econmicos (Olson, 1999:141)

A explicao de Olson para o funcionamento dos grandes grupos tambm conhecida como Teoria do Subproduto (Shepsle, 1997:241), o que significa, que a explicao do funcionamento de um grande grupo est centrada numa argumentao que pretende evidenciar o papel central, e no acessrio, dos grupos menores derivados dos maiores: os subgrupos que controlam benefcios seletivos e meios de coero. Sua inteno, ento, , de um lado, destruir explicaes correntes sobre as causas da formao de organizaes ou coletividades. Se indivduos isolados agem para satisfazer seus interesses pessoais portanto, para produzir bens privados esses mesmos indivduos no agem em grupo para satisfazer interesses do grupo para produzir bens coletivos. Esse o aspecto destrutivo de sua teoria (Barry, 1974:36). Indivduos reunidos em grupo no se comportam da mesma maneira que indivduos isolados quando h questes econmicas envolvidas. A racionalidade coletiva, ou dos grupos, precisa ser concebida em trs dimenses: a racionalidade individual no interior de grupos; a racionalidade dos subgrupos e a racionalidade dos grupos pequenos em relao aos grandes. A teoria de Olson se concentra nas organizaes que promovem os interesses de seus membros, isto , nos grupos grandes e pequenos que promovem interesses comuns. A teoria analisa as coletividades, por extenso, a partir da premissa de que a funo das organizaes prover benefcios coletivos. Nessa linha, no aceita a premissa tradicional de que os grupos se convertam em algo assemelhado a um todo orgnico, ou seja, as individualidades e seus traos caractersticos no desaparecem

20
quando os indivduos ingressam num grupo. E mais, os grupos tm subgrupos, e estes, muitas vezes, so antagnicos (Olson, 1999:20, nota 11). O tamanho dos grupos e sua diversidade interna so, assim, elementos decisivos para compreender a lgica da ao coletiva. Desconsiderar essas variveis e imaginar que todos os grupos, grandes ou pequenos, comportam-se da mesma maneira pelo simples fato de serem grupos, um erro de avaliao duramente combatido por sua teoria. preciso saber, nas palavras do socilogo alemo Georg Simmel, qual o comportamento que o conjunto dos afiliados tem sob a forma de vida social (Olson, 1999:33). Essa sim elevada categoria de relevante questo terica. Para analisar a racionalidade da ao coletiva, a teoria postula duas premissas tericas: a primeira afirma que a funo dos custos sociais ascendentes um elemento regulador fundamental. Essa funo estabelece que at um certo ponto sempre haver uma variao diretamente proporcional entre benefcios demandados e custos de realizao, ou seja, quanto maiores so os benefcios da ao coletiva, de esperar que maiores tambm sero os custos individuais de sua realizao. Mas esse crescimento progressivo tem limites. Da a segunda premissa: a partir de certo momento considerado como condio de demanda excessiva os custos passam a ser desproporcionalmente elevados. Disso se retira que

se uma determinada quantidade de um beneficio coletivo puder ser obtida a um custo suficientemente baixo com relao s vantagens que trar, a ponto de uma pessoa sozinha do grupo em questo sair ganhando, mesmo que tenha de arcar sozinha com esse custo, ento h uma boa probabilidade de que o benefcio coletivo seja proporcionado (Olson, 1999:35).

Essas premissas conduzem a uma concluso importante: o tamanho do grupo importa para identificar a lgica de sua atuao e para saber se ou no possvel que a busca racional e voluntria de um interesse individual gere comportamento grupal (Olson, 1999:64). Nos grupos menores apesar de serem caracterizados pela composio de membros de tamanho desigual e de desigual grau de interesses, os benefcios individuais so mais atrativos do que nos grupos grandes. Por isso, maior a probabilidade de os grupos menores proverem seus benefcios, mesmo que o nus da produo do benefcio no recaia igualmente sobre cada membro do grupo. Mas disso no se segue que mesmo os menores grupos, atravs da negociao entre seus membros, obtero necessariamente um suprimento timo de um benefcio coletivo.
(...) Os membros do grupo com freqncia tero incentivos para se recusarem a negociar por algum tempo para assim obter uma condio melhor. (...) Um ou outro negociador com freqncia ter at mesmo um incentivo para nunca participar das negociaes a menos que

21
se aceitem seus termos (Olson, 1999:190).

Nos pequenos grupos h uma tendncia sistemtica de os pequenos explorarem os grandes (Olson, 1999:41-2; 46). Por outro lado, nos grupos grandes que podem ser de dois tipos, organizados e no organizados os benefcios resultantes da ao coletiva so menos atrativos para cada indivduo; nos grupos grandes no organizados o indivduo percebe com mais clareza que nenhuma contribuio sua pode mudar as coisas para o grupo; e, como quase ningum se conhece nesse tipo de grupo, ningum reage se o indivduo no colabora, se no faz os sacrifcios esperados para a realizao dos objetivos do grupo. Em grupos grandes no organizados qualificados pela teoria como grupos latentes (Olson, 1999:62; 180) por terem somente capacidade ou poder potencial para a ao organizada o benefcio coletivo no ser provido a menos que haja coero ou alguma induo externa que leve os membros do grande grupo a agirem em prol de seus interesses comuns (Olson, 1999:57) Somente um incentivo independente e seletivo estimular um indivduo racional em um grupo latente a agir de maneira grupal (Olson, 1999:63). Nesses grupos, ao contrrio do que afirmavam as teorias tradicionais dos grupos de presso e mesmo a teoria marxista das classes sociais se os indivduos agirem racionalmente, a ao coletiva no ocorre. Se um indivduo pertence a um grupo latente ele pode desejar o xito desse grupo. No entanto, isso no significa que esteja disposto a se sacrificar para isso, pois se houver um benefcio resultante da ao de seu grupo, ele pode se beneficiar, mesmo sem ter agido nessa direo. O aspecto construtivo da teoria de Olson vem da tese dos incentivos seletivos. O que explica, realmente, a integrao participativa dos indivduos a organizaes com finalidades de tipo econmico, no o resultado final esperado delas. Mesmo que tais resultados possam gerar benefcios elevados para cada um de seus membros. A participao se explica pelas vantagens especficas que compensam custos, sejam custos de participao, sejam de no participao (Barry, 1974:36 nota 8) Quando cooperamos, ento? E por que h grandes grupos? A teoria de Olson d novas respostas para essas perguntas fundamentais da teoria da ao coletiva eliminando elementos passionais da resposta. Pode-se dizer, esquematicamente, que em sua teoria h trs condies fundamentais para a ao coletiva. A primeira que o grupo precisa ser pequeno o suficiente para que os free riders ou caronas sejam apanhados e censurados. A segunda explica que cooperamos quando somos coagidos (Olson, 1999:14; 110; 144). E a terceira, quando recebemos incentivos seletivos, como exclusividades, prmios. (Olson, 1999:63; Gillinson, 2004:10). Quanto existncia dos grandes grupos, Olson contra-argumenta para sustentar que os grandes grupos que funcionam, como os lobbies, por exemplo, no so realmente o grupo. Mas

22
um subproduto de organizaes que tem capacidade de mobilizar grupos latentes por incentivos seletivos, isto , por meios de coero ou prmios. (Olson, 1999:148-149)

As respostas crticas de Olson teoria da ao coletiva tradicional, conhecidas como a falcia de Olson, parecem ter sido desenvolvidas, embrionariamente, por David Hume. Olson, alis, d ao autor escocs de maneira muito discreta, verdade o crdito da originalidade da teoria da lgica da ao dos grupos pequenos em comparao com a dos grandes, quando faz referncia ao dilema dos vizinhos de Hume (Olson, 1999:46, nota 53). Hume diz que dois vizinhos podem concordar em drenar um prado que possuem em comum, porque fcil para cada um saber o que o outro pensa; e cada um deve perceber que a conseqncia imediata da falha na execuo de sua parte o abandono de todo o projeto. (Hume, 2001:577) Mas Olson no reconheceu que Hume tambm afirmava a existncia dos free riders quando diz que

(...) muito difcil, e na verdade at impossvel, que mil pessoas se ponham de acordo em uma ao desse tipo; pois difcil conceberem juntas um plano to complicado, e ainda mais difcil execut-lo, quando cada uma busca um pretexto para se livrar do trabalho e dos custos, e gostaria de jogar toda a carga sobre as outras. (Hume, 2001:577-578)

Hume tambm afirmou que o funcionamento da sociedade (grande grupo latente) se devia organizao de governos (subgrupos organizados), que, por uso da coero ou de premiaes, se encarregam da administrao dos interesses do grande grupo. Esse , precisamente o caso que explica a obedincia civil. Os homens, segundo ele,

(...) no so capazes de curar radicalmente, em si mesmos, ou nos outros, a estreiteza da alma que faz que prefiram o presente ao remoto5. No podem mudar suas naturezas. Tudo que podem fazer mudar sua situao, tornando a observncia da justia o interesse imediato de algumas pessoas particulares, e sua violao, seu interesse mais remoto. Essas pessoas, portanto, so levadas no apenas a observar essas regras em sua prpria conduta, mas tambm a compelir os outros a observar uma regularidade semelhante e a reforar os preceitos da equidade em toda a sociedade. (Hume, 2001:576).

Em sua argumentao David Hume se socorre de uma explicao naturalista, verdade, mas assentada numa racionalidade instrumental. Todavia, para ele, esse clculo de meios (governos) e fins (interesse na preservao de bens pblicos) que os homens comuns
5

Destaque meu

23
fazem um fenmeno real, concreto e inerente natureza humana, e que explica precisamente esse pacto tcito de civilidade que os homens fazem entre si para manter um grande grupo organizado (Hume, 2001:594). A escolha, ento, de um grupo menor para dirigir os interesses do maior, para ele conseqncia de uma natureza humana que no se inclina a expandir suas preocupaes para temas coletivos e de longo prazo, dada a inclinao dos homens a se voltarem prioritariamente para interesses imediatos e pessoais, mas aceitam de bom grado todas as vantagens que a existncia desses grupos menores os governos pode lhes trazer por via da organizao do grande grupo social, mesmo que no os tenha escolhido por procedimentos explcitos de eleio. Aproximao crtica dos pressupostos epistemolgicos e metodolgicos da Teoria da Escolha Racional. Esses trabalhos se sustentam, regularmente, na epistemologia de Imre Lakatos, que prope que a racionalidade cientfica consiste, principalmente, na elaborao de uma estrutura terica ampla capaz de unificar e guiar as pesquisas. A Teoria da Escolha Racional, rejeita, nessa medida, os pressupostos cientficos de Thomas Khun, para o qual o que define o carter de uma teoria cientfica a sua aceitao por uma comunidade relevante de especialistas; rejeita igualmente os pressupostos da problem-oriented theory de Karl Popper, que afirmava: Como acontece com todas as outras cincias, as cincias sociais tambm so bemsucedidas ou fracassadas, interessantes ou ocas, frutferas ou estreis, na exata proporo com o significado ou interesse dos problemas de que tratam 6 ; e naturalmente tambm na exata proporo com a honestidade, retido e simplicidade com que esses problemas so atacados. No se tratam, aqui, de modo algum, apenas de problemas tericos7. Problemas prticos graves, como o problema da pobreza, do analfabetismo, da represso poltica e da incerteza jurdica, constituram pontos de partida importantes da pesquisa das cincias sociais. Mas esses problemas prticos levam reflexo, teorizao e, com isso, a problemas tericos. Em todos os casos, sem exceo, o carter e a qualidade do problema junto obviamente com a ousadia e a originalidade da soluo sugerida que determinam o valor ou o desvalor de um feito cientfico8 (Popper, 2006; 94-95)

Lakatos advogava que o trabalho cientfico e a cincia no so simplesmente ensaio e erro, isto , uma srie de conjecturas e refutaes. A cincia, antes, deriva de programas de
6 7 8

Destaque meu Destaque meu Destaque meu

24
pesquisa ou de programas de investigao. Para ele, um trabalho adquire estatura cientfica quando coerente e faz progredir um programa de investigaes. Isso importa mais do que ser uma teoria refutvel, ou do que ser uma teoria com origens em problemas ou ser uma tese empiricamente consistente. Para Lakatos o xito cientfico ocorre quando uma comunidade cientfica capaz de construir programas de investigao progressivos, isto , quando instituem uma srie de teorias que comungam de um mesmo ncleo terico firme constitudo por proposies hipotticas fundamentais, e que se desenvolve progressivamente do irrealismo hipottico para o realismo ttico, por via de uma heurstica negativa ou de uma heurstica positiva. (Matheson, C. 1996)

Das proposies iniciais de um Programa de Pesquisas derivam os conhecidos problemas tericos de um programa de investigao. Esse o primeiro estgio da construo cientfica: instituem-se presunes irrealistas (Newton, por exemplo, decidiu que tanto a terra quanto o sol eram pontos de massa). Essas presunes iniciais se convertem no ncleo terico firme do programa, e passam, assim a ter valor heurstico, isto , a proporcionar meios para resolver problemas. S na medida em que o programa vai ficando mais realista e que as hipteses vo sendo testadas elas podem modificar as hipteses centrais (heurstica negativa) ou podem ampliar a capacidade preditiva do programa como um todo (heurstica positiva). Um bom programa de pesquisas cientficas , ento, desse ponto de vista, aquele que incorpora, progressivamente, mais capacidade preditiva. No , portanto, a submisso do ncleo conceitual firme a testes empricos que gera um bom programa de investigaes cientficas, mas os ajustes progressivos das categorias abstratas e preditivas fundamentais. (Matheson, C. 1996)

A Teoria da Escolha Racional parece filiar-se claramente epistemologia de Lakatos. E uma escola terica que est, atualmente, numa segunda fase. A primeira foi a dos autores clssicos, entre eles, os que estudamos neste trabalho. A segunda fase, a atual, que tem caractersticas menos generalistas, menos voltadas para a elaborao de macro sistemas conceituais.

Donald Green e Ian Shapiro, entretanto, escreveram criticas severas a esse Programa Investigativo. No negam que os modelos dessa escola terica tenham valor heurstico, isto , que sirvam de diretriz provisria na investigao dos fatos. Mas a contribuio dela para a pesquisa emprica em poltica considerada nula. por isso que vale pena acompanhar os argumentos do livro Pathologies of Rational Choice Theory (Green; Shapiro, 1994) e do texto Choix rationnels et politique: pourquoi en savons-nous toujours aussi

25
peu? (Green; Shapiro, 1995).

Para eles, a Teoria da Escolha Racional padece de SDM. Isto , de Sndrome da Deficincia Metodolgica (Green; Shapiro, 1995:99), que em sntese pode ser diagnosticada pelas caractersticas a seguir elencadas. Eles, os tericos da escolha racional:

a) No orientam a pesquisa por problemas empricos. A maioria dos postulados desta teoria no foram testados empiricamente e seus autores sequer sugerem meios adequados para test-los; comum que os autores remodelem seus pressupostos, para salvar a teoria, quando eles no correspondem aos fatos; assim, parecem ser elaboradas de uma forma que as preserve das alteraes dos fatos, na medida em que constroem modelos simplistas e sempre muito abrangentes; deste modo, os elementos empricos so utilizados com carter ilustrativo, normalmente de forma parcial, em vez de validar afirmaes. (Green; Shapiro, 1995:98; 108; 115). b) Adotam a paradoxal suposio de que todos os agentes racionais tm informaes suficientes para comparar e decidir. Os agentes, na verdade, devem estimar antes o valor das informaes que no detm para ento decidir se vale a pena procurar novas (Green; Shapiro, 1995:102) c) No tm metodologia corrente. Aplicam mal as tcnicas estatsticas, negligenciam problemas de erros de medidas, colocam confiana excessiva nas inferncias baseadas em poucos casos; (Green; Shapiro, 1995:104) d) Tm viso restrita de progresso cientfico. Para eles, o progresso cientfico consiste em 1 elaborar modelos; 2 que apresentem equilbrios; 3 que correspondam a regularidades observveis; (Green; Shapiro, 1995:104). e) Elaboram explicaes post hoc, isto , depois de estruturar hipteses e axiomas, os tericos da ao racional no procuram testar empiricamente suas afirmaes ou compar-las com explicaes concorrentes. Muitas concluses, so portanto muito mais sugestes do que propriamente afirmaes consistentes com a realidade dos fatos; alm disso, elaboram teorias deliberadamente genricas e simplificadas que dificilmente podem ser submetidas a testes empricos (Green; Shapiro, 1995:109; Baert:, 1997:70). f) Reproduzem, num estilo formalmente elegante, concluses bvias e bem conhecidas, inclusive do senso comum (Green; Shapiro, 1995:106); g) Usam e abusam do principio da racionalidade: um tema que faz parte da agenda investigativa desses autores responder pergunta: por que os indivduos tratam a poltica como um assunto de lazer ou passatempo?. As

26
respostas, como a de Downs, apontam para a ignorncia racional, isto , j que nada incita os homens se instruram para a poltica, a ignorncia tratada como ao racional. Noutra formulao: se adquirir conhecimentos polticos suficientes para votar conscientemente ato muito oneroso, no buscar informaes a ao racional. O problema que os tericos no explicam as razes que os levaram a estruturar esse tipo de resposta, uma vez que no h pesquisa emprica que a sustente. (Green; Shapiro, 1995:106-7) h) No dialogam com a tradio cientfica. A teoria da escolha racional no refuta hipteses de outras correntes cientificas. Tambm no aponta para questes que poderiam refutar seus prprios postulados. Ento como reconhecer sua validade cientfica se impossvel v-la rejeitando hipteses falsas das demais teorias polticas? (Green; Shapiro, 1995:108); i) Utilizam um lxico complexo e no sujeito a verificaes: expresses tais como interesse, racional, recursos latentes, equilbrio, regras de deciso, preferncias, so variveis que habitam o sistema conceitual dessa escola terica, mas so tambm vocbulos que no podem ser observados. O problema, neste caso, saber se os dados concretos confirmam ou infirmam a teoria. (Green; Shapiro, 1995:110). j) Apiam-se preferencialmente em argumentos qualitativos. Dada a ausncia de pesquisa emprica que oriente a teoria, os tericos argumentam por ilustraes selecionadas de episdios memorveis da histria.

Para apreciar melhor os fundamentos dessas crticas preciso fazer uma espcie de condensao das caractersticas epistemolgicas e metodolgicas dos autores analisados para identificar pontos comuns e apresentar alguns padres em seus estilos.

De fato, um trao marcante das teorias de escolha racional a estratgia dedutiva com metfora mercantil (Almond, 1999:177). As dedues, nessas teorias, procuram estabelecer conseqncias num nvel geral, macro. Depois, distinguem aplicaes possveis num nvel micro. Ento observam quais das conseqncias lgicas obtidas efetivamente ocorrem quando submetidas a testes empricos. So teorias, portanto, tipicamente voltadas para explicar fenmenos num nvel lgico-abstrato, so macro explicaes. Interessantemente, uma cincia poltica que no se importa com as causas concretas de formao de juzos polticos, ou com as condies concretas de socializao poltica ou de progresso em carreiras polticas, ou mesmo, com as reais causas das escolhas polticas. So teorias que pressupem simplesmente isso pressupem, vrios aspectos da natureza humana, vrios tipos de instituies, concebidos como inerentes a indivduos plenamente racionais, e erigem suas

27
mximas normalmente como teoremas matemticos, que ao longo do desenvolvimento terico so tratados como axiomas (Dickson, 2006:455).

Outro recurso metodolgico, nada novo em teoria poltica, a criao de metforas. So bem conhecidas as metforas do corpo, da guerra, dos jogos, dos contratos, dos animais, para explicar a lgica do comportamento poltico. No caso da teoria da escolha racional a metfora a do mercado em equilbrio, como o lago de Walras. Claro que por coerncia com a abstrao de suas premissas, o mercado tambm pensado como um tipo ideal. um mercado das trocas polticas racionais. Nesse mercado modelo, para usar a linguagem de Downs, um bem que considerado essencial para as trocas polticas a informao, e a Teoria pressupe que os agentes detm informaes perfeitas, o que amplia a capacidade de ao; para outros, a informao adquirida por esforo, e isso tem custos. Logo, haver um ponto timo de aquisio de informao a partir do qual os agentes no se interessaro mais pela poltica. Essa estratgia, na crtica de Gabriel Almond (1999:p 177 e

192) promoveu um descaso completo da bibliografia sociolgica em geral, mesmo da weberiana; da psicolgica e tambm antropolgica. As teorias polticas desta matriz terica so microsistemas poltico-econmicos com auto suficincia lgica. de esperar, ento que o campo de explicaes se reduza, pois so teorias que no podem ser aplicadas s situaes nas quais predominam os valores morais, ou valores absolutos, ou a tradio (Almond, 1999:193)

marcante tambm nessas teorias o individualismo metodolgico. Os agentes racionais do macro sistema de mercado so, propositalmente, imaginados como portadores de uma racionalidade auto-interessada, ainda que sem qualquer contedo substantivo (Almond, 1999:178). Isto , os autores no definem quais os interesses dos indivduos, o que perseguem. Trabalham apenas com a orientao de que esses agentes racionais procuram meios eficientes para alcanar seus fins (Ferejohn; Pasquino, 2001:6) que podem ser, em alguns casos, a maximizao da riqueza, do poder ou do prestgio. E mais, que esses indivduos conhecem bem os fins que desejam. Suas preferncias so bem definidas, estveis e ordenadas. Pois os decisores sempre decidem depois de comparar e quando escolhem, optam pela melhor deciso (Oppenheimer, 2004:8). Os agentes podem ser indivduos ou organizaes, como sindicatos, partidos, empresas, etc. As organizaes sempre so pensadas como abrigo de indivduos racionais auto-interessados, e quando se diz que elas decidem, na verdade, so os indivduos que o fazem: a vontade de uma organizao nunca orgnica ao ponto de anular as individualidades e seus interesses. Desse ponto de vista, os atores polticos so promotores pragmticos de interesses materiais (Almond, 1999:192-193) e agem pelo clculo de seus interesses de poder, prestigio ou riqueza, mas sempre considerando o comportamento dos outros, o comportamento previsvel dos outros. As teorias se perguntam o tempo todo: qual a

28
melhor deciso. E a resposta sempre vem de modo relativo. Depende de como os demais se comportaro. o modelo de clculo racional inspirado no dilema do prisioneiro que orienta a ampliao e complexidade dos clculos racionais individuais em questo (Oppenheimer, 2004:4). Essas concluses derivadas dos interesses e clculos individuais, evidentemente, colocam problemas para a compreenso da ao coletiva, normalmente, interessada em partilha dos resultados. Neste caso, o individualismo da Teoria da Escolha Racional propiciou um conhecimento mais acurado dos processos decisrios no interior de organizaes ao analisar as tomadas de deciso coletivas justamente a partir dos interesses individuais dos decisores, e no a partir dos interesses abstratos de uma organizao, fosse poltica ou no.

Os indivduos, no entanto, nunca so pensados de forma totalmente isoladas. Sempre h um contexto institucional no interior do qual a teoria explica as decises individuais. Nesse sentido, tambm, que os indivduos podem ser pensados como agentes racionais, pois uma vez inseridos em contextos regrados, organizados, a ao calculada, planejada possvel. A maioria dos autores quanto pensam homens livres, em verdade pensam homens que vivem em organizaes ou uma sociedade de tipo liberal, isto , que no impe autocraticamente as suas decises.

So teorias que no descrevem comportamentos concretos. Mesmo a vastssima produo terica reconhecidamente cientfica de psicologia e economia experimental so deixadas de lado. As teorias da escolha racional procuram elaborar modelos analticos que tenham capacidade preditiva. (Almond, 1999:179). clebre, nessa direo, a afirmao de Milton Friedman, feita na sua metodologia da economia positiva, e citada pelos tericos racionalistas como uma espcie de pilar metodolgico fundamental. A afirmao impe que descries realistas no existem. O importante e til numa teoria cientfica ter apenas capacidade de aproximao satisfatria com a realidade. Para testar uma teoria preciso proceder a uma acurada avaliao de suas presunes, e no fazer testes de verificao emprica. Uma teoria cientfica funciona, ento, se capaz de predizer, mais do que descrever. Esta premissa coerente com a epistemologia de Imre Lakatos marca uma filiao clarssima metodologia cientfica da teoria econmica, que opera predominantemente sobre

pressuposies no realistas, pressupostamente racionais, e tambm esquematizadas a partir de modelos baseados nessas presunes.

A Teoria da Escolha Racional parece sustentar-se numa epistemologia lakatiana e em metodologia lgico-dedutiva de matriz econmica com finalidade preditiva. As crticas dirigidas a ela pelos problem-driven theorists (Shapiro, 2002:590) so, na verdade, orientadas por uma epistemologia orientada por problemas, de matriz popperiana. A Teoria da Escolha

29
Racional no exatamente um todo homogneo, mas tem muitas das mais importantes caractersticas do que Lakatos denominou de Programa de Investigao que se preocupa em estruturar uma heurstica positiva.

A refutao dessa teoria, ento, no se faz pela acusao de seu baixo grau de potencial descritivo. E o fato de ainda haver muitos problemas com testes empricos no invalida, propriamente sua natureza cientfica, j que esse tipo de Programa Investigativo tem, desde os escritos de Lakatos sobre a cincia fsica, trs estgios necessrios para definir sua identidade. O primeiro, mais abstrato (hipottico); um segundo, que deve elaborar modelos analticos que sustentem uma heurstica positiva, e um terceiro e ltimo, que so os testes empricos propriamente ditos. A invalidao desta teoria a meu ver s pode ser feitas pela invalidao de sua capacidade de predio, nunca pela ausncia de descries. Acusar, ento, a consistncia cientfica desta escola, pela fragilidade da terceira fase, no atacar a Teoria, mas uma fase dela apenas, a dos seus testes de validao.

Referncias

ALMOND, Gabriel. (1999), La teoria de la eleccin racional y las ciencias sociales. In. Una disciplina segmentada: escuelas y corrientes en las ciencias polticas. Trad. Helene L. Dior, Mxico: Fondo de cultura Econmica, ARROW, Kenneth. J. (1963), Social choice and individual values. New York: John Wiley & Sons, Inc. (Cowles Foundation for research in economics at Yale University, Monograph 12) BAERT, Patrick. (1997), Algumas limitaes das explicaes da escolha racional na Cincia Poltica e na Sociologia. Rev. bras. Ci. Soc., So Paulo, v. 12, em: <http://www.scielo.br>. Acesso em: 01Fev2007. BARRY, Brian. M. (1974), Los sociologos, los economistas y la democracia. Trad. Flora Setaro. Buenos Aires: Amorrortu editores. BENTLEY, Arthur, (1908), The process of government: a study of social pressures. The University of Chicago Press. BUCHANAN, J. & TULLOCK, G. (1962), The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy and others works. Michigan, The University of Michigan Press (Liberty Fund. Inc) DICKSON, Eric S. (2006) Rational Choice Epistemology and Belief Formation. Journal of Theoretical Politics, v. 18, n. 4, 454-497, 2006. DOWNS, Anthony. (1999). Uma Teoria Econmica da Democracia. Trad. Sandra Guardini. Teixeira Vasconcelos. So Paulo: EdUSP. n. 35, 1997. Disponvel

30
______. (1961). Thorie conomique et thorie politique. Revue Franaise de Science Politique, v. 11, n. 2, 380-412, 1961. Disponvel em : <www.persee.fr>. Acesso em 28 de janeiro de 2007 EPSTEIN, Isaac. (1997), O paradoxo de Condorcet e a crise da democracia representativa. Revista de Estudos Avanados. vol. 11, no. 30, pp. 273-291 FEREJOHN, John; PASQUINO, Pasquale. (2001), A teoria da escolha racional na cincia poltica: conceitos de racionalidade em teoria poltica. Trad. Eduardo C. Marques. Revista Brasileira de Cincias Sociais. v. 16. n. 45. GILLINSON, Sarah. (2004) Why Cooperate? A Multi-Disciplinary Study of Collective Action. Working Paper 234. Overseas Development Institute, London. Disponvel em:

<www.odi.org.uk/Publications/working_papers/wp234.pdf>. Acesso em 10 de fevereiro de 2007. GREEN, Donald; SHAPIRO, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. New Haven: Yale University Press. ______. (1995). Choix rationnels et politique: pourquoi en savons-nous toujours aussi peu? Trad. francs de Jean-Franois Baillon. Revue Franaise de Science Politique, v. 45, n. 1. 96130, 1995. Disponvel em : <www.persee.fr>. Acesso em 4 de fevereiro de 2007. HARDIN, Russell. (1987) Rational choice theories. In: BALL, T. (ed.). Idioms of Inquiry. Critique and Renewal in Political Science, Albany, NY : State University of New York Press. HORKHEIMER, Max; ADORNO, Theodor. (1982), Conceito de Iluminismo. In. Coleo Os Pensadores: Abril Cultural HUME, David. (2001), Tratado da natureza humana: uma tentativa de introduzir o mtodo experimental de raciocnio nos assuntos morais. Trad. Dborah Danowski. So Paulo: Unesp: Imprensa Oficial. KANTOROWICZ, Ernst Hartwig. (1998), Os Dois Corpos do Rei. Um estudo sobre teologia poltica medieval. Trad. Cid Knipel Moreira. So Paulo: Cia. das Letras. KUHN, Thomas S. (1994). A estrutura das revolues cientficas. Trad. Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. 3.ed. So Paulo: Perspectiva. MARIANO, Tommasi; IERULLI, Kathryn. (1995) The New Economics of Human Behavior, Cambridge University Press. MATHESON, Carl. (2007), Historicist Theories of Rationality, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1996. Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/rationality-historicist/>. Acesso em 4 de fevereiro de 2007. OLSON, Mancur.(1999), A lgica da ao coletiva: os benefcios pblicos e uma teoria dos grupos sociais. Trad. Fbio Fernandes. SP: Edusp. OMNS, Roland. (1996), Filosofia da cincia contempornea. Trad. Roberto Leal Ferreira. So Paulo: Editora da Universidade Estadual Paulista - UNESP. OPPENHEIMER, Joe. (2004), Politics from anarchy to democracy: an introduction. In: Morris, I; Oppenheimer, J.; Soltan, K (Eds). Politics from anarchy to democracy: rational choice in

31
political science: Stanford University Press. POPPER, Karl. (2006), A lgica das cincias sociais. In. Em busca de um mundo melhor. Trad. de Milton Camargo Mota, So Paulo: Martins Fontes. REIS, Fbio Wanderley. (1999). Apresentao (A. Downs, Uma Teoria Econmica da Democracia). Anthony Downs, Uma Teoria Econmica da Democracia. So Paulo: Edusp, 1999. SOTOMAYOR, Marilda. (2006), Teorema da impossibilidade de Arrow. Paper. FEA-USP Disponvel em http://www.econ.fea.us br/marilda/matematica/impossibilidade_arrow_novo.pdf, out. Acesso em 25 de abril de 2007. SHEPSLE, Kenneth A.; BONCHEK, Mark S.(1997), Analyzing politics: rationality, behavior, and institutions. New York: WWNorton & Company. SCHUMPETER, Joseph Alois (1961), Capitalismo, socialismo e democracia. Rio de Janeiro: Ed. Fundo de Cultura. SHAPIRO, Ian. (2002), Problem, methods, and theories in the study of politics, or whats wrong with political science and what to do about it. Political Theory, v. 30, n.4 STEUP, Mathias. Epistemology. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2005. Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/Epistemology />. Acesso em 7 de fevereiro de 2007. WALRAS, Lon. (1976), Elements deconomie politique pure: ou, theorie de la richesse sociale. Paris: Librairie generale de droit et de jurisprudence. ______. (1988), Compndio dos elementos de economia poltica pura. Trad. Joo G. Vargas Netto. 3a. ed. So Paulo: Nova Cultural. WEBER, Max. (1982), A cincia como vocao. In. Ensaios de Sociologia. Trad. Waltensir Dutra: Zahar.