A Embriaguez e a inconstitucionalidade da responsabilidade objetiva na teoria da actio libera in causa

A evoluo do conceito de responsabilidade objetiva para subjetiva: os requisitos da culpabilidade evoluram com o tempo, desde quando bastava apenas o nexo causal entre conduta e resultado at os dias atuais, onde so necessrios como elementos a imputabilidade, a potencial conscincia da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa. - Perodo primitivo do Direito Penal: -Talio -Perodo do Direito Romano - Perodo Germnico - Idade mdia - Perodo Moderno - Escola Clssica - Escola Positiva Italiana - Perodo Atual

A teoria das "actiones liberae in causa" defende que o agente que se coloca em estado de inimputabilidade e comete fato tpico previsvel ao tempo da imputabilidade deve ser responsabilizado, seja porque quis o resultado (preordenado), porque, prevendo-o, no o evitou (dolo eventual) ou porque, no o prevendo, deveria t-lo feito (culpa). Sumrio: RESUMO. INTRODUO. 1 NOES GERAIS DA EMBRIAGUEZ ALCOLICA . 1.1 Manifestaes neurolgicas e psquicas. 1.2 Fases da embriaguez. 1.3 Classificaes da embriaguez. 1.3.1 Quanto relao de consumo estabelecida pelo usurio. 1.3.2 Quanto ao grau. 1.3.3 Quanto inteno do agente em relao embriaguez. 1.3.3.1 Embriaguez acidental. 1.3.3.2 Embriaguez no-acidental. 1.4 Diagnstico da embriaguez. 2 EVOLUO HISTRICA DO TRATAMENTO PENAL DA EMBRIAGUEZ. 2.1 A embriaguez na Antigidade. 2.2 Os prticos e as actiones liberae in causa. 2.3 A viso da Escola Clssica. 2.4 A concepo Positivista. 2.5 O tratamento penal da embriaguez na atualidade. 2.6 A embriaguez nos Cdigos Penais brasileiros. 2 A ACTIO LIBERA IN CAUSA E A EMBRIAGUEZ. 3.1 Noes gerais. 3.2 Aplicao da actio libera in causa embriaguez. 3.3 Fundamentaes da punibilidade das actiones liberae in causa. 3.4 Solues apontadas pela doutrina contempornea. CONCLUSO . REFERNCIAS.

RESUMO: A presente monografia tem por objetivo precpuo analisar as particularidades da embriaguez alcolica aguda para ento analisar a aplicao da teoria das actiones liberae in causa, sive ad libertatem relatae e as suas hipteses de ocorrncia. No primeiro captulo, o enfoque primordialmente mdico-legal, com o estudo dos efeitos da intoxicao alcolica sobre os centros neurolgico e psquico do

homem, as fases da embriaguez, sua classificao e as dificuldades de realizao de um diagnstico correto. O segundo captulo acompanha a evoluo do tratamento penal dispensado embriaguez atravs dos tempos, da Antigidade at os dias atuais, assim como o desenvolvimento natural das doutrinas que se referem intoxicao, dentre elas a actio libera in causa. O ltimo tpico deste captulo centra-se no foco dado embriaguez nas diversas legislaes penais brasileiras, do Imprio atualidade. O ltimo captulo aborda diretamente a teoria da actio libera in causa, oferecendo primeiramente noes gerais de imputabilidade, para ento debruar-se sobre a aplicao da teoria s diversas espcies de embriaguez. Elenca ainda as crticas e comentrios doutrinrios feitos teoria e sua aplicao aos casos de embriaguez noacidental, excluda a preordenada. Por fim aponta as solues pensadas por doutrinadores contemporneos para resolver o dilema entre a segurana social e segurana jurdica, indicando aquela que melhor responde questo.

INTRODUO
Socialmente aceito, por vezes at de uso encorajado, o lcool incorporou-se rotina ocidental moderna. A quase totalidade dos eventos sociais costumeiros envolve o consumo de bebidas alcolicas, de batizados a funerais, passando pelos churrascos nos finais de semana e os happy hours nos finais do expediente. To usuais quanto seu consumo tornaram-se tambm as conseqncias de seu abuso, dentre elas a embriaguez alcolica aguda. Portanto, faz-se curial o estudo aprofundado e multidisciplinar da intoxicao por lcool, desde sua ao sobre o organismo humano ao tratamento estatal adequado, seja para fins teraputicos ou penais. Este trabalho tem incio com o estudo da embriaguez alcolica sob a tica da Medicina Legal, esmiuando os efeitos biolgicos do lcool sobre a sade psquica e neurolgica do sujeito, de forma que restem comprovadas as substanciais alteraes de comportamento e controle da vontade decorrentes de dita intoxicao. Acompanha-se tambm a evoluo do tratamento penal da embriaguez atravs dos tempos, da Antigidade aos dias atuais, de modo que o natural desenvolvimento das teorias doutrinrias contemporneas evidencie-se. A abordagem da intoxicao alcolica pelos diversos Cdigos Penais brasileiros, do Imprio Constituio de 1988, integra tambm este captulo, por sua importncia histrica e doutrinria. Esta caracterizao essencial para que se compreenda inteiramente o alcance da teoria das actiones liberae in causa, sive ad libertatem relatae (aes livres em sua causa, i.e., relacionada com a liberdade) [1], desenvolvida com o objetivo de oferecer uma soluo penalmente coerente no que diz respeito imputabilidade dos agentes que cometem fato criminoso sob o efeito da embriaguez.

Ver-se-, contudo, que a almejada coerncia no foi plenamente atingida, dando origem a acaloradas controvrsias doutrinrias quando da adoo integral da actio libera in causa pelo Cdigo Penal de 1940; controvrsias estas que se estendem aos dias atuais. Por fim, busca-se uma soluo para o problema da imputabilidade penal sob o estado de embriaguez que responda concomitantemente aos clamores por segurana pblica, tema de poltica criminal, e aos princpios basilares de um ordenamento jurdico penal calcado na mxima nulla poena sine culpa. Nas palavras de Julio Fabbrini Mirabete, "de um lado, o imperativo da culpabilidade, base do sistema, com o pressuposto da imputabilidade; de outro, a exigncia de proteo emprica e salvaguarda dos interesses sociais em jogo" [2]

1 NOES GERAIS DA EMBRIAGUEZ

O surgimento das bebidas alcolicas confunde-se com a evoluo dos primeiros conglomerados humanos. Ainda no perodo Neoltico, o desenvolvimento da agricultura e a inveno das cermicas facilitaram o processo de fermentao natural de frutas e cereais que d origem ao lcool [3]. Com ele, originou-se tambm a necessidade de controlar seu consumo excessivo, documentado extensivamente, inclusive na Bblia, como na passagem do Gnesis em que No embebedou-se e ficou nu, deixando mostra suas vergonhas [4]. Desde ento, estudiosos de diversas reas debruaram-se sobre o tema, com o objetivo de melhor compreend-lo para melhor administr-lo. Nas palavras de Maria Helena Diniz, a embriaguez uma Perturbao psquico-somtica passageira, em razo de intoxicao aguda e transitria, provocada por excessiva ingesto de bebidas alcolicas, podendo liberar impulsos agressivos, estimular a libido e levar o indivduo a causar acidentes ou a praticar aes delituosas [5]. acionada por um fator exgeno, corriqueiramente o lcool, e "leva o homem a um estado de perturbao psicolgica varivel, desde a uma simples excitao at o sono comatoso, que pode evoluir para o bito" [6]. Difere do alcoolismo por ser este crnico, resultante do uso habitual, imoderado e contnuo da bebida, resultando numa impregnao constante do organismo com a droga. Na embriaguez alcolica aguda, a intoxicao se manifesta atravs de sintomas fsicos, neurolgicos e psquicos. As manifestaes fsicas exteriorizam-se pela congesto da

face e das conjuntivas, taquicardia, taquipnia, nuseas, vmitos, dentre outros. Tendo em vista que a caracterizao de um estado de embriaguez penalmente relevante est indissociavelmente ligada capacidade do sujeito de determinar-se de acordo com seu entendimento e vontade, mister que o diagnstico baseie-se em exame clnico intelectivo que avalie de maneira associada as perturbaes neurolgicas e psquicas apresentadas, em detrimento de indcios fsicos isolados [7]. 1.1 Manifestaes neurolgicas e psquicas A embriaguez manifesta-se de maneira expressiva atravs de perturbaes neurolgicas e psquicas. Aquelas esto conectadas a alteraes clnicas da marcha, da coordenao motora e do equilbrio, enquanto estas se apresentam em ordem crescente, operando primeiramente nas funes mais elevadas do crtex cerebral para depois chegar s esferas menores [8]. Denomina-se a marcha da embriaguez aguda de ebriosa, cerebelar ou ziguezague, enquanto que as manifestaes motoras traduzem-se pela descoordenao na orientao (ataxia) e medida (dismetria) dos movimentos, na harmonia de determinados conjuntos de movimentos (dissinergia ou assinergia) e na realizao de movimentos rpidos e opostos (disdiadococinesia). H ainda dificuldade de articulao de vocbulos (disartria) e reduo do tnus muscular, evidenciada pelos movimentos realizados de forma mais lenta. Fenmenos vagais, como o soluo, o vmito e a confuso das funes sensoriais tambm so caractersticos, provocando um baixo aproveitamento dos sentidos (viso, audio, paladar e olfato) e das sensibilidades tctil, trmica e dolorosa [9]. Os centros nervosos so paralisados pela ao do lcool, atingindo primeiramente os centros cerebrais superiores, que inibem o automatismo, para s ento se refletir sobre as funes inferiores. Como resultado da paralisia, a ateno do brio diminuda, a memria prejudicada, a capacidade de julgamento se esvai, a tica e a esttica se dissociam, o automatismo liberta-se e d lugar aos atos impulsivos, levando a um comportamento exagerado e ridculo, o qual chega muitas vezes agressividade, inconvenincia e obscenidade [10]. 1.2 Fases da embriaguez Ao tratar das fases da embriaguez, o professor Hlio Gomes relata: Segundo uma lenda rabe, as trs fases da embriaguez seriam simbolizadas por trs animais, o macaco, o leo e o porco. Na primeira, o indivduo se torna irrequieto, saltitante, bulioso ( a fase do macaco); na segunda, torna-se violento, brigo, agressivo ( a fase do leo); na terceira, sujo, emporcalhado, roncando ( a fase do porco) [11]. H autores na doutrina mdico-legal que dividem a embriaguez em cinco fases distintas, como Magnan e Bogen, enquanto outros a dividem em quatro (Nicollini, Pessina); no entanto, a diviso que arrola mais adeptos a que a divide em trs fases: da excitao, da confuso e do sono [12]. Damsio E. de Jesus nomeia a segunda fase como a da depresso [13].

Na primeira fase, da excitao, o sujeito mostra-se extremamente instvel, loquaz, vivo, com o olhar animado, bem humorado e eufrico; dado a leviandades, graas e revelaes ntimas (in vino veritas), devido reduo da autocrtica [14]. Deste perodo, fala tambm Odon Maranho: As funes intelectuais mostram-se excitadas e o paciente particularmente eufrico. D mesmo a impresso de estar excitado. Na realidade isso no ocorre, pois o lcool tipicamente depressivo: os centros superiores no esto excitados mas os de controle esto intoxicados. A vontade e a autocrtica mostram-se rebaixadas. A capacidade de julgamento se compromete. H certo grau de erotismo (na realidade simples desinibio). [15] Na fase da confuso, nas palavras de Genival Veloso de Frana, "surgem as perturbaes nervosas e psquicas. Disartria, andar cambaleante e perturbaes sensoriais. Irritabilidade e tendncias s agresses. a fase de maior interesse e, por isso, chamada fase mdico-legal" [16]. Hlio Gomes complementa, afirmando que "o viciado, antes amvel e gentil, se torna provocador, insolente, impulsivo, tendente prtica de atos violentos. neste momento que o brio se torna perigoso e comete crimes" [17], devido s profundas perturbaes psicossensoriais ocorridas no perodo. Os delitos mais comumente praticados na segunda fase da embriaguez so, justamente, os que decorrem da agressividade exacerbada caracterstica: atentados sexuais e agresses, bem como as agitaes iniciais de brigas [18]. Da a associao com o leo. A ltima fase, do sono ou comatosa, caracteriza-se pela incapacidade do indivduo de manter-se em p sem assistncia. Apia-se em paredes, mveis ou pessoas vizinhas, e por fim cai, impossibilitado de levantar-se, mergulhando em sono profundo. A sudorese abundante e a reao aos estmulos normais, ausente; a conscincia esvai-se e as pupilas se dilatam, indiferentes luminosidade. H o relaxamento dos esfncteres, o qual permite a expulso involuntria de urina e fezes. "Coberto de suor e imundcie, o bbedo no d mais acordo de si: atingiu o supremo grau da degradao humana. Embruteceu-se com seu prprio esforo" [19]. Portanto, compreensvel que a ocorrncia de delitos penais neste perodo resuma-se a crimes de omisso ou comissivos por omisso [20]. 1.3 Classificaes da embriaguez 1.3.1 Quanto relao de consumo estabelecida pelo usurio Para uma melhor compreenso do fenmeno da embriaguez, essencial distingui-la em suas formas fortuita (ocasional, aguda), crnica (alcoolismo), habitual e patolgica. A ltima caracterizada pelo consumo de pequenas doses com efeitos desproporcionalmente intensos e atinge indivduos geneticamente predispostos, isto , extremamente sensveis s bebidas alcolicas, em especial as personalidades psicticas. A descrio clssica de Vibert a divide em quatro tipos: A) Embriaguez agressiva e violenta. O alcoolista, abusando sobretudo de bebidas destiladas, torna-se agressivo e capaz de cometer homicdios, que parecem premeditados, dada a segurana com que se consumam.

B) Embriaguez excito - motora. Neste tipo, o alcoolista, depois de breve perodo de inquietao, acometido de acessos de raiva terrvel e destrutiva, durante os quais age com extrema violncia, sobrevindo amnsia lacunar. C) Embriaguez convulsiva. O bbedo, depois de manifestar impulsos destruidores, apresenta crises convulsivas, idnticas s epilpticas. D) Embriaguez delirante. Neste tipo surgem delrios sistematizados ou no, de colorido triste, com acentuada tendncia para as idias de auto-acusao [21]. Ressalte-se que a embriaguez patolgica configura verdadeira psicose e, portanto, deve ser tratada como doena mental, aplicando-se medida de segurana quando necessrio [22]. Ainda na seara das perturbaes da sade mental enquadra-se o alcoolismo, tambm chamado de intoxicao crnica. Diferencia-se da forma aguda pela "ao prolongada do txico, e que persiste mesmo quando este j eliminado. Aquela uma manifestao episdica, este uma marca residual, uma deformao persistente do psiquismo, assimilvel a verdadeira psicose" [23]. A Medicina Legal tem grande interesse em seu estudo porque seus portadores representam perigo para si e para as demais pessoas; apresentam transtornos de conduta, alm de alteraes do juzo crtico e da capacidade de administrar seus interesses; e tm tendncia a desenvolver outros distrbios mentais, chegando a desenvolver um perfil anormal no-psictico conhecido por personalidade alcoolista [24]. No decurso do alcoolismo, o paciente pode desenvolver uma srie de graves transtornos neurolgicos e psquicos, tais como sndrome amnsica, delirium tremens (estado agudo que abarca confuso, agitao e angstia, seguidos por tremores, alucinaes visuais e amnsia), alucinose dos bebedores (alucinaes auditivas), delrio de cimes, epilepsia alcolica e dipsomanias (crises incontrolveis que levam ingesto de grandes quantidades de lcool) [25]. A embriaguez habitual no se confunde com a crnica, uma vez que naquela no h perturbao da sade mental. Suspendendo-se o uso do lcool, cessaro os efeitos nocivos e ocorrer a desintoxicao [26]. Entretanto, cabe aqui lembrar que o brio habitual apresenta tendncia ao alcoolismo crnico, podendo vir a desenvolver as alteraes fisiolgicas e mentais descritas acima [27]. Por fim, tem-se a embriaguez ocasional, tambm chamada de fortuita ou aguda. Reiterando o anteriormente exposto, a embriaguez aguda a intoxicao temporria e transitria por lcool, cujos efeitos cessaro com a eliminao do txico pelo organismo. Neste estudo, o foco estar nesta forma de embriaguez, uma vez que tanto a patolgica quanto a crnica j restam doutrinariamente configuradas como verdadeiras hipteses de inimputabilidade por doena mental, de acordo com a previso legal do artigo 26 do Cdigo Penal. 1.3.2 Quanto ao grau Quanto sua intensidade, a embriaguez pode ser completa (plena) ou incompleta (semiplena). Agripino F. da Nbrega, em seu estudo do alcoolismo, apontou a

discrepncia que h entre mdicos e juristas no tocante definio da embriaguez completa: os mdicos afirmam ser ela "um aniquilamento irremedivel da conscincia e da vontade, numa letargia ou estado comatoso do paciente"; para os juristas, "a embriaguez completa desde que se suprima na pessoa daquele a conscincia do que o cerca e da prpria personalidade" [28]. Conclui-se que os mdicos aceitam como completa a embriaguez apenas em sua ltima fase, do sono, enquanto que para fins jurdicos caracterizada est a plenitude da intoxicao no segundo e terceiro perodos, sendo incompleta apenas no primeiro. Sobre o assunto, Anbal Bruno, relembrando lio de Mittermayer, afirma que "a embriaguez de supremo grau se assinala por uma tal supresso ou confuso de conscincia que o brio no sabe mais o que faz; ignora as conseqncias de seus atos e as relaes destas com a lei" [29]. Nelson Hungria complementa, preceituando que a embriaguez incompleta ser diagnosticada por excluso, ou seja, "quando, parte o coma do terceiro perodo, no se apresentarem os ditos indcios espetaculares" [30] caractersticos da fase do leo. 1.3.3 Quanto inteno do agente em relao embriaguez O principal elemento na classificao da embriaguez quanto inteno do agente , obviamente, o fim por ele perseguido quando da ingesto do lcool. Dependendo deste componente subjetivo, a embriaguez ser acidental ou no acidental. 1.3.3.1 Embriaguez acidental A embriaguez acidental pode ocorrer por caso fortuito ou fora maior. Seguindo as lies de Cezar Roberto Bittencourt, a primeira se d "quando o agente ignora a natureza txica do que est ingerindo, ou no tem condies de prever que determinada substncia, na quantidade ingerida, ou nas circunstncias em que o faz, poder provocar a embriaguez", sendo fora maior "algo que independe do controle ou da vontade do agente. Ele sabe o que est acontecendo, mas no consegue impedir" [31]. Em seu clssico Instituies de Direito Penal, Basileu Garcia esclarece que "o caso fortuito e a fra [sic] maior podem distinguir-se conceitualmente: naquele, no se evita o resultado porque imprevisvel nesta, mesmo que seja previsvel e at previsto, o resultado inevitvel" [32]. Exemplos doutrinariamente consagrados de embriaguez acidental por caso fortuito so os do sujeito que tropea e cai de cabea em um tonel de vinho, daquele que ingere bebida sem saber que contm lcool, e ainda do indivduo que sob efeito de antibiticos bebe, ignorante das conseqncias da mistura das duas drogas. Modelo clssico de fora maior ocorre quando algum coagido, fsica ou moralmente, a consumir bebida alcolica, embriagando-se [33]. 1.3.3.2 Embriaguez no-acidental Diz-se que a embriaguez no-acidental quando no proveniente de caso fortuito ou fora maior, subdividindo-se em culposa, voluntria ou dolosa e preordenada.

Na embriaguez culposa, como o prprio nome indica, o agente tem a inteno de beber, mas no de se intoxicar. Este resultado atingido pela imprudncia do sujeito que, deixando-se levar, abusa do lcool; devendo ter previsto que se embriagaria, no o fez, ou genuinamente acreditou que no se intoxicaria. Cabe apontar que Eduardo Silveira Melo Rodrigues, em desacordo com a melhor doutrina, em seu A embriaguez e o crime, inclui a embriaguez culposa dentre as hipteses de embriaguez acidental: "da embriaguez que se cuida, no do fato de beber. Posso querer beber nos dois casos, mas se no desejo embriagar-me, e o fico, minha embriaguez ser acidental" [34]. compreensvel o raciocnio do jurista; contudo, devese sempre recordar que o agente que se embriaga culposamente, houvesse agido com a diligncia do homem mdio, seria capaz de prever o resultado embriaguez. Neste caso no h acidente, mas negligncia ou imprudncia. A embriaguez dolosa ou voluntria se d quando o sujeito consome bebida alcolica com a inteno de intoxicar-se (dolo direto), ou ainda quando prev este resultado e mesmo assim assume o risco de embriagar-se (dolo indireto, alternativo ou eventual) [35]. Por fim, tem-se a embriaguez preordenada, em que o agente ingere o lcool para cometer um ato criminoso. Ou seja, o animus de delinqir anterior ao de se embriagar, servindo este como meio encorajador para que o indivduo cometa o delito. O sujeito, ciente do relaxamento dos freios ticos inibitrios gerado pela embriaguez, consome bebida para aproveitar-se deste efeito e angariar a "coragem" necessria para a prtica criminosa. Fernando Capez d como exemplo as "pessoas que ingerem lcool para liberar instintos baixos e cometer crimes de violncia sexual ou de assaltantes que consomem substncias estimulantes para operaes ousadas" [36]. H ainda aqueles que recorrem embriaguez na tentativa de recair em uma dirimente ou atenuante. Adiante, ver-se- que tal objetivo frustrado pela teoria das actiones liberae in causa sive ad libertatem relatae, cujo exemplo de aplicao clssico , precisamente, a embriaguez preordenada [37]. 1.4 Diagnstico da embriaguez Ebrietas non presumitur, onus probandi incumbit alleganti. A embriaguez no se presume, devendo ser comprovada. Para tanto, h a pesquisa bioqumica, a prova testemunhal e o exame clnico, realizado por perito mdico-legal. A pesquisa bioqumica do lcool a aferio da quantidade de lcool presente no organismo. Pode ser feita utilizando-se a saliva, a urina, o liquor, o ar expirado ou o sangue, sendo este ltimo o meio mais preciso. Contudo, cabe aqui ressaltar que a pesquisa bioqumica isolada insuficiente para um correto diagnstico da embriaguez. Nas palavras de Genival de Frana, a investigao bioqumica "no responde s indagaes de como o indivduo se comportava em seu entendimento numa ao ou omisso criminosa, porque h uma variao de sensibilidade muito grande de um bebedor para outro" [38]. A absoro do lcool pelo organismo influenciada por diversos fatores, como vacuidade ou plenitude estomacal, constituio fsica, hereditariedade, ritmo de

ingesto, concentrao alcolica da bebida, hbito de beber, sono, cansao, estados emocionais. Portanto, a sensibilidade ou tolerncia ao lcool varia consideravelmente de indivduo para indivduo, donde conclui-se que uma mesma dose de bebida pode gerar efeitos mais ou menos intensos em cada sujeito, em cada momento. H pessoas que, extremamente tolerantes ao lcool, apresentam altas taxas de concentrao no sangue, sem caractersticas de embriaguez, enquanto outras, mais suscetveis aos seus efeitos, ficam indubitavelmente intoxicadas com pequenas doses. Ou seja, uma cifra no determina de modo absoluto e incontestvel os limites de uma embriaguez. Complicador extra da anlise bioqumica a questo do consentimento do agente, necessrio para a coleta do sangue e inexigvel segundo determinao constante do artigo 5, inciso II da Constituio Federal de 1988: "ningum obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei" [39]. Fosse a dosimetria alcolica o nico meio de prova aceitvel, havendo recusa por parte do examinado, a embriaguez seria inaufervel. O exame clnico constitui o mais acertado meio de comprovao do estado de embriaguez, pois permite ao legista aferir concretamente os efeitos do lcool sobre a capacidade de julgamento e de autodeterminao do agente, essenciais para uma classificao precisa da espcie de intoxicao. prejudicado principalmente pelo decurso do tempo entre a ingesto do lcool e a realizao do exame, considerando-se que os efeitos da embriaguez aguda so transitrios, cessando com a eliminao do txico pelo organismo. O laudo pericial deve indicar Justia: 1. Se h ou no embriaguez; 2. Se, em caso afirmativo, a embriaguez ou no completa; 3. Se a embriaguez comprovada um fenmeno episdico, ocasional, ou se trata de um estado de embriaguez aguda manifestada em alcoolismo crnico; 4. Se se trata de uma embriaguez patolgica; 5. Se, no caso em que se encontra o paciente, pode ele pr em risco a segurana prpria ou alheia; 6. Se necessrio o tratamento compulsrio [40]. Por sua vez, a prova testemunhal, apesar de precria, confivel e admissvel, pois permite que o comportamento do agente ao tempo da ao chegue aos autos mesmo nos casos em que o exame clnico tenha sido prejudicado. Neste sentido, o desembargador Saulo Brum Leal, do TJRS: EMENTA: PENAL. DELITO DE TRANSITO. LESOES CORPORAIS. 1. EMBRIAGUEZ. PROVA TESTEMUNHAL. A EMBRIAGUEZ PODE SER DEMONSTRADA POR MEIO DE PROVA TESTEMUNHAL, PRINCIPALMENTE PORQUE O REU NAO E OBRIGADO A SUBMETER-SE AO EXAME DE SANGUE OU BAFOMETRO. 2. DOLO EVENTUAL. COMPROVADO. QUEM,

ESTANDO EMBRIAGADO, CONDUZ VEICULO NA CONTRAMAO, EM ALTA VELOCIDADE, ASSUME O RISCO DA PRODUCAO DO EVENTO DANOSO. A UNANIMIDADE, NEGARAM PROVIMENTO AO APELO DEFENSIVO. (Apelao Crime N 70000738146, Terceira Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Saulo Brum Leal, Julgado em 04/05/2000)

2 A EVOLUO HISTRICA DO TRATAMENTO PENAL DA EMBRIAGUEZ

Aristteles acreditava ser justa a aplicao de duas punies ao criminoso que perpetrava a ao em estado de ebriedade: Punimos algum por sua prpria ignorncia, se o considerarmos responsvel por essa ignorncia, como, por exemplo, no caso da embriaguez, em que as penas so dobradas para os delinqentes, porque o princpio do ato reside no prprio agente que tinha o poder de no se embriagar e que, por isso, torna-se responsvel pela sua ignorncia (tica Nicmaco) [41]. Tal severidade, contudo, no encontrava guarida na Roma antiga, inexistindo norma expressa quanto embriaguez em si, ou ao crime cometido quando intoxicado: "os estados de alterao transitria da conscincia no eram levados em conta na apreciao do grau de imputabilidade" [42]. O Direito Cannico, por sua vez, instituiu que a embriaguez por si mesma era delito merecedor de punio exemplar. Entretanto, reconhecia ao mesmo tempo o estado de inimputabilidade de quem cometia ato delituoso sob intoxicao alcolica completa, punindo assim no o fato resultante, mas a embriaguez voluntria que culposamente lhe deu causa. A culpa seria ausente nos casos de embriaguez acidental [43]. So Toms de Aquino, citado por Valdir Sznick, pronunciou-se acerca da punio dos brios que neste estado perpetravam delitos: Os dois fatos cometidos (o delito cometido e a embriaguez) eram menos graves que o fato isolado, cometido sem o uso de qualquer bebida alcolica, enquanto que, paralelamente, dois pecados no so sempre mais graves que um nico pecado e, portanto, ao delinqente embriagado devia aplicar-se uma pena inferior quela prevista para um s delito [44]. 2.2 Os prticos e as actiones liberae in causa Foi nos sculos XIII e XIV que uma soluo terica para o problema foi buscada, com os criminalistas prticos: tomando por base o postulado do Direito Cannico de que discernimento e vontade seriam pr-requisitos essenciais caracterizao da imputabilidade, concluram que alteraes decorrentes de intoxicaes no dolosas configurariam atenuantes [45]. Estavam, portanto, lanadas as bases iniciais da teoria das actiones liberae in causa, fixadas posteriormente por Bartoldo e Baldo, como explicitado por Narclio de Queirs em seu clssico Teoria da "actio libera in causa":

Assim, quando se tratasse de um ato praticado num estado determinado por uma atividade voluntria do agente (a embriaguez voluntria, por exemplo) ento, entendiam eles que no se devia concluir pela afirmao da responsabilidade penal pelo fato principal, que no foi praticado no uso da razo, mas se devia punir pelo ato antecedente, causa mediata do evento. Essa soluo precisamente a adotada pelos penalistas modernos [46]. Afirmavam ainda os prticos que quando o agente colocava-se propositadamente em estado de embriaguez com o fim de cometer delito (embriaguez preordenada) ou quando pudesse haver previso do resultado, responderia o sujeito pelo ato da mesma maneira que se o tivesse realizado em estado de imputabilidade plena. Na embriaguez preordenada, o indivduo faria a si mesmo de instrumento imediato para a realizao mediata de sua vontade, como a criana que furta instruda por agente imputvel. Reconheciam os criminalistas, portanto, a diferena entre a embriaguez voluntria e sua forma preordenada, refletindo-se na atribuio da responsabilidade. 2.3 A viso da Escola Clssica A definio de delito proposta por Carrara, repetida por Basileu Garcia, ("Delito a infrao da lei do Estado promulgada para proteger a segurana dos cidados, resultante de um ato externo do homem, positivo ou negativo, moralmente imputvel e politicamente danoso" [47]) bastante indicativa da concepo clssica acerca dos crimes cometidos sob o estado de embriaguez. A imputabilidade moral apia-se no livre arbtrio, a vontade livre e inteligente, que por sua vez determina as aes humanas, inclusive as delituosas. Conseqentemente, a Escola Clssica, tambm conhecida por Jurdica italiana, admite graus de responsabilidade, proporcionais intensidade do livre arbtrio [48]. No caso da embriaguez, pune-se o homem so que conscientemente intoxicou-se, sendo o brio sujeito ativo secundrio e aquele o sujeito ativo primrio: "se a embriaguez for preordenada ao delito, ou como se diz, estudada, o culpvel poder ser castigado pelo que fez em estado de so juzo, quando com lcida previso e firme vontade se fez a SI MESMO FUTURO INSTRUMENTO do delito a que tendia (...); no se imputa ao que fez o brio, mas o que fez o homem em so juzo, como sua nica causa, lhe atribuvel o delito" [49]. Para a Escola Clssica, portanto, devem ser sopesados na mensurao da pena os elementos material e moral do delito, de modo que se ponham em equilbrio. 2.4 A concepo Positivista Os positivistas, em contraposio aos seus contemporneos, os clssicos, entendem que o crime advm de fatores biolgicos, fsicos e sociais, e no do livre arbtrio humano. Sendo assim, assentaram a responsabilidade e sua mensurao no na vontade moral livre do homem, incapaz de impedir o delito, mas sim na existncia do homem em sociedade. Da o conhecido dito positivista, enunciado por Ferri, de que o homem responsvel porque imputvel e imputvel porque vive em sociedade. Para esta escola, a punio a reao da sociedade quando atacada, e independe da vontade e culpabilidade moral do agente:

todo ser vivo combate pela sua existncia. Assim tambm o faz a sociedade, contra o delito que a fere. No seu dilogo com a Justia, dir o criminoso que no pde agir de outro modo. Mas o juiz responder que, do seu lado, tambm no lhe permitido proceder seno da maneira que atenda ao imperativo da defesa social [50]. Conseqentemente, a idia da inimputabilidade por embriaguez , para a Escola Positivista, inconcebvel, uma vez que havendo o perigo sociedade, h de haver tambm a punio equivalente, seja o sujeito so ou insano, impondo-se a qualquer indivduo que ferisse os interesses sociais. 2.5 O tratamento penal da embriaguez na atualidade Hodiernamente, pode-se distinguir o tratamento penal dispensado pelas diversas legislaes embriaguez em: crime de conduta em si, conduta de perigo, conduta de perigo contravencional e estado em que se comete o crime. No primeiro caso, a embriaguez pblica por si s j constitui delito grave, agravado pela reincidncia. o caso do Chile, cuja legislao prev a pena de um a quatro dias de trabalhos no-remunerados aos maiores de dezoito anos que se encontrarem em manifesto estado de embriaguez nas ruas, praas, teatros, hotis, cafs, tavernas ou em quaisquer outros lugares pblicos ou abertos ao pblico [51]. A segunda hiptese abrange os casos de conduta de perigo, que ocorrem em determinadas condies, como na direo de veculo automotivo sob a influncia de lcool, drogas ou estupefacientes. Assim o na Espanha, Estados Unidos da Amrica, Frana, Gr-Bretanha, Itlia, Japo, Portugal, dentre outros [52]. Ressalte-se que o Brasil, com a edio do novo Cdigo de Trnsito (Lei n 9.503/97) incluiu-se nesta relao, como aponta o artigo 306: Art. 306. Conduzir veculo automotor, na via pblica, sob a influncia de lcool ou substncia de efeitos anlogos, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem: Penas - deteno, de seis meses a trs anos, multa e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor [53]. Ainda na legislao ptria, encontra-se tambm a ocorrncia de uma terceira forma de tratamento penal da embriaguez, enquanto conduta de perigo sob o ngulo contravencional: Art. 62. Apresentar-se publicamente em estado de embriaguez, de modo que cause escndalo ou ponha em perigo a segurana prpria ou alheia: Pena priso simples, de quinze dias a trs meses, ou multa, de duzentos mil ris a dois contos de ris. Pargrafo nico. Se habitual a embriaguez, o contraventor internado em casa de custdia e tratamento [54]. Cabe aqui apontar que a embriaguez contravencional caiu em desuso, sem qualquer aplicabilidade prtica.

Por fim, chega-se aos casos em que a embriaguez ser penalmente relevante enquanto estado em que o crime foi cometido. Aqui h verdadeira multiplicidade de tratamentos, que variam de acordo com a tradio doutrinria, costumeira e jurisprudencial de cada pas. Na Argentina, por exemplo, no h dispositivo especfico, resolvendo-se o caso concreto com base na teoria da actio libera in causa. O Brasil, acompanhado pelo Chile, Itlia, dentre outros, pune pelo crime, exceto nos casos de embriaguez completa e acidental. Rigor maior impe a legislao alem, em que h a responsabilizao pelo resultado como condio objetiva de punibilidade [55]. 2.6 A embriaguez nos Cdigos Penais brasileiros A embriaguez foi penalmente abordada pela primeira vez no Brasil no Cdigo Criminal do Imprio, em 1830, que dispunha em seu artigo 18, 9: So circumstancias attenuantes dos crimes:[...]. 9 Ter o delinquente commetido o crime no estado de embriaguez. Para que a embriaguez se considere circumstancia attenuante, devero intervir conjunctamente os seguintes requisitos: 1 que o delinquente no tivesse antes della formado projecto do crime; 2 que a embriaguez no fosse procurada pelo delinquente como meio de o animar perpetrao do crime; 3 que o delinquente no seja costumado em tal estado a commetter crimes [sic] [...] [56]. Portanto, a embriaguez que no fosse preordenada constituiria circunstncia atenuante do crime, devendo considerar-se tambm a reincidncia do ru no cometimento de crimes enquanto intoxicado. Em 1890, com a proclamao da Repblica, promulgou-se nova legislao penal, que abordava a responsabilidade por crimes cometidos em estado de embriaguez apenas no estabelecimento de uma atenuante: "Art. 42: So circumstancias attenuantes:[...]; 10. Ter o delinquente commetido o crime em estado de embriaguez incompleta, e no procurada como meio de o animar perpetrao do crime, no sendo acostumado a commetter crimes nesse estado [sic]" [57]. Tal tratamento, ignorando a embriaguez completa, acabou por causar grande confuso, pois deu margem a largas controvrsias hermenuticas que acabaram por prejudicar a eficincia e aplicabilidade do dispositivo em anlise. Ensina Basileu Garcia, no havia, acrca da responsabilidade em tal hiptese, outra disposio. Em se tratando de embriaguez intensa, sustentava-se o cabimento da dirimente da completa perturbao dos sentidos e da inteligncia. E por falta de norma expressa sbre o assunto, fazia-se frequentemente extenso abusiva dessa dirimente a casos de incompleta alcoolizao. Leve que fsse, por vzes, bastava para que o Tribunal do Jri concedesse a dirimente [sic] [58]. O Cdigo Penal de 1940 veio a encerrar a discusso, pronunciando-se a respeito de ambos os graus da embriaguez: Art. 24. No excluem a responsabilidade penal: I a emoo ou a paixo; II a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substncia de efeitos anlogos.

 1 isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 2 A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento [59]. Em famosa lio, Nelson Hungria indica a Exposio de motivos realizada pelo ministro Francisco Campos, em que este explica que, no que concerne responsabilidade penal, o Cdigo de 1940 recepcionou inteiramente a teoria da actio libera in causa, ampliando-a para abranger todos os casos em que o agente se deixa intoxicar at a inconscincia [60]. O alargamento da actio libera in causa foi duramente criticado por doutrinadores contemporneos ao autor do projeto, tais como Basileu Garcia e Anbal Bruno, e continua sendo at hoje, como demonstram Damsio E. de Jesus e Jlio Fabbrini Mirabete. Adiante, analisar-se-o os pormenores tanto da teoria quanto das crticas expanso de sua aplicabilidade. A reforma pela qual passou o Cdigo Penal, em 1984, no atingiu a responsabilizao dos agentes que praticam crimes sob intoxicao alcolica, mantendo intactos os dispositivos referentes matria. Inovou apenas no que concerne embriaguez preordenada, incluindo-a dentre as circunstncias agravantes da pena: "Art. 61 - So circunstncias que sempre agravam a pena, quando no constituem ou qualificam o crime:[...]; II - ter o agente cometido o crime:[...]; l) em estado de embriaguez preordenada" [61]. Sobre esta hiptese, pronuncia-se Cezar Roberto Bittencourt, apontando que a vontade contrria ao Direito aqui merece maior censurabilidade, por apresentar-se premeditadamente [62].

3 A ACTIO LIBERA IN CAUSA E A EMBRIAGUEZ

Como exposto anteriormente, a teoria das actiones liberae in causa sive ad libertatem relatae (aes livres na sua causa [63]) comeou a delinear-se com os criminalistas prticos, nos sculos XIII e XIV e encontra precisa definio na obra clssica de Franz von Liszt, Tratado de Direito Penal: "Tais aes se do quando o agente, em estado de no-imputabilidade, produz um resultado por comisso ou omisso, mas a este seu procedimento deu causa uma ao (ou omisso) dolosa ou culposa praticada em estado de imputabilidade" [64]. Para compreend-la em sua inteireza, contudo, deve-se primeiramente abordar certas noes gerais acerca da imputabilidade, rea de sua influncia por excelncia. 3.1 Noes gerais

Ensina Anbal Bruno que "imputabilidade o conjunto de condies pessoais que do ao agente capacidade para lhe ser juridicamente imputada a prtica de um fato punvel" [65]. Tal definio coaduna-se com o conceito atualmente dominante na doutrina e legislao, que associa a imputabilidade capacidade do agente de entender o carter ilcito de seu ato e de determinar-se de acordo com esse conhecimento [66]. Imputvel, pois, o "sujeito mentalmente so e desenvolvido que possui capacidade de saber que sua conduta contraria os mandamentos da ordem jurdica" [67]. Os critrios que determinam a aferio da inimputabilidade nas legislaes diversas podem ser classificados em trs sistemas distintos: o biolgico (tambm chamado de psiquitrico ou etiolgico), o psicolgico e o biopsicolgico. No primeiro, a inimputabilidade decorrente de uma anomalia psquica, no importando se tal anormalidade deu causa perda da inteligncia ou vontade do agente no momento da prtica criminosa. Havendo distrbio psiquitrico, h inimputabilidade. No segundo ocorre o inverso, analisando-se apenas as condies psquicas do autor quando da ocorrncia do fato, sem que para isso importe a presena de doena mental ou distrbio psquico patolgico. O terceiro sistema configura verdadeira teoria mista, combinando os dois elementos anteriores: o agente deve apresentar perturbao mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado e, por decorrncia destas anomalias, ser incapaz de, no momento da comisso ou omisso criminosas, compreender o carter ilcito do ato ou de determinar-se de acordo com este entendimento. Somente com a soma dos dois fatores haver inimputabilidade [68]. A imputabilidade estabelecida a contrario sensu em nosso Cdigo Penal de acordo com o sistema biopsicolgico, no caput do artigo 26: " isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento" [69]. Decorrem da as excludentes de imputabilidade, tambm previstas na legislao penal ptria: doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (art. 26, caput), menoridade (art. 27) e embriaguez acidental completa (art. 28, 1). A menoridade configura verdadeiro desenvolvimento mental incompleto presumido, sendo a nica excludente de imputabilidade que determinada pelo sistema biolgico; sendo o agente menor de dezoito anos de idade, automaticamente inimputvel, "independentemente de possuir a plena capacidade de entender a ilicitude do fato ou de determinar-se segundo esse entendimento" [70]. Como visto anteriormente, a embriaguez completa, seja acidental, voluntria, culposa ou preordenada, pode afetar o entendimento e a vontade do brio, tornando-o incapaz de, ao tempo da ocorrncia criminosa, compreender a ilicitude de seus atos ou de determinar-se segundo este entendimento. , portanto, materialmente inimputvel. Para evitar abusos que entra em aplicao a teoria da actio libera in causa, deslocando o momento de aferio da imputabilidade do momento da ao ou omisso para o momento em que o indivduo colocou-se em estado de inimputabilidade, isto , o da ingesto do lcool. Em lio que merece ser lembrada, Damsio E. de Jesus: So casos de conduta livremente desejada, mas cometida no instante em que o sujeito se encontra em estado de inimputabilidade, i.e., no momento da prtica do fato o agente

no possui capacidade de querer e entender. Houve liberdade originria, mas no liberdade atual (no instante do cometimento do fato) [71]. 3.2 Aplicao da actio libera in causa embriaguez O exemplo clssico de aplicao da teoria da actio libera in causa o da embriaguez preordenada, em que o agente, com o fim precpuo de cometer crime, embriaga-se para buscar coragem suficiente para a execuo do ato, ou ainda para eximir-se da pena, colocando-se em estado de inimputabilidade. Neste caso, expresso o dolo do agente em relao ao ato criminoso, configurando a embriaguez o primeiro elo na cadeia de eventos que conduz ao resultado antijurdico, ainda que meramente preparatrio [72]. Entretanto, nos casos da embriaguez culposa ou voluntria, h possibilidade de dolo ou culpa apenas em relao embriaguez em si; o sujeito bebe, embriagando-se por negligncia ou imprudncia, ou buscando somente a embriaguez propriamente dita; o resultado criminoso no querido pelo agente. E nesses casos que o alargamento da aplicao da actio libera in causa criticado, pois como lembra Anbal Bruno, ser sempre necessrio que o elemento subjetivo do agente, que o prende ao resultado, esteja presente na fase de imputabilidade. No basta, portanto, que o agente se tenha posto, voluntria ou imprudentemente, em estado de inimputabilidade, por embriaguez ou outro qualquer meio, para que o fato tpico que ele venha a praticar se constitua em actio libera in causa. preciso que este resultado tenha sido querido ou previsto pelo agente, como imputvel, ou que ele pudesse prev-lo como conseqncia do seu comportamento. Este ltimo o limite mnimo da actio libera in causa, fora do qual o puro fortuito [73]. bvio que se deve sempre ter em mente que cada caso tem suas particularidades, e justamente por isso que a previso legal que nega a inimputabilidade do brio voluntrio ou culposo to duramente criticada. Havendo a previsibilidade do resultado criminoso, h actio libera in causa, seja por culpa ou dolo eventual; contudo, na hiptese de imprevisibilidade da conduta criminosa, no h que se falar em ao livre na sua causa, uma vez que a vontade do agente no poderia dirigir-se a fim impossvel de ser previsto! Ressalte-se que o elemento volitivo do indivduo em relao embriaguez no repassado vontade voltada ao iter criminis: o fato do agente ter, conscientemente, querido embriagar-se no se traduz em vontade de delinqir. Em monografia ainda hoje insuperada, Narclio de Queirs explica, acerca das actiones liberae in causa: " a prpria ao punvel que deve ser livre na sua causa, deliberada ou previsvel no momento da imputabilidade, no simplesmente a embriaguez" [74].Quando se fala em actio libera in causa por culpa ou dolo eventual, refere-se sempre ao resultado criminoso: h dolo eventual quando o agente, tendo previsto o resultado, prossegue em suas aes, assumindo o risco de vir a produzi-lo, e culpa quando devendo prev-lo, no o fez, ou acreditou verdadeiramente que o resultado no se concretizaria. A actio libera in causa dolosa vem a ser precisamente a embriaguez preordenada, em que o sujeito busca a intoxicao, repetimos, com o fim de cometer o delito premeditado; a vontade delituosa est mais que caracterizada. 3.3 Fundamentaes da punibilidade das actiones liberae in causa

A punibilidade das actiones liberae in causa j foi causa de controvrsias, pela ausncia do elemento psicolgico da culpabilidade no momento da prtica delituosa. Modernamente, no entanto, no se discute mais sua punibilidade, variando apenas os argumentos que a fundamentam. O primeiro o que considera a embriaguez que levou a agente inimputabilidade como sendo ato executrio do crime, estando ali presente o elemento subjetivo de culpabilidade mnimo exigido. Sendo assim, o ato de embriagar-se seria o primeiro ato de execuo do fato punvel; bastaria o dolo ali presente para pr voluntariamente em movimento a causalidade que resulta no dano. O segundo da causalidade mediata, equipara o agente brio a um instrumento da vontade delituosa do indivduo so, no caso, agente mediato imputvel do crime, verdadeiro mandante. Abordando o tema, leciona Anbal Bruno que o ato de embriagar-se jamais constituiria ato executivo nos crimes por ao, constituindo-se em mero ato preparatrio, assim como o do sujeito que, indo ao encontro de adversrio, porta consigo uma arma. Tanto o que, interrompendo-se a causalidade criminosa nessa fase, no h qualquer fato a ser punido, nem mesmo a ttulo de tentativa. Entretanto, nos crimes por omisso, em que o agente deixa de cumprir seu dever jurdico, caracterizada est a imputabilidade: A condio posta pelo agente, em estado de imputabilidade, no s necessria, mas suficiente para que ocorra o resultado. o ato ltimo do agente na srie causal em que ele pode influir. Fez tudo o que lhe cabia para que o resultado ocorresse. Ocorrer ou no esse resultado j no depende de ato algum seu, fica entregue ao curso natural dos acontecimentos, em que o agente no influi [75]. Em relao ao segundo argumento de fundamentao da punibilidade da actio libera in causa, admite-se que nos crimes comissivos o agente fez de si mesmo instrumento de sua deliberao criminosa, como ocorre nos casos em que indivduo imputvel delega a agente inimputvel (menor de dezoito anos, doente mental) a prtica do ato danoso por ele prprio planejado [76]. Nelson Hungria, autor do projeto que veio a ser o Cdigo Penal de 1940, justifica a punibilidade dos atos praticados em estado de embriaguez no-acidental pelo que veio a ser conhecida como teoria da vontade residual. De acordo com este entendimento, o que legitima a punio na espcie, sem abstrao do nulla poena sine culpa, a inegvel referncia da ao ou omisso imediatamente produtiva do resultado antijurdico ao momento em que o agente se coloca em estado de inconscincia ou de abolio de self control [77]. Continua o doutrinador: no caso de embriaguez (...) voluntria ou culposa, responder por crime doloso ou culposo, (...) segundo a direo ou atitude da residual vontade que existe no estado de ebriedade. No necessria uma relao finalstica entre a embriaguez e a conduta aberrante: basta o nexo de causalidade entre aquela e esta [78]. So pertinentes as crticas de seu contemporneo, Basileu Garcia, que afirma no perceber "o nexo de causalidade psquica entre a simples deliberao de ingerir bebida

alcolica e um crime superveniente. (...) O que h na hiptese , pura e simplesmente, um caso de responsabilidade objetiva" [79], ao que responde Hungria: "no de identificar-se na espcie, como j se tem pretendido, um caso de responsabilidade objetiva, mas de responsabilidade por ampliao (ditada por motivos de ndole social) do prprio critrio voluntarstico" [80]. Em anlise da linha argumentativa de Hungria, conclui Edgar Magalhes Noronha, brilhantemente, que se h no brio um resqucio que seja de vontade, no h porque se invocar a teoria da actio libera in causa, devendo o agente ser punido a ttulo de dolo ou culpa, pura e simplesmente [81]. 3.4 Solues apontadas pela doutrina contempornea O verdadeiro impasse no mbito da punibilidade dos fatos tpicos cometidos sob o estado de embriaguez deriva do dilema que h entre segurana pblica e segurana jurdica. Considerar toda e qualquer embriaguez completa como excludente de imputabilidade seria, no mnimo irresponsvel por parte do Estado, configurando real incentivo ao consumo de lcool. Por sua vez, considerar imputvel agente que se intoxica e vem a cometer ato danoso imprevisvel em seu ltimo momento de lucidez plena atentar contra os cnones de um Direito Penal da culpabilidade, retrocedendo ao campo da responsabilidade objetiva ("responsabilidade excepcionalmente sem culpabilidade, ou, pelo menos, sem aqule [sic] grau de culpabilidade tido como relevante no sistema jurdico" [82]). Tratando do tpico, Fernando Capez reconhece que "ainda existem casos em que se mantm resqucios de responsabilidade objetiva em nosso sistema penal, quando imprescindvel para a proteo do bem jurdico" [83]. Damsio E. de Jesus aponta que, fundamentando-se na poltica criminal, o Cdigo Penal adotou a fictio juris da vontade residual para "punir o brio voluntrio ou culposo como imputvel", mas que com a introduo do princpio do estado de inocncia pela Constituio Federal de 1988 a situao alterou-se, visto que este incompatvel com a presuno de dolo ou culpa, inadmitindo-se a responsabilidade objetiva constante do art. 28, inciso II do Cdigo Penal [84]. O douto doutrinador, em artigo publicado na Revista de Direito Penal, aponta como soluo a adoo da frmula alem: Quem se coloca, dolosa ou culposamente, atravs de ingesto de bebidas alcolicas ou atravs de outro meio inebriante, em estado de embriaguez que exclua a imputabilidade, ser punido com pena privativa de liberdade ou multa, se, em tal situao praticar um ato tpico. Pargrafo nico: a pena no pode ser mais grave que a cominada para a forma dolosa da conduta punvel cometida [85]. Continua, indicando ser esta a disposio que mais se aproxima de excluir a responsabilidade objetiva no que concerne embriaguez: "a culpabilidade recai sobre a conduta de embriagar-se perigosamente, que se torna tpica quando ocorre a condio objetiva de punibilidade, qual seja, a prtica do fato tpico" [86]. Tal frmula soma a uma condio subjetiva (culpa na embriaguez) a prtica de um fato tpico como

condio objetiva. Apesar da j evidente melhora em relao atual previso legal ptria, a soluo alem no exclui a responsabilidade objetiva, pois ainda impe sano sem culpabilidade. Eduardo Silveira Melo Rodrigues aponta a soluo que nos parece ser a que melhor responde aos anseios por segurana, tanto social quanto jurdica, propondo que se eliminem os artigos examinados e que, seguindo o modelo Argentino, tudo se resolva pela aplicao da teoria das actiones liberae in causa, como originariamente desenvolvida: a) havendo embriaguez incompleta, o agente sempre responde pelo delito, tendo por base a sua capacidade de culpa, ainda que residual. Eventualmente, poder ocorrer menor culpabilidade; b) havendo embriaguez completa, o fato s poder ser punido com base na teoria das actiones liberae in causa, incidindo o elemento dolo ou culpa na conduta inicial. No incidindo com relao ao fato, o atuar atpico (finalismo) ou exculpante pela ausncia de dolo ou culpa (causalismo) [87].

CONCLUSO
A embriaguez alcolica, por sua inerente complexidade e importncia crescente, enseja abordagem multidisciplinar, no tocante ao tratamento penal a ela despendido. O Cdigo Penal ptrio, ao adotar a fictio juris da vontade residual, reconhece nas intoxicaes completas voluntrias ou culposas um liame voluntarstico que afirma ausente quando a embriaguez se d acidentalmente, ignorando a realidade. A anlise empreendida no primeiro captulo prestou-se a confirmar que, do ponto de vista mdico-legal, no h diferena entre os efeitos da embriaguez alcolica completa acidental e a no-acidental. Em ambas h perda significativa dos freios ticos inibitrios e do autocontrole, a qual leva a um aumento da impulsividade. Do exposto no estudo da teoria da actio libera in causa, desde seus primrdios at sua atual configurao, conclui-se que seu alargamento para incluir as hipteses de embriaguez voluntria e culposa cria uma situao de atribuio de responsabilidade objetiva dentro de um ordenamento baseado em um direito penal da culpabilidade. A vontade do agente de embriagar-se, ou sua imprudncia no caso da intoxicao culposa, no pode se confundir com a designao criminosa, voltada para a prtica de ato danoso. Atribuir-lhe a imputabilidade por crime efetuado sob o estado de embriaguez completa pelo fato de ter o agente voluntariamente buscado o resultado embriaguez vai de encontro aos princpios mais bsicos da doutrina penal moderna, dentre eles o da nulla poena sine culpa. Portanto, a soluo que mais se presta aos propsitos da segurana social e jurdica, ao mesmo tempo em que prestigia os indcios mdico-legais em exame, aquela que aplica a teoria das actiones liberae in causa doutrinariamente consagrada: o agente que se coloca em estado de inimputabilidade e comete fato tpico previsvel ao tempo da imputabilidade deve ser responsabilizado, seja porque quis o resultado (preordenado), porque o prevendo no o evitou (dolo eventual) ou porque no o prevendo, deveria t-lo feito, agindo com negligncia (culpa).

 BBLIA SAGRADA. Gnesis, 9, 21-23. Rio de Janeiro: Casa Publicadora das Assemblias de Deus, 1992. p. 9. DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico. So Paulo: Saraiva, 1998. v. 2. p. 296. RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. A embriaguez e o crime. 1. ed. Braslia: Braslia Jurdica, 1996. p. 18. FRANA, Genival Veloso de . Consideraes em torno da percia de embriaguez e da alcoolemia. Revista Brasileira de Medicina Legal, Brasil, 2006. Disponvel em < http://www.revistademedicinalegal.com.br/a2.1.htm > FRANA, Genival Veloso de. Medicina Legal. 7. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2004. p. 317 e 318. Loc. cit. GOMES, Hlio. Medicina Legal. 10. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1968. p. 146. Loc. cit. FRANA, Genival Veloso de. Op. cit. p. 318. JESUS, Damsio E. de. Op. cit. p. 509. GOMES, Hlio. Op. cit. p. 146. MARANHO, Odon Ramos. Curso bsico de medicina legal. 8. ed. 2. tiragem. So Paulo: Malheiros, 1997. p. 390-391. FRANA, Genival Veloso de. Op. cit. p. 318. GOMES, Hlio. Op. cit. p. 146. MARANHO, Odon Ramos. Op. cit. p. 391. GOMES, Hlio. Op.cit. p. 147. HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1983. v. 1, t. 2. p. 313. GOMES, Hlio. Op.cit. p. 147. RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. Op. cit. p. 17. BRUNO, Anbal. Direito Penal. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984. t. 2. p. 157 - 158. FRANA, Genival Veloso de. Op. cit. p. 321. Ibid. p. 320. MIRABETE, Julio Fabbrini.Op. cit. p. 223. GARCIA, Basileu. Instituies de Direito Penal. 4. ed. rev. atual. So Paulo: Max Limonad, 19--. v. 1. t. 1. p. 352. NBREGA, Agripino F. da. A justia na represso ao alcoolismo. Recife: Imprensa Oficial, 1956. p. 40 - 41. BRUNO, Anbal. Op. cit. p. 150. HUNGRIA, Nelson. Op. cit. p. 314. BITTENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal. 6. ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 2000. v. 1. p. 318 - 319 GARCIA, Basileu. Op. cit. p. 345. CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. 7. ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 2004. v.1. p. 297. RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. Op. cit. p. 17 18. Loc. cit. CAPEZ, Fernando. Op. cit. p. 298 299. MIRABETE, Julio Fabbrini. Op. cit. p. 215. FRANA, Genival Veloso de. Op. cit. p. 320. FRANA, Genival Veloso de. Op. cit. p. 321. Ibid. p. 320. TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios Bsicos de Direito Penal. 4. ed., So Paulo: Saraiva, 1991. p. 322. QUEIRS, Narclio de. Teoria da "actio libera in causa". 2. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1963. p. 19. Ibid. p. 21. SZNICK, Valdir. A responsabilidade penal na embriaguez. So Paulo: Universitria de Direito, 1987. p. 8. QUEIRS, Narclio de. Op. cit. p. 23. Ibid. p. 132. GARCIA, Basileu. Op.cit. p. 86. Ibid. p. 89.

 CARRARA, Francesco. Programma del Corso di Diritto Criminale. Florena: Fratelli Cammelli, 1907. p. 227-228. apud RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. Op. cit. p. 32. GARCIA, Basileu. Op. cit. p. 85. RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. Op. cit. p. 33. Loc. cit. BRASIL. Cdigo de Trnsito Brasileiro (Lei n 9.503, de 23 de setembro de 1997). BRASIL. Lei das Contravenes Penais (Decreto-Lei n 3.688, de 3 de outubro de 1941). RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. Op. cit. p. 34. PIERANGELI, Jos Henrique. Cdigos Penais do Brasil: evoluo histrica. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. p. 240. Ibid. p. 277-278. GARCIA, Basileu. Op. cit. p. 344-345. BRASIL. Cdigo Penal (Decreto-Lei n2.848, de 7 de dezembro de 1940). HUNGRIA, Nelson. Op. cit. p. 308. BRASIL. Lei n 7.209, de 11 de julho de 1984. BITTENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit. p. 320. GARCIA, Basileu. Op. cit. p. 347. LISZT, Franz von. Tratado de Direito Penal Alemo. 1. ed. Campinas: Russell, 2003. t. 1. p. 268. BRUNO, Anbal. Op. cit. p. 39. Ibid. p. 44. JESUS, Damsio E. de. Op cit. p. 469. MIRABETE, Julio Fabbrini. Op. cit. p. 210. BRASIL. Cdigo Penal (Decreto-Lei n2.848, de 7 de dezembro de 1940). BITTENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit. p. 303. JESUS, Damsio E. de. Op. cit. p. 470. BRUNO, Anbal. Op. cit. p. 54. Ibid. p. 52. QUEIRS, Narclio de. Op. cit. p. 38. BRUNO, Anbal. Op. cit. p. 54. Loc. cit. HUNGRIA, Nelson. Op. cit. p. 170. Ibid. p. 311. GARCIA, Basileu. Op. cit. p. 350 351. HUNGRIA, Nelson. p. 312. NORONHA, Edgar Magalhes. Direito Penal. 17 ed. So Paulo: Saraiva, 1979. v. 1. p. 192. GARCIA, Basileu. Op. cit. p. 351. CAPEZ, Fernando. Op. cit. p. 288. JESUS, Damsio E. de. Op. cit. p. 513. JESUS, Damsio E. de. Culpabilidade Normativa e Embriaguez no Cdigo Penal de 1969. Revista de Direito Penal, Rio de Janeiro, v. 17/18, p. 107, jan./jun. 1975. Ibid. p. 105 106. RODRIGUES, Eduardo Silveira Melo. Op. cit. p. 79.