Centro para el Estudio de la Inteligencia Agencia Central de Inteligencia 1999

Captulo 8
Anlisis de las hiptesis que compiten
Anlisis de las hiptesis que compiten, a veces abreviado ACH, es una herramienta para ayudar a un juicio sobre cuestiones importantes que requieren una cuidadosa ponderacin de las explicaciones alternativas o conclusiones. Esto ayuda a un analista superar, o al menos minimizar, algunas de las limitaciones cognitivas que hacen que el anlisis de inteligencia presciente tan difcil de lograr. ACH es un procedimiento de ocho pasos basado en conocimientos bsicos de la psicologa cognitiva, el anlisis de decisiones, y el mtodo cientfico. Se trata de una eficacia sorprendente, proceso probado que ayuda a los analistas evitar los errores comunes de anlisis. Debido a su rigor, es particularmente apropiado para temas controvertidos cuando los analistas quieren dejar un rastro de auditora para demostrar lo que cuenta y cmo llegaron a su juicio. 84 ******************* Cuando se trabaja en temas de inteligencia difciles, los analistas son, en efecto, la eleccin entre varias hiptesis alternativas. Cul de las varias posibles explicaciones es la correcta? Cul de los varios resultados posibles es la ms probable? Como se seal anteriormente, este libro se utiliza el trmino "hiptesis" en su sentido ms amplio, como una posible explicacin o conclusin que ha de ser probado mediante la recopilacin y presentacin de pruebas. Anlisis de las hiptesis que compiten (ACH) requiere de un analista a identificar explcitamente todas las alternativas razonables y hacer que compitan entre s por el favor del analista, en lugar de evaluar la plausibilidad de una a la vez. La forma en la mayora de los analistas van sobre su negocio es seleccionar lo que sospechan que intuitivamente es la respuesta ms probable es que, a continuacin, busque en la informacin disponible desde el punto de vista de si es o no compatible con esta respuesta. Si la evidencia parece apoyar la hiptesis favorita, los analistas se

palmadita en la espalda ("Mira, yo supe todo el tiempo!") Y no busques ms. Si no lo hace, o bien rechazar la evidencia engaosa o desarrollar otra hiptesis y pasar por el mismo procedimiento de nuevo. Los analistas llaman a esta toma de decisiones de una estrategia satisfaciente. (Vase el captulo 4, Estrategias para juicio analtico.) Satisficing significa escoger la primera solucin que parece satisfactoria, en lugar de pasar por todas las posibilidades de identificar la mejor solucin. Puede haber varias soluciones aparentemente satisfactorios, pero slo hay una mejor solucin. El captulo 4 discute las debilidades de este enfoque. La principal preocupacin es que si los analistas se centran principalmente en tratar de confirmar una hiptesis que piensan que es probablemente cierto, que pueden ser fcilmente desviados por el hecho de que no hay tanta evidencia para apoyar su punto de vista. Ellos no reconocen que la mayor parte de esta evidencia es consistente con otras explicaciones o conclusiones, y que estas alternativas no han sido refutadas. La evaluacin simultnea de mltiples hiptesis, la competencia es muy difcil de hacer. Para conservar de tres a cinco o incluso siete hiptesis en la memoria de trabajo y observar cmo cada elemento de informacin se ajusta a cada hiptesis est ms all de las capacidades mentales de la mayora de la gente. Se necesita la agilidad mental, mucho ms que la evidencia apoya la hiptesis de lista nica que se ha prejuzgado como la respuesta ms probable. Se puede llevar a cabo, sin embargo, con la ayuda de los procedimientos sencillos discutidos aqu. El cuadro siguiente contiene una descripcin paso a paso del proceso de ACH.

Paso 1
Identificar las posibles hiptesis a considerar. Utilice un grupo de analistas con diferentes perspectivas de una lluvia de ideas de las posibilidades. La investigacin psicolgica sobre cmo la gente va sobre la generacin de hiptesis muestra que las personas son en realidad ms bien pobre al pensar en todas las posibilidades. 85 Si una persona no tiene ni siquiera la generacin de la hiptesis correcta para su consideracin, obviamente, l o ella no tendr la respuesta correcta.

Paso a paso Resumen del anlisis de hiptesis en competencia 1. Identificar las posibles hiptesis a considerar. Utilice un grupo de analistas con diferentes perspectivas de una lluvia de ideas de las posibilidades. 2. Haga una lista de indicios graves y argumentos a favor y en contra de cada hiptesis. 3. Preparar una matriz con las hiptesis en la parte superior y la evidencia por el costado. Analizar el "diagnosticidad" de las pruebas y los argumentos - es decir, identificar los elementos que son ms tiles para juzgar la probabilidad relativa de las hiptesis.

4. Filtrar la matriz. Reconsiderar las hiptesis y eliminar pruebas y argumentos que no tienen valor diagnstico. 5. Sacar conclusiones tentativas acerca de la probabilidad relativa de cada hiptesis. Proceder al tratar de refutar las hiptesis en lugar de demostrar que estn. 6. Analizar la sensibilidad de su conclusin es que algunos artculos crticos de las pruebas. Tenga en cuenta las consecuencias para su anlisis para que esta prueba estaban equivocados, errneos, o sujetas a una interpretacin diferente. 7. Informe conclusiones. Discutir la probabilidad relativa de todas las hiptesis, no slo la ms probable. 8. Identificar los hitos para la observacin de futuro que pueden indicar que estn tomando los acontecimientos un rumbo diferente de lo esperado.

Es til hacer una distincin clara entre la generacin de hiptesis y la hiptesis de las etapas de evaluacin de los anlisis. Paso 1 del proceso de anlisis se recomienda es identificar todas las hiptesis que merecen un examen detallado. En esta etapa hiptesis de primera generacin, es muy til para reunir a un grupo de analistas con diferentes antecedentes y perspectivas. Lluvia de ideas en un grupo estimula la imaginacin y puede poner de manifiesto las posibilidades de que los miembros individuales del grupo no haba pensado. El debate inicial en el grupo debe sacar todas las posibilidades, no importa cun remota, antes de juzgar la probabilidad o posibilidad. Slo cuando todas las posibilidades estn sobre la mesa en caso de que a continuacin, centrarse en el juicio de ellos y la seleccin de las hiptesis que deben ser examinados con ms detalle en el anlisis posterior. Al descartar a las hiptesis parece improbable que no quieren perder el tiempo en adelante, es necesario distinguir las hiptesis que parecen ser refutada desde los que simplemente estn sin probar. Para una hiptesis no probada, no hay evidencia de que es correcto. Para una hiptesis refutada, no hay pruebas positivas de que est mal. Como se discuti en el Captulo 4, "Estrategias para el juicio analtico", y en el paso 5 a continuacin, usted debe buscar la evidencia que refuta las hiptesis. Rechazo inicial de no probada, pero no ha sido desvirtuado, la hiptesis de los sesgos en el anlisis posterior, porque no se a continuacin, busque la evidencia de que las admita. Hiptesis no probadas que debe mantenerse viva hasta que puede ser refutada. Un ejemplo de una hiptesis que a menudo cae en esta probada, pero no ha sido desvirtuado categora es la hiptesis de que un oponente est tratando de engaarnos. Usted puede rechazar la posibilidad de la negacin y el engao, porque usted no ve ninguna evidencia de ello, pero el rechazo no se justifica en estas circunstancias. Si el engao est bien planificado y ejecutado correctamente, uno no debe esperar encontrar evidencia de ello a la mano. La posibilidad no debe ser rechazado hasta que es desmentida, o, al menos, hasta despus de una bsqueda sistemtica de la evidencia se ha hecho y no han sido determinados.

No hay nmero "correcto" de las hiptesis a considerar. El nmero depende de la naturaleza del problema analtico y lo avanzada que estn en el anlisis de la misma. Como regla general, cuanto mayor sea su nivel de incertidumbre, o cuanto mayor sea el impacto de las polticas de su conclusin, las alternativas ms es posible que desee considerar la posibilidad. Ms de siete hiptesis puede ser difcil de manejar, y si hay esta muchas alternativas, puede ser aconsejable grupo varios de ellos juntos para su corte inicial en el anlisis.

Paso 2
Haga una lista de indicios graves y argumentos a favor y en contra de cada hiptesis. En el montaje de la lista de las pruebas pertinentes y los argumentos, estos trminos deben ser interpretados de manera muy amplia. Se refieren a todos los factores que tienen un impacto en sus juicios acerca de las hiptesis. No se limite a pruebas concretas en los informes de inteligencia actual. Tambin se incluyen sus propias suposiciones o deducciones lgicas acerca de otra persona o del grupo o las intenciones de los pases, las metas o los procedimientos estndar. Estos supuestos pueden generar ideas preconcebidas firmes en cuanto a qu hiptesis es ms probable. Estos supuestos conducen a menudo a su juicio final, por lo que es importante incluirlos en la lista de "pruebas". En primer lugar, una lista de la evidencia general que se aplica a todas las hiptesis. Luego considera cada hiptesis individual, enumerando los factores que tienden a apoyar o contradecir cada uno de ellos. Es comn encontrar que cada hiptesis lleva a hacer preguntas diferentes y, por tanto, a buscar pruebas un tanto diferente. Para cada hiptesis, hgase esta pregunta: Si esta hiptesis es cierta, qu debo esperar a ver o no ver? Cules son todas las cosas que deben haber sucedido, o que an puede estar sucediendo, y que uno debe esperar a ver la evidencia de? Si usted no est viendo esta evidencia, por qu no? Es porque no ha sucedido, que normalmente no se observa, que se est ocultando de usted, o porque usted o los colectores de inteligencia no han buscado? Ntese la ausencia de pruebas, as como su presencia. Por ejemplo, la hora de sopesar la posibilidad de un ataque militar por un adversario, los pasos que el adversario no ha tenido para preparar a sus fuerzas para el ataque pueden ser ms importantes que las medidas observables que se han tomado. Esto recuerda la historia de Sherlock Holmes en la que la pista crucial fue que el perro no ladre en la noche. La atencin tiende a centrarse en lo que se informa ms que lo que no se inform. Se requiere un esfuerzo consciente para pensar en lo que falta, pero debe estar presente si una hiptesis dada era verdad.

Paso 3
Preparar una matriz con las hiptesis en la parte superior y la evidencia por el costado. Analizar el "diagnosticidad" de las pruebas y argumentos-es decir,

identificar los elementos que son ms tiles para juzgar la probabilidad relativa de hiptesis alternativas. El paso 3 es quizs el elemento ms importante de este procedimiento analtico. Tambin es el paso que ms se diferencia del enfoque natural e intuitiva para el anlisis, y, por tanto, el paso que tienen ms probabilidades de pasar por alto o malinterpretar. El procedimiento para el paso 3 es tomar las hiptesis del paso 1 y las pruebas y argumentos desde el paso 2 y poner esta informacin en un formato de matriz, con las hiptesis en la parte superior y las pruebas y los argumentos por el lado. Esto le da una visin general de todos los componentes importantes de su problema de anlisis. Luego, analiza cmo cada pieza de evidencia se refiere a cada hiptesis. Esto difiere del procedimiento normal, que es mirar a una hiptesis a la vez con el fin de considerar qu tan bien la evidencia apoya esa hiptesis. Eso se har ms tarde, en el Paso 5. En este punto, en el Paso 3, llevar una pieza de evidencia a la vez, y luego considerar la consistencia de la evidencia de que es cada una de las hiptesis. Aqu es cmo recordar esta distincin. En el paso 3, se trabaja a travs de las filas de la matriz, el examen de un elemento de prueba en un tiempo para ver qu tan consistente que es una de las pruebas con cada una de las hiptesis. En el paso 5, se trabaja por las columnas de la matriz, el examen de una hiptesis a la vez, para ver la consistencia de esta hiptesis es con todas las pruebas. Para llenar la matriz, tomar el primer elemento de la evidencia y preguntar si es compatible con, incompatibles o irrelevantes para cada hiptesis. Entonces hacer una notacin en consecuencia en la celda apropiada bajo cada hiptesis en la matriz. La forma de estas anotaciones en la matriz es una cuestin de preferencia personal. Puede ser ventajas, desventajas y signos de interrogacin. Puede ser C, I, y N / A pie de incoherente consistente, o no aplicable. O puede ser una notacin textual. En cualquier caso, ser una simplificacin, una representacin abreviada del razonamiento complejo que sigui como has pensado en cmo la evidencia se refiere a cada hiptesis. Despus de hacer esto para el primer artculo de la prueba, a continuacin, pasar a la orden del da de las pruebas y repita el proceso hasta que todas las celdas de la matriz se llena. La figura 15 muestra un ejemplo de cmo podra ser una matriz. Se utiliza como ejemplo la cuestin de inteligencia que surgi despus de que el bombardeo de los EE.UU. de la sede de la inteligencia iraqu en 1993: Se represalias de Irak? La evidencia en la matriz y la forma en que se evala son hipotticos, fabricado con el propsito de proporcionar un ejemplo plausible del procedimiento. La matriz no refleja la evidencia real o juicios disponibles en ese momento a la Comunidad de Inteligencia de EE.UU.. Figura 15 Pregunta: Irak tomar represalias por los bombardeos de EE.UU. de su Jefatura de Inteligencia

Centro para el Estudio de la Inteligencia Agencia Central de Inteligencia 1999

Captulo 8
Anlisis de las hiptesis que compiten
Anlisis de las hiptesis que compiten, a veces abreviado ACH, es una herramienta para ayudar a un juicio sobre cuestiones importantes que requieren una cuidadosa ponderacin de las explicaciones alternativas o conclusiones. Esto ayuda a un analista superar, o al menos minimizar, algunas de las limitaciones cognitivas que hacen que el anlisis de inteligencia presciente tan difcil de lograr. ACH es un procedimiento de ocho pasos basado en conocimientos bsicos de la psicologa cognitiva, el anlisis de decisiones, y el mtodo cientfico. Se trata de una eficacia sorprendente, proceso probado que ayuda a los analistas evitar los errores comunes de anlisis. Debido a su rigor, es particularmente apropiado para temas controvertidos cuando los analistas quieren dejar un rastro de auditora para demostrar lo que cuenta y cmo llegaron a su juicio. 84 ******************* Cuando se trabaja en temas de inteligencia difciles, los analistas son, en efecto, la eleccin entre varias hiptesis alternativas. Cul de las varias posibles explicaciones es la correcta? Cul de los varios resultados posibles es la ms probable? Como se seal anteriormente, este libro se utiliza el trmino "hiptesis" en su sentido ms amplio, como una posible explicacin o conclusin que ha de ser probado mediante la recopilacin y presentacin de pruebas. Anlisis de las hiptesis que compiten (ACH) requiere de un analista a identificar explcitamente todas las alternativas razonables y hacer que compitan entre s por el favor del analista, en lugar de evaluar la plausibilidad de una a la vez. La forma en la mayora de los analistas van sobre su negocio es seleccionar lo que sospechan que intuitivamente es la respuesta ms probable es que, a continuacin, busque en la informacin disponible desde el punto de vista de si es o no compatible con esta respuesta. Si la evidencia parece apoyar la hiptesis favorita, los analistas se

palmadita en la espalda ("Mira, yo supe todo el tiempo!") Y no busques ms. Si no lo hace, o bien rechazar la evidencia engaosa o desarrollar otra hiptesis y pasar por el mismo procedimiento de nuevo. Los analistas llaman a esta toma de decisiones de una estrategia satisfaciente. (Vase el captulo 4, Estrategias para juicio analtico.) Satisficing significa escoger la primera solucin que parece satisfactoria, en lugar de pasar por todas las posibilidades de identificar la mejor solucin. Puede haber varias soluciones aparentemente satisfactorios, pero slo hay una mejor solucin. El captulo 4 discute las debilidades de este enfoque. La principal preocupacin es que si los analistas se centran principalmente en tratar de confirmar una hiptesis que piensan que es probablemente cierto, que pueden ser fcilmente desviados por el hecho de que no hay tanta evidencia para apoyar su punto de vista. Ellos no reconocen que la mayor parte de esta evidencia es consistente con otras explicaciones o conclusiones, y que estas alternativas no han sido refutadas. La evaluacin simultnea de mltiples hiptesis, la competencia es muy difcil de hacer. Para conservar de tres a cinco o incluso siete hiptesis en la memoria de trabajo y observar cmo cada elemento de informacin se ajusta a cada hiptesis est ms all de las capacidades mentales de la mayora de la gente. Se necesita la agilidad mental, mucho ms que la evidencia apoya la hiptesis de lista nica que se ha prejuzgado como la respuesta ms probable. Se puede llevar a cabo, sin embargo, con la ayuda de los procedimientos sencillos discutidos aqu. El cuadro siguiente contiene una descripcin paso a paso del proceso de ACH.

Paso 1
Identificar las posibles hiptesis a considerar. Utilice un grupo de analistas con diferentes perspectivas de una lluvia de ideas de las posibilidades. La investigacin psicolgica sobre cmo la gente va sobre la generacin de hiptesis muestra que las personas son en realidad ms bien pobre al pensar en todas las posibilidades. 85 Si una persona no tiene ni siquiera la generacin de la hiptesis correcta para su consideracin, obviamente, l o ella no tendr la respuesta correcta.

Paso a paso Resumen del anlisis de hiptesis en competencia 1. Identificar las posibles hiptesis a considerar. Utilice un grupo de analistas con diferentes perspectivas de una lluvia de ideas de las posibilidades. 2. Haga una lista de indicios graves y argumentos a favor y en contra de cada hiptesis. 3. Preparar una matriz con las hiptesis en la parte superior y la evidencia por el costado. Analizar el "diagnosticidad" de las pruebas y los argumentos - es decir, identificar los elementos que son ms tiles para juzgar la probabilidad relativa de las hiptesis.

4. Filtrar la matriz. Reconsiderar las hiptesis y eliminar pruebas y argumentos que no tienen valor diagnstico. 5. Sacar conclusiones tentativas acerca de la probabilidad relativa de cada hiptesis. Proceder al tratar de refutar las hiptesis en lugar de demostrar que estn. 6. Analizar la sensibilidad de su conclusin es que algunos artculos crticos de las pruebas. Tenga en cuenta las consecuencias para su anlisis para que esta prueba estaban equivocados, errneos, o sujetas a una interpretacin diferente. 7. Informe conclusiones. Discutir la probabilidad relativa de todas las hiptesis, no slo la ms probable. 8. Identificar los hitos para la observacin de futuro que pueden indicar que estn tomando los acontecimientos un rumbo diferente de lo esperado.

Es til hacer una distincin clara entre la generacin de hiptesis y la hiptesis de las etapas de evaluacin de los anlisis. Paso 1 del proceso de anlisis se recomienda es identificar todas las hiptesis que merecen un examen detallado. En esta etapa hiptesis de primera generacin, es muy til para reunir a un grupo de analistas con diferentes antecedentes y perspectivas. Lluvia de ideas en un grupo estimula la imaginacin y puede poner de manifiesto las posibilidades de que los miembros individuales del grupo no haba pensado. El debate inicial en el grupo debe sacar todas las posibilidades, no importa cun remota, antes de juzgar la probabilidad o posibilidad. Slo cuando todas las posibilidades estn sobre la mesa en caso de que a continuacin, centrarse en el juicio de ellos y la seleccin de las hiptesis que deben ser examinados con ms detalle en el anlisis posterior. Al descartar a las hiptesis parece improbable que no quieren perder el tiempo en adelante, es necesario distinguir las hiptesis que parecen ser refutada desde los que simplemente estn sin probar. Para una hiptesis no probada, no hay evidencia de que es correcto. Para una hiptesis refutada, no hay pruebas positivas de que est mal. Como se discuti en el Captulo 4, "Estrategias para el juicio analtico", y en el paso 5 a continuacin, usted debe buscar la evidencia que refuta las hiptesis. Rechazo inicial de no probada, pero no ha sido desvirtuado, la hiptesis de los sesgos en el anlisis posterior, porque no se a continuacin, busque la evidencia de que las admita. Hiptesis no probadas que debe mantenerse viva hasta que puede ser refutada. Un ejemplo de una hiptesis que a menudo cae en esta probada, pero no ha sido desvirtuado categora es la hiptesis de que un oponente est tratando de engaarnos. Usted puede rechazar la posibilidad de la negacin y el engao, porque usted no ve ninguna evidencia de ello, pero el rechazo no se justifica en estas circunstancias. Si el engao est bien planificado y ejecutado correctamente, uno no debe esperar encontrar evidencia de ello a la mano. La posibilidad no debe ser rechazado hasta que es desmentida, o, al menos, hasta despus de una bsqueda sistemtica de la evidencia se ha hecho y no han sido determinados.

No hay nmero "correcto" de las hiptesis a considerar. El nmero depende de la naturaleza del problema analtico y lo avanzada que estn en el anlisis de la misma. Como regla general, cuanto mayor sea su nivel de incertidumbre, o cuanto mayor sea el impacto de las polticas de su conclusin, las alternativas ms es posible que desee considerar la posibilidad. Ms de siete hiptesis puede ser difcil de manejar, y si hay esta muchas alternativas, puede ser aconsejable grupo varios de ellos juntos para su corte inicial en el anlisis.

Paso 2
Haga una lista de indicios graves y argumentos a favor y en contra de cada hiptesis. En el montaje de la lista de las pruebas pertinentes y los argumentos, estos trminos deben ser interpretados de manera muy amplia. Se refieren a todos los factores que tienen un impacto en sus juicios acerca de las hiptesis. No se limite a pruebas concretas en los informes de inteligencia actual. Tambin se incluyen sus propias suposiciones o deducciones lgicas acerca de otra persona o del grupo o las intenciones de los pases, las metas o los procedimientos estndar. Estos supuestos pueden generar ideas preconcebidas firmes en cuanto a qu hiptesis es ms probable. Estos supuestos conducen a menudo a su juicio final, por lo que es importante incluirlos en la lista de "pruebas". En primer lugar, una lista de la evidencia general que se aplica a todas las hiptesis. Luego considera cada hiptesis individual, enumerando los factores que tienden a apoyar o contradecir cada uno de ellos. Es comn encontrar que cada hiptesis lleva a hacer preguntas diferentes y, por tanto, a buscar pruebas un tanto diferente. Para cada hiptesis, hgase esta pregunta: Si esta hiptesis es cierta, qu debo esperar a ver o no ver? Cules son todas las cosas que deben haber sucedido, o que an puede estar sucediendo, y que uno debe esperar a ver la evidencia de? Si usted no est viendo esta evidencia, por qu no? Es porque no ha sucedido, que normalmente no se observa, que se est ocultando de usted, o porque usted o los colectores de inteligencia no han buscado? Ntese la ausencia de pruebas, as como su presencia. Por ejemplo, la hora de sopesar la posibilidad de un ataque militar por un adversario, los pasos que el adversario no ha tenido para preparar a sus fuerzas para el ataque pueden ser ms importantes que las medidas observables que se han tomado. Esto recuerda la historia de Sherlock Holmes en la que la pista crucial fue que el perro no ladre en la noche. La atencin tiende a centrarse en lo que se informa ms que lo que no se inform. Se requiere un esfuerzo consciente para pensar en lo que falta, pero debe estar presente si una hiptesis dada era verdad.

Paso 3
Preparar una matriz con las hiptesis en la parte superior y la evidencia por el costado. Analizar el "diagnosticidad" de las pruebas y argumentos-es decir,

identificar los elementos que son ms tiles para juzgar la probabilidad relativa de hiptesis alternativas. El paso 3 es quizs el elemento ms importante de este procedimiento analtico. Tambin es el paso que ms se diferencia del enfoque natural e intuitiva para el anlisis, y, por tanto, el paso que tienen ms probabilidades de pasar por alto o malinterpretar. El procedimiento para el paso 3 es tomar las hiptesis del paso 1 y las pruebas y argumentos desde el paso 2 y poner esta informacin en un formato de matriz, con las hiptesis en la parte superior y las pruebas y los argumentos por el lado. Esto le da una visin general de todos los componentes importantes de su problema de anlisis. Luego, analiza cmo cada pieza de evidencia se refiere a cada hiptesis. Esto difiere del procedimiento normal, que es mirar a una hiptesis a la vez con el fin de considerar qu tan bien la evidencia apoya esa hiptesis. Eso se har ms tarde, en el Paso 5. En este punto, en el Paso 3, llevar una pieza de evidencia a la vez, y luego considerar la consistencia de la evidencia de que es cada una de las hiptesis. Aqu es cmo recordar esta distincin. En el paso 3, se trabaja a travs de las filas de la matriz, el examen de un elemento de prueba en un tiempo para ver qu tan consistente que es una de las pruebas con cada una de las hiptesis. En el paso 5, se trabaja por las columnas de la matriz, el examen de una hiptesis a la vez, para ver la consistencia de esta hiptesis es con todas las pruebas. Para llenar la matriz, tomar el primer elemento de la evidencia y preguntar si es compatible con, incompatibles o irrelevantes para cada hiptesis. Entonces hacer una notacin en consecuencia en la celda apropiada bajo cada hiptesis en la matriz. La forma de estas anotaciones en la matriz es una cuestin de preferencia personal. Puede ser ventajas, desventajas y signos de interrogacin. Puede ser C, I, y N / A pie de incoherente consistente, o no aplicable. O puede ser una notacin textual. En cualquier caso, ser una simplificacin, una representacin abreviada del razonamiento complejo que sigui como has pensado en cmo la evidencia se refiere a cada hiptesis. Despus de hacer esto para el primer artculo de la prueba, a continuacin, pasar a la orden del da de las pruebas y repita el proceso hasta que todas las celdas de la matriz se llena. La figura 15 muestra un ejemplo de cmo podra ser una matriz. Se utiliza como ejemplo la cuestin de inteligencia que surgi despus de que el bombardeo de los EE.UU. de la sede de la inteligencia iraqu en 1993: Se represalias de Irak? La evidencia en la matriz y la forma en que se evala son hipotticos, fabricado con el propsito de proporcionar un ejemplo plausible del procedimiento. La matriz no refleja la evidencia real o juicios disponibles en ese momento a la Comunidad de Inteligencia de EE.UU.. Figura 15 Pregunta: Irak tomar represalias por los bombardeos de EE.UU. de su Jefatura de Inteligencia El formato de la matriz le ayuda a sopesar el diagnosticidad de cada una de las pruebas, lo cual es una diferencia fundamental entre el anlisis de hiptesis y el anlisis tradicional. Diagnosticidad de las pruebas es un concepto importante que es, por

desgracia, desconocida para muchos analistas. Fue introducido en el captulo 4, y que la discusin se repite aqu para su conveniencia. Diagnosticidad puede ser ilustrado por una analoga mdica. Una lectura de alta temperatura pueden tener un gran valor en decirle a un mdico que un paciente est enfermo, pero relativamente poco valor en la determinacin de que la enfermedad de una persona est sufriendo. Debido a una alta temperatura es consistente con las hiptesis de tantos posibles sobre la enfermedad de un paciente, esta evidencia ha limitado valor diagnstico en la determinacin de que la enfermedad (hiptesis) es el ms probable. Las pruebas de diagnstico es cuando se influye en su juicio sobre la probabilidad relativa de las diversas hiptesis identificadas en el Paso 1. Si un elemento de prueba parece ser consistente con todas las hiptesis, es posible que no tienen valor diagnstico. Una experiencia comn es descubrir que la mayora de las pruebas que apoyan lo que creen es la hiptesis ms probable es que realmente no es muy til, ya que las mismas pruebas tambin es compatible con otras hiptesis. Cuando usted hace identificar los elementos que son altamente diagnsticos, stos deben conducir su juicio. Estos son tambin los elementos para los que debe volver a comprobar la exactitud y considerar interpretaciones alternativas, como se discute en el Paso 6. En la matriz hipottica hacer frente a las intenciones iraques, tenga en cuenta que la prueba denominada "E1" se evala como compatible con todas las hiptesis. En otras palabras, no tiene ningn valor diagnstico. Esto se debe a que no dan ningn crdito a la declaracin pblica de Saddam sobre esta cuestin. Se podra decir que no tomar represalias, pero luego lo hace, o el estado que va a tomar represalias y luego no hacerlo. Por otro lado, E4 es diagnstico: aumento de la frecuencia o longitud de iraques transmisiones de radio de agente es ms probable que se observ si los iraques est planeando represalia que si no lo son. El doble guin de E6 indica que esto se considera un argumento muy fuerte contra la H1. Se trata de un supuesto eje que conduce a la conclusin a favor de cualquiera de H2 o H3. Varias de las sentencias reflejadas en esta matriz ser interrogado en una etapa posterior en este anlisis. En algunos casos puede ser til para afinar este procedimiento mediante una probabilidad numrica, en lugar de una notacin general, como ms o menos, para describir cmo la evidencia se refiere a cada hiptesis. Para ello, la siguiente pregunta para cada celda de la matriz: Si esta hiptesis es cierta, cul es la probabilidad de que me iba a ver este tema de las pruebas? Usted tambin puede hacer una o ms anotaciones adicionales en cada celda de la matriz, tales como:

Aadir una escala para mostrar la importancia intrnseca de cada una de las pruebas. Aadir una escala para mostrar la facilidad con que los elementos de prueba puede ser ocultada, manipulada o falsificada, o el grado en que una de las partes podra tener un incentivo para hacerlo. Esto puede ser apropiado cuando existe la posibilidad de la negacin y el engao es un problema grave.

Paso 4

Filtrar la matriz. Reconsiderar las hiptesis y eliminar pruebas y argumentos que no tienen valor diagnstico. El texto exacto de las hiptesis es, obviamente, fundamental para las conclusiones que podemos extraer de este anlisis. En este punto, usted habr visto cmo la evidencia estalla en cada hiptesis, y que a menudo ser conveniente reconsiderar y reformular las hiptesis. Hay hiptesis que necesitan ser aadido, o distinciones ms sutiles que tienen que hacerse a fin de considerar todas las alternativas significativas? Si hay poca evidencia de orno que ayuda a distinguir entre dos hiptesis, deberan combinarse en uno solo? Tambin revisar la evidencia. Es su forma de pensar sobre qu hiptesis es ms probable y menos probable influencia de factores que no estn incluidos en el listado de las pruebas? Si es as, ponerlos pulg Eliminar los elementos de la matriz de datos o supuestos que ahora parecen poco importantes o que no tienen valor diagnstico. Guarde estos artculos en una lista separada como un registro de informacin que se consider.

Paso 5
Sacar conclusiones tentativas acerca de la probabilidad relativa de cada hiptesis. Contine tratando de refutar la hiptesis en lugar de demostrar que estn. En el paso 3, que trabaj a travs de la matriz, se centra en un solo elemento de prueba o argumento y examinar cmo se relaciona con cada hiptesis. Ahora, trabajar por la matriz, mirando a cada hiptesis como un todo. El formato de la matriz ofrece una visin general de toda la evidencia a favor y en contra de todas las hiptesis, de modo que usted puede examinar todas las hiptesis en conjunto y hacer que compitan entre s para su favor. En la evaluacin de la probabilidad relativa de hiptesis alternativas, empiece por buscar pruebas o deducciones lgicas que le permiten rechazar la hiptesis, o al menos para determinar que es poco probable. Un precepto fundamental del mtodo cientfico consiste en proceder al rechazar o eliminar las hiptesis, mientras que tentativamente aceptar slo aquellas hiptesis que no pueden ser refutados. El mtodo cientfico, obviamente, no se puede aplicar en su totalidad a juicio intuitivo, pero el principio de tratar de refutar la hiptesis, ms que confirmarlas, es til. No importa la cantidad de informacin es consistente con una hiptesis dada, no se puede probar que la hiptesis es verdadera, porque la misma informacin tambin puede ser consistente con uno o ms de otras hiptesis. Por otro lado, un solo elemento de evidencia que sea inconsistente con una hiptesis puede ser motivo suficiente para rechazar esa hiptesis. Esto fue discutido en detalle en el Captulo 4, "Estrategias para el juicio analtico." La gente tiene una tendencia natural a concentrarse en la confirmacin de las hiptesis que ya creen que es verdad, y suelen dar ms peso a la informacin que apoya la hiptesis de que la informacin que se debilita. Esto est mal, tenemos que hacer justo lo contrario. Paso 5 requiere de nuevo haciendo lo contrario de lo que es natural.

En el examen de la matriz, mira a los menos, o cualquier otra anotacin que se utilizan para indicar las pruebas que puedan ser incompatibles con una hiptesis. Las hiptesis con la menor cantidad de puntos negativos es probablemente la ms probable. La hiptesis con la mayora de los puntos negativos es probablemente la menos probable. El hecho de que una hiptesis es incompatible con la evidencia es, sin duda una base slida para rechazarla. Las cosas positivas, lo que indica evidencia de que es consistente con la hiptesis, son mucho menos importantes. No quiere decir que la hiptesis con la mayora de los aspectos positivos es la ms probable, debido a una larga lista de pruebas de que es compatible con casi cualquier hiptesis razonable se puede hacer fcilmente. Lo que es difcil de encontrar, y es ms significativo cuando se encuentran, es evidencia contundente de que es claramente inconsistente con una hiptesis razonable. Esta clasificacin inicial por el nmero de desventajas es slo una clasificacin en bruto, sin embargo, como algunas pruebas, obviamente es ms importante que otras pruebas, y los grados de incompatibilidad no puede ser capturado por una notacin solo como una ms o menos. Al reconsiderar la naturaleza exacta de la relacin entre la evidencia y las hiptesis, usted ser capaz de juzgar cunto peso darle. Los analistas que siguen este procedimiento a menudo se dan cuenta que sus juicios se basan realmente en muy pocos factores ms que en la gran masa de informacin que pensaban estaba influyendo en sus puntos de vista. Captulo 5, "Realmente necesitas ms informacin?", Hace que este mismo punto sobre la base de la evidencia experimental. La matriz no debe dictar la conclusin a la que usted. Por el contrario, debe reflejar exactamente la opinin de lo que es importante y cmo estos factores importantes se refieren a la probabilidad de cada hiptesis. No, la matriz, debe tomar la decisin. La matriz slo sirve como una ayuda a la reflexin y el anlisis, para asegurar la consideracin de todas las posibles interrelaciones entre la evidencia y las hiptesis y la identificacin de los pocos artculos que realmente el swing de su juicio sobre el tema. Cuando la matriz muestra que una hiptesis dada es probable o improbable, es posible que no estn de acuerdo. Si es as, es porque se omite de la matriz de uno o ms factores que tienen una importante influencia en su pensamiento. Ir hacia atrs y puso en, por lo que el anlisis refleja su mejor juicio. Si despus de este procedimiento le ha causado a considerar las cosas de otro modo podran haber pasado por alto, o le ha causado a revisar su estimacin anterior de las probabilidades relativas de las hiptesis, el procedimiento ha servido a un propsito til. Cuando haya terminado, la matriz sirve como un registro abreviado de su pensamiento y como una pista de auditora que muestra cmo lleg a su conclusin. Este procedimiento obliga a pasar ms tiempo de anlisis que de otra manera en lo que se pensaba que eran las hiptesis menos probables. Esto es deseable. Las hiptesis parece menos probable que por lo general implican suelo arado nuevo y, por tanto, requieren ms trabajo. Lo que empez a pensar era la hiptesis ms probable es que tiende a basarse en una continuacin de su pensamiento propio pasado. Una ventaja principal del anlisis de las hiptesis rivales es que te obliga a dar una sacudida ms justo para todas las alternativas.

Paso 6
Analizar la sensibilidad de su conclusin es que algunos artculos crticos de las pruebas. Tenga en cuenta las consecuencias para su anlisis para que esta prueba estaban equivocados, errneos, o sujetas a una interpretacin diferente. En el paso 3 ha identificado las pruebas y argumentos que fueron ms de diagnstico, y en el paso 5 que utiliza estos resultados para hacer juicios provisionales acerca de las hiptesis. Ahora, volver atrs y cuestionar los supuestos eje central pocos o elementos de prueba que realmente impulsan el resultado de su anlisis en un sentido o en otro. Hay supuestos cuestionables que son la base de su comprensin e interpretacin? Hay otras explicaciones o interpretaciones? Podra la evidencia es incompleta y, por tanto, inducir a error? Si hay alguna preocupacin en absoluto acerca de la negacin y el engao, se trata de un lugar apropiado para estudiar esta posibilidad. Mira las fuentes de la evidencia clave. Son algunas de las fuentes conocidas de las autoridades en el pas extranjero? Puede la informacin han sido manipulados? Ponte en los zapatos de un planificador de engao extranjera para evaluar motivo, la oportunidad, los medios, los costos y beneficios de engao, ya que podra parecer que el pas extranjero. Cuando el anlisis resulta ser errnea, es a menudo debido a los supuestos clave que fueron indiscutible y demostr ser vlido. Es una perogrullada decir que los analistas deberan identificar y cuestionar los supuestos, pero esto es mucho ms fcil decirlo que hacerlo. El problema es determinar qu supuestos merecen ser interrogados. Una de las ventajas del procedimiento ACH es que le dice lo que tiene que ser revisado de nuevo. En el paso 6 que usted puede decidir que se necesita investigacin adicional para revisar sentencias clave. Por ejemplo, puede ser apropiado para volver a comprobar los materiales de origen originales en lugar de confiar en algn otro interpretacin. Al escribir el informe, es conveniente establecer hiptesis bsicas que entraron en su interpretacin y tomar nota de que su conclusin depende de la validez de estas hiptesis.

Paso 7
Informe conclusiones. Discutir la probabilidad relativa de todas las hiptesis, no slo la ms probable. Si el informe se va a utilizar como base para la toma de decisiones, ser til para el decisor a conocer la probabilidad relativa de todas las posibilidades alternativas. Juicios analticos no son ciertas. Siempre hay una buena posibilidad de que sean mal. Los tomadores de decisiones necesitan para tomar decisiones sobre la base de un conjunto completo de posibilidades alternativas, no slo la alternativa ms probable. Los planes de contingencia o de reserva puede ser necesaria en caso de que una de las alternativas menos probable resulta ser cierto. Si usted dice que una cierta hiptesis es probablemente cierto, que podra significar en cualquier lugar de un 55 por ciento a una probabilidad del 85 por ciento que los

acontecimientos futuros demostrar que corregir. Eso deja en cualquier lugar de un 15 por ciento a 45 por ciento de posibilidad de que una decisin basada en su juicio se basa en supuestos errneos y va a salir mal. Puedes ser ms especfico acerca de la confianza que usted est en su juicio? Captulo 12, "Los sesgos en las probabilidades de estimacin", trata sobre la diferencia entre estos "probabilidad subjetiva" las sentencias y las probabilidades estadsticas basadas en datos sobre las frecuencias relativas. Cuando se reconoce la importancia de proceder mediante la eliminacin de ms que confirmar las hiptesis, se hace evidente que cualquier argumento escrito por un juicio cierto es incompleta a menos que tambin analiza las sentencias alternativas que se consideraron y por qu fueron rechazadas. En el pasado, al menos, esto se haca raramente. El ensayo narrativo, que es la forma de arte dominante para la presentacin de juicios de inteligencia, no se presta a la evaluacin comparativa de las hiptesis de la competencia. Consideracin de alternativas se suma a la extensin de los informes y es percibido por muchos analistas de forma que menoscabe la capacidad de persuasin de la argumentacin para el juicio elegido. Los analistas temen que el lector pueda fijar en una de las alternativas rechazadas como una buena idea. La discusin de las hiptesis alternativas es, sin embargo una parte importante de cualquier evaluacin de la inteligencia, y las maneras puede y debe ser encontrado para incluirlo.

Paso 8
Identificar los hitos para la observacin de futuro que pueden indicar que estn tomando los acontecimientos un rumbo diferente de lo esperado. Conclusiones de anlisis siempre debe ser considerada como provisional. La situacin puede cambiar, o puede permanecer sin cambios, mientras que usted recibe la nueva informacin que altera su evaluacin. Siempre es til para especificar por adelantado en las cosas hay que buscar o estar atento a que, si se observa, podra sugerir un cambio significativo en las probabilidades. Esto es til para los consumidores de inteligencia que estn siguiendo la situacin sobre una base continua. Especificacin de antemano lo que le hara cambiar de opinin tambin se har ms difcil para usted para racionalizar esta evolucin, si se producen, ya que en realidad no exija que toda modificacin de su juicio.

Resumen y Conclusiones
Tres elementos clave distinguir entre el anlisis de las hiptesis que compiten a partir del anlisis intuitivo convencional.

El anlisis se inicia con un conjunto completo de posibilidades alternativas, en lugar de una alternativa ms probable para que el analista busca de confirmacin. Esto asegura que las hiptesis alternativas reciben el mismo trato y un trato justo. El anlisis identifica y hace hincapi en los pocos elementos de prueba o presunciones que tienen el mayor valor diagnstico para juzgar la probabilidad relativa de las hiptesis alternativas. En el anlisis intuitivo convencional, el

hecho de que la evidencia clave puede estar en consonancia con las hiptesis alternativas raramente se considera de manera explcita y frecuentemente ignoradas. Anlisis de las hiptesis en competencia implica la bsqueda de pruebas para refutar las hiptesis. La hiptesis ms probable es generalmente el que tiene la ms mnima evidencia en contra de ella, no el que tiene la mayora de las pruebas para ello. El anlisis convencional implica por lo general en busca de pruebas para confirmar una hiptesis favorecida.

La eficacia de este procedimiento de anlisis se hace evidente cuando se consideran las armas nucleares de la India de pruebas en 1998. De acuerdo con el Almirante Jeremas, la Comunidad de Inteligencia ha informado de que "no haba indicios de que los indios pondra a prueba en el corto plazo." 86 Tal celebracin por la Comunidad que no distinguen una hiptesis no probada de una hiptesis refutada. La ausencia de evidencia no significa necesariamente refutar la hiptesis de que la India realmente pondr a prueba las armas nucleares. Si el procedimiento ACH se haba utilizado, una de las hiptesis sin duda habra sido que la India tiene la intencin de probar en el corto plazo, pero se ocultan los preparativos para la prueba para evitar la presin internacional para poner fin a tales preparativos. Una cuidadosa consideracin de esta hiptesis alternativa hubiera requerido la evaluacin de motivacin de la India, la oportunidad y los medios para ocultar su intencin hasta que fue demasiado tarde para que los EE.UU. y otros a intervenir. Tambin habra requerido la evaluacin de la capacidad de inteligencia de EE.UU. para ver a travs de la negacin de la India y el engao si se est empleando. Es difcil imaginar que esto no tendra la conciencia elevada de la posibilidad de engao India xito. Una leccin principal es esto. Siempre que un analista de inteligencia se ve tentado a escribir la frase "no hay evidencia de que ...", el analista debe hacer esta pregunta: Si esta hiptesis es cierta, se puede esperar realmente a ver evidencia de ello? En otras palabras, si la India estaban planeando los ensayos nucleares, mientras que deliberadamente ocultar sus intenciones, el analista podra esperar de forma realista de ver la evidencia de la planificacin de la prueba? El procedimiento ACH lleva al analista a identificar y enfrentar este tipo de preguntas. Una vez que haya adquirido la prctica en la aplicacin de anlisis de las hiptesis en competencia, es muy posible la integracin de los conceptos bsicos de este procedimiento en su proceso normal de pensamiento analtico. En ese caso, todo el procedimiento de ocho pasos puede ser innecesaria, salvo en cuestiones muy controvertidas. No hay ninguna garanta de que ACH o cualquier otro procedimiento va a producir una respuesta correcta. El resultado, despus de todo, todava depende del juicio falible intuitiva aplicar a la informacin incompleta y ambigua. Anlisis de las hiptesis en competencia, sin embargo, garantizar un proceso adecuado de anlisis. Este procedimiento lo lleva a travs de un proceso racional y sistemtico que evita algunos errores de anlisis comunes. Aumenta las probabilidades de conseguir la respuesta

correcta, y deja un rastro de auditora que muestra las pruebas utilizadas en el anlisis y cmo esta evidencia se interpret. Si los dems no estn de acuerdo con su juicio, la matriz se puede utilizar para resaltar el rea exacta de desacuerdo. La discusin subsiguiente se pueden enfocar de forma productiva en la fuente ltima de las diferencias. Una experiencia comn es que el anlisis de las hiptesis que compiten atribuye una mayor probabilidad de hiptesis alternativas que el anlisis convencional. Uno se convierte en menos seguro de lo que uno pensaba que lo saba. En dedicando ms atencin a las explicaciones alternativas, el procedimiento pone de manifiesto la incertidumbre total inherente a cualquier situacin que es pobre en datos, pero rico en posibilidades. A pesar de esta incertidumbre es frustrante, puede ser un reflejo exacto de la situacin real. Como dijo Voltaire, "La duda no es un estado agradable, pero la certeza es un ridculo". 87 The ACH procedure has the offsetting advantage of focusing attention on the few items of critical evidence that cause the uncertainty or which, if they were available, would alleviate it. This can guide future collection, research, and analysis to resolve the uncertainty and produce a more accurate judgment.

Notas al pie
84

The analysis of competing hypotheses procedure was developed by the author for use by intelligence analysts dealing with a set of particularly difficult problems.
85

Charles Gettys et al., Hypothesis Generation: A Final Report on Three Years of Research , Technical Report 15-10-80 (University of Oklahoma, Decision Processes Laboratory, 1980).
86

Transcript of Adm. Jeremiah's news conference, last sentence of third paragraph, 2 June 1998.
87

M. Rogers, ed., Contradictory Quotations (England: Longman Group, Ltd., 1983).

<>

Texto original en ingls:

Analysis of competing hypotheses, sometimes abbreviated ACH, is a tool to aid judgment on important issues requiring careful weighing of alternative explanations or conclusions.
Proponer una traduccin mejor

El formato de la matriz le ayuda a sopesar el diagnosticidad de cada una de las pruebas, lo cual es una diferencia fundamental entre el anlisis de hiptesis y el anlisis tradicional. Diagnosticidad de las pruebas es un concepto importante que es, por

desgracia, desconocida para muchos analistas. Fue introducido en el captulo 4, y que la discusin se repite aqu para su conveniencia. Diagnosticidad puede ser ilustrado por una analoga mdica. Una lectura de alta temperatura pueden tener un gran valor en decirle a un mdico que un paciente est enfermo, pero relativamente poco valor en la determinacin de que la enfermedad de una persona est sufriendo. Debido a una alta temperatura es consistente con las hiptesis de tantos posibles sobre la enfermedad de un paciente, esta evidencia ha limitado valor diagnstico en la determinacin de que la enfermedad (hiptesis) es el ms probable. Las pruebas de diagnstico es cuando se influye en su juicio sobre la probabilidad relativa de las diversas hiptesis identificadas en el Paso 1. Si un elemento de prueba parece ser consistente con todas las hiptesis, es posible que no tienen valor diagnstico. Una experiencia comn es descubrir que la mayora de las pruebas que apoyan lo que creen es la hiptesis ms probable es que realmente no es muy til, ya que las mismas pruebas tambin es compatible con otras hiptesis. Cuando usted hace identificar los elementos que son altamente diagnsticos, stos deben conducir su juicio. Estos son tambin los elementos para los que debe volver a comprobar la exactitud y considerar interpretaciones alternativas, como se discute en el Paso 6. En la matriz hipottica hacer frente a las intenciones iraques, tenga en cuenta que la prueba denominada "E1" se evala como compatible con todas las hiptesis. En otras palabras, no tiene ningn valor diagnstico. Esto se debe a que no dan ningn crdito a la declaracin pblica de Saddam sobre esta cuestin. Se podra decir que no tomar represalias, pero luego lo hace, o el estado que va a tomar represalias y luego no hacerlo. Por otro lado, E4 es diagnstico: aumento de la frecuencia o longitud de iraques transmisiones de radio de agente es ms probable que se observ si los iraques est planeando represalia que si no lo son. El doble guin de E6 indica que esto se considera un argumento muy fuerte contra la H1. Se trata de un supuesto eje que conduce a la conclusin a favor de cualquiera de H2 o H3. Varias de las sentencias reflejadas en esta matriz ser interrogado en una etapa posterior en este anlisis. En algunos casos puede ser til para afinar este procedimiento mediante una probabilidad numrica, en lugar de una notacin general, como ms o menos, para describir cmo la evidencia se refiere a cada hiptesis. Para ello, la siguiente pregunta para cada celda de la matriz: Si esta hiptesis es cierta, cul es la probabilidad de que me iba a ver este tema de las pruebas? Usted tambin puede hacer una o ms anotaciones adicionales en cada celda de la matriz, tales como:

Aadir una escala para mostrar la importancia intrnseca de cada una de las pruebas. Aadir una escala para mostrar la facilidad con que los elementos de prueba puede ser ocultada, manipulada o falsificada, o el grado en que una de las partes podra tener un incentivo para hacerlo. Esto puede ser apropiado cuando existe la posibilidad de la negacin y el engao es un problema grave.

Paso 4

Filtrar la matriz. Reconsiderar las hiptesis y eliminar pruebas y argumentos que no tienen valor diagnstico. El texto exacto de las hiptesis es, obviamente, fundamental para las conclusiones que podemos extraer de este anlisis. En este punto, usted habr visto cmo la evidencia estalla en cada hiptesis, y que a menudo ser conveniente reconsiderar y reformular las hiptesis. Hay hiptesis que necesitan ser aadido, o distinciones ms sutiles que tienen que hacerse a fin de considerar todas las alternativas significativas? Si hay poca evidencia de orno que ayuda a distinguir entre dos hiptesis, deberan combinarse en uno solo? Tambin revisar la evidencia. Es su forma de pensar sobre qu hiptesis es ms probable y menos probable influencia de factores que no estn incluidos en el listado de las pruebas? Si es as, ponerlos pulg Eliminar los elementos de la matriz de datos o supuestos que ahora parecen poco importantes o que no tienen valor diagnstico. Guarde estos artculos en una lista separada como un registro de informacin que se consider.

Paso 5
Sacar conclusiones tentativas acerca de la probabilidad relativa de cada hiptesis. Contine tratando de refutar la hiptesis en lugar de demostrar que estn. En el paso 3, que trabaj a travs de la matriz, se centra en un solo elemento de prueba o argumento y examinar cmo se relaciona con cada hiptesis. Ahora, trabajar por la matriz, mirando a cada hiptesis como un todo. El formato de la matriz ofrece una visin general de toda la evidencia a favor y en contra de todas las hiptesis, de modo que usted puede examinar todas las hiptesis en conjunto y hacer que compitan entre s para su favor. En la evaluacin de la probabilidad relativa de hiptesis alternativas, empiece por buscar pruebas o deducciones lgicas que le permiten rechazar la hiptesis, o al menos para determinar que es poco probable. Un precepto fundamental del mtodo cientfico consiste en proceder al rechazar o eliminar las hiptesis, mientras que tentativamente aceptar slo aquellas hiptesis que no pueden ser refutados. El mtodo cientfico, obviamente, no se puede aplicar en su totalidad a juicio intuitivo, pero el principio de tratar de refutar la hiptesis, ms que confirmarlas, es til. No importa la cantidad de informacin es consistente con una hiptesis dada, no se puede probar que la hiptesis es verdadera, porque la misma informacin tambin puede ser consistente con uno o ms de otras hiptesis. Por otro lado, un solo elemento de evidencia que sea inconsistente con una hiptesis puede ser motivo suficiente para rechazar esa hiptesis. Esto fue discutido en detalle en el Captulo 4, "Estrategias para el juicio analtico." La gente tiene una tendencia natural a concentrarse en la confirmacin de las hiptesis que ya creen que es verdad, y suelen dar ms peso a la informacin que apoya la hiptesis de que la informacin que se debilita. Esto est mal, tenemos que hacer justo lo contrario. Paso 5 requiere de nuevo haciendo lo contrario de lo que es natural.

En el examen de la matriz, mira a los menos, o cualquier otra anotacin que se utilizan para indicar las pruebas que puedan ser incompatibles con una hiptesis. Las hiptesis con la menor cantidad de puntos negativos es probablemente la ms probable. La hiptesis con la mayora de los puntos negativos es probablemente la menos probable. El hecho de que una hiptesis es incompatible con la evidencia es, sin duda una base slida para rechazarla. Las cosas positivas, lo que indica evidencia de que es consistente con la hiptesis, son mucho menos importantes. No quiere decir que la hiptesis con la mayora de los aspectos positivos es la ms probable, debido a una larga lista de pruebas de que es compatible con casi cualquier hiptesis razonable se puede hacer fcilmente. Lo que es difcil de encontrar, y es ms significativo cuando se encuentran, es evidencia contundente de que es claramente inconsistente con una hiptesis razonable. Esta clasificacin inicial por el nmero de desventajas es slo una clasificacin en bruto, sin embargo, como algunas pruebas, obviamente es ms importante que otras pruebas, y los grados de incompatibilidad no puede ser capturado por una notacin solo como una ms o menos. Al reconsiderar la naturaleza exacta de la relacin entre la evidencia y las hiptesis, usted ser capaz de juzgar cunto peso darle. Los analistas que siguen este procedimiento a menudo se dan cuenta que sus juicios se basan realmente en muy pocos factores ms que en la gran masa de informacin que pensaban estaba influyendo en sus puntos de vista. Captulo 5, "Realmente necesitas ms informacin?", Hace que este mismo punto sobre la base de la evidencia experimental. La matriz no debe dictar la conclusin a la que usted. Por el contrario, debe reflejar exactamente la opinin de lo que es importante y cmo estos factores importantes se refieren a la probabilidad de cada hiptesis. No, la matriz, debe tomar la decisin. La matriz slo sirve como una ayuda a la reflexin y el anlisis, para asegurar la consideracin de todas las posibles interrelaciones entre la evidencia y las hiptesis y la identificacin de los pocos artculos que realmente el swing de su juicio sobre el tema. Cuando la matriz muestra que una hiptesis dada es probable o improbable, es posible que no estn de acuerdo. Si es as, es porque se omite de la matriz de uno o ms factores que tienen una importante influencia en su pensamiento. Ir hacia atrs y puso en, por lo que el anlisis refleja su mejor juicio. Si despus de este procedimiento le ha causado a considerar las cosas de otro modo podran haber pasado por alto, o le ha causado a revisar su estimacin anterior de las probabilidades relativas de las hiptesis, el procedimiento ha servido a un propsito til. Cuando haya terminado, la matriz sirve como un registro abreviado de su pensamiento y como una pista de auditora que muestra cmo lleg a su conclusin. Este procedimiento obliga a pasar ms tiempo de anlisis que de otra manera en lo que se pensaba que eran las hiptesis menos probables. Esto es deseable. Las hiptesis parece menos probable que por lo general implican suelo arado nuevo y, por tanto, requieren ms trabajo. Lo que empez a pensar era la hiptesis ms probable es que tiende a basarse en una continuacin de su pensamiento propio pasado. Una ventaja principal del anlisis de las hiptesis rivales es que te obliga a dar una sacudida ms justo para todas las alternativas.

Paso 6
Analizar la sensibilidad de su conclusin es que algunos artculos crticos de las pruebas. Tenga en cuenta las consecuencias para su anlisis para que esta prueba estaban equivocados, errneos, o sujetas a una interpretacin diferente. En el paso 3 ha identificado las pruebas y argumentos que fueron ms de diagnstico, y en el paso 5 que utiliza estos resultados para hacer juicios provisionales acerca de las hiptesis. Ahora, volver atrs y cuestionar los supuestos eje central pocos o elementos de prueba que realmente impulsan el resultado de su anlisis en un sentido o en otro. Hay supuestos cuestionables que son la base de su comprensin e interpretacin? Hay otras explicaciones o interpretaciones? Podra la evidencia es incompleta y, por tanto, inducir a error? Si hay alguna preocupacin en absoluto acerca de la negacin y el engao, se trata de un lugar apropiado para estudiar esta posibilidad. Mira las fuentes de la evidencia clave. Son algunas de las fuentes conocidas de las autoridades en el pas extranjero? Puede la informacin han sido manipulados? Ponte en los zapatos de un planificador de engao extranjera para evaluar motivo, la oportunidad, los medios, los costos y beneficios de engao, ya que podra parecer que el pas extranjero. Cuando el anlisis resulta ser errnea, es a menudo debido a los supuestos clave que fueron indiscutible y demostr ser vlido. Es una perogrullada decir que los analistas deberan identificar y cuestionar los supuestos, pero esto es mucho ms fcil decirlo que hacerlo. El problema es determinar qu supuestos merecen ser interrogados. Una de las ventajas del procedimiento ACH es que le dice lo que tiene que ser revisado de nuevo. En el paso 6 que usted puede decidir que se necesita investigacin adicional para revisar sentencias clave. Por ejemplo, puede ser apropiado para volver a comprobar los materiales de origen originales en lugar de confiar en algn otro interpretacin. Al escribir el informe, es conveniente establecer hiptesis bsicas que entraron en su interpretacin y tomar nota de que su conclusin depende de la validez de estas hiptesis.

Paso 7
Informe conclusiones. Discutir la probabilidad relativa de todas las hiptesis, no slo la ms probable. Si el informe se va a utilizar como base para la toma de decisiones, ser til para el decisor a conocer la probabilidad relativa de todas las posibilidades alternativas. Juicios analticos no son ciertas. Siempre hay una buena posibilidad de que sean mal. Los tomadores de decisiones necesitan para tomar decisiones sobre la base de un conjunto completo de posibilidades alternativas, no slo la alternativa ms probable. Los planes de contingencia o de reserva puede ser necesaria en caso de que una de las alternativas menos probable resulta ser cierto. Si usted dice que una cierta hiptesis es probablemente cierto, que podra significar en cualquier lugar de un 55 por ciento a una probabilidad del 85 por ciento que los

acontecimientos futuros demostrar que corregir. Eso deja en cualquier lugar de un 15 por ciento a 45 por ciento de posibilidad de que una decisin basada en su juicio se basa en supuestos errneos y va a salir mal. Puedes ser ms especfico acerca de la confianza que usted est en su juicio? Captulo 12, "Los sesgos en las probabilidades de estimacin", trata sobre la diferencia entre estos "probabilidad subjetiva" las sentencias y las probabilidades estadsticas basadas en datos sobre las frecuencias relativas. Cuando se reconoce la importancia de proceder mediante la eliminacin de ms que confirmar las hiptesis, se hace evidente que cualquier argumento escrito por un juicio cierto es incompleta a menos que tambin analiza las sentencias alternativas que se consideraron y por qu fueron rechazadas. En el pasado, al menos, esto se haca raramente. El ensayo narrativo, que es la forma de arte dominante para la presentacin de juicios de inteligencia, no se presta a la evaluacin comparativa de las hiptesis de la competencia. Consideracin de alternativas se suma a la extensin de los informes y es percibido por muchos analistas de forma que menoscabe la capacidad de persuasin de la argumentacin para el juicio elegido. Los analistas temen que el lector pueda fijar en una de las alternativas rechazadas como una buena idea. La discusin de las hiptesis alternativas es, sin embargo una parte importante de cualquier evaluacin de la inteligencia, y las maneras puede y debe ser encontrado para incluirlo.

Paso 8
Identificar los hitos para la observacin de futuro que pueden indicar que estn tomando los acontecimientos un rumbo diferente de lo esperado. Conclusiones de anlisis siempre debe ser considerada como provisional. La situacin puede cambiar, o puede permanecer sin cambios, mientras que usted recibe la nueva informacin que altera su evaluacin. Siempre es til para especificar por adelantado en las cosas hay que buscar o estar atento a que, si se observa, podra sugerir un cambio significativo en las probabilidades. Esto es til para los consumidores de inteligencia que estn siguiendo la situacin sobre una base continua. Especificacin de antemano lo que le hara cambiar de opinin tambin se har ms difcil para usted para racionalizar esta evolucin, si se producen, ya que en realidad no exija que toda modificacin de su juicio.

Resumen y Conclusiones
Tres elementos clave distinguir entre el anlisis de las hiptesis que compiten a partir del anlisis intuitivo convencional.

El anlisis se inicia con un conjunto completo de posibilidades alternativas, en lugar de una alternativa ms probable para que el analista busca de confirmacin. Esto asegura que las hiptesis alternativas reciben el mismo trato y un trato justo. El anlisis identifica y hace hincapi en los pocos elementos de prueba o presunciones que tienen el mayor valor diagnstico para juzgar la probabilidad relativa de las hiptesis alternativas. En el anlisis intuitivo convencional, el

hecho de que la evidencia clave puede estar en consonancia con las hiptesis alternativas raramente se considera de manera explcita y frecuentemente ignoradas. Anlisis de las hiptesis en competencia implica la bsqueda de pruebas para refutar las hiptesis. La hiptesis ms probable es generalmente el que tiene la ms mnima evidencia en contra de ella, no el que tiene la mayora de las pruebas para ello. El anlisis convencional implica por lo general en busca de pruebas para confirmar una hiptesis favorecida.

La eficacia de este procedimiento de anlisis se hace evidente cuando se consideran las armas nucleares de la India de pruebas en 1998. De acuerdo con el Almirante Jeremas, la Comunidad de Inteligencia ha informado de que "no haba indicios de que los indios pondra a prueba en el corto plazo." 86 Tal celebracin por la Comunidad que no distinguen una hiptesis no probada de una hiptesis refutada. La ausencia de evidencia no significa necesariamente refutar la hiptesis de que la India realmente pondr a prueba las armas nucleares. Si el procedimiento ACH se haba utilizado, una de las hiptesis sin duda habra sido que la India tiene la intencin de probar en el corto plazo, pero se ocultan los preparativos para la prueba para evitar la presin internacional para poner fin a tales preparativos. Una cuidadosa consideracin de esta hiptesis alternativa hubiera requerido la evaluacin de motivacin de la India, la oportunidad y los medios para ocultar su intencin hasta que fue demasiado tarde para que los EE.UU. y otros a intervenir. Tambin habra requerido la evaluacin de la capacidad de inteligencia de EE.UU. para ver a travs de la negacin de la India y el engao si se est empleando. Es difcil imaginar que esto no tendra la conciencia elevada de la posibilidad de engao India xito. Una leccin principal es esto. Siempre que un analista de inteligencia se ve tentado a escribir la frase "no hay evidencia de que ...", el analista debe hacer esta pregunta: Si esta hiptesis es cierta, se puede esperar realmente a ver evidencia de ello? En otras palabras, si la India estaban planeando los ensayos nucleares, mientras que deliberadamente ocultar sus intenciones, el analista podra esperar de forma realista de ver la evidencia de la planificacin de la prueba? El procedimiento ACH lleva al analista a identificar y enfrentar este tipo de preguntas. Una vez que haya adquirido la prctica en la aplicacin de anlisis de las hiptesis en competencia, es muy posible la integracin de los conceptos bsicos de este procedimiento en su proceso normal de pensamiento analtico. En ese caso, todo el procedimiento de ocho pasos puede ser innecesaria, salvo en cuestiones muy controvertidas. No hay ninguna garanta de que ACH o cualquier otro procedimiento va a producir una respuesta correcta. El resultado, despus de todo, todava depende del juicio falible intuitiva aplicar a la informacin incompleta y ambigua. Anlisis de las hiptesis en competencia, sin embargo, garantizar un proceso adecuado de anlisis. Este procedimiento lo lleva a travs de un proceso racional y sistemtico que evita algunos errores de anlisis comunes. Aumenta las probabilidades de conseguir la respuesta

correcta, y deja un rastro de auditora que muestra las pruebas utilizadas en el anlisis y cmo esta evidencia se interpret. Si los dems no estn de acuerdo con su juicio, la matriz se puede utilizar para resaltar el rea exacta de desacuerdo. La discusin subsiguiente se pueden enfocar de forma productiva en la fuente ltima de las diferencias. Una experiencia comn es que el anlisis de las hiptesis que compiten atribuye una mayor probabilidad de hiptesis alternativas que el anlisis convencional. Uno se convierte en menos seguro de lo que uno pensaba que lo saba. En dedicando ms atencin a las explicaciones alternativas, el procedimiento pone de manifiesto la incertidumbre total inherente a cualquier situacin que es pobre en datos, pero rico en posibilidades. A pesar de esta incertidumbre es frustrante, puede ser un reflejo exacto de la situacin real. Como dijo Voltaire, "La duda no es un estado agradable, pero la certeza es un ridculo". 87 The ACH procedure has the offsetting advantage of focusing attention on the few items of critical evidence that cause the uncertainty or which, if they were available, would alleviate it. This can guide future collection, research, and analysis to resolve the uncertainty and produce a more accurate judgment.

Notas al pie
84

The analysis of competing hypotheses procedure was developed by the author for use by intelligence analysts dealing with a set of particularly difficult problems.
85

Charles Gettys et al., Hypothesis Generation: A Final Report on Three Years of Research , Technical Report 15-10-80 (University of Oklahoma, Decision Processes Laboratory, 1980).
86

Transcript of Adm. Jeremiah's news conference, last sentence of third paragraph, 2 June 1998.
87

M. Rogers, ed., Contradictory Quotations (England: Longman Group, Ltd., 1983).

<>

Texto original en ingls:

Analysis of competing hypotheses, sometimes abbreviated ACH, is a tool to aid judgment on important issues requiring careful weighing of alternative explanations or conclusions.
Proponer una traduccin mejor