Vous êtes sur la page 1sur 13

APOSTILA DE APOLOGTICA CRIST

Alex Belmonte
Instituto Cristo de Pesquisas

Sumrio

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

O que apologtica crist ? Histria da apologtica Tipos de apologtica. Classificao. Fundamentos da verdade Supostas contradies bblicas A superioridade da religio crist. Heresiologia (o uso da apologtica na teologia) Breve biografia dos Apologistas modernos. Instituies apologticas no Brasil Consideraes finais

Todas as citaes bblicas foram extrada da verso RCF da Sociedade Bblica Trinitariana do Brasil.

O que Apologtica Crist

Apologtica a disciplina que lida com a defesa racional da f crist. O termo tem origem na palavra grega apologia que apresentar dar razo ou defesa. Apesar das objees a que se faa apologtica nesse sentido por parte de fidestas e alguns pressuposicionalistas h razes importantes para participar da tarefa apologtica. Roque M. Andrade em seu livro A superioridade da religio crist ed. Juerp, pg. 69, afirma: A apologtica vem a ser o conjunto de noes pelas quais se pode empenhar algum na tarefa de articular qualquer defesa racional. E continua: O cristianismo sempre contou com excelentes apologistas, principalmente no decurso dos primeiros sculos desde seu surgimento na histria universal. Apologtica crist, uma necessidade. ...Antes, santificai ao Senhor Deus em vossos coraes; e estai sempre preparados para responder com mansido e temor a qualquer que vos pedir a razo da esperana que h em vs, Tendo uma boa conscincia, para que, naquilo em que falam mal de vs, como de malfeitores, fiquem confundidos os que blasfemam do vosso bom porte em Cristo . I Pe. 3.15,16. O versculo manda estarmos prontos. Talvez jamais encontraremos algum que faa perguntas difceis sobre nossa f; mesmo assim devemos estar prontos para responder caso algum pergunte. Estar pronto no s uma questo de ter a informao correta disposio, verdade tambm a atitude de prontido e vontade de compartilhar a verdade sobre o que acreditamos. Porque as armas da nossa milcia no so carnais, mas sim poderosas em Deus para destruio das fortalezas; Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento obedincia de Cristo Isso significa que devemos confrontar questes nas nossas mentes e nos pensamentos expressos por outras que por ventura impeam a ns e a eles de conhecer Deus. Essa a essncia da apologtica. Amados, procurando eu escrever-vos com toda a diligncia acerca da salvao comum, tive por necessidade escrever-vos, e exortar-vos a batalhar pela f que uma vez foi dada aos santos, Porque se introduziram alguns, que j antes estavam escritos para este mesmo juzo, homens mpios, que convertem em dissoluo a graa de Deus, e negam a Deus, nico dominador e Senhor nosso, Jesus Cristo. 1 Pe. 3,4 O povo a quem Judas fora vtima de falsos mestres, e ele precisava encoraja-los a batalhar pela f como fora revelada por Cristo. Judas faz uma

afirmao importante sobre nossa atitude no versculo 22: E apiedai-vos de alguns, usando de discernimento. necessidade do mundo. As pessoas se recusam claramente a crer sem provas. J que Deus criou os humanos como seres racionais, ele espera que vivam racionalmente, olhando antes de dar um passo. Isso no significa que no haja espao para f. Mas Deus quer que demos um passo de f luz das evidencias, no no escuro. A Bblia no precisa ser defendida! Afirmam alguns. Sim, a Bblia viva e eficaz (Hb. 4.12), mas como sabemos que a Bblia e no o Alcoro (livro sagrado dos mulumanos) ou o livro de Mrmon a Palavra de Deus? A apologtica uma grande necessidade! um dever de todo cristo fiel palavra de Deus. Argumento da Apologtica Existem vrios tipos de apologtica (veremos nas prximas pginas). Mas, existem certos passos lgicos no argumento geral da defesa da f crist. O argumento geral em defesa da f crist pode ser formulado em doze proposies bsicas. Elas decorrem logicamente uma da outra: 1. 2. 3. 4. 5. A Verdade sobre a realidade cognoscvel; Os opostos no podem ser verdadeiros; O Deus testa existe; Os milagres so possveis; Os milagres realizados junto com uma afirmao verdadeira so atos de Deus parta confirmar sua verdade por meio de mensageiro; 6. Os documentos do NT so confiveis; 7. Como documenta o NT, Jesus afirmou ser Deus; 8. A reivindicao da divindade de Jesus foi provada pela convergncia singular de milagres; 9. Portanto, Jesus era Deus em carne humana; 10. Tudo o que Jesus (que Deus) afirmou ser verdadeiro verdadeiro; 11. Jesus afirmou que a Bblia a Palavra de Deus; 12. Portanto, verdade que a Bblia a Palavra de Deus, e tudo o que se ope a qualquer verdade bblica falso.

Tipos de Apologtica A apologtica um campo amplo e por isso possui cinco classificaes: apologtica clssica, evidencial, experimental, histrica e pressuposicional. Cada classe busca a melhor maneira de fazer sua defesa da f. Todas seguem uma linha em harmonia com sua pregao ora literria ora verbal.

A apologtica sempre teve famosos cristo desde a era primitiva, devido sua maneira de propagar a f destruindo todo tipo de argumento contrrio Palavra de Deus, mesmo em meio as perseguies. Apologtica Clssica A apologtica clssica enfatiza argumentos a favor da existncia de Deus. Vale-se do argumento testa para estabelecer a Verdade do tesmo parte do apelo revelao especial. O passo inicial da apologtica clssica de chegar concluso lgica de que, se o Deus do tesmo existe, milagres so possveis; na verdade o maior milagre, a criao, possvel. A credibilidade dos milagres essencial ao prximo passo na apologtica clssica. A evidncia histrica: para a apologtica clssica, os documentos do NT so comprovadamente confiveis do ponto de vista histrico. Atravs desta pode-se entender com o argumento que Jesus confirmou o AT como Palavra de Deus, e o mesmo para o NT. Atravs dos milagres comprovados, Jesus afirma ser o Filho de Deus.

Apologtica Evidencial A apologtica evidencial enfatiza a necessidade da prova para apoiar as afirmaes das verdades crist. A evidncia pode ser racional, histrica, arqueolgica, e at experimental. Caractersticas da apologtica evidencial: Os evidencialistas geralmente usam a evidncia racional (por exemplo, provas sobre Deus) para defender o cristianismo. No uso da evidncia histrica, os evidencialistas procuram no basear todo seu argumento nas linhas histricas. So mais eclticos, mesclando evidncias de vrios campos. Os evidencialistas atuam como advogados que combinam evidncias num resumo geral em defesa da sua posio, acreditando que o peso combinado das provas apresentar uma defesa persuasiva. Enfocam tambm a evidncia arqueolgica como apoio para a Bblia, aceitando a veracidade do AT e NT. Apologtica Experimental a experincia como evidncia da f crist. Alguns apelam experincia religiosa em geral. O(utros experincias religiosas especiais. O valor da experincia religiosa geral de valor limitado para a apologtica exclusivamente crist. Na melhor das hipteses, a experincia geral estabelece a credibilidade da crena em algum tipo de ser supremo (no necessariamente o Deus testa). No entanto, as provas da experincia religiosa tm sido oferecidas por cristos e outros. Experincias gerais esto disponvel a todos.

Experincias religiosas especiais so mais limitadas. O mstico, por exemplo, afirma uma experincia especial com Deus. Experincias msticas diferem das experincias religiosas gerais por que afirmam ser contatos diretos e imediatos com Deus. Os msticos cristos afirmam que tais experincias so verdadeiras. Apologtica Histrica A apologtica histrica enfatiza a evidncia histrica como base para demonstrao da veracidade do cristianismo. Esses apologistas acreditam que mesmo a existncia de Deus pode ser provada apenas pela evidncia histrica. Por um lado a apologtica histrica pertence classe mais ampla da apologtica comprobatria, mas diferente por que enfatiza a importncia, at mesmo a necessidade de comear com o registro histrico. Alguns defensores da apologtica histrica: Os primeiros apologistas, incluindo Tertuliano, Justino Mrtir, Clemente de Alexandria e Orgenes, defenderam a historicidade do cristianismo. J que esses apologistas antigos geralmente no eram sistemticos em suas obras, difcil dizer se entraram na categoria de apologtica histrica. Alguns ofereceram argumentos testas, mas provavelmente nem todos o viam como primeiro passo logicamente necessrio da apologtica geral. O apologista histrico s comea com evidncias histricas como premissa histrica. Depois de estabelecida a historicidade o apologista argumenta que so feitas certas afirmaes nas escrituras das quais pode-se inferir que Deus existe, que a Bblia a Palavra de Deus e que Cristo o Filho Unignito de Deus. Apologtica Pressuposicional A apologtica pressuposicional afirma que preciso defender o cristianismo a partir do alicerce de certas pressuposies. Geralmente o apologista desta escola de apologtica pressupes a verdade bsica do cristianismo e depois continua demonstrando que s o cristianismo verdadeiro. Dois tipos de pressuposicionalismo: conforme o mpressuposicionalismo revelacional, preciso pressupor que o Deus Trino revelou-se nas Escrituras Sagradas antes de haver possibilidade de compreender a universo, a vida, a linguagem ou a histria. Isso as vezes entendido como um argumento trasncedental. O pressuposicionalista racional, tambm comea com a trindade revelada na Palavra escrita de Deus. Mas o teste para ver se isso verdade ou no apenas a lei da no-contradio. O cristianismo demonstra a prpria veracidade, pois, de todas as religies, a nica internamente coerente.

Supostas Contradies Bblicas Os crticos afirmam que a Bblia est cheia de erros e contradies. Chegam a apontar textos, versculos e passagens diversas comparadas uma com a outra. A Bblia ento um livro contraditrio com sua mensagem? Podemos encontrar erros na Palavra de Deus? Com uma diviso de 31.173 versculos e 1.189 captulos, a Bblia jamais entrou em contradio com sua prpria mensagem. O que vamos mostrar nas linhas seguintes servir para revelar que o que mais acontece na crtica em geral a falta da boa interpretao atravs de ferramentas como hermenutica e exegese, que impedem o leitor de fugir das tcnicas de entendimento. ( claro que o Esprito Santo aquele que esclarece ao homem, se o mesmo quer). Outro grave problema, o simples fato das pessoas no conhecerem a Bblia por completo, ou seja, no obter sua familiaridade nos estudos e meditaes das Sagradas Escrituras, o que leva o homem experincias de vida com Deus. Primeiramente vamos atentar para uma realidade: 1. Deus no erra; 2. A Bblia a Palavra de Deus; 3. Logo, a Bblia no pode errar. Logicamente, o argumento vlido. Ento se as premissas so verdadeiras, a concluso tambm . Se o Deus testa existe, ento a primeira premissa verdadeira. Pois o Deus infinitamente perfeito e onisciente no pode errar. As Escrituras testificam isso, declarando enfaticamente que impossvel que Deus minta (Hb. 6.118). Paulo fala do Deus que no mente. (Tt. 1.2). Ento, A Bblia a Palavra de Deus. Jesus, que o Filho de Deus, referiu-se ao AT como A Palavra de Deus que no pode ser anulada. (Jo. 10.35). Paulo acrescentou: toda Escritura inspirada por Deus. (2 Tm. 3.16). Logo, a Bblia no pode errar. Se Deus no pode errar e se a Bblia a Palavra de Deus, ento a Bblia no pode conter erros. A Bblia a Palavra infalvel, inerrante, e no pode conter contradies. Alguns estudiosos bblicos argumentam que a Bblia no pode ser inerrante por que usam um raciocnio falho, observe: 1. A Bblia um livro humano; 2. Humanos erram; 3. Logo, a Bblia erra. O erro desse raciocnio pode ser visto em outro raciocnio tambm errado: 1. Jesus era um ser humano; 2. Humanos pecam;

3. Logo, Jesus pecou. Pode-se logo ver que essa concluso est6 errada. Jesus era sem pecado. (Hb. 4.15; 2 Co. 5.21; 2 Pe. 1.19; 2 Jo. 2.1; 3.3). Mas se Jesus no pecou, o que est errado com o argumento de que Jesus humano e humanos pecam, logo, Jesus pecou? Onde que a lgica se desviou? O erra supor que Jesus apenas humano. Meros seres humanos pecam, mas Jesus no era um mero ser humano. Ele era Deus (e ). Da mesma forma, a Bblia no apenas um livro humano; tambm a Palavra de Deus. Como Jesus, ela tem elementos divinos que negam a afirmao de que tudo que humano erra. Ambos so divinos e no podem errar.

Abordando Supostas Contradies Bblicas Jeft eo sacrifico de sua filha (Jz. 11.30-40)

Em resumo, o lder-juz Jeft, no desejo de ser bem sucedido em uma de suas batalha (contra os amonitas), faz um voto a Deus, onde a vitria resultaria no sacrifcio do que primeiro aparecer ao seu encontro, em sua frente, quando chegar em casa. E Jeft fez um voto ao SENHOR, e disse: Se totalmente deres os filhos de Amom na minha mo, aquilo que, saindo da porta de minha casa, me sair ao encontro, voltando eu dos filhos de Amom em paz, isso ser do SENHOR, e o oferecerei em holocausto. (Jz. 11.30,31) Acontece que ao vencer a batalha e chegar em casa, a sua filha foi a primeira a lhe aparecer para o saudar pela vitria, (v. 34), e assim se concluiu o relato: E sucedeu que, ao fim de dois meses, tornou ela para seu pai, o qual cumpriu nela o seu voto que tinha feito. (v. 39) H uma diviso de interpretao quanto a esse relato bblico. A primeira linha no teme em afirmar que Jeft literalmente ofereceu sua filha em holocausto, realizando assim um ritual de sacrifcio humano. Se partirmos por esse pensamento teriamos que afirmar que aqui est uma contradio bblica, pois Deus condena tal ato. Tambm dirs aos filhos de Israel: Qualquer que, dos filhos de Israel, ou dos estrangeiros que peregrinam em Israel, der da sua descendncia a Moloque, certamente morrer; o povo da terra o apedrejar. E eu porei a minha face contra esse homem, e o extirparei do meio do seu povo, porquanto deu da sua descendncia a Moloque, para contaminar o meu santurio e profanar o meu santo nome. Lv. 20.2,3 Qual a real interpretao do texto? Entendemos a que o celibato foi o sacrifcio da moa. A sua virgindade se torna nesse momento o destaque do texto quando diz: Disse mais a seu pai:

Conceda-me isto: Deixa-me por dois meses que v, e desa pelos montes, e chore a minha virgindade, eu e as minhas companheiras. E disse ele: Vai. E deixou-a ir por dois meses; ento foi ela com as suas companheiras, e chorou a sua virgindade pelos montes (vv 37,38). Importante: O texto sagrado em nenhum lugar afirma que Deus ordenou Jeft tal atitude. Jeft fez um foto precipitado a Deus, colocando a vida de outra pessoa. Algo pessoal e voluntrio. Deus no passa por cima de sua palavra. O texto se encerra: E sucedeu que, ao fim de dois meses, tornou ela para seu pai, o qual cumpriu nela o seu voto que tinha feito; e ela no conheceu homem... Obs.: nos tempos do antigo testamento ficar sem descendncia era considerado como desgraa e desonra para a mulher. Abrao e o sacrifico de Isaque (Gn. 22)

A histria de Abrao nesse caso parecida com a de Jeft, com uma importante diferena: Deus ordena a Abrao que oferea seu filho Isaque em sacrifcio. Seria ento esta passagem a verdadeira contradio? Estaria Deus aqui contrariando sua palavra? Vamos ao relato: E disse: Toma agora o teu filho, o teu nico filho, Isaque, a quem amas, e vai-te terra de Mori, e oferece-o ali em holocausto sobre uma das montanhas, que eu te direi. Gn. 22.2 No teramos argumento nenhum para interpretar de maneira apologtica o texto, se no observssemos com ateno o primeiro versculo do texto bblico, onde de maneira extremamente clara mostra-nos o real propsito de Deus para com Abrao: E aconteceu depois destas coisas, que provou Deus a Abrao, e disse-lhe: Abrao! E ele disse: Eis-me aqui. (v. 1) O Pr. Esequias Soares em seu Manual de Apologtica Crist pg. 38 explica: O verbo hebraico, nessa passagem de Gn. 22.1, nassa, que significa tentar, no sentido de experimentar. da que vem a palavra hebraica nissaion, que significa experincias cientficas. A verso trinitariana trs provou Deus Abrao. Temos aqui um relato rico em detalhes, entre esses a certeza de Abrao de que aquilo era uma provao de Deus: E disse Abrao a seus moos: Ficai-vos aqui com o jumento, e eu e o moo iremos at ali; e havendo adorado, tornaremos a vs. E mais: Ento falou Isaque a Abrao seu pai, e disse: Meu pai! E ele disse: Eis-me aqui, meu filho! E ele disse: Eis aqui o fogo e a lenha, mas onde est o cordeiro para o holocausto? E disse

Abrao: Deus prover para si o cordeiro para o holocausto, meu filho. Assim caminharam ambos juntos. (vv. 5, 7 e 8). Mesmo sabendo da f de Abrao o grande propsito de Deus girava em torno do seu relacionamento com o patriarca. Foi assim que Abrao a cada dia conhecia seu Deus.

Joo Batista e Elias

Outro texto usado pelos crticos para mostrar o as famosas contradies, o dilogo de Jesus com seus discpulos acerca de Joo Batista. Estaria Jesus afirmando que Joo era a reencarnao de Elias? Estaria o mestre pregando a favor da doutrina da reencarnao, contradizendo assim o texto da carta aos hebreus? E, como aos homens est ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juzo, Hb. 9.27 Vamos ao texto: Porque todos os profetas e a lei profetizaram at Joo. E, se quereis dar crdito, este o Elias que havia de vir. Mt. 11.13,14 Os maiores propagadores dete texto so os espritas kardecistas, para buscar provar que a doutrina da reencarnao de apoio cristo. Sobre a reencarnao o espiritismo define: a volta da alma ou esprito vida corprea, mas em outro corpo, novamente constitudo, em que nada tem haver com o antigo. No caso de Elias, em 2 Reis 2.11 lemos o seguinte: E sucedeu que, indo eles andando e falando, eis que um carro de fogo, com cavalos de fogo, os separou um do outro; e Elias subiu ao cu num redemoinho. Elias no morreu (no desencarnou)! Por isso, mesmo se houvesse possibilidades de tal ensino ser verdadeiro, mesmo assim no caberia nessa passagem. Jesus ento no falava de reencarnao? Pelo contrrio, Jesus nunca falou disso. O que Jesus estava se referindo era simplesmente da semelhana dos ministrios de Elias e Joo Batista no sentido proftico. (Mt. 17.2,3; Mc. 9.12; Lc. 1.17). Para concluir a resposta, basta atentar para Joo quando interrogado a respeito: perguntaram-lhe: Ento qu? s tu Elias? E disse: No sou. (Jo. 1.21)

O Arrependimento de Deus (Jn. 3.10)

E Deus viu as obras deles, como se converteram do seu mau caminho; e Deus se arrependeu do mal que tinha anunciado lhes faria, e no o fez. A Bblia traz outros relatos do arrependimento de Deus, mas escolhemos este por causa de sua dupla suposta composio, que so o arrependimento divino e o no cumprimento de sua palavra. Primeiro o que vem a ser arrependimento? De acordo com o dicionrio universal define como ao de arrepender-se; contrio, pesar. Dentro de uma viso bblica-teolgica podemos nos expressar como reconhecimento de um erro, ou caminho errante, abandonando ento a atitude, buscando o caminho correto. Perguntamos: Deus se arrependeu? Se ele realmente arrependeu-se, ele errou? O que diz a Bblia? Deus no homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa. Nm. 23.19 Os dois problemas do texto so o arrependimento e o no cumprimento da palavra de Deus. ... ainda quarenta dias Nnive ser subvertida. Jn. 3.4. Antes de tudo importante conhecer bem o registro da histria de Jonas e sua relao com Deus. O ponto central da pregao de Jonas era para com o povo de Nnive. Uma nao cruel em suas guerras e conquistas, afastada de Deus, tudo isso levava Jonas a acreditar que tal povo deveria ser destrudo. Quando Deus envia Jonas Nnive no foi simplesmente para proclamar a sua destruio ou runa, mas para levar o povo a um profundo arrependimento. A proclamao de julgamento estava condicionada intransigncia de Nnive. Isso fica esclarecido em Jeremias 18.7,8 No momento em que falar contra uma nao, e contra um reino para arrancar, e para derrubar, e para destruir, Se a tal nao, porm, contra a qual falar se converter da sua maldade, tambm eu me arrependerei do mal que pensava fazer-lhe. O que foi ento esse arrependimento? Nos registros bblicos encontramos inmeras passagens onde a aplicao da antropopatia (atribuio de sentimentos humanos a Deus) revelada. Deus sempre zelou pelo seu relacionamento com o homem a ponto de oferecer a ele uma viso que lhe d condies de entender as aes do Todo poderoso. S assim o homem poderia compreender os propsitos de Deus. Quando a Bblia diz que Deus se arrependeu, no est afirmando que ele cometeu algum erro como os seres humanos que erram, mas aplicou sua justia condicionada na reao e atitude do povo, que nesse caso sim , foi uma nao inteira que se arrependeu. Arrependimento na linguagem divina oferecer oportunidades para o homem se redimir de seu erro. Saul e a mdium de Em-Dor (1 Sm. 28)

J mostramos a m interpretao bblica por parte do espiritismo kardecista, para favorecer sua doutrina. Neste texto a suposta contradio est na comunicao com os mortos, ato condenado na Bblia. A Bblia condena qualquer tipo de prtica. abominao: Quando entrares na terra que o SENHOR teu Deus te der, no aprenders a fazer conforme as abominaes daquelas naes. Entre ti no se achar quem faa passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; Nem encantador, nem quem consulte a um esprito adivinhador, nem mgico, nem quem consulte os mortos. (Dt. 18. 9-11). A narrativa de Samuel parece d a entender que possvel sim a comunicao com os mortos. claro que se Deus proibiu, no quer dizer que exista a possibilidade, mas que Ele v a ao demonaca na nisso. O texto de Samuel 28 diz: E Saul se disfarou, e vestiu outras roupas, e foi ele com dois homens, e de noite chegaram mulher; e disse: Peo-te que me adivinhes pelo esprito de feiticeira, e me faas subir a quem eu te disser. Ento a mulher lhe disse: Eis aqui tu sabes o que Saul fez, como tem destrudo da terra os adivinhos e os encantadores; por que, pois, me armas um lao minha vida, para me fazeres morrer? Ento Saul lhe jurou pelo SENHOR, dizendo: Vive o SENHOR, que nenhum mal te sobrevir por isso. A mulher ento lhe disse: A quem te farei subir? E disse ele: Faze-me subir a Samuel. Vendo, pois, a mulher a Samuel, gritou com alta voz, e falou a Saul, dizendo: Por que me tens enganado? Pois tu mesmo s Saul. E o rei lhe disse: No temas; que que vs? Ento a mulher disse a Saul: Vejo deuses que sobem da terra. E lhe disse: Como a sua figura? E disse ela: Vem subindo um homem ancio, e est envolto numa capa. Entendendo Saul que era Samuel, inclinou-se com o rosto em terra, e se prostrou. (1 Sm. 28 8-14) Mais uma vez temos a nossa frente um texto riqussimo em detalhes, com asas para uma fiel interpretao. Lembramos antes que Saul estava desviado de Deus por transgredir a lei do Senhor e causar danos espirituais ao reino. Diz o texto que Deus no respondeu ele nem por sonhos, nem por urim e nem por profeta. (v 6). Saul desesperado se disfarou e foi consultar a pitonisa. O disfarce revela sua vergonha em procurar algo que sabia ele Deus havia rejeitado, tendo o mesmo Saul ordenado a destruio das terras dos adivinhos e feiticeira. Afinal, era ou no Samuel que falou com Saul? Mesmo que Deus proba, possvel mantermos contatos com os mortos? Aos detalhes do texto: 1. A Bblia em nenhum momento afirma que era Samuel. Mas o relato afirma que a feiticeira viu deuses Ento a mulher disse a Saul: Vejo deuses que sobem da terra. (v. 13). Quando Saul interroga sobre o esprito, a mdium rpida ao responder E disse ela: Vem subindo um homem ancio, e est envolto numa capa (v. 14).

2. Saul que pensa estar falando com Samuel. No momento em que a mdium descreve o esprito (pois sabia muito bem que no era Samuel), diz o texto que Entendendo Saul que era Samuel, inclinouse com o rosto em terra, e se prostrou. Saul passa conversar o com o suposto Samuel, que na verdade nada mais era que um esprito enganador. Quando o homem anda afastado de Deus se torna presa fcil para os enganos do diabo, mas os de Cristo so guiados pelo Esprito Santo. 3. O suposto Samuel erra numa predio ... E amanh tu e teus filhos estareis comigo. (v. 19). Erra o suposto Samuel em sua predio pois Saul morreu 18 dias depois da visita mdium e seus filhos pelo menos Isbosete, Armoni e Mefibosete sobreviveram. (2 Sm. 2. 8-10). (21.8). Obs.: Na Bblia Scorfield como talvez em outras, notas de rodap aceitam a apario de Samuel a Saul, o que para ns contraditrio. O que parece contradio na Bblia, como vimos nos textos apresentados nada mais que supostos erros das Escrituras.

Centres d'intérêt liés