SEOR JUEZ TREINTA Y CUATRO (34) LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C. E. S. D.

REF. PROCESO ORDINARIO LABORAL No. 2011-0491 DE EFREN GUERRERO CONTRA INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES. JESUS DARIO COTTE BERBESI , mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado con cdula de ciudadana No. 88.158.637 de Pamplona , con T.P. 112.485 del C.S. de la J., obrando en mi condicin de apoderado judicial del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, segn poder que anexo otorgado por el Gerente Seccional Encargado doctor GERMAN CUEVAS GARAVITO, persona mayor de edad y con domicilio en esta ciudad, en ejercicio de las facultades consagradas en la Resolucin 0408 del 08 de marzo del ao 2008 de la Presidencia del ISS y Acta de Posesin 043 del 08 de marzo del ao 2011, las cuales se anexan, procedo a contestar dentro del trmino de traslado la demanda ordinaria de la referencia en los siguientes trminos: A LOS HECHOS: AL HECHO PRIMERO: Es cierto., conforme la documental que obra en el proceso. AL HECHO SEGUNDO: Es cierto., conforme la documental que obra en el proceso. AL HECHO TERCERO: No me consta la dependencia econmica de la esposa del demandante. De igual manera, cualquier derecho que eventualmente se hubiese causado a favor del demandante y que de conformidad con las normas legales, y con las probanzas del juicio, al momento de solicitar el reconocimiento de la pensin por vejez, la parte actora no acredit dependa econmicamente de la compaera, esto hace ms de 22 aos, fecha de la notificacin. Por consiguiente estamos frente al fenmeno de la prescripcin art. 488 del CST y art. 151 del CPL AL HECHO CUARTO: Es cierto., conforme la documental que obra en el proceso. AL HECHO QUINTO: Este hecho no me consta y deber probarse conforme lo preceptuado en el artculo 177 del C.PC. PRETENSIONES: Me opongo a todas y cada una de las pretensiones, declaraciones y condenas solicitadas en el pettum de la demanda, por no encontrar respaldo en la realidad de los hechos, habida consideracin que no se estructura los presupuestos fcticos ni legales para la prosperidad del14% que indica el actor. Ni el pago de intereses moratorios pues no ha existido mora en el pago de las mesadas pensinales de que trata el art. 141 de la ley 100 de 1993. La pretensin no es de recibo, una cosa es estar equivocado en cuanto al tema de la pensin con todo respeto y otra cosa pedir que se condene a pagar en costas a la

parte demanda, esos si no es recibo, es decir, que mi representada no tiene derecho a oponerse, porque si lo hace la condenan. De otra parte, al momento de solicitar el reconocimiento de la pensin por vejez, la parte actora no acredit dependa econmicamente de la compaera. RAZONES DE DEFENSA. No obra prueba conforme se aprecia en la resolucin No. 8078 del ao 1999, expedida por el INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL, ya que el demandante no presento objecin o recurso alguno y solo hasta 22 de Octubre del ao 2010, presenta reclamacin por el 14 % a favor del seor EFREN GUERRERO, fecha en que efectu la reclamacin administrativa. De otra parte, al momento de solicitar el reconocimiento de la pensin por vejez, la parte actora no acredit la dependencia econmica de su esposa y/o hijos, esto hace ms de tres (3) aos, por consiguiente estamos frente al fenmeno de la prescripcin art. 488 del CST y art. 151 del CPL. Se considera por parte del INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL que la pensin fue reconocida bajo los parmetros del ley y por el demandante haber cumplido con los requisitos de edad y semanas cotizadas, y frente a esta decisin no interpone los recursos de ley, entonces no se entiende por que en ese momento haya solicitado el incremento del 14 % o los dems sealados por la ley, adems condenar en costas, toda vez que la demandada le ha venido cancelando las mesadas desde que otorgo la pensin y siempre ha actuado de buena fe, conforme a derecho. De otra parte, al momento de solicitar el reconocimiento de la pensin por vejez, la parte actora no acredit la dependencia econmica de su esposa y/o hijos, esto hace ms de tres (3) aos, por consiguiente estamos frente al fenmeno de la prescripcin art. 488 del CST y art. 151 del CPL. Para garantizar dichos derechos y tal como lo ha reconocido la reiterada jurisprudencia de la Corte proteger, evidentemente, el mnimo vital, ordenando a la empresa obligada con el pensionado a pagar una suma bsica que logre subvencionar sus necesidades primordiales y las de su familia, no solamente en lo relativo a alimentacin y vestuario sino en lo referente a salud, educacin, vivienda, seguridad social y medio ambiente, en cuanto factores insustituibles para la preservacin de una calidad de vida que, no obstante su modestia, corresponda a las exigencias ms elementales del ser humano." (Sentencia T-011 de 1998). Por manera que una persona depende econmicamente cuando se encuentra supeditada, de manera cabal, al ingreso que le brinde otra. Ello descarta la situacin de simple ayuda o colaboracin. Ntese, seor juez para el caso presente: Quien no ha hecho uso oportuno y adecuado de los medios procesales que la ley le ofrece para obtener el reconocimiento de sus derechos o prerrogativas se abandona voluntariamente a las consecuencias de los fallos que le son adversos. De su conducta omisiva no es responsable el Estado ni el Instituto de Seguro Social, tampoco puede admitirse que la firmeza de los provedos sobre los cuales el interesado no ejerci recurso constituya transgresin u ofensa a unos derechos que, pudiendo, no hizo valer en ocasin propicia. Es intil, por tanto, apelar el propsito de resarcir los daos causados por el propio descuido. El servicio de salud, la afiliacin no es a una empresa promotora determinada sino al Sistema General de Salud y Seguridad Social y por ello, el propsito de la legislacin es garantizar la efectiva prestacin del servicio en tanto el demandante tiene la responsabilidad de cubrir los gastos, no constituyen causales de justificacin que el ISS haya omitido la prestacin del servicio.

EXCEPCIONES Pido al Seor Juez se sirva declarar probadas las siguientes excepciones a favor de la parte demandada: PRIMERA- PRESCRIPCIN. Sin que de ninguna manera se entienda reconocimientos de los hechos y pretensiones aducidos por el demandante, se propone esta excepcin correspondiente a cualquier derecho que eventualmente se hubiese causado a favor del demandante y que de conformidad con las normas legales, y con las pobranzas del juicio, al momento de solicitar el reconocimiento de la pensin por vejez, la parte actora no acredit dependa econmicamente de la compaera, esto hace ms de 22 aos, fecha de la notificacin. Por consiguiente estamos frente al fenmeno de la prescripcin art. 488 del CST y art. 151 del CPL Sobre el particular, es pertinente traer a colacin la sentencia 27923 del 12 de diciembre de 2007, en la que la Corte Suprema de Justicia, explic que los incrementos previstos en el artculo 21 del Acuerdo 049 de 1990, reglamentado por el Decreto 758 del mismo ao, prescriben de conformidad con la norma procesal correspondiente, es decir pasados tres aos a su exigibilidad: Pues bien, independiente de la viabilidad de los incrementos por persona a cargo , que no es el tema del recurso de casacin , se anota que la controversia de limita al punto de la prescripcin y aunque en principio puede a asistirle razn a la censura en cuanto al Tribunal se apoy equivocadamente en la sentencia 19557 del 15 de julio de 2003, que alude a la prescripcin de los factores que integran la base salarial para establecer el monto de la pensin, situacin que no acontece en el asunto bajo examen, sin embargo , su decisin final de considerar prescritos los incrementos por personas a cargo es acertado , pues si precisamente el artculo 22 del Acuerdo 049 de 1990 prev que los incrementos por persona a cargo no forman parte integrante de la pensin de invalidez o de vejez que reconoce el Instituto de Seguros Sociales es lgico que no pueden participar de los atributos y ventajas que el legislador ha sealado para stas, entre ellas el de la imprescriptibilidad del estado jurdico del pensionado y que se justifican justamente por el carcter fundamental y vital de la prestacin, reafirmado por la Constitucin de 1991, y adems por el hecho de ser de tracto sucesivo, por regla general , y de carcter Vitalicio. No puede negarse que los incrementos nacen del reconocimiento de la pensin de vejez, pero ello no quiere decir que formen parte integrante de la prestacin, ni mucho menos del estado jurdico del pensionado, no solo por la expresa disposicin normativa, como ya se apunt, sino porque se trata de una prerrogativa cuyo surgimiento no es automtico frente a dicho estado, pues est condicionado al cumplimiento de unos requisitos, que pueden presentarse o no. La alusin normativa atinente a que el derecho a los incrementos subsiste mientras perduren las causas que le dieron origen, antes que favorecer la imprescriptibilidad , obran en su contra por cuanto implcitamente parte de la hiptesis de que se trata de un derecho que no es vitalicio en tanto su persistencia requieren que se sigan dando las causas que le dieron origen , antes que favorecer la imprescriptibilidad, obran en su contra por cuanto implcitamente parte de la hiptesis de que se trata de un derecho que no es vitalicio en tanto su persistencia requiere que se sigan dando las causas que le dieron origen , de modo que aunque , parezca redundante, la desaparicin de estas provoca su extincin .

De ah que a juicio de esta Sala bien puede aplicarse para efectos de estos incrementos la tesis de que los mismos prescriben si no se reclaman dentro de los tres aos siguientes a su exigibilidad , debiendo entenderse que son exigibles desde el momento en que se produjo el reconocimiento de la pensin de vejez o invalidez. SEGUNDA.INEXISTENCIA DEL DERECHO y LA OBLIGACIN RECLAMADO. Consiste en que el demandante recibe actualmente su pensin por vejez y solicita el incremento del 14 %, que no hace parte de la pensin, la entidad demandada al reconocer mediante resolucin la pensin por vejez, la pensin fue reconocida bajo los parmetros de la ley, por haber cumplido con los requisitos de edad y semanas. SEGUNDA- COBRO DE LO NO DEBIDO. Consiste en que el Instituto demandado no es deudor del actor por consiguiente no ha nacido obligacin alguna de la prestacin solicitada sobre incremento y pago de intereses moratorios. TERCERA- BUENA FE DE DEL ISS. Tal como se especific en la resolucin mediante la cual se reconoci la prestacin, esta se expido a favor del demandante, por haber cumplido con los requisitos de edad y semanas. CUARTA- EXCEPCIN. CARENCIA DE CAUSA PARA DEMANDAR. Consiste No existe presunta negligencia o la omisin del Seguro Social al dejar de cancelar el incremento adicional de la pensin de vejez del demandante correspondiente al siete (14%) sobre la pensin mnima legal. QUINTA- EXCEPCIN. INNOMINADA O GENERICA. Igualmente pido al Seor Juez se sirva declarar probadas las dems excepciones que resulten dentro del presente proceso. PRUEBAS -INTERROGATORIO DE PARTE: Que debe absolver personalmente el demandante sobre los hechos de la demanda, en forma oral o escrito que presentare en la respectiva audiencia. FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundado en el art. 33, 36 de la ley 100 de 1993, Acuerdo 049 de 1990 Decreto 758 de 1990; el artculo 11 del Acuerdo 224 de 1966, aprobado por el Decreto 3041 del mismo ao; Artculo 1 El literal b) del artculo 11 del acuerdo 224 de 1966; artculo 1 del Acuerdo 029 de 1983, aprobado por el Decreto 1900 de julio 6 de 1983. 6 del CPL art. 488 CST art. 151 del CPL. ANEXOS Las pruebas documentales relacionadas. Poder conferido. NOTIFICACIONES El demandante en la direccin aportada al proceso. Mi poderdante, recibir notificaciones en carrera 14 calle 19 piso 8 Cudecom de esta ciudad El suscrito apoderado judicial en la Secretaria de su Despacho o calle 13 No.9-33 oficina 417-418 de Bogot. Cel 315-7637013.

Atentamente,

JESUS DARIO COTTE BERBESI C. C. No 88.158.637 de Pamplona T. P. No 112.485 del C. S. de la J.