Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente: ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

Bogot, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil once (2011).-

Ref.: 63001-3103-001-2004-00227-01

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, conformada por los menores FABIAN HERNANDO FRANCO CASTAEDA y ELIZABETH FRANCO CASTRO, representados por sus progenitoras, seoras Johanna Castaeda y Luz Mara Castro Rincn, respectivamente; y por los seores JOHANNA CASTAEDA, OLGA LUCA FRANCO VANEGAS, MARTHA CECILIA FRANCO VANEGAS, REMBERTO FRANCO VANEGAS y HERNANDO FRANCO OROZCO, respecto de la sentencia proferida el 8 de junio de 2009 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Sala Civil Familia Laboral, en el proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual que los recurrentes promovieron en contra del seor LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE, de la COMPAA SURAMERICANA DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL S.A.,

SUFINANCIAMIENTO TRANSPORTADORES

S.A., EL

de

la

COOPERATIVA DE

DE

CENTENARIO

ARMENIA

LIMITADA, COOTRANSCIEN LTDA., al que fueron llamados en garanta el seor RUBEN DARO MONTOYA OVALLE y la ASEGURADORA COLSEGUROS S.A.

ANTECEDENTES 1. En la demanda, que obra del folio 41 al 58 del

cuaderno No. 1 (primera parte), se solicit, en sntesis, que se declarara a los accionados solidaria y civilmente responsables por la muerte del seor ALONSO FRANCO VANEGAS y que, en consecuencia, se les condenara a pagar las siguientes sumas de dinero: Por perjuicios patrimoniales, en la modalidad de

lucro cesante, en favor de Johanna Castaeda, Fabin Hernando Franco Castaeda y Elizabeth Franco Castro, las cantidades de $20.880.533.00 (pasado o consolidado) y $112.674.533.00 (futuro). Por perjuicios morales, en favor de Johanna

Castaeda, Fabin Hernando Franco Castaeda, Elizabeth Franco Castro, Hernando Franco Orozco, Martha Cecilia, Remberto y Olga Luca Franco Vanegas, el equivalente a 1.000 salarios mnimos legales mensuales para cada uno, junto con los intereses comerciales que se causen desde la ejecutoria de la sentencia y, transcurridos seis (6) meses, los de mora. Por perjuicios extrapatrimoniales o dao a la vida

de relacin, en favor de Johanna Castaeda, el monto de $17.900.000.00, equivalente a 50 S.M.L.M.V. a la fecha de la

A.S.R. EXP. 2004-00227-01 2

ejecutoria de la sentencia, de conformidad con la certificacin que expida el Banco de la Repblica. 2. Como soporte de tales splicas, se expusieron los

hechos que se compendian a continuacin: 2.1. El 25 de junio de 2002, a las 5:15 a.m., en el

kilmetro 12 ms 900 metros de la va que comunica los municipios de Montenegro y Quimbaya en el departamento del Quindo, cuando el seor Alonso Franco Vanegas se movilizaba en una bicicleta, fue impactado por el vehculo de servicio pblico identificado con placas WSJ 614, que era conducido por el seor Luis Fernando Montoya Ovalle, de propiedad de la Compaa Suramericana de Financiamiento Comercial S.A., Sufinanciamiento S.A., y afiliado a la Cooperativa de Transportadores El Centenario de Armenia Limitada, Cootranscien Limitada. 2.2. Como consecuencia del referido accidente, el

seor Franco Vanegas sufri mltiples fracturas y graves heridas, que se describieron en la demanda, razn por la cual fue trasladado, primero, al Hospital de Quimbaya y, posteriormente, al Departamental San Juan de Dios de Armenia, donde falleci 14 das despus, es decir, el 9 de julio de 2002. 2.3. El responsable del accidente fue el conductor de

la buseta de servicio pblico, seor Montoya Ovalle, como quiera que en el manejo de ese automotor actu con imprudencia, negligencia e impericia, pues no tuvo la suficiente precaucin al pasar por el sitio donde ocurri el hecho, toda vez que no disminuy la velocidad al momento de superar los troncos que se hallaban en la va, ni tom las medidas de precaucin al transitar por este lugar, es decir, omiti el deber objetivo de cuidado que le
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 3

era exigible, cuando todos los conductores conocen que en esta va es comn el trnsito de los trabajadores que se dirigen al empezar y finalizar las labores agrcolas, recorrido que hacen a tempranas horas de la maana, igual que al atardecer, ms an cuando la va puede presentar obstculos de cualquier ndole. 2.4. El citado conductor, en una actitud poco

profesional e irresponsable, dada la poca iluminacin del lugar, no solo por lo temprano de la madrugada, sino por ser un sector rural, sin prever encontrar obstculos en la va, y no consciente de que la actividad que ejerc[a] e[ra] de las de alto riesgo segn la ley, ignorando los dems transentes que se dirig[an] a esas horas al lugar de trabajo, no solo viol normas de trnsito de obligatorio cumplimiento, sino que comprometi su responsabilidad civil y debe ser llamado a resarcir perjuicios materiales y morales, por el exceso de velocidad que llevaba. 2.5. La demandante Johanna Castaeda era la

compaera permanente de Alonso Franco Vanegas; de su unin naci el tambin actor menor Fabin Hernando Franco Castaeda; el occiso procre con la seora Luz Marina Castro Rincn a la menor Elizabeth Franco Castro, a quien aqul igualmente sostena; los restantes accionantes corresponden al padre y los hermanos de la citada vctima, quienes han sufrido grave perjuicio moral por la prdida de su pariente, lo que les ocasion gran dolor y afliccin, por ser una familia unida y compenetrada; razn por la cual deben ser indemnizados integralmente. 2.6. El seor Alonso Franco Vanegas naci el 14 de

diciembre de 1971 y, por lo tanto, al momento de su fallecimiento, tena 30 aos, 7 meses y 24 das de vida; laboraba en el fundo rural CAMPOALEGRE, con una asignacin semanal entre salario y
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 4

especie de $75.000.00., lo que hace presumir el salario mnimo legal mensual vigente de $309.000.00, en la calidad ya conocida y para la fecha de los hechos; actividad sta que le reportaba el nico ingreso mensual percibido. 3. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia,

al que correspondi el conocimiento del asunto, admiti la demanda con auto del 3 de diciembre de 2004 (fls. 60 y 61, cd. 1, primera parte), que notific personalmente a Luis Fernando Montoya Ovalle y a la Cooperativa de Transportadores El Centenario de Armenia Limitada, Cootranscien Ltda., por intermedio de su representante legal, segn diligencias realizadas el da 16 de los mismos mes y ao, visibles a folios 64 y 65 del cuaderno principal (primera parte). Intentado el enteramiento Comercial por S.A., aviso a la Compaa S.A., de esta Financiamiento Sufinanciamiento

sociedad compareci al proceso y, por intermedio de apoderado judicial, segn se precisar ms adelante, respondi tambin el libelo introductorio. 4. En tiempo, cada uno de los accionados contest

la demanda y, en tal virtud, se opusieron a sus pretensiones y se pronunciaron de distinta manera en relacin con los hechos all incorporados. A su turno, formularon las siguientes excepciones de mrito: La Cooperativa de Transportadores El Centenario

de Armenia Limitada: COSA JUZGADA, CULPA EXCLUSIVA DE LA VCTIMA, CULPA EXCLUSIVA Y DETERMINANTE DE UN TERCERO, RUPTURA DEL NEXO CAUSAL y FALTA DE LEGITIMACIN EN LA CAUSA POR ACTIVA (fls. 93 a 101, cd. 1, primera parte).
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 5

Lus

Fernando

Montoya

Ovalle:

CULPA

EXCLUSIVA DE UN TERCERO, NO HABER SIDO LA BUSETA DE PLACAS WSJ 614, (), EL VEHCULO QUE EL DA 25 DE JUNIO DE 2002 ATROPELL AL SEOR ALONSO FRANCO VANEGAS y FALTA DE LEGITIMACIN EN LA CAUSA POR ACTIVA (fls. 343 a 353, cd. 1, primera parte). La Compaa de Financiamiento Comercial S.A.:

CULPA EXCLUSIVA DE LA VCTIMA, COSA JUZGADA PENAL ABSOLUTORIA, INEXISTENCIA DEL NEXO CAUSAL (CAUSAEFECTO) ENTRE LA CONDUCTA DE LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE Y LA MUERTE DE ALONSO FRANCO VANEGAS y FALTA DE LEGITIMACIN EN LA CAUSA POR ACTIVA DE ALGUNOS COODEMANDANTES (fls. 366 a 374, cd. 1, segunda parte). 5. Con las respectivas contestaciones, los

demandados elevaron los pedimentos que pasan a relacionarse: La Cooperativa de Transportadores El Centenario

de Armenia Limitada llam en garanta a la Aseguradora Colseguros S.A., solicitud que fue negada por el juzgado del conocimiento, mediante auto del 11 de abril de 2005 (fls. 13 y 14, cd. 2). La Compaa de Financiamiento Comercial S.A.,

en escritos separados, llam en garanta al seor Rubn Daro Montoya Ovalle, en su calidad de arrendatario financiero del vehculo de placas WSJ 614 (fls. A 13, cd. 3); a la Aseguradora Colseguros S.A., en razn de tener con ella celebrado un contrato de seguro de automviles (fls. 14 a 16, cd. 4); y a la Cooperativa de Transportadores El Centenario de Armenia Limitada, por
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 6

corresponder a la empresa a la que se encontraba afiliado el mencionado automotor (fls. 12 a 14, cd. 5). Mediante autos del 11 de abril de 2005 se aceptaron los dos primeros llamamientos aqu relacionados y se neg el ltimo, por corresponder la convocada, precisamente, a una de las demandadas en el juicio (fls. 14 y 15, cd. 3; 17 y 18, cd. 4; y 15 y 16, cd. 5). 6. El seor Rubn Daro Montoya Ovalle, una vez

fue notificado personalmente del auto que dispuso su vinculacin al proceso (fl. 20, cd. 3), por intermedio de apoderado, contest la demanda y, en desarrollo de tal laboro, pidi el despacho adverso de sus pretensiones. En cuanto a los hechos, se pronunci de diversa manera. Con el carcter de meritorias, propuso las excepciones que nomin como COSA JUZGADA, CULPA EXCLUSIVA Y DETERMINANTE DE UN TERCERO, RUPTURA DEL NEXO CAUSAL, FALTA DE LIGITIMACIN EN LA CAUSA POR ACTIVA y CARENCIA DE PRUEBA DEL SUPUESTO (fls. 22 a 36, cd. 3). A la Aseguradora Colseguros S.A. se le tuvo por enterada del provedo que admiti el correspondiente llamamiento en garanta por conducta concluyente. En tiempo lo contest y plante las excepciones de LMITE DE LA RESPONSABILIDAD DE LA COMPAA ASEGURADORA y LA EXCLUSIN DEL AMPARO POR TODO HECHO, ACTO O CIRCUNSTANCIA EXPRESAMENTE SEALADA DENTRO DE LA CONDICIONES GENERALES Y ESPECIALES DE LAS PLIZAS INVOCADAS COMO FUNDAMENTO DEL PRESENTE LLAMAMIENTO EN GARANTA (fls. 71 a 78, cd. 4).
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 7

7.

Surtido el trmite pertinente de la primera

instancia, el juzgado del conocimiento le puso fin con sentencia del 10 de abril de 2007, en la que deneg el acogimiento de la totalidad de las splicas de la demanda, conden en costas a los actores y desestim el error grave que se imput al trabajo de uno de los peritos que actuaron en el proceso. Para arribar a tales determinaciones, la mencionada autoridad, en concreto, adujo que en el proceso no se demostr plenamente la causa del impacto de la bicicleta y, consecuentemente, el hecho causante de las lesiones, por ende, tampoco la relacin causal, elementos indispensables para estructurar la responsabilidad civil extracontractual (fls. 556 a 579, cd. 1, segunda parte). 8. Armenia, Sala Apelada que fue por la parte demandante la Civil-Familia-Laboral, luego de disponer

sentencia del a quo, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de oficiosamente la prctica de algunas pruebas y de efectuar su recaudo, mediante la suya, calendada el 8 de junio de 2009, opt por confirmarla e impuso el pago de las costas de segunda instancia a cargo de la parte actora.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL 1. Luego de historiar lo acontecido en el proceso y

de compendiar tanto los argumentos que soportan el fallo recurrido como los de la apelacin, el ad quem centr su atencin en las pruebas del litigio, con miras a determinar si, como lo dijo el funcionario a quo, no se encuentran presentes en el sub lite los elementos estructurales de la responsabilidad extracontractual, en particular, la relacin de causalidad, o si, por el contrario, como insistentemente lo aleg el extremo demandante, dichos requisitos
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 8

axiolgicos s fueron cabalmente acreditados en esta controversia. 2. El Tribunal admiti como pruebas las piezas

procesales de la investigacin penal que por los mismos hechos se adelant ante la Fiscala General de la Nacin, que en copia autntica fueron tradas a este asunto, aserto que fundament, esencialmente, en el artculo 185 del Cdigo de Procedimiento Civil. 3. Se ocup despus de la cosa juzgada penal

absolutoria. Con ese fin, precis que la resolucin fechada el 5 de mayo de 2004, dictada por la Fiscala Tercera de la Unidad de Vida, mediante la cual se dispuso la preclusin de la investigacin penal que por el delito de homicidio culposo se sigui en contra del seor Lus Fernando Montoya Ovalle, obedeci a que no se logr[aron] consolidar elementos claros y vlidos que permitiesen demostrar la responsabilidad del procesado y a que hay ausencia de evidencias con l[a]s cuales se pueda establecer su participacin en el injusto penal averiguado. Tales apreciaciones llevaron al Tribunal a aseverar que esos motivos de cesacin de procedimiento, no permiten sostener que se present[e] en este caso el fenmeno de cosa juzgada penal absolutoria, tal como lo consider el a quo, porque la providencia no declar[] que la conducta causante del perjuicio no se realiz o que el sindicado no lo cometi o que obr en estricto cumplimiento de un deber legal o en legtima defensa, como lo ha previsto el artculo 57 de la Ley 600 de 2000, o Cdigo de Procedimiento Penal vigente en la poca de los hechos. 4. A continuacin, el sentenciador de segunda

instancia concentr su actividad en escudriar el nexo causal, cuestin en torno de la que apunt que la conduccin de
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 9

automotores corresponde al ejercicio de una actividad peligrosa y que en este supuesto, como lo tiene decantado la jurisprudencia nacional, es necesario que el demandante acredite la relacin causa - efecto entre el dao por l sufrido y el hecho determinante de los perjuicios irrogados, temtica en relacin con la cual expuso: 4.1. fcticas: 4.1.1. Del informe de accidente de trnsito visible a folios 138 a 141 del cuaderno principal (primera parte) se desprende, por una parte, que los hechos ocurrieron en el kilmetro 12 + 900 metros va Montenegro Quimbaya, vereda Acapulco de este ltimo municipio, a las 5:15 horas del martes 25 de junio de 2002, va recta, asfaltada, plana, con bermas, que es de doble sentido, conformada por dos carrilles en buen estado, sin iluminacin, demarcada con lneas de borde y de carril, y haba tiempo seco; y, por otra, que sobre el carril de desplazamiento de la motocicleta y de la bicicleta, sentido Montenegro Quimbaya, haba vestigios de huellas de sangre y gajos de rbol cados. Tambin () sobre el carril de desplazamiento del microbs, sentido Quimbaya Montenegro, haba huella de arrastre. 4.1.2. Los vehculos que resultaron implicados en dicho suceso fueron: a- motocicleta Kawasaki placa TRN 50, conducida por Jos Jair Cruz Orozco, de 44 aos de edad; b- microbs marca Nissan placa WSJ 614, conducido por Luis Fernando Montoya Ovalle, de 29 aos de edad, y c- bicicleta sin nmero de identificacin, conducida por Alonso Franco Vanegas, de 30 aos de edad. 4.1.3. Las lesiones padecidas por el seor Franco
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 10

Delanteramente,

las

siguientes

conclusiones

Vanegas quedaron determinadas en el informe pericial de patologa forense del Instituto de Medicina Legal, contenido en el oficio 00142006 del 25 de enero de 2006, en el que adicionalmente se seal que (.) el impacto lo recibiprincipalmente en el abdomen, pelvis, perin y tobillo izquierdo (). En lo concerniente con el elemento que impact al herido, tal medio de conviccin se limit[] a transcribir lo consignado a folio 3 de dicha historia clnica: sufre accidente de trnsito Bicicleta Buseta, se desconoce mecanismo. 4.1.4. En la inspeccin judicial que la Fiscala Sptima Local de Quimbaya practic a los vehculos involucrados en el accidente el 27 de junio de 2002, se estableci: el microbspresenta frontal inferior abollado al lado izquierdo a 53 centmetros del suelo; bomper delantero lado izquierdo roto con golpe a 47 centmetros del suelo a la parte superior del mismo y a 23 centmetros del suelo a la parte inferior del golpe, y partido al lado derecho, al parecer antiguo; lateral entre puerta y frontal inferior abollado; tanque del combustible lado izquierdo roto; en la parte inferior del bomper al lado izquierdo presenta mancha de pintura color anaranjado a 22 centmetros del piso; la motocicleta guardabarro delantero abollado; carenaje roto; direccionales delanteras rotas; no presenta espejos retrovisores; manilar plstico y conjunto parte del closh abollado; tapa lateral trasera lado izquierdo abollada; tapa lateral delantera lado izquierdo abollada; tapa freno de disco delantero abollada; direccional izquierda rota; la bicicleta tiene cabrilla abollada y partida; marco torcido y partido; no presenta pedal izquierdo; rin llanta delantera torcido al igual que los radios y manzana de la misma con la coraza rota; silln abollado. 4.1.5. En las fotografas obrantes a folios 88 y 89 primera parte Cdno. 1, que se acept[] por las partes fueron tomadas en el sitio del accidente en la misma fecha y algunas horas despus de ocurrido, no se observan daos en la parte frontal
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 11

superior izquierda del microbs, adems as no lo advirti la Fiscala 7 Local al inspeccionar este vehculo y tampoco de ello d[io] cuenta el informe de accidentes de trnsito. 4.1.6. El seor Montoya Ovalle, tanto en la versin inicial que se le recibi el 27 de agosto de 2002, como en su indagatoria, ha sido constante en sostener que se percat de la presencia de la bicicleta sobre la va de su desplazamiento, sin su conductor, que no le fue posible eludirla y [que esa] es la razn para que el microbs present[ara] daos en el frontal lado izquierdo parte baja, y perforacin en el tanque de combustible. 4.1.7. El seor Jos Jair Cruz Orozco, conductor de la motocicleta, en la declaracin que rindi inicialmente en el proceso penal, fechada el 2 de julio de 2002, hizo referencia al tronco cado o atravesado sobre el carril por el que se desplazaba y que al pasar por encima la moto los arroj y perdi el sentido por media hora, cuando despert vio a la buseta con el bomper delantero izquierdo roto y tanque de combustible roto, y la bicicleta debajo partida, y a su lado observ un seor tirado en la carretera sin incriminar al conductor del microbs. Pero luego, cuando es escuchado en versin de 14 de enero de 2003, seala que el seor de la bicicleta en el sitio del accidente, en sentido hacia Quimbaya, se tir hacia el centro de la va para salirle por un lado al tronco, fue cuando la buseta, que iba en sentido contrario, lo cogi de una, porque esa buseta siempre iba ligero. 4.1.8. Luis Alfredo Gmez Pedraza, la otra persona que se movilizaba en la motocicleta, en su primera declaracin de 2 de julio de 2002 en el proceso penal, tambin d[io] cuenta que sobre el carril de su desplazamiento haba una lea o palos, ya vena un colectivo de Quimbaya hacia Montenegro, que ya haba pasado los
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 12

palos y estaba frenado a unos 20 metros, que cruzaron y antes de la lea haba un tipo tirado sobre la raya de la mitad de la carretera y nosotros al esquivarlo () nos montamos en los palos, y tampoco incrimin al conductor del microbs. De nuevo se le escuch[] en declaracin el 13 de enero de 2003, dando ms detalles como que vena un carro con las luces altas, que haba un tipo tirado en la carretera, entonces en la parte derecha haba unos palos, Jair Cruz se fue encima de uno de ellos y la moto se levant y se fue a la cuneta de la va,, esta persona, tripulante de la motocicleta, fue la nica que compareci a la diligencia de inspeccin judicial practicada el 15 de julio de 2006, por el juzgado, con la finalidad de establecer trayectoria de los vehculos, punto de impacto y posicin final, y estado de la va. 4.2. Seguidamente, el Tribunal expuso que [d]e todo

lo anterior se concluye que la atribucin de autora del hecho al conductor del microbs queda reducida al dicho de los seores Jos Jair Cruz Orozco y Lus Alfredo Gmez Pedraza, que no es en s misma una prueba slida que ofrezca elementos o razones suficientes para considerar debidamente fundamentada la verdad que con base en ella se anuncia y en la que se apoya la parte apelante. averiguado, Vase porque que su los tripulantes de en la motocicleta precisas innegablemente tambin estn implicados en el hecho trgico comportamiento estas circunstancias se ubica dentro del ejercicio de una actividad peligrosa, razn por la cual de sus versiones se puede predicar su natural tendencia a deformar la verdad para que se descarte una eventual responsabilidad; nada ms se pone en evidencia que acomodan sus versiones a lo que les favorece en sus intereses personales, es lo que se detecta al anlisis de la primera versin del conductor del velocpedo que difiere de la del parrillero en describir la forma en que se produjo el accidente, en identificar al
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 13

responsable, que si lo hacen, es en momento posterior y es la base de la resolucin inhibitoria al conductor de la motocicleta, lo que significa que estas personas no son confiables, no han sido uniformes ni veraces en dar a conocer lo ocurrido. 4.3. Sobre el mismo punto aadi que, por el

contrario, el demandado Lus Fernando Montoya Ovalle, no obstante su vinculacin con el suceso, ha sido constante en sus explicaciones, desde su primera versin admiti el aplastamiento de la bicicleta y que parte de sus elementos quedaron incrustados en el tanque del combustible, lo que corresponde a los daos fsicos que present el microbs, a las huellas y rastros de pintura anaranjada en el frontal inferior abollado del lado izquierdo, lo que se registr por la Fiscala 7 Local de Quimbaya en inspeccin judicial. 4.4. Trajo a colacin el sentenciador de segunda

instancia, que otro de los motivos de inconformidad de la apelante est referido a la prueba testimonial, razn por la cual, como introduccin al despacho de esta acusacin, destac que la ponderacin de la misma no puede llegar al extremo de descalificar las declaraciones recibidas cuando contengan ciertas imprecisiones relativas al tiempo de los hechos depuestos o a stos, o a la forma en que los conoc[ieron], si la valoracin de todo el conjunto probatorio produce la ntima conviccin del acaecimiento de los sucesos investigados, caso en el cual tales vacos no implican necesariamente equivocacin grave del testigo, ni motivo de sospecha que impida su consideracin. A continuacin, reprodujo a espacio lo expuesto por los seores Victoria Eugenia Ramrez Valencia, Mara Sonia Ramrez de Franco, Mara Lucy Caro y Germn Garca Giraldo.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 14

En relacin con tales declaraciones, destac que los testigos no refi[rieron] huellas de frenado del microbs sobre el carril donde qued el lesionado y los tripulantes de la motocicleta; que d[ieron] a conocer que lo que escucharon fue el estruendo o impacto de aplastamiento de la bicicleta, porque vieron que algunas de sus piezas quedaron incrustadas debajo del automotor; que asegura[ron] que en esta maniobra fsicamente no fue chocado el cuerpo del ciclista; que en sus dichos no se observa incidencia de elementos subjetivos asociada a relaciones laborales o de parentesco con las partes; que son coherentes en el contenido de sus respuestas; y que en el resto del plenario no cursa prueba que los refute, distinta a las versiones de los tripulantes de la motocicleta. 4.5. En cuanto hace a la inconformidad de la apelante

relativa a que al seor Alonso Franco Vanegas lo encontraron tendido sobre el mismo carril por el que se desplazaba en la bicicleta, el ad quem invoc nuevamente el informe del accidente de trnsito y las declaraciones de los agentes que lo elaboraron, seores Jess Mina Lpez y Jhon Robert Lpez Reyes, elementos de juicio que lo llevaron a concluir, por una parte, que no existe asomo de sospecha en su comportamiento para favorecer al conductor del microbs como lo sostiene la apelante y, por otra, que no queda duda alguna acerca de que en razn de las huellas y rastro de sangre sobre el carril derecho de la va, sentido Montenegro Quimbaya, y lo que sostienen los seores Victoria Eugenia Ramrez Valencia, Mara Sonia Ramrez Franco, Mara Lucy Caro y Germn Garca Giraldo, pasajeros del microbs, al seor Alonso Franco Vanegas se le encontr tendido sobre este carril, en el que se desplazaba en su bicicleta, adems no milita prueba que conduzca a establecer lo contrario.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 15

4.6.

En tal orden de ideas, el Tribunal descart que la

huella o rastro que alega la apelante, que se observa en las fotografas 1, 3 y 4 a folios 88 y 89 de la primera parte del Cdno. 1, correspond[iera] al microbs; los medios probatorios antes referidos no dan lugar a establecer este hecho como relacin lgica, y no puede mas que estimarse como una apreciacin personal de la recurrente. En estas circunstancias, no es posible inferir que el microbs antes del impacto invadi el carril por el que se desplazaba el ciclista. 4.7. Para finalizar, memor la prueba ordenada de

oficio en segunda instancia, mediante la cual se solicit al Laboratorio de Fsica Forense del Instituto de Medicina Legal que estableciera la velocidad que llevaba la buseta, el punto y la clase de impacto de la vctima, en relacin con la cual se limit a comentar su contenido, as como el de la aclaracin y complementacin de la misma y a reproducir sus conclusiones. 4.8. En definitiva, el sentenciador de segunda antes

instancia seal que del contexto de la prueba testimonial, pericial y documental que se ha producido en este proceso, relacionada, el dao y la relacin de causalidad entre este y el proceder del demandado Luis Fernando Montoya Ovalle, no se estableci de la manera como lo afirma la demanda, para que resulte aplicable la hiptesis prevista en el inciso 1 del artculo 2356 del Cdigo Civil, en cuanto precepta que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de una persona, debe ser reparado por sta. En conclusin, no obra prueba inequvoca de atribucin de autora al conductor del microbs como causante del dao, que tenga la eficacia causal suficiente para generar el resultado daoso, por el contrario, subiste la incertidumbre sobre la existencia de esa fuerza motora del suceso.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 16

4.9.

Adicionalmente, coligi que no es viable el

acogimiento de la objecin que por error grave plante la parte demandante en contra del dictamen rendido por el perito Germn Alberto Aristizabal Garavito, como quiera que su conducta, consistente en obtener nuevamente los soportes de la experticia por razn de la prdida de datos que aconteci, no es constitutiva de esa clase de defecto.

LA DEMANDA DE CASACIN Nueve cargos se propusieron en la demanda de casacin para combatir el fallo impugnado. La Corte, en el auto admisorio de dicho libelo, que data del 4 de marzo de 2010, los integr en uno solo por la va indirecta, de conformidad con la regla 3 del artculo 51 del Decreto 2651 de 1991, convertido en legislacin permanente por el artculo 162 del la Ley 446 de 1998 (fls. 75 y 76 precedentes). As las cosas, la Sala efectuar su estudio en forma conjunta.

CARGO PRIMERO 1. Vers sobre el quebranto indirecto de los artculos

1613 a 1617, 1757, 2342 a 2344, 2347 y 2349 del Cdigo Civil; 4, 8, 19 y 48 de la Ley 153 de 1887; y 4, 6, 174 a 181, 183, 185, 187, 194, 195, 198, 200, 203, 207, 229, 233, 236 a 238, 244 a 246, 251, 258 y 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, como consecuencia de los errores de hecho y de derecho en que incurri el Tribunal al
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 17

apreciar las pruebas del proceso. 2. De entrada, la impugnante afirm que la parte que

representa s cumpli con el deber de comprobar la verdadera causa desencadenante del accidente de trnsito sobre el que trat este asunto, es decir, que Luis Fernando Montoya Ovalle, con el automotor de servicio pblico que conduca al momento de los hechos, arroll a Alonso Franco Vanegas cuando se movilizaba, en sentido contrario, en una bicicleta, ocasionndole las heridas que das ms tarde provocaron su muerte. 3. Las pruebas indebidamente apreciadas, a decir

de la recurrente, fueron la resolucin de apertura de instruccin en contra de Luis Fernando Montoya Ovalle, proferida por la Fiscala Segunda Seccional Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Armenia; el Oficio No. 0014-2006 de 25 de enero de 2006, librado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Divisin de Tanatologa Forense; y la diligencia de inspeccin judicial a los tres vehculos implicados, practicada por la Fiscala Sptima Local de Quimbaya el 27 de junio de 2002. 4. En desarrollo de la acusacin, su proponente

destac que la autoridad que expidi la resolucin primeramente relacionada, contaba con basta experiencia en accidentes de trnsito y que, por ello, no era dable desconocer, como lo hizo el Tribunal, las conclusiones a que ella, en ese acto, arrib, consistentes en que la buseta s impact[] al velocpedo en movimiento, que de ah [se] deriva[ro]n los golpes encontrados en sus latas frontales, lado izquierdo, a alturas de 53 y 47 centmetros, porque una bicicleta tirada sobre la va que es arrollada por una buseta como la descrita en autos, no () producir[a] abolladuras a esas alturas, teniendo en cuenta que se trata de un automotor lo
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 18

suficientemente alto; y en que, por lo tanto, el causante de las lesiones ocasionadas a la vctima ALONSO FRANCO VANEGAS, que desencadenaron su muerte, slo pudo ser, dentro de los dos vehculos involucrados, el microbs o buseta (). 5. Aadi que similares inferencias expuso el

Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses en el indicado informe, donde conceptu que el caso en estudio corresponde a un proceso que se da entre dos automotores y un velocpedo en el que los daos de este ltimo y un microbs son compatibles con un contacto entre estas dos partes, tipo aplastamiento (razn de las lesiones sufridas por la vctima ALONSO FRANCO VANEGAS que desencadenaron su muerte).

CARGO SEGUNDO 1. Tambin con fundamento en la causal primera de

casacin, se denunci la violacin indirecta de las mismas normas indicadas en la acusacin anterior. 2. Se reproch al Tribunal no haber dado por demostrado, estndolo, que la verdadera causa de las lesiones sufridas por el seor Alonso Franco Vanegas y que, luego, provocaron su deceso, fue que el demandado Montoya Ovalle con su vehculo, lo impact. 3. Como pruebas incorrectamente apreciadas se

mencionaron los dictmenes de Medicina Legal contenidos en los oficios 0014-2006, del 25 de enero de 2006, y DRC-LF-078-2007, del 24 de septiembre de 2007; y la aclaracin y complementacin al ltimo, consignada en el oficio DRC-LF083-2008, de 31 de octubre de 2008.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 19

4.

Para respaldar la queja, el recurrente reiter que

el Instituto de Medicina Legal coligi que en el accidente investigado intervinieron dos automotores y una bicicleta y que por los vestigios que quedaron en el vehculo de placas WSJ 614, se estableci que ste fue el que aplast al velocpedo. 5. Adicionalmente, memor nuevamente las

consideraciones que esgrimi la Fiscala General de la Nacin para abrir la investigacin penal ya referenciada, en contra del seor Montoya Ovalle.

CARGO TERCERO 1. En esta acusacin se enrostr al Tribunal la

vulneracin indirecta de los preceptos legales expresamente relacionados en el cargo primero. 2. La recurrente adujo que el ad quem no tuvo en cuenta la confesin del demandado Montoya Ovalle, consistente en que, al momento del accidente, transitaba con exceso de velocidad, por cuanto lo haca a ms de 50 kilmetros por hora, pese a que el sitio donde ocurri el insuceso estaba oscuro. 3. Los yerros endilgados se hicieron consistir en la

defectuosa valoracin del interrogatorio de parte absuelto el 23 de noviembre de 2005 por el llamado en garanta seor Rubn Daro Montoya Ovalle y de los siguientes medios de conviccin, todos relacionados con el seor Luis Fernando Montoya Ovalle: la versin anexa al informe de trnsito No. 63594; la exposicin libre y voluntaria que le recibi la Fiscala el 27 de agosto de 2002; su indagatoria, realizada el 26 de noviembre de 2003; el interrogatorio
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 20

de parte practicado el 23 de noviembre de 2005; y las manifestaciones que hizo en la inspeccin judicial surtida el 15 de junio de 2006. 4. Advirti la casacionista que el sentenciador de

segunda instancia menospreci las claras contradicciones en las que incurr[i] el deponente llamado en garanta, cuando manifest que la va era subiendo, cuando la realidad es que se trata de una recta (como qued probado en la diligencia de inspeccin judicial al lugar de los hechos); por tanto, el conductor de autos s pudo desarrollar exceso de velocidad; sus declaraciones difieren con la realidad obrante en la PRUEBA DOCUMENTAL, incurriendo el Tribunal en una errnea valoracin de las declaraciones de parte rendidas por el conductor y [el] propietario de autos, que presentan contradicciones entre s; respecto de lo que hizo [el] primero, para pedir la ayuda respectiva para que su familia acudiera inmediatamente al lugar de los hechos, la que no tendra sentido, ni menos [poda] generar preocupacin, por cuanto [segn] su dicho, slo arrastr una bicicleta sola que estaba tirada sobre la va por la que se desplazaba; sin embargo, no entiende la defensa, cmo el fallador les dio total credibilidad, sin tenerla, no obstante, se analiza de la prueba recaudada, que inmediatamente acudieron () el hermano del conductor de autos y llamado en garanta, en su calidad de propietario del vehculo involucrado en estos hechos, acompaado () [del] equipo de polica de carreteras y con los agentes de trnsito departamentales que levantaron el croquis; cuando segn JHON ROBERT LPEZ REYES, agente responsable, el caso era jurisdiccin de Quimbaya.

CARGO CUARTO
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 21

1. cargos anteriores. 2.

El quebranto indirecto que aqu se denunci,

recay sobre las mismas disposiciones legales incluidas en los

Sostuvo la recurrente que el Tribunal incurri en

yerros de apreciacin probatoria, al colegir la imposibilidad de establecer, con total certeza, el autor de las lesiones sufridas por el seor Franco Vanegas. 3. Puntualiz la falta de apreciacin de la totalidad

de las pruebas del proceso, as: la inspeccin judicial con reconstruccin de los hechos, practicada el 15 de junio de 2006; las declaraciones rendidas al interior de dicha diligencia por las seoras Mara Sonia Ramrez de Franco y Victoria Eugenia Ramrez Valencia; el dictamen No. 2276 del 27 de junio de 2002, suscrito por el mdico legista con cdigo 1030-2; el protocolo de necropsia No. 171-02 de 10 de junio de 2002; el acta de inspeccin al cadver con el informe fotogrfico anexo No. 156; la historia clnica No. 34.19.84 de Alonso Franco Vanegas proveniente del Hospital del Sagrado Corazn de Jess de Quimbaya y del Hospital Departamental Universitario del Quindo, San Juan de Dios. 4. Seguidamente, en relacin con las pruebas en

precedencia mencionadas, la recurrente reproch al Tribunal que hubiese contemplado la posibilidad de que un aparato distinto a los que figuran como involucrados en el tantas veces comentado accidente de trnsito, hubiese causado las lesiones al seor Franco Vanegas, toda vez que de la prueba documental recogida se estableci que los nicos vehculos relacionados con dicho suceso fueron la buseta de servicio pblico de placas WSJ 614, la motocicleta en que se transportaban los seores Jos Jair Cruz Orozco y Lus Alfredo Gmez Pedraza y la bicicleta en que se
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 22

movilizaba la vctima. Sobre el particular, la impugnante indic que ese es un error de hecho que salta a la vista, yerro que como administrador de justicia debi evitar a todas luces; por cuanto el nico accidente que se investiga es este y no otro, donde los hechos lo integran tres vehculos conforme las circunstancias de tiempo, modo y lugar. 5, Adicionalmente, cuestion al ad quem por haber

estimado que el nexo de causalidad qued desvirtuado, cuando, en concepto de la censora, es contundente tanto la conclusin contenida en el informe de Medicina Legal No. 0014-2006, que puntualiz que el accidente tuvo ocurrencia entre una bicicleta y una buseta, as como la consideracin que sobre el punto expresaron los mdicos que atendieron al herido, consignada en su historia clnica, relativa a que las lesiones que present, fueron ocasionadas por un automotor tipo automvil. 6. A continuacin la recurrente se ocup de las

declaraciones de los seores Hernando Franco Orozco y Hernando Herrera Ramrez, en cuanto ellos informaron que Alonso Franco Vanegas, antes de morir, les coment que el accidente fue provocado por la buseta vinculada al litigio. 7. Concluy la impugnante, que la pretericin de las

mencionadas probanzas por parte del Tribunal neg el derecho a los demandantes de que se h[iciera] justicia, como quiera que una correcta apreciacin de los elementos de juicio de que aqu se dispone, hubiese permitido a esa autoridad colegir que s est probado el nexo causal entre la conducta irresponsable del seor LUS FERNANDO MONTOYA OVALLE, de conducir sin tomar las debidas precauciones y estando frente a una actividad peligrosa, y el resultado daoso, de modo que puede afirmarse que aqul fue el
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 23

autor del accidente de trnsito donde perdi la vida ALONSO FRANCO VANEGAS.

CARGO QUINTO 1. Fundada en la causal primera de casacin, la

recurrente acus al Tribunal por haber infringido directamente los artculos 1613 a 1617, 1757, 2341 a 2344, 2347, 2349 y 2356 del Cdigo Civil; 4, 8, 19 y 48 de la Ley 153 de 1887; 4, 6, 174 a 181, 183, 185, 187, 194, 195, 198, 200, 203, 207, 229, 233, 236 a 238, 244 a 246, 251, 258 y 307 del Cdigo de Procedimiento Civil; 55, 60, 61, 68 y 74 de la Ley 769 de 2002, Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre; y 16 de la Ley 446 de 1998. 2. De entrada, la casacionista asever que [l]a

responsabilidad civil extracontractual por los daos ocasionados en ejercicio de una actividad peligrosa es objetiva, de conformidad con la nueva jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil concerniente con el tipo de imputacin que cabe en frente de ella. 3. Posteriormente afirm la falta de aplicacin de los

artculos 2341 y 2356 del Cdigo Civil y 16 de la Ley 446 de 1998, as como de la reiterada doctrina elaborada por la Corte, por cuanto el Tribunal no realiz una correcta labor para ubicar la controversia alrededor de temas que tiempo atrs han sido calificados por la jurisprudencia como un evento de RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR ACTIVIDADES PELIGROSAS; actitud que no fue asumida por el ad-quem cuando el asunto lo ameritaba sin muchas elucubraciones. La verdad es que los actores al momento de esbozar los aspectos fcticos del debate, aludieron a un accidente automovilstico como el venero de la responsabilidad alegada, y tal
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 24

acontecimiento, ciertamente, no fue enarbolado por el Tribunal, desconociendo el contexto normativo apropiado para discernir sobre las condenas demandadas. Por ello, ese espectro le demarca al sentenciador una senda a observar con irrestricta disciplina, pues el proceder contrariamente, lo condujo a desconocer toda una teora registrada con respecto a asuntos de este temperamento. En sustento de las precedentes apreciaciones, su autora reprodujo parcialmente otros fallos de esta Sala. 4. Al final coligi que el TRIBUNAL inaplic los

artculos 2341 y 2356 del Cdigo Civil, 16 de la Ley 446 de 1998 y la reiterada jurisprudencia de las altas Cortes en lo relacionado con la responsabilidad civil OBJETIVA por el ejercicio de actividades peligrosas, que omiti determinar si una actividad realizada por el seor LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE se encontraba catalogada como peligrosa; as mismo, si en el desarrollo de la misma y si por su naturaleza coloc a terceros en una situacin de riesgo o peligro (). Colofn, el fallador de segunda instancia desconoci para el caso concreto que, sin duda, la conduccin de vehculos automotores conlleva al ejercicio de actividades peligrosas, as se ha definido por la doctrina y [la] jurisprudencia, y por ello, la culpa del autor se presume y la vctima que demanda slo tiene que acreditar para el xito de sus aspiraciones indemnizatorias quin fue el autor del dao, el nexo causal existente entre este y el titular de la actividad peligrosa y el perjuicio sufrido.

CARGO SEXTO 1. Al igual que en los primeros cuatro cargos, en

A.S.R. EXP. 2004-00227-01 25

este se denunci la violacin indirecta de las normas en ellos

precisadas. 2. En sntesis, se cuestion la ponderacin que el

Tribunal hizo de las fotografas Nos. 1 y 3 allegadas por la parte demandada con la contestacin, obrantes a folios 88 y 89 del cuaderno principal, primera parte, por no dar por demostrado, estndolo, que las HUELLAS DE FRENADO que se observan en tales medios de conviccin, corresponden al microbs. 3. En respaldo del comentado ataque, la apoderada

del extremo demandante indic que contiguo al charco de sangre dejado por la vctima, existe una gran y marcada huella de frenado, como se observa en la foto N 3 visible a folio 89, la que por sus dimensiones, no corresponde a la moto, ni menos a la bicicleta, por cuanto claramente se observa que inicia en el sentido que transitaba el microbs (Quimbaya Montenegro) (), invadiendo el carril Montenegro Quimbaya por el que transitaba el ciclista; y como se observa [en] la foto N 1 (folio 88), una vez impact[] a la vctima de autos en su carril, fren[] inmediatamente y del seguimiento de su huella se desprende claramente la curvatura que sigui su loca carrera arrastrando la bicicleta, para estacionarse unos metros ms adelante sobre el carril por el que realmente deba desplazarse (Quimbaya - Montenegro), (). 4. Resalt al final, que [e]l exceso de velocidad que

llevaba el conductor de la buseta, LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE, hace que deje claramente marcada la huella de frenado y un largo arrastre de la bicicleta, como consta en la DILIGENCIA DE INSPECCIN JUDICIAL Y RECONSTRUCCIN DE LOS HECHOS MATERIA DEL PROCESO, realizada por el despacho, a las nueve de la maana (9.00 a.m.) del jueves quince (15) de junio de dos mil seis (2006), [en la] que [se] observ: Que la buseta arrastr un
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 26

tramo largo la bicicleta, desde el punto de impacto hasta el lugar donde fren, esa medida corresponde a la suma de los puntos E-G, G-I e I-K y L-M (), en la misma diligencia () el demandado LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE di[jo]: Observo la bicicleta en [mi] carril cuando hi[ce] cambio a luz alta, trato de esquivarla pero no alcanzo, porque la bicicleta no () daba para ello, no v[] nada ms, solo la bicicleta, cuando hice cambio de luz, agarr la bicicleta y unos metros ms adelante fue donde vine a pararcuando llego al sitio donde paro con la buseta, me bajo y escucho quejidos en la parte de atrs, nos bajamos con los pasajeros (). 5. En definitiva, la censora afirm que el Tribunal

efectu un falso juicio de raciocinio respecto de las mencionadas pruebas, toda vez que ellas demostraban la responsabilidad del conductor demandado, y por cuanto, con respaldo en los testimonios de los seores Victoria Eugenia Ramrez Valencia, Mara Sonia Ramrez Franco, Mara Lucy Caro y Germn Garca Giraldo, quienes negaron una accin de frenado, coligi la inexistencia de dicha huella, cometiendo as evidente error de hecho.

CARGO SPTIMO 1. Se imput al ad quem la vulneracin recta de

idnticas normas a las mencionadas en la quinta acusacin, salvo el artculo 16 de la Ley 446 de 1998. 2. Al sustentarlo, su gestora esgrimi, en concreto,

la inaplicacin, por una parte, del artculo 74 de la Ley 769 de 2002, que obliga a los conductores a reducir la velocidad a 30 kilmetros
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 27

por hora cuando se reducen las condiciones de visibilidad, puesto que en el caso sub lite qued plenamente probado que los hechos ocurrieron a las 5:15 de la maana cuando no haba iluminacin; y, por otra, del artculo 68 del mismo ordenamiento jurdico, que establece que cuando la va es de dos carriles, los vehculos transitarn por el carril de su derecha y utilizarn con precaucin el de su izquierda para maniobras de adelantamiento, respetando siempre la sealizacin respectiva, habida cuenta que el Tribunal omiti dejar como probado que en el lugar de los hechos materia de sta accin, no se poda adelantar y menos invadir el carril contrario. 3. Agreg que adems de la falta de aplicacin de

los indicados preceptos, el sentenciador de instancia pas por alto la prueba documental allegada, especficamente, la diligencia de inspeccin judicial con reconstruccin de los hechos practicada () el 20 de junio de 2006, donde el demandado confes que vena a una velocidad aproximada de 50 km/h, pese a no existir iluminacin, como lo dej probado la misma diligencia y el Tribunal en su numeral 1, as [como] las fotografas Nos. 1, 3 y 4 () allegadas por la parte demandada, obrantes a folios 88 y 89 del cuaderno N 1, primera parte, donde se observa la huella de frenado que dej la buseta de autos al invadir el carril del ciclista; igualmente, las diferentes DECLARACIONES rendidas por el mismo MONTOYA OVALLE evidencian mltiples contradicciones, para ocultar la verdad consistente en que, dado su exceso de velocidad e invasin [del] carril contrario, atropell al ciclista causndole lesiones que posteriormente desencadenaron su muerte 15 das despus; que al intentar huir, debi detener su marcha por los daos sufridos en su vehculo; y que no par inmediatamente, quedando su vehculo estacionado muchos metros despus del sitio de los hechos.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 28

4.

Reprodujo

en

lo

pertinente

la

memorada

inspeccin judicial con reconstruccin de los hechos e insisti en que el conductor de la buseta actu imprudentemente por transitar con exceso de velocidad y sin percatarse de los obstculos que se hallaban en la va, tras lo cual invoc nuevamente un fallo de la Sala de Casacin Penal de la Corte y reiter el quebranto recto de los artculos 55, 60, 61, 68 y 74 de la Ley 769 de 2002, que transcribi.

CARGO OCTAVO 1. Advirti la misma violacin indirecta denunciada

en los cargos primero a cuarto y sexto, ya compendiados. 2. Censur al Tribual por haber dado plena

credibilidad a las declaraciones de las seoras Victoria Eugenia Ramrez Valencia, Mara Sonia Ramrez de Franco y Mara Lucy Caro, aunque sus testimonios amaados y poco crebles, no son suficientes ni coherentes, y porque desestim las rendidas por los testigos presenciales Alfredo Pedraza y Jos Jair Cruz Orozco, conductor y parrillero de la motocicleta, que son contestes en afirmar que no tuvieron contacto ni con la buseta ni con el ciclista, que se cayeron solos por no pisar a la vctima de autos que ya estaba tirada sobre su misma va accidentad[a] y que la buseta ya estaba ah pero se iba a volar, apreciaciones de dichos testigos en torno de las que, adicionalmente, observ que razn tendrn porque en las fotografas Nos. 1, 5 y 6 obrantes a folios 88 y 90 se aprecia la misma muy acomodada hacia su orilla y demasiado retirada de la mancha de sangre y el codemandado LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE confiesa que detuvo su marcha porque se le rompi el tanque de combustible.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 29

3.

Previa trascripcin de las consideraciones que

sobre el particular consign el Tribunal en su fallo y del contenido de los testimonios en mencin, la recurrente dedujo que dicha Corporacin no realiz un examen crtico y objetivo de esos medios de prueba, como quiera que les reconoci suficiente mrito demostrativo cuando las deponentes no dejaron en claro lo que vieron, oyeron y sintieron, ni el lugar donde iban sentadas, amn que sus exposiciones quedaron desvirtuadas al constatarse en la diligencia de inspeccin judicial con reconstruccin de hechos practicada por el juzgado del conocimiento que ellas, las declarantes, no pudieron observar nada antes de ser arrollado el ciclista, ya que carecan de visibilidad hacia la carretera, parte frontal, infirindose que, por lo tanto, no presenciaron la ocurrencia del insuceso, lo que explica sus contradicciones con los otros testigos y, en general, con las dems pruebas del proceso.

CARGO NOVENO 1. Se denunci el quebranto indirecto de las mismas

normas especificadas en los cargos primero a quinto, sexto y octavo y, adicionalmente, de los artculos 106 y 107 del Cdigo Penal. 2. Concretamente se endilg al Tribunal la errada

apreciacin del informe de trnsito nmero 63594, como quiera que dicha autoridad le otorg una credibilidad que no tiene, toda vez que el Instituto Nacional de Medicina Legal observ que es incompleto, por cuanto carece de algunos datos y porque se trata de una prueba amaada, manipulada e incompleta, como lo hicieron saber en sus declaraciones los seores HERNANDO FRANCO OROZCO, JOS JAIR CRUZ OROZCO (testigo presencial de los
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 30

hechos), JHON ROBERT LPEZ REYES y EL INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES, al decir [que] en las convenciones se establece que [en] el croquis se fijaron los diagramas de una motocicleta y una bicicleta, pero estos no se aprecian dibujados; haciendo de esta prueba un falso raciocinio. 3. Adelante la recurrente precis que las pruebas

indebidamente apreciadas por el ad quem correspondieron al sealado informe de trnsito; a los dictmenes contenidos en los Oficios DRC-LF-078-2007 y DRC-LF-083-2008 del Instituto de Medicina Legal; y a la declaracin del seor Jhon Robert Lpez Reyes. 4. En tal orden de ideas se censur al Tribunal por

haberle dado crdito al informe de trnsito en cuestin, cuando se trataba de una prueba manipulada, desviada o alterada, lo que esa Corporacin no apreci, y por desconocer el que s tena la declaracin del seor Hernando Franco Orozco, que reprodujo en distintos apartes. 5. Al cierre de la acusacin, su proponente destac

que el anlisis del ad quem deja muchas inconsistencias, si se compara con la realidad de los hechos, porque: 1. [S]egn el agente Jhon Robert Lpez, () lo llamaron a las cuatro de la maana a reportarle el accidente, cuando en verdad [este] solo ocurri hasta las 5:15 de la maana; 2 [I]gualmente di[jo] haber llegado a las cinco o cinco y media de la maana al lugar de los hechos, cuando la persona que result lesionada ya no estaba, manifestacin que contrasta con la realidad, toda vez que el accidente ocurri a las 5:15 y despus, una hora aproximadamente, fue llevado el seor FRANCO VANEGAS al hospital, a donde,
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 31

segn historia clnica, ingres 6.15 a.m.; 3 Contempl como posible que la moto le peg a la bicicleta o viceversa, cuando [el] Instituto Nacional de Medicina Legal en su informe [hizo] constar que entre esos dos vehculos no hubo contacto, lo que igualmente qued demostrado en la diligencia de inspeccin realizada a los tres vehculos por la Fiscala de Quimbaya; y 4 [M]anifest[] que no hubo invasin de carril de la buseta, cuando de las fotos allegadas por la demandada se vislumbra claramente cmo hay una huella de frenado en el carril por el cual se desplazaba el ciclista en la va Montenegro-Quimbaya, justo al pie del charco de sangre, lo que evidencia que fren en el sitio exacto donde colision con ste, dejndole las graves heridas que determinaron su muerte.

CONSIDERACIONES 1. Como se aprecia, slo de la conjuncin de todas

las acusaciones propuestas, puede desprenderse un ataque panormico en contra de la sentencia del Tribunal. Adicionalmente, no obstante que en los cargos quinto y sptimo se denunci el quebranto directo de las normas en ellos indicadas, es lo cierto que de su sustentacin se infiere que los yerros all endilgados, recayeron, fundamentalmente, sobre la comprensin que esa autoridad hizo del aspecto fctico del litigio. Esa es la razn por la que la Corte, en el auto admisorio de la demanda casacin, dispuso tener por integrados en un slo cargo formulado por la va indirecta, la totalidad de los propuestos. 2. El Tribunal soport la decisin que confirm el

fallo desestimatorio de primera instancia, en la circunstancia de no haber encontrado comprobado en el sub lite que la buseta de servicio pblico de placas WSJ-614 hubiese impactado al seor
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 32

Alonso Franco Vanegas y, por ende, que la actividad peligrosa que con dicho aparato desarrollaba su conductor, Luis Fernando Montoya Ovalle, fuera la causa de los perjuicios cuyo resarcimiento en este asunto se reclamaron. Tal inferencia del ad quem deja en claro que en la decisin que profiri, por una parte, reconoci que la actividad desarrollada por el demandado Montoya Ovalle al conducir el automotor de placas WSJ-614 era peligrosa y, por otra, no hizo actuar ningn factor de atribucin subjetivo -culpa o dolo- u objetivo al caso en cuestin. Por lo mismo, carecen por completo de razn los reproches que la recurrente elev en los cargos quinto y sptimo, tocantes, en esencia, con la falta de aplicacin del artculo 2356 del Cdigo Civil y con el desconocimiento, por parte del Tribunal, del carcter objetivo que en concepto de la recurrente tiene la responsabilidad demandada. 3. Ahora bien, desde el punto de vista fctico, el ad

quem, como igualmente se desprende de las conclusiones finales a las que arrib, se apoy en la totalidad de los medios de conviccin recaudados en el proceso, independientemente de que hubiese hecho mencin expresa a cada uno de ellos, lo que, per se, impide admitir que dicha autoridad los hubiere preterido, como equivocadamente lo propuso la impugnante en el cargo cuarto, al denunciar la falta de apreciacin de la inspeccin judicial con reconstruccin de los hechos verificada el 15 de junio de 2006, las declaraciones que en el interior de la misma se recibieron a las seoras Mara Sonia Ramrez de Franco y Victoria Eugenia Ramrez Valencia, el dictamen de Medicina Legal No. 2276, el protocolo de necropsia No. 171-02, la inspeccin al cadver, el informe fotogrfico 156, la historia clnica de la vctima No. 30.19.84 y las declaraciones que en el proceso penal seguido por los mismos
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 33

hechos rindieron los seores Hernando Franco Orozco y Hernando Herrera Ramrez. 4. Entendidos los cargos en el sentido de que las

falencias probatorias que en ellos se atribuyeron al Tribunal, consistieron en la indebida ponderacin objetiva de los elementos demostrativos y no, se reitera, en su falta de valoracin, concluye la Corte su fracaso, por las razones que pasan a elucidarse. 4.1. Como ya se registr, el sentenciador ad quem,

con respaldo en el informe del accidente de trnsito, visible a folios 138 a 141 del cuaderno principal (primera parte), el informe pericial de patologa forense del Instituto de Medicina Legal, contenido en el Oficio No. 0014-2006 de 25 de enero de 2006 (fls. 277 y 278, cd. 6), la inspeccin judicial practicada a los vehculos involucrados en el accidente por la Fiscala Sptima Local de Quimbaya el 27 de junio de 2002 (fls. 59 y 59 vuelto, cd. 8), y las fotografas obrantes a folios 88 y 89 del cuaderno principal (primera parte), estableci: a) Las circunstancias de tiempo y lugar del accidente

de trnsito sobre el que versa el proceso. b) suceso. c) Las lesiones provocadas al seor Alonso Franco Los vehculos que resultaron implicados en dicho

Vanegas, los sitios de su cuerpo donde recibi el impacto y la indeterminacin del elemento que lo produjo. d) y la bicicleta.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 34

Los daos que sufrieron la buseta, la motocicleta

c) placas WSJ 614. De

La

ausencia

de

vestigios

que

indicaran

alteraciones en la parte frontal superior izquierda del microbs de

esas

deducciones

fcticas,

explicitadas

al

compendiarse el fallo impugnado, la recurrente, valga destacarlo, nicamente combati la atinente al elemento que impact el cuerpo de la vctima, aspecto que constituye la esencia de la totalidad de los cargos integrados, toda vez que ellos, en lo fundamental, se edificaron sobre la base de que el relacionado vehculo de servicio pblico choc de frente con el seor Alonso Franco Vanegas. Las restantes, no fueron blanco de ningn reproche, por lo que conservan plena vigencia. 4.2. Seguidamente el Tribunal se ocup de las

versiones que inicialmente rindieron los seores Jos Jair Cruz Orozco y Luis Alfredo Gmez Pedraza, conductor y pasajero de la motocicleta de placas TRN 50, en la aludida investigacin penal, as como de sus exposiciones posteriores. Con tal base esa autoridad asever, como igualmente ya se registr, que [d]e todo lo anterior se concluye que la atribucin de autora del hecho al conductor del microbs queda reducida al dicho de los seores Jos Jair Cruz Orozco y Lus Alfredo Gmez Pedraza y que sus declaraciones no son confiables, ni uniformes, ni veraces en dar a conocer lo ocurrido, pues ellos estuvieron implicados en el hecho trgico averiguado, toda vez que se movilizaban en el mencionado aparato que tambin result involucrado en el accidente, circunstancia que los llev a deformar la verdad para evitar una eventual responsabilidad en su contra. Tales inferencias las sustent en que los referidos testigos acomodaron sus dichos a lo que les favoreca; en las divergencias
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 35

que detect en las exposiciones de uno y otro; y en que, mientras en la primera versin que suministraron, no hicieron cargos al citado demandado, fue en la segunda en donde lo sealaron como la persona que arroll a la mencionada vctima. Estas apreciaciones del Tribunal tampoco fueron

rebatidas en el recurso extraordinario que se examina. El nico cuestionamiento que se hizo respecto de la valoracin de las comentadas declaraciones figura en el cargo octavo y consisti en reprocharle al Tribunal por haberlas desestimado, cuando los deponentes fueron, por una parte, testigos presenciales del hecho investigado y, por otra, contestes en afirmar que no tuvieron contacto ni con la buseta ni con el ciclista y que se cayeron solos por no pisar a la vctima de autos que ya estaba tirada sobre su misma va accidentado; que la buseta ya estaba ah pero se iba a volar; razn tendrn porque en la[s] fotografas Nos. 1, 5 y 6 obrantes a folios 88 y 90 se aprecia la misma muy acomodada hacia su orilla y demasiado retirada de la mancha de sangre y el codemandado LUIS FERNANDO MONTOYA OVALLE confiesa que detuvo su marcha porque se le rompi el tanque del combustible. Patente es, por lo tanto, que la recurrente no objet la crtica que, en concreto, el ad quem hizo de las mencionadas versiones y que lo llev a restarles todo mrito demostrativo, razonamientos que al no haber sido controvertidos en casacin, siguen irradiando todos sus efectos jurdicos. 4.3. Luego, el Tribunal concentr su atencin en las

declaraciones rendidas por los seores Victoria Eugenia Ramrez Valencia, Mara Sonia Ramrez Franco, Mara Lucy Caro y Germn
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 36

Garca Giraldo, pasajeros del automotor de placas WSJ 614, y, como ya se consign, concluy de ellas que no refieren huellas de frenado del microbs sobre el carril donde qued el lesionado y los tripulantes de la motocicleta, y dan a conocer que lo que escucharon fue el estruendo o impacto de aplastamiento de la bicicleta porque vieron que algunas de sus piezas quedaron incrustadas debajo del automotor, y aseguran que en esta maniobra fsicamente no fue chocado el cuerpo del ciclista, en sus dichos no se observa incidencia de elementos subjetivos asociada a relaciones laborales o de parentesco con las partes y son coherentes en el contenido de sus respuestas; en el resto del plenario no cursa prueba que los refute, distinta a las versiones de los tripulantes de la motocicleta. En el cargo octavo de la demanda de casacin se reproch al Tribunal por haberle dado total credibilidad a las versiones suministradas por dichos deponentes, las cuales, en concepto de la recurrente, corresponden a testimonios amaados y poco crebles, amn que no son suficientes ni coherentes. Pregunt la impugnante cmo pudo dicha autoridad afincar su fallo en esas declaraciones, cuando qued probado con la diligencia de inspeccin judicial con reconstruccin de hechos, donde los referidos testigos intervinieron, que ellos solo sintieron el estruendo, por lo que el conductor de la buseta se vio obligado a detener el vehculo y que como consta en la prueba documental aportada, los hechos ocurrieron a las 5:15 a.m., no existiendo iluminacin alguna sobre la va, por ende no pudieron presenciar el atropellamiento del ciclista y su bicicleta, haciendo de sta prueba un falso raciocinio. Ms adelante la casacionista advirti que, segn los lugares que los declarantes ocupaban en el interior de la buseta, se pudo establecer en la aludida inspeccin judicial con reconstruccin de hechos, que ellos no tenan ninguna visibilidad del sector frontal
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 37

externo del vehculo y que, por lo mismo, nada pudieron ver respecto de si el automotor impact o no el cuerpo del ciclista, o si en el carril por el que transitaba el microbs nicamente se encontraba la bicicleta, de modo que sus dichos quedaron desvirtuados y, por consiguiente, no podan servir de sustento a la definicin del litigio. El Tribunal en su fallo, al realizar la valoracin de las indicadas declaraciones, precis que si bien por el sitio de ubicacin en el interior del vehculo, como se anot por el Juzgado en inspeccin judicial, no les era posible ver desde adentro y hacia fuera la bicicleta sin su conductor por el carril de su desplazamiento, no por esto puede quedar definitivamente descartado que ciertamente percibieron el ruido de impacto de aplastamiento de este pequeo vehculo por el automotor. Traduce lo anterior que el ad quem s apreci y, ms que eso, admiti que por el lugar que ocupaban los pasajeros declarantes en el interior de la buseta, ellos no pudieron visualizar lo que aconteci al frente de la misma con anterioridad al momento en que percibieron el ruido provocado por el aplastamiento de la bicicleta, pero que, de todas maneras, s poda otorgrseles valor demostrativo en cuanto hace a los hechos narrados por los deponentes. La referida postura asumida por el sentenciador de instancia, desvirta el cargo que, sobre el particular, le enrostr la impugnante, toda vez que no resulta ajustado a la realidad, por una parte, que dicha autoridad hubiese desconocido la advertida restriccin visual que afect a los declarantes en relacin con el hecho investigado y, por otra, que esa limitacin tuviera el poder de enervar por completo lo expuesto por ellos.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 38

En suma, ningn desacuerdo existe entre el ad quem y la recurrente en punto de que los mencionados deponentes no vieron si la buseta impact el cuerpo de la vctima, pues como se dej sealado, uno y otro admiten esa circunstancia. Empero ella, se reitera, no es suficiente para descartar la ponderacin de los testimonios comentados, los cuales, por ende, s podan ser considerados como elementos de juicio idneos para acreditar la forma en que ocurri el accidente, como con acierto lo coligi el Tribunal. As las cosas, propio es notar que las inferencias fcticas que el Tribunal dedujo del conjunto de testimonios mencionado, no fueron desvirtuadas y que continan prestando suficiente apoyo a la decisin confirmatoria adoptada por esa Corporacin. 4.4. Otro hecho que dio por establecido el ad quem

consisti en que al seor Alonso Franco Vanegas se le encontr tendido [en] el carril sobre el cual l se desplazaba en su bicicleta, deduccin que obtuvo del informe del accidente de trnsito y de las declaraciones de los agentes que lo elaboraron, seores Rubn de Jess Mina Lpez y Jhon Robert Lpez Reyes, las que reprodujo a espacio. En relacin con esos medios demostrativos, el juzgador de instancia observ que [l]os agentes de trnsito en ese escenario tomaron datos bsicos pero no completos para averiguar lo ocurrido, por ello son importantes los detalles sobre lo que personalmente examinaron, no existe asomo de sospecha en su comportamiento para favorecer al conductor del microbs como lo sugiere la apelante, por lo menos no obra prueba directa en este tpico (se subraya). La recurrente, en el cargo noveno, asever que el
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 39

informe de trnsito en cuestin corresponde a una prueba manipulada, desviada o alterada, [en] razn de las falencias e incongruencias que presenta en los datos all consignados, as lo hicieron ver los Forenses al referirse a ella, [pues] es evidente que () omiti plasmar la posicin final e inicial donde se encontraban los vehculos (motocicleta y bicicleta) antes y despus de ser atropellado el ciclista, que debi ser contigua al charco de sangre que qued en el carril por el que la vctima se movilizaba. Ningn mrito se encuentra a la precedente acusacin, como quiera que de lo expuesto por el Tribunal se sigue que dicha Corporacin s apreci que el informe de accidentes de que ahora se trata, era incompleto, por carecer de datos suficientes que sirvieran para establecer lo realmente acontecido. Por lo tanto, mal poda sostenerse, como lo hizo la impugnante, que esa autoridad incurri en error de hecho al ponderar dicho elemento de juicio, pues es lo cierto que la comprensin que de l hizo se ajust a su verdadera y real dimensin. Ahora bien, en lo que hace al hecho que tuvo por acreditado el Tribunal y que es materia de estas precisas consideraciones -el carril en el que fue encontrado el cuerpo del herido-, en tanto que el sentenciador lo soport por igual en las declaraciones de los seores Mina Lpez y Lpez Reyes, sin que stas hubiesen sido cuestionadas por la recurrente, debe colegirse que sale indemne al ataque planteado en sede extraordinaria. 4.5. Posteriormente, el Tribunal indic que [c]on estos

elementos probatorios queda descartado que la huella o rastro que alega la apelante, que se observa en las fotografas 1, 3 y 4 a folios
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 40

88 y 89 de la primera parte el Cdno. 1, es la que corresponde al microbs; los medios probatorios antes referidos no dan lugar a establecer este hecho como relacin lgica, y no puede mas que estimarse como una apreciacin personal de la recurrente. En estas circunstancias no es posible inferir que el microbs antes del impacto invadi el carril por el que se desplazaba el ciclista. Sobre el particular, la recurrente censur al Tribunal al no dar por demostrado, estndolo, que las HUELLAS DE FRENADO que se observan en las fotografas allegadas por la parte demandada corresponden al microbs y, en sustento de tal reparo, adujo la indebida apreciacin de las nmeros 1 y 3, militantes a folios 88 y 89 del cuaderno principal, toda vez que el aludido rastro que en ellas aparece coincide con las de la buseta, teniendo en cuenta que solamente hubo tres vehculos involucrados en los hechos de trnsito: motocicleta, bicicleta y buseta, (), quedando ms que demostrado, por mera lgica y sentido comn, que la HUELLA DE FRENADO (segn fotografas) no corresponde a [la] bicicleta ni a [la] moto, por el ancho de la misma, deducindose que corresponde al microbs; observndose de manera clara, precisa, amplia y concreta que est[e] ltim[o] invad[i] el carril contrario, por el cual se desplazaba el ciclista, hecho ratificado con el charco de sangre de la vctima; no existiendo razn para ser arrollado por el microbs si este conservara su carril y dejara una huella de tal magnitud si se desplazara a velocidad prudencial; no obstante el Tribunal menospreci tal prueba y en la valoracin probatoria en el sub lite en torno al nexo causal, pese a que cita las fotografas (), descart que las citadas huellas corresponden a las del microbs (cargo sexto). La consideracin del ad quem relativa a que la huella de frenado que reflejan las fotografas tradas al proceso, no pertenece
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 41

a la buseta implicada en el tantas veces referido accidente de trnsito, como explcitamente se indic, se apoy en las dems pruebas recaudadas en el litigio y que dicho operador judicial haba examinado, previamente a consignar este aserto. As las cosas, aflora notorio el desenfoque de la acusacin, pues mientras, como viene de decirse, el Tribunal se respald en una pluralidad de medios demostrativos diversos a las fotografas mismas para descartar que el mencionado rastro fue dejado por el automotor de placas WSJ 614, la recurrente se limit a denunciar la incorrecta ponderacin de ellas, las fotografas, dejando de lado los elementos de conviccin que, en verdad, cimentaron el juicio del ad quem, razn suficiente para que el cargo sexto no est llamado a abrirse paso. 4.6. Finalmente, el sentenciador de segunda instancia

invoc, en apoyo de su conclusin atinente a la falta de comprobacin de la autora del hecho en cabeza del seor Montoya Ovalle, el informe pericial rendido por el Laboratorio de Fsica Forense del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (fls. 57 a 61, cd. 12) y la complementacin del mismo que milita del folio 331 a 334 del cuaderno de segunda instancia, elementos de los cuales tom sus conclusiones en idntica forma a como fueron expuestas, as: del primero, que [e]l caso en estudio corresponde a un proceso que se da al parecer entre dos automotores y un velocpedo en el que los daos de este ltimo y un microbs son compatibles con un contacto entre estas dos partes, tipo aplastamiento; del segundo, que [p]or lo anterior y ante el aplastamiento que sufre la bicicleta y las lesiones de la vctima, no se descarta que esta, la bicicleta, durante dicho momento, estuviera acompaada de su conductor.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 42

Denunci la casacionista la errnea apreciacin de esos medios de conviccin, en particular, del ltimo, por cuanto es de pblico conocimiento, que el INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES es la mxima

organizacin pblica de referencia tcnico cientfica que dirige y controla el sistema de Medicina Legal y Ciencias Forenses en Colombia, que presta servicios forenses a la comunidad y a la administracin de justicia, sustentados en la investigacin cientfica y la idoneidad del talento humano, en un marco de calidad, imparcialidad, competitividad y respeto por la dignidad humana, que le permitieron concluir en sus dictmenes que el caso en estudio corresponde a un proceso que se da entre dos automotores y un velocpedo en el que los daos de ste ltimo y un microbs son compatibles con un contacto entre estas dos partes, tipo aplastamiento (razn de las lesiones sufridas por la vctima ALONSO FRANCO VANEGAS que desencadenaron su muerte) (subrayas de la Corte). Como se observa, la queja elevada por la impugnante no contiene ataque alguno, propiamente dicho, en contra de la apreciacin que el Tribunal hizo de los medios de conviccin de que ahora se trata. Su exposicin se redujo a reproducir la conclusin de la complementacin del informe, consignada en el Oficio No. DRCLF-083-2008, pero aadindole la expresin contenida entre parntesis, que en precedencia subray la Sala, la que, se aclara, es de autora de la recurrente, toda vez que, insstese, no consta en el concepto emitido por el Instituto de Medicina Legal. 4.7. Siendo esos los fundamentos fcticos torales en

los que se respald el Tribunal para definir, en ltimas, como ya en varias ocasiones se ha memorado, que en el presente proceso no existe prueba de que hubiese sido la actividad peligrosa desplegada
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 43

al momento de los hechos por el demandado Montoya Ovalle con el automotor de placas WSJ 614 la causa de las lesiones fsicas inferidas al seor Alonso Franco Vanegas, el derrumbamiento en casacin de la sentencia de segunda instancia, como es lgico entenderlo, dependa de que los mismos fueran cabalmente removidos, por cuanto, como insistentemente lo ha predicado la Corte, si ese objetivo no se logra, no hay lugar al quiebre de la providencia recurrida. Pero resulta que ninguno de tales fundamentos fue desvirtuado, como quiera que, segn se desprende de las motivaciones en precedencia expuestas por la Sala, un buen nmero de tales argumentos no fue combatido en desarrollo del recurso extraordinario que se ausculta y los restantes, pese a haber sido controvertidos, por el fracaso de las acusaciones, se mantuvieron inalterados. 5. Son argumentos adicionales que impiden el

acogimiento de las censuras propuestas, los siguientes: 5.1. Carece de razn la recurrente al invocar como

medio demostrativo de que la buseta involucrada en el accidente materia de este asunto s impact al seor Alonso Franco Vanegas, la resolucin de apertura de instruccin que en la referenciada investigacin penal profiri la Fiscala Segunda Seccional Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Armenia, pues como lo tiene completamente definido esta Sala de la Corte las providencias judiciales solo acreditan su existencia, la clase de resolucin, su autor y su fecha, excluyendo las motivaciones que le sirvieron de soporte (Cas. Civ., sentencia del 6 de abril de 1999, expediente No. 4931).
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 44

5.2.

Si la cuestin, como lo concluy el Tribunal,

consiste en que la actividad peligrosa desarrollada por el seor Montoya Ovalle con el vehculo de placas WSJ 614 no provoc el dao cuya reparacin aqu se solicit, por cuanto ese automotor no invadi el carril contrario de la va donde acaeci el accidente, ni impact a la vctima, ninguna incidencia tena, ni tiene, la velocidad a la que, al momento de los hechos, se desplazaba el mencionado vehculo, lo que hace intrascendentes los cargos tercero y sptimo de la demanda de casacin, que estuvieron dirigidos, en su orden, a demostrar que el Tribunal desconoci el exceso de velocidad de la buseta y la falta de aplicacin de los artculos 68 y 74 de la Ley 769 de 2002. 6. No obstante que los motivos advertidos en los

puntos anteriores son suficientes para desestimar la totalidad de los cargos aqu formulados, no est de ms poner de presente que la argumentacin esgrimida por la recurrente para obtener el quiebre de la sentencia impugnada constituye, en esencia, su personal interpretacin de las pruebas militantes en este asunto, laboro hermenutico que, sin duda, elabor con el propsito de defender su tesis de que fue la buseta de placas WSJ 614 la que arroll al seor Franco Vanegas. As las cosas, es del caso destacar, entonces, que desde el estricto marco casacional, el entendimiento que el recurrente haga de los elementos de juicio con los que se cuente en el respectivo proceso, por ms respetable que resulte, al no ser la nica lectura que de ellos puede hacerse, no habilita el quebrantamiento del fallo impugnado, puesto que, segn lo tiene definido esta Corporacin, un fallo judicial no se puede socavar mediante una argumentacin que se limite a esbozar un nuevo parecer, por ponderado o refinado que sea, toda vez que, in
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 45

abstracto, tanto respeto le merece a la Sala el criterio que en esos trminos exponga la censura, como el que explicit el fallador para soportar su decisin judicial (Cas. Civil., sentencia de 5 de febrero de 2001, Exp. 5811), lo que es entendible en la medida que no proceder ste recurso, cuando aflore la vacilacin o la precitada duda, caso en el cual ser menester estarse a lo decidido por el juzgador de instancia, merced a la arraigada presuncin de legalidad y acierto que campea en el ordenamiento patrio -ya aludida-... (Cas. Civ., sentencia de 31 de marzo de 2003, Exp. 7141), por cuanto slo cuando la tesis que expone la censura es la nica admisible es procedente abrirle paso al recurso (Cas. Civ., sentencia de 31 de enero de 2005, Exp. 7872). 7. Corolario del anlisis que se deja efectuado, es la

improsperidad de las acusaciones formuladas en desarrollo del recurso extraordinario objeto de estudio. DECISIN En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, actuando en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida el 8 de junio de 2009 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, Sala Civil Familia - Laboral, en el proceso ordinario que se dej plenamente identificado al inicio de la presente providencia. Se condena en las costas del recurso extraordinario a sus proponentes. En la liquidacin respectiva, inclyanse como agencias en derecho la suma de $6.000.000.00. Cpiese, notifquese, cmplase y, en oportunidad, remtase el expediente al Tribunal de origen.
A.S.R. EXP. 2004-00227-01 46

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DAZ RUEDA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA Ausencia justificada

WILLIAM NAMN VARGAS

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

A.S.R. EXP. 2004-00227-01 47