Lógica de Primeira Ordem

Captulo 1
Logica de primeira ordem

1.1 Introducao
Este captulo e dedicada à logica de primeira ordem. A linguagem da logica de
primeira ordeme mais expressiva que a linguagem da logica proposicional. No ambito
da logica proposicional, as formulas mais simples, os smbolos proposicionais, nao tem
estrutura interna. Deste modo, cada uma das proposicoes ou assercoes representadas
por estas formulas e simplesmente representada atraves de um smbolo, em geral, uma
letra. As outras formulas representam assercoes mais complexas que se podem obter a
partir destas usando apenas os conectivos logicos conjuncao, disjuncao ou implicacao.
Esta situacao nao permite a representa cao da estrutura interna das proposicoes,
nomeadamente, a representacao explcita de que certas entidades tem determinadas
propriedades ou estao numa determinada relacao com outras entidades. Torna-se
assim complicado representar assercoes do tipo existem n umeros inteiros pares ou
o quadrado de qualquer n umero inteiro nao nulo e um n umero inteiro positivo e
tirar partido dessa representacao para desenvolver raciocnios do tipo se o quadrado
de qualquer n umero inteiro nao nulo e positivo e -3 e um n umero inteiro nao nulo
entao o quadrado de -3 e um n umero inteiro positivo. A linguagem da logica
de primeira ordem vai permitir fazer referencia explcita a entidades, representar
funcoes sobre essas entidades (por exemplo, a funcao quadrado de) e propriedades
ou predicados sobre essas entidades (por exemplo, os predicados ser n umero inteiro,
ser n umero positivo ou ser n umero par). Permite tambem a quantica cao sobre
entidades, ou seja, permite representar assercoes que exprimam a ideia de que todas
1
Sintaxe
as entidades possuem um determinada propriedade ou que existem entidades que
possuem uma outra propriedade.
Exemplos de textos relevantes sobre logica de primeira ordem sao [4], [2], [10],
[8], [13] e [5].
Este captulo tem uma estrutura semelhante à do captulo dedicado à logica
proposicional. Em primeiro lugar sao apresentados os aspectos sintacticos e semanticos
da logica de primeira ordem. De seguida apresenta-se o sistema de deducao natural
^
c
. Seguem-se tres outros sistemas dedutivos: o sistema de sequentes o
c
, o sistema
de tableaux T
c
e o sistema de tipo Hilbert H
c
. Tal como no caso do captulo dedicado
à logica proposicional, a exposicao relativa a o
c
, T
c
e H
c
nao e tao detalhada como
no caso do sistema ^
c
. No nal de varias seccoes sao propostos exerccios sobre
os assuntos nelas expostos. De novo as seccoes com a indicacao () sao dedicadas
a assuntos com um caracter mais tecnico que podem ser omitidos numa primeira
leitura.
A organizacao deste captulo e a seguinte: na seccao 1.2 introduzem-se os aspec-
tos sintacticos e na seccao 1.3 os aspectos semanticos; na seccao 1.4 apresenta-se o
sistema de deducao natural ^
c
, sendo a seccao 1.5 dedicada ao sistema o
c
, a seccao
1.6 ao sistema T
c
e a seccao 1.7 ao sistema H
c
.
1.2 Sintaxe
Nesta seccao apresentam-se os aspectos sintacticos da logica de primeira ordem.
Introduz-se em primeiro lugar a nocao de assinatura de primeira ordem, depois a
nocao de alfabeto e seguidamente a linguagem das formulas (ou seja, a linguagem da
logica de primeira ordem) sobre o alfabeto e um conjunto de variaveis.
Numa assinatura de primeira ordem sao introduzidos os smbolos que representam
as funcoes (de diferentes aridades) e os smbolos que representam os predicados (de
diferentes aridades).
Denicao 1.2.1 Assinatura de primeira ordem
Uma assinatura de primeira ordem e um par
= (SF, SP)
onde
2
SF = SF
i
iIN
0
;
SP = SP
i
iIN
0
,
sao famlias de conjuntos indexados em IN
0
tais que os conjuntos SF
i
, SP
i
, i IN
0
,
sao disjuntos dois a dois. Para cada i IN
0
, SF
i
e o conjunto de smbolos de funcao
de aridade i e SP
i
e o conjunto de smbolos de predicado de aridade i. Os smbolos de
funcao de aridade 0 sao tambem designados smbolos de constante ou constantes. Os
smbolos de predicados de aridade 0 sao tambem designados smbolos proposicionais.
Exemplo 1.2.2 O par = (SF, SP) onde
SF = SF
i
iIN
0
e tal que
SF
0
= ;
SF
1
= s, q;
SF
i
= para cada i 2;
SP = SP
i
iIN
0
;
SP
1
= Q;
SP
2
= M;
SP
i
= para cada i = 0 e i 3,
e uma assinatura de primeira ordem. Sao considerados o smbolo de funcao de
aridade 0, os smbolos de funcao s e q de aridade 1, o smbolo de predicado Q de
aridade 1 e o smbolo de predicado M de aridade 2. O smbolo e, em particular, um
smbolo de constante. Estes smbolos representam nomes de funcoes ou predicados
os quais, como se vera adiante, podem vir a ser interpretados de formas diferentes,
ou seja, a cada um destes smbolos pode ser associada uma certa funcao ou um certo
predicado (com aridade correspondente). Assim, em particular, ao smbolo s podera
vir a ser associada uma dada funcao unaria
Informalmente, os predicados podem ser vistos como representando propriedades
envolvendo zero, uma ou mais entidades. Mais precisamente, um predicado de
aridade n (ou n-ario) sobre um conjunto A, com n IN
0
, e uma aplicacao : A
n
0, 1. No caso de particular de n = 1, os elementos de A

1
(ou seja, A) cuja imagem
3
Sintaxe
e 1 correspondem às entidades para os quais o predicado e verdadeiro e os elementos
de A cuja imagem e 0 correspondem às entidades para os quais o predicado e falso.
No caso de n = 2, os elementos de A
2
cuja imagem e 1 correspondem aos pares de
entidades para as quais o predicado e verdadeiro e os elementos de A
2
cuja imagem
e 0 correspondem aos pares de entidades para as quais o predicado e falso. Os casos
n > 2 sao, naturalmente, semelhantes. Quando n = 0, : A
0
0, 1 e uma funcao
constante, pois A
0
e um conjunto singular, e pode ser identicado com o valor da
funcao.
Voltando ao exemplo, ao smbolo Q podera vir a ser associado um dado predicado
unario e ao smbolo M podera vir a ser associado um dado predicado binario.
Denicao 1.2.3 Alfabeto de primeira ordem sobre e X
Seja = (SF, SP) uma assinatura de primeira ordem, com SF = SF
i
iIN
0
e
SP = SP
i
iIN
0
. Seja X um conjunto numeravel cujos elementos se designam
por variaveis. O alfabeto de primeira ordem sobre e X designa-se por Alf
X
e e
constitudo por
cada um dos elementos de SF
i
para cada i IN
0
;
cada um dos elementos de SP
i
para cada i IN
0
;
cada um dos elementos de X;
o smbolo (absurdo, contradi cao, falso ou falsidade);
os conectivos logicos (implicacao), (conjuncao) e (disjuncao);
os quanticadores (para todo) e (existe);
o smbolo auxiliar , e os smbolos auxiliares ( e ).
Observacao 1.2.4 Sempre que seja feita referencia a um alfabeto Alf
X
, com =
(SF
i
iIN
0
, SF
i
iIN
0
), assume-se que X SF
i
= e X SP
i
= para cada
i IN
0
. Isto signica que nao existe confusao de smbolos: um smbolo de funcao
ou predicado nao pode ser tambem utilizado como variavel. Assume-se tambem que
cada conjunto de smbolos de funcao e cada conjunto de smbolos de predicado e
nito ou numeravel.
4
Consideram-se xados uma assinatura de primeira ordem = (SF, SP) com
SF = SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
e um conjunto numeravel de variaveis X.
Segue-se agora a denicao do conjunto dos termos induzido pelo alfabeto Alf
X
.
Um termo e uma constante, uma variavel ou um smbolo de funcao aplicado a um
ou mais termos (dependendo da sua aridade).
Denicao 1.2.5 Conjunto dos termos induzido por Alf
X
O conjunto dos termos induzido por Alf

X
designa-se por T
X
e e o conjunto denido
indutivamente da seguinte forma:
cT
X
para cada c SF
0
;
xT
X
para cada x X;
se t
1
, . . . , t
n
T
X
entao f(t
1
, . . . , t
n
)T
X
para cada f SF
n
com n > 0.
Exemplo 1.2.6 Considerando a assinatura apresentada no Exemplo 1.2.2 e assu-
mindo que x, y, z X, tem-se que , x, s(), q(y), s(q(z)) sao exemplos de elementos
de T
X
.
Os termos vao representar as entidades cujas propriedades poderao vir a ser
descritas atraves das formulas.
Denicao 1.2.7 Linguagem de primeira ordem induzida por Alf
X
A linguagem de primeira ordem (conjunto das formulas de primeira ordem ou lin-

guagem das formulas de primeira ordem) induzida por Alf
X
designa-se por F
X
e e
o conjunto denido indutivamente da seguinte forma:
P F
X
para cada P SP
0
;
F
X
;
se t
1
, . . . , t
n
T
X
entao P(t
1
, . . . , t
n
)F
X
para cada P SP
n
com n > 0;
(
)F
X
, (
)F
X
, (
)F
X
quaisquer que sejam ,
F
X
;
(x) F
X
, (x) F
X
quaisquer que sejam x X e F

X
.
Os elementos de F
X
sao as formulas da linguagem de primeira ordem induzida por

Alf
X
. O conjunto das formulas atomicas denota-se-se por FA

X
e o subconjunto de
F
X
constitudo pelas formulas que nao contem conectivos ou quanticadores.

5
Sintaxe
Como anteriormente, omitem-se parenteses mais exteriores das formulas.
Exemplo 1.2.8 Considerando a assinatura apresentada no Exemplo 1.2.2 e as-
sumindo que x, y, z X, tem-se que
Q()
M(x, y)
Q(s(x)) M(q(s(y)), s(x))
xQ(x)
z (M(z, ) Q(z))
sao exemplos de elementos de F
X
.
As formulas representam assercoes acerca das entidades representadas pelos ter-
mos.
Denicao 1.2.9 Abreviaturas
=
abv
;

=
abv
(
) (
);
=
abv
.
Observacao 1.2.10 A razao pela qual se consideram simultaneamente como conec-
tivos primitivos os conectivos , e e semelhante à referida no caso da logica
proposicional. De igual modo, tambem nao e necessario considerar como primitivos
ambos os quanticadores, mas, por motivo identico, tomou-se aqui esta opcao.
Denicao 1.2.11 Subf ormulas
Sendo F
X
, conjunto das subformulas de denota-se por Sbf() e dene-se

indutivamente como no caso da logica proposicional (Denicao ??) considerando
ainda que se e x
ou x
entao Sbf() = Sbf(
) . As restantes nocoes e
notacoes associadas sao identicas às consideradas no caso da logica proposicional.
Na sequencia serao necessarias as nocoes que se apresentam seguidamente.
6
Denicao 1.2.12 Vari aveis em termo
Para cada t T
X
, conjunto das variaveis de t denota-se por V (t) e dene-se induti-

vamente como se segue.
V (c) = para cada c SF
0
;
V (x) = x para cada x X;
V (f(t
1
, . . . , t
n
)) =
1in
V (t
i
), se t
1
, . . . , t
n
T
X
e f SF
n
com n > 0.
O termo t diz-se fechado se V (t) = e aberto caso contrario. Dado T T
X
, V (T)
e, naturalmente,
tT
V (t).
Denicao 1.2.13 Vari aveis livres em f ormula
Para cada F
X
, o conjunto das variaveis livres de (ou das variaveis que tem

ocorrencias livres em ) denota-se por VL() e dene-se indutivamente como se
segue:
VL() = para cada SP
0
;
VL(P(t
1
, . . . , t
n
)) =
1in
V(t
i
), se t
1
, . . . , t
n
T
X
e P SP
n
com n > 0;
VL(x) = VL(x) = VL()x;
VL(
) = VL(
) = VL(
) = VL(
) VL(
).
diz-se fechada se VL() = . Dado F
X
, VL() =
VL().
Denicao 1.2.14 Vari aveis mudas em f ormula
Para cada F
X
, o conjunto das variaveis mudas de (ou das variaveis que tem

ocorrencias mudas em ) denota-se por VM() e dene-se indutivamente como se
segue.
VM() = para cada FA
X
;
VM(x) = VM(x) = VM() x;
VM(
) = VM(
) = VM(
) = VM(
) VM(
).
Dado F
X
, VM() =
VM().
7
Sintaxe
Denicao 1.2.15 Vari aveis em f ormula
O conjunto das variaveis de F
X
e o conjunto V () = VL() VM(). Dado

F
X
, V () =
V ().
Exemplo 1.2.16
(i) Considerando a formula
1
= Q(y) (x(M(x, z))) tem-se que VL(
1
) =
y, z, VM(
1
) = x e V (
1
) = x, y, z.
(ii) Considerando a formula
2
= y (M(x, y) (xQ(x))) tem-se que VL(
2
) =
x, VM(
2
) = x, y e V (
2
) = x, y.
Note-se que, como exemplica o caso da formula
2
, uma variavel pode ter ocorrencias
livres e ocorrencias mudas numa formula.
Denicao 1.2.17 Fecho universal de f ormula
Seja F
X
. Se V L() = x
1
, . . . , x
n
n 1, entao a formula
x
1
(. . . (x
n
) . . .)
e um fecho universal de . Se n = 0 (ou seja, V L() = ) considera-se que e fecho
universal de .
Segue-se agora a nocao de substituicao de uma variavel por um termo numa
formula. Esta nocao nasce da necessidade de representar o seguinte raciocnio. In-
formalmente
1
, xQ(x) exprime a ideia de que o predicado representado por Q e
vericado por todos os elementos do universo em questao. Deste modo, sendo t um
termo (e representado, por isso, um elemento do universo em causa), faz sentido
concluir Q(t), isto e, faz sentido concluir que, em particular, o elemento represen-
tado por t verica o predicado representado por Q. Pode dizer-se que a formula
Q(t) e a formula que se obtem quando em Q(x) se substitui a variavel x (a variavel
universalmente quanticada em xQ(x)) por um termo particular: o termo t. Faz
sentido escrever entao a formula (xQ(x)) Q(t). O raciocnio anterior pode
ser feito relativamente a qualquer termo em T
X
. E este raciocnio pode, evidente-

mente, estender-se tambem a qualquer formula do tipo x. Para se poder escrever
1
As justicac oes rigorosas (com base nos conceitos semanticos da logica de primeira ordem)
relativas às questoes descritas neste paragrafo e nos paragrafos seguintes podem ser construdas a
partir das noc oes que irao ser introduzidas na secc ao 1.3.
8
uma formula semelhante à implicacao referida, utiliza-se entao ()
x
t
(ou
x
t
) para
representar, à semelhanca do caso anterior, a formula que se obtem a partir de
quando se substituem as ocorrencias de x por t. Pode entao considerar-se a formula
(x) ()
x
t
. Em rigor, e necessario exigir uma outra condicao: t tem de ser livre
para x em mas este assunto sera abordado nos paragrafos seguintes.
Antes da nocao de substituicao de uma variavel por um termo numa formula
torna-se necessario apresentar a nocao de substituicao de uma variavel x por um
termo t num outro termo s.
Denicao 1.2.18 Substituic ao em termo
Para cada t, s T
X
e x X, o termo que se obtem por substituic ao de x por t em

s denota-se por (s)
x
t
e dene-se indutivamente como se segue.
(x)
x
t
= t;
(v)
x
t
= v se v Xx;
(c)
x
t
= c para cada c SF
0
;
(f(t
1
, . . . , t
n
))
x
t
= f((t
1
)
x
t
, . . . , (t
n
)
x
t
), se t
1
, . . . , t
n
T
X
e f SF
n
com n > 0.
Para nao sobrecarregar a notacao admite-se que, por vezes, os parenteses na notacao
(s)
x
t
possam ser omitidos.
Denicao 1.2.19 Substituic ao em f ormula
Para cada F
X
, t T
X
e x X, a formula que se obtem por substituicao de x

por t em denota-se por ()
x
t
e dene-se indutivamente como se segue.
()
x
t
= para cada SP
0
;
(P(t
1
, . . . , t
n
))
x
t
= P((t
1
)
x
t
, . . . , (t
n
)
x
t
), se t
1
, . . . , t
n
T
X
e P SP
n
com n > 0;
(x)
x
t
= x;
(x)
x
t
= x;
(v )
x
t
= v ()
x
t
se v Xx;
(v )
x
t
= v ()
x
t
se v Xx;
9
Sintaxe
(
)
x
t
= (
)
x
t
(
)
x
t
;
(
)
x
t
= (
)
x
t
(
)
x
t
;
(
)
x
t
= (
)
x
t
(
)
x
t
.
Para nao sobrecarregar a notacao admite-se que, por vezes, os parenteses na notacao
()
x
t
possam ser omitidos.
Exemplo 1.2.20 Considere-se a formula = x(Q(x) M(x, s(y))) e a formula
= Q(z) (z M(q(z), x)). Sendo t = q(y) e t
= s(z) tem-se que

(s(x))
x
t
= s(q(y));
()
y
t
= x(Q(x) M(x, s(q(y))));
()
x
t
= ;
()
z
t
= Q(q(y)) (z M(q(z), x));
()
x
t
= Q(z) (z M(q(z), s(z))).

Note-se que da Denicao 1.2.19 resulta que, ao substituir uma variavel x por um
termo numa formula, so nas ocorrencias livres de x sao efectivamente realizadas as
substituicoes. Deste modo, se uma variavel so ocorre muda numa formula, a sua
substituicao por um qualquer termo nao modica a formula de partida.
No caso desta restricao nao se vericar poder-se-ia ter a seguinte situacao. Considerem-
se as formulas
1
= y Q(y) e
2
= xQ(x). Intuitivamente ambas exprimem a
mesma ideia: todos os elementos do universo em questao vericam o predicado rep-
resentado por Q. A unica diferenca e que num caso se utilizou a variavel y e no
outro se utilizou a variavel x. Sendo c uma constante, no caso de
1
ter-se-ia natu-
ralmente que (y Q(y))
x
c
= y Q(y). Quanto ao caso
2
, claro que nao faria sentido
ter (xQ(x))
x
c
= c Q(c) (pois c Q(c) nao e um formula em F
X
), mas poder-se-ia
considerar a possibilidade (xQ(x))
x
c
= xQ(c). Assim, partindo de duas formulas
1
e
2
que exprimem a mesma ideia obter-se-ia, apos a substituicao, formulas que
exprimem ideias bem distintas (note-se que xQ(c) exprime apenas que o predicado
representado por Q e vericado pela entidade representada pela constante c). Esta
situacao nao e usualmente desejavel, ou seja, nao e usualmente desejavel que duas
formulas que diferem apenas na designacao atribuda à entidade que representa os
10
elementos do universo se transformem em algo radicalmente diferente apos substi-
tuicao.
Uma outra situacao tambem relacionada com substituicoes (mas que nao e usual-
mente contemplada directamente na denicao de substituicao) e a seguinte. Suponha-
se que o universo em questao e o conjunto dos inteiros com as operacoes habituais. A
substituicao de x por
2
y +1 em y M(y, x), (y M(y, x))
x
y+1
, e, seguindo a Denicao
1.2.19, y M(y, y + 1). Informalmente, se por exemplo se interpretar M como um
predicado que exprima a usual relacao maior que, y M(y, x) exprime que existe
um elemento no universo em questao que e maior que x (o que e vericado no uni-
verso em causa) mas y M(y, y + 1) exprime que existe um elemento que e maior
que o seu sucessor (o que nao e vericado no universo em causa). Tambem aqui o
signicadoda formula de partida e substancialmente diferente do signicadoda
formula que se obtem apos a substituicao, o que nao e, de novo, usualmente desejavel
nestas situacoes. O problema que aqui se verica advem do facto de o termo (ou seja,
y + 1) que vai aparecer no lugar de x incluir a ocorrencia de uma variavel que vai
car muda na formula obtida apos a substituicao. Assim, x e uma variavel livre em
y M(y, x) (nao existindo assim qualquer relacao entre x e a variavel quanticada y)
mas na formula obtida apos substituicao ja nao ha variaveis livres (pois x foi sub-
stituda por um termo cuja variavel passa a estar quanticada). De um modo geral,
problemas semelhantes podem ocorrer quando no termo t pelo qual se vai substituir
uma variavel existem ocorrencias de variaveis que vao ser capturadas por quan-
ticadores, isto e, que vao car mudas na formula obtida apos a substituicao . Para
impedir substituicoes deste tipo introduz-se a nocao de termo livre para variavel
numa formula.
Segue-se a denicao de termo livre para variavel numa formula. Encontram-se na
literatura varios modos de denir esta nocao. Neste texto adoptou-se uma denicao
proxima das apresentadas em [8] e [13].
Denicao 1.2.21 Termo livre para vari avel numa f ormula
Para cada F
X
, t T
X
e x X, o termo t diz-se livre para x em se alguma

das condicoes seguintes e satisfeita
FA
X
(i.e., e uma formula atomica);

2
Para simplicar a exposic ao, em vez de usar a notac ao prexa +(t
1
, t
2
) para a funcao +(adic ao)
usa-se aqui a notac ao inxa t
1
+ t
2
.
11
Sintaxe
e
ou
ou
e t e livre para x em
;
e x
ou x
;
e v
ou v
, com v Xx, v / V (t) e t e livre para x em
.
De um ponto de vista informal, sempre que t seja livre para x em entao ao
fazer substituicao de x por t em nao existem variaveis de t (distintas de x) que
venham a ser capturadaspor quanticadores. Isto signica que para cada variavel
y V (t) (i.e., para cada variavel presente em t), o n umero de ocorrencias mudas de
y em e em
x
t
e o mesmo.
Sejam uma formula, x uma variavel e t um termo. O termo t e sempre livre para
x em se for uma formula atomica (numa formula deste tipo nao estao presentes
quanticadores pelo que nenhuma variavel de t podera vir a ser capturadapor um
quanticador) ou se for uma formula do tipo x
ou x
(recorde-se que nestes

casos a substituicao nao altera a formula ). No caso de ser do tipo
ou
ha que analisar o que acontece relativamente às subformulas
. O caso mais delicado e quando e do tipo v
ou v
onde v e uma variavel

distinta de x. Neste caso, para garantir que nenhuma variavel de t venha a ser
capturada pela quantica cao sobre a variavel v, exige-se que v nao esteja presente
no termo t e, naturalmente, que t tambem seja livre para x em
.
Exemplo 1.2.22 Tem-se que
s(y) nao e livre para x em y M(y, x);
s(x) e s(z) sao livres para x em y M(y, x);
s(x), s(y) e s(z) sao livres para y em y M(y, x);
q(x) e livre para x em Q(x) (y (Q(y) M(z, s(x))));
q(y) nao e livre para x em Q(x) (y (Q(y) M(z, s(x))));
q(y) e livre para x em Q(x) (x(Q(x) M(z, s(y))));
q(z) nao e livre para y em x(Q(x) (z M(z, s(y))));
q(z) e livre para z em x(Q(x) (z M(z, s(y)))).
12
Observacao 1.2.23 Sejam F
X
, t T
X
e x X. Do que cou exposto,

nomeadamente das denicoes 1.2.19 e 1.2.21, resultam algumas observacoes impor-
tantes (muitas das quais foram ja sendo referidas ao longo do texto). Dada a sua
relevancia listam-se seguidamente algumas delas.
Ao fazer-se a substituicao de x por t em so sao efectivamente efectuadas
substituicoes em ocorrencias de x que sejam livres. Deste modo, em particular
()
x
t
= se e fechada;
(x)
x
t
= e (x)
x
t
= .
O termo x e livre para x em .
Se V (t) = (i.e., se em t nao existem variaveis) entao t e livre para qualquer
variavel em .
Se V (t) V M() = (i.e., se as variaveis de t nao tem ocorrencias mudas em
) entao t e livre para qualquer variavel em .
Notacao 1.2.24 Sejam F
X
, t T
X
e x X. Usa-se
[]
x
t
para representar o resultado de substituir a variavel x pelo termo t em seguindo
a Denicao 1.2.19 com t termo livre para x em . Assim, sempre que se usar esta
notacao esta implcito que t tem de ser termo livre para x em . Se for claro, a partir
do contexto que t e livre para x em , usa-se apenas ()
x
t
(ou
x
t
).
1.3 Semantica
Nesta seccao vao ser apresentados os aspectos semanticos da logica de primeira or-
dem.
Uma assinatura de primeira ordem = (SF, SP) introduz smbolos de funcao e
de predicado, isto e, nomes de funcoes e de predicados. Esses smbolos (ou nomes)
podem vir a ser interpretados de muitas formas diferentes, no sentido em que a cada
um desses nomes se pode fazer corresponder uma certa funcao (total) ou predicado.
Quando se faz corresponder a cada smbolo de funcao uma certa funcao e a cada
13
Semantica
smbolo de predicado um certo predicado esta-se a denir uma estrutura de inter-
pretacao. As funcoes e predicados sao denidos à custa de conjuntos, e portanto
uma estrutura de interpretacao inclui tambem um dado conjunto que constitui o
domnio ou universo de interpreta cao. Recorde-se que um predicado de aridade n
(ou n-ario), n IN
0
, sobre um conjunto U e uma aplicacao : U
n
0, 1 e que
U
0
e um conjunto singular.
Denicao 1.3.1 Estrutura de interpretac ao sobre assinatura
de primeira ordem
Seja = (SF, SP), onde SF = SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
, uma assinatura de
primeira ordem. Uma estrutura de interpretacao sobre e um par
IMI = (U, I)
onde
U e um conjunto nao vazio designado por universo (domnio ou suporte) da
estrutura;
I e uma aplicacao designada por funcao de interpretacao que, a cada smbolo
de , associa uma aplicacao do seguinte modo
para cada n IN
0
e f SF
n
, I(f) e uma aplicacao
I(f) : U
n
U
para cada n IN
0
e P SF
n
, I(P) e uma aplicacao
I(P) : U
n
0, 1.
Notacao 1.3.2 Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpretacao sobre .
Para cada smbolo de funcao f de aridade 0, ou seja, para cada smbolo de
constante f, I(f) e uma aplicacao que ao elemento do conjunto singular U
0
faz
corresponder um elemento u U (a interpreta cao do smbolo de constante f
na estrutura de interpretacao IMI).

E usual, nesta situacao, escrever-se apenas
I(f) para denotar o elemento u.
14
De modo semelhante, para cada smbolo de predicado P de aridade 0, I(P) de-
nota um elemento de 0, 1. Note-se que cada smbolo de predicado de aridade
0 pode ser visto assim como smbolo proposicional e I como uma valora cao
proposicional.
Usam-se tambem as notacoes f
IMI
e P
IMI
para I(f) e I(P), respectivamente.
Exemplo 1.3.3 Considere-se a assinatura apresentada no Exemplo 1.2.2. O par
IMI = (ZZ, I) onde, considerando as habituais operacoes de soma e multiplica cao em
ZZ,
I() = 0;
I(s) : ZZ ZZ tal que I(s)(n) = n + 1 para cada n ZZ;
I(q) : ZZ ZZ tal que I(q)(n) = n n para cada n ZZ;
I(Q) : ZZ 0, 1 tal que I(Q)(n) = 1 se n e um quadrado perfeito (ou seja,
se existe k ZZ tal que n = k k) e I(Q)(n) = 0 caso contrario;
I(M) : ZZ
2
0, 1 tal que I(M)(n
1
, n
2
) = 1 se n
1
e maior que n
2
e
I(M)(n
1
, n
2
) = 0 caso contrario,
e uma estrutura de interpreta cao sobre . Neste caso faz-se corresponder ao smbolo
de constante o inteiro 0, ao smbolo de funcao s a funcao sucessor, ao smbolo de
funcao q a funcao que associa a cada inteiro o seu quadrado, ao smbolo de predicado
Q o predicado e quadrado perfeitoe ao smbolo de predicado M o predicado e
maior do que.
Tendo em conta a notacao 1.3.2, poder-se-ia ter escrito

IMI
= 0;
s
IMI
: ZZ ZZ tal que s
IMI
(n) = n + 1 para cada n ZZ,
e de modo semelhante para os restantes smbolos. Por ser mais simples, sera esta a
notacao que se utilizara preferencialmente na sequencia.
15
Semantica
No que se segue assume-se xada uma assinatura de primeira ordem = (SF, SP)
onde SF = SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
e um conjunto de variaveis X.
Apresenta-se seguidamente a semantica das formulas em F
X
. A semantica das
formulas depende da interpreta cao dos termos. Uma estrutura de interpretacao so
xa uma interpreta cao para os smbolos de funcao e de predicado. Como para alem
de smbolos de funcao um termo pode conter variaveis, para interpretar um termo
e necessario atribuir tambem um valor às variaveis.

E assim necessario introduzir a
nocao de atribuicao (de valores às variaveis).
Denicao 1.3.4 Atribuic ao
Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpreta cao sobre . Uma atribuicao de X em
IMI e uma aplicacao
: X U
que associa a cada variavel um elemento do universo U.
O conjunto de todas as atribuicoes de X em IMI denota-se por ATR
X
IMI
. Omitem-
se as referencias a IMI e/ou X sempre que seja claro a partir do contexto qual a
estrutura de interpreta cao e qual o conjunto de variaveis em causa.
Para denir a semantica de formulas quanticadas e necessaria a nocao de atribuicao
x-equivalente seguinte.
Denicao 1.3.5 Atribuic ao x-equivalente
Sejam IMI = (U, I) uma estrutura de interpretacao sobre , ,
ATR
IMI
e x X.
Diz-se que a atribuicao e x-equivalente a
se (v) =
(v) para cada v Xx.

Usa-se a notacao [x := k] para a atribuicao x-equivalente a que atribui o valor
k a x
Duas atribuicoes sao x-equivalentes quando coincidem em todos os valores que
atribuem às variaveis distintas de x. Quanto ao valor atribudo a x pode ser o mesmo
(caso em que as duas atribuicoes sao iguais) ou nao.
Exemplo 1.3.6 Suponha-se que x, y, z X e IMI = (ZZ, I). Considerem-se as
atribuicoes
1
,
2
e
3
em IMI tais que

1
(x) = 10,
1
(y) = 20,
1
(z) = 30;
16

2
(x) = 10,
2
(y) = 5,
2
(z) = 30;

3
(x) = 1,
3
(y) = 20,
3
(z) = 3;

1
(v) =
2
(v) =
3
(v) para cada v Xx, y, z.
Tem-se que
2
e y-equivalente a
1
, mais precisamente
2
=
1
[y := 5], mas
3
nao e
y-equivalente a
1
.
Denicao 1.3.7 Interpretac ao de termos
Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpreta cao sobre e ATR
IMI
. A inter-
pretacao dos termos em IMI com e uma funcao
[[.]]
IMI
: T
X
U
denida indutivamente como se segue:
[[x]]
IMI
= (x) se x X;
[[c]]
IMI
= c
IMI
se c SF
0
;
[[f(t
1
, . . . , t
n
)]]
IMI
= f
IMI
([[t
1
]]
IMI
, . . . , [[t
n
]]
IMI
) se f SF
n
, t
1
, . . . , t
n
T
X
e n >
0.
Da Denicao 1.3.7 resulta que xada uma estrutura de interpretacao e uma
atribuicao nessa estrutura, a interpreta cao de cada termo e um valor do universo
subjacente à estrutura de interpretacao.
Exemplo 1.3.8 Considerem-se a estrutura de interpreta cao IMI = (ZZ, I) apresen-
tada no Exemplo 1.3.3 e, assumindo que x, y, z X, a atribuicao ATR
IMI
tal
que (x) = 1, (y) = 2 e (z) = 3. Tem-se que
[[]]
IMI
=
IMI
= 0;
[[x]]
IMI
= (x) = 1;
[[s()]]
IMI
= s
IMI
([[]]
IMI
) = s
IMI
(0) = 1;
[[q(y)]]
IMI
= q
IMI
([[y]]
IMI
) = q
IMI
(2) = 4;
17
Semantica
[[s(q(z))]]
IMI
= s
IMI
(q
IMI
([[z]]
IMI
)) = s
IMI
(q
IMI
(3)) = 10.
Notacao 1.3.9 A interpretacao de termos fechados nao depende da atribuicao em
causa (ver nal da seccao 1.3) e por isso, quando t e um termo fechado pode usar-se
a notacao [[t]]
IMI
para a interpreta cao do termo t em IMI com qualquer atribuicao.
Denicao 1.3.10 Satisfac ao por estrutura de interpretac ao com atribuic ao
Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpretacao sobre e ATR
IMI
. A nocao de
satisfacao de F
X
por IMI com denota-se por

IMI,
e dene-se indutivamente como se segue:
IMI, P se P
IMI
= 1, para cada P SP
0
;
IMI, P(t
1
, . . . , t
n
) se P
IMI
([[t
1
]]
IMI
, . . . , [[t
n
]]
IMI
) = 1 com P SP
n
, t
1
, . . . , t
n

T
X
e n > 0;
nao IMI, ;
IMI,
se IMI, , ou IMI,
;
IMI,
se IMI, e IMI,
;
IMI,
se IMI, ou IMI,
;
IMI, x se qualquer que seja
ATR
IMI
x-equivalente a se tem
IMI,
;
IMI, x se existe
ATR
IMI
x-equivalente a tal que IMI,
.
Como e usual, pode utilizar-se IMI, , sempre que nao se tem IMI, . Dado
F
X
, IMI com satisfaz , o que se denota por

IMI,
se IMI, para cada .
18
Observacao 1.3.11 Uma forma alternativa (e equivalente) de denir a satisfacao
de formulas do tipo x e x por uma estrutura de interpreta cao IMI = (U, I) com
uma atribuicao e como se segue
IMI, x se IMI, [x := u] qualquer que seja u U;
IMI, x se existe u U tal que IMI, [x := u] .
Denicao 1.3.12 Satisfac ao por estrutura de interpretac ao
Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpretacao sobre . A nocao de satisfacao de
F
X
por IMI denota-se por

IMI
e dene-se como se segue: IMI se para cada ATR
IMI
se tem que IMI, .
Neste caso diz-se que IMI e modelo de .
Dado F
X
, IMI satisfaz , o que se denota por

IMI
se IMI para cada . Neste caso diz-se tambem que IMI e modelo de .
Observacao 1.3.13 Como seria de esperar, sendo F
X
, IMI uma qualquer es-

trutura de interpretacao sobre e ATR
IMI
, das Denicoes 1.2.9, 1.3.10 e 1.3.12
resulta que IMI, se e so se IMI, , .
Exemplo 1.3.14 Considerem-se a estrutura de interpretacao IMI = (ZZ, I) apresen-
tada no Exemplo 1.3.3, as formulas apresentadas no Exemplo 1.2.8 e, assumindo que
x, y, z X, a atribuicao ATR
IMI
tal que (x) = 1, (y) = 2 e (z) = 3. Tem-se
que
IMI, Q() porque
Q
IMI
([[]]
IMI
) = Q
IMI
(0) = 1
pois 0 e um quadrado perfeito;
IMI, , M(x, y) porque
M
IMI
([[x]]
IMI
, [[y]]
IMI
) = M
IMI
(1, 2) = 0
pois 1 nao e maior que 2;
19
Semantica
IMI, , Q(s(x)) M(q(s(y)), s(x)) porque
IMI, , Q(s(x))
uma vez que Q
IMI
([[s(x)]]
IMI
) = Q
IMI
(2) = 0;
IMI, , xQ(x) pois
IMI, [x := 5] , Q(x)
uma vez que
Q
IMI
([[x]]
[x:=5]
IMI
) = Q
IMI
(5) = 0
(usando directamente a nocao de atribuicao x-equivalente, dir-se-ia que IMI, ,
xQ(x) porque existe uma atribuicao
, por exemplo
= [x := 5], que e
x-equivalente a e tal que IMI,
, Q(x));
IMI, z(M(z, ) Q(z)) porque
IMI, [z := 4] M(z, ) Q(z)
uma vez que
IMI, [z := 4] M(z, ) pois
M
IMI
([[z]]
[z:=4]
IMI
, [[]]
[z:=4]
IMI
) = M
IMI
(4, 0) = 1
IMI, [z := 4] Q(z) pois Q
IMI
([[z]]
[z:=4]
IMI
) = Q
IMI
(4) = 1.
Tem-se tambem que
IMI z(M(z, ) Q(z)) pois IMI, z(M(z, ) Q(z)), para cada
ATR
IMI
;
IMI xQ(q(x)) pois IMI, xQ(q(x)), para cada ATR
IMI
.
Observacao 1.3.15

E importante salientar que da Denicao 1.3.12 resulta que os
valores que uma atribuicao associa às variaveis que so tem ocorrencias mudas numa
formula sao irrelevantes para a satisfacao de por IMI com (este resultado e alias
enunciado no Lema 1.3.22). Em formulas do tipo x ha que garantir a satisfacao
de por IMI com todas as atribuicoes x-equivalentes a (e portanto o valor de (x)
20
nao e, por si so, relevante). Em formulas do tipo x ha que garantir a satisfacao
de por IMI com alguma atribuicao x-equivalente a (e portanto o valor de (x)
nao e necessariamente relevante).
As variaveis mudas sao apenas auxiliares da quanticacao e poderao ser tro-
cadas por outras (se certas condicoes forem respeitadas) sem que seja modicada a
satisfacao ou nao satisfacao por IMI com .
Naturalmente que o mesmo ja nao se passa relativamente às variaveis livres.
Considerando, por exemplo, a formula M(x, y) do Exemplo 1.3.14, tinha-se que
IMI, , M(x, y) mas, se for considerada uma atribuicao
tal que (x) = 4 e

(y) = 2 ja se tem que IMI,
M(x, y).
Seguem-se as nocoes de formula possvel e contraditoria, de validade de formula,
de consequencia semantica e de formulas logicamente equivalentes.
Denicao 1.3.16 F ormula possvel e contradit oria
Seja F
X
.
diz-se possvel se existe uma estrutura de interpretacao IMI sobre e
ATR
IMI
tal que IMI, ;
diz-se contraditoria (ou impossvel) se nao e possvel.
Estas nocoes podem ser estendidas tambem a conjuntos de formulas: sendo
F
X
, diz-se possvel se existe uma estrutura de interpreta cao IMI sobre e

ATR
IMI
tal que IMI, e diz-se contradit orio (ou impossvel) caso contrario.
Denicao 1.3.17 Validade de f ormula
A formula F
X
diz-se valida, o que se denota por

[=
se IMI qualquer que seja a estrutura de interpretacao IMI sobre .
Denicao 1.3.18 Consequ encia sem antica Sendo F
X
, a formula F
X
diz-se consequencia semantica de , o que se denota por

[=
se para cada estrutura de interpreta cao IMI sobre e cada ATR
IMI
, se tem que
21
Semantica
se IMI, entao IMI, .
Como se referiu no captulo anterior, para, no ambito da logica proposicional,
estabelecer [= por via semantica, basta considerar apenas um n umero nito de
estruturas de interpreta cao (valora coes). Note-se que o caso da logica de primeira
ordem e completamente diferente. Para estabelecer [= e necessario considerar
todas as estruturas de interpreta cao IMI = (U, I) e todas as atribuicoes em IMI.
Embora a satisfacao de uma formula por IMI com so dependa dos valores que
atribui a um n umero nito de variaveis (as variaveis livres da formula - ver Lema
1.3.22), como U pode ser um qualquer conjunto nao vazio, innito em particular,
pode existir um n umero innito de atribuicoes relevantes a considerar. Assim, es-
tabelecer por via semantica [= , no ambito da logica de primeira ordem, e uma
tarefa com um caracter innitario, por constraste com o caracter nitario de identica
tarefa no caso proposicional.
Observacao 1.3.19 Em certos autores encontra-se tambem uma outra nocao de
consequencia semantica, a qual tem algumas propriedades diferentes da nocao ap-
resentada na Denicao 1.3.18. Essa outra denicao e a seguinte: sendo F
X
,
a formula F
X
diz-se consequencia semantica de se para cada estrutura de

interpretacao IMI sobre se tem que se IMI entao IMI . Esta nocao e por
vezes designada consequencia global e a apresentada na Denicao 1.3.18 consequencia
local.
A nocao de consequencia semantica que vai ser relevante para, nomeadamente, a
prova da correccao do sistema de deducao natural que se apresentara ulteriormente,
e a descrita na Denicao 1.3.18 e portanto e esta a nocao que se utilizara no que
segue.
Exemplo 1.3.20 Considerando a assinatura apresentada no exemplo 1.2.2 tem-se
que
[= x(Q(x) (Q(x))), ou seja, x(Q(x) (Q(x))) e uma formula valida;
,[= xQ(x), ou seja, xQ(x) nao e uma formula valida;
x(y M(x, y)) [= x(y M(x, y)), ou seja, x(y M(x, y)) e consequencia
semantica de x(y M(x, y));
22
M(x, y)) ,[= xM(x, y), ou seja, xM(x, y) nao e consequencia semantica
de M(x, y).
Denicao 1.3.21 F ormulas logicamente equivalentes
As formulas ,
F
X
dizem-se logicamente equivalentes, o que se denota por

, se [=
.
Seguem-se alguns resultados e algumas nocoes que serao uteis em seccoes ulte-
riores. As provas deixam-se como exerccio ao leitor. Muitas das provas decorrem
por inducao no conjunto dos termos e/ou das formulas. O leitor interessado pode
encontrar algumas das provas em, por exemplo, [8].
Considere-se xada uma estrutura de interpretacao IMI = (U, I) sobre .
Lema 1.3.22
Para cada t T
X
e F
X
(i) [ [t] ]
IMI
= [ [t] ]
IMI
sendo ,
ATR
IMI
tais que (x) =
(x) para cada xV (t);

(ii) IMI, se e so se IMI,
sendo ,
ATR
IMI
tais que (x) =
(x)
para cada x V L().
O resultado anterior mostra que a satisfacao de uma formula por uma estrutura
de interpretacao com uma dada atribuicao so depende dos valores que a atribuicao
da às variaveis livres da formula. Consequentemente, como corolario, tem-se que se
a formula nao tem variaveis livres (isto e, e formula fechada) entao, a satisfacao e
independente da atribuicao o que signica que se for satisfeita por uma estrutura de
interpretacao com uma certa atribuicao entao a estrutura de interpreta cao e modelo
da formula.
Corolario 1.3.23
Sejam t T
X
um termo fechado e F
X
uma formula fechada.

1. [ [t] ]
IMI
= [ [t] ]
IMI
ATR
IMI
.
2. IMI, se e so se IMI,
ATR
IMI
; conse-
quentemente, para cada ATR
IMI
, IMI, se e so se IMI .
3. IMI ou IMI .
23
Semantica
Existem muitas situacoes em que se torna conveniente modicar o nome das
variaveis de uma formula. As alneas (i) e (ii) do Lema 1.3.24 mostram que tal
operacao nao introduz restricoes relevantes, dado que para cada formula e sempre
possvel arranjar uma formula logicamente equivalente à primeira em que o nome
das variaveis mudas e diferente.
Lema 1.3.24
Sendo F
X
tem-se que
(i) [= x y
x
y
para cada y , VL()x que seja livre para x em ;
(ii) [= x y
x
y
para cada y , VL()x que seja livre para x em .
Como se viu atras, a substituicao de variaveis por termos tem geralmente de ser
feita com certo cuidado para evitar algumas consequencias indesejaveis. Por este
motivo foi entao introduzida a nocao de termo livre para variavel numa formula.
Certos autores nao introduzem esta nocao mas em vez disso assumem que quando e
feita uma substituicao se procede a uma mudanca de nomes das variaveis mudas da
formula envolvida que podem causar problemas. Tendo em conta o que foi referido
no paragrafo anterior, esta mudan ca nao introduz restricoes signicativas.
Seguem-se mais alguns Lemas que serao utilizados na sequencia.
Lema 1.3.25
Sendo F
X
tem-se que
(i) IMI se e so se IMI x onde x X;
(ii) IMI se e so se IMI Fch()
onde Fch() e fecho universal de .
Lema 1.3.26
1. Para cada t T
X
, x, y X tais que y / V (t)x, ATR

IMI
e u U
[[t]]
[x:=u]
IMI
= [[t
x
y
]]
[y:=u]
IMI
.
24
2. Para cada F
X
, x, y X tais que y e livre para x em e y / V L()x,

ATR
IMI
e u U
IMI, [x := u] se e so se IMI, [y := u]
x
y
.
Lema 1.3.27
1. Para cada t T
X
, x X, ATR
IMI
e u U
[[t]]
[x:=u]
IMI
= [[t
x
r
]]
IMI
com r T
X
tal que [[r]]
IMI
= u.
2. Para cada F
X
, x X, ATR
IMI
e u U
IMI, [x := u] se e so se IMI,
x
t
.
com t T
X
tal que [[t]]
IMI
= u e t e livre para x em .
Corolario 1.3.28
Sendo F
X
tem-se que
(i) [=
x
t
x
para cada t T
X
que seja livre para x em ;

(ii) [= x
x
t
para cada t T
X
que seja livre para x em .

Corolario 1.3.29
Se IMI = (U, I) e tal que para cada u U existe um termo fechado t
u
T
X
tal que
[[t
u
]]
IMI
= u entao, para cada F
X
e ATR
IMI
tem-se que IMI, x se e so
se, para cada u U, IMI,
x
t
u
.
Proposicao 1.3.30
Se todos os subconjuntos nitos de F
X
sao possveis entao e possvel.

25
Semantica
O resultado enunciado na Proposicao 1.3.30 e usualmente designado por teorema
da compacidade. A prova nao e trivial e as apresentadas por varios autores recor-
rem frequentemente a resultados que envolvem propriedades de sistemas dedutivos
para a logica de primeira ordem. Mas tambem existem provas envolvendo apenas
conceitos semanticos. Em [2] pode encontrar-se uma tal prova. Uma consequencia
deste resultado e o enunciado na Proposicao 1.3.31.
Proposicao 1.3.31
Sejam F
X
e F
X
. Se [= entao existe um subconjunto nito

0
de tal
que
0
[= .
Exerccios
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos nesta seccao.
Exerccio 1.3.32 Na sequencia P, Q, R e S designam smbolos de predicado e a e
uma constante. Considere as assercoes seguintes e indique as que sao verdadeiras:
1. x(P(x) (Q(x))), P(a) [= Q(a)
2. (xQ(x)) (xR(x)) [= x(Q(x) R(x))
3. x(Q(x) R(x)) [= (xQ(x)) (xR(x))
4. x(Q(x) R(x)) [= (xQ(x)) (xR(x))
5. x(Q(x) R(x)) [= (xQ(x)) (xR(x))
6. (xQ(x)) (xR(x)) [= x(Q(x) R(x))
7. (xQ(x)) ( R(x)) [= (Q(x) R(x))
8. [= (y(xP(x, y))) (x(y P(x, y)))
9. [= (x(y P(x, y))) (y(xP(x, y)))
26
1.4 Sistema dedutivo ^
c
Nesta seccao apresenta-se um sistema de deducao natural para a logica de primeira
ordem (classica): o sistema dedutivo ^
c
. Como se vera, este sistema e uma extensao
do sistema de deducao natural apresentado para o caso da logica proposicional.
Tal como no caso da logica proposicional, na subseccao 1.4.1 e feita uma apre-
sentacao do sistema dedutivo do modo mais ou menos informal que e usual encontrar
na literatura, descrevendo-se os aspectos essenciais do sistema ^
c
. O leitor interes-
sado numa descricao mais precisa pode consultar a subseccao 1.4.2. As provas de
correccao e completude do sistema encontram-se nas seccoes 1.4.3 e 1.4.3.2.
Tal como no caso do sistema ^
p
, a construcao de deriva coes em ^
c
pode ser efec-
tuada computacionalmente usando o ambiente de desenvolvimento de provas Isabelle.
Este assunto e abordado na captulo ??.
1.4.1 O sistema de deducao natural ^
c
Na apresentacao do sistema dedutivo ^
c
que se segue, e tal como aconteceu no caso do
sistema ^
p
, optou-se por comecar por fazer uma descricao gradual do sistema atraves
de diversos exemplos com o proposito de ir ilustrando de uma forma progressiva os
aspectos mais relevantes deste sistema dedutivo.
Tal como no sistema ^
p
, tambem neste caso vao ser construdas arvores de
deducao ou derivacao as quais sao muito semelhantes às construdas no ambito de
^
p
. O sistema ^
c
pode ser visto como uma extensao do sistema ^
p
, no sentido em
que todas as regras de inferencia de ^
p
estao tambem presentes em ^
c
, mas este
inclui tambem regras de introducao e eliminacao relativas aos quanticadores. Todas
as nocoes referidas no contexto de ^
p
como, por exemplo, as nocoes de conclusao de
arvore de deducao, hipotese aberta, hipotese fechada, eliminacao de hipoteses, etc.,
sao mantidas, como e natural, no ambito deste novo sistema.
Apresentam-se seguidamente alguns exemplos ilustrativos. Comeca-se por ilus-
trar a regra da eliminacao do quanticador universal.
Exemplo 1.4.1 A arvore
x(P(x) Q(x))
1
E
P(a) Q(a) P(a)
2
27
Sistema dedutivo ^
c
- E
Q(a)
e uma arvore de deducao (ou derivacao) em ^
c
.

E uma derivacao de Q(a) (a con-
clusao da arvore) a partir do conjunto x(P(x) Q(x)), P(a) (o conjunto das
hipoteses abertas) onde se assume que a e uma constante. Ilustra a aplicacao da regra
E, eliminacao do quanticador universal. Facilmente se compreende a ideia sub-
jacente à aplicacao da regra: se todas as entidades possuem uma dada propriedade
entao qualquer entidade em particular a possuira tambem.
Regra E (eliminacao do quanticador universal)
A regra E permite obter uma deriva cao de []
x
t
a partir de uma deriva cao de
x onde t e um qualquer termo (livre para x em ). Naturalmente, t pode ser em
particular a propria variavel x. A regra e usualmente representada do seguinte modo
T
x
E
[]
x
t
onde os diferentes elementos tem o signicado esperado.
No proximo exemplo ilustra-se a regra da introducao do quanticador existencial.
x(P(x) Q(x))
1
E
P(a) Q(a) P(a)
2
- E
Q(a)
- I
xQ(x)
28
e uma arvore de deducao em ^
c
.

E uma derivacao de xQ(x) a partir do conjunto
x(P(x) Q(x)), P(a) continuando a assumir que a e uma constante. Ilustra a
aplicacao da regra I, introducao do quanticador existencial. O raciocnio sub-
jacente a esta regra e tambem simples: se se sabe que uma entidade possui um dada
propriedade pode armar-se que existe uma entidade que possui essa propriedade.
Regra I (introducao do quanticador existencial)
A regra I permite obter uma derivacao de x a partir de uma derivacao de []
x
t
onde t e um qualquer termo (livre para x em ). Tambem neste caso, como e natural,
t pode ser em particular a propria variavel x. A regra e usualmente representada do
seguinte modo
T
[]
x
t
I
x
onde os diferentes elementos tem o signicado esperado.
Os proximos exemplos ilustram a regra de introducao do quanticador universal.
Exemplo 1.4.3 A arvore d
1
y(P(y) Q(y))
1
yP(y)
2
- E E
P(x) Q(x) P(x)
E
Q(x)
- I
xQ(x)
e uma derivacao de xQ(x) a partir do conjunto y(P(y) Q(y)), y P(y). Ilus-
tra a aplicacao da regra I, introducao do quanticador universal. Como o nome
da regra indica, a aplicacao desta regra consiste na introducao de um quanticador
29
Sistema dedutivo ^
c
universal. A questao que se coloca e a de saber em que condicoes faz sentido poder
quanticar universalmente uma variavel.
A ideia subjacente a esta regra esta relacionada com o modo como habitualmente
se estabelecem assercoes em que se arma que todas as entidades de um dado universo
tem uma determinada propriedade (assumindo, eventualmente, certas condicoes adi-
cionais). Nestes casos, o procedimento usual e considerar uma entidade arbitraria
desse universo e conseguir concluir que verica a propriedade pretendida. Como a
entidade escolhida e uma entidade arbitraria do universo, faz sentido poder concluir
entao que todas as entidades desse universo vericam a propriedade.
Voltando à derivacao apresentada no incio tem-se que a arvore d
2
y(P(y) Q(y))
1
yP(y)
2
- E E
P(x) Q(x) P(x)
E
Q(x)
e uma deriva cao de Q(x) a partir do conjunto y(P(y) Q(y)), y P(y). Infor-
malmente, Q(x) signica que a entidade que x possa representar tem a propriedade
representada pelo predicado Q. Para se poder introduzir o quanticador universal
quanticando a variavel x (isto e, para se poder concluir que todos as entidades
vericam o predicado representado por Q) ha que garantir que x representa uma en-
tidade arbitraria. O modo como no ambito deste sistema dedutivo se assegura essa
arbitrariedade esta relacionado com o modo como x ocorre nas hipoteses abertas da
arvore de deducao. Note-se que, neste caso, x nao ocorre nas hipoteses abertas, logo
nao ha nenhumas restricoes impostas sobre as entidades que x possa representar,
pelo que fara sentido dizer que x pode representar uma entidade arbitraria.
Considerando agora a arvore d
3
x(P(x) Q(x))
1
xP(x)
2
- E E
P(x) Q(x) P(x)
E
Q(x)
- I
xQ(x)
30
ela constitui uma derivacao de xQ(x) a partir do conjunto x(P(x) Q(x)), xP(x).
Neste caso x ocorre nas hipoteses abertas, mas tambem nesta situacao faz sentido
pensar que x representa uma entidade arbitraria. De facto, x apenas ocorre muda nas
hipoteses e, como se sabe (ver seccao 1.3), a satisfacao de uma formula nao depende
das entidades que as variaveis mudas representam.
A arvore d
4
y(P(y) Q(y))
1
- E
P(x) Q(x) P(x)
2
E
Q(x)
- I
xQ(x)
nao e uma arvore de deducao de ^
c
. Intuitivamente, nao faz sentido concluir que
todos as entidades vericam o predicado representado por Q a partir do conhecimento
de que (a) todos as entidades que vericam o predicado representado por P tambem
vericam o representado por Q e (b) uma entidade (aqui representada por x) verica
o predicado representado por P. A regra I foi aplicada numa situacao incorrecta,
pois nao se pode garantir que a entidade que verica o predicado representado por Q
na formula Q(x) e arbitrario. Ele e apenas a entidade que P(x) garante que verica
o predicado representado por P, dado que x ocorre livre em P(x).
Do que cou exposto resulta entao que a regra I permite obter uma derivacao de
x a partir de uma deriva cao de assumindo que x nao ocorre livre nas hipoteses
abertas da arvore de deduc ao o que e usualmente representado por
T
I
x
Na realidade esta e uma versao simplicada da regra x. Mais adiante apresentar-
se-a a versao mais geral.
Exemplo 1.4.4 Neste exemplo apresenta-se mais uma arvore de deducao de ^
c
.
Esta derivacao pretende ilustrar um caso em que a variavel que e quanticada uni-
versalmente por aplicacao da regra I pode ocorrer livre nas hipoteses fechadas.
31
Sistema dedutivo ^
c
A arvore
P(x)
3
I
x(P(x))
2
x(P(x))
E
- , 3
P(x)
- I
(xP(x))
1
xP(x)
E
, 2
x(P(x))
e uma derivacao de x(P(x)) a partir do conjunto (xP(x)). Neste caso x ocorre
livre na hipotese fechada P(x). Note-se que esta hipotese foi utilizada apenas no
ambito de uma prova por absurdoque conduziu à aplicacao da regra para concluir
P(x) a partir x(P(x)). No momento da aplicacao da regra I, a formula P(x)
exprime, efectivamente, que a propriedade representada por P e vericada por uma
entidade arbitraria representada por x (este facto e naturalmente uma consequencia
da hipotese x(P(x))).
Exemplo 1.4.5 Neste exemplo apresenta-se mais uma arvore de deducao de ^
c
com
a qual se pretende ilustrar a versao mais geral da regra I. A arvore
z(wP(z, w))
1
E
wP(w
, w)
E
P(w
, z)
- I
zP(w
, z) (= [zP(w, z)]
w
w
)
I
w(zP(w, z))
32
e uma derivacao de w(zP(w, z)) a partir do conjunto z(wP(z, w)). Quando
se chega a zP(w
, z), tem-se que w
e uma variavel que nao ocorre nas hipoteses

abertas da arvore (representa uma entidade arbitraria) e portanto seria possvel
aplicar a regra I quanticando universalmente w
. No entanto, se se pretende
obter w(zP(w, z)) (ou seja, usar w em vez de w
como variavel universalmente

quanticada) tal nao e possvel utilizando a regra I tal como apresentada ate
aqui. No entanto, faz sentido dizer que quando se verica zP(w
, z) com w
ar-
bitrario tambem se verica zP(w, z) com w arbitrario (note-se que w nao ocorre
livre nas hipoteses abertas) e portanto ha que poder concluir w(zP(w, z)) nestas
circunstancias. Note-se que nao e possvel usar logo w no incio, quando se aplica a
regra E para obter wP(w
, w), pois w nao e termo livre para z em wP(z, w).

Como se disse, a situacao acima descrita corresponde à aplicacao da versao mais
geral da regra I. Esta versao consiste em obter uma derivacao de x, nao apenas
a partir de uma derivacao de , mas podendo ser tambem a partir de uma deriva cao
de []
x
y
assumindo que y nao ocorre livre nas hipoteses abertas da arvore de deducao
de []
x
y
(sendo ainda necessario um outro requisito que se ilustra no seguimento).
No exemplo que se segue ilustra-se uma situacao relacionada com mais um req-
uisito sobre variaveis que e exigido na aplicacao da regra I.
y (y, y)
1
E
(y, y) (= [ (x, y)]
x
y
)
I
x (x, y)
I
y(x (x, y))
nao e uma arvore de deducao do sistema dedutivo ^
c
. A regra I foi incorrectamente
aplicada. Com efeito, (y, y) e [ (x, y)]
x
y
e, portanto, de acordo com o que acima
foi referido, para se poder aplicar a regra I e obter x (x, y) e necessario que (i)
y nao ocorra livre nas hipoteses abertas da derivacao de [ (x, y)]
x
y
e (ii) y nao ocorra
livre em (x, y), pois, neste caso, x ,= y. No exemplo apresentado, a condicao (i) e
vericada mas a condicao (ii) nao o e.
33
Sistema dedutivo ^
c
Note-se que se se interpretarem estas formulas numa estrutura de interpreta cao
cujo o universo seja, por exemplo, o conjunto dos inteiros e o predicado tiver
a interpretacao usual maior ou igual que, a derivacao acima corresponderia ao
seguinte raciocnio (incorrecto): como qualquer n umero inteiro e maior ou igual que
si proprio entao existe um inteiro tal que todos os outros inteiros sao maiores ou
iguais a ele.
Regra I (introducao do quanticador universal)
A regra I permite obter uma deriva cao de x a partir de uma derivacao de
[]
x
y
tal que: (i) y nao ocorre livre nas hipoteses abertas da arvore de deducao de
[]
x
y
e (ii) se x ,= y entao y nao ocorre livre em . A regra e usualmente representada
do seguinte modo
T
[]
x
y
I
x
onde os diferentes elementos tem o signicado esperado e se assumem os requisitos
referidos.
Finalmente, neste ultimo exemplo, ilustra-se a regra da eliminacao do quanti-
cador existencial.
Exemplo 1.4.7 Este exemplo pretende ilustrar uma ultima regra do sistema ^
c
: a
regra E, eliminacao do quanticador existencial. A arvore d
1
x(A(x) P)
3
E
A(y)
2
A(y) P
E
xA(x)
1
P
E, 2
P
34
e uma deriva cao de P (predicado 0-ario) a partir do conjunto de hipoteses xA(x),
x(A(x) P). Utiliza a regra E. Como facilmente se percebe, esta regra permite
eliminacao de hipoteses.
A ideia subjacente à aplicacao desta regra e a seguinte. Seja uma dada assercao
que representa o seguinte tipo de informacao: sabe-se que existe uma certa entidade
que verica uma determinada propriedade nao se sabendo, no entanto, identicar
exactamente qual e a entidade. Suponha-se que usando esta informacao (e, eventual-
mente, outras informacoes adicionais) se pretende estabelecer uma dada assercao .
Nesta situacao, ter-se-a de atribuir temporariamente uma identicacao arbitraria à
entidade em causa para ser possvel utilizar a informacao para estabelecer . Nat-
uralmente, ha que ter algum cuidado na representacao que se escolhe para a tal
entidade pois, para que possa ser considerado arbitraria, nada se pode assumir sobre
ela (para alem de vericar a propriedade referida). Por outro lado, a assercao que
se pretende concluir nao podera, obviamente, depender da particular representacao
escolhida.
Voltando ao exemplo apresentado no incio, tem-se que xA(x) representa pre-
cisamente a existencia de uma entidade que verica o predicado representado por A,
nao se identicando exactamente a entidade (a variavel x e muda). Para facilitar a
compreensao podem interpretar-se as formulas envolvidas do seguinte modo: xA(x)
representa a informacao um passageiro (nao identicado) accionou o alarme do com-
boio, P representa a informacao o comboio parae, naturalmente, x(A(x) P)
representa a informacao sempre que passageiro acciona o alarme do comboio este
para.

E claramente um raciocnio valido concluir que o comboio para partindo do
facto de se saber que um passageiro accionou o alarme do comboio e do facto de
assumir que sempre que um passageiro acciona o alarme do comboio este para.
A arvore d
2
x(A(x) P)
3
E
A(y)
2
A(y) P
E
P
e precisamente uma deriva cao de P a partir de A(y) (e da hipotese adicional x(A(x)
P)), ou seja, uma derivacao na qual com a formula A(y) se representa o facto de
existir uma entidade que verica a propriedade associada a A e se lhe atribuir uma
35
Sistema dedutivo ^
c
identicacao (atraves da variavel y). Para se concluir P a partir de d
2
e de xA(x)
(e portanto aplicar a regra E para obter a arvore inicial d
1
), ha que garantir que a
identicacao temporariamente atribuda à entidade e tal que possa garantir a arbi-
trariedade deste. Esta e uma situacao semelhante à que ocorre no caso da regra I
e, tal como nesse caso, a arbitrariedade e garantida se: (a) a variavel y nao ocorrer
nas hipoteses abertas de d
2
(distintas de A(y)) ou (b) a variavel y apenas ocorrer
muda nas hipoteses abertas de d
2
(distintas de A(y)). Neste caso, a condicao (a) e
satisfeita. A condicao (b) revela que, neste exemplo, tambem se poderia ter utilizado
a formula A(x) (ou seja, poder-se-ia considerar y = x).
Existe ainda um outro requisito que tem de ser vericado: a variavel y (que
identica temporariamente a entidade que verica a propriedade associada a A), se
for distinta de x, nao pode ocorrer livre na formula A(x) (isto e, a formula que e
existencialmente quanticada). Este requisito e semelhante a uma situacao que ja
aparecia no caso da regra I.
Um ultimo requisito que deve ser observado e o facto de a assercao que se pretende
concluir nao poder depender da identica cao atribuda à entidade, isto e, neste caso
P nao poderia depender de y. Mais rigorosamente, o que isto signica e que y nao
pode ocorrer livre em P (ou seja, ou nao ocorre ou ocorre como variavel muda).
Como e evidente, esta condicao e satisfeita neste exemplo.
A aplicacao da regra E conduz naturalmente à eliminacao da hipotese A(y), isto
e, da formula que identica temporaria e arbitrariamente a entidade cuja existencia e
garantida pela formula xA(x). A eliminacao processa-se da forma habitual, atraves
das marcas.
`
A semelhanca do que acontecia na regra E, a marca envolvida na
aplicacao desta regra tem de ser a marca de hipoteses associadas à formula A(y), ou
entao uma marca nova e, ao aplicar a regra, apenas poderao ser eliminadas hipoteses
A(y) na arvore d
2
.
Regra E (eliminacao do quanticador existencial)
A regra E permite obter uma deriva cao de a partir de (a) uma deriva cao
de x e de (b) uma deriva cao de a partir de um conjunto de hipoteses con-
tendo (eventualmente) []
x
y
, tais que: (i) y nao ocorre livre nas hipoteses abertas da
derivacao de distintas de []
x
y
, (ii) se y ,= x entao y nao ocorre livre em e (iii) y
nao ocorre livre em . Esta situacao e usualmente representada do seguinte modo
[[]
x
y
]
m
36
T
1
T
2
x
E, m
onde os diferentes elementos tem o signicado esperado e se assumem os requisitos in-

dicados. Associada à aplicacao desta regra esta a marca m a qual, pelas razoes acima
referidas, deve garantir que na arvore que vai construda so se tornarao fechadas
hipoteses de T
2
correspondentes à formula []
x
y
(ou seja, à formula que, na derivacao
de , identica temporariamente a entidade cuja existencia e garantida por x ).
Se a formula []
x
y
tambem pertencer à s hipoteses abertas de T
1
, estas terao de per-
manecer abertas apos a aplicacao da regra.
Para terminar, note-se que existem certas semelhancas entre a regra E e a regra
E, em particular na questao da eliminacao das hipoteses. Com efeito, pode ver-
se a regra E como uma generalizacao da regra E. Na regra E, existiam duas
subderivacoes de uma mesma formula : uma para cada uma dos dois casos que
era necessario analisar. No caso da regra E pode-se pensar que se poderia ter uma
subderivacao de associada a cada entidade do universo, isto e, assumindo em cada
subderivacao que e esse a entidade que satisfaz a propriedade . Essas subderivacoes
sao, na realidade, representadas conjuntamente na deriva cao de a partir de []
x
y
quando y verica os requisitos indicados.
Seguem-se mais alguns exemplos de deducoes em ^
c
.
Exemplo 1.4.8
x(y(P(x, y) P(y, x)))
1
E
y(P(v, y) P(y, v))
E
P(v, w) P(w, v) P(v, w)
2
E
P(w, v) P(v, w)
2
I
37
Sistema dedutivo ^
c
P(v, w) P(w, v) x(y P(x, y))
3
I E
y(P(v, y) P(y, v)) yP(v, y)
E, 2
y(P(v, y) P(y, v))
I
x(y(P(x, y) P(y, x)))
A conclusao da deriva cao e x(y(P(x, y) P(y, x))) e o conjunto das hipoteses
abertas e x(y(P(x, y) P(y, x))), x(y P(x, y)). Note-se que na aplicacao da
regra E, se tem que P(v, w) = [P(v, y)]
y
w
e que a variavel w satisfaz as condicoes
exigidas pela regra.
Exemplo 1.4.9
P(x)
1
- I
xP(x) (xP(x))
2
E
I, 1
P(x)
- I
x(P(x)) (x(P(x)))
3
E
- , 2
xP(x)
I, 3
((x(P(x))) (xP(x))
A conclusao e ((x(P(x))) (xP(x)) e nao existem hipoteses abertas.
Resume-se agora o que foi sendo exposto ao longo da seccao apresentando-se
conjuntamente todas as regras de inferencia do sistema de deducao natural ^
c
. Como
foi referido, as regras relativas aos conectivos sao identicas às apresentadas no caso
do sistema ^
p
.
38
T
1
T
2
T T
1

2

1

2

1

2
- I E
d
E
e
1

2

1

2
[]
m
T T
1
T
2

1

2

1
I, m E

2
[]
m
T T T

1

2
, m I
d
I
e

1

2

1

2
[
1
]
m
[
2
]
m
T
1
T
2
T
3
1

2

- E, m
, m
T T
[]
x
y
[]
x
t
I I
x x
39
Sistema dedutivo ^
c
[[]
x
y
]
m
T T
1
T
2
x x
E E, m
[]
x
t

Regras de inferencia do sistema ^
c
onde se assume que a notacao []
x
t
pressupoe que t e termo livre para x em , se
assumem as condicoes ja conhecidas sobre as marcas presentes nas regras I, E
e e se assume ainda que nas regras I e E sao vericados os seguintes requisitos
ja anteriormente referidos:
Regra I
(i) y nao pode ocorrer livre nas hipoteses abertas de T
(ii) se y e distinto de x entao y nao ocorre livre em ;
Regra E
(i) y nao pode ocorrer livre em nem nas hipoteses abertas de T
2
distintas
de []
x
y
(ii) se y e distinto de x entao y nao ocorre livre em
(iii) a marca m e tal que apenas hipoteses []
x
y
na arvore T
2
sao (eventual-
mente) fechadas.
Pode agora estabelecer-se a seguinte denicao.
Denicao 1.4.10 Sistema dedutivo ^
c
O sistema dedutivo ^
c
e constitudo pelas regras de inferencia I, I, I
d
, I
e
,
E, E, E
d
, E
e
, , E, I, E e I.
Todas as nocoes denidas no ambito do sistema de ^
p
sao denidas de modo
analogo para o sistema ^
c
. Sendo F
P
e F
P
a notacao

N
c

40
usa-se agora para armar que existe uma deducao de a partir de em ^
c
e a
notacao
N
c

para armar que existe prova de em ^
c
.
A descricao do sistema ^
c
apresentada nesta subseccao permite ao leitor com-
preender os aspectos essenciais do sistema dedutivo ^
c
e construir com facilidade
derivacoes no sistema. O leitor interessado pode encontrar na seccao 1.4.2 uma
descricao deste sistema na qual se apresentam denicoes mais rigorosas das varias
nocoes envolvidas.
Para terminar esta seccao, faz-se agora referencia a algumas questoes de nor-
malizacao de deducoes no ambito do sistema ^
c
. Para nao alongar demasiado o
presente texto, faz-se simplesmente uma muito breve referencia a alguns aspectos
desta questao. O leitor interessado podera consultar [11], [13] ou [12] para mais
detalhes sobre normalizacao de deducoes.
As propriedades de normalizacao apresentadas sao semelhantes às referidas no
caso da logica proposicional. Tal como no caso da logica proposicional, considera-
se um sistema dedutivo que resulta de introduzir pequenas modicacoes ao sistema
^
c
: (i) os nomes das regras estao explicitamente presentes nas derivacoes, (ii) nao
se incluem as regras relativas ao conectivo e, neste caso, tambem nao incluem as
regras relativas ao quanticador e (iii) a regra e de novo substituda pela regra
apresentada no caso proposicional. No que se segue, ^
c
e o sistema dedutivo
semelhante a ^
c
mas no qual foram efectuadas as alteracoes indicadas.
Vericam-se as propriedades que seguidamente se apresentam, sendo F
X
e
F
X
(nao envolvendo o conectivo nem o quanticador ). Em rigor, existem

mais alguns pequenos pormenores que devem ser observados. Nomeadamente, em
[11] assume-se que o conjunto das variaveis, X, e a uniao de dois conjuntos numeraveis
disjuntos, X
m
e X
l
e as formulas sao construdas de tal modo que as variaveis que
ocorrem livres pertencem sempre a X
l
e as variaveis que ocorrem mudas pertencem
sempre a X
m
.
Se
N
c
entao
N
c
.
Se
N
c
entao existe uma deducao de a partir de em ^
c
na qual as
formulas que se obtem por aplicacao da regra sao formula atomicas.
41
Sistema dedutivo ^
c
Se
N
c
entao existe uma deducao normal de a partir de em ^
c
.
O caminho principal de qualquer ramo de uma deducao normal tem no mini-
mum (e consequentemente formula minimum).
As formulas que se encontram ao longo da deducao normal d sao subformulas
da conclusao de d ou das hipoteses abertas (com excepcao das hipoteses
eliminadas pela aplicacao da regra e das formulas correspondentes a nos
predecessores directos de folhas relativas às referidas hipoteses ).
Exerccios
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos ao longo desta
seccao.
Exerccio 1.4.11 Na sequencia
1
e
2
designam formulas arbitrarias de F
X
en-
quanto que P, Q e R designam smbolos de predicado. Mostre que:
1.
N
c
(x
1
) (x
1
)
2.
N
c
(x(y P(x, y))) (y(xP(x, y)))
3.
N
c
(x(y P(x, y))) (y(xP(x, y)))
4.
N
c
(xQ(x)) ((xQ(x))) (e vice-versa)
5.
N
c
(xQ(x)) ((x(Q(x)))) (e vice-versa)
6.
N
c
(x(
1

2
)) ((x
1
) (x
2
))
7.
N
c
((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
)) (e vice-versa)
8.
N
c
((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
))
9.
N
c
((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
)) (e vice-versa)
10.
N
c
(x(
1

2
)) ((x
1
) (x
2
))
11.
N
c
(x
1
)
1
se x nao ocorre livre em
1
42
12. Sendo F
X
, diz-se incoerente se
N
c
. Mostre que os conjuntos
seguintes sao incoerentes.
(a) x(P(x) Q(x)), x(P(x) (Q(x)))
(b) y (P(y) Q(y)), x(P(x)), x(Q(x))
(c) x((y R(x, y))), xy(R(x, y))
(d) x(P(x) (yR(x, y))), x(P(x) (yR(x, y)))
(e) x(y(P(x) R(x, y))), x (P(x) ((y R(x, y))))
Exerccio 1.4.12 Apos a leitura do captulo ??, volte a resolver os exerccios ante-
riores usando a ferramenta Isabelle.
1.4.2 O sistema ^
c
revisitado ()
Tal como no caso do sistema dedutivo ^
p
, apresenta-se agora muito brevemente a
denicao mais rigorosa do sistema dedutivo ^
c
. Como este sistema e uma extensao
do sistema ^
p
, assumem-se aqui tambem todas as denicoes e notacoes relativas
a arvores apresentadas no captulo sobre logica proposicional, nomeadamente, as
nocoes de arvore, arvore etiquetada, E
M
F
-arvore (onde F e um conjunto de formulas
e M e um conjunto de marcas), folha aberta, folha fechada e conitos de marcas.
Assumem-se xados uma assinatura de primeira ordem = (SF, SP) com SF =
SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
, um conjunto numeravel de variaveis X e um conjunto
numeravel M de marcas.
Denicao 1.4.13 Sistema ^
c
c
e constitudo pelas regras de inferencia seguintes. Na sequencia,
a
1
e a
2
sao E
M
F
X
-arvores sem conito de marcas entre si. Recorde-se que a notacao

[]
x
t
signica que t T
X
e livre para x X em F
X
.
Regra I: se frm(
a
1
) = []
x
y
e sendo y X tal que (i) y e x ou y , V L()
e (ii) y , VL(
) para cada
Frm(Abt
a
1
), entao por aplicacao da regra I
com variavel x e termo y obtem-se a E
M
F
X
-arvore a = a
1
(x , )
Regra I: se frm(
a
1
) = []
x
t
entao, por aplicacao da regra I com variavel
x e termo t, obtem-se uma E
M
F
X
-arvore a = a
1
(x , )
43
Sistema dedutivo ^
c
Regra E: Se frm(
a
1
) = x entao, por aplicacao da regra E com variavel
x e termo t, obtem-se a E
M
F
X
-arvore a = a
1
([]
x
t
, )
Regra E: se frm(
a
1
) = x e frm(
a
2
) = e sendo y X e m M tais
que
(i) y , VL(
) para cada
Frm(Abt
a
2
Abt
[]
x
y
a
2
)
(ii) y , VL()
(iii) y e x ou y , V L()
(iv) Mrc(Abt
[]
x
y
a
1
) e disjunto de Mrc(Abt
[]
x
y
a
2
)
(v) se m Mrc
a
1
Mrc
a
2
entao Abt
[]
x
y
,m
a
2
,=
entao por aplicacao da regra E com formula , marca m, variavel x e termo
y, obtem-se a E
M
F
X
-arvore a =
a
1
, a
2
(, m)
as regras I, I, I
d
, I
e
, E
d
, E
e
, E, E, que tem denicao analoga
à denicao apresentada para as regras com o mesmo nome no contexto do
sistema de deducao natural ^
p
, tendo em conta que na presente situacao se
manipulam E
M
F
X
-arvores.
As regras I, I, I
d
, I
e
, I e I dizem-se regras de introducao ou I-regras;
as regras E
d
, E
e
, E, E
d
e E e E dizem-se regras de eliminacao ou E-regras.
A nocao de aridade de uma regra e identica à apresentada anteriormente pelo que as
regras E, I, I sao unarias, ou de aridade 1, e a regra E e binaria, ou de aridade
2.
As condicoes sobre variaveis e sobre marcas que sao impostas na denicao das
regras de inferencia anteriores visam assegurar que sao de facto vericadas em cada
arvore de deducao as condicoes que foram descritas na seccao 1.4.1 relativas às
variaveis e às hipoteses que sao ou nao fechadas/eliminadas por aplicacao das re-
gras.
Denicao 1.4.14

Arvores de deduc ao de ^
c
, conclus ao e hip oteses de
arvore de deduc ao
O conjunto das arvores de deducao (ou arvores de derivac ao) de ^
c
denota-se por
44
D
N
c
e tem denicao indutiva semelhante à apresentada para D
N
p
usando agora as
regras de inferencia de ^
c
. Sendo d D
N
c
, as nocoes de deducao de conclusao de
d, hipotese de d e conjunto das hipoteses abertas de d sao analogas às apresentadas
para o sistema ^
p
.
Seguem-se as habituais nocoes de consequencia no sistema dedutivo e de teorema
do sistema dedutivo.
Denicao 1.4.15 Consequ encia em ^
c
e Teorema de ^
c
Sejam F
X
e F
X
. As nocoes de deducao de a partir em ^
c
e prova de
em ^
c
sao analogas às apresentadas para o sistema ^
p
. Tambem e a analoga a
denicao de ser consequencia de em ^
c
, o que se denota agora por

N
c

e o mesmo acontece com a nocao de teorema de ^
c
sendo agora a notacao
N
c

Tem-se de novo o resultado relativo ao facto de as arvores de deducao em ^
c
serem arvores sem conitos de marcas.
Lema 1.4.16
Se d D
N
c
entao d e uma arvore sem conito de marcas.
Prova: O resultado e facilmente obtido tendo em conta as Denicoes 1.4.13 e 1.4.14.
Segue-se o resultado usualmente designado como metateorema da deducao.
Proposicao 1.4.17
Sendo , F
X
e F
X
tem-se que se
N
c
entao
N
c
.
Prova: Semelhante à apresentada para o caso do sistema ^
p
.
45
Sistema dedutivo ^
c
1.4.3 Correccao e completude do sistema dedutivo ^
c
`
A semelhanca do que foi referido no captulo anterior, um sistema dedutivo para a
logica de primeira ordem so e interessante se for correcto, ou seja, se sempre que
uma formula e consequencia no sistema de um conjunto de formulas entao e
consequencia semantica de (e portanto todos os teoremas sao formulas validas). Ao
estabelecer num sistema correcto que e consequencia de um conjunto de hipoteses
, apenas se usa manipulacao simbolica de formulas (nao se recorrendo assim a nocoes
semanticas) e conclui-se, como pretendido, que a formula e consequencia semantica
de . Como caso particular, pode estabelecer-se a validade de uma formula por
manipulacao simbolica, estabelecendo que e um teorema do sistema dedutivo. Na
seccao 1.4.3.1 prova-se a correccao do sistema ^
c
. A prova e muito semelhante à
apresentada no caso da correccao de ^
p
.
Como tambem ja havia sido referido, uma outra propriedade desejavel num sis-
tema dedutivo e a propriedade de completude. Um sistema diz-se completo se sempre
que uma formula e consequencia semantica de um conjunto de formulas entao existe
uma deducao/derivacao no sistema da referida formula a partir do conjunto (e por-
tanto toda a formula valida e teorema). As provas relacionadas com resultados de
completude ^
c
sao bastante trabalhosas e sao apresentadas na seccao 1.4.3.2
1.4.3.1 Correccao de ^
c
A prova da correccao do sistema ^
c
(Proposicao 1.4.20) tem uma estrutura semel-
hante à prova da correccao do sistema ^
p
. Este resultado decorre do facto de todas
as regras de inferencia do sistema ^
c
serem correctas (Proposicao 1.4.18) e de a
conclusao de cada deducao d do sistema ser consequencia semantica do conjunto
das hipoteses abertas de d (Proposicao 1.4.19). A nocao de correccao de regra de
inferencia e naturalmente analoga à apresentada no caso do sistema ^
p
.
Proposicao 1.4.18
Todas as regras do sistema ^
c
sao correctas.
Prova: Ha que fazer a prova para cada uma das regras. As provas relativas às
regras comuns ao sistema ^
p
sao identicas às apresentadas anteriormente. Para as
outras regras, e tal como anteriormente, ha que (i) identicar qual a relacao entre
as hipoteses abertas das arvores envolvidas e (ii) provar que a conclusao da arvore
46
obtida por aplicacao da regra e consequencia semantica das suas hipoteses abertas,
assumindo que a mesma propriedade e vericada por cada arvore a que se aplicou
da regra.
Regra I: Suponha-se que d foi obtida por aplicacao da regra I com variavel x
e termo y a partir de d
1
, pelo que, sendo conc(d
1
) = []
x
y
, tem-se que conc(d) = x.
Neste caso tem-se que H
d
= H
d
1
. Assumindo que H
d
1
[= []
x
y
ha que mostrar que
H
d
[= x. Considere-se uma estrutura de interpretacao IMI = (U, I) sobre e
ATR
IMI
arbitrarias tal que IMI, H
d
. Das condicoes da regra resulta, em
particular, que x = y ou y / V L().
Suponha-se, em primeiro lugar, que x = y. Neste caso []
x
y
= . Seja
=
[x := u] uma atribuicao x-equivalente a . Das condicoes da regra resulta tambem
que x / VL(H
d
) e portanto, pelo Lema 1.3.22, IMI,
H
d
e, consequentemente,
IMI,
. Da Denicao 1.3.10, resulta que IMI, x. Conclui-se assim que

H
d
[= x.
Suponha-se agora que x ,= y. Seja
= [y := u] uma atribuicao y-equivalente

a . Das condicoes da regra resulta que y / VL(H
d
) e portanto, pelo Lema 1.3.22,
IMI,
H
d
e, consequentemente, IMI,
[]
x
y
. Da Denicao 1.3.10 resulta que
IMI, y []
x
y
. Das condicoes da regra e do facto de x ,= y resulta ainda que
y / VL()x e que y e livre para x em . Deste modo, do Lema 1.3.24 resulta
que IMI, x. De novo se conclui que H
d
[= x.
Regra I: Suponha-se que d foi obtida por aplicacao da regra I com variavel x
e termo t a partir de d
1
1
) = []
x
t
, tem-se que conc(d) = x.
Neste caso H
d
= H
d
1
. Assumindo que H
d
1
[= []
x
t
ha que mostrar que H
d
[= x.
Considere-se uma estrutura de interpretacao IMI sobre e ATR
IMI
arbitrarias
tal que IMI, H
d
. Tem-se entao que IMI, []
x
t
e portanto, pelo Corolario 1.3.28,
IMI, x. Conclui-se assim que H
d
[= x.
Regra E: Prova semelhante ao caso da regra I recorrendo tambem ao Corolario
1.3.28.
Regra E: Suponha-se que d foi obtida por aplicacao da regra E com formula ,
marca m, variavel x e termo y a partir de d
1
e d
2
1
) = x
e conc(d
2
) = , tem-se que conc(d) = . Neste caso H
d
1
H
d
e que H
d
2

H
d
[]
x
y
. Assumindo que H
d
1
[== x e H
d
2
[= ha que mostrar que H
d
[= .
Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpreta cao sobre e ATR
IMI
arbitrarias
tal que IMI, H
d
. Dado que H
d
1
H
d
, entao IMI, H
d
1
e portanto IMI, x
o que signica que IMI, [x:=u] para algum u U. Dado que H
d
2
H
d
[]
x
y
47
Sistema dedutivo ^
c
entao IMI, H
d
2
[]
x
y
.
Suponha-se, em primeiro lugar, que x = y e portanto []
x
y
= . Pelas condicoes
da regra tem-se que x / V L(H
d
2
) e portanto, pelo Lema 1.3.22, IMI, [x :=
u] H
d
2
. Tendo em conta que IMI, [x:=u] , entao IMI, [x:=u] H
d
2
e,
consequentemente, IMI, [x:=u] . Pelas condicoes da regra tem-se que x / V L()
e portanto, pelo Lema 1.3.22, IMI, . Conclui-se assim que H
d
[= .
Suponha-se agora que x ,= y. Pelas condicoes da regra tem-se que y / V L(H
d
2
[]
x
y
)
e portanto, pelo Lema 1.3.22, IMI, [y := u] H
d
2
[]
x
y
. Tendo em conta que
IMI, [x := u] e que, pelas condicoes da regra, y / V L() tem-se, pelo Lema
1.3.26, que IMI, [y :=u] []
x
y
. Assim, IMI, [y :=u] H
d
2
e portanto IMI, [y :=
u] . Pelas condicoes da regra tem-se que y / V L() e portanto, pelo Lema
1.3.22, IMI, . De novo se conclui que H
d
[= .
Proposicao 1.4.19
Para cada deducao d D
N
c
tem-se que H
d
[= conc(d).
Prova: Semelhante à apresentada no caso do sistema ^
p
.
Segue-se agora o enunciado e prova da correccao de ^
c
.
Proposicao 1.4.20
O sistema ^
c
e correcto, ou seja, sendo F
X
e F
X
tem-se que
se
N
c
entao [= .
Prova: Pretende-se mostrar que se
N
c
entao para qualquer estrutura de inter-
pretacao IMI sobre e ATR
IMI
, se IMI, entao IMI, .
Suponha-se que entao que
N
c
e seja IMI uma estrutura de interpretacao
sobre e ATR
IMI
tal que IMI, .
Pela Denicao 1.4.15, existe d D
N
c
tal que conc(d) = e H
d
. Pela
Proposicao 1.4.19, H
d
[= conc(d). Dado que IMI, tem-se que IMI, .
1.4.3.2 Completude do sistema dedutivo ^
c
()
Tal como no caso proposicional, para simplicar a exposicao, nao se apresenta neste
texto a prova da completude do sistema ^
c
mas sim a prova de completude da
restricao do sistema ^
c
ao caso em que nao estao presentes os conectivos e e o
48
quanticador . Esta restricao e designada por ^
c
. A extensao desta prova ao caso
de ^
c
nao e difcil e deixa-se como exerccio ao leitor interessado (Exerccio 1.4.44).
Tal como se referiu anteriormente, a prova de resultados de completude e mais
trabalhosa do que a prova da correccao sendo necessario introduzir algumas nocoes
e provar alguns resultados preliminares. Como apenas se manipulam formulas que
nao incluam os conectivos e nem o quanticador , so sao relevantes as regras
I, E, , I e E. Como se sabe, isto nao constitui uma restricao importante
dado que os outros conectivos e o quanticador se podem denir como abreviatura
a partir dos aqui considerados (x =
abv
(x()).
Os resultados de completude que aqui se apresentam sao os seguintes:
(i) se e um conjunto de formulas e e uma formula tem-se que se [= entao

N
c
;
(ii) se e uma formula valida entao e teorema de ^
c
.
Obviamente, o segundo caso e um caso particular do primeiro.
`
A semelhanca do que acontece no caso da prova da completude do sistema ^
p
, a
prova destes resultados (Proposicao 1.4.42 e Corolario 1.4.43) tem por base a nocao
de conjunto de formulas coerente (Denicao 1.4.23) e o facto de qualquer conjunto
conjunto de formulas fechadas coerente ser satisfeito por uma certa estrutura de
interpretacao, ou seja, ter um modelo (Proposicao 1.4.40). Assim, dado um conjunto
de formulas fechadas e uma formula fechada, se ,
N
c
prova-se que
e coerente e portanto existe uma certa estrutura de interpretacao que satisfaz
mas nao satisfaz pelo que ,[= . O caso em que e as formulas em nao
sao necessariamente fechadas prova-se depois com base neste resultado. Pode entao
concluir-se que se [= entao
N
c
. No ambito do sistema ^
c
, a prova da
existencia da estrutura de interpretacao que satisfaz um certo conjunto coerente
e bastante mais complexa do que a apresentada no ambito do sistema ^
p
. Esta
estrutura de interpreta cao e construda à custa de uma teoria de Henkin coerente
maximal que contenha .
Para tornar a exposicao mais clara, esta seccao esta subdividida em duas sub-
seccoes. Na subseccao 1.4.3.2 apresentam-se varias nocoes que vao ser necessarias
para provar os resultados de completude pretendidos como, por exemplo, as nocoes de
teoria, teoria coerente maximal e teoria de Henkin. Na subseccao 1.4.3.2 provam-se
entao os resultados de completude.
49
Sistema dedutivo ^
c
Noc oes auxiliares
Apresentam-se em primeiro lugar varias nocoes auxiliares que sao necessarias para
apresentar os resultados de completude relativos ao sistema ^
c
.
Como se referiu acima, assume-se que apenas se manipulam formulas que nao
incluam os conectivos e nem o quanticador e portanto introduz-se a notacao
seguinte e denicao seguintes.
Notacao 1.4.21 Sendo uma assinatura de primeira ordem e X um conjunto de
variaveis, no que se segue F
X
denota o conjunto denido como F

X
(o conjunto
das formulas de primeira ordem obtidas a partir dos smbolos da assinatura e das
variaveis em X) mas nao envolvendo os conectivos e nem o quanticador . Nat-
uralmente, todas as denicoes e notacoes envolvendo formulas de F
X
anteriormente
apresentadas na subseccao 1.4.2 sao tambem aplicaveis a F
X
. Em geral, no que se
refere a notacoes, acrescentar-se-a uma plica (
) às notacoes utilizadas anteriormente.

Assume-se xado um certo conjunto (numeravel) M de marcas.
Denicao 1.4.22 Sistema ^
c
c
e constitudo pelas regras I, E, I, E e como na
Denicao 1.4.13 mas considerando apenas E
M
F
X
-arvores.
Sempre que for necessario referir simultaneamente sistemas dedutivos que tem
subjacente assinaturas diferentes e/ou conjuntos de variaveis diferentes e/ou conjun-
tos de variaveis diferentes, utiliza-se a notacao ^
c
(, X, M).
Todas as denicoes e notacoes relativas ao sistema de deducao natural ^
c
apre-
sentadas anteriormente podem como e natural ser adaptadas para o caso do sistema
^
c
.
Seguem-se as denicoes das varias nocoes que vao ser necessarias.
Denicao 1.4.23 Conjunto coerente
O conjunto F
X
diz-se ^
c
-coerente se ,
N
c
. Sempre que nao exista am-
biguidade sobre o sistema dedutivo em causa diz-se simplesmente que e coerente.
Segue-se a nocao de extensao de assinatura.
50
Denicao 1.4.24 Extens ao de assinatura
Sejam
1
= (SF
1
i
iIN
0
, SP
1
i
iIN
0
) e
2
= (SF
2
i
iIN
0
, SP
2
i
iIN
0
) duas assi-
naturas de primeira ordem e sejam SF = SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
famlias
indexadas de conjuntos de smbolos de funcao e de predicado, respectivamente.
Diz-se que
2
e a extensao de
1
com SF e SP se para cada i IN
0
,
SF
1
i
SF
i
= e SP
1
i
SP
i
= ;
SF
2
i
= SF
1
i
SF
i
e SP
2
i
= SP
1
i
SP
i
.
Observacao 1.4.25 Seja
2
uma assinatura de primeira ordem extensao de uma
outra assinatura de primeira ordem
1
com SF e SP.
Para simplicar a notacao se, por exemplo, todos os conjuntos da famlia SP sao
vazios, dir-se-a que
2
e a extensao de
1
com SF. Se, em particular, se tem ainda
que para cada i IN, SF
i
= e SF
0
= c
1
, c
2
, . . . dir-se-a que
2
e a extensao de
1
com as constantes c
1
, c
2
, . . .. Do mesmo modo, se existe apenas um smbolo f na
uniao de todos os conjuntos em SF dir-se-a que
2
e a extensao de
1
com o smbolo
de funcao f ou com f.
Seguidamente apresentam-se as nocoes de teoria e modelo de teoria.
Denicao 1.4.26 ^
c
-Teoria
Sendo F
X
, diz-se que e uma ^
c
-teoria (ou teoria) se todas as formulas em
sao formulas fechadas e
se
N
c
(,X,M)
entao
para cada F
X
. Sendo F
X
uma teoria e Ax F
X
diz-se que Ax e um
conjunto de axiomas de se = F
X
: Ax
N
c
.
Denicao 1.4.27 Modelo de teoria
Sendo F
X
uma teoria diz-se que uma estrutura de interpretacao IMI sobre e

um modelo de se IMI para cada . A classe de todos os modelos de e
denotada por Mod().
Finalmente, apresentam-se agora as nocoes de teoria coerente, teoria coerente
maximal, extensao de teoria e teoria de Henkin.
51
Sistema dedutivo ^
c
Denicao 1.4.28 Teoria coerente e coerente maximal
Sendo F
X
uma teoria, diz-se coerente se o conjunto de formulas e coerente

e diz-se coerente maximal se e coerente e para cada teoria coerente
, se
entao =
.
Denicao 1.4.29 Extens ao de teoria, extens ao conservativa e teoria
conservativa sobre outra teoria
Sejam
1
e
2
duas assinaturas de primeira ordem tais que
2
e uma extensao de
2
e X
1
e X
2
dois conjuntos (numeraveis) de variaveis tais que X
1
X
2
e sejam
1
F
X
1
1
e
2
F
X
2
2
duas teorias.

2
e extensao de
1
se
1

2
.

2
e extensao conservativa de
1
se
2
F
X
2
2
=
1
.

2
e conservativa sobre
1
se
se
2

N
c
(
2
,X
2
,M)
entao
1

N
c
(
1
,X
1
,M)

para cada F
X
1
1
.
Observacao 1.4.30 No que se segue vai ser necessario considerar frequentemente
formulas do tipo
(y( ))
que podem ser representadas por (y()) usando a abreviatura relativa a ou
ainda
y
usando a abreviatura relativa a . Como esta ultima representacao e mais agradavel,
ela sera usada preferencialmente. Assim, sempre que se faca referencia a uma formula
y no ambito de F
X
, tal devera ser entendido como uma abreviatura de (y(

)) (ou de (y())).
Do mesmo modo, usar-se-ao livremente as regras I e E que devem ser natu-
ralmente entendidas como abreviaturas das derivacoes correspondentes (isto e, das
derivacoes que seriam feitas se se trabalhasse com (y()).
Denicao 1.4.31 Teoria de Henkin
Seja F
X
uma teoria. Diz-se que e uma teoria de Henkin se para cada formula
fechada x existe uma constante c tal que (x) []
x
c
. A constante c diz-se
testemunha para x.
52
Denicao 1.4.32 Teoria
Seja F
X
uma teoria. Para cada formula fechada do tipo x considere-se

uma constante c
(que se supoe distinta das constantes presentes em ) e seja
a extensao de com as constantes assim obtidas. Designa-se por
a teoria com
conjunto de axiomas
(x) []
x
c
: x F
X
e formula fechada.
Note-se que
F
X
.
Completude de ^
c
Provam-se agora os resultados de completude referidos. Recorde-se que estes resul-
tados sao os seguintes:
(i) se e um conjunto de formulas fechadas e e uma formula tem-se que se
[= entao
N
c

(ii) se e uma formula valida entao e teorema de ^
c
sendo que (ii) e um caso particular (i).
Como se referiu anteriormente, a prova destes resultados (Proposicao 1.4.42 e
Corolario 1.4.43) tem por base a nocao de conjunto de formulas coerente e o facto de
qualquer conjunto conjunto de formulas fechadas coerente ter um modelo (Proposicao
1.4.40): dado um conjunto de formulas fechadas e uma formula fechada (o caso
em que nao e fechada prova-se depois com base neste resultado), se ,
N
c

prova-se que e coerente, existindo assim uma estrutura de interpretacao
que satisfaz mas nao satisfaz pelo que ,[= e portanto tem-se que se [=
entao
N
c
.
Com tambem se referiu, a prova da existencia da estrutura de interpreta cao que
satisfaz um dado conjunto coerente e bastante mais complexa do que a apresentada
no ambito do sistema ^
p
, sendo construda à custa de uma teoria de Henkin coerente
maximal que contenha a teoria
, i.e, a teoria que tem como conjunto de axiomas

(Proposicao 1.4.40). A existencia desta teoria de Henkin e assegurada estabelecendo
que dada uma teoria : (i)
e conservativa sobre (Proposicao 1.4.35), (ii) existe

uma teoria de Henkin,
, que e conservativa sobre (Proposicao 1.4.36) e (iii)

existe uma teoria coerente maximal que contem
e e tambem teoria de Henkin

(consequencia das Proposicoes 1.4.36, 1.4.38 e 1.4.39).
53
Sistema dedutivo ^
c
Tendo em conta o paragrafo anterior, o primeiro objectivo vai ser provar que dada
uma teoria , a teoria
e conservativa sobre . Para tal e no entanto necessario ap-

resentar primeiro uma denicao e provar um lema auxiliar. Este lema relaciona o pa-
pel desempenhado numa deriva cao pelas constantes e pelas variaveis livres: variaveis
livres podem tomar o lugar das constantes numa derivacao.
Denicao 1.4.33 Substituic ao de constante por vari avel livre
Sejam F
X
, x X tal que x / V () e c uma constante. A nocao de substituicao

de c por x em e analoga à nocao de substituicao de uma variavel por um termo
(Denicao 1.2.19) sendo
c
x
a notacao usada.
Se F
X
e x / V () entao
c
x
=
c
x
: .
Do mesmo modo, e à semelhanca da Denicao 1.2.18, pode denir-se a nocao de
substituicao de c por x em t T
X
.
Substituir uma constante por uma variavel (livre) pode ser visto, sintacticamente,
como substituir uma variavel livre por outra vari avel livre. Se c ocorrer em e sempre
efectuada a substituicao (pois c nunca esta quanticada). A substituicao e sempre
possvel porque x e livre para cuma vez que nao existem quantica coes sobre x
pois x nao ocorre em .
Lema 1.4.34
Sejam F
X
, F
X
, x X tal que x / V () e c uma constante.

1. Se
N
c
entao
c
x

N
c

c
x
.
2. Se c nao ocorre em tem-se que se
N
c
entao
N
c
x(
c
x
).
Prova (esboco):
1. A prova faz-se por inducao no conjunto indutivo D
N
c
provando-se que para
cada d D
N
c
, existe uma deducao d
D
N
c
tal que conc(d
) = conc(d)
c
x
e H
d
= H
d
c
x
assumindo que x nao ocorre em nenhuma formula de Frm
d
. Note-se que assim sendo,
se x / V () ,
N
c
e sendo d uma deducao tal que conc(d) = e H
d

(tendo em conta a hipotese sobre x e sempre possvel encontrar uma deducao d tal
que x nao ocorra nas formulas em Frm
d
), a deducao d
obtida como descrito permite

concluir que
c
x

N
c

c
x
.
Base: Se d e a arvore singular com etiqueta (m) entao d
e uma arvore com

etiqueta (
c
x
, m).
54
Passo: Seja d D
N
c
. Existem dois casos a considerar: (i) d foi obtida a partir
de outra(s) arvore(s) em D
N
c
atraves da aplicacao de uma regra em R
p
ou (ii) d foi
obtida a partir de outra arvore D
N
c
atraves da aplicacao da regra E ou da regra
I.
(i) Suponha-se que d foi obtida a partir de d
1
e d
2
atraves da aplicacao da regra
E. Neste caso, sendo conc(d
1
) = e conc(d
2
) = , conc(d) = e H
d
=
H
d
1
H
d
2
. Por hipotese de inducao existem d
1
e d
2
em D
N
c
tal que conc(d
1
) =
conc(d
1
)
c
x
= ( )
c
x
=
c
x

c
x
e H
d
i
= H
d
i
c
x
(i = 1, 2). Pode-se assumir, sem
perda de generalidade, que estas arvores nao tem conito de marcas ente si e sao
compatveis para a uniao (caso contrario bastara introduzir as alteracoes necessarias
tendo o cuidado de assegurar que as condicoes sobre as hipoteses abertas se mantem).
Aplicando a regra E a estas arvores, obtem-se uma arvore d
tal que conc(d
) =
c
x
= conc(d)
c
x
e H
d
= H
d
1
H
d
2
= H
d
1
c
x
H
d
2
c
x
= (H
d
1
H
d
2
)
c
x
= H
d
c
x
como se
pretendia.
Os outros casos sao semelhantes.
(ii) Regra E: suponha-se que d foi obtida a partir de d
1
atraves da aplicacao
da regra E com variavel z e termo t. Neste caso, conc(d
1
) = z , conc(d) = []
z
t
e
H
d
= H
d
1
. Por hipotese de inducao existe d
1
em D
N
c
tal que conc(d
1
) = conc(d
1
)
c
x
=
(z )
c
x
= z ()
c
x
e H
d
1
= H
d
1
c
x
. Aplicando a d
1
a regra E com variavel z e termo
t
c
x
(note-se que dadas as hipoteses sobre x, t
c
x
e livre para x em
c
x
) obtem-se uma
arvore d
tal que conc(d
) = (
c
x
)
z
t
c
x
= [
z
t
]
c
x
= conc(d)
c
x
e H
d
= H
d
1
= H
d
1
c
x
= H
d
c
x
como se pretendia.
Regra I: suponha-se que d foi obtida a partir de d
1
atraves da aplicacao da regra
I com variavel z e termo y. Neste caso, conc(d
1
) = []
z
y
, conc(d) = z e H
d
= H
d
1
.
Por hipotese de inducao existe d
1
em D
N
c
tal que conc(d
1
) = conc(d
1
)
c
x
= ([]
z
y
)
c
x
=
[
c
x
]
z
y
(pois z ,= x) e H
d
1
= H
d
1
c
x
. Aplicando a d
1
a regra I com variavel z e termo
y (note-se que dadas as hipoteses sobre x, as hipoteses de aplicacao desta regra sao
satisfeitas) obtem-se uma arvore d
tal que conc(d
) = z (
c
x
) = (z )
c
x
= conc(d)
c
x
e H
d
= H
d
1
= H
d
1
c
x
= H
d
c
x
como se pretendia.
2. Se
N
c
, por 1.,
c
x

N
c

c
x
e dado que c nao ocorre em ,
N
c

c
x
. Tendo
em conta que x nao ocorre em , à deducao que permite concluir que
N
c

c
x
pode aplicar-se a regra I e consequentemente
N
c
x(
c
x
).
E possvel agora mostrar que, sendo uma teoria,
e conservativa sobre .
Proposicao 1.4.35
55
Sistema dedutivo ^
c
Seja F
X
uma teoria. Tem-se que
Prova: A prova divide-se em duas partes.
1. Mostra-se que sendo (x) []
x
c
um dos novos axiomas da teoria
, se
(x) []
x
c

N
c
, onde F
X
s o contem formulas fechadas e c nao

ocorre nas formulas em , entao
N
c
.
(i) Se (x) []
x
c

N
c
entao, aplicando a regra I à deducao
correspondente, tem-se que
N
c
((x) []
x
c
) .
(ii) De (i) e sendo y uma variavel que nao ocorre em Frm
d
, onde d e a deriva cao
correspondente a
N
c
((x) []
x
c
) , pelo Lema 1.4.34,
N
c
((x)
([]
x
c
)
c
y
) . Note-se que ([]
x
c
)
c
y
= []
x
y
.
(iii) De (ii), aplicando a regra I à deducao correspondente a
N
c
((x)
[]
x
y
) , tem-se que
N
c
y(((x) []
x
y
) ) (note-se que y verica as
hipoteses relativas a esta regra pois y nao ocorre em ).
(iv) A partir de (iii), e possvel construir a deducao (usando marcas m
1
, m
2
e m
3
convenientes).
T
1
y(((x) []
x
y
) )
E
((x) []
x
y
) (x) []
x
y
m
1
E
m
2
I, m
1
((x) []
x
y
)
I
(y(((x) []
x
y
)))
m
3
y(((x) []
x
y
))
E
, m
2
I, m
3
((y(((x) []
x
y
))))
56
onde as hipoteses abertas de T
1
estao contidas em e y nao ocorre em nem em
, a qual permite concluir que
N
c
((y(((x) []
x
y
)))) , ou, usando
as abreviaturas,
N
c
(y((x) []
x
y
)) .
(v)

E possvel construir a deducao
2
E
[]
x
y
y(( []
x
y
))
3
I, 1 E
[]
x
y
( []
x
y
)
E
y(( []
x
y
))
3
[]
x
y
4
, 2 - E - I, 4
(y[]
x
y
))
5
( []
x
y
) []
x
y
E - E
y[]
x
y

E, 4
- I, 3
(y(( []
x
y
)))
- I, 5
( (y[]
x
y
)) ((y(( []
x
y
))))
onde representa x, a qual, usando as abreviaturas, permite concluir que
N
c
( (y[]
x
y
)) (y( []
x
y
)). Para simplicar a exposicao usou-se a regra E
(note-se que as hipoteses garantem que todos os requisitos para a sua aplicacao se
vericam), a qual se pode construir, como e evidente, à custa apenas das regras de
^
c
(deixa-se como exerccio essa construcao).
Usando tambem (iv) e possvel construir a deducao (usando uma marca m con-
veniente)
T
3
(y[]
x
y
)
m
( (y[]
x
y
)) (y( []
x
y
))
E T
2
y( []
x
y
) y( []
x
y
)
E
57
Sistema dedutivo ^
c
- I, m
( (y[]
x
y
))
onde representa x, T
3
nao tem hipoteses abertas e as hipoteses abertas de T
2
estao em , a qual permite concluir que
N
c
( (y[]
x
y
)) .
(vi) Considere-se a deducao (note-se que, nas condicoes da Proposicao, [[]
x
y
]
y
x
=
)
y([]
x
y
)
1
E
2
[[]
x
y
]
y
x
- E
- I, 1
(y([]
x
y
)) y([]
x
y
)
3
- E
I, 2
I
(x())
4
x()
- E
I, 3
(y([]
x
y
))
I, 4
((x()) ((y([]
x
y
)))
a qual permite concluir que
N
c
((x()) ((y([]
x
y
))) ou seja, que
N
c
(x) (y []
x
y
).
(vii) De (v) e (vii), usando a regra E facilmente se conclui que
N
c
.
2. O objectivo e provar agora que se
c
com F
X
entao
N
c
.
Suponha-se entao que
c
. Pelas Denicoes 1.4.26 e 1.4.32,
1
, . . . ,
n

N
c
, com n IN
0
, onde os elementos de
1
, . . . ,
n
sao novos axiomas do tipo
(x) []
x
c
. Prova-se, por inducao em n que
N
c
.
58
Base: trivial pois nesse caso
1
, . . . ,
n
e vazio.
Passo:
1
, . . . ,
n+1

N
c
. Fazendo =
1
, . . . ,
n
, tem-se que

n+1

N
c
e se esta nas condicoes de 1. Logo tem-se que
N
c
e, por
hipotese de inducao,
N
c
.
O objectivo que se pretende agora atingir e o seguinte: dada uma teoria ,
encontrar uma teoria de Henkin que seja conservativa sobre . Note-se que nao e
garantido que a teoria
seja uma teoria de Henkin, pois ao enriquecer a linguagem

adicionaram-se mais formulas para as quais pode nao haver testemunhas. O objectivo
vai assim ser, usando a nocao de teoria-, encontrar uma teoria de Henkin que seja
conservativa sobre .
Proposicao 1.4.36
Seja F
X
uma teoria. Seja

0
= e, para cada i IN
0
,
i+1
= (
i
)
. Tem-se
que
iIN
0
i
e uma teoria de Henkin e e conservativa sobre .
Prova (esboco): Para cada i IN
0
, seja
i
a assinatura correspondente à lin-
guagem F
X
i
subjacente a
i
e seja
a assinatura correspondente à linguagem

F
X
subjacente a
.
1. Prova-se em primeiro lugar que para cada i IN
0
,
i
A prova decorre por inducao.
Base:
0
e conservativa sobre pois
0
= .
Passo: Suponha-se, por hipotese de inducao, que
i
e conservativa sobre , i
0. Se
i+1

N
c
, com F
X
F
X
i
, entao pela Proposicao 1.4.35,
i+1
e
conservativa sobre
i
e portanto
i

N
c
. Usando a hipotese de inducao
N
c
.
2. Prova-se agora que
e uma teoria. Seja F

X
tal que
c
. Entao
existe =
1
, . . . ,
n

, n IN
0
, tal que
N
c
. Tem-se que, para cada
1 i n,
i

k
i
para algum k
i
IN
0
. Seja m = maxk
1
, . . . , k
n
. Dado que, por
construcao,
i+1

i
,
m
e portanto
m

N
c
. Como
m
e uma teoria tem-se
que
m

.
3. Prova-se agora que
e uma teoria de Henkin. Seja x F

X
uma formula
fechada. Entao x F
X
i
para algum i IN
0
. Por construcao, (x) []
x
c

i+1
para alguma constante c. Como
i+1

, (x) []
x
c

.
3. Prova-se agora o resultado pretendido:
e conservativa sobre . Suponha-se

que
c
, com F
X
. Raciocinando como em 2. conclui-se que

i

N
c

para algum i IN
0
. Por 1.,
N
c
.
59
Sistema dedutivo ^
c
Como corolario tem-se que se uma teoria e um conjunto coerente entao
e
tambem coerente.
Corolario 1.4.37
Seja F
X
uma teoria. Se e coerente entao
e coerente.
Prova: Suponha-se, por absurdo, que ,
N
c
e
c
. Pela Proposicao 1.4.36,

N
c
o que contradiz a hipotese.
Seguidamente, o objectivo e estender a teoria
de forma a obter uma teoria

coerente maximal. Para tal mostra-se que qualquer teoria coerente esta contida numa
teoria coerente maximal.
Proposicao 1.4.38
Seja F
X
uma teoria coerente. Existe uma teoria coerente maximal que contem
.
Prova: Seja uma teoria coerente e seja G
o conjunto de todas as teorias (contidas

em F
X
) que sao extensoes coerentes de G
. O conjunto G
,= pois G
.
Considere-se a ordem parcial (ou conjunto parcialmente ordenado) (G
, ).
(i) Seja (G
, ), com G
, um conjunto totalmente ordenado. Mostra-se que

(G
, ) tem um majorante em G
, isto e, existe G
tal que todos os elementos

de G
sao subconjuntos de . Seja =
. Por construcao, T .
Se
N
c
, entao existe um subconjunto nito
=
1
, . . . ,
n
de tal que
c
. Para cada 1 i n,
i

i
G
. Dado que (G
, ) e totalmente
ordenado existe 1 k n tal que
i

k
para cada 1 i n. Logo
k

N
c

e, portanto, como
k
e teoria,
k
. Consequentemente . Conclui-se assim
que e uma teoria.
Se
N
c
, ou seja, nao for coerente, entao raciocinando como no paragrafo
anterior, conclui-se que existiria
tal que
c
. Isto e uma contradicao
porque os elementos de G
sao teorias coerentes. Conclui-se assim que e coerente.

Dos paragrafos anteriores resulta que a teoria e uma extensao coerente de
(isto e, e um elemento de G
) contendo todos os elementos de G
. Deste modo e
um majorante de G
em G
.
(ii) Por (i) e pelo Lema de Zorn
3
tem-se que G tem elemento maximal
m
.
3
Lema de Zorn: seja (A, ) um conjunto parcialmente ordenado tal que (i) A = e (ii) todo o
conjunto totalmente ordenado (B, ) com B A tem majorante em A. Entao A tem um elemento
maximal a (ou seja, se existe x A tal que a x ent ao a = x).
60
(iii) Por (ii), tem-se que se
e extensao coerente de (ou seja, se
G e
entao
m

), o que signica que

m
e uma extensao de T coerente
maximal.
Proposicao 1.4.39
Seja F
X
uma teoria de Henkin. Se
F
X
e uma teoria que contem entao
tambem e uma teoria de Henkin.

Prova: Trivial dado que a linguagem se mantem e por isso, para cada formula em
F
X
fechada do tipo x, existe uma constante c tal que (x) []

x
c
e
portanto (x) []
x
c

.
Pode provar-se agora o resultado mais importante que permitira provar a com-
pletude desejada: qualquer conjunto de formulas fechadas que seja coerente tem um
modelo.
Proposicao 1.4.40
Seja F
X
constitudo apenas por formulas fechadas. Se e coerente entao

tem um modelo.
Prova: Seja
= :
N
c
a teoria que tem como conjunto de axiomas.
O objectivo vai ser encontrar um modelo para
(o qual sera tambem um modelo

de ). Este modelo vai ser construdo à custa de uma teoria de Henkin que seja
coerente maximal e contenha
.
(i) Pelas Proposicoes 1.4.36, 1.4.38 e 1.4.39, existe uma teoria
m
F
X
m
que e
extensao coerente maximal de
e e teoria de Henkin.
(ii) Seja IMI = (U, I) uma estrutura de interpretacao sobre
X
m
vericando os
seguintes requisitos: (a) U = t T
X
m
: t e termo fechado, (b) I(c) = c para cada
constante c, (c) I(f)(t
1
, . . . , t
n
) = f(t
1
, . . . , t
n
) para cada smbolo de funcao n-ario e
(t
1
, . . . , t
n
) U
n
, (d) I(P) = 1 se e so se
m

N
c
P e (e) I(P)(t
1
, . . . , t
n
) = 1 se e so
se
m

N
c
P(t
1
, . . . , t
n
) para cada smbolo de predicado n-ario e (t
1
, . . . , t
n
) U
n
.
(iii) Sendo IMI = (U, I) a estrutura de interpreta cao denida em (ii) mostra-se,
por inducao no conjunto de termos fechados TF
X
m
T
X
m
, que [[t]]
IMI
= t para cada
t TF
X
m
e ATR
IMI
.
Base: [[c]]
IMI
= I(c) = c para cada constante c.

Passo: [[f(t
1
, . . . , t
n
)]]
IMI
= I(f)([[t
1
]]
IMI
, . . . , [[t
n
]]
IMI
) = I(f)([[t
1
]]
IMI
, . . . , [[t
n
]]
IMI
) e,
usando a hipotese de inducao, f([[t
1
]]
IMI
, . . . , [[t
n
]]
IMI
) = f(t
1
, . . . , t
n
).
61
Sistema dedutivo ^
c
(iv) Prova-se que para cada formula fechada F
X
m
se tem que
m
ou
m
. Suponha-se que /
m
e admita-se, por absurdo, que
m
e
coerente. Considere-se a teoria cujo conjunto de axiomas e
m
, isto e, a teoria
= :
m

N
c
e e formula fechada. Esta teoria e necessariamente
coerente pois se
c
entao existiria d
D
N
c
tal que conc(d
) = e H
d

.
Dado que cada formula de
e por sua vez derivavel a partir de

m
seria
possvel construir d D
N
c
tal que conc(d) = e H
d

m
. Assim
m

nao seria coerente o que contradiz a assumpcao inicial. Logo a teoria
e coerente.
O facto de
m

contradiz o facto de
m
ser teoria maximal coerente e portanto
conclui-se que se /
m
entao
m
e necessariamente incoerente. Assim sendo,
m

N
c
e, portanto, usando a regra I, conclui-se que
m

N
c
. Por
denicao de teoria,
m
.
(v) Prova-se, por inducao no conjunto das formulas fechadas FF
X
m
F
X
m
o seguinte resultado: para cada FF
X
m
,
m
se e so se IMI onde
IMI = (U, I) e a estrutura de interpreta cao denida em (ii). No contexto desta
prova, e tendo em conta o Corolario 1.3.23, sempre que se trabalhe com formulas
fechadas, utilizar-se-a por vezes IMI em vez de IMI, .
Base: Ha dois casos a considerar: (a) = e (b) = P(t
1
, . . . , t
n
) com P SP
n
,
n IN
0
e t
1
, . . . , t
n
T
X
m
termos fechados.
(a) Trivial porque, por um lado, /
m
pois
m
e coerente e, por outro, nenhuma
estrutura de interpreta cao e modelo de .
(b) Suponha-se que P(t
1
, . . . , t
n
)
m
. Entao, trivialmente,
m

N
c
P(t
1
, . . . , t
n
).
Por (ii) tem-se I(P)(t
1
, . . . , t
n
) = 1. Por (iii) e denicao de satisfacao, IMI
P(t
1
, . . . , t
n
).
Inversamente, se IMI P(t
1
, . . . , t
n
) entao, por (iii) e denicao de satisfacao,
I(P)(t
1
, . . . , t
n
) = 1. Por (ii) tem-se
m

N
c
P(t
1
, . . . , t
n
) e, por denicao de teoria,
P(t
1
, . . . , t
n
)
m
.
Passo: Existem dois casos a considerar: (a) =
1

2
e (b) = x.
(a) Suponha-se que
1

2

m
. Entao
m

N
c

1

2
. Se IMI
2
entao
obviamente IMI
1

2
. Se IMI ,
2
entao, por hipotese de inducao,
2
/
m
.
Por (iv),
2

m
logo
m

N
c

2
.

E possvel entao mostrar (o que se deixa como
exerccio) que
m

N
c

1
. Assim, por denicao de teoria,
1

m
. Se IMI
1
,
por hipotese de inducao,
1

m
e portanto
m
seria incoerente o que contraria (i).
Logo IMI ,
1
e portanto IMI
1

2
.
Inversamente, suponha-se que IMI
1

2
. Se IMI
1
entao IMI
2
62
e, por hipotese de inducao,
m

N
c

2
. Usando a regra I, pode concluir-se que
m

N
c

1

2
. Por denicao de teoria,
1

2

m
. Suponha-se agora que
IMI ,
1
. Usando a hipotese de inducao tem-se que
m
,
N
c

1
e portanto
1
/
m
.
Por (iv),
1

m
e portanto
m

N
c

1
.

E entao possvel mostrar (o que se
deixa como exerccio) que
m

N
c

1

2
. Por denicao de teoria,
1

2

m
.
(b) Suponha-se que x
m
. Entao
m

N
c
x. Usando a regra E, tem-se
que
m

N
c
[]
x
t
para cada termo fechado t. Tendo em conta que x e formula
fechada, []
x
t
e formula fechada. Por hipotese de inducao, IMI []
x
t
para cada termo
fechado t. Pelo Lema 1.3.29, (ii) e (iii), IMI x.
Inversamente, suponha-se que IMI x. Pelo Corolario 1.3.28, IMI []
x
t
para
cada termo fechado t T
X
m
. Deste modo, considerando em particular a testemunha c
relativa a x(), tem-se que IMI []
x
c
. Por hipotese de inducao,
m

N
c
[]
x
c
. Pelo
facto de
m
ser uma teoria de Henkin, (x()) ([]
x
c
)
m
e portanto
m

N
c
(x()) ([]
x
c
).

E entao possvel mostrar (o que se deixa como exerccio) que
m

N
c
[]
x
c
((x())) e que
m

N
c
x. Por denicao de teoria, x
m
.
(vi) De (v) tem-se que IMI
m
e portanto, em particular IMI obtendo-se
assim o resultado pretendido.
E possvel provar agora um resultado de completude no caso em que estao en-

volvidas apenas formulas fechadas.
Proposicao 1.4.41
Seja F
X
um conjunto de formulas fechadas e F

X
uma formula fechada.

Se [= entao
N
c
.
Prova: Suponha-se que ,
N
c
. Entao e coerente (caso nao fosse, seria
possvel mostrar que
N
c
). Pela Proposicao 1.4.38, existe uma estrutura de
interpretacao tal que IMI e portanto IMI, com ATR
IMI
.
Assim, IMI, e IMI, , ou seja, IMI, , . Consequentemente, ,[= .
Como consequencia da Proposicao 1.4.41, podem agora provar-se um dos resul-
tados de completude para o sistema de deducao natural ^
c
mencionados no incio
da seccao.
Proposicao 1.4.42 Seja F
X
e F
X
. Se [= entao
N
c
.
Prova: Se [= , pela Proposicao 1.3.31, existe um subconjunto nito de ,
0
=
1
, . . . ,
n
, n IN
0
, tal que
0
[= . Assim, sendo =
1
(
2

63
Sistema dedutivo o
c
(. . . (
n
) . . .)) tem-se que [= . Pelo Lema 1.3.25, [= Fch() onde Fch() e o
fecho universal de . Pela Proposicao 1.4.41,
N
c
Fch(). Por aplicacoes sucessivas
da regra E (no caso de nao ser fechada), e possvel concluir que
N
c
. Entao
tem-se tambem
1
, . . . ,
n

N
c
e portanto
N
c
como se pretendia.
Corolario 1.4.43 Seja F
X
. Se [= entao
N
c
.
Prova: Caso particular da Proposicao 1.4.42 com = .
Exerccio 1.4.44 Estenda a prova de completude de ^
c
apresentada nesta sub-
seccao de modo a obter uma prova de completude do sistema ^
c
.
1.5 Sistema dedutivo o
c
Nesta seccao apresenta-se um outro sistema dedutivo para a logica de primeira or-
dem: o sistema de sequentes (por vezes tambem designado sistema de sequentes de
Gentzen) ou calculo de sequentes. Este sistema e, naturalmente, uma extensao do
sistema de sequentes apresentado para o caso da logica proposicional.
Os livros [8] e [12] sao exemplos de textos onde se podem encontrar descricoes do
calculo de sequentes para a logica de primeira ordem. Existem na literatura diferentes
sistemas de sequentes para a logica de primeira ordem. O sistema apresentado na
sequencia e semelhante ao apresentado em [8].
1.5.1 Sequentes
Consideram-se xados uma assinatura de primeira ordem = (SF, SP) com SF =
SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
e um conjunto numeravel de variaveis X.
Denicao 1.5.1 Sequente
Um sequente sobre F
X
e um par (Ant, Cns) onde Ant, Cns F

X
sao conjuntos
nitos. O conjunto Ant e o antecedente do sequente e o conjunto Cns e o consequente
do sequente.
O conjunto de todos sequentes sobre F
X
designa-se por Sqt

X
.
Assumem-se todas as notacoes relativas a sequentes consideradas no ambito do
sistema dedutivo o
p
.
64
Denicao 1.5.2 Sequente v alido e sequente falsific avel
Seja Ant = Cns em Sqt
X
tal que Ant =

1
, . . . ,
n
e Cns =
1
, . . . ,
m
,
n, m IN
0
. Sejam ainda uma estrutura de interpreta cao IMI sobre e uma
atribuicao ATR
IMI
.
IMI e satisfazem Ant = Cns, o que se denota por
IMI, Ant = Cns
se IMI,
1
. . .
n

1
. . .
m
.
Ant = Cns e valido, o que se denota por
[= Ant = Cns
se, quaisquer que sejam a estrutura de interpreta cao IMI sobre e ATR
IMI
se tem que IMI, Ant = Cns.
Ant = Cns e falsicavel, se nao e valido, isto e, se existe uma estrutura de
interpreta cao IMI sobre e ATR
IMI
tal que
IMI, ,
1
. . .
n

1
. . .
m
ou seja,
IMI,
1
. . .
n
(
1
) . . . (
m
)
(nestas condicoes diz-se que IMI e falsicam o sequente).
Ant = Cns e falsicavel na estrutura de interpreta cao IMI se existe
ATR
IMI
tal que IMI e falsicam o sequente.
Como e natural, as observa coes apresentadas anteriormente no contexto do sis-
tema o
p
sobre a forma como se podem interpretar os sequentes podem tambem ser
aplicadas ao caso dos sequentes que acima se deniram.
1.5.2 Sistema dedutivo
Nesta seccao apresenta-se o sistema dedutivo o
c
. Este sistema pode ser visto como
uma extensao do sistema o
p
apresentado para o caso da logica proposicional no qual,
para alem das regra relativas aos conectivos, ter-se-ao tambem regras relativas aos
quanticadores.
65
Sistema dedutivo o
c
Denicao 1.5.3 Sistema o
c
O sistema dedutivo o
c
e constitudo por
Axiomas:
, = , Ax
, = E
onde e representam subconjuntos de F
X
e representa uma formula em F

X
.
Regras de inferencia:
Regra E
[]
x
t
, x, =
x, =
onde t e um termo livre para x em
Regra D
= , []
x
y
= , x
onde y X, y / VL( ) e y / VL()x
Regra E
[]
x
y
, =
x, =
onde y X, y / VL( ) e y / VL()x
66
Regra D
= , []
x
t
, x
= , x
regras E, D, E, D, E e D (com denicao analoga à apresentada
para as regras com o mesmo nome no contexto do sistema o
p
)
onde , representam subconjuntos de F
X
e representa uma formula em F

X
.
Assumem-se as nocoes introduzidas no ambito do sistema o
p
nomeadamente as
nocoes de conclusao, premissas, formula principal, formula secundaria (no caso das
regras relativas ao conectivos), regra unaria e regra binaria (as novas regras intro-
duzidas sao todas unarias). A formula secundaria no caso das regras relativas aos
quanticadores e a formula que esta representada explicitamente na premissa mas
nao esta explicitamente representada na conclusao.
A variavel y explicitamente referida nas regras D e E e a variavel propria da
regra. O termo t explicitamente referido nas regras E e D e o termo proprio da
regra. Recorde-se que a notacao []
x
y
([]
x
t
) representa que y (t) e livre para x em .
Relativamente à regra E, pode nao ser claro o motivo pelo qual a formula x
ocorre na premissa e na conclusao. Nos Exemplos 1.5.6 e 1.5.7 sao descritas situacoes
que ilustram o facto de tal ser necessario, nesta formula cao do sistema o
c
. Identicos
comentarios poderiam ser feitos relativamente à regra D e à formula x.
No contexto do sistema o
c
as deducoes ou arvores de deducao sao novamente
arvores cujas etiquetas sao sequentes e que sao construdas utilizando os axiomas e
as regras de inferencia relativa aos conectivos e quanticadores. As arvores de prova
sao arvores de deducao cujas folhas correspondem sempre a axiomas.
Denicao 1.5.4

Arvores de deduc ao e arvores de prova de o
c
O conjunto das deducoes ou arvores de deducao de o
c
denota-se por D
S
c
e dene-se
indutivamente à semelhanca do conjunto D
S
p
usando agora as regras de inferencia
do sistema o
c
. De novo, o sequente que constitui a etiqueta da raiz de uma arvore
de deducao d D
S
c
e a conclusao da arvore de deducao e denota-se por conc(d).
67
Sistema dedutivo o
c
O conjunto D
S
c
das arvores de prova de o
c
tem denicao analoga à do conjunto
D
S
p
.
Seguem-se alguns exemplos de arvores de deducao de o
c
. Todas as observa coes
referidas no ambito de o
p
relativas a derivacoes e provas sao tambem validas no caso
do sistema o
c
.
Exemplo 1.5.5 Apresenta-se seguidamente uma deducao em D
S
c
onde P e um
smbolo de predicado de aridade 0 e Q e um smbolo de predicado unario. As regras
de inferencia utilizadas sao indicadas à direita dos tracos horizontais que separam
cada no dos seus sucessores.
= (x (P Q(x))) (P (z Q(z)))
- D
x (P Q(x)) = P (z Q(z))
E
P Q(y
1
) = P (z Q(z))
- D
P Q(y
1
), P = z Q(z)
E
P = P, z Q(z) Q(y
1
), P = z Q(z)
D
Q(y
1
), P = Q(y
1
), z Q(z)
A conclusao da arvore de deducao e = (x (P Q(x))) (P (z Q(z))).
Todas as folhas da arvore correspondem a axiomas.
Os exemplos seguintes ilustram situacoes que justicam a necessidade de na re-
gra E a premissa conter a formula principal da regra (a formula universalmente
quanticada). Exemplos similares podem ser apresentados para justicar a situacao
semelhante que ocorre na regra D.
Exemplo 1.5.6 Na deducao seguinte P e Q sao smbolos de predicado unarios e
= x (P(x) Q(x)).
68
= ((x (P(x) Q(x))) (P(a) P(b))) (Q(a) Q(b))
- D
(x (P(x) Q(x))) (P(a) P(b)) = Q(a) Q(b)
E
x (P(x) Q(x)), P(a) P(b) = Q(a) Q(b)
E
x (P(x) Q(x)), P(a), P(b) = Q(a) Q(b)
E
P(a) Q(a), , P(a), P(b) = Q(a) Q(b)
- E
, P(a), P(b) = Q(a) Q(b), P(a) Q(a), , P(a), P(b) = Q(a) Q(b)
D
Q(a), , P(a), P(b) = Q(b) Q(a), , P(a), P(b) = Q(a)
E
Q(a), P(b) Q(b), , P(a), P(b) = Q(b)
- E
Q(a), Q(b), , P(a), P(b) = Q(b) Q(a), , P(a), P(b) = Q(b), P(b)
A conclusao e = ((x (P(x) Q(x))) (P(a) P(b))) (Q(a) Q(b)) e todas as
folhas da arvore correspondem a axiomas. Note-se que nesta deducao foi necessario
aplicar duas vezes a regra E à formula x (P(x) Q(x)), sem o que nao se
conseguiria construir uma arvore de prova. Numa das vezes, foi necessario substituir
a variavel x pela constante a e, na outra, pela constante b. Se, na primeira aplicacao
da regra, a formula x (P(x) Q(x)) nao estivesse presente na premissa, ja nao
seria possvel a segunda aplicacao da regra.
Exemplo 1.5.7 Na deducao seguinte P e um smbolo de predicado unario, f e um
smbolo de funcao unario e = x (P(x) P(f(x))).
= (x (P(x) P(f(x)))) (P(a) P(f(f(a))))
D
x (P(x) P(f(x))) = P(a) P(f(f(a)))
D
x (P(x) P(f(x))), P(a) = P(f(f(a)))
E
P(a) P(f(a)), , P(a) = P(f(f(a)))
69
Sistema dedutivo o
c
- E
, P(a) = P(f(f(a))), P(a) P(f(a)), , P(a) = P(f(f(a)))
E
P(f(a)), P(f(a)) P(f(f(a))), , P(a) = P(f(f(a)))
E
P(f(a)), P(f(f(a))), , P(a) P(f(a)), , P(a)
= P(f(f(a))) = P(f(f(a))), P(f(a))
A conclusao e = (x (P(x) P(f(x)))) (P(a) P(f(f(a)))). Todas as folhas
da arvore correspondem a axiomas. De novo foi necessario aplicar duas vezes a regra
E à formula x (P(x) P(f(x))). Neste caso, houve que substituir x por dois
termos diferentes: a e f(a).
Denicao 1.5.8 Teorema de o
c
O sequente = e teorema de o
c
, o que se denota por
S
c
=
se = tem uma prova em o
c
.
Exemplo 1.5.9 As conclusoes das arvores de deducao apresentadas nos exemplos
1.5.5, 1.5.6 e 1.5.7 sao teoremas de o
c
.
A construcao de derivacoes em o
c
pode ser naturalmente efectuada computa-
cionalmente usando o ambiente de desenvolvimento de provas Isabelle. O leitor in-
teressado podera consultar desde ja o captulo ?? no qual se apresentam os conceitos
relevantes para a representa cao de sistemas que envolvam linguagens de primeira
ordem.
1.5.3 Correccao e completude de o
c
Nesta seccao apresentam-se os resultados de correccao e completude do sistema o
c
.
As provas das proposicoes enunciadas podem ser encontradas, por exemplo, em [8].
De acordo com o que tem vindo a ser exposto, os resultados de correccao e com-
pletude correspondem, em rigor, a correccao e completude fracas. No entanto, por
motivos analogos aos ja explicados no caso de o
p
, usam-se simplesmente as des-
ignacoes correccao e completude.
70
Comeca-se por apresentar o resultado de correccao do sistema dedutivo oc, ou
seja, o resultado que estabelece que todo o teorema de o
c
e um sequente valido
(Proposicao 1.5.12). Como se espera, este resultado decorre do facto de todos ax-
iomas serem validos (Proposicao 1.5.10) e das regras de inferencia serem correctas
(Proposicao 1.5.11).
Proposicao 1.5.10
Os axiomas de o
c
sao sequentes validos.
Prova: A prova e semelhante à apresentada no caso do sistema o
p
.
Proposicao 1.5.11
As regras de inferencia de o
c
sao correctas, ou seja, se todas as premissas de uma
regra sao sequentes validos entao a conclusao dessa regra e sequente valido.
Proposicao 1.5.12
O sistema dedutivo o
c
e correcto:
se
S
c
= entao [= =
isto e, se um sequente e teorema de o
c
entao o sequente e valido.
Prova: A prova e semelhante à apresentada no caso da correccao do sistema o
p
,
recorrendo agora às Proposicoes 1.5.10 e 1.5.11.
Corolario 1.5.13
Seja F
X
. Se o sequente = e teorema de o
c
entao e uma formula valida.
Apresenta-se agora o resultado de completude para o sistema o
c
. A prova deste
resultado e consideravelmente mais elaborada que a apresentada no caso da comple-
tude do sistema o
c
. O leitor interessado podera consultar, por exemplo, [8].
Proposicao 1.5.14
Seja = em Sqt
X
tal que sao disjuntos os conjuntos V M() e V L().

Se [= = entao
S
c
= .
A condicao referida na Proposicao 1.5.14 visa assegurar que, no decorrer do pro-
cedimento de construcao de derivacoes considerado na prova do resultado, os termos
71
Sistema dedutivo o
c
proprios das regras E e D utilizados sao sempre livres para a substituicao. Note-se
que a referida condicao nao constitui uma restricao signicativa, no sentido em que,
dado que para cada formula e sempre possvel arranjar uma formula logicamente
equivalente à primeira em que o nome das variaveis mudas e diferente (ver Lema
1.3.24).
Termina-se esta seccao com algumas observacoes relativas à nao decidibilidade da
logica de primeira ordem. Ao contrario do que acontecia no caso da logica proposi-
cional, as propriedades do sistema o
c
que se estudaram ao longo desta seccao nao
permitem construir, com base neste sistema, um algoritmo de decisao para a logica
de primeira ordem, mais precisamente, para o problema de saber se uma formula de
primeira ordem e ou nao valida. Com efeito, a prova de completude envolve um pro-
cedimento para construir arvores de deducao (ver, por exemplo, [8]) que, ao contrario
do que acontecia no caso da logica proposicional, pode nao terminar, e portanto, nao
constitui um algoritmo (de decisao).
Como e evidente, apenas pelo facto de o procedimento referido nao permitir
concluir que a logica de primeira ordem e decidvel, nao signica por si so que a
logica de primeira ordem nao o seja. A procura de um procedimento de decisao
para a logica de primeira ordem ocupou muitos matematicos por mais de vinte anos
a partir de 1917, ano em que D. Hilbert propos este problema (um dos celebres
23 problemas por ele propostos
4
). Em 1936, A. Church demonstrou que a logica
de primeira ordem nao e decidvel, isto e, que nao existe nenhum algoritmo que,
dada uma qualquer formula de primeira ordem, termine sempre com uma resposta
armativa ou uma resposta negativa à questao de saber se a formula e valida ou nao.
Curiosamente, tambem em 1936, A. Turing apresentou um resultado, que embora
por uma via diferente, tambem permite concluir que a logica de primeira ordem nao e
decidvel. O resultado em causa, conhecido por problema da terminacao, estabelece
que nao e possvel determinar se uma computacao arbitraria numa maquina de Turing
arbitraria termina ou nao.
Voltando ao sistema dedutivo o
c
, pode mostrar-se que o procedimento de con-
strucao de arvores de deducao termina sempre que o sequente dado e valido. Deste
4
Em 1917, D. Hilbert expos à comunidade matematica 23 problemas/questoes que à data ainda
n ao tinham soluc ao/resposta conhecida. Eram questoes por ele consideradas fundamentais para o
desenvolvimento da matematica e desaou os matematicos a devotarem as suas energias à resolucao
dessas questoes.
72
modo, dada uma formula de primeira ordem, se esta for valida e possvel determinar
em tempo nito que ela o e. Designa-se esta propriedade por semidecibilidade da
logica de primeira ordem.
Exerccios
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos.
1
e
2
X
en-
quanto que P, Q e R designam smbolos de predicado. Mostre que:
1.
S
c
= (x
1
) (x
1
)
2.
S
c
= (x(y P(x, y))) (y(xP(x, y)))
3.
S
c
= (x(y P(x, y))) (y(xP(x, y)))
4.
S
c
= (xQ(x)) ((xQ(x)))
5.
S
c
= (xQ(x)) ((x(Q(x))))
6.
S
c
= (x(
1

2
)) ((x
1
) (x
2
))
7.
S
c
= ((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
))
8.
S
c
= ((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
))
9.
S
c
= ((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
))
10.
S
c
= (x(
1

2
)) ((x
1
) (x
2
))
Exerccio 1.5.17 Apresente uma prova para a Proposicao 1.5.11.
73
Sistema dedutivo T
c
1.6 Sistema dedutivo T
c
Nesta seccao apresenta-se mais um sistema dedutivo para a logica de primeira ordem:
um sistema de tableaux (aqui designado T
c
). Este sistema e, naturalmente, uma
extensao do sistema T
p
apresentado para a logica proposicional.
Os livros [2, 6, 7, 3, 1] sao exemplos de textos onde se podem encontrar descricoes
de sistemas de tableaux para a logica de primeira ordem (entre outras). Existes algu-
mas diferencas entre os sistemas apresentados nestes textos. O sistema apresentado
na sequencia e semelhante ao apresentado em [2], por exemplo.
SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
e um conjunto numeravel de variaveis X. Tal como
no caso da logica proposicional, opta-se aqui tambem por considerar a negacao como
conectivo primitivo neste texto. Deste modo, a linguagem de primeira ordem consid-
erada nesta seccao e denida como anteriormente mas, como se disse, considerando
como conectivo primitivo.
Denicao 1.6.1
F
,X
e o conjunto de formulas de primeira ordem sobre e X denido como ante-
riormente mas com como conectivo primitivo.
Consideram-se todas as notacoes relativas a tableaux anteriormente introduzidas
na seccao ??.
`
A semelhanca do caso proposicional, um tableau e uma arvore etiquetada em
T(F
,X
), isto e, uma arvore cujas etiquetas dos nos sao conjuntos de formulas em
F
,X
. Estas arvores sao de novo construdas partindo de uma arvore singular e
aplicando sucessivamente certas regras de inferencia. As regras sao agora, para alem
de , , , , , e , as regras , , e .
Os tableaux de T
c
constroem-se tal como os de T
c
. As novas regras sao unarias,
no sentido em que a aplicacao de cada uma delas a um tableau t acrescenta um no
sucessor à folha de um certo ramo de t, e a aplicacao de cada regra depende da
existencia de uma dada formula na etiqueta de um no de t.
O sistema T
c
e, de novo, um sistema de refutacao. Cada ramo de um tableau t
corresponde a uma tentativa de mostrar que o conjunto de formulas correspondente
74
à raiz de t e possvel. Quando todas as tentativas falham, pode concluir-se nao e
possvel.
Regras de infer encia de T
c
:
A representa cao usual das regras acima referidas e semelhante à apresentada no caso
de T
p
. As regras , , , , , e sao analogas às de T
p
. Seguem-se as
regras relativas aos quanticadores:
regra regra
x (x)

[]
x
t
([]
x
y
)
regra regra
x (x)

[]
x
y
([]
x
t
)
sendo que nas regras e se exige que y nao pertenca às variaveis livres das
formulas presentes no ramo que vai ser modicado por aplicacao das regras.
As regras de inferencia acima referidas podem ser denidas de modo mais rigoroso
como se segue. Sao utilizadas todas as notac oes ja anteriormente introduzidas.
Denicao 1.6.2 Sistema T
c
O sistema T
c
e constitudo pelas regras de inferencia seguintes. No que se segue, r
a
denota um ramo de uma T(F
,X
)-arvore a, t T
X
e y X.
Regra : se x F(r
a
) entao, por aplicac ao da regra , obtem-se a T(F
,X
)-
arvore a[r
a
; []
x
t
];
Regra : se (x) F(r
a
) e y / VL(F(r
a
)) entao, por aplicacao da regra
, obtem-se a T(F
,X
)-arvore a[r
a
; ([]
x
y
)];
Regra : se x F(r
a
) e y / VL(F(r
a
)) entao, por aplicacao da regra ,
obtem-se a T(F
,X
)-arvore a[r
a
; []
x
y
];
75
Sistema dedutivo T
c
Regra : se (x) F(r
a
) entao, por aplicacao da regra , obtem-se a
T(F
,X
)-arvore a[r
a
; ([]
x
t
)];
as regras , , , , , e tem denicao analoga à apresentada
para as regras com o mesmo nome no contexto do sistema T
p
.
As regras , , , , , , e . sao regras unarias e as outras sao regras
binarias. A variavel y explicitamente referida nas regras e e a variavel crtica
da regra.
Seguem-se agora a denicao do sistema dedutivo T
c
.
Denicao 1.6.3 Sistema T
c
e tableaux de T
c
O sistema dedutivo T
c
e constitudo pelas regras de inferencia , , , , , ,
, , , e apresentadas na Denicao 1.6.2.
O conjunto dos tableaux de T
c
dene-se à semelhanca do conjunto T
p
. De novo
se t e um tableau de T
c
e e a etiqueta da raiz de t, diz-se que t e uma tableau para
. Se e um conjunto singular diz-se tambem que t e uma tableau para .
Segue-se um exemplo de um tableau em T
c
.
Exemplo 1.6.4 Apresenta-se seguidamente um exemplo de um tableau de T
c
onde
P e um smbolo de predicado de aridade 0 e Q e um smbolo de predicado unario.
As regras de inferencia utilizadas sao indicadas, como e usual, à direita dos tracos
horizontais que separam cada no dos seus sucessores.
((x (P Q(x))) (P (z Q(z))))

x(P Q(x)), (P (z Q(z)))

P Q(y)

P, (z Q(z))
-
P Q(y)

Q(y)
76
Este e um tableau para ((x(P Q(x))) (P (z Q(z)))).
Denicao 1.6.5 Tableau fechado, aberto e conjunto confutado
As nocoes de ramo fechado, ramo aberto, tableau fechado, tableau aberto e conjunto
confutado sao analogas às apresentadas na Denicao ?? e na Denicao ??.
Exemplo 1.6.6 O tableau apresentado no Exemplo 1.6.4 e fechado e portanto o
conjunto ((x(P Q(x))) (P (z Q(z)))) e confutado.
`
A semelhanca do que acontecia no contexto do sistema T
p
, mostra-se que um con-
junto confutado e um conjunto impossvel. Cada ramo r de um tableau corresponde
a uma tentativa de encontrar uma estrutura de interpreta cao (e uma atribuicao) que
satisfaca . Um ramo fechado corresponde de novo a uma tentativa falhada Se todos
os ramos de um tableau t para sao fechados isso signica que todas as tentativas
falharam e, portanto, nao e possvel. No caso particular de = , a formula
e valida.
Tal como no caso do sistema T
p
, construcao de deriva coes emT
c
pode ser efectuada
computacionalmente usando o ambiente de desenvolvimento de provas Isabelle. O
leitor interessado podera consultar desde ja o captulo ?? no qual se apresentam os
conceitos relevantes para a representacao de sistemas que envolvam linguagens de
primeira ordem.
1.6.2 Correccao e completude de T
c
Neste seccao apresentam-se os resultados de correccao e completude do sistema T
c
.
Tal como no caso do sistema T
p
, o resultado de correccao do sistema T
c
estab-
elece que todo o conjunto confutado e um conjunto impossvel (Corolario 1.6.10). A
estrutura da prova e semelhante à apresentada no caso de T
p
.
Proposicao 1.6.7
Se t e um tableau de T
c
e r e um ramo de t fechado entao F(r) e impossvel.
Prova: Trivial tendo em conta a denicao de ramo fechado.
Proposicao 1.6.8
As regras de inferencia de T
c
sao correctas, o que, neste contexto, signica que se
t e um tableau de T
c
e existe um ramo r de t tal que F(r) e possvel entao, se t
e
77
Sistema dedutivo T
c
um tableau obtido a partir de t por aplicacao de uma das regras de inferencia de T
c
,
existe tambem um ramo r
de t
tal que F(r
) e possvel.
A prova pode ser encontrada em [2].
Proposicao 1.6.9
Seja t um tableau de T
c
para .
1. Se e possvel entao existe uma ramo r de t tal que F(r) e possvel.
2. Se t e fechado entao e impossvel.
Prova: 1. A prova decorre por inducao no conjunto (indutivamente denido) dos
tableaux de T
c
.
Base: Imediato dado que t e um tableau singular para e portanto o seu unico
ramo r e tal que F(r) = .
Passo: A prova faz-se considerando as diferentes regras de inferencia e usando a
Proposicao 1.6.8.
2. Imediato a partir de 1.
Corolario 1.6.10
O sistema dedutivo T
c
e correcto, isto e, se F
,X
e confutado entao e im-
possvel.
Prova: Se e confutado existe um tableau fechado para . Pela Proposicao ??,
e um conjunto impossvel.
Proposicao 1.6.11
Sejam F
,X
e nito e F
,X
.
1. Se e confutado entao [= .
2. Se e confutado entao [= .
Faz-se agora referencia ao resultado de completude do sistema T
c
. A prova pode
ser feita adaptando a apresentada em [2], ou mesmo adaptando a apresentada [8]
para o sistema com sequentes.
78
Proposicao 1.6.12
Seja F
,X
nito e tal que V M() V L() = . Se e impossvel entao e
confutado.
Proposicao 1.6.13
Sejam F
,X
nito e F
,X
tais que V M() V L() = e V M()
V L() = .
1. Se [= entao e confutado.
2. Se [= entao e confutado.
Naturalmente, observa coes semelhantes às apresentadas apos a Proposicao 1.5.14
sao tambem adequadas neste ponto.
Exerccios
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos nesta seccao.
1
,
2
designam formulas de F
X
e P, Q designam
smbolos de predicado. Mostre que os seguintes conjuntos sao conjuntos confuta-
dos. Para cada caso diga o que pode ser concludo sobre a validade da formula
envolvida, no caso de conjuntos singulares e o que pode ser concludo sobre con-
sequencia semantica entre as formulas envolvidas, nos outros casos.
1. (x
1
) (x
1
))
2. x(y P(x, y)), (y(xP(x, y)))
3. x(y P(x, y)), (y(xP(x, y)))
4. ((xQ(x)) ((xQ(x))))
5. (x(
1

2
)), ((x
1
) (x
2
))
6. (((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
)))
7. (((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
)))
8. (((x
1
) (x
2
)) (x(
1

2
)))
79
Sistema dedutivo H
c
9. ((x(
1

2
)) ((x
1
) (x
2
)))
1.7 Sistema dedutivo H
c
O sistema dedutivo H
c
e um sistema dedutivo para a logica de primeira ordem
(classica).

E um sistema de tipo Hilbert semelhante ao apresentado para a logica
proposicional.

E constitudo por um conjunto de axiomas (esquema) e por duas
regras de inferencia (o modus ponens tal como no caso proposicional e uma regra
relacionada com os quanticadores universais). Tal como no caso proposicional,
existem na literatura diversos sistemas deste tipo. Nas proximas seccoes seguem-se
as opcoes tomadas, por exemplo, em [9] e [10].
SF
i
iIN
0
e SP = SP
i
iIN
0
e um conjunto numeravel de variaveis X. Assume-
se ainda que se trabalha com o conjunto de formulas F
X
denido anteriormente e
com o conjunto de termos T
X
. Recorde-se que neste caso apenas se assumem como

primitivos , o conectivo e o quanticador . Recorde-se tambem a notacao
1.2.24.
Denicao 1.7.1 Sistema dedutivo H
c
c
e constitudo por
Axiomas:

1
(
2

1
) A1
(
1
(
2

3
)) ((
1

2
) (
1

3
)) A2

1
A3
((
1
))
1
A4
80
(x) []
x
t
A5
(x(
2

1
)) (
2
(x
1
)) A6
x / V L(
2
)
onde ,
1
,
2
,
3
representam formulas arbitrarias em F
X
, x, y X e t representa
um termo arbitrario em T
X
.
Regras de inferencia:
MP (modus ponens)
1

2

1
2
onde
1
,
2
representam formulas arbitrarias em F
X
.
G (generalizacao)
x
onde representa uma formula arbitraria em F
X
e x X; e a premissa da
regra e x e a conclusao da regra.
Denicao 1.7.2 Derivac ao em H
c
Semelhante à denicao apresentada no caso de H
p
tendo em conta que agora existe
tambem a regra de inferencia G.
Exemplo 1.7.3 Sendo F
X
, um exemplo de deriva cao de x

2
(x
1
) a partir
de x
1
(x
2
) e
1. x
1
(x
2
) hipotese
2. (x
1
(x
2
)) x
2
A5
81
Sistema dedutivo H
c
3. x
2
MP 1,2
4. (x
2
) A5
5. MP 3,4
6. x
1
G 5
7. x
2
(x
1
) G 6
Denicao 1.7.4 Consequ encia em H
c
e Teorema de H
c
Nocoes semelhantes às apresentadas para H
p
. Sendo F
X
e F
X
, a notacao
agora utilizada e, naturalmente,
H
c
e
H
c
.
Exemplo 1.7.5 Tendo em conta o Exemplo 1.7.3 tem-se que x
2
(x
1
) e con-
sequencia de x
1
(x
2
) em H
c
.
Numa derivacao diz-se que uma formula depende de se a formula aparece na
derivacao atraves da aplicacao de uma regra de inferencia em cujas premissas se
encontra ou outra formula que por sua vez tambem dependa de .
Proposicao 1.7.6 Metateorema da deduc ao
Sejam
1
, . . . ,
n
, F
X
, n IN
0
, tais que
1
, . . . ,
n

H
c
. Se na derivacao
todas as aplicacoes da regra G a
n
ou a uma formula que dependa de
n
sao tais
que a variavel que ca quanticada pela aplicacao de G nao pertence V L(
n
) entao
1
, . . . ,
n1

H
c

n
.
1.7.2 Correccao e completude de H
c
O resultado de correccao (fraca) do sistema H
c
estabelece que todo o teorema de
H
c
e uma formula valida (Proposicao 1.7.8). A correccao de H
c
resulta do facto de
(i) os axiomas de H
c
serem formulas validas e de (ii) as regras de inferencia de H
c
preservarem a validade das formulas, ou seja, se as premissas sao formulas validas
entao a conclusao e tambem formula valida (Proposicao 1.7.7).
Proposicao 1.7.7 Correcc ao dos axiomas e reg. de infer encia de H
c
82
1. Os axiomas de H
c
sao formulas validas.
2. Se [=
1
e [=
1

2
entao [=
2
, para quaisquer
1
,
2
F
X
.
3. Se [= entao [= x, para quaisquer F
X
e x X.
Proposicao 1.7.8 Correcc ao fraca do sistema dedutivo H
c
c
e fracamente correcto, ou seja, para cada F
X
,
se
H
c
entao [= .
Observacao 1.7.9 O sistema H
c
nao verica a propriedade de correccao (isto e, se

H
c
entao [= , com F
X
e F
X
) quando se considera a nocao de

consequencia semantica que se tem vindo a utilizar ate aqui (ver Denicao 1.3.18).
Basta considerar, por exemplo, a seguinte situacao: tem-se que P(x)
H
c
xP(x)
mas facilmente se conclui que P(x) ,[= xP(x) (considere-se uma estrutura de in-
terpretacao cujo domnio e IN
0
e interprete-se P como o predicado ser par). O
problema advem exclusivamente da regra de inferencia G, pois, em geral, IMI,
nao implica IMI, x.
No entanto, se se utilizar a denicao de consequencia semantica (global) referida
na Observacao 1.3.19 o sistema H
c
ja seria correcto. Com efeito, neste caso, a regra
de inferencia G deixa de constituir um problema, pois se IMI entao IMI x,
para cada F
X
e estrutura de interpretacao IMI. Naturalmente, a regra MP

verica tambem esta propriedade.
Rera-se ainda que podem ser tambem encontrados na literatura sistema dedu-
tivos de tipo Hilbert que sao correctos face à nocao de consequencia semantica da
Denicao 1.3.18. O leitor interessado podera consultar [4] ou [2]. Nestes casos, a regra
G nao esta presente, mas os axiomas sao os acima referidos e x
1
(x
2
(. . . (x
n
) . . .))
onde e um qualquer dos axiomas anteriores e x
1
, x
2
, . . . x
n
X, n 1. O conjunto
dos teoremas destes sistemas e igual ao conjunto dos teoremas de H
c
.
A prova da propriedade de completude do sistema dedutivo H
c
e bastante mais
elaborada do que a prova da correccao e nao ira ser aqui detalhada. A prova pode
ser adaptada da apresentada, por exemplo, em [4] ou [2].
Proposicao 1.7.10 Completude do sistema H
c
c
e completo: dados F
X
e F
X
,
83
Sistema dedutivo H
c
se [= entao
H
c
.
Observacao 1.7.11 Como facilmente se pode concluir, a completude e tambem
vericada quando se considera a consequencia semantica global.
Exerccios
Propoem-se seguidamente alguns exerccios sobre os assuntos expostos.
1
,
2
X
e P,
Q sao predicados unarios. Mostre que:
1. x(P(x) (Q(x))), P(a)
H
c
Q(a)
2.
H
c
(x(
1

2
)) ((x
1
) (x
2
))
3.
H
c

1
(x
1
)
se x / VL()
4.
1
(x
2
)
H
c
x(
1

2
)
se x / VL(
1
)
5. (x
1
)
2

H
c
(x((
1

2
)))
se x / VL(
2
)
Exerccio 1.7.13 Apresente uma prova para a Proposicao 1.7.6. Sugestao: A prova
e semelhante à sugerida no caso H
p
. O axioma A2 e relevante na prova do passo de
inducao relativo à regra G.
84
Bibliograa
[1] M. D Agostino, D. Gabbay, R. Hahnle, and J. Possega (eds). Handbook of
tableau methods. Kluwer Academic Publishers, 1999.
[2] J. Bell and M. Machover. A Course in Mathematical Logic. North-Holland,
1977.
[3] M. Ben-Ari. Mathematical Logic for Computer Science. Prentice Hall, 1993.
[4] H. Enderton. A mathematical introduction to logic. Academic Press, 1972.
[5] R. Epstein and W. Carnielli. Computability: computable functions, logic and
the foundations of mathematics. Wadsworth, 2000. 2a edicao.
[6] M. Fitting. Proof methods for modal and intutionistic logics. Reidel, 1983.
[7] M. Fitting. First-order logic and automated theorem proving. Springer Verlag,
1990.
[8] J. Gallier. Logic for computer science. John Wiley & Sons, 1987.
[9] A. Hamilton. Logic for mathematicians. Cambridge University Press, 1978.
[10] E. Mendelson. Introduction to mathematical logic. D. Van Nostrand Company,
1979.
[11] D. Prawitz. A Course in Mathematical Logic. Almqvist & Wiksell, 1965.
[12] A. Troelstra and H. Schwichtenberg. Basic proof theory. Cambridge University
Press, 1996.
85
BIBLIOGRAFIA
[13] D. van Dalen. Logic and structure. Springer-Verlag, 1994.
86

Lógica de Primeira Ordem

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lógica de Primeira Ordem

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Captulo 1

Logica de primeira ordem

0, 1. No caso de particular de n = 1, os elementos de A

O conjunto dos termos induzido por Alf

A linguagem de primeira ordem (conjunto das formulas de primeira ordem ou lin-

quaisquer que sejam ,

quaisquer que sejam x X e F

sao as formulas da linguagem de primeira ordem induzida por

. O conjunto das formulas atomicas denota-se-se por FA

constitudo pelas formulas que nao contem conectivos ou quanticadores.

, conjunto das subformulas de denota-se por Sbf() e dene-se

entao Sbf() = Sbf(

, conjunto das variaveis de t denota-se por V (t) e dene-se induti-

, o conjunto das variaveis livres de (ou das variaveis que tem

, o conjunto das variaveis mudas de (ou das variaveis que tem

e o conjunto V () = VL() VM(). Dado

. E este raciocnio pode, evidente-

e x X, o termo que se obtem por substituic ao de x por t em

e x X, a formula que se obtem por substituicao de x

= s(z) tem-se que

= Q(z) (z M(q(z), s(z))).

e x X, o termo t diz-se livre para x em se alguma

(i.e., e uma formula atomica);

, com v Xx, v / V (t) e t e livre para x em

(recorde-se que nestes

ha que analisar o que acontece relativamente `as subformulas

. O caso mais delicado e quando e do tipo v

onde v e uma variavel

e x X. Do que cou exposto,

(v) para cada v Xx.

por IMI com denota-se por

, IMI com satisfaz , o que se denota por

por IMI denota-se por

, IMI satisfaz , o que se denota por

, IMI uma qualquer es-

tal que (x) = 4 e

, diz-se possvel se existe uma estrutura de interpreta cao IMI sobre e

diz-se valida, o que se denota por

diz-se consequencia semantica de , o que se denota por

diz-se consequencia semantica de se para cada estrutura de

dizem-se logicamente equivalentes, o que se denota por

(x) para cada xV (t);

uma formula fechada.

quaisquer que sejam ,

, x, y X tais que y / V (t)x, ATR

, x, y X tais que y e livre para x em e y / V L()x,

tal que [[r]]

tal que [[t]]

que seja livre para x em ;

que seja livre para x em .

sao possveis entao e possvel.

. Se [= entao existe um subconjunto nito

, z), tem-se que w

e uma variavel que nao ocorre nas hipoteses

como variavel universalmente

, w), pois w nao e termo livre para z em wP(z, w).

onde os diferentes elementos tem o signicado esperado e se assumem os requisitos in-

(nao envolvendo o conectivo nem o quanticador ). Em rigor, existem

-arvores sem conito de marcas entre si. Recorde-se que a notacao

. Da Denicao 1.3.10, resulta que IMI, x. Conclui-se assim que

= [y := u] uma atribuicao y-equivalente

denota o conjunto denido como F

) `as notacoes utilizadas anteriormente.