Vous êtes sur la page 1sur 306

Brown / Dieu malgr lui !

DIEU MALGR LUI !


Une feuille de route de la guide et de lgarement au sein des Religions Abrahamiques

Par Dr. Laurence B. Brown, MD.


Traduit de langlais par Suzanne Charest, Faissal T. Bakkali

-1-

Brown / Dieu malgr lui !

Toutes les citations des Ecritures, sauf indication contraire, sont extraites de la Nouvelle Version du Roi James, Copyright 1982 de Thomas Nelson, Inc. Utilises avec leur permission. Tous droits rservs.

Les citations des Ecritures indiques dans ce texte "NVSR" sont prises de la Nouvelle Version Standard Rvise de la Bible (New Revised Standard Version Bible), Copyright 1989 par la Division de l'Education Chrtienne du Conseil National des Eglises du Christ aux Etats Unis. Tous droits rservs.

-2-

Brown / Dieu malgr lui !

Aux
Amoureux de la Vrit Aux
Amis de l'enqute libre A ceux qui osent, qui, face aux institutions ecclsiastiques, aux dnonciations orthodoxes, et aux Chrtiens tides qui servent leur temps, professent ouvertement ce qu'ils croient tre vrai, Ce volume est ddi

Ddicace par l'Editeur de: An Enquiry into The Opinions of the Christian Writers of The Three First Centuries Concerning the Person of Jesus Christ, Par Gilbert Wakefield, A., 1824

-3-

Brown / Dieu malgr lui !

Prire de la Paix de St-Franois

Seigneur, fates de moi un instrument de votre paix; O se trouve la haine, laissez-moi semer l'amour; O se trouvent des blessures, le pardon; O se trouve le doute, la foi; O se trouvent les tnbres, la lumire; Et o se trouve la tristesse, la joie. Accordez que je puisse non pas tant rechercher d'tre consol que de consoler; D'tre compris que de comprendre; D'tre aim que d'aimer; Car c'est en donnant que nous recevons; C'est en pardonnant que nous sommes pardonns; Et c'est en mourant que nous sommes ns la vie ternelle.

-4-

Brown / Dieu malgr lui !

Table des matires


Notes sur les Sources Scripturales et les Traductions Introduction Premire Partie Monothisme 1. Judasme 2. Christianisme 3. Islam Premire partie 4. Islam Seconde partie Second Partie - Comprendre et approcher Dieu 1. Le Nom de Dieu 2. Le Nom de Dieu et le Pluriel Royal 3. La comprhension de Dieu Troisime Partie Diffrences Doctrinales 1. Unitariens contre Trinitaires 2. Jsus Christ 3. La Parole de Dieu 4. Le Messie (Le Christ) 5. Une naissance vierge 6. Jsus engendr? 7. Jsus Christ Fils de Dieu? 8. La Trinit. 9. Divinit de Jsus? Une enqute 10. Divinit de Jsus? La Preuve 11. Le Saint-Esprit 12. La Crucifixion 13. Agneau de Dieu 14. Le Pch originel 15. Expiation 16. Le Retour de Jsus Quatrime Partie Livres de l'Ecriture 1. L'Ancien Testament 2. Le Nouveau Testament 3. Inconsistances dans le Nouveau Testament Premire Partie 4. Inconsistances dans le Nouveau Testament Seconde Partie 5. Problmes dans le Canon du Nouveau Testament 6. L'Ancien Testament rencontre le Nouveau Testament rencontre le Saint Coran Conclusion Appendice: Mthodologie des Hadiths Bibliographie.
-5-

Brown / Dieu malgr lui !

Notes finales

-6-

Brown / Dieu malgr lui !

Notes sur les Sources des Ecritures et les traductions Les citations bibliques dans l'ouvrage suivant, sauf indication contraire, sont prises de la Nouvelle Version du Roi James. La raison pour laquelle cette version de la Bible a t choisie nest pas lie au degr de fidlit de ce texte, qui est contestable, mais plutt sa popularit. Dans les pays anglophones, l'dition 1611 de la Version de King James est la traduction la plus largement rpandue de la Bible. La Nouvelle Version de King James (NVKJ) fut dveloppe dans le but de rendre la traduction de 1611 plus accessible aux lecteurs modernes, en se dbarrassant des "thees" et "thous" (forme ancienne des mots Vous en Anglais). Malheureusement, peu d'effort a t fait pour rconcilier les diffrences entre la Version 1611 de King James et les codex Sinaiticus et Vaticanus, dcouverts deux sicles plus tard, et qui contenaient les manuscrits du Testament les plus fiables connus ce jour. Maintenant qu'ils sont disponibles, on peut raisonnablement s'attendre voir leur influence sur les traductions plus modernes; mais ce n'est pas le cas pour la Nouvelle Version de King James qui retient des vers et des passages en conflit avec les manuscrits les plus anciens et parmi les plus respects du Nouveau Testament. Ainsi, tandis que ce livre cite principalement la Nouvelle Version de King James, afin de satisfaire la majorit protestante de la Chrtient Occidentale, une version complmentaire est utilise quand une plus grande prcision scholastique est requise. La Nouvelle Version Standard Rvise (NVSR) comble cette lacune. Comme son prdcesseur, la Version Standard Rvise, la NVSR est une collaboration cumnique, reflte dans ses trois ditions spares, protestante, catholique romaine et orthodoxe orientale. En outre, la NVSR offre un avantage plus important car elle reflte une rudition jusqu'ici indisponible. Au
-7-

Tu et

Brown / Dieu malgr lui !

fait, les Rouleaux de la Mer Morte venaient peine dtre dpoussirs, quand la traduction de la Version Standard Rvise (VSR) de l'Ancien Testament fut publie pour la premire fois en 1946. Pour ces raisons, la NVSR a en pratique remplace la Version Standard Rvise, et jouit de lacceptation la plus large parmi toutes les traductions de la Bible. Dans ldition originale de ce livre, en anglais, les citations de "La Bibliographie Mondiale des Traductions des Sens du Glorieux Coran" World Bibliography of Translations of the Meanings of the Holy Qur'an (TMQ) sauf indication contraire, sont prises de l'uvre d'Abdullah Yusuf Ali "Le Glorieux Coran: Traduction et Commentaire" The Holy Qur'an: Translation and Commentary. Quand une traduction plus littrale est requise, celle de "Saheeh International" ou de Muhammad Al-Hilali et Muhammad Khan (i.e., The Noble Qur'an) sont utilises. La version franaise a fait appel deux sources pour la traduction des sens du Saint Coran (TSC): Essentiellement, Essai d'interprtation du Coran inimitable, Traduction par D. Masson revue par Dr. Sobhi El-Saleh, Dar Al kitab Allubnani, B. P. 3176, Beyrouth, Liban, 1980; et de faon complmentaire: Rpublique Arabe d'Egypte Ministre des Waqfs Conseil Suprieur des affaires islamiques: L'Exgse du Coran, Traduction Franaise Par: Dr. Rokeya Gabr, Professeur l'Universit Al Azhar; et Dr. Achira Kamel, Professeur l'Universit Ain-Chams; Rvision islamique par Dr. Ahmad Al Bessaty, Professeur Al Azhar; Prface par le Professeur Dr. Mahmoud Hamdi Zaqzouq, Ministre des Waqfs; 2me dition, Le Caire, 1428 H, 2007 A.D. ceux qui contestent l'emploi de traductions multiples, il faut dire qu'aucune langue, et plus spcialement une langue aussi complexe que l'Arabe, ne peut tre traduite avec une complte prcision. Comme orientaliste et traducteur, Alfred Guillaume crivit: "Le Coran est un des classiques mondiaux

-8-

Brown / Dieu malgr lui !

qui ne peut tre traduit sans une grave perte."1 Cette opinion est rpercute par A.J. Arberry, traducteur et auteur du livre: Le Coran Interprt (The Koran Interpreted) comme suit: "J'ai concd la pertinence du point de vue musulman orthodoxe . Le Coran est intraduisible."2 Do la ncessit de traductions multiples, car nulle traduction particulire, et d'autres diraient nulle collection de traductions, ne peut convenablement transmettre le sens de l'original.

1 2

Guillaume, Alfred. 1990. Islam. Penguin Books. pp. 7374 Arberry, A. J. 1996. The Koran Interpreted. A Touchstone book: Simon & Schuster. Preface, p. 24.

-9-

Brown / Dieu malgr lui !

Introduction

"O devrais-je commencer, s'il vous plait, Votre Majest?" demanda-t-il? "Commence au dbut", dit gravement Le Roi, "et continue jusqu' la fin: Puis arrte-toi".

Lewis Carroll, Alice's Adventures in Wonderland


(Les Aventures d'Alice au Pays Enchant).

Les dcennies rcentes ont t tmoin d'un grand changement englobant toute la socit, concernant les valeurs par lesquelles sont juges les notions de vrit et de qualit. Dans leurs logements et sur les lieux de travail, dans les centres communautaires et htels de ville, nos anctres discutaient des sujets de profondeur et d'importance, des questions cruciales telles que lthique politique, les avantages sociaux ou les limites pratiques de la science, des lois et de la religion. Faites un saut en avant jusqu'au monde moderne, et les conversations typiques daujourdhui visent les relations, l'argent, les sports et le divertissement. Tandis que les gnrations prcdentes passaient les soires dans des cercles d'entretien, d'analyse et d'change intellectuels, la plupart des citoyens d'aujourd'hui s'assujettissent des heures entires de lavage du cerveau par les mdias au moyen de ce matre de l'hypnotisme, le "boob tube", autrement dit la tlvision. Les rsultats en sont visibles dans tous les aspects de la vie moderne. Ainsi, l'art de vendre dpend moins sur l'analyse factuelle que sur la prsentation stylise. Les postes politiques ne sont plus gagns et perdus sur base des qualits de leader, de la conscience sociale et de l'exemple moral, mais

-10-

Brown / Dieu malgr lui !

sur des photos opportunes et des expressions rsonantes. Les nouvelles, aussi bien locales quinternationales, sont "retournes" pour satisfaire les agendas sociaux et politiques du moment plutt que pour transmettre les vnements tels que rellement arrivs. De nos jours, le public gnral est moins dpendant de faits que dinfluences de ruses motionnelles, mme fausses. Ceci est particulirement vrai dans le domaine de la religion, o les croyances de milliards de personnes ont t plus influences par les mdias que par leur propre Ecriture. L'image de Mose prsente dans le film danimation Le Prince d'Egypte, a remplac l'image mentale des gnrations prcdentes, figurant Charlton Heston dans Les Dix Commandements de Cecil B. DeMille. Cependant les deux films prsentent un Mose Hollywoodien, avec des talents oratoires dynamiques, ignorant l'valuation propre du prophte ce sujet: "O! Seigneur, je ne suis pas un homme qui a la parole facile, ni avant ni depuis que Tu a adress la Parole Ton serviteur; car j'ai la bouche et la langue embarrasses." (Exode 4: 10). De mme, des reprsentations rcentes de Jsus Christ ont corrompu les imaginations, avec des images couvrant le spectre allant du rock opra Jsus Christ Superstar aux propos hrtiques suivant lesquels ce glorieux messager de Dieu ayant pous Marie-Madeleine. Se dgageant de ce tourbillon de tendances gnrationnelles, plusieurs religions ont merg avec une nouvelle vise celle du style et de l'attraction motionnelle, enterrant l'analyse rationnelle et la discussion thologique sous une avalanche de slogans populariss et de dogmes de marque. De cette manire, curs et mes sont en train d'tre sduits plus par l'art de vendre que par la vrit. Mais tel n'est pas le sujet de ce livre. De toute poque, il y a toujours eu des individus honorables qui refusaient de baser les croyances religieuses sur des fondations aussi fragiles que les lubies des autres, les engouements des pairs, les traditions familiales, ou
-11-

Brown / Dieu malgr lui !

mme les convictions dun clerg apparemment pieux et sincre. Ces individus, avec une faim inne pour la vrit, traversent hardiment les courants de la convention culturelle. Ils exigent des rponses des questions bien poses et cherchent comprendre l'histoire de la rvlation et de l'homme. Et tel est le sujet de ce livre Les questions, l'histoire, la rvlation, mais surtout, les rponses. Ceci est le premier de deux livres dsigns analyser la fondation scripturale des trois fois abrahamiques: Le Judasme, Le Christianisme et L'Islam. Ce faisant, nous esprons dcouvrir les maillons valides dans la chane de la rvlation, et diffrencier la vrit de la guidance de Dieu des faussets de la corruption humaine. La mthodologie dresse dans ce livre et les conclusions auxquelles aboutit notre rflexion, sont bases sur des recherches rudites respectes ainsi que sur le bon sens. Concernant la mthodologie, il n'y d'autre moyen que de secouer les arbres d'o les diffrentes Fois prtendent cueillir les fruits de la connaissance sacre, pour voir ce qui en ressort. L'analyse de la fondation des doctrines chrtiennes est devenue trs populaire rcemment, et plusieurs savants respects ont dcouvert qu'une grande partie du canon chrtien est drive de sources non bibliques. Mais le choc vritable, est que plusieurs de ces sources non bibliques contredisent en ralit les enseignements de Jsus Christ. Par exemple, nulle part dans les manuscrits fondateurs du Nouveau Testament, Jsus Christ fait-il mention de lui-mme comme Fils de Dieu. Il s'identifie luimme comme Fils de l'Homme quatre-vingt-huit fois, mais pas une seule fois comme le Fils de Dieu. De mme, Jsus n'adopte pas la Trinit. Par contre, dans trois passages distincts, il enseigne l'exact oppos, dfinissant Dieu comme Un (One) jamais comme une Trinit. Ici donc, nous avons deux lments essentiels de la foi chrtienne. Le premier lment concerne la nature de Jsus, et le second lment, la nature du

-12-

Brown / Dieu malgr lui !

Crateur. Dans les deux cas, le dogme trinitaire a t drive, non pas du rapport de ce que Jsus a dit ou enseign, mais de ce que les autres ont enseign. Le conflit ne pouvait tre plus vident. Jsus a enseign qu'il tait Fils de l'Homme; d'autres ont enseign qu'il tait Fils de Dieu. Jsus a enseign que Dieu est Un (One); d'autres ont enseign que Dieu est troisdansun. Etait-il possible que les enseignements soient plus opposs? Et devrions nous nous en soucier? Aprs tout, Jsus est mort pour nos pchs. Ou quelqu'un l'a dit. Quelqu'un, c'est--dire, toujours pas Jsus. Il n'a pas dit une telle chose. Alors, existe-t-il un problme ici? Et devrions-nous l'investiguer? Seulement si nous considrons que l'objectif de la rvlation est de rvler, de clarifier. Car si tel est le but, nous devons supposer que Dieu a rvl la vrit, et Jsus a communiqu la vrit, mais quelque part dans la chane de communication, ce messagel est devenu confus. Autrement, comment pouvons-nous expliquer le fait que les enseignements de Jsus ne peuvent soutenir, et en plusieurs cas effectivement contredisent, la doctrine de base de la croyance chrtienne? Hmm. Peut-tre bien quil vaut la peine dinvestiguer la question. Peut-tre les Chrtiens ne devraient point tre surpris de dcouvrir que Mose et Jsus ont enseign les mmes choses. Aprs tout, les Chrtiens prtendent que tous deux ont reu la rvlation de la mme source. Maintenant, l'ide que Dieu a chang d'un jour l'autre, du Dieu courrouc de l'Ancien Testament au Dieu clment du Nouveau Testament, disperse fort bien propos les inconsistances entre les deux rvlations. Mais tout le monde n'accepte pas cette explication, ceux des Chrtiens qui considrent Dieu comme parfait et ne changeant jamais, devraient tre plus surpris de trouver des diffrences plutt que des principes communs dans les enseignements de Mose et de Jsus. Aprs tout, Jsus tait un rabbin qui a vcu et enseign la mme Loi de l'Ancien

-13-

Brown / Dieu malgr lui !

Testament que Mose tait charg de communiquer. "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophtes;" dit Jsus dans Matthieu 5:17. "Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." Ainsi, une question importante se pose. Si les enseignements scripturaux communs Mose et Jsus suggrent une continuit dans la rvlation de l'Ancien au Nouveau Testament, que devrions-nous dduire des enseignements scripturaux communs Mose, Jsus et Muhammad, le prophte de l'Islam? Si ce n'est par rvlation, comment Muhammad a-t-il si prcisment communiqu les vrais enseignements de Mose et Jsus? Il n'est pas tonnant que les chrtiens crient au plagiat. Cependant, comme discut dans le second livre de cette srie, l'vidence historique semble rfuter cette possibilit. Le Nouveau Testament n'a t traduit en Arabe que des sicles aprs le dcs de Muhammad, et les traditions orales qui circulaient parmi les chrtiens arabes durant la priode de sa vie taient considres hrtiques par l'orthodoxie chrtienne. Et pourtant le Saint Coran ne communique pas la notion hrtique concernant Jsus, mais la vrit telle que nous la connaissons. Ainsi la question se pose toujours: Si ce n'est par rvlation, comment Muhammad a-t-il pu communiquer les enseignements vritables de Mose et Jsus? Cette question exige une analyse et c'est cette analyse qui forme l'essence mme du rejeton de ce livre: "Difi" (God'ed). Le philosophe et thologien du onzime sicle, St. Anselme de Canterbury a propos dans son Proslogium: "Je ne cherche pas comprendre afin de croire, mais je crois pour comprendre." La proposition du prsent auteur est qu'une telle dclaration est presque aussi comprhensible que de dire: "J'ai d goter le sandwich avant de pouvoir le choisir." Le vritable ordre des priorits devrait tre prcisment le contraire. Logiquement, la croyance suit la comprhension et non pas le contraire. La plupart des gens exigent une
-14-

Brown / Dieu malgr lui !

explication suffisante afin de nourrir l'embryon d'une proposition jusqu'au stage d'une conclusion dfinie avant de l'adopter. Les humains sont diviss. Certains sont esclaves de leurs motions, en phase avec le commentaire ironique de Benjamin Franklin, "La faon de voir par la foi est de fermer l'il de la raison." D'autres exigent des explications logiques et des conclusions rationnelles, se rangeant du ct du commentaire de William Adams: "La foi est la continuation de la raison." De tels individus s'attendent trouver la vrit de Dieu dans l'union du bon sens, de l'analyse scripturale et de la comprhension inne du Crateur. Je me compte parmi ce dernier groupe, et telle est mon approche dans ces livres. Enfin, le problme avec les uvres intensment rfrences telles que la prsente, est que le lecteur ne sait pas toujours sil vaut vraiment la peine de tourner les pages pour lire les notes annexes. Pour rsoudre ce problme, les notes finales contenant un texte explicatif sont dnotes par le nombre de la note finale suivi par (NE), comme suit:
36(NE)

qui signifie, "Note finale numro

36: Note Explicative." Les numros des notes finales sans la dnotation(NE) contiennent des informations purement bibliographiques.

-15-

Brown / Dieu malgr lui !

Premire partie: Monothisme

Les hommes mprisent la religion. Ils la hassent et craignent qu'elle soit vraie.

Blaise Pascal, Penses.

Judasme, Christianisme et Islam constituent les trois Fois Abrahamiques. Malgr leur nom familier, Judasme et Christianisme, de faon surprenante, s'avrent difficiles dfinir. Mais les dfinir, il le faut si nous voulons procder une analyse de quelque importance. L'Islam est la moins comprise et la plus calomnie des Fois Abrahamiques dans la civilisation occidentale, mais elle est relativement facile dfinir, une fois dbarrasse de son image mystique et ngative. Les pages suivantes tablissent donc les fondations de ces livres, en mettant au clair l'essence de ces trois Fois Abrahamiques.

-16-

Brown / Dieu malgr lui !

1 Judasme

La Fondation de toutes les fondations, le pilier supportant toutes les sagesses, est la reconnaissance de la ralit de Dieu.

Mamonide

Le terme Juif provient l'origine d'une dfinition ethnique des descendants de la tribu de Juda ; tandis que Judasme est une contraction de Juda-isme. Le Judasme orthodoxe dfinit un Juif comme celui qui est n d'une mre juive ou celui qui, indpendamment de sa ligne, s'est converti la foi judaque. Les mouvements plus libraux du Judasme (e.g, la Rforme) renient la ncessit de la descendance maternelle, et suggrent qu'un enfant n d'un pre Juif est galement considr un Juif, s'il est lev de faon juive. Bien que les dfinitions modernes varient, la plupart incluent, implicitement ou explicitement, l'adhrence la Loi de Mose (loi dite mosaque), telle qu'exprime dans la Torah et le Talmud. Pourtant historiquement, mme ce point-l ne faisait pas lunanimit, car les Sadducens croyaient que seule l'observation de la loi crite et des prophtes tait obligatoire, et ils rejetaient le Talmud. Les diffrences idologiques sparent entre les mouvements orthodoxe, conservateur, rformiste et reconstructioniste, qui tous possdent des subdivisions sectaires plus petites. Les origines gographiques distinguent les Spharades ou Sefardim (de l'Espagne) des Ashknazes ou Ashkenazi (d Europe Centrale et Europe de lEst); les diffrences religieuses et politiques divisent les Sionistes des non-Sionistes (tels les Juifs de la Neturei Karta) les
-17-

Brown / Dieu malgr lui !

Juifs Hassidiques sont dissocis des non Hassidiques (connus aussi sous le nom de Misnagdimes ou "adversaires") base de leurs pratiques, leur dvotion envers un leader dynastique (connu comme un rebbe). Bien qu'ils se considrent une nation, les Juifs d'aujourd'hui ne sont pas unis base de culture ou d'ethnicit ; ils ne forment pas une race au sens gntique du mot et ne sont pas unanimment d'accord sur une mme croyance. Cependant, les principes les plus largement accepts de la foi juive sont probablement ceux qui furent dfinis par le rabbi du XIIe, sicle Mosh ben Maimon (Mamonide), il est bien connu pour ses Treize Principes de la Foi Juive: 1. Dieu est le Crateur et le Rgisseur de toutes choses. 2. Dieu est lUn et Unique. 3. Dieu est incorporel et rien n'est mme de Lui tre semblable ou de Lgaler. 4. Dieu est ternel. 5. La prire doit s'adresser seulement Dieu. 6. Les paroles des prophtes sont vraies. 7. Mose tait le plus grand des prophtes. 8. La Torah Ecrite (i.e, le Pentateuque, les cinq premiers livres de l'Ancien Testament) et la Torah Orale (les enseignements maintenant codifis dans la Mishna et le Talmud) ont t donnes Mose. 9. La Torah ne sera jamais change, et il n'y aura jamais d'autre donne par Dieu. 10. 11. 12. 13. Dieu connat les penses et les actions des hommes. Dieu rcompensera les bons et punira les mchants. Le Messie viendra. Les morts seront ressuscits.

-18-

Brown / Dieu malgr lui !

D'autres dfinitions de la croyance juive existent, mais en gnral les variations sont mineures et, dans le cadre de ce livre, la liste susmentionne est considre comme le modle le plus reprsentatif.

2 Christianisme

Mme si vous tes sur la bonne voie, vous serez crass si vous ne faites que rester l.

Will Rogers

Si le terme Juif est difficile dfinir, le terme Chrtien est encore plus farci de problmes. Un des obstacles, c'est que les premiers Chrtiens se considraient Juifs, tel que reconnu dans le texte suivant: "Les Chrtiens ne pensaient pas initialement euxmmes comme tant spars du peuple Juif, bien que Jsus avait eu de svres choses dire concernant les Pharisiens. (Mais de mme a fait le Talmud)."3 Initialement, les Juifs sont entrs euxmmes en conflit propos de l'acceptation de Jsus Christ comme prophte. Par la suite, un flot rgulier d'volution doctrinale a rod une gante crevasse entre les Juifs ancrs et la nouvelle secte de Juifs-chretiens. Cependant les deux groupes se considraient Juifs. Il est notoire que Jsus ne s'est jamais identifi lui-mme comme Chrtien et n'a jamais proclam avoir tabli le Christianisme sur Terre. En fait, bien que le mot Chrtien soit cit trois fois dans la Bible (Actes 11:26 ;Actes 26:28 ;

Mc Manners, John (Editor), 1990.The Oxford Illustrated History of Christianity. Oxford University Press.

-19-

Brown / Dieu malgr lui !

Peter 4 :16), pas un de ces versets n'utilise l'insigne Chrtien dans un contexte marquant l'autorit de Jsus ou de Dieu.4 Encore plus significatif, il n'y a aucun rapport indiquant que le mot Chrtien ait jamais t mis des lvres de Jsus. Nous lisons dans les Actes 11:26 que
<<

les disciples furent nomms Chrtiens pour la premire fois

Antioche>> - ce qui veut dire que le terme Chrtien fut appliqu pour la premire fois aux disciples par des incroyants envers l'an 43 EC.5(NE Note explicative, comme
oppose une rfrence biblique)

Ce n'tait pas un terme poli. Contrairement la croyance populaire, il apparat que le terme Chrtien a t construit avec une ide de mpris. Les noncroyants dnommaient les partisans du Christ "Chrtien" un nom rpugnant pour les croyants qui s'identifiaient comme Juifs, suivant la voie du dernier venu dans la ligne des prophtes Juifs. Et pourtant, cette mme insigne est actuellement affiche firement malgr le fait que, "Ce n'est pas la dsignation habituelle du Nouveau Testament qui utilise plus gnralement des termes tels que: Frres (Actes 1:16) croyants (Actes 2:44) saints (Actes 9:32) et disciples (Actes 11:26)."6 En outre, concernant le terme Chrtien, "Il parait avoir t plus vastement utilis par les paens, et selon Tacite, il tait dj de commun usage au temps de la perscution nronienne (Annales, 15.44)."7 En d'autres mots, le terme Chrtien tait une dnomination pjorative impose aux croyants par leurs ennemis. Et pourtant, le terme a rsist au temps et avec l'humilit chrtienne typique, a t finalement accept.

4 5

Achtemeier, Paul J. (General Editor). Haper's Bible Dictionary, 1985. New York:Harper and Row, p 163. (NE) L'abrviation EC, signifiant "Ere commune " ou "Ere Chrtienne"a largement remplac AD dans la littrature scholastique moderne car AD ( Anno Domini," l'anne de notre seigneur") n'arrive pas accommoder les fois non- Chrtiennes. 6 Meagher Paul Kevin OP,S.T.M., Thomas C. O'Brien, Sister Consuelo, Maria Aherne, SSJ (editors)1979. Encyclopedic Dictionary of religion. Philadelphia: corpus publications, vol. , p.741. 7 Meagher, Paul Kevin et al. Vol. p.741.

-20-

Brown / Dieu malgr lui !

La seconde difficult avec le mot Chrtien est celle de la dfinition. Si nous appliquons le terme ceux qui affirment la nature prophtique de Jsus Christ, alors les Musulmans auraient droit linclusion, vu que la religion islamique exige croyance en Jsus Christ comme un lment de foi. Bien sr, la conception islamique de Jsus diffre de celle de la majorit trinitaire de ceux qui s'identifieraient comme Chrtiens. Cependant, plusieurs croyances islamiques sont remarquablement proches de celles de la Chrtient Unitarienne8(NE) classique. Si nous appliquons la dnomination de Chrtien ceux qui suivent les enseignements de Jsus, nous nous heurtons une difficult semblable, car les Musulmans proclament suivre les enseignements de Jsus plus fidlement que les Chrtiens. Cette proclamation lance un srieux dfi la face de la Chrtient, mais est elle exprime avec sincrit et fermet et mrite d'tre examine. Devrionsnous associer l'insigne de la Chrtient avec les doctrines du pch originel, la divinit de Jsus, la Trinit, la crucifixion et l'expiation? Ce serait logique, mais voil le problme: Bien que ces doctrines dfinissent des diffrences de croyance entre la Chrtient Trinitaire et lIslam, elles dfinissent aussi des diffrences de croyance entre les diverses sectes de la Chrtient. La Trinit nest pas accepte par tous les Chrtiens, et plusieurs renient la prtendue divinit de Jsus. Mme les doctrines de pch originel, de la

Depuis le milieu du dix-neuvime sicle,certains ont considr l'Unitarienisme comme synonyme d'Universalisme, malgr leurs thologies spares et distinctes.L'union de l'Eglise Universaliste d' Amrique avec L'Association Unitarienne Amricaine en 1961, pour former l 'Association Universaliste Unitarienne, n'a point servi allger ce malentendu. Cependant,bien que la plupart des Universalistes pourraient tre Unitariens, l'oppos n'est certainement pas le cas, car le concepte universaliste du salut de toutes les mes est contraire la croyance de la Chrtient Unitarienne qui enseigne que le salut est conditionn par une foi et une pratique correctes, selon les enseignements de Jsus.Peut tre pour cette raison combine avec la diversit des croyances universalistes, l'Eglise Universaliste n'a pas russi formuler une dclaration de foi accepte par tous ses affilis.En outre, la thologie universaliste est plus profonfment base sur la philosophie que sur les Ecritures, ce qui explique cette dsunion. Dans le contexte que nous adopterons dans ce livre, la << Chrtient Unitarienne >> indique la thologie unitarienne classique, fonde sur les Ecritures et unifie dans l'affirmation d'une unit divine. L'Universalisme ne doit d'aucune faon, tre dduit de la mention de l'Unitarienisme dans ce livre et ne sera plus abord dans cet ouvrage.

-21-

Brown / Dieu malgr lui !

crucifixion et de l'expiation ne font pas consensus au sein du monde fractur de la Chrtient. Les sousgroupes de la Chrtient ont canonis des croyances largement dsaccordes, mais pas une seule dfinition n'a jamais fait lobjet dune acceptation unanime. Ainsi, le monde de la Chrtient a t divis depuis le temps de Jsus. La chronique historique dmontre une priode initiale de deux cent ans durant laquelle les disciples et leurs suivants se sont dtachs de Paul et de sa thologie divergente. Cette premire priode est cruciale pour comprendre le christianisme car raisonnablement, on peut s'attendre ce que la puret de la Christologie (les doctrines du Christ) et de la croyance chrtienne ait t reprsente de la meilleure faon parmi ceux qui ont t les plus proches des enseignements de Jsus. Cependant, notre connaissance de cette priode est vague, avec malheureusement trop peu d'informations vrifiables nous ayant parvenu ce jour. Ce qui est clair, c'est que les opinions ont beaucoup diverg. Quelques uns des premiers Chrtiens croyaient que Dieu manifestait son message sur Terre travers l'incarnation. Certains croyaient que le message tait communiqu par transmission directe et interprtation du prophte lui mme. Dautres parlrent d'une illumination spirituelle, comme proclame par Paul. Certains ont suivi la Loi de l'Ancien Testament enseigne par Jsus; d'autres ont rfut les lois en faveur de la "Justification par la Foi" de Paul. D'autres (comme Paul) voyaient que la loi devrait tre interprte d'une manire allgorique. Savoir si les Aptres ont jamais t d'accord sur une croyance nest pas clair. Ce qui est connu sous le nom de Credo des Aptres n'est pas, en fait, le credo des Aptres mais plutt une formule baptismale qui a volu au cours d'une priode indfinie. L'Encyclopaedia Britannica cite que Le Credo des Aptres n'a achev sa forme prsente que beaucoup plus tard; mais quand

-22-

Brown / Dieu malgr lui !

exactement est sujet controverse.9 Alors combien "plus tard" signifie-t-il "beaucoup plus tard"? Selon Ehrman, Le Credo des Aptres tait driv de formules de croyance conues au quatrime sicle.10 Ce qui porte son origine, au plus tt, trois cent ans compter du temps des Aptres, et plusieurs diraient considrablement plus tard. Tout comme les comprhensions diffrentes de la Christologie ont volus au cours des sicles, de mme les croyances (le credo) de la Chrtient sont demeures en dbat jusqu'au jour prsent. Certains cherchent des rponses dans le Nouveau Testament et les documents chrtiens prcoces; d'autres doutent de l'intgrit du Nouveau Testament de prime abord une discussion dferre aux derniers chapitres de ce livre. De ces origines troubles, le IIIe sicle a vu les coles unitariennes, nombreuses et varies, tomber en conflit avec la formule trinitaire, nouvellement conue. Ce conflit escalada un sommet quand lEmpereur Constantin chercha unir son empire sous une seule thologie chrtienne, et convoqua le Concile de Nice, le Premier Concile cumnique, en 325 EC. Convoqu pour traiter de la thologie unitarienne de Arius, un prominent prtre dAlexandrie, il fut suivi par sept conciles cumniques dans une squence bien espace au cours des six sicles suivants. Puis encore treize conciles (considrs cumniques par l'Eglise Catholique Romaine, mais non pas par l'Eglise Orthodoxe) suivirent, le plus rcent tant le Second Concile du Vatican en 1962-65, portant le total vingt et un conciles. Et cependant, le dbat continue faire rage sur des questions qui n'ont pas russi gagner une acceptation unanime. Ainsi, la thologie trinitaire n'a pas seulement t en dsaccord avec la thologie unitarienne pour les deux derniers millenia mais a aussi provoqu un dbat contentieux parmi ses propres constituants. Historiquement, les plus
9

10

Encyclopaedia Britannica, 1994 1998 CD Rom. Ehrman, Bart D.2003, Last Christianities, Oxford University Press, p.260 -note finale N. 1 Chapitre 1.

-23-

Brown / Dieu malgr lui !

grands bouleversements prirent la forme d'une thosophie gnostique, le schisme entre les glises Orthodoxe Orientale et Catholique Romaine, et plus tard encore, l'ruption de la Rforme au XVIe sicle. Des graines mtaphysiques plantes par Martin Luther, John Calvin, les Anabaptistes et les rformateurs anglicans, une myriade de thologies s'est dveloppe, persistant jusqu' ce jour travers une telle plthore de sectes, qu'elle ncessiterait des encyclopdies religieuses pour en cataloguer les variantes. Avec une diversit aussi gigantesque, comment le terme Chrtient pourrait-il tre dfini? Sil est utilis pour identifier ceux qui proclament adhrer aux enseignements de Jsus Christ, alors les Musulmans mritent l'inclusion. S'il est utilis pour dfinir n'importe quel systme spcifique de croyances, afin de sparer idologiquement la Chrtient de l'Islam, ces principes mmes de la foi divisent le monde de la Chrtient. Donc, toute tentative pour dfinir un terme d'une origine et d'un sens aussi incertains, un terme dont la dfinition a dfi des milliards de personnes au cours de deux mille annes, paratrait futile ce point ci. Par consquent, pour les objectifs de ce livre, le terme Chrtien est appliqu au sens familier du mot, tous ceux qui se rangent sous cette bannire, quelles que soient les croyances de leur secte chrtienne particulire.11

11

Nydell, Margaret K.,2006. Understanding Arabs, Intercultural Press, p.83.

-24-

Brown / Dieu malgr lui !

3 L'Islam: Premire Partie

L'esprit humain, une fois dilat par une nouvelle ide, ne regagne jamais sa dimension originelle.

Oliver Wendell Homes

Comme Margaret Nydell l'a cit dans son livre Comprendre les Arabes, "Le Dieu que les Musulmans adorent est le mme Dieu que les Juifs et les Chrtiens adorent (Allah est simplement le mot arabe pour (dire) Dieu; les Chrtiens arabes adressent leurs prires Allah)." Le mot Islam est l'infinitif du verbe arabe aslama et ce mot est traduit : " Se soumettre compltement Dieu"12. En outre, le participe (l'adjectif driv) de ce verbe est le mot Musulman (Muslim, i.e., celui qui se soumet compltement Dieu), le nom donn aux adeptes de l'Islam. Le mot Islam connote aussi la paix (ou Salaam, en Arabe tant driv de la mme racine que aslama et Islam) dans le sens que la paix s'achve travers la soumission Dieu. Contrairement aux termes Judasme et Christianisme qui ne sont pas mentionns dans leurs propres bibles, Islam et musulman sont mentionns plusieurs reprises travers tout le Saint Coran. Ainsi, ceux qui considrent le Saint Coran comme la parole rvle de Dieu, trouvent une autorit divine pour les termes Islam et Musulman dans leur propre Ecriture.

12

Meagher, Paul Kevin et al., Vol.2,p.1842.

-25-

Brown / Dieu malgr lui !

La dfinition susmentionne est la dfinition littrale du mot musulman une personne qui se soumet la volont de Dieu.13 Quelle est donc la dfinition qui s'accorde avec l'idologie islamique? La comprhension islamique est que les croyants vritables, depuis la cration de l'humanit, ont toujours accept la croyance en Dieu comme le seul Dieu et la croyance en les enseignements du messager de leur temps. Par exemple, les Musulmans, durant l're de Mose, auraient tmoign qu'il n'existe de Dieu autre que Allah et que Mose est le messager dAllah. Les Musulmans durant le temps de Jsus, auraient tmoign qu'il n'existe de Dieu autre que Allah et que Jsus est le messager dAllah. Pour les dernires 1400 annes, les Musulmans ont reconnu que Muhammad Ibn (fils de) Abdullah est le dernier des Prophtes, le Sceau des Prophtes . Aujourdhui encore, une personne adopte l'Islam et devient musulmane en dclarant: "Je tmoigne qu'il n'existe pas de Dieu autre qu' Allah et je tmoigne que Muhammad est le messager dAllah." L'Islam reconnat le tmoignage de foi comme valide seulement s'il est fait par des adultes sincres, de manire volontaire, et qui comprennent bien le sens complet et les implications de ce qu'ils disent. Malgr la supposition errone que lIslam s'est propag par l'pe, la religion interdit la coercition, selon le commandement, "Point de contrainte en religion" (TSC, 2: 256). En outre, un Chapitre entier du Saint Coran (Sourate 109) enseigne ce qui suit (TSC): Au nom de Dieu, Le Clment, Le Misricordieux 1. Dis: O vous les mcrants. 2. Je ne voue point de culte vos dieux, 3. Pas plus que vous n'adorez ce que j'adore ! 4. Et point l'avenir je n'adorerai vos dieux, 5. Pas plus que vous n'adorerez le mien ! 6. Vous avez votre religion; j'ai la mienne propre.
13

Ibid.

-26-

Brown / Dieu malgr lui !

Le philosophe anglais du dix-septime sicle, John Locke, bien que class en histoire comme Chrtien Unitaire, a contribu un trs bel argument qui pourrait servir le but de tous ceux (y compris les Musulmans) qui cherchent expliquer la futilit de la conversion force. Nul chemin, quel qu'il soit, que je prendrais contre les exigences de la conscience, ne me conduirait jamais aux chteaux des personnes bnies. Je peux devenir riche par un art qui ne m'enchante pas; je peux gurir d'une maladie quelconque par des remdes auxquels je ne crois pas; mais je ne peux pas tre sauv par une religion dont je me mfie et une culture que j'abhorre Seule la foi, et la sincrit intrieure sont les choses qui fournissent l'acceptation chez Dieu. Ainsi, c'est en vain que les princes forcent leurs sujets de venir dans leur glise communion, sous le prtexte de sauver leurs mes. S'ils croient, ils viendront de leur propre accord; s'ils ne croient pas, leur venue ne leur servira rien.14 Il est notable que la calomnie de l'Islam propag par l'pe, a t largement perptue par des institutions religieuses qui sont elles-mmes notoires pour prs deux millennia de conversion force, souvent par les moyens les plus sadiques. Il est clair que le tmoignage de foi ne peut tre contraint quand une religion exige tout d'abord la sincrit. Il y a presque trois cents ans, le commentaire suivant a t fait par George Sale, un des premiers traduire le Coran en Anglais, se dclarant lui- mme l'antagoniste de l'homme, Muhammad, et un hasseur de la religion islamique.

14

Parke, David B. 1957. The Epic of Unitarianism. Boston: Starr King Press; p.35

-27-

Brown / Dieu malgr lui !

Je ne vais pas ici investiguer les raisons pour lesquelles la loi de Muhammad a rencontr un accueil sans prcdent de par le Monde, (car ils sont grandement dups ceux qui s'imaginent qu'elle a t propage par l'pe seule), ni par quels moyens elle est devenue adopte par des nations qui n'ont jamais senti la force des armes Mohammadiennes, et mme par ceux qui ont dvtis les Arabes (du dsert arabique) de leurs conqutes et mis fin la souverainet et l'existence mme de leurs Khalifes: il semble bien qu' il y avait quelque chose de plus que ce qui est vulgairement imagin, dans une religion qui a achev un progrs si surprenant.15 Ce sont justement de tels sentiments qui ont incit les rudits modernes carter les prtentions popularises de coercition. Hans King, que plusieurs rudits chrtiens croient tre, comme dcrit par les mots du prcdent Archevque de Canterbury Lord George Carey, "notre plus grand thologien vivant,"16 crit: Sont-ce des villages, des cits, rgions et provinces entires qui ont t convertis par force l'Islam? L'historiographie musulmane ne connat rien de cela et n'aurait eu aucune raison de se taire ce propos. La recherche historique occidentale, aussi, n'a pas t capable d'claircir ce point non plus de manire claire. En ralit, tout s'est passe d'une faon bien diffrente 17

Et vraiment, comment pouvoir soutenir une telle prtention quand l'Indonsie, le pays avec la plus large population musulmane au Monde, qui
15 16

Sale, George. 1734. The Koran London: C. Ackers Preface, A2. Lord George Careys cover endorsement of Hans Kngs book, Islam, Past, Present and Future. One World Publications. 2007. 17 Kng, Hans. 2007. Islam, Past, Present and Future. One World Publications. p. 172.

-28-

Brown / Dieu malgr lui !

justement "n'a jamais senti la force des armes Mohammadiennes,"18 na assimil de la religion islamique au dpart que les enseignements et l'exemple de quelques marchants du Ymen? Ces forces du progrs islamique sont perceptibles jusqu' aujourd'hui. L'Islam a pouss au sein des frontires de pays et de cultures qui n'taient pas les (peuples) conquis, mais plutt les conqurants de plusieurs des terres musulmanes. L'Islam continue grandir et prosprer au sein de populations qui se posent en mpris exprim de la religion. Donc on ne devrait rencontrer aucune difficult accepter le commentaire suivant:

Aucune autre religion dans l'histoire ne s'est propage aussi rapidement que l'Islam. Au temps du dcs de Muhammad (632 AD) l'Islam contrlait une grande partie de l'Arabie. Bientt il triomphait dans la Syrie, la Perse, l'Egypte, les basses frontires de la Russie et travers l'Afrique du Nord jusqu'aux portes de l'Espagne. Au sicle suivant, son progrs tait encore plus spectaculaire. L'Occident a largement cru que cet afflux de religion tait rendu possible par l'pe. Mais aucun rudit moderne n'accepte cette ide, et le Coran est trs clair dans son soutien la libert de conscience.19 Il est notoire que l'Islam ne fait pas de diffrence pas entre croyants de diffrentes priodes. La croyance islamique est que tous les messagers depuis Adam ont communiqu la rvlation de Dieu. Les fidles se sont soumis et ont suivi; les infidles ayant agis diffremment. Ainsi, depuis Can et Abel, l'humanit a t divise entre les pieux et les impies, entre bons et pervers. L'Islam professe une consistance dans la croyance depuis le temps d'Adam et affirme que les principes de la foi dclars chaque et toute tape
18 19

Guinness Book of Knowledge. 1977. Guinness Publishing. p. 194. Michener, James A. May, 1955. "Islam: The Misunderstood Religion', in Reader's Digest [American Edition], p. 73.

-29-

Brown / Dieu malgr lui !

dans la chane de la rvlation, taient les mmes sans volution ou altration. Tout comme le Crateur est demeur parfait et inchang travers le temps, de mme Sa croyance. La prtention chrtienne que Dieu a chang du Dieu courrouc de l'Ancien Testament au Dieu bienveillant du Nouveau Testament, cette prtention n'est pas cautionne par la religion islamique, car elle signifie implicitement que Dieu tait imparfait au commencement, et avait besoin d'un ajustement spirituel un tat plus lev et sans faute. Parce que les enseignements de l'Islam sont demeurs constants, il n'y a pas d'inconsistances dans la croyance. Est-il vrai que les premiers hommes vivaient selon une croyance et un ensemble de rgles, les Juifs selon une autre croyance et d'autres rgles et les Chrtiens selon une troisime croyance et d'autres rgles encore? Que seuls les Chrtiens sont sauvs par le sacrifice expiateur de Jsus Christ? L'Islam rpond non aux deux questions. L'Islam enseigne que depuis la cration de l'homme et jusqu' la fin du temps, le salut a toujours dpendu de l'acceptation de la mme croyance ternelle et l'adhrence aux enseignements des prophtes de Dieu. Dans le mme ordre dides, une personne pourrait se demander comment les religions diffrentes voient-elles la destine d'Abraham, ainsi que celle des autres prcdents prophtes. Abraham tait-il sujet aux lois du Judasme? Apparemment non. Si le Judasme fait allusion aux descendants de Juda, alors Abraham, tant le grand-pre loign de Judah, n'en tait certainement pas un descendant. La Gense 11:31 dfinit Abraham comme tant d'une rgion dans la Basse Msopotamie appele Our des Chaldens (i.e. Habitations des Chaldens) dans ce qui est prsent l'Iraq d'aujourd'hui. Du point de vue gographique, et en appliquant la terminologie actuelle, Abraham tait Arabe. La Gense 12:4-5 dcrit son dpart pour Canaan (i.e. La Palestine) a l'ge de 75 ans, et la Gense 17:8 confirme qu'il tait un tranger dans cette terre. La Gense 14:13 identifie l'homme comme "Abraham (ou Abram) l'Hbreu" "Hbreu" signifiant:
-30-

Brown / Dieu malgr lui !

Tout membre du peuple Smitique du Nord ancien qui taient les anctres des Juifs. Les historiens utilisent le terme Hbreux pour dsigner les descendants des patriarches de l'Ancien Testament (i.e. Abraham, Isaac, etc.) partir de cette priode et jusqu' leur conqute de Canaan (La Palestine) vers la fin du second millenium avant Jsus-Christ (BC). Dornavant ces peuples furent dnomms Isralites jusqu leur retour de l'Exil Babylonien vers la fin du sixime sicle avant Jsus-Christ, o ils furent connus comme Juifs.20 Ainsi Abraham tait un Hbreu, au temps o le terme Juif n'existait mme pas. Les descendants de Jacob taient les Douze Tribus des Isralites, et seuls Juda et sa ligne devinrent connus comme Juifs. Mme Mose, malgr l'opinion populaire, n'tait pas un Juif. L'Exode 6:16-20 identifie Mose comme un descendant de Lvi et non de Judah, donc un Lvite. Il tait un donneur de lois aux Juifs, certainement, mais pas un Juif par la dfinition de ce temps-l dans l'Histoire. Ceci ne vise pas diminuer qui tait-il et ce qu'il a fait, bien sr, mais juste citer le cas pour le registre. Alors si Abraham n'tait pas un Juif et certainement il n'tait pas un Chrtien quelles lois de salut tait il sujet? Et la mme question s'impose concernant les autres prophtes qui ont prcd Mose. Tandis que les clergs juif et chrtien se disputent sur ce point, l'Islam enseigne que: "Abraham n'tait ni juif ni chrtien, mais il tait un vrai croyant soumis Dieu (Musulman). Il n'tait point de ceux qui associent d'autres dieux Allah (Dieu) dans le culte." (TSC 3:67) Ce passage du Saint Coran non seulement exprime que la religion d'Abraham tait celle de "la soumission Allah" (i.e. lIslam) mais il enseigne en outre que la foi et la soumission de l'individu importent plus que l'insigne par lequel une personne est connue.
20

Encyclopaedia Britannica, CD-ROM.

-31-

Brown / Dieu malgr lui !

4 L'Islam: Seconde Partie

La connaissance est le seul instrument de production qui n'est pas sujet aux rendements dcroissants.

J.M. Clark, Journal of Political Economy, Octobre 1927


Nous avons dj not la croyance islamique selon laquelle que le monde est parsem de ceux qui sont musulmans par dfinition littrale mais non idologique. Ces individus peuvent se nommer eux-mmes agnostiques, juifs ou chrtiens, mais ils se soumettent la volont du Crateur en faisant de leur mieux, et s'ils sont convenablement exposs aux enseignements de l'Islam, les accepteront volontiers. Ceux-l sont ceux qui, quand ils apprennent les enseignements de l'Islam, dclarent: "Nous y croyons, car c'est la Vrit manant de notre Seigneur. Notre Islam (soumission la volont du Crateur) a prcd la rcitation du Coran" (TSC 28:53). Car avant de devenir musulmans, ils staient eux-mmes soumis aux vrits videntes de Dieu, soit conformes leur gr ou pas, et avaient vcu selon Son dcret comme ils le comprenaient. Et cela les a rendus musulmans en toute chose except le serment. Ironiquement, l'archtype historique de tels individus pourrait trs bien tre Thomas H. Huxley, le pre de l'agnosticisme. Huxley a crit une des plus vibrantes dclarations de son souhait, et mme dsir, de soumettre sa volont celle dun Crateur: "Je dclare que si quelque Puissance Suprieure acceptait de me faire toujours penser ce qui est vrai et agir comme de droit, condition de

-32-

Brown / Dieu malgr lui !

me transformer en une sorte d'horloge et d'tre remont chaque matin avant de me lever du lit, j'accepterais instantanment cette offre."21 Plusieurs professent un bon vouloir ou un dsir similaire de vivre en soumission Dieu, mais l'preuve ultime est d'embrasser les vrit divines, lorsqu'elles sont rendues videntes. Faisons un bon en arrire, de T.H. Huxley la Bible, Musulmans et Chrtiens citent par exemple l'histoire de Lazare (Jean 11: 1-44). Par la puissance de Dieu, Jsus, selon le rapport, ressuscita Lazare des morts "afin qu'ils croient que Tu m'as envoy" (Jean 11:42). Vu la force de ce miracle quelques Juifs ont reconnu Jsus comme prophte, tandis que d'autres le condamnrent. La leon essentielle retenir, du point de vue islamique, c'est que quand les sincres (Musulmans, suivant la dfinition littrale et tymologique de ce mot) sont confronts par une vidence claire l'appui du prophte, ils suivent (et deviennent musulmans au sens complet du mot). Cependant, les moins sincres prfrent les considrations de ce bas monde la voie de Dieu. Mais les leons ne sachvent pas l. Il y a une morale l'histoire de Lazare concernant l'objectif derrire la rvlation. Une personne pourrait demander: Pour quelle autre raison Dieu enverraitIl des messagers si ce n'est pour guider l'humanit au droit chemin de Sa conception? Qui rcoltera les rcompenses de l'observation des directions de Dieu si ce n'est ceux qui se soumettent Son vidence? Et qui mrite d'tre puni plus que ceux qui renient la vrit quant elle se fait jour? Les Musulmans affirment que tous les prophtes furent chargs de la rvlation pour corriger les dviances de leur peuple. Aprs tout, pourquoi Dieu enverraitIl un prophte un peuple qui agissait justement en toute chose? Tout comme Jsus a t envoy aux "brebis perdues de la maison d'Isral", (Matthieu 15:24) avec des vidences divines de son statut de prophte et une rvlation
21

Huxley, Thomas H., 1870. Discourse Touching The Method of Using One's Reason Rightly and of Seeking Scientific Truth.

-33-

Brown / Dieu malgr lui !

corrective, de mme Muhammad a t prsent tous les gens, depuis son temps jusquau Jour du Jugement Dernier, avec les preuves de son statut de Prophte et une Rvlation Finale. Cette Rvlation Finale redresse les dviances qui avaient ramp au sein des diffrentes religions du monde, Judasme et Christianisme inclus. Les Musulmans affirment que ceux qui vivent en soumission Dieu et Son vidence, vont reconnatre et accepter Muhammad comme prophte, tout comme les Juifs pieux ont reconnu et accept Jsus. Inversement, ceux qui vivent en soumission quoi que ce soit d'autre que Dieu que ce soit la richesse, la puissance, les jouissances de ce monde, la tradition culturelle ou familiale, les prjugs personnels mal fonds, ou n'importe quelle autre religion qui est plus centre sur lego que sur Dieu, serait probablement enclins rejeter Muhammad, tout comme les Juifs impies ont rejet Jsus. Un point intressant est que l'Islam exige soumission Dieu, tandis que Judasme et Christianisme exigent soumission la doctrine ecclsiastique. Les Musulmans n'adhrent pas la doctrine ecclsiastique pour la simple raison qu'en Islam, il n'y a pas de doctrine ecclsiastique. En fait, il n'y a pas de clerg pour commencer. Le Encyclopedic Dictionary of Religion cite que: "Il n'y a pas d'autorit religieuse centralement organise ou de magistre en Islam et pour cette raison son caractre diffre parfois largement des normes traditionnelles..."22; et La New Catholic Encyclopedia explique: "L'Islam n'a pas d'glise, pas de clerg, pas de systme sacramental, et presque pas de liturgie."23 Ce que l'Islam a, ce sont les rudits (ulamaa) qui servent rpondre aux questions reprsentant un dfi religieux. Cependant l'rudition ne signifie pas ncessairement aucune plus grande proximit de Dieu que celle d'un simple et pieux Musulman qui serait peu instruit. Le plus important tant qu'il n'y pas d'quivalent papal et il n'y a pas d'intercesseurs entre les hommes et Dieu. Une
22 23

Meagher, Paul Kevin et al. Encyclopedic Dictionary of Religion, vol. 2, p. 1843. New Catholic Encyclopedia, 1967. Vol. 7. Washington D.C.: The Catholic University of America, p. 680.

-34-

Brown / Dieu malgr lui !

fois qu'une personne accepte le Saint Coran comme la parole de Dieu et Muhammad comme Son prophte final, tous les enseignements dcoulent de ces sources fondatrices. Cest uniquement dans les certaines branches dissidentes que lon pourrait trouver ce qu'on pourrait nommer un clerg. Les Shiites ont leurs imams, les Sufis ont leurs saints, et la Nation de l'Islam (une organisation afro-amricaine aux USA) leurs prdicateurs. Mais il nen est pas pas de mme dans l'Islam orthodoxe (i.e. Sunnite) o "imam" ne signifie rien de plus que "quelqu'un qui se met devant". En d'autres mots, un leader (ou guide) de la prire. L'imam n'est pas ordonn et n'administre pas de sacrements. Sa fonction n'est rien de plus que de synchroniser la prire en fournissant une direction. C'est une position qui n'exige aucun poste particulier ou nomination et qui peut tre occupe par un membre adulte quelconque de la congrgation. La religion islamique est btie sur la fondation de sa foi. Une personne embrasse l'Islam en professant croyance en un Dieu, le Saint Coran comme Sa rvlation finale et Muhammad comme Son dernier Prophte. A partir de cette dclaration, la rponse une question particulire, soit concernant la croyance, les lois, les manires, la spiritualit, etc., doit se rfrer la rvlation de Dieu et aux enseignements du Prophte afin d'tre considre comme valable. Ce n'est pas le cas avec les institutions JudoChrtiennes qui, comme nous verrons plus tard dans ce livre, exigent d'avoir foi en des doctrines qui souvent remplacent les commandements de Dieu par les interprtations des hommes. Les exemples de Jsus ne s'tant jamais lui-mme nomm Fils de Dieu ou n'ayant jamais enseign la Trinit, ont t discuts dans l'Introduction de ce livre. Ce ne sont que deux d'une longue liste d'lments de croyance que Jsus n'a jamais enseigns. Ainsi, les Chrtiens peuvent adopter la foi en croyant en un Dieu (comme Jsus a enseign), la Bible comme rvlation, et en Jsus comme un prophte de Dieu. Cependant, ceux qui doutent de la fondation de la croyance chrtienne trouvent plusieurs lments de la croyance fonds non pas sur les enseignements de Dieu ou de Jsus, mais sur des sources non bibliques,
-35-

Brown / Dieu malgr lui !

telles que les critures des pres apostoliques, des thologiens aligns sur Paul, ou mme du clerg contemporain. Que ces sources ne soient ni Jsus-Christ ni Dieu, est vident bien qu'ils proclament typiquement avoir parl au nom d'eux. Ainsi, les Chrtiens ont raison de douter de leur canon, car plusieurs de ces sources non bibliques contredisent de manire flagrante les enseignements de Jsus. La situation n'est pas tellement diffrente dans Judasme, o la majorit des Juifs sont des Juifs de la Rforme, observant les enseignements de ceux qui ont "rform" les lois de Dieu, de l'orthodoxie svre une conception plus flexible. Soulevant la frustration de leurs voisins Abrahamiques, les Musulmans dfient les Juifs et les Chrtiens de prouver comment les enseignements de Mose ou de Jsus contredisent la comprhension islamique de Dieu et la rvlation. Aprs tout, le Saint Coran commande aux Musulmans de dire: "Nous croyons en Allah et ce qui nous a t rvl; nous croyons galement ce qui a t rvl Abraham, Ismal, Isaac, Jacob et aux tribus; ce qui a t donn Mose et Jsus; ce qui a t donn aux prophtes, de la part de leur Seigneur. Nous ne faisons aucune diffrence entre eux, (en reniant certains et en reconnaissant d'autres); nous sommes soumis Allah." (TSC, 2: 136) Par cette ayat (i.e. verset), les Musulmans sont lis par l'obligation de suivre la Rvlation donne Mose et Jsus. Ici se trouve le dfi. Si l'un des prophtes avait enseign le contraire de la croyance24
(NE)

de l'Islam, les Musulmans

seraient lis par l'obligation de faire face la signification de cette contradiction. D'autre part, au cas o Juifs et Chrtiens ne russissent pas prouver une contradiction, ils seront lis par l'obligation de faire face l'accord saisissant de ces trois prophtes.

24

L'Islam enseigne que comme Dieu n'a jamais chang, de mme Sa croyance n'a jamais chang. Ce n'est pas le cas de Ses lois que Dieu a priodiquement modifi selon les changements de la condition humaine.

-36-

Brown / Dieu malgr lui !

Mille quatre cent ans ont pass depuis la rvlation du Saint Coran et jusqu' prsent, ce dfi n'a pas t relev. Personne n'a jamais prouv que la ralit de Dieu diffre de la comprhension islamique. En outre, personne n'a prouv que les enseignements de Mose, Jsus et Muhammad se contredisent. En fait, plusieurs ont suggr exactement le contraire que ces trois prophtes se soutiennent fermment, l'un l'autre. En consquence, plusieurs religieux, prtres, pasteurs et rabbins sincres clercs duqus qui connaissent le mieux leurs religions respectives ont adopt l'Islam. Durant la vie de Muhammad, un moine chrtien de Syrie, nomm Bahira, dclara l'avoir reconnu comme le prophte final quand Muhammad tait enfant, donc plusieurs dcennies avant sa premire rvlation.25 Waraqa Ibn Nawfal, un homme fort age, aveugle, qui tait un cousin chrtien de Khadija (La premire pouse de Muhammad) jura: "Par Celui qui dtient l'me de Waraqah, toi, Muhammad, tu es le prophte de cette nation et le grand Namous (l'ange de la rvlation, c'est--dire l'ange Gabriel) est venu toi - le mme qui est venu Mose. Et tu seras reni (par ton peuple) et ils te feront du mal; ils te chasseront et ils te feront la guerre. Et si je vis pour voir ce jour, je soutiendrai la religion d'Allah avec un grand effort".26 Aux premiers jours de l'Islam, lorsque les Musulmans taient faibles et oppresss, la religion fut embrasse par des chercheurs de vrit, tels que Salman Al Farisi, un Persan chrtien avis par son instituteur, un moine chrtien, de guetter l'arrive du prophte final dans le "pays des dattiers".27 Le Ngus, le rgent chrtien d'Abyssinie, a accept l'Islam sans avoir jamais rencontr Muhammad, et pendant que les Musulmans taient encore un petit groupe, largement tenus en mpris et luttant souvent pour leurs vies mmes.28

25 26

Ibn Hisham. As Seerah An Nabawiyyah (La biographie du Prophte). Ibid. 27 Musnad Ahmed. 28 Ibn Hisham. As Seerrah An Nabawiyyah.

-37-

Brown / Dieu malgr lui !

Il est lgitime de se demander pourquoi des rudits chrtiens et des Chrtiens de statut prominent ont accept l'Islam, durant une priode o les Musulmans taient une minorit perscute, manquant de richesse, de puissance et de position politique (au moyen desquelles ils auraient pu attirer), et taient peu en mesure de protger les nouveaux Musulmans, qu'est-ce qui a attir ces Chrtiens l'Islam, si ce n'est la foi sincre? L'Histoire note que mme Hraclius, l'empereur Byzantin, a considr l'adoption de lIslam, pour renoncer seulement cette rsolution quand il vit que cette conversion lui coterait le soutien de son peuple, en plus de son empire.29 Une des plus frappantes conversions prcoces, tait celle de Abdallah Ibn Salam, le rabbin que les Juifs de Mdina appelait "notre matre et le fils de notre matre."30 L'Encyclopedia Judaica explique que lorsque ses co-religionnaires ont t invits accepter l'Islam aussi, "Les Juifs ont refus, et seule sa famille immdiate, notamment sa sur Khalida, embrassa l'Islam. Selon d'autres versions, la conversion de Abdallah eu lieu grce la force des rponses de Muhammad ses questions".31 Ainsi commencrent les conversions, et ainsi elles ont persist jusqu'au jour prsent. Les convertis l'Islam typiquement considrent leur conversion comme tant une dmarche cohrente avec, sinon dicte par, leur Ecriture propre. En d'autres mots, ils dcouvrent que l'Islam est le complment de, plutt qu'en conflit avec, les enseignements de la Bible. Ceci naturellement soulve la question: Est-ce que Juifs et Chrtiens sont en face de la rvlation du Saint Coran, en train de dfier Dieu et Sa chane de rvlation? Cette question s'attaque la racine mme du dbat thologique. Les Musulmans croient que, tels que ceux qui ont reni le statut prophtique de Jsus Christ, ceux qui renient le mme statut de Muhammad, peuvent continuer tre accepts par leurs gens et grandement estim par leurs pairs mais au prix de s'attirer la dsapprobation
29 30

Sahih Al-Bukhari. Encyclopaedia Judaica. 1971. Vol 2. Jerusalem: Keter Publishing House Ltd. P. 54. 31 Ibid.

-38-

Brown / Dieu malgr lui !

de Dieu. Si cet argument est vrai, il mrite d'tre entendu. Sinon, l'erreur de cette conviction doit tre expose. Dans l'un ou l'autre cas, il n'y a pas dalternative lexamen des preuves. Tandis qu'il y a toujours eu des nombres importants de Juifs et de Chrtiens duqus et pratiquants qui se sont convertis l'Islam, le contraire n'est pas vrai et n'a jamais t vrai aucun moment de l'Histoire. Il y a des cas o ceux appartenant des sectes dviantes de l'Islam se sont convertis des religions diffrentes, mais ceci na rien de surprenant. Car ignorants des enseignements vritables de la religion islamique, ils sont souvent sduits par la permissivit mondaine des autres religions. On compte parmi les exemples de ces groupes dviants les Baha'i, la Nation de l'Islam, l'Ahmadiyyah (aussi connue comme Qadianis), les Ansar, certains ordres Sufi extrmes, et plusieurs, sinon la plupart, des sectes Shiites. Ces groupes peuvent s'identifier avec la dnomination de l'Islam, mais comme un homme qui se nomme lui-mme un arbre, ils manquent de racines suffisantes pour confirmer cette prtention. Plus important encore, est que les doctrines illgitimes de ces sectes dvoyes les sparent de l'Islam orthodoxe (Sunnite), exigeant leur rejet par tous les Musulmans. Pour ceux l qui sont ns Musulmans et levs dans l'ignorance de leur propre religion, leur conversion d'autres religions ne peut tre justement considre comme un loignement de l'Islam vu que ces individus n'ont jamais vraiment embrass l'Islam pour commencer. Et bien sr, une personne ne dans une religion nest pas ncessairement un exemple de pit, mme si elle est bien informe de sa religion. Il y a aussi ceux dont la fois est plus faible, qui trouvent la conviction religieuse carte par des priorits matrielles ou l'attrait de religions plus permissives. Mais la somme totale de ces apostats simplement n'gale pas 1400 ans de membre de clergs juifs et chrtiens se convertissant dans la direction oppose. Manifestement absente de l'quation est la conversion de Sunnites Musulmans, sincres et dvous, duqus et
-39-

Brown / Dieu malgr lui !

pratiquants, et encore moins les rudits (L'quivalent islamique des rabbins et des prtres convertis). Cependant, la question se pose toujours: Pourquoi, en fait, certains rudits juifs et chrtiens embrassent-ils le lIslam sunnite? Il n'y a aucune pression sur eux pour agir de la sorte, et des raisons importantes de ce monde pour les en dissuader ne manquent pas la perte de leur congrgation, position et statut, leurs amis et leur famille, emploi et pension de retraite. Et pourquoi les rudits musulmans ne se tournentils pas envers autre chose? D'autres religions sont beaucoup plus permissives en matire de foi et de morale, et il n'y a pas de mise en vigueur d'une loi contre ceux qui commettent l'apostasie de l'Islam dans les pays occidentaux. Alors pourquoi des rudits juifs et chrtiens ont-ils embrass l'Islam, tandis que les Musulmans duqus sont demeurs fermes dans leur foi? Les Musulmans suggrent que la rponse se trouve dans la dfinition de l'Islam. Une personne qui se soumet Dieu et non un organisme ecclsiastique particulier reconnatra un sens divin la rvlation. L'Islam reprsente une continuit du Judasme et du Christianisme qui, une fois reconnue, entrane le chercheur sincre au long du chemin bien pav de la rvlation. Une fois qu'une personne voit plus loin que la propagande et les prjugs occidentaux, pensent les musulmans, les portes de la comprhension s'ouvrent. Le point de vue islamique est que, entre les missions de Jsus et de Muhammad, ceux qui ont reconnu en Jsus la ralisation des prophties de l'Ancien Testament, ont tmoign du seul vrai Dieu et de Jsus comme Son prophte. Selon la dfinition islamique, ces premiers "Chrtiens" taient musulmans pour toutes les intentions et tous les buts. Les Musulmans contemporains nous rappellent que Jsus n'aurait pas pu enseign des choses qui n'existaient pas durant la priode de son ministre, tels que l'insigne "Chrtien" et la doctrine Trinitaire qui devait voluer travers les quelques premiers sicles dans l'ge post-apostolique. Ce que Jsus a bien certainement enseign, c'est la
-40-

Brown / Dieu malgr lui !

simple vrit que Dieu est Unique et quil l'avait envoy lui comme prophte. L'Evangile de Jean exprime cela de la meilleure faon: "Or la vie ternelle, c'est qu'ils Te connaissent, Toi, le seul vrai Dieu, et celui que Tu as envoy, Jsus Christ." (Jean 17:3) et "Que votre cur ne se trouble pas: vous croyez en Dieu, croyez aussi en moi". (Jean 14:1). Ainsi, le point de vue islamique est que ce groupe de premiers disciples, quel que soit le nom dont ils se dsignaient euxmmes durant les quarante annes suivant le temps de Jsus (avant mme l'invention du mot Chrtien), ces disciples vivaient en soumission la vrit de Dieu telle que communique dans les enseignements de Jsus. Et quelle que soit la dnomination laquelle ils s'identifiaient en ce temps-l, aujourd'hui leur caractre serait dfini par un mot attribu ceux qui vivent en soumission Dieu via le message de la rvlation c'est--dire le mot "Musulman" (Muslim). De mme, les rudits juifs et chrtiens "convertis" croyaient que Muhammad ralisait les prophties de l'Ancien et du Nouveau Testament concernant le dernier prophte. Certains lecteurs pourraient objecter n'avoir jamais trouv le nom Muhammad, dans la Bible. Cependant, combien de fois ont-ils trouv le nom Jsus dans l'Ancien Testament en rfrence au messie promis? La rponse est aucune. L'Ancien Testament contient de nombreuses prdictions des prophtes venir, mais nulle part par leur nom propre ne figure. Quelques-unes de ces prdictions, pense-t-on, dcrivent Jean Baptiste, d'autres, on le prtend, parlent de Jsus, et d'autres encore semblent ne s'identifier aucun personnage biblique. La Bible nous informe que les Juifs s'attendaient trois prophtes suivants, car les Pharisiens sont enregistrs comme ayant interrog Jean Baptiste ce qui suit: Et voici quel fut le tmoignage de Jean lorsque, de Jrusalem, les Juifs envoyrent vers lui des prtres et des lvites pour lui poser la question: "Qui es-tu?" Il fit une dclaration sans restriction, il dclara: "Je ne suis pas le Christ". Et ils lui demandrent: "Qui es-tu? Es-tu Elie? "Il rpondit:
-41-

Brown / Dieu malgr lui !

"Je ne le suis pas." "Es-tu le Prophte?" Il rpondit: "Non". (Jean 1:1921). Jean Baptiste s'tant identifi en des termes vasifs, les Pharisiens continurent l'interroger en disant: Si tu n'es ni le Christ, ni Elie, ni le Prophte, pourquoi baptises-tu?" (Jean 1:25). Alors l nous avons: "Elie", "le Christ", et "le Prophte". Pas une seule fois, mais deux fois. Telle tait la courte liste de prophtes que les Juifs s'attendaient recevoir, selon leur Ecriture. Maintenant, malgr le fait que Jean Baptiste renia d'tre Elie dans la susdite citation, Jsus l'identifia comme Elie deux fois (Matthieu 11:13-14; 17:11-13). Mettons les inconsistances scripturales de ct, excluons Elie sur base de la parole de Jsus, ne nous attardons pas sur la question de savoir qui rfre "le Christ", et concentrons nous sur ce qui reste. Qui est le troisime et dernier sur la liste des prophtes prdits par l'Ancien Testament? Qui est "le Prophte?". Certains Chrtiens s'attendent ce que ce prophte final soit Jsus de retour, mais d'autres s'attendent un diffrent prophte entirement. C'est la raison pour laquelle tous les Juifs et plusieurs Chrtiens sont dans l'attente d'un prophte final comme prdit par leur propre Ecriture. Le Musulman croit que ce prophte final est dj arriv, et son nom est Muhammad. A travers lui, le Saint Coran a t rvl par Dieu ToutPuissant (Allah). Ceux qui adhrent au Saint Coran comme la parole rvle de Allah, et aux enseignements du prophte final, Muhammad Ibn Abdullah, sont considrs Musulmans par dfinition littrale et par idologie.

-42-

Brown / Dieu malgr lui !

Seconde Partie: Comprendre et Approcher Dieu


Nous sommes tous lis au trne de l'Etre Suprme par une chane flexible qui nous restreint sans nous rendre esclaves. L'aspect le plus merveilleux du plan universel des choses est l'action des tres libres sous la direction divine.

Joseph de Maistre, Considerations on France


Bien que les fois monothistes partagent une croyance fondamentale en un seul Dieu, leur comprhension de Ses attributs diffre grandement. Plusieurs de ces diffrences, comme les cordons d'une toile d'araigne, peuvent apparatre spars et divergents, vus de trop prs. Pourtant ces fils individuels forment ensemble un dessin plus grand, dont la signification complte est seulement reconnue lorsquexamine dans son ensemble. Cest seulement d'une perspective distante que la complexit du dessin devient connue, et le fait que chaque cordon se dirige vers une vrit centrale, devient alors apparent.

-43-

Brown / Dieu malgr lui !

1 Le nom de Dieu
La diffrence entre le mot presque juste et le mot juste est en vrit une large affaire c'est la diffrence entre les "mouchesclair" (lucioles) et l'clair.

Mark Twain, Letter to George Bainton


Un simple exemple pour dmontrer comment plusieurs cordons d'vidence tissent ensemble une conclusion logique, est le nom de Dieu. Les vidences, drives du Judasme, du Christianisme et de l'Islam, se nouent ensemble pour soutenir une conclusion qui devrait tre acceptable toutes ces trois religions. Par exemple, la reconnaissance de Dieu comme "le Crateur" et "le Tout-puissant" est universelle. Dieu est universellement reconnu par plusieurs beaux noms et glorieux attributs. Lorsqu'une personne supplie le Crateur en invoquant n'importe lequel de Ses plusieurs beaux noms ou attributs parfaits, Il entendra srement l'appel. Alors que demander de plus? Et bien, pour quelques gens, un nom. Le besoin dun nom. Que le nom de Dieu en Islam soit Allah ne devrait surprendre personne. Qu'une personne puisse suggrer que le nom de Dieu dans le Christianisme soit aussi Allah, pourrait provoquer la consternation, sinon une protestation violente, de la communaut ancre de la Chrtient Occidentale. Mais un visiteur de la Terre Sainte remarquera rapidement que Allah soit le nom par lequel Dieu est connu de tous les Arabes, Chrtiens et Musulmans de mme. Les Chrtiens arabes retracent leur hritage aux jours de la rvlation en fait, leurs distants anctres ont vcu sur la mme terre que le prophte Jsus et ils identifient le
-44-

Brown / Dieu malgr lui !

Crateur du nom Allah. Leur ligne a prospr pendant 2000 ans dans une terre bien connue pour sa tolrance religieuse jusqu la cration de l'tat sioniste d'Isral (Un fait peu connu et qui est normment dfigur par les mdias occidentaux), pratiquant librement leurs croyances jusqu' aujourd'hui. Et ils identifient le Crateur du nom Allah. The New International Dictionary of the Christian Church nous dit "le nom est aussi utilis par les Chrtiens arabes modernes qui disent concernant les ventualits futures 'In shaa Allah'."32 Cette phrase In shaa Allah est traduite "avec la volont d'Allah" ou "Si Dieu veut". L'Encyclopaedia Britannica confirme l'usage partag en langue arabe du nom "Allah". "Allah est le mot arabe standard pour "Dieu" et est utilis par les Chrtiens arabes ainsi que par les Musulmans."33 En fait, depuis les Chrtiens orthodoxes de la terre qui fut le lieu de naissance d'Abraham ( prsent l'Iraq contemporain), jusquaux Chrtiens coptes de l'Egypte de Mose, ou aux Chrtiens palestiniens de la Terre Sainte o Jsus a march, l'picentre entier du Moyen Orient d'o les ondes de choc de la rvlation ont rayonn travers le monde entier, Allah est reconnu comme le nom propre de ce que les religions occidentales appellent Dieu. Les Chrtiens arabes sont connus pour appeler Jsus Ibn Allah ibn signifiant "fils." Prenez n'importe quelle copie d'une bible arabe et on y trouve le Crateur identifi comme Allah. Donc Allah est reconnu comme le nom de Dieu dans la terre de la rvlation des Ancien et Nouveau Testaments, ainsi que du Coran. Ce qui n'est pas reconnu par les puristes chrtiens et musulmans dans la Terre Sainte c'est le nom gnrique occidentalis: God (Dieu). Ce mot est compltement tranger aux critures non traduites des Ancien et Nouveau Testaments, ainsi qu'au Coran il n'existe simplement pas dans les manuscrits fondateurs d'aucune des trois religions Abrahamiques.
32

Douglas, J.D. (general editor). The New International Dictionary of the Christian Church, 1978. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House. P. 27. 33 Encyclopaedia Britannica. CD-ROM.

-45-

Brown / Dieu malgr lui !

Ainsi, tandis que le concept de Dieu (ou God) est facilement reconnu, une petite recherche rvle que le mot God a une origine incertaine. Il pourrait avoir merg de la racine indo-europenne ghut -; il pourrait avoir comme base le sens de "celui qui est invoqu" et pourrait dtenir le prhistorique guth germanique comme un anctre distant (duquel ont t drivs le Gott allemand moderne, le God hollandais et le Gud sudois et danois).34 Beaucoup de peut tre, mais rien de dfinitif. Quelle que soit la mthode utilise pour retracer l'origine du mot, le nom God est d'une drivation occidentale et non biblique, et son origine tymologique et son sens sont perdus dans l'Histoire. Bref, nous ne savons pas d'o est venu le mot God, mais nous savons bien d'o il n'est pas venu il n'est venu d'aucune des Ecritures bibliques, soit l'Ancien ou le Nouveau Testament. Nanmoins, le fait que les Chrtiens du Moyen Orient dsignent Dieu par Allah est un affront aux sensibleries de ceux qui associent Allah aux paens. Quelle que soit la situation, la question importante ce sujet est si Allah peut tre tabli comme le nom de notre Crateur. La plupart des gens voudraient s'assurer que leurs croyances et pratiques religieuses ont une base dans l'Ecriture et non seulement la coutume locale, alors on pourrait raisonnablement demander si Les Ancien et Nouveau Testaments soutiennent l'utilisation du nom Allah dans le Judasme et/ou le Christianisme. La rponse est oui. Dans les textes judaques, Dieu est dsign par Yahv, Elohim, Eloah, et El. Dans les textes chrtiens, la terminologie est peu diffrente, car le mot grec theos n'est rien de plus que la traduction de Elohim. On y rencontre aussi Eloi et Eli.

34

Ayto, John. Dictionary of Word Origins. 1991. New York: Arcade Publishing, Inc, p. 258.

-46-

Brown / Dieu malgr lui !

Dans l'Ancien Testament, Yahv est utilis plus de 6000 fois comme nom de Dieu, et Elohim plus de 2500 fois comme un nom gnrique de Dieu; Eloah s'y trouve 57 fois et El plus de 200.35,36 Comment ces noms de l'Ancien Testament sont-ils lis au nom Allah? C'est simple. Elohim est le pluriel royal (un pluriel de majest non de nombres, quivalent du Nous majestatif en langue franaise) de Eloah.
37

L'Encyclopedia of Religion and Ethics confirme que le mot arabe ilah (le mot gnrique arabe pour "dieu") est "identique au eloah de Job."38 L'explication linguistique de l'origine du nom "Allah" est que la contraction de l'article dfini en langue arabe el (le) et ilah (dieu), selon les rgles de la grammaire arabe, devient Allah (Le Dieu). Par consquent, les 2500-et-plus inscriptions de Elohim et les 57 inscriptions de Eloah dans l'Ancien Testament supportent une relation directe Allah comme nom de Dieu, car Elohim est le pluriel de Eloah qui est lui mme identique l'arabe ilah, duquel Allah serait linguistiquement driv. Les rudits musulmans offrent encore une autre ide tentante, car pour s'adresser leur Crateur, les Musulmans implorent Allah par l'appellation Allahumma, qui signifie "Oh, Allah". La similitude de jumeaux siamois des cousins smitiques Allahumma et Elohim saute aux yeux. Malheureusement, de telles ralits ne sont pas reconnues par ceux qui abordent l'analyse scripturale plus comme une guerre de religion rasante que comme une recherche objective de la vrit. Un exemple de l'extrme sensibilit de ce sujet concerne la Scofield Reference Bible, dite par le thologien et ministre (du culte) amricain, Cyrus J. Scofield, et publie en 1909 par Oxford University Press. Sa publication originale a incit la censure chrtienne pour sa mention du nom "Allah" (sic). Prcisment, une note en bas de page la Gense
35 36

Achtemeier, Paul J. pp 684-686. Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder, p. 277. 37 Encyclopaedia Britannica, CD-ROM. (Sous "Elohim"). 38 Hastings, James (editor). 1913. The Encyclopedia of Religion and Ethics. Vol. VI. Charles Scribner's & Sons. P. 248.

-47-

Brown / Dieu malgr lui !

1:1 expliquait que le nom Elohim est driv de la contraction de El et Allah. Le fait que cette explication est presque identique l'explication linguistique susmentionne, que l'origine du nom "Allah" pourrait tre drive de la contraction de l'article dfini arabe el (le) et ilah (god) en Allah (Le Dieu), n'a pas chapp l'attention de certains apologistes musulmans, et au Sud Africain Ahmed Deedat, en particulier. Cependant, les conclusions qu'on peut tirer de la circonstance sont conjecturales, car la Scofield Reference Bible n'a pas identifi "Allah" comme le nom propre du Crateur, mais a plutt offert la dfinition: "El force, ou le fort, et Allah, pour jurer, pour se lier par un serment, signifiant ainsi implicitement la loyaut." Certainement, il serait inappropri de prtendre que la Scofield Reference Bible a signifi implicitement d'aucune manire, que le nom propre du Crateur est "Allah". Mais leur commentaire soutient ce qu'ils ont voulu communiquer et n'apparat point impropre, incorrect, ou diffamatoire. Pourtant la moindre suggestion que le nom de Dieu dans L'Ancien Testament tait le mme que celui cit dans le Saint Coran, excitait les sensibilits chrtiennes. Comme rsultat, cette note en bas de page fut censure de toutes les ditions ultrieures. Pour passer de l'Ancien au Nouveau Testament, le lecteur chrtien peut justement demander, "Comment le Nouveau Testament s'accorde-t-il avec le plan sus dcrit?" Encore une fois, la rponse est bien simple, se rduisant quelques points concrets. Premirement, le mot le plus frquemment utilis pour Dieu (1344 des 1356 inscriptions) dans le Nouveau Testament Grec, est theos.39 Ce mot se trouve dans la Septante (l'ancienne traduction grecque de l'Ancien Testament) principalement comme la traduction de Elohim, le nom hbreu pour Dieu.40 Les soixantedouze rudits juifs auxquels a t confie la traduction du Septante (six de chacune des douze tribus de Isral) ont adhr la tradition en traduisant Elohim en theos. Le Nouveau Testament nagit pas diffremment. Le
39 40

Achteneier, Paul J., P. 684. Ibid.

-48-

Brown / Dieu malgr lui !

theos du Nouveau Testament Grec est le mme que le theos de l'Ancien Testament Grec (i.e., la Septante), les deux tant drivs de Elohim. Reconnaissant que la base du theos du Nouveau Testament est le Elohim de l'Ancien Testament, une personne est reconduite la relation sue dcrite entre Elohim et Allah. En fait, personne ne devrait tre surpris. Les Eli et Eloi prtendument trouvs sur les lvres de Jsus dans le Nouveau Testament (Matthieu 27:46 et Marc 15:34) sont incommensurablement plus proches de "Allah" que le mot "God" ("Dieu"). Comme c'est le cas avec Elohim et Eloah, Eloi et Eli ressemblent, du point de vue phontique, "Allah" et s'identifient, du point de vue linguistique, "Allah" en forme et en sens. Tous ces quatre noms bibliques sont hbreux, une langue soeur de l'Arabe et l'Aramen. Les langages communment reconnus par les rudits comme les langages parls par Jsus, sont l'Hbreu et l'Aramen. Par exemple, dans la phrase: "Eloi, Eloi, lama sabachthani" (Marc 15:34), les mots Eloi et lama sont translittrs de l'Hbreu, tandis que sabachthani est translittr de l'Aramen. Ainsi, manant de langues-soeurs, il n'est pas surprenant que les mots hbreux, aramens et arabes, de sens similaire ou identique, se ressemblent comme des cousins phontiques. Tous les trois sont des langages smitiques, avec de lgres diffrences de prononciation pour les mots de mme sens, comme dans le salut hbreu, shalom, et le salut arabe, salaam, les deux saluts signifiant paix. Donc, la suggestion que l'hbreu Elohim, Eloah, Eloi et Eli est gal l'arabe Allah de la mme faon que l'hbreu shalom est gal l'arabe salaam, est une assertion fonde. Malgr ce qui a t expos, il existe encore ceux qui ont t conditionns pour proposer que "Allah" est le nom d'un dieu paen! Ils ignorent le fait que les paens utilisent gnriquement le mot "dieu" de la mme manire que les Chrtiens, les Juifs et les Musulmans l'utilisent, et cela ne change gure le fait qu'il n'y a qu'un seul Dieu. De mme, le mot elohim tait utilis dans la Septante
-49-

Brown / Dieu malgr lui !

pour faire allusion aux dieux paens, ainsi qu'aux dieux grecs et romains, en plus du seul vrai Dieu de l'Ancien et du Nouveau Testaments.41 L'Encyclopaedia Judaica clarifie ce point: "La forme plurielle elohim est utilise non seulement pour indiquer des 'dieux' paens (e.g. Exode 12:12; 18:11; 20:3) mais aussi un 'dieu' paen individuel (Juges 11:24; 2 Rois 1:2 ff) et mme une 'desse' (1 Rois 11:5). Par rfrence au 'Dieu' d'Isral, elle est utilise trs trs souvent plus de 2000 fois..."42 Nous rappelant que Elohim est le mot duquel theos du Nouveau Testament est essentiellement driv, on trouve que l'usage de ce terme biblique pour Dieu a coul des lvres et des plumes des paens, ainsi que des Juifs et des Chrtiens. Est-ce que cela signifie que Elohim est un dieu paen, ou mme un Dieu exclusivement juif ou chrtien? Clairement, le fait que diffrentes religions, y compris les religions paennes, ont utilis "Dieu", "Elohim" et "Allah" pour identifier leur concept de l'Etre Suprme, ne reflte rien de plus que leur adoption d'un nom communment reconnu pour Dieu (God). "Communment reconnu? a me semble trange," diraient quelques-uns. C'est aussi probablement le cas avec les noms Shim'own Kipha, Yehowchanan, Iakobos et Matthaios-mais combien tranges sont ces noms en ralit? Inconnus de certains, peut-tre, mais tranges? Non. Ce sont des translittrations de l'Hbreu et du Grec, desquelles les noms bibliques Simon Pierre, Jean, Jacques (doublet de Jacob), et Matthieu ont t traduits en Franais. Alors qu'est-ce qui est plus trange, en ralit : inventer et populariser de nouveaux noms de prfrence ceux que sont identifis dans l' Ecriture, ou demeurer fidles aux textes considrs saints? Identifier le Crateur par l'tiquette "Dieu" (ou God) close de la crativit humaine et incube dans la culture occidentale, ou par le nom spcifi par le Tout-Puissant tel qu'Il le dclare Lui-mme dans l'Ecriture?
41 42

Ibid. Encyclopaedia Judaica. Vol. 7, P. 679.

-50-

Brown / Dieu malgr lui !

Indniablement, quelqu'un qui parle de Yehowchanan, Iakobos et Allah serait accueilli avec une certaine rserve en Occident, mais le souci des croyants n'a jamais t celui de la popularit, mais de la vrit du tmoignage devant le Crateur. Un Crateur dont le nom propre, selon les sources judaques, chrtiennes et musulmanes, est "Allah".

-51-

Brown / Dieu malgr lui !

2 Le nom de Dieu et le Pluriel Royal (Nous majestatif)


Vous voyez des choses; et vous dtes "Pourquoi?" Mais je rve de choses qui n'ont jamais exist, et je dis "Pourquoi pas?"

George Bernard Shaw, Back to Methuselah.


Nulle discussion du nom de Dieu n'est complte sans l'explication du pluriel royal. Ceci est un concept tranger mme la plupart des personnes de langue maternelle anglaise, mais non pas la langue anglaise elle-mme. Pas plus tt encore que le dix-septime sicle, le mot "thou" (tu) s'appliquait aux gens du peuple tandis que le mot "you" (vous) , un mot en Vieux Anglais pluriel de respect, tait rserv la royaut et l'lite sociale. Ainsi "your Highness" ou "your Lordship" (Votre Altesse ou Votre Seigneurie) plutt que "thou Highness" ou "thou Lordship" (Ton Altesse ou Ta Seigneurie). De mme, le "Nous ne sommes pas amuss" de la Reine Victoria d'Angleterre et le "Nous sommes grand-mre" de Margaret Thatcher. Dans la sainte Ecriture (y compris L'Ancien et le Nouveau Testaments, ainsi que le Saint Coran), la rfrence Dieu prend parfois la forme de "Nous". Par exemple, la Gense 1:26 et 11:7 enregistrent que Dieu aurait dit, "Faisons l'homme"et "Allons, descendons" De l'Ecriture musulmane, le nom Allah, diffremment de l'Elohim hbreu, est singulier et n'admet pas le pluriel. Quelques termes arabes (par exemple des pronoms et des suffixes de pronoms) dcrivent en effet Allah au pluriel, mais en ce qui est connu comme le pluriel royal. Ceci est un pluriel non de nombres, mais de respect. Le pluriel royal est un instrument littraire des
43

43

Douglas, J. D. p. 27.

-52-

Brown / Dieu malgr lui !

langues orientales et smitiques, dnotant la majest. Dans Les Ancien et Nouveau Testaments, Elohim est la forme plurielle de Eloah (le nom le plus proche de "Allah" en translittration et signification).44 De la mme faon que les expressions du pluriel royal du Coran dnotent la majest de Dieu, Elohim dans Les Ancien et Nouveau Testaments, exprime aussi le pluriel du respect.45,46 Le Theological Dictionary of the New Testament commente: "Elohim est clairement un pluriel numrique dans trs peu de cas (cf. Exode 15:11). Mme un seul dieu paen peut tre signifi par ce mot (eg. 1 Rois 11:5). Essentiellement donc, nous avons un pluriel de majest.47 Les gens peuvent lancer des opinions ce sujet, d'ici l et en sens inverse, de la distance respectueuse de leur foi individuelle, mais il est intressant de relever la conclusion d'au moins un rudit qui a pass du temps des deux cts de la barrire thologique. David Benjamin Keldani a servi durant dix-neuf ans comme prtre catholique du Rite Chalden dans le diocse de Uramiah (dans ce que tait alors appel la Perse), avant de se convertir l'Islam au dbut du vingtime sicle. Connu par le nom islamique Abdul-Ahad Dawud, il a crit l'une des premires uvres rudites en langue anglaise au sujet des corrlations bibliques avec le prophte de l'Islam, Muhammad. Dans son uvre, il crivit: Ce serait une vraie perte de temps ici de rfuter ceux qui, par ignorance ou par malice, supposent que lAllah de l'Islam est diffrent du vrai Dieu et seulement une dit fictive de la cration de Muhammad lui-mme. Si les prtres et thologiens chrtiens connaissaient leurs Ecritures dans l'Hbreu original au lieu (de les connatre) dans des traductions, comme les Musulmans lisent leur Coran dans son texte arabe, ils verraient
44 45

Encyclopaedia Britannica. CD-ROM. (Sous "Elohim"). Achtemeier, Paul J. p. 686. 46 Meagher, Paul Kevin et al. Vol 1, p. 1187. 47 Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich (editors). 1985. Theological Dictionary of the New Testament. Translated by Geoffrey W. Bromiley. William B. Eerdmans Publishing Co., Paternoster Press Ltd. P. 325.

-53-

Brown / Dieu malgr lui !

clairement que Allah est le mme nom smitique ancien de l'Etre Suprme qui a rvl et parl Adam et tous les prophtes.48 Tout comme les Chrtiens arabes identifient Dieu par "Allah" et tout comme la Bible emploie le pluriel royal dans les pronoms et dans le nom propre Elohim, les Chrtiens occidentaux peuvent adopter la mme pratique sans compromettre leur croyance. Mais la foi n'a pas besoin de dpendre de telles questions, lorsqu'il reste un point plus important contempler: Son nom mis part, comment Dieu ordonne-t-Il l'humanit de Le comprendre?

48

Dawud, Abdul-Ahad (Formerly knon as Reverend David Benjamin Keldani, Bishop of Uramiah). 1992. Muhammad in the Bible. Jeddah: Abul-Qasim Publishing House. p. 14.

-54-

Brown / Dieu malgr lui !

La Comprhension de Dieu

Ceux qui s'accordent avec nous peuvent n'avoir pas raison, mais nous admirons leur astuce

Cullen Hightower
La comprhension juive de Dieu est relativement concrte, malgr les larges divergences entre le Judasme Orthodoxe, Conservateur, de la Rforme et Hassidique concernant d'autres sujets. A travers tout le Judasme, l'Unicit de Dieu demeure l'attribut principal du Crateur suivi par plusieurs autres, comprenant la justice, l'amour, la misricorde, l'omniscience, l'omniprsence, l'omnipotence, la souverainet, la vrit, la sagesse, lauto existence, la bont, la saintet, l'ternit et mme le concept plus compliqu d' infinit. En outre, les Juifs considrent Dieu comme intrinsquement insaisissable en terme de totale comprhension, car les attributs de Dieu surpassent ceux de Sa cration. Les attributs juifs de Dieu sont aussi retenus dans les dfinitions chrtiennes bien que l'Unicit de Dieu ait souffert dans la transformation du strict monothisme de l'ge apostolique au mysticisme de la Trinit. Sortant d'un coin est la comprhension trinitaire de trois entits en Un un concept rejet au centre de l'arne et tritur par les dfis unitaires. En vrit, comment des substances de polarits opposes (i.e. mortalit/ immortalit; avec commencement/ sans commencement; muabilit/ immuabilit) pourraient elles possiblement exister dans une entit? Pourquoi Jsus Christ a-t-il attribu ses uvres miraculeuses exclusivement Dieu et non aucune divinit propre lui-mme, s'il tait en fait un partenaire en divinit? Et pourquoi a-t-il affirm reu ses talents de Dieu, s'ils sont, lui et le Crateur, co-gaux? (Pour les versets

-55-

Brown / Dieu malgr lui !

justificatifs, on se reportera a Jean 3: 35; 5: 19-23; 5: 26-27; 10:25; 13:3; 14;10; Actes 2:33; 2 Pierre 1:17; Rv 2:26-27.) La doctrine de Dieu tant trois, mais Un, c'est--dire trois-dans-Un, honore sa rputation d'un mystre religieux. Bien que plusieurs professent croyance en cette doctrine, personne ne peut l'expliquer en des termes qu'un sceptique de raison saine puisse comprendre. La lutte pour expliquer comment "les cratures" peuvent possiblement galer le Crateur est trs ancienne, autant que les autres mystres de la croyance trinitaire. Pour dire les chose brivement, l'image chrtienne la plus commune de Dieu est le "grand homme au Ciel", tellement semblable la reprsentation barbe blanche et robe flottante prserve dans la fresque au plafond de Michel Angelo dans la Chapelle Sixtine. Le fait que cette image n'est pas du tout dissemblable l'ancienne reprsentation grecque de Zeus n'a pas chapp l'attention, et plusieurs y objectent, et pas seulement base du second commandement (qui dfend: "Tu ne te feras pas d'idole, ni rien qui ait la forme de ce qui se trouve au ciel l haut, sur terre ici bas ou dans les eaux sous la terre..." (Exode 20: 4-5) Alors, sinon base du second commandement, pour qu'elle autre raison devrait-on y objecter? Eh bien, est ce que le passage biblique voquant que Dieu a cr l'homme " notre image, notre ressemblance" signifie que Dieu a cr l'homme pour Lui ressembler du point de vue visible, ou pour avoir domination sur la cration en ce bas monde, la manire dont Dieu a domination sur Toute Cration, y compris nous-mmes? La seconde interprtation est le contexte dans lequel a t rvl ce verset dont le texte complet est le suivant: "Dieu dit: "Faisons l'homme notre image, selon notre ressemblance, et qu'il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites btes qui remuent sur la terre!" (Gense 1:26). Ce verset ne dit pas: " notre image, selon notre ressemblance; qu'il ait des yeux et un nez, une bouche et des oreilles..." Non, il s'agit dans ce verset de domination et non d'apparence physique. Pas une seule fois, mais deux
-56-

Brown / Dieu malgr lui !

fois, car dans les versets suivants, Dieu dit l'humanit: "Soyez fconds et prolifiques, remplissez la Terre et dominezla. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bte qui remue sur la terre!" (Gense 1:28). Alors comment devrions-nous concevoir le portrait de Dieu? Selon le second commandement et les versets susmentionns? La rponse est: Pas du tout. Non seulement Dieu nous ordonne de ne pas le faire, mais, la base, nous n'avons aucune ide de quel est Son aspect. De mme, la prtention chrtienne que le Dieu de l'Ancien Testament s'est repenti et chang d'un Dieu dur et vengeur au Dieu aimant et clment du Nouveau Testament, n'est pas universellement accepte. En effet, plusieurs considrent que ce concept est contredit par l'Ecriture "Dieu n'est pas un homme pour mentir, ni un fils d'Adam pour se rtracter. Parle-t-Il pour ne pas agir? Dit-Il une parole pour ne pas l'excuter?" (Nombres 23:19) et par le bon sens. La comprhension islamique de Dieu est plus simple et similaire la comprhension juive, sous plusieurs aspects. Les lments critiques de la croyance islamique se basent sur le mot tawheed qui dfinit Allah comme l'Un et Unique Dieu, affirme Ses maints noms et attributs uniques, et enjoint aux gens de parler et d'agir d'une manire qui plaise Dieu. Selon la religion islamique, Allah est Un en essence, ternel et absolu. Il est vivant, subsistant par Lui-mme, omniscient, omnipotent. Il n'a besoin de personne mais tous ont besoin de Lui. Il n'engendre pas et Il n'est pas engendr. Il est "Le Premier" sans dbut," Le Dernier" sans fin, et Il n'a de partenaires ni de co-participants en divinit. Allah est "Le Dominateur", au-dessus de qui il n'y a aucun autre. Il est "L'Omniscient", parfait en connaissance, comprenant toutes choses, grandes et petites, ouvertes et caches, et "Le Tout Sage", sans aucune erreur de jugement. Il est "Le Compatissant","Le Misricordieux" dont la misricorde s'tend toute cration.
-57-

Brown / Dieu malgr lui !

Cependant, tandis quAllah aime et rcompense la foi et la pit, Il hait l'impit et punit la transgression. Etant lui-mme "L'Omnipotent", sa puissance est absolue, et personne ne peut faire chouer son dcret. Plusieurs autres noms caractristiques sont donns dans le Saint Coran, Allah est dcrit comme tant le Seigneur et le Matre de toute cration, l'humanit ayant t cre au moyen de Sa volont, et vivant, mourant et retournant Lui, au Jour du Jugement selon Son dcret. En outre, les Musulmans reconnaissent que Allah surpasse une complte comprhension humaine car rien en cration ne lui est comparable (i.e. ni semblable, ni quivalent). Peut-tre, dans l'au-del, serons nous dous d'une plus grande comprhension, mais dans ce bas monde, la connaissance de notre Crateur est confine dans les limites de la rvlation. Comme dans le Judasme, mais contrairement au Christianisme, il n'y a pas de reprsentation physique de Allah en Islam. Par consquent, les esprits des croyants ne sont pas embrouills par les images anthropomorphiques du "grand homme au Ciel". En outre, la religion islamique n'attribue pas de genre Allah, car Allah est compris comme transcendant et donc au-dessus de telles caractristiques. L'attribution de traits sexuels est considre particulirement offensive, ou mme blasphmatoire pour les Musulmans. Malgr le fait que le Saint Coran utilise le pronom masculin pour faire allusion Allah, ceci n'est qu'une ncessit linguistique, car il n'y a pas de pronom de genre neutre en langue Arabe. Bien que cit comme Seigneur, Dieu, Crateur et Matre, en Islam on ne trouve nulle part allusion Allah comme "Pre". La conception islamique de Dieu rencontre un nombre d'objections dans l'Occident essentiellement chrtien. La premire objection est que l'Islam reconnat Jsus comme prophte mais pas comme "fils de Dieu", et particulirement dans le sens de "engendr, non conu". La seconde objection est que l'Islam enseigne que Dieu est le Seul et l'Unique et condamne le concept de la Trinit. La troisime objection est que les Musulmans ne croient pas que
-58-

Brown / Dieu malgr lui !

l'humanit a hrit le fardeau du pch originel, car ce concept est incompatible avec la justice et la misricorde de Dieu. La dernire objection est que les Musulmans croient que Jsus a t lev et sauv de la crucifixion, ce qui invalide les doctrines de l'expiation et de la rsurrection telle quenvisage par le christianisme. Ces diffrences dans la croyance sont significatives, car elles constituent les principales failles o les dclinaisons continentales du Christianisme et de l'Islam se heurtent.

-59-

Brown / Dieu malgr lui !

Troisime Partie: Diffrences Doctrinales


Le problme avec les gens n'est pas qu'ils ne savent pas, mais qu'ils savent tellement de choses qui nont rien voir avec. Josh Billings, Josh Billings' Encyclopedia of Will and Wisdom. Les diffrences entre le Judasme, le Christianisme et l'Islam peuvent tre abordes plusieurs niveaux, le plus fondamental tant celui du bon sens. Le genre de sens bien simple qu'on trouve dans Alice au Pays des Merveilles, exemplifi par des changes logiques, comme le suivant: "a, ce n'est pas une rgle rgulire: Vous l'avez juste invent, maintenant." "C'est la plus ancienne rgle du livre," dit le Roi. Alors elle devrait tre la Numro Une," dit Alice.49 Quand cette forme de logique est correctement applique, elle n'admet gure d'autre argument. Cependant, une avenue complmentaire d'analyse est de contraster les enseignements juifs, chrtiens et musulmans et de laisser aux lecteurs la tche de peser l'vidence contre leurs propres croyances. Mais commenons par jeter un coup d'il d'Alice au Pays des Merveilles l'histoire du dbat unitarien/ trinitaire.

49

Carroll, Lewis, Alice's Adventures in Wonderland, Ch. 12.

-60-

Brown / Dieu malgr lui !

1 Unitariens contre Trinitaires


"Ils dcidrent que tous les menteurs devraient tre fouetts. Et un homme est venu et leur a dit la vrit. Et ils l'ont pendu." T.W.H. Crosland, Little Stories Plusieurs principes de la foi trinitaire sont considrs comme les "plus anciennes rgles dans le livre", mais au fait, elles sont drives de sources non bibliques. Plutt que d'tre "la rgle numro un," comme une personne pourrait logiquement s'y attendre, vu leur primaut, ces principes de la foi ne se trouvent nulle part dans la Bible. Alice y aurait oppos une objection. Et en effet, plusieurs grands penseurs ont object des penseurs comme l'Evque Pothimus de Lyons (tu vers la fin du second sicle avec tous les Chrtiens exprimant leur dsapprobation qui ont ptitionn Pape Elutherus pour une fin la perscution); Lonidas (un adepte du Christianisme Apostolique et l'expositeur des innovations de Paul, tu en 208 EC); Origne (qui prit en prison en 254 EC aprs une torture prolonge pour avoir prch l'Unit de Dieu et le rejet de la Trinit); Diodorus, Pamphilus (tortur et assassin, 309 EC); Lucian (tortur pour ses points de vue et tu en 312 EC); Donatus (choisi pour tre l'Evque de Carthage en 313 EC, et ultrieurement le leader et l'inspiration d'un mouvement unitarien qui grandit pour dominer le Christianisme en Afrique du Nord et persista jusqu'au moment o l'Empereur Constantin ordonna leur massacre. Leur mise au ban a t si complte que peu de textes sacrs de cette secte ont survcu, textes qui pourtant taient largement rpandus a une poque),

-61-

Brown / Dieu malgr lui !

Arius (le presbytre d'Alexandrie, dont la devise tait "Suivez Jsus comme il l'a prch", assassin par empoisonnement en 336 EC); Eusebius de Nicomdie, sans mentionner les plus d'un million de Chrtiens tus pour avoir refus d'accepter la doctrine officielle de l'glise dans la priode suivant immdiatement le Concile de Nice. Nous avons aussi des exemples moins loigns dans lHistoire, comme Lewis Hetzer (dcapit le 4 Fvrier 1529); Michael Servetus (brl au bcher le 27 Octobre 1553, en utilisant des branches vertes encore en feuille pour produire un feu agonie lente, sans flamme ni fume)50
(NE)

; Francis Davidis

(mort en prison en 1579); Faustus Socinus (mort en 1604); John Biddle (qui a souffert du banissement en Sicile et de multiples emprisonnements, dont le dernier a ht sa mort). Biddle, qui considrait la terminologie employe par les Trinitaires "plus approprie des prestidigitateurs qu des Chrtiens,"51 a tabli une importante pile d'arguments contre l'assaut de la thologie trinitaire qui taient si efficaces que, en au moins une occasion, ses adversaires au dbat ont arrang son arrestation juste pour viter de lui faire face dans un forum public.52 Il a laiss un hritage de libres penseurs affirmant l'unit divine, sans oublier quelquesuns des principaux intellectuels de ce tempsl, tels que Sir Isaac Newton, John Locke et John Milton. Les jours de Biddle en exil ont aussi donn lieu un des plus touchants commentaires sur la perscution religieuse, crit par un sympathisant correspondant du journal The Gospel Advocate (Le Dfenseur de l'Evangile): Le conclave fut runi et le juge fut tabli, L'Homme mont sur le trne de Dieu;
50

Ceux qui associent le bcher des hrtiques avec le bras punitif de l'Eglise Catholique Romaine seraient peuttre intresss d'apprendre que cette pratique n'tait pas inconnue non plus de l'Eglise Protestante. Michael Servetus a t condamn ce destin horrible par Jean Calvin lui-mme, un des fondateurs du Protestantisme. Malgr le fait que Servetus, un Espagnol, possdait une lettre de sauf-conduit, il fut excut Genve pour le prtendu crime d'tre un Anabaptiste et un Unitarien. 51 Wallace, Robert, F.G.S. 1850. Antitrinitarian Bibliography. Vol. III. London: E.T. Whitfield, p. 180. 52 Ibid., p. 190.

-62-

Brown / Dieu malgr lui !

Et ils ont jug une affaire l-bas, Qui Lui revient lui Seul (de juger), La foi d'un frre, ils ont en fait un crime, Et fracass le droit inn et sublime de la pense.53 Durant sa vie, le Parlement a tent de tuer, au sens littral du mot, le mouvement de Biddle en tablissant la peine de mort pour ceux qui reniaient la Trinit (Le 2 Mai 1648). L'anne de son dcs, le Parlement adopta le second Acte de l'Uniformit, qualifiant d'hors la loi tout culte et tout clerg non piscopal.54 Sous cet acte, 2257 prtres ont t expulss du clerg et plus de 8000 individus ont pri en prison pour avoir refus d'accepter la Trinit. Il y a au moins un cas o, par la sagesse slective de l'glise, la population de tout un pays fut condamne: Tt dans lanne, la plus sublime peine de mort fut promulgue, telle que jamais auparavant prononce depuis la cration du monde. Le tyran romain dsirait que les ttes de ses ennemis soient toutes sur un seul cou, pour qu'il puisse les dcapiter d'un seul coup; l'Inquisition assista Philippe mettre les ttes de tous ses sujets des Pays-Bas sur un seul cou dans ce mme but meurtrier. Ainsi, le 16 Fvrier 1568, une sentence du SaintSige condamna tous les habitants des Pays-Bas la mort pour hrsie. De ce destin funeste universel, seules quelques personnes, spcialement nommes, furent pargnes. Une proclamation du Roi, date dix jours plus tard, confirma ce dcret de l'Inquisition et ordonna son excution immdiate, sans gard ge, sexe ou condition. Ceci est probablement le mandat de mort le plus bref qui ait jamais t conu. Trois millions d'individus, hommes, femmes et enfants, furent condamns l'chafaud
53 54

Ibid., p. 191. Parke, David B. pp. 31, 33.

-63-

Brown / Dieu malgr lui !

en trois rangs; et il tait bien connu que ceux-l n'taient pas des tonnerres inoffensifs, comme certaines bulles du Vatican, mais des mesures srieuses et pratiques qui devaient tre mises excution, dont on peut facilement imaginer l'horreur qu'ils ont souleve. L'objectif du gouvernement n'tait gure de forcer la compltion absolue du plan de vente en gros, mais dans les temps horribles o ils se sont trouvs, les Nerlandais pourraient tre excuss de croire que nulle mesure n'tait trop monstrueuse satisfaire. En tout cas, il tait certain que lorsque tous avaient t condamns, n'importe lequel pourrait tre, a tout instant, emport l'chafaud, et ceci tait prcisment lapproche adopte par les autorits. Sous ce dcret universel, l'industrie du Conseil-Sanglant pourrait maintenant paratre superflue. Pourquoi ne pas se passer de ces procs criminels drisoires contre des individus, maintenant qu'une sentence commune avait aval toute la population dans un seul vaste tombeau? Cependant on pourrait supposer que si les efforts exercs par les commissaires et les conseillers ne servaient d'autre but, au moins ils fournissaient au gouvernement une vidence apprciable concernant la richesse relative et les autres circonstances des victimes individuelles. L'ide principale du gouvernement tant que la perscution, judicieusement administre, pourrait fructifier en une rcolte d'or, il tait donc toujours dsirable de persvrer dans cette cause dans laquelle tant de progrs sanglant avait t achev. Et sous ce nouveau dcret, les excutions n'ont certainement pas ralenti. Des hommes dans les positions les plus leves et les plus humbles taient quotidiennement et toute heure trans l'chafaud. Alva, en une seule lettre Philippe, estima sans sourciller le nombre d'excutions qui devaient avoir lieu immdiatement aprs l'expiration de la semaine sainte, "huit cent ttes". Plus dun citoyen, coupable de possder cent mille florins et de nul autre crime, s'est vu soudainement attach la queue d'un
-64-

Brown / Dieu malgr lui !

cheval, avec ses mains lies derrire lui, et ainsi tran au gibet. Mais quoique la richesse fut un pch impardonnable, la pauvret s'est rarement avre une protection. Des raisons suffisantes pouvaient toujours tre trames pour condamner le laboureur affam autant que le bourgeois opulent. Pour viter les troubles causs dans les rues par les harangues ou les exhortations frquentes adresses par les victimes en route pour l'chafaud, une nouvelle plaisanterie fut invente. La langue de chaque prisonnier tait visse dans une bague de fer, et puis brle par un fer chaud. L'enflure et l'inflammation qui s'ensuivaient, empchaient la langue de glisser hors de la bague, et bien sr excluaient toute possibilit de discours.55 Une dcennie plus tt seulement, Charles V, le Saint Empereur Romain et Roi d'Espagne, a recommand que "tous les Nerlandais qui demeuraient obstins dans leurs erreurs soient brls vivants, et ceux qui taient admis en pnitence soient dcapits."56 Ainsi, mme les pnitents ne devaient pas tre pargns. La liste susmentionne catalogue des individus un temps considrs par l'Eglise Catholique comme les pires des hrtiques et par les Chrtiens Unitariens comme les plus grands des martyrs pour le rtablissement des enseignements de Jsus Christ. Quelques-uns des Unitariens susmentionns taient associs des mouvements d'une telle importance qu'ils se sont tendus maints pays, mais dans tous les cas, l'Eglise Trinitaire a finalement eu le dessus, au moyen de la combinaison d'une force puissante, d'une tolrance nulle, et de l'aptitude sacrifier d'autres frres humains au nom de la purification religieuse.

55

Mottley, John Lothrop. 1884. The Rise of the Dutch Republic: A History. Volume II. London: Bickers & Son. pp. 155-156. 56 Wells, H.G. 1921. The Outline of History. Volume II. The Macmillan Company. P. 209.

-65-

Brown / Dieu malgr lui !

Bien qu'ils utilisent le mme livre pour guide, la Chrtient Unitarienne et la Chrtient Trinitaire ne pourraient gure plus diffrer dans leur mthodologie. La Chrtient Trinitaire condamne tout ce qui contredit la doctrine drive, tandis que la Chrtient Unitarienne condamne tout ce qui contredit l'vidence scripturale. Le conflit entre ces deux critres se trouve au cur du dbat. L'glise a russi liminer les individus dissidents, mais a chou rprimer les ides et les passions acharnes qu'ils exprimaient. Un succs beaucoup plus considrable aurait t achev si l'glise avait fourni une rfutation rationnelle et concluante aux dfis, et tabli son autorit au moyen d'une supriorit intellectuelle plutt qu'au moyen de la tyrannie. Cependant, l'histoire ecclsiastique documente prs de deux millnaires d'chec renverser les arguments des Unitariens, au plus total discrdit des Trinitaires. Des exemples peuvent tre pris de la vie d'Arius, mais avec prcaution puisque, de rares exceptions, peu de livres propos d'Arius subsistent, autres que ceux crits par ses ennemis. En consquence, les opinions de la plupart des auteurs trahissent un prjug dsobligeant, alors que la seule voie objective serait d'examiner ses enseignements purs de prjugs. Peut-tre un des premiers arguments d'Arius tait que si Jsus tait le "fils de Dieu", donc il y a d tre un temps o il n'existait pas. Si Jsus tait cr du Pre, donc il y a d tre un temps o le Pre Eternel prcdait l'ultrieurement cr Jsus. Ainsi, le Crateur et Sa cration ne sont pas le mme, et Jsus ne peut pas tre considr un partenaire dans la Divinit. Arius affirma que si Jsus avait vraiment dit, "le Pre est plus grand que moi" (Jean 14: 28), donc galer Jsus Dieu c'est renier la Bible. Arius a suggr que si quelque chose est vidente des enseignements de Jsus, c'est qu'il a affirm sa propre humanit et l'inviolabilit de l'unit divine. Lorsque le clerg trinitaire a prtendu que Jsus "tait de l'essence de Dieu", Arius et les Chrtiens Trinitaires ont object de mme, car "de l'essence" et "d'une seule essence" sont des expressions matrialistes, d'origine
-66-

Brown / Dieu malgr lui !

sabellienne57(NE), qui ne se trouvent pas dans l'Ecriture, et qui sont contraires l'autorit ecclsiastique (vu que l'expression mergea l'origine lors d'un concile Antioche en 269 EC.58 Lorsque l'Eglise Catholique affirma ultrieurement que Jsus tait "de Dieu", les Ariens ont rpliqu que la Bible dcrivait tous les humains comme tant "de Dieu" dans le verset: "Tout vient de Dieu ..." (2 Corinthiens 5: 18 Voir aussi 1 Corinthiens 8: 6).59 Obligs de se corriger, l'Eglise ont alors affirm que Jsus Christ "n'est pas une crature, mais la puissance et l'image ternelle du Pre et Vrai Dieu."60 La rponse arienne que la Bible dcrit tous les hommes comme "l'image et la gloire de Dieu, (1Corinthiens11:7) laissa l'Eglise confondus.61 Selon les paroles mmes du thologien britannique Henry Melvill Gwarkin, "Plus le dbat continuait, et plus il devenait clair que le sens de l'Ecriture ne pouvait tre dfini sans chercher hors de l'Ecriture des mots pour le dfinir".62 Mais adopter une telle mthodologie suggre que l'homme peut expliquer la rvlation d'une meilleure faon que La Source de rvlation Luimme. Ainsi les arguments ont commencs et ainsi ont-ils continus jusqu'au jour prsent. Aprs avoir chou prendre le dessus par des arguments rationnels, l'Eglise Trinitaire a violemment opprim la dissension au point de pousser des populations entires se conformer la doctrine officielle par la terreur. Ce faisant, l'Eglise n'a pas russi aborder les questions cruciales. Tel que Castillo, un des adeptes de Servetus le thologien du seizime sicle, a comment: "Brler un homme n'est pas prouver une doctrine." L'glise peut rduire un homme des cendres mais peut seulement liminer ses arguments au moyen d'un rejet intelligent. Attitude typique de ceux qui sont incapables de
57

Le Sabellianisme tait une ancienne hrsie chrtienne qui concevait Dieu en unite, mais triun du point de vue oprationnel, se manifestant comme Crateur dans le Pre, Rdempteur dans le Fils, et Sanctificateur dans le Saint Esprit. Le Sabellianisme a t dnonc par Arius et l'Eglise Trinitaire. 58 Gwarkin, H.M. 1898. The Arian Controversy. London: Longmans, Green, and Co. pp. 32-33. 59 Ibid., p. 34. 60 Ibid., p. 35. 61 Ibid., p. 35. 62 Ibid., p. 35.

-67-

Brown / Dieu malgr lui !

prouver leurs croyances, mais qui possdent la force de l'oppression, la raction violente a t le rflexe historique contre ceux qui dfiaient la croyance trinitaire. Le fait que cette oppression existait en l'absence d'une justification base sur la raison affaiblit, plutt que renforce, l'institution. Comme John Toland a comment, "Cette conduite, au contraire, les fera souponner toute chose d'tre tromperie et imposture, parce que les hommes vont naturellement pousser des cris quand ils sont touchs dans une partie sensible... mais personne ne sera mis en colre pour une question laquelle il peut rpondre..."63 Selon les paroles de H.G. Wells "Ils taient intolrants aux questions ou aux divergences, non parce qu'ils taient srs de leur foi, mais parce qu'ils ne l'taient pas. Ils voulaient la conformit pour des raisons de politique. A l'avnement du treizime sicle, l'glise tait videmment dj morbidement anxieuse concernant les doutes rongeurs qui pourraient prsent mettre toute la structure de ses affirmations en ruines."64 Pythagore a rsum le risque d'exprimer sa pense dans de telles circonstances: "Parler de Dieu parmi des hommes d'opinion prjuge n'est pas sans danger." Les Unitariens, tout au long de l'histoire, ont remarqu que Jsus lui-mme a prdit: "On vous exclura des synagogues. Bien plus, l'heure vient o celui qui vous fera prir croira prsenter un sacrifice Dieu. Ils agiront ainsi pour n'avoir connu ni le Pre ni moi" (Jean 16:2-3). L'tablissement de la doctrine trinitaire par la chambre de l'inquisiteur, le feu, l'pe et la hache du bourreau, ne nous menace pas aujourd'hui. Au lieu des horreurs du pass, nous sommes maintenant confronts par une varit de justifications motionnellement provocatrices, accompagnes par une vasion systmatique loin des questions importantes. Dsarms comme ils le sont aujourd'hui, beaucoup de gens du monde Chrtien moderne suivent l'exemple de Myser de Nicholas, un vque au Concile de Nice qui bouchait ses propres
63

Toland, John. 1718. Tetradymus; bound with Nazarenus: or, Jewish, Gentile and Mahometan Christianity. London. Pp. 75-76. 64 Wells, H.G. 1921. The Outhine of History. Volume II. The Macmillan Company. P. 91.

-68-

Brown / Dieu malgr lui !

oreilles toutes les fois qu' Arius parlait, Certains pourraient suggrer que la raction des Trinitaires aux dfis unitariens n'est pas tellement diffrente aujourd'hui. Le clerg tend viter le dbat et ils enveloppent leur thologie dans une cape tisse d'une loquence manipulatrice charge d'motions, et brode du scintillement de ceux qui se considrent dans leur propre droit. Certains sont influencs par la prsentation moralisatrice et les lignes sectaires perroquetes; d'autres ne le sont pas. Plus d'un petit nombre d'individus craignant Dieu, se lassent de telles ruses et cherchent rexaminer les principes infonds du pass la lumire des connaissances modernes et de l'analyse esprit ouvert. A cette fin, nous allons maintenant considrer les questions importantes, une une.

-69-

Brown / Dieu malgr lui !

2 Jsus Christ
Et pourquoi m'appelez-vous "Seigneur, Seigneur" et ne faites-vous pas ce que je dis? Tout homme qui vient moi, qui entend mes paroles et qui les met en pratique, je vais vous montrer qui il est comparable. Il est comparable un homme qui btit une maison: il a creus, il est all profond et a pos les fondations sur le roc. Une crue survenant, le torrent s'est jet contre cette maison mais n'a pu l'branler, parce qu'elle tait bien btie. Mais celui qui entend et ne met pas en pratique est comparable un homme qui a bti une maison sur le sol, sans fondations: le torrent s'est jet contre elle et aussitt elle s'est effondre, et la destruction de cette maison a t totale.

Jsus Christ (Luc 6:46-49)


Qui tait le Jsus historique? Tout au long de l'histoire, cette question a hant tous ceux qui dsiraient le connatre. Les Juifs ont un concept, les Chrtiens Unitariens ont le leur, et les Trinitaires encore un autre; et tous ces points de vue sont bien connus. Ce qui n'est pas aussi largement compris, cest la perspective islamique. La plupart des Chrtiens sont agrablement surpris d'apprendre que les Musulmans reconnaissent Jsus comme Messie et un Verbe de Dieu. La plupart des Juifs ne sont pas ... eh bien ... aussi positivement impressionns. La traduction des sens du Saint Coran (TSC), Sourate (Chapitre) 3, ayat (versets) 45-47 cite,

-70-

Brown / Dieu malgr lui !

45- Rappelle, Prophte, lorsque les anges annoncrent Marie la bonne nouvelle de la naissance d'un enfant qu'Allah a cr partir d'une parole venant de Lui, (contrairement la loi de la procration). Il a pour nom le Messie, Jsus fils de Marie; illustre en ce monde et dans la vie future; il est au nombre de ceux qui sont proches de Dieu. 46- Il parlera aux hommes, alors qu'il est encore au berceau, et quand il deviendra un homme mr; il est au nombre des vertueux. 47- Elle (Marie) dit: Mon Seigneur! Mais comment aurais-je un fils? Nul homme ne m'a jamais touche." Il dit: Ainsi Allah cre ce qu'Il veut: Lorsqu'Il a dcrt une chose, Il n'a qu' lui dire "Sois" et elle est. En un mot thologique, les Musulmans croient que Jsus est une Parole, un Verbe, d'Allah (contrairement aux Chrtiens qui le considrent la Parole), un Messie, n par une naissance vierge de Marie (Maryam) et renforc par le Saint Esprit. Les Musulmans croient qu'il a produit des miracles ds lge du berceau, communiqu la Rvlation l'humanit en ralisation de l'Ecriture prcdente, guri des lpreux, rendu la vue aux aveugles et ressuscit les morts, tout par la Volont d'Allah. Les Musulmans croient aussi qu'Allah a lev Jsus la fin de son ministre pour lui pargner la perscution de son peuple, et a substitu un autre pour tre crucifi sa place. En outre, ils croient qu'un temps viendra o Jsus sera retourn pour vaincre l'Antchrist. Par la suite, il va radiquer les croyances et les pratiques dviantes de toutes les religions, ce qui inclura la correction de ceux qui se considrent les adeptes de ses enseignements en tant que Chrtiens, mais qui sont en ralit gars. Il va alors tablir la soumission la volont de Dieu (encore une fois, la dfinition de l'Islam) travers le monde, puis vivra une vie exemplaire, ensuite mourra, et peu aprs, reviendra le Jour du Jugement.

-71-

Brown / Dieu malgr lui !

Vu la complexit de ces questions, lexamen de chaque point ncessite une discussion spare. Sans doute, le lecteur espre qu'une fois que l'image du Jsus scriptural va voler en clat pour 'examen, l'analyse dtaille rvlera un profil correspondant celui auquel il s'attendait. Mais, en recherchant la vrit, nous devons tre prpars rencontrer un Jsus en dsaccord avec deux mille ans de fausses prconceptions et de corruption canonique, un vritable Jsus en conflit avec les notions populaires, les profils des mdias, et l'enseignement chrtien moderne. Jsus pourrait-il tre si contraire aux laborations personnelles et socitales au point qu'il va ouvertement opposer les glises construites autour de son existence? En ce cas, les papes et les prtres, les paroissiens et les pasteurs, les vques et les cardinaux, les vanglistes et les moines, les ministres et ceux qui prtendent tre messianiques, pourraient tous trouver Jsus les condamnant, comme il a condamn les Pharisiens dans son pays natal. En d'autres termes, un Jsus peut apparatre qui dsavouera ceux qui prtendent suivre en son nom, tout comme il a dit qu'il le ferait, ainsi qu'enregistr dans Matthieu 7: 21-23.

Il ne suffit pas de me dire: "Seigneur, Seigneur!" pour entrer dans le Royaume des cieux; il faut faire la volont de mon Pre qui est aux cieux. Beaucoup me diront en ce jour-l: "Seigneur, Seigneur! Nest-ce pas en ton nom que nous avons prophtis ? En ton nom que nous avons chass les dmons? En on nom que nous avons fait de nombreux miracles? Alors je leur dclarerai: "Je ne vous ai jamais connus; cartez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquit!" Ce passage prdit clairement un temps o Jsus dsavouera des "disciples" apparemment pieux, malgr leurs prophties, leurs merveilles et leurs exorcismes impressionnants. Pourquoi? Parce que, comme Jsus l'a dit, ils

-72-

Brown / Dieu malgr lui !

pratiquent "une absence de loi". Ceuxl sont les disciples qui, malgr leurs miracles de ministre, ont mpris "la Loi". Quelle loi? La loi de Dieu, bien sr La Loi de l'Ancien Testament maintenue par Jsus. La mme Loi de l'Ancien Testament, renie par Paul. Le mme Paul de qui la thologie trinitaire a pris racine. La mme thologie trinitaire largement fonde sur des sources non bibliques. "H, attendez une minute !" pourrait dire le lecteur, "Qui Jsus a-t-il dit qu'il dsavouerait, et pourquoi?" Regardons-y de plus prs.

-73-

Brown / Dieu malgr lui !

3 Parole de Dieu
C'est ce moment que j'ai commenc examiner les coutures de votre doctrine. Je voulais seulement enlever un seul nud; mais quand j'eus dfait celui l, toute la chose s'est effile. Alors j'ai compris qu'elle tait toute cousue la machine.

Henrik Ibsen, Ghosts, Act II


Jsus est identifi dans le Saint Coran comme une "Parole" venant d'Allah. Sourate 3:45 cite, Rappelle, Prophte, lorsque les anges annoncrent Marie la bonne nouvelle de la naissance d'un enfant qu'Allah a cr partir d'une parole venant de Lui, (contrairement la loi de la procration). Il a pour nom le Messie, Jsus fils de Marie; illustre en ce monde et dans la vie future; il est au nombre de ceux qui sont proches de Dieu. (TSC 3:45). En un contraste biblique, Jean 1:1 cite: "Au commencement tait la Parole et la Parole tait avec Dieu, et la Parole tait Dieu". L'exgse chrtienne de ce point est que Jsus est la parole de Dieu, qui signifie le logos mot grec pour "mot" ou "parole". Ce raisonnement redondant satisfait quelques-uns, mais pas ceux qui ralisent que l'explication rpte l'affirmation. La question "Qu'estce que a veut dire? "est reste sans rponse. Le point essentiel est qu'une dclaration doit se baser sur une fondation d'axiomes, ou de vrits videntes par ellesmmes, pour tre considre
-74-

Brown / Dieu malgr lui !

comme factuelle. Les axiomes tablissent une base de connaissance claire d'o peuvent tre drives des conclusions valables. Si les conclusions violent les axiomes fondateurs, ces mmes conclusions sont considres tomber hors des limites de la raison. Dans le domaine des mathmatiques, un simple axiome est que un plus un gale deux. N'importe qui au monde peut placer une pomme prs d'une pomme et voir que, par dfinition, il y a maintenant deux pommes. Ajoutez encore une, et il y en a trois. Si un savant drive plus tard quelque nouveau concept rvolutionnaire, mais qui viole l'axiome que un plus un gale deux, toute la thorie est rendue non valable. Dans le cas du concept chrtien de Jsus tant "la Parole", la doctrine s'effile, pour la simple raison qu'il n'y a pas d'axiomes il n'y a pas de vrits par elles-mmes. Tout ce qui existe est un remlange de mots. D' autre part, l'Islam enseigne que la "Parole de Dieu" est le mot au moyen duquel Allah commande aux choses d'entrer en existence le mot arabe "Kunne" signifiant "Sois". L'axiome fondateur cet gard est que Dieu cre en voulant les choses dans l'existence. Et tout comme Il a voulu dans l'existence toute grande, toute petite, toute chose, Il cra Jsus au moyen de Son commandement divin "Sois". La Sourate 3:47 indique que: "Allah cre ce qu'Il veut. Quand Il dcrte une chose, Il n'a qu' lui dire "Sois" et elle est (ralise)". Dans la Bible, nous trouvons le premier exemple de la "Parole de Dieu", du point de vue islamique, dans Gense 1:3 "Dieu dit: "Que la lumire soit!" et elle fut!" Retournant au Saint Coran dont Sourate 3:59 (ISC) cite, Oui, il en est de Jsus comme d'Adam auprs de Dieu: Dieu l'a cr de terre puis Il lui a dit: "Sois", et il est . Pour ceux qui prtendent que la "Parole" de Jean 1:1 ("Au commencement tait la Parole et la Parole tait avec Dieu et la Parole tait Dieu") signifie implicitement l'galit entre Jsus et Dieu, 1 Corinthiens 3:23 trouble les eaux doctrinales. Ce verset cite: "mais vous tes Christ, et Christ
-75-

Brown / Dieu malgr lui !

est Dieu". Maintenant, de quelle manire tes-vous " Christ"? Un disciple de ses enseignements? Mais alors, de quelle manire Christ est-il Dieu? Et si Jsus tait Dieu, pourquoi ce passage ne se lit pas "Christ est Dieu" au lieu de "Christ est Dieu"? Ce verset souligne le fait que tout comme les disciples taient subordonns au prophte Jsus, de mme Jsus tait subordonn Dieu. Cette distinction na certainement rien de surprenant pour ceux qui respectent l'autorit d Isae 45:22 ("Car c'est moi qui suis Dieu, il n'y en a pas d'autre".); Isae 46:6 ("C'est moi le premier, c'est moi le dernier, en dehors de moi, pas de dieu."); Deutronome 4:39 ("c'est le Seigneur qui est Dieu, en haut dans le ciel et en bas sur la terre; il n'y en a pas d'autre."); et Deutronome 6:4 ("ECOUTE, Isral! Le Seigneur notre Dieu, le Seigneur est UN.") Vu le susmentionn, prtendre que le texte de Jean 1:1 fait galer Jsus Dieu, au mieux, une ptition de principe. Tout cela nous permet de nous interroger sur ce qui, en vrit, pourrait ou non poser problme dans le point de vue islamique sur cette question, quon ltudie sous langle du Christianisme Unitarien ou de l'Islam.

-76-

Brown / Dieu malgr lui !

4 Le Messie (Christ)

L'Ancien Testament abonde en prophties du Messie, mais nulle part n'est-il intim que le Messie doit passer pour un Dieu tre ador. Il vient pour tablir la paix sur terre, pour rconforter les curs blesss, mais nulle part n'est-il cit comme une dit. Olympia Brown, premire femme ministre
Ordonne aux tats-Unis, Sermon du 13 Janvier, 1895.

Le concept de Jsus comme tant le messie annonce est si bien connu dans le Monde Chrtien qu'il ne ncessite aucune discussion. Mais quid de Jsus comme un messie, en Islam? Le fait que les Musulmans reconnaissent Jsus comme un messie a incit les vanglistes chrtiens essayer d'attirer les Musulmans vers les croyances trinitaires. "Jsus tait-il le Messie? Demande l'vangliste, quoi les Musulmans rpondent "Oui". L'vangliste demande, "Mohamed tait-il le messie?" Les Musulmans rpondent, "Non". L'vangliste essaye alors de conduire le Musulman conclure que Muhammad n'tait pas un messie, et ainsi pas un prophte, et que Jsus tait le prdit messie, et ainsi, un partenaire en divinit. Cest en fait un argument caduc, auquel les Musulmans rpliquent par quelques-unes de leurs propres questions.

-77-

Brown / Dieu malgr lui !

1. 2.

Autre que Jsus, y a-t-il d'autres messies bibliques? Rponse: Oui, plusieurs pas moins de trente-huit.65 (Pour des dtails, voir ci-dessous). Tous les messies bibliques, tels que les rois Davidiques et les prtres suprieurs de l'ancienne Palestine (maintenant appele Isral), taient- ils des prophtes? Rponse: non.

3. 4.

Inversement, tous les prophtes bibliques, tels que Abraham, Noah, Mose, etc., taient-ils des messies? Rponse: non. Par consquent, si les prophtes bibliques n'taient pas tous des messies, comment pouvonsnous disqualifier n'importe quel homme du statut de prophte juste sur base du fait qu'il n'est pas un messie? Car dans ce cas-l, Abraham, No, Mose et d'autres prophtes bibliques seraient disqualifis par le mme critre.

5.

Finalement, s'il y avait des messies bibliques qui n'taient mme pas prophtes, comment le fait d'tre un messie permet-il galer la divinit quand cet insigne n'gale mme pas la pit? Le fait est que le mot messie signifie simplement "celui qui est oint" et ne

contient aucun sens implicite de divinit. Ainsi le Musulman n'a aucune difficult reconnatre Jsus comme Messie, ou, dans la langue des traductions franaises, Jsus comme le Christ, mais sans transgresser dans l'erreur de l'apothose (l'galit avec la divinit, c'est -- dire, la dification). D'o, alors, sont venus les mots "messie" et "Christ" en premier lieu? Le mot "Christ" est driv du grec Christos, qui a t ultrieurement latinis en "Christ". Le Theological Dictionary of the New Testament dfinit christos comme "Christ, Messie, Celui qui est oint."66 Une seconde opinion est la suivante: "Le mot Messie (parfois Messias, suivant la transcription hellnise) reprsente le Hbreu mashiah, ou mashuah 'oint', du verbe mashah
65 66

Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. P. 1323. Ibid., p. 1322.

-78-

Brown / Dieu malgr lui !

'oindre'. Il est exactement rendu par le grec christos 'oint'."67 En Franais simple, si les gens lisent l'Ancien Testament en ancien Hbreu, ils liront mashiah, mashuah, et mashah. Lisez-le en ancien Grec, et les trois susmentionns sont "exactement rendus" par christos. Le sujet devient intressant sur ce point-ci car l'Aramen, l'Hbreu et l'ancien Grec n'ont pas de lettres majuscules, alors comment les traducteurs de la Bible ont-ils obtenu "Christ" avec un C majuscule de christos avec un C minuscule est un mystre connu d'eux seuls. Les allgations que le contexte dicte l'usage d'une majuscule dans le cas de Jsus Christ ne tiennent pas debout, car christos est appliqu des sujets largement varis, tout au long de la Bible. Le verbe chrio, signifiant "oindre", se trouve soixante- neuf fois dans l'Ancien Testament par rfrence Sal, David, Salomon, Joash, et Jehioahaz, parmi d'autres. Le nom christos (le mme christos traduit en "Christ" dans le cas de Jsus) advient trente huit fois trente fois par rfrence aux rois,68(NE) six fois par rfrence au grand prtre, et deux fois par rfrence aux patriarches de l'Ancien Testament.69 L'argument peut tre avanc que "Christ" avec un C majuscule tait "oint de Dieu" en quelque sens spcial, diffrent de tous les autres "christs" avec un C minuscule. Ou bien la diffrence doit tre dfinie, ou bien l'argument doit tre abandonn. Selon le Theological Dictionary of the New Testament, "Sal est le plus communment appel "l'oint du Seigneur". A part Sal, seuls les rois Davidiques portent ce titre (except dans Is. 45:1)."70 En lisant cette citation, peu de gens probablement feront attention l'exception non remarquable mise entre parenthses une faon littraire de masquer les faits. Le peu de lecteurs qui s'arrtent et dmasquent cette petite exception trouveront que ce qui rampe
67

Hastings, James (editor); Revised edition by Fredrick C. Grand and H. H. Rowley. 1963. Dictionary of The Bible. Second Edition. Charles Scribner's Sons. P. 646. 68 Par exemple, les rois taient indiqus, directement ou indirectement, comme "les oints de Dieu" dans 1 Samuel 2:10, 12:3, 12:5, 16:6, 23:5, 24:7, 24:11, 26:9, 26:11, 26:23; 2 Samuel 1:14, 1:16, 19:22, 22:51, 23:1; Lamentations 4:20; Psalms 2:2; 28:8, 84:9, 132:17. 69 Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 1323. 70 Ibid., p. 1323.

-79-

Brown / Dieu malgr lui !

et merge de Isae 45:1 c'est Cyrus le Persan savoir, Cyrus le roi des Zoroastriens qui adoraient le feu. Graham Stanton, le professeur de Divinit de Lady Margaret l'Universit de Cambridge, rsume l'information susmentionne comme suit: Le mot hbreu "messiah" veut dire une personne ou une chose ointe. Il est traduit en "christos" (donc Christ) dans la traduction grecque de l'Ancien Testament, le Septuagsime (LXX). Dans de nombreux passages dans l'Ancien Testament, "messie" (ou la personne ointe) est appliqu au Roi divinement nomm [Voir, par exemple, I Samuel 12:3 (Sal) et 2 Samuel 19:22 (David)]. Dans un petit nombre de passages "messie" est utilis pour dsigner des prophtes (le plus notamment dans Isa. 61:1) et des prtres (Lev. 4:3,5,16), mais sans d'autre dsignation, le terme normalement indique le roi d'Isral.71 Par consquent, la liste du "Christ du Seigneur" (i.e., "Christos du Seigneur", ou "messie du Seigneur") inclut Sal le Christ, Cyrus le Christ, et les plusieurs rois Davidiques tous des "Christs". Ou au moins, c'est ainsi que la Bible serait lue si le titre de chacun tait traduit de mme. Mais ils ne le sont pas. Dans la sagesse slective des traducteurs de la Bible, christos est traduit "oint" (ou messie) dans chaque cas except dans le cas de Jsus Christ. Quand le mot "oint" (messie) est trouv dans n'importe quelle traduction franaise de la Bible, une personne peut sans danger supposer que l'origine grecque est le mme christos dont Jsus obtient son unique insigne de "Christ". Ce titre exclusif de "Christ" avec un C majuscule, et "Messie" avec un M majuscule, est singulirement impressif. En fait, il porte une personne croire que le terme signifie implicitement quelque lien unique spirituel, distinct de la foule des
71

Stanton, Graham N. 1989. The Gospels and Jesus. Oxford University Press. p. 221.

-80-

Brown / Dieu malgr lui !

communs "messies" avec des M minuscules et pas de C du tout le christos cach dans la traduction alternative de "oint". Tout ceci reprsente un point embarrassant pour les chrtiens instruits, car il souligne une thique discutable de la traduction de la Bible, motive par la doctrine. Ceux qui reconnaissent ce souci, pourraient aussi reconnatre qu'une autre diffrence fondamentale existe encore entre les croyances unitariennes/islamiques et trinitaires, dans un vide de soutien biblique au point de vue trinitaire. La religion islamique confirme que Jsus tait un des "messies" de Dieu, mais ne se contraint pas l'lever au-del de la station de prophte, ou lui donner une apparence plus unique que d'autres portant un titre similaire ou chargs d'une fonction prophtique similaire. La plus ancienne des Ecritures bibliques, comme plus haut discut, soutient la croyance islamique, de mme que tous les prophtes et les rois Davidiques taient christos, tel tait Jsus. La conclusion que nul roi ou prophte en particulier ne devrait porter un insigne unique, spar et distinct des autres possdant un titre similaire, n'a rien de draisonnable. Une des enseignements intrigants de la religion islamique l'humanit est d'tre vridique et d'viter les extrmes. Dans ce cas-l, la libert littraire injustifie doit tre vite. La traduction honnte devrait chapper au parti pris du prjug doctrinal. Un document peru comme tant une rvlation de Dieu ne devrait pas tre ajust pour satisfaire des dsirs personnels ou sectaires. Un tel document devrait tre tenu avec la rvrence qui lui est due, et fidlement traduit. Et cest ce qui a toujours t exactement le dfi lanc l'humanit pour les fidles de mouler leurs vies sur la vrit plutt qu'inversement.

-81-

Brown / Dieu malgr lui !

Ce concept, couvrant la reconnaissance de Jsus et avisant en mme temps contre les extrmes dans la religion, est succinctement exprim dans Sourate 4:171 du Saint Coran:

gens du Livre! Ne dpassez pas la mesure dans votre religion; ne dites sur Dieu, que la vrit. Oui, le Messie, Jsus, fils de Marie, est le Prophte de Dieu, Sa Parole qu'Il a jete en Marie, un Esprit manant de Lui [i.e. une me, cre par Son ordre]. Croyez donc en Dieu et en Ses prophtes (TSC 4: 171).

-82-

Brown / Dieu malgr lui !

5 Naissance Virginale
Un bb est l'opinion de Dieu que la vie doit continuer.

Carl Sandburg, Remembrance Rock


Et dans le cas de Jsus, un bb tait la dtermination de Dieu que la rvlation devait continuer. Un petit nombre d'glises "progressistes" a suscit un tumulte en faisant douter de la naissance vierge. Ils ne devraient pas. C'est arriv. Du moins, est-ce la tendance dominante de l'opinion chrtienne et islamique que dy croire. Le point de vue chrtien est bien connu, bien que l'absence de dtails bibliques convaincants soit frustrant pour beaucoup. L'enseignement islamique est que tout comme Dieu a cr Adam de rien de plus que l'argile, Il a cr Jsus sans pre biologique comme un signe aux gens une origine miraculeuse prsageant un statut messianique. Sourate 19: 17-22 (TSC) dcrit Marie recevant la bonne nouvelle de son fils comme suit: Elle plaa un voile entre elle et les siens. Nous lui avons envoy notre Esprit: il se prsenta devant elle sous la forme d'un homme parfait. Elle dit: "Je cherche une protection contre toi, auprs du Misricordieux; si toutefois tu crains Dieu!" Il dit: "Je ne suis que l'envoy de ton Seigneur pour te donner un garon pur." Elle dit: "Comment aurais-je un garon? Aucun mortel ne m'a jamais touche et je ne suis pas une prostitue."

-83-

Brown / Dieu malgr lui !

Il dit: "C'est ainsi: Ton Seigneur a dit: "Cela m'est facile." Nous ferons de lui un Signe pour les hommes; une misricorde venue de nous. Le dcret est irrvocable." Elle devint enceinte de l'enfant puis elle se retira avec lui dans un lieu loign.

Les musulmans croient qu' travers la naissance miraculeuse de Jsus, Allah dmontre un aspect de l'envergure complte de ses pouvoirs crateurs l'gard de l'humanit, ayant cr Adam sans mre ni pre, Eve d'un homme et sans mre, et Jsus d'une femme et sans pre.

-84-

Brown / Dieu malgr lui !

6 Jsus Engendr?
Crer est divin, reproduire est humain.

Man Ray, Originals Graphic Multiples


Les lacs chrtiens ont accept les doctrines de Jsus tant d'une filiation divine et "engendr, non conu" pendant si longtemps que ces doctrines ont largement chapp une analyse scrutatrice. Jusqu'aux trois sicles prcdents, les vues divergentes taient opprimes par des moyens suffisamment terribles pour enterrer les dfis intellectuels. C'est dans des temps plues rcents seulement que les socits occidentales ont t libres de l'oppression religieuse, permettant un libre change d'opinions. Il n'en est pas de mme dans les terres musulmanes, o ces doctrines chrtiennes ont t librement confrontes depuis la rvlation du Saint Coran, il y a 1400 ans. La comprhension islamique est qu' "engendrer" qui est dfini dans Merriam Webster's Collegiate Dictionary:"procrer en tant que pre", est un acte physique incluant implicitement l'lment charnel du sexe un trait animal des annes-lumire au-dessous de la Majest du Crateur. Alors que signifie "engendr, non conu "? Presque 1700 ans d'exgse ont chou avancer une explication plus logique que la dclaration originale, comme exprime dans le Credo Nicen. Cela ne signifie pas que le Credo Nicen est logique, mais bien que toute autre chose apparatra comme encore moins logique. Le Credo cite: Nous croyons en un Seigneur, Jsus Christ, le seul Fils de Dieu, ternellement engendr du Pre, Dieu de Dieu, Lumire de Lumire, vrai Dieu de vrai Dieu, engendr, non conu, un en Existence avec le Pre"

-85-

Brown / Dieu malgr lui !

La question a dj t souleve, "Quel langage est ceci?" Si quelqu'un pouvait expliquer le susmentionn en termes qu'un enfant puisse comprendre, et non seulement tre forc accepter aveuglment, il aurait russi o d'autres ont chou. Le Credo Athanasien souvent rpt, qui a t compos quelque cent ans aprs le Credo Nicen, comporte des convolutions tellement remarquablement similaires que Gennadius, le patriarche de Constantinople "tait tellement stupfait par cette extraordinaire composition qu'il l'a franchement dclare l'uvre d'un ivrogne".72 Des dfis plus directs mergent. Si Jsus est l' "unique Fils de Dieu engendr", qui est David? Rponse: Psaumes 2:7 "Le SEIGNEUR m'a dit: moi, aujourd'hui, je t'ai engendr." Jsus l' "unique fils de Dieu engendr" avec David "engendr" une bagatelle de quarante gnrations plus tt? L'tiquette de "mystre religieux" pourrait ne pas satisfaire tous les librespenseurs. En face de tels conflits, une personne raisonnable pourrait se demander si Dieu est indigne de confiance (une impossibilit) ou si la Bible contient des erreurs (une srieuse possibilit, et en ce cas, comment une personne peut-elle savoir quels lments sont vrais et lesquels sont faux?).73
(NE)

Cependant,

considrons maintenant une troisime possibilit qu'une croyance incorrecte a t construite autour d'un noyau de colloquialismes scripturaux. Un dfi suprmment dconcertant tourne autour du mot monogenes. Ceci est le seul mot dans les textes bibliques grecs anciens qui supporte la traduction "unique engendr".74 Ce terme se trouve neuf fois dans le Nouveau Testament, et la traduction de ce terme dans l'Evangile et la Premire Eptre de Jean, forme les fondations de la doctrine "engendr, non conu ". Des neuf occurrences de ce terme, monogenes apparat trois fois dans Luc (7:12, 8:42, et 9:38), mais toujours en rfrence des individus autres que Jsus, et en aucun
72

Gibbon, Edward, Esq. 1854. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Vol. 4. London: Henry G. Bohn. Chapter XXXVII, p. 146. 73 De nouveau, le lecteur est invit se rfrer aux livres indispensables de Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus and Lost Christianities. 74 Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich, p. 607.

-86-

Brown / Dieu malgr lui !

de ces cas, il n'est traduit "unique engendr". Ce fait lui seul est dj curieux. Une personne rationnelle s'attendrait ce qu'une traduction impartiale rende le mme mot grec l'quivalent anglais, chaque fois. Clairement ce n'est pas le cas, mais de nouveau, on s'attendrait ... . Seul Jean applique monogenes Jsus75. Le terme se trouve dans cinq des six occurrences restantes du Nouveau Testament, savoir Jean 1:14, 1:18, 3:16, 3:18, et la Premire Eptre de Jean 4:9. Jean 3:16 cite (en Anglais): "For God so loved the world that He gave His only begotten son ...." littralement traduit en Franais: "Dieu, en effet, a tant aim le monde qu'Il a donn Son unique fils engendr ...). Un lment tellement crucial de la doctrine ecclsiastique, et les auteurs des trois autres vangiles ngligent de l'enregistrer? L'Evangile de Jean, lui seul, ne conjure pas exactement le spectre du doute quand les trois autres vangiles sont franchement silencieux ce sujet. Par comparaison, tous les quatre vangiles sont d'accord sur le fait que Jsus montait une nesse (Matthieu 21:7, Marc 11:7, Luc 19:35, et Jean 12:14), ce qui est relativement haut sur la liste "Qui cela peut intresser?" Par contre, trois des auteurs des vangiles ne russissent pas soutenir le principe critique de la foi "engendr, non conu "? Ce n'est gure une chelle judicieuse de priorits semble-t-il. Si la doctrine tait vraie, bien sr. Ainsi trois des neuf occurrences du terme monogenes dans le Nouveau Testament sont dans l'Evangile de Luc, sont attribus quelqu'un d'autre que Jsus, et sont slectivement mal traduits. Les occurrences quatre huit se trouvent dans l'Evangile et la Premire Eptre de Jean, et sont considrs dcrire Jsus. Mais c'est la neuvime occurrence qui pose des problmes, car "Isaac est monogenes dans Hbreux 11:7".76

75 76

Ibid. Ibid.

-87-

Brown / Dieu malgr lui !

Nous sommes conduits interroger la prcision biblique ce point, car Isaac n'a jamais t l'unique fils engendr d'Abraham. Comment aurait-il pu l'tre, quand Ismal tait n quatorze annes plus tt? La comparaison de Gense 16:16 "Abram (i.e., Abraham) avait quatrevingtsix ans quand Hagar lui donna Ismal" avec Gense 21:5 "Abraham avait cent ans quand lui naquit son fils Isaac" rvle la diffrence d'ge. Ceci est confirm dans Gense 17:25, qui nous dit qu' Ismal a t circoncise l'ge de treize ans, un an avant la naissance d'Isaac. En outre, Ismal et Isaac ont tous deux survcu leur pre, Abraham, comme document dans Gense 25:8-9. Alors comment Isaac aurait-il jamais pu tre, n'importe quel moment du temps, l'"unique fils engendr" d'Abraham? Une dfense laque est l'affirmation qu' Ismal tait le produit d'une union illicite entre Abraham et Hagar, la servante de Sarah. Par consquent, il tait illgitime et ne compte pas. Aucun rudit srieux n'accepte cette dfense, et pour de bonnes raisons. Pour commencer, Ismal tait le fils engendr d'Abraham, sans tenir compte de la nature de son parentage. Une validation concrte de son statut comme fils lgitime d'Abraham est simplement que Dieu l'a reconnu comme tel, vu Gense 16:11, 16:15, 17:7: 17:23, 17:25, 21:11. Et si Dieu a reconnu Ismal comme fils d'Abraham, qui des humains oserait dsapprouver? Cependant l'homme a tendance argumenter, alors en examinant tous les angles une personne devrait reconnatre que la polygamie tait une pratique accepte selon les lois de l'Ancien Testament.77 Les exemples incluent Rachel, La et leurs servantes (Gense 29 et 30); Lamek (Gen. 4:19); Gdon (Juges 8:30); David (2 Samuel 5:13); et l'archtype de pluralit maritale, Salomon (1 Rois 11:"3). Le Oxford Dictionary of the Jewish Religion note que la polygamie tait permise dans les lois de l'Ancien Testament, et tait reconnue comme lgalement valable par les rabbins.78 L'Encyclopedia Judaica reconnat la
77 78

Meagher, Paul Kevin et al. Vol 3, p. 2821. Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder. p. 540.

-88-

Brown / Dieu malgr lui !

pratique commune de la polygamie parmi la haute socit aux temps bibliques.79 La polygamie tait interdite parmi les Juifs Ashkenazi au dixime sicle, mais la pratique a persist parmi les Juifs Sefardim.80,81 Mme en Isral, les principaux rabbins ont officiellement interdit cette pratique, en 1950 seulement, et, en considrant les milliers d'annes qu'il a fallu pour rcrire la Loi Mosaque, nous avons de bonnes raisons pour supposer que les dcrets susmentionns taient plus motivs par la politique que par la religion.82 Donc que devrions-nous comprendre lorsque Gense 16:3 raconte: "... Sara sa femme prit Hagar, sa servante gyptienne, pour la donner comme femme Abram son mari." (L'italique est le mien)? La polygamie va peut-tre offenser les sensibilits occidentales, mais passons outre. Le point important est que selon les lois du temps d'Abraham, Ismal tait un enfant lgitime. A titre purement indicatif, oublions tout cela (comme plusieurs le font) et disons que Hagar tait la matresse d'Abraham. Mme cette prtention a une rponse. Selon la loi de l'Ancien Testament, les matresses taient lgalement autorises et leurs rejetons jouissaient de droits gaux. Selon le Dictionary of the Bible de Hasting, "Il parat qu'il n'y avait aucune infriorit dans la position de matresse par comparaison celle de femme, ni aucune ide d'illgitimit, en notre sens du mot, associe ses enfants."83 Jacob M. Myers, professeur au Sminaire Thologique Luthrien et un savant reconnu de l'Ancien Testament, commente dans son Invitation l'Ancien Testament:

Les dcouvertes archologues nous aident complter les dtails de la narration biblique et expliquer plusieurs des rfrences autrement obscures et des coutumes tranges qui taient ordinaires aux monde et
79 80

Encyclopaedia Judaica. Vol 11, p. 1026. Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder. p. 540. 81 Roth, Cecil B. Litt., M.A., D. Phil, and Geoffrey Wigoder, D. Phil. (editors-in-chief). 1975. The New Standard Jewish Encyclopedia. W. H. Allen. p. 1550. 82 Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder. p. 540. 83 Hastings, James. Dictionary of The Bible. p. 292.

-89-

Brown / Dieu malgr lui !

temps d'Abraham. Par exemple, toute la srie des pratiques concernant la naissance d'Ismal et le traitement ultrieur de Hagar, sa mre ... sont tous connus aujourd'hui pour avoir t des vnements ordinaires et de tous les jours, rgulariss par la loi. Un contrat de mariage Nuzi stipule qu'une femme sans enfant peut prendre une femme du pays et la donner en mariage son mari pour obtenir la progniture. Mais elle n'a pas le droit d'en chasser les rejetons mme si elle engendre plus tard ses propres enfants. L'enfant n de la servante a le mme statut que celui de l'enfant de la femme.84 Retournons la perspective d'Alice au Pays des Merveilles pour un moment, qu'est-ce qui a plus de sens, au fond? Dieu formerait-Il un prophte pour violer les commandements mmes qu'il dtient du Crateur? Dieu enverraitIl un prophte avec un message "Faites comme je dis, pas comme je fais"? N'estil pas plus raisonnable de penser qu'Abraham ait agi dans les limites des lois de son temps en engageant Hagar dans une relation lgitime? Vu l'vidence susmentionne, l'union entre les parents d'Ismal tait lgale, Dieu a confirm qu'Ismal tait le fils d'Abraham et qu'Ismal tait le premier engendr. Cherchez Ismal dans la New Catholic Encyclopedia (la rfrence de ceux qui seraient probablement les plus enclins opposer, bases idologiques, le rassemblement des pices de ce casse tte), et l vous trouverez la confirmation suivante: "Ismal, fils d'Abraham, le premier n d'Abraham ..."85 Alors que devrionsnous dduire du livre des Hbreux utilisant monogenes pour dcrire Isaac comme le seul fils engendr d'Abraham? Une mtaphore, une fausse traduction, ou une erreur? Si c'est une mtaphore, alors l'interprtation de monogenes propos de Jsus est indfendable. Si c'est une
84 85

Myers, Jacob M. 1966. Invitation to the Old Testament. New York: Doubleday & Company. p. 26. New Catholic Encyclopedia. Vol 7, p. 690.

-90-

Brown / Dieu malgr lui !

fausse traduction, alors et la fausse traduction et la doctrine mritent d'tre corriges. Et si c'est une erreur, alors un plus grand dfi merge rconcilier une erreur biblique avec l'infaillibilit de Dieu. Ce problme demande solution, et les traductions modernes les plus respectes de la Bible (i.e. les Revised Standard Version, New Revised Standard Version, New International Version, Good News Bible, New English Bible, Jerusalem Bible et plusieurs autres) ont reconnu "engendr" comme une interpolation et ont sans crmonie omis le mot du texte. Ce faisant, elles rduisent le foss entre la thologie chrtienne et la thologie islamique, car tel que cit dans le Saint Coran, "Il ne convient pas au Misricordieux de se donner un fils!" (TSC 19:92), et, "Il n'engendre pas et Il n'est pas engendr" (TSC 112:3).

-91-

Brown / Dieu malgr lui !

7 Jsus Christ Fils de Dieu?


Une des diffrences les plus frappantes entre un chat et un mensonge est qu'un chat a seulement neuf vies.

Mark Twain, Pudd'nhead Wilson's Calendar


Fils de Dieu, fils de David, ou fils d'Homme? Jsus est identifi comme "fils de David" quatorze fois dans le Nouveau Testament, commencer par le tout premier verset (Matthieu 1:1). L'Evangile de Luc documente quarante et une gnrations entre Jsus et David, tandis que Matthieu en numre vingt-six. Jsus, un descendant distant, peut seulement porter le titre "fils de David" mtaphoriquement. Mais comment alors devrionsnous comprendre le titre, "fils de Dieu?" Le "trilemme," une suggestion commune des missionnaires chrtiens, cite que Jsus tait ou bien un alin, un menteur, ou le fils de Dieu juste comme il prtendait l'tre. Pour la discussion, supposons que Jsus n'tait ni un fou ni un menteur. Supposons aussi qu'il tait prcisment ce qu'il prtendait tre. Mais qutait-ce exactement? Jsus se nommait lui mme "Fils d'Homme" frquemment, d'une faon consistante, peuttre mme emphatique, mais o s'estil luimme nomm "Fils de Dieu?" Revenons en arrire. Que signifie tout d'abord "Fils de Dieu"? Aucune secte chrtienne lgitime ne suggre que Dieu a pris femme et a eu un enfant, et bien certainement aucune ne conoit que Dieu ait t pre d'un enfant travers une mre humaine hors du mariage. En outre, suggrer que Dieu s'est physiquement accoupl avec un lment de Sa cration est tellement audel

-92-

Brown / Dieu malgr lui !

des limites de la tolrance religieuse et dgringole au bas de la falaise abrupte du blasphme, chassant la mythologie des Grecs. Sans aucune explication rationnelle disponible au sein des principes de la doctrine chrtienne, la seule avenue pour la fermeture est de proclamer encore un autre mystre doctrinal. C'est ici que le Musulman se rappelle la question pose dans le Coran, "comment aurait-Il un enfant, alors qu'Il n'a pas de compagne?" (TSC 6:101) pendant que d'autres s'crient, "Mais Dieu peut tout faire!" La position islamique est, cependant, que Dieu ne fait aucune chose inapproprie, seulement des choses Divines. Au point de vue islamique, le caractre de Dieu est intgral avec Son tre, et consistant avec Sa Majest. Alors de nouveau, que signifie "Fils de Dieu"? Et si Jsus a des droits exclusifs ce terme, pourquoi la Bible rapporte, "Qui, je (Dieu) deviens un pre pour Isral, Ephraim (i.e. Isral) est mon fils an" (Jrmie 31:9) et, "Mon fils premier-n, c'est Isral" (Exode 4:22)? Pris dans le contexte des Romains 8:14, qui dit: "En effet, ceux-l sont fils de Dieu qui sont conduits par l'Esprit de Dieu," plusieurs rudits concluent que "Fils de Dieu" est mtaphorique et, tel que christos, n'indique pas implicitement l'exclusivit. Aprs tout, le Oxford Dictionary of the Jewish Religion confirme qu'en idiome juif "Fils de Dieu" est clairement mtaphorique. Pour donner une citation, "Fils de Dieu, terme quelquefois trouv dans la littrature juive, biblique et post-biblique, mais qui, nulle part, n'indique implicitement une origine physique remontant au Seigneur Dieu."86 Le Bible Dictionary de Hasting commente: Dans l'usage smitique, la "filiation" est une conception quelque peu rpandue pour dnoter une relation morale plutt que physique ou mtaphysique. Ainsi les "fils de Blial " (Jg 19:22 etc.) sont des hommes pervers, non pas des descendants de Blial; et dans le Nouveau Testament les "enfants de la chambre nuptiale" sont des invits au mariage. Donc un
86

Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder. p. 653.

-93-

Brown / Dieu malgr lui !

"fils de Dieu" est un homme, ou mme un peuple, qui reflte le caractre de Dieu. Il y a peu d'vidence que ce titre ait t utilis dans les cercles juifs concernant le Messie, et une filiation qui indiquerait implicitement plus qu'une relation morale serait contraire au monothisme juif.87 Dans tous les cas, la liste des candidats pour "fils de Dieu" commence par Adam, selon Luc 3:38: "Adam, fils de Dieu." Ceux qui rfutent en citant Matthieu 3:17 ("Et voici qu'une voix venant des cieux disait: "Celuici est mon Fils bienaim, celui qu'il m'a plu de choisir") ont nglig le fait que la Bible dcrit plusieurs personnes, Isral et Adam inclus, comme "fils de Dieu." Dans 2 Samuel 7:13-14 ainsi que 1 Chroniques 22:10 on lit: "C'est lui (Salomon) qui construira une Maison pour mon nom. Il sera pour moi un fils, et je serai pour lui un pre." Des nations entires sont notes comme fils, ou enfants de Dieu. Par exemple, citons: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Gense 6:2, "les fils de Dieu virent que les filles d'homme..." Gense 6:4, "En ces jours, les gants taient sur la terre et ils y taient encore lorsque les fils de Dieu vinrent trouver des filles d'homme..." Deutronome 14:1, "Vous tes des fils pour le SEIGNEUR votre Dieu." Job 1:6, "Le jour advint o les Fils de Dieu se rendaient l'audience du SEIGNEUR." Job 2:1, "Le jour advint o les Fils de Dieu se rendaient l'audience du SEIGNEUR." Job 38:7, "tandis que les toiles du matin chantaient en chur, et tous les Fils de Dieu crirent hourra"

87

Hastings, James. Dictionary of the Bible. p. 143.

-94-

Brown / Dieu malgr lui !

7.

Philippiens 2:15, "afin d'tre sans reproche et sans compromission, enfants de Dieu sans tache au milieu d'une gnration dvoye et pervertie ..."

8.

1 Jean 3:1-2, "Voyez de quel grand amour le Pre nous a fait don, que nous soyons appels enfants de Dieu; et nous le sommes! ..." Dans Matthieu 5:9 Jsus dit, "Heureux sont ceux qui font uvre de paix;

ils seront appels fils de Dieu." Plus tard dans Matthieu 5:45, Jsus a enjoint ses disciples d'atteindre les nobles attributs, "afin d'tre vraiment les fils de votre Pre qui est aux cieux." Pas exclusivement son Pre, mais leur Pre. En outre, Jean 1:12 cite, "Mais ceux qui l'ont reu, ceux qui croient en son nom, il a donn le pouvoir de devenir enfants de Dieu." Si lon tient respecter la Bible, toute personne pieuse pourrait aspirer au poste de "fils de Dieu." Graham Stanton commente, "Dans le monde grcoromain, hros, rgents, et philosophes taient appels fils de Dieu. Dans l'Ancien Testament "fils de Dieu" est utilis propos des anges, ou des tres clestes (e.g. Gen. 6:2, 4; Deut. 32:8; Job 1:6-12), d'Isral ou des Isralites (e.g. Ex. 4:22; Ose 11:1), et aussi du roi (notamment dans 2 Sam. 7:14 et Psaumes 4:7)."88 Et Jol Carmichael labore: Le titre "fils de Dieu" tait bien sr entirement familier aux Juifs au temps de la vie de Jsus et au fait, pour des sicles plus tt: tous les Juifs taient fils de Dieu; ceci tait en vrit ce qui les distinguait des autres gens ... Durant la priode postexilique dans l'histoire juive, ce terme tait en outre appliqu tout homme particulirement pieux; ultimment il est devenu commun propos de l'Homme Vertueux et du Prince.

88

Stanton, Graham N. pp. 224225.

-95-

Brown / Dieu malgr lui !

En tous ces cas d'usage juif, l'expression tait tout simplement juste une mtaphore pour souligner une relation particulirement proche entre la vertu individuelle et l'autorit divine.89 Alors si l'expression "fils de Dieu" tait "tout simplement juste une mtaphore," pourquoi la Chrtient lve-t-elle Jsus Christ "fils de Dieu" au sens littral de l'expression? On entend l'cho de cette question qui reste sans rponse, "D'o Jsus a-t-il obtenu un droit exclusif au titre 'Fils de Dieu'?" Si ceci n'tait pas assez troublant, il y a Hbreux 7:3, o Melchisdech, Roi de Salem, est dcrit comme ayant ni pre, ni mre, ni gnalogie, ni commencement pour ses jours, ni fin pour sa vie, mais qui est assimil au Fils de Dieu et reste prtre perptuit." Un immortel, prexistant sans origine et sans parents? Pense imaginaire, ou est-ce que Jsus a une comptition scripturale? Ce qui est frappant, c'est que Jsus se nomme lui-mme "Fils de l'homme" dans la Bible et non pas "Fils de Dieu." Le Harper's Bible Dictionary suggre, "Jsus doit avoir utilis 'Fils de l'homme' comme une simple dsignation, peut-tre comme une faon de s'effacer en se dsignant lui-mme simplement comme un tre humain."90 La New Catholic Encyclopedia dit de "Fils de l'homme," "Ce titre est d'un intrt tout particulier dans la mesure o c'tait celui utilis par Jsus de prfrence pour se dsigner Lui-mme et Sa mission."91(NE)
89 90

Carmichael, Joel, M.A. 1962. The Death of Jesus. New York: The Macmillan Company. pp. 2534. Achtemeier, Paul J. p. 981. 91 New Catholic Encyclopedia. Vol. 13, p. 431. Le lecteur est rappell que l'Aramen, l'ancien Hbreu, et le-passi-ancien "Grec ancien" desquels la Bible est traduite, ne comportent aucune lettre majuscule. Ainsi, les lettres majuscules comme le L dans "Lui-mme" et le S dans "Son/Sa" et le F majuscule dans "Fils" dans les citations venir, reflte le haut statut auquel les Trinitaires lvent Jsus Christ dans leur doctrine. De mme, l'usage de lettres majuscules dans la traduction de la Bible est plus un rsultat de la conviction religieuse que de la prcision rudite, conu plus de la doctrine que par fidlit aux narrations bibliques. Comme exemple flagrant d'une telle manipulation textuelle, nous pouvons comparer Matthieu 21:9 avec Psaumes 118:26. Psaumes 118:26 crit propos de "celui" sans majuscule (Oserons-nous dire non spcifique?): "Bni soit celui qui entre, au nom du SEIGNEUR!" Cependant, lorsque Matthieu 21:9 cite Psaumes 118:26, par rfrence

-96-

Brown / Dieu malgr lui !

A titre de dtail, Jsus s'est dcrit lui-mme comme "fils de l'homme" quatre-vingt-huit fois dans le Nouveau Testament. "Fils de Dieu" s'y trouve quarante-sept fois, mais toujours sur les lvres d'autres personnes. Comme le cite le Harper's Bible Dictionary, Bien que la tradition synoptique contient deux noncs o Jsus se dsigne lui-mme comme "fils" par rapport Dieu en tant que son Pre (Marc 13:32; Matt. 11:27[Q]), l'authenticit de ces noncs est largement discute, et il demeure douteux que Jsus se soit en ralit nomm luimme "fils" par rapport Dieu comme Pre ... Il est notoire, cependant, que Jsus n'a jamais revendiqu pour luimme le titre "Fils de Dieu." Tandis qu'il est reprsent comme l'acceptant dans Marc 14:61-62, Matthieu (27:64) et Luc (22:67) peinent pour attnuer l'acceptation par Jsus du titre comme si ce qu'il dit au Grand Prtre est, "Ceci comme le titre "messie" est votre terme, pas le mien."92 Le Hasting's Bible Dictionary approuve: "Il est douteux que Jsus l'aie utilis ("Fils de Dieu") propos de lui-mme "93 L'expression "fils de l'homme" pourrait-elle implicitement indiquer un statut unique? Apparemment non le livre d'Ezchiel contient quatre-vingttreize rfrences Ezchiel comme "fils de l'homme."

Jsus comme "celui" qui "entre, au nom du SEIGNEUR," les traducteurs de la Bible ont convenablement converti la lettre minuscule "celui" de Psaumes 118:26 une lettre majuscule "Celui" dans un effort faire paratre Jsus divin. De peur qu'une personne ne fasse des excuses, ceci n'est pas une erreur typographique; car Matthieu 23:39 redouble cette exagration. Le problme est que cette manipulation textuelle est flagrante. L'analyse gntique des taches sur le tissu de l'histoire religieuse n'est simplement pas ncessaire, car le verdict est vident quelqu'un a souill le texte. Et de peur qu'une personne ne dfende la Bible base de ceci tant une trs petite corruption, tout groupe qui prend la Bible pour un livre de guidance, se trouvera coll dans un coin par l'avertissement biblique que "celui qui est trompeur pour une toute petite affaire est trompeur aussi pour une grande." (Luc 16;10). Comment donc cette citation s'applique-t-elle aux scribes et traducteurs de la Bible? Car si eux, ayant t trompeurs pour une toute petite affaire, veut dire qu'ils sont, selon leur propre critutre, "trompeurs aussi pour une grande," comment pouvons nous faire confiance au reste de leur ouvrage? 92 Achtemeier, Paul J. pp. 979980. 93 Hastings, James. Dictionary of the Bible. p.143.

-97-

Brown / Dieu malgr lui !

Tout ceci amne un chercheur objectif aux conclusions suivantes: 1. 2. 3. 4. Jsus est suppos tre exactement ce qu'il disait tre lui-mme. Jsus se nommait lui-mme "fils de l'homme." Quatre-vingt-huit fois. Nulle part dans la Bible Jsus ne s'est nomm lui-mme un littral "fils de Dieu." Pas une seule fois. Nulle part.94 Dans tous les cas, en idiome juif le terme "fils de Dieu" tait ou bien mtaphorique ou bien contraire au monothisme. Le clerg chrtien admet franchement le susmentionn, mais prtend que bien que Jsus ne se soit jamais nomm lui-mme "fils de Dieu," d'autres l'ont fait. A cela aussi, il y a une rponse. En investiguant les manuscrits qui composent le Nouveau Testament, on trouve que la prtendue "filiation" de Jsus est base sur la fausse traduction de deux mots grecs pais et huios, qui sont tous deux traduits "fils." Cependant, cette traduction est peu plausible. Le mot grec pais est driv de l'Hbreu ebed, qui a le sens premier de serviteur, ou esclave. Ainsi, la traduction premire de pais theou est "serviteur de Dieu," avec "enfant" ou "fils de Dieu" en tant qu'embellissement extravagant. Selon le Theological Dictionary of The New Testament, "L'Hbreu original de pais dans l'expression pais theou, i.e. ebed, comporte une insistance sur la relation personnelle et a en premier lieu, le sens de 'esclave'."95 Tout ceci est encore plus intressant tant donn sa concidence parfaite avec la prophtie d' Isae 42:1, soutenue dans Matthieu 12:18: "Voici mon serviteur [i.e. du Grec pais] que j'ai lu, mon Bien-Aim qu'il m'a plu de choisir ..." Soit qu'une personne lise la King James Version, la New King James Version, la New Revised Standard Version, ou la New International Version, le
94

Pour une discussion de Jean 10:36 le seul et unique verset de la Bible o Jsus Christ se serait peut-tre nomm lui-mme un fils mtaphorique de Dieu (mais de nouveau, le plus probable, il ne l'a pas fait) voir le chapitre suivant. 95 Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 763.

-98-

Brown / Dieu malgr lui !

mot est "serviteur" ("servant") en tous les cas. Etant donn que le but de la rvlation est de rendre claire la vrit de Dieu, on pourrait penser que ce passage reprsente un grain dfigurant sur la face de la doctrine de la filiation divine. Aprs tout, quelle meilleure place pour Dieu que d'avoir dclar Jsus Son fils? Quelle meilleure place que d'avoir dit, "Voici Mon fils que J'ai engendr ..."? Mais Il n'a pas dit cela. A ce sujet, la doctrine n'offre aucun soutien biblique dans les paroles rapportes soit de Jsus, soit de Dieu, et il y a bonne raison de se demander pourquoi. A moins que, bien sr, Jsus n'ait t rien de plus que le serviteur dcrit par ce passage. Concernant l'utilisation religieuse du mot ebed, "Le terme sert comme une expression d'humilit utilise par les vertueux envers Dieu."96 En outre, "Aprs 100 A.C. (avant Jsus Christ) pais theou signifie plus souvent 'serviteur de Dieu,' tel quand appliqu Mose, les prophtes, ou les trois enfants (Bar. 1:20; 2:20; Dan. 9:35)."97 Une personne peut facilement s'enliser dans les sables mouvants doctrinaux sur ce point, car des huit fois o pais theou est cit dans le Nouveau Testament, cinq fois seulement indiquent Jsus (Matthieu 12;18; Actes 3:13, 26; 4:27,30) les trois restantes sont divises entre Isral (Luc 1:54) et David (Luc 1:69; Actes 4:25). Ainsi Jsus n'avait pas droit exclusif ce terme, et les experts concluent, "Dans les peu nombreuses occasions o Jsus est appel pais theou il est vident que nous avons l une tradition ancienne."98 De plus la traduction, si impartiale, devrait tre la mme tous les individus indiqus pais theou en Grec devraient tre identiques dans la traduction. Ceci, cependant, n'a pas t le cas. Tandis que pais a t traduit par "serviteur" propos d'Isral et de David dans les versets susmentionns, ce terme a t traduit "Fils" ou "enfant sacr" propos de Jsus. Un tel traitement

96 97

Ibid. Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 765. 98 Ibid., p. 767.

-99-

Brown / Dieu malgr lui !

prfrentiel est canoniquement consistant, mais incohrent du point de vue logique. Enfin, un parallle religieux intressant, sinon essentiel, peut-tre mis dcouvert: "Ainsi l'expression grecque pais tou theou, 'serviteur de Dieu,' a exactement la mme connotation que le nom musulman Abdallah le 'serviteur de Allah."99 La symtrie est encore plus choquante, car le Saint Coran cite Jsus comme s'tant lui-mme identifi justement cela Abdallah (abd tant l'Arabe pour esclave ou serviteur, Abd-Allah [aussi pel "Abdullah"] signifiant esclave ou serviteur d'Allah). Selon l'histoire, lorsque Marie est retourne sa famille avec le nouveau-n Jsus, ils l'ont accuse d'avoir t non chaste. Parlant du berceau en un miracle qui ajoutait foi ses prtentions, le bb Jsus a dfendu la vertu de sa mre par ces mots "Inni Abdullah ..." signifiant , "Je suis, en vrit, le serviteur de Dieu ..." (TSC 19:30). La traduction du Grec huios du Nouveau Testament en "fils" (au sens littral du mot) est, de mme, caduque. A la page 1210 du Theological Dictionary of the New Testament de Kittel et Friedrich, le sens de huios voyage entre le littral (Jsus le fils de Marie), au modrment mtaphorique (des croyants comme fils du roi [Matt. 17:25-26]), au poliment mtaphorique (les lus de Dieu tant fils d'Abraham [Luc 19:9]), au colloquialement mtaphorique (les croyants comme fils de Dieu [Matt. 7:9 et Heb 12:51]), au spirituellement mtaphorique (des tudiants comme fils des Pharisiens [Matt. 12:27, Actes 23:6]), au biologiquement mtaphorique (comme dans Jean 19:26, o Jsus dcrit son disciple favori Marie comme "son fils"), l'aveuglment mtaphorique comme "fils du Royaume" (Matt. 8:12), "fils de la paix" (Luc 10:6), "fils de la lumire" (Luc 16:8), et de toute chose partir des "fils de ce monde" (Luc 16:8) aux "fils du tonnerre" (Marc 3:17). C'est comme si ce mot mal compris pour "fils" est en train de brandir une grande bannire o est crit
99

Carmichael, Joel. pp. 2556.

-100-

Brown / Dieu malgr lui !

en lettres majuscules: METAPHORE! Ou, comme Stanton l'explique avec loquence, "La plupart des rudits sont d'accord que le mot aramen ou hbreu derrire 'fils' est serviteur. Ainsi, lorsque l'Esprit descend sur Jsus lors de son baptme, Jsus est adress par la voix du ciel en termes d'Isae 42:1: "Voici mon serviteur .... mon lu ... j'ai mis mon Esprit sur lui." Ainsi, bien que Marc 1:11 et 9:7 affirme que Jsus est appel par Dieu une tche messianique spciale, l'emphase est sur le rle de Jsus comme le serviteur oint, plutt que Fils de Dieu."100 Le chercheur objectif a besoin maintenant d'allonger la liste de notes comme suit: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Jsus est suppos tre exactement ce par quoi il s'est nomm luimme. Jsus s'est nomm lui-mme "fils de l'homme." Nulle part dans la Bible Jsus n'a-t-il jamais rclam le titre littral de "fils de Dieu." Dans tous les cas, en idiome juif le terme "fils de Dieu" tait ou bien mtaphorique, ou bien contraire au monothisme. La traduction premire de l'expression pais theou est "serviteur de Dieu," et non pas "fils de Dieu." Huios, qui est traduit du Grec du Nouveau Testament au mot "fils" est utilis mtaphoriquement avec une telle frquence de sorte rendre la traduction littrale indfendable. 7. Ainsi, quand d'autres parlaient de Jsus comme "fils de Dieu," le sens mtaphorique peut tre suppos en considration de l'idiome juif, en combinaison avec la rigueur du monothisme juif.

100

Stanton, Graham N. p. 225.

-101-

Brown / Dieu malgr lui !

Alors, comment est-ce que le Monde Chrtien peut-il justifier la prtention de filiation divine? Certains disent que Jsus tait le fils de Dieu parce qu'il appelait Dieu "Pre." Mais les autres gens, comment appellent-ils Dieu? A ce sujet, qu'est-ce que Jsus est rapport comme ayant enseign dans la Bible, sinon, "Vous donc, priez ainsi: Notre Pre ...." (Matt. 6:9)? Ainsi non seulement Jsus a enseign que toute personne pouvait atteindre le titre de "fils de Dieu," il a encore enseign ses disciples d'identifier Dieu comme "Pre." Certains suggrent que Jsus tait humain durant sa vie mais qu'il est devenu partenaire en divinit la suite de la crucifixion. Mais dans Marc 14:62, quand Jsus parle du Jour du Jugement dernier, il dit que les gens le verront comme "le Fils de l'homme sigeant la droite du Tout-Puissant et venant avec les nues du ciel." Donc si Jsus est le "Fils de l'homme" quand viendra le Jour du Jugement dernier, qu'est-il entre maintenant et ce jour-l? La mme question se rpte, "D'o est venu le concept de filiation divine?" Si nous nous tournons vers les rudits ecclsiastiques pour une rponse, nous trouvons "C'tait, cependant, au Concile de Nice que l'glise a t contrainte par les circonstances d'introduire des catgories non bibliques dans son authentique description de la relation du Fils au Pre. La controverse arienne cause cette dtermination."101 Hmm ... "contrainte par les circonstances" ... "contrainte par les circonstances" Alors maintenant, qu'est-ce que cela signifie exactement? On ne peut viter de recourir des parallles familiers, tels que, "J'tais contraint par les circonstances Je n'avais pas assez d'argent, alors j'ai vol," ou, "La vrit n'achevait pas mon but, alors j'ai menti." Quelles taient donc, exactement, les circonstances qui contraignaient l'glise? Etait-ce qu' Arius a dmontr qu'ils ne pouvaient pas justifier leur
101

New Catholic Encyclopedia. Vol 13, p. 426.

-102-

Brown / Dieu malgr lui !

doctrine travers les Ecritures, et qu'ils ont ragi de la seule manire qu'ils connaissaient afin de sauver leur position? La Bible tait toute bien et bonne jusqu'au point o elle a chou soutenir leur thologie, et puis ils ont mis le "livre de rgles" sacr de ct et ont formul leur sien propre? Est-ce que c'est a qui est arriv? Parce que c'est a qu'ils semblent dire qu'ils ne pouvaient pas forcer la Bible oprer pour eux, alors ils ont eu recours des sources non bibliques pour les soutenir. Hey! Est-ce que c'est permis a? Voyons ce qui sest pass de plus prs. Arius a soutenu que la Triade divine tait compose de trois ralits spares et distinctes, et que Jsus-Christ tait d'une nature cre et ayant une fin. En d'autres mots, un homme. L'uvre principale d'Arius, Thalia (signifiant "banquet"), fut dabord publie en 323 EC et cra un tel remous que le Concile de Nice a t convoqu pour affronter les dfis ariens. Par exemple, le syllogisme arien proposait que si Jsus tait homme, nous ne devrions pas dire qu'il tait Dieu, et si Jsus tait Dieu, nous ne devrions pas dire qu'il est mort. Arius soutenait que le concept Dieu-homme ne rsiste pas l'analyse critique, et dfiait toute explication. Les dfis ariens la thologie trinitaire auraient couls et disparus dans les abysses de l'Histoire si quelqu'un tait parvenu claircir ce concept de Dieu-homme. Mais 1700 annes tamiser le sable de l'Apologtique chrtienne ont chou produire un joyau de la raison trinitaire suffisamment brillant pour satisfaire les sceptiques. Des questions provocantes refont priodiquement surface et font cho aux arguments ariens. Par exemple, nous pouvons bien demander, "Quand Dieu, comme rapport, devint un homme, a-t-Il abandonn Ses puissances divines?" Car s'Il l'a fait, Il n'tait plus Dieu, et s'Il ne l'a pas fait, Il n'tait pas un homme. "Si le Dieuhomme est mort sur la croix, est-ce que cela veut dire que Dieu est mort?" Non, bien sr. Alors qui est mort? Seulement la partie "homme"? Mais en ce cas, le sacrifice n'tait pas suffisamment bon, car
-103-

Brown / Dieu malgr lui !

la prtention est que seul un sacrifice divin pouvait racheter les pchs de l'humanit. Le problme c'est que la mort de la portion-homme de la tri-unit propose ne contribuerait pas plus au rachat des pchs que ne le ferait la mort d'un homme sans pch. Ce qui ne laisse que peu d'options pour l'explication autre que de retourner laffirmation qu'un lment quelconque de la divinit est mort. Les Juifs strictement monothistes, les Chrtiens Unitariens, et les Musulmans objecteraient sans doute que, concernant ceux qui disent que c'tait Dieu qui est mort, eh bien, ils peuvent tout simplement aller en enfer. (En s'attendant ce que Dieu, qui est vivant et ternel, serait d'accord.) Mais pour reprendre l'ide, la doctrine trinitaire prtend que Dieu non seulement est devenu un homme, mais qu'Il est demeur Dieu un concept que les Unitariens considrent l'quivalent littraire d'un croquis de "construction impossible" d'Escher. La dclaration satisfait ses exigences grammaticales de la langue franaise pour une phrase, mais ses contorsions impossibles ne peuvent jamais constituer une ralit. Un arbre ne peut pas tre transform en mobilier et rester toujours un arbre, pas plus qu'un rti au pot cuit ne peut tre une vache. Une fois transform, les qualits de l'original sont perdues. Et cependant le Catholicisme a fait une religion d'une transincarnation, qui allgue exactement le contraire que deux substances diffrentes sont une. La dclaration unitaire est que Dieu est Dieu et l'homme est l'homme. Ceux qui confondent les deux n'arrivent pas admettre que Dieu ne peut pas abandonner Sa Divinit, parce Son entit est dfinie par Ses attributs divins. De mme, Dieu n'a pas besoin d'acqurir l'exprience de l'existence humaine afin de comprendre les souffrances de l'humanit. Personne ne connat la condition critique de l'humanit plus que le Crateur, puisqu'Il a cr l'humanit en connaissant toute chose, des rcepteurs thermaux aux penses, des cils au subconscient. Dieu connat les problmes, les fardeaux et les souffrances des hommes Il a cr un univers dont les complexits transcendent ces dimensions superficielles de l'existence humaine.
-104-

Brown / Dieu malgr lui !

La dfense "Mais Dieu peut tout faire" soulve une question, "Eh bien, si Dieu peut tout faire, alors pourquoi n'a-t-il pas donn une signification raisonnable la doctrine trinitaire supposer qu'elle est valable, bien sr?" Si Dieu peut faire toute chose, Il aurait pu fournir une explication raisonnable qui ne ncessite pas le recours des "catgories non bibliques." Mais Il ne l'a pas fait. Pourquoi? Est-ce que Dieu a laiss aux hommes le soin d'en dcouvrir l'explication par eux-mmes, ou peut-on sans danger supposer que dans la ralit religieuse il n'y pas de base pour quelque chose que Dieu n'a pas rvl? Lide que Dieu a fourni la rvlation sans clarifier Sa Propre nature rpe douloureusement notre comprhension inne de Dieu comme tout misricordieux, fournissant un guide clair toute l'humanit. La rponse trinitaire standard? Que les gens croiraient si seulement ils comprenaient. La rponse unitarienne standard? Personne ne comprend la Trinit aucune personne c'est pourquoi c'est un mystre religieux. Parlez avec un clerg trinitaire assez longuement, soulevez les objections susmentionnes (et celles qui suivent), et bientt ou plus tard, le Trinitaire confirm admettra, "C'est un mystre." La dfense vous-devez-seulement-avoir-de-la-foi n'est pas loin de l. L'Unitarien typiquement remarque, cependant, qu'un moment plus tt, le Trinitaire suggrait que les gens croiraient, si seulement ils comprenaient. Pourtant, lorsqu'une tentative lgitime est faite pour comprendre, au moyen de solliciter des rponses des questions pertinentes, la prtention se transforme en allgation de mystre religieux (i.e., personne ne comprend!). Une dernire dfense est la suggestion que; "La seule faon pour une personne de croire est d'avoir foi" (i.e., la seule faon de croire est de croire). Mais si la foi aveugle, irrflchie est la mthodologie que Dieu nous ordonne de suivre, pourquoi nous commande-t-Il de raisonner ("Venez et discutons, dit le Seigneur ..." Isae 1:18)?102(NE)
102

Le problme avec l'endoctrinement est qu'il ne russit pas lorsqu'une personne s'y connat mieux. Un hypochondriaque pourrait croire qu'un placebo est un mdicament s'il tait prsent, d'une faon

-105-

Brown / Dieu malgr lui !

Alors qu'est ce qu'une source non biblique? Une personne peut sans danger supposer que si ce n'est pas de l'Ecriture (c'est--dire, pas de Dieu), cela doit tre de lesprit des hommes (et quoi cela quivaut si ce n'est l'imagination humaine?) Combien plus sr aurait-il t d'avoir modifi la doctrine ecclsiastique pour qu'elle soit conforme l'argument rationnel et, plus important encore, l'Ecriture? Sans doute, l'adhsion aux notions trinitaires a ciment la scurit d'emploi du clerg trinitaire, bien qu'rige sur des principes de foi discutables, envelopps dans le manteau de l'approbation ecclsiastique. De mme, la confiance en les enseignements ecclsiastiques a sans doute diminu dans les esprits des penseurs tels qu'Arius des penseurs qui ont continu souligner le fait que Jsus n'a jamais prtendu la filiation ou l'association de la divinit, et d'ailleurs, ni mme ses disciples. En outre, l'vidence suggre que ni Paul ne fit de mme103 (NE) Aprs avoir admis la dpendance sur des "catgories non bibliques" pour dfinir le point de vue de l'Eglise concernant la relation de Jsus-Christ Dieu, la New Catholic Encyclopedia expose les grandes lignes des doctrines construites, telles que la consubstantialit, engendr et non conu, etc. Ensuite, ils font l'affirmation incroyablement srieuse qu'Augustin avait recherch l'idologie la plus compatible avec la comprhension humaine inne (i.e.,
convaincante, comme tel. A travers une foi aveugle voue au docteur, les symptmes imagins de l'hypochondriaque peuvent tre surmonts par la conviction que les cachets de sucre prescrits sont "juste ce que le docteur a ordonn." D'autre part, si l'hypochondriaque croit que le placebo est un faux mdicament, il n'aura aucun effet. Les Unitariens argumentent que la "Trinit" est un grand placebo doctrinal aval par la plupart du monde de la Chrtient. Les croyants adoptent la doctrine par confiance en l'autorit de leur glise, sans raliser qu'ils sont nourris d'une doctrine fabrique par des hommes, manquant d'autorit divine ou de preuve scripturale. 103 Cette information peut tre choquante, car les Chrtiens gnralement croient que Paul attribuait une filiation divine Jsus. Il est possible qu'il l'ait fait, mais vu le fait qu'aucun des Juifs ne l'a lapid jusqu' mort pour blasphme, il est plus probable qu'il ne l'ait pas fait. La confusion consiste diffrencier les enseignements de Paul de ceux des thologiens paulins. Les deux ne sont pas ncessairement d'accord. Tandis que Paul a apparemment parl de Jsus Christ comme un "fils de Dieu" au sens mtaphorique, ce qui est typique l'idiome de son temps, des sicles plus tard, ceux qui ont formul la thologie pauline ont apparemment pli ses mots en une interprtation plus littrale. Ainsi, il parat que ce n'tait pas Paul qui concevait Jsus comme un littral "fils de Dieu," mais plutt ceux qui ont trac une thologie en son nom. En fin de compte, c'est un point minime et qui importe peu, car les enseignements de Jsus et ceux de Paul s'cartaient largement les uns des autres (comme discut dans les chapitres suivants). Une personne doit simplement choisir de quel ct se ranger.

-106-

Brown / Dieu malgr lui !

"Augustin a recherch dans la psychologie de l'homme ou sa faon de connatre l'analogon naturel pour comprendre la gnration ternelle du Fils."104 Personne ne peut tre jug fautif pour voir lu cette affirmation et murmur: "Ils sont en train de rigoler. a doit tre cela." Aprs tout, n'est-ce pas celle-ci la doctrine responsable des inquisitions mdivales et espagnoles, les huit vagues des Croises Chrtiennes, et d'innombrables conversions forces des indignes durant l'ge du colonialisme? La doctrine si raisonnable que plus de douze millions sont morts sous la torture pour dngation des principes de la foi trinitaire? Douze millions! La doctrine tellement raisonnable que, jusqu' ce jour, les indignes africains doivent tre contraints se convertir au moyen de l'appt de la nourriture et des mdicaments? Le citoyen lambda peut en dduire que si la torture et la coercition sont ncessaires pour rafrachir les mmoires, quelqu'un a besoin de redfinir le sens de "comprhension inne." Et pourquoi pas? Plusieurs valeurs ont t redfinies. Le Pape Grgoire IX a institu l'Inquisition papale en 1231, mais n'a pu digrer le pch de la torture. Il a fallu vingt ans un pape pour en assumer la responsabilit et, au sommet de l'ironie, ce pontife prit le nom de Pape Innocent (sic) IV. En 1252 il autorisa la torture avec la bulle papale Ad extirpanda.105 Cependant, quelquesuns du clerg ont d vouloir se salir les mains, de tout prs et personnellement. Pour accommoder ces sentiments chrtiens si nobles, "en 1256 Pape Alexandre IV leur donna le droit de s'absoudre mutuellement l'un l'autre et d'accorder des dispenses leurs collgues. Avec cette question lgale et morale mise de ct, un inquisiteur pouvait torturer et puis son compagnon l'absoudre."106

104 105

New Catholic Encyclopedia. Vol 13, p. 426. Encyclopaedia Britannica. CD-ROM. (Under Inquisition). 106 Burman, Edward. 1984. The Inquisition, The Hammer of Heresy. New York: Dorset Press. p. 62.

-107-

Brown / Dieu malgr lui !

Ainsi, la comprhension inne n'a pas vraiment jou un rle essentiel dans le processus. Les dfenseurs pourraient prendre un moment pour imaginer un individu ignorant, non endoctrin, isol de la civilisation. Imaginez cet individu recherchant la ralit de Dieu travers une vie tranquille de contemplation. Nous pouvons envisager les indignes trangers de terres loignes, les masses illettres, l'individu esseul sur une le tropicale. Combien d'entre eux, pensezvous, ont claqu leurs doigts et tap leurs ttes en un veil spirituel et ont proclam le Pre, le Fils et le Saint Esprit? La probabilit que le jugement d'Augustin tait bas sur une tude prospective, totalement objective, contrle et faite au hasard, est tout simplement proche de zro. Si les millions de Chrtiens Unitariens "hrtiques" qui ont t excuts par un jugement trinitaire intolrant taient questionns, on pourrait s'attendre ce qu'ils aient quelques objections trs raisonnables. En temps moderne, certains d'entre eux pourraient mme donner en rfrence le Coran: "Pas de contrainte en religion! " (TSC 2:256) Mais pour retourner la question "fils de Dieu", une difficult additionnelle a rapport aux citations suivantes: Dans l'Evangile de Jean, deux fois le titre fils de Dieu ne signifie rien de plus que Messie. Ainsi la confession de foi de Nathanal "Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Isral." (Jn 1:49) considre les deux comme quivalents.107 Il n'est pas toujours clair ce que le terme (Fils de Dieu) signifie quand prononc par les dmons; cela pourrait signifier seulement homme de Dieu.108 (NE)
107 108

New Catholic Encyclopedia. Vol 13, p. 430. Ibid., p. 429. See Matthew 8:2829 and Luke 8:2628.

-108-

Brown / Dieu malgr lui !

Utilis par le centurion la crucifixion, il (Fils de Dieu) parat avoir signifi seulement un homme juste.109(NE) Les citations susmentionnes suggrent deux scnarios possibles. Dans le premier, "fils de Dieu" peut tre compris comme signifiant Messie, Roi d'Isral, "homme de Dieu," "saint de Dieu," ou simplement un homme vertueux, car les vangiles parallles rapportent ces termes comme s'ils taient des synonymes. Par exemple, les dmons ont identifi Jsus comme "le saint de Dieu" dans un rapport et "Fils de Dieu" dans un autre, et le centurion a identifi Jsus comme le "Fils de Dieu" dans Matthieu et Marc, mais comme "un homme vertueux" dans Luc. Alors peut-tre ces termes signifient la mme chose. Dans le second scnario, les comptes-rendus parallles enregistrant les mmes vnements en diffrents mots, pourraient reprsenter une imprcision biblique. Dans l'un ou l'autre cas, il y a un problme. Si les termes divers sont synonymes et une personne ne peut pas avoir suffisamment de confiance en la Bible pour comprendre le sens de "Fils de Dieu" dans une de ces occurrences, comment quelqu'un peut-il interprter la mme expression avec confiance autre part? Et si les dsaccords reprsentent des imprcisions bibliques, dans lequel un auteur de l'vangile en a bien compris le sens tandis que l'autre ou les autres l'ont mal compris, puis quel compte-rendu devrions-nous confier notre salut? Un exemple mineur est que deux des vangiles sus-rfrencs racontent des histoires diffrentes, bien que tmoignant le mme vnement. Matthieu 8:28-29 enregistre deux dmoniaques sortant des tombeaux et Luc 8:26-28 un seul dmoniaque. Mme si une personne dfend la Bible comme tant la parole inspire de Dieu non pas la parole actuelle, mais la parole inspire est-ce que Dieu inspirerait une erreur? Mme une petite erreur?

109

New Catholic Encyclopedia. Vol 13, p. 429. Compare Matthew 27:54 and Mark 15:39 with Luke 23:47.

-109-

Brown / Dieu malgr lui !

Certains s'tonnent de pourquoi les Chrtiens font si peu de cas des divergences bibliques. D'autres adoptent une vue plus aigrie. Le monde chrtien voudrait croire que les autorits ecclsiastiques sont dvoues la vrit et non la tromperie. Mais combien de personnes dformeraient la vrit pour gagner 10% du revenu brut d'une entire congrgation? Il ny a pas vraiment de doute sur le fait que, comme le dit George Bernard Shaw, "Un gouvernement qui vole Pierre pour payer Paul peut toujours compter sur le soutien de Paul."110 En d'autres mots, une glise qui prend la dme de la congrgation pour financer le salaire et les frais de subsistance du clerg peut toujours compter sur le soutien du clerg. Une question considrer est, "Combien de leaders ecclsiastiques lisant la Bible aux jeunes enfants et enseignants aux coles du dimanche dformeraient la vrit par appt du gain?" La personne qui ne le conoit pas est ou bien stupide, nave, ou en train de mentir. Les affaires courantes documentent d'innombrables prtres et ministres qui non seulement dformeraient la vrit mais aussi les enfants de choeur. Jsus a averti propos de ces faux "hommes de Dieu" dans Matthieu 7:15-16 quand il a dit: "Gardezvous des faux prophtes qui viennent vous vtus en brebis, mais qui au-dedans sont des loups rapaces. C'est leurs fruits que vous les reconnatrez "111(NE) Nanmoins, nous nous trouvons encore une fois de retour la question sans rponse, i.e. que signifie "Fils de Dieu"? Est-ce que l'Hbreu originel traduirait ebed "esclave," "serviteur," ou "fils"? Mme si la traduction correcte

110 111

Shaw, George Bernard. 1944. Everybodys Political Whats What? Ch. 30. Et ils se sont avrs bien fructueux, il faut le dire. Car il doit y avoir une raison pourquoi des centaines de prtres catholiques romains ont contract et sont morts du S.I.D.A., comme rapport par The Kansas City Star (du 30 Janvier, 2000). Selon cet article en premire page, ces prtres meurent du SIDA un taux entre quatre et onze fois celui de la population gnrale des Etats-Unis. Les certificats de dcs trompeurs et falsifis perturbent l'analyse, mais "plusieurs prtes et experts mdicaux sont maintenant d'accord qu'au moins 300 prtres sont morts." Selon l'article, certains avancent le nombre plus raliste dun millier. Excluant les piqres des moustiques, une personne doit conclure qu'un fort courant d'hypocrisie est en train de ravager le clerg catholique romain. En outre, dans le Time Magazine du Premier Avril, 2002, un article intitul "Peut-on Sauver l'Eglise?" rapporte qu'approximativement 5% du clerg catholique sont pdophiles. Et pourtant, celleci est la qualit des hommes qui sont choisis pour tre des leaders de congrgations auxquels on voue confiance, des conseillers de la foi, et ceux qui absolvent les pchs.

-110-

Brown / Dieu malgr lui !

est "fils", comment cela est-il diffrent de tous les autres "fils de Dieu" qui n'taient clairement rien de plus que des individus vertueux ou, tout au plus, des prophtes? Commentant la critique historique du Nouveau Testament par R. Bultmann, la New Catholic Encyclopedia dclare, "Fils de Dieu a t rcemment dni une place en thologie sur la base que, tel que trouv dans les critures du Nouveau Testament, il fait partie du costume mythologique dans lequel l'Eglise lorigine enveloppait sa foi Le problme confrontant quelqu'un en train de construire une ide thologique adquate de Fils de Dieu est de dterminer le contenu que cette ide exprime."112 tant donn les diffrences de comprhension, on arrive saisir le besoin de survie de l'glise des premiers temps afin de dfinir un systme de croyance, quil soit tout fait vrai ou pas. Et ceci est exactement ce qui a t fait en lan 451 au Concile de Chalcdoine, qui dclara la dfinition dogmatique qui a domin la Christologie depuis ce temps l: "Un et le mme Christ, Fils, Seigneur, seul engendr, connu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans sparation."113 Toute personne qui adopte l'vidence de ce chapitre reconnat la citation susmentionne comme une affirmation mais non une vrit. Mme si les pres ecclsiastiques ont conu que la nature de Jsus devait tre "sans confusion," on ne peut pas en dire de mme de ses disciples. Confusion, division et sparation ont rong les chercheurs de la vrit dans le Christianisme depuis le temps de Jsus. Comme Johannes Lehmann l'indique dans The Jesus Report, Ainsi le concept de "fils de Dieu" a conduit un malentendu qui a eu des consquences inimaginables. Toute personne ayant seulement une
112 113

New Catholic Encyclopedia. Vol 13, p. 431. Catholic Encyclopedia. CD-ROM. 1914 edition, under Council of Chalcedon.

-111-

Brown / Dieu malgr lui !

connaissance superficielle de l'Orient sait que les Orientaux aiment le langage pittoresque Un simple menteur est un fils de mensonges, et toute personne qui peut duper les autres devient un pre de mensonges. L'expression "fils de Dieu" est exactement au mme niveau de langage et de pense. Dans l'usage linguistique smitique cette description ne signifie rien de plus qu'un lien existant entre un homme et Dieu. Il ne viendrait jamais un Juif lide de penser qu'un fils de dieu signifiait une relation authentique entre pre et fils. Un fils de Dieu est un homme bni, un instrument choisi, un homme qui fait ce que Dieu veut. Toute tentative de prendre cette image la lettre et d'en dduire ainsi la divinit du fils contredit les faits.114 Comprendre "fils de Dieu" comme tant mtaphorique au lieu de littral permet la rsolution d'une multitude de difficults doctrinales chrtiennes. En outre, le fait de reconnatre que "fils de Dieu" signifie un prophte ou un individu vertueux, et rien de plus, ne dfinit le Chrtien par les enseignements clairs et sans ambigut du Coran. Allah enseigne spcifiquement, "Les Chrtiens ont dit: "Le Messie est fils du Dieu!" Telle est la parole qui sort de leur bouche; ils rptent ce que les incrdules disaient avant eux. Qu'Allah maudisse ces incroyants! Comme ils s'garent loin de la vrit!" (TSC 9:30). Mais de peur qu'une personne ne comprenne mal, le point important n'est pas qu'un livre a dit vrai alors que les autres ont dit faux. Non, pas du tout. Le point important, cest que tous les trois livres, l'Ancien Testament, le Nouveau Testament, et le Saint Coran, disent vrai. Tous les trois livres enseignent l'Unicit de Dieu et l'humanit de Jsus, se renforant ainsi l'un l'autre. Alors
114

Lehmann, Johannes. 1972. The Jesus Report. Translated by Michael Heron. London: Souvenir Press. pp. 1389.

-112-

Brown / Dieu malgr lui !

tous les trois disent vrai. Ce ne sont pas les livres de l'Ecriture qui sont mis en tort, mais bien les doctrines qui ont t d'une origine tellement illgitime qu'elles ont t drives de "catgories non bibliques."

8 La Trinit
Les Trois en Un, l'Un en Trois? Pas comme a! A mon propre Dieu je m'en vais. Peuttre me donnera-t-Il un plus grand rconfort Que votre froid Christ et vos Trinits entremles.

Reprsentation monothiste de "Lispeth", de Rudyard Kipling


La Trinit: Le fondement de la foi pour certains, la cible du ridicule pour d'autres, mais un mystre pour tous. Et cela ne devrait pas tre surprenant. Pour citer les affirmations des autorits, "Ce mot n'apparat pas dans l'Ecriture "115 et, "La doctrine de la Trinit comme telle n'est rvle ni dans l' Ancien Testament ni dans le Nouveau Testament "116 Alors d'o est-il venu? Le mot grec trias pour "triade" tait "un mot pour la premire fois utilis concernant la Trinit dans la divinit par Thophile d'Antioche, qui dsigne par La Triade : Dieu, Sa parole et Sa Sagesse."117 Ceci, tout au moins, est une triade
115

Gehman, Henry Snyder (editor). The New Westminster Dictionary of the Bible. 1970. The Westminster Press. p. 958. 116 McBrien, Richard P. (General Editor). 1995. HarperCollins Encyclopedia of Catholicism. New York: HarperCollins Publishers. p. 1270. 117 Cross, F. L. and E. A. Livingstone (editors). 1974. The Oxford Dictionary of the Christian Church. London: Oxford University Press. p. 1393.

-113-

Brown / Dieu malgr lui !

qui a quelque sens une fois qu'une personne accepte que les paroles de Dieu soient une expression de Sa sagesse. Pourquoi Thophile s'est-il senti oblig de sparer Dieu de Ses attributs, est une question part entire, et largement hors de propos pour la discussion L'Histoire indique que le mot latin trinitas a t propos pour la premire fois en lan 220 par Tertullien, un crivain du troisime sicle et un des premiers apologistes chrtiens de Carthage, qui a thoris la participation tripartite la divinit, entre Dieu, Jsus, et le Saint Esprit. Le fait que Tertullien tait un avocat chatouille l'imagination de ceux qui ont remarqu que les mots incomprhensibles ou double sens ont frquemment pour origine des avocats et des politiciens (dont plusieurs sont avocats en tous cas, mais sans la ncessit politique supplmentaire de ngliger mme les thiques minimes de la profession lgale). On se demande quelles taient les conditions imprimes en petites lettres du contrat de Tertullien, et sur quelle vidence il a bas sa thorie. Qu'est-ce qui a fait clore la thorie qui, d'une manire ou d'une autre, a chapp aux esprits des crivains de l'vangile, aux disciples, et Jsus lui-mme? Personne ne devrait pas s'attendre trouver une rfrence scripturale dfinitive, car, " travers tout le Nouveau Testament, tandis qu'il y a croyance en Dieu le Pre, en Jsus le Fils et au Saint-Esprit de Dieu, il n'y a aucune doctrine d'un seul Dieu en trois personnes (faons d'tre), aucune doctrine d'un 'tri-un Dieu', une 'trinit'."118 Franchement parl, "La doctrine formelle de la Trinit comme elle a t dfinie par les grands conciles ecclsiastiques des quatrime et cinquime sicles ne peut tre trouve dans le Nouveau Testament."119 Au mieux, on peut alors seulement esprer trouver des passages qui paraissent suggrer la Trinit, en concept, pas en dsignation.120(NE)
118 119

Kng, Hans. 2007. Islam, Past, Present and Future. One World Publications. p. 509. Achtemeier, Paul J. p. 1099. 120 On pourrait se demander pourquoi, puisque Tertullien a eu une telle influence constituante sur la Trinit, l'Eglise ne l'a jamais canonis, comme d'autres pres ecclsiastiques. Pourquoi n'y-a-t-il pas de "Saint Tertullien"? La rponse est que Tertullien a chang sa vue plus tard dans sa vie, est devenu un Montaniste, et mourut sur des croyances que l'glise considrait hrtiques. L'instabilit thologique tant une pitre

-114-

Brown / Dieu malgr lui !

Mme ainsi, nous devrions nous attendre tre frustr, parce que "La formule trinitaire a t forme dans un processus de pense extrmment complexe, parfois contradictoire, et en tous les cas, lassant."121 Et ceci est prcisment ce que nous avons trouv. Les doctrines formelles de la Trinit et de la filiation divine ont toutes deux jailli du Concile de Nice et ont t incorpores au sein de la Croyance Nicenne "Une profession de foi qui a obtenu l'accord, bien qu'avec quelques craintes cause de sa terminologie non-biblique, des vques Nice I (325 EC) afin de dfendre la foi vritable contre l'Arianisme" (L'italique est le mien).122 Maintenant, stop. Rembobinez, et re-jouez. Les vques de Nice ont driv la doctrine de la Trinit sur base d'une terminologie non-biblique, ont prononc la leur, la foi "vritable", et puis ont attribu Arius, dont les doctrines unitaires taient prises de la Bible, l'enseigne d'hrtique? Normalement, dans les discussions religieuses, nous prfrons viter le terme "salauds" mais dans ce casl Hem. O en tais je? Oh, oui Imaginez donc les pres de l'glise, quelque trois cent ans la suite du ministre de Jsus, recevant en main la Trinit une invention mystique qu'ils n'ont simplement pas pu reconnatre comme l'enfant doctrinal conu travers les enseignements de Jsus. Comment l'glise a-t-elle agi avec les vques opposs cette invention? Elle les a exils, de pair avec Arius, aprs quoi aucun des autres n'a os renier la doctrine.123 C'est seulement aprs avoir triomph d'Arius et d'autres Unitariens prominents que la Trinit et la Croyance Nicenne ont t formellement ratifies par le Concile de Constantinople en lan 381.124
qualification pour la saintet, l'Eglise l'a cependant considr qualifi pour suggrer la thologie sur laquelle elle serait fonde. 121 Kng, Hans. 2007. Islam, Past, Present and Future. One World Publications. p. 504. 122 New Catholic Encyclopedia. Vol 10, p. 437. 123 Ibid., p. 433. 124 Ibid., p. 433.

-115-

Brown / Dieu malgr lui !

Hmm. Le Concile de Nice en 325, puis le Concile de Constantinople en 381. Combien d'annes sparent les deux? Voyons, c'est quatre-vingt-un moins vingt-cinq Prenons un du huit, soustrayons cinq du onze, a nous laisse sept moins deux dans la colonne des dizaines J'obtiens cinquante six annes. Maintenant, cela pourrait paratre bien peu dans l'tendue de l'histoire humaine, mais, pour se dcider, cela reprsente un temps trs trs long pour une glise. Assez long pour que la plupart des membres originaux du Concile, sinon tous, soient dcds. Par comparaison, la plupart des rudits bibliques sont d'accord que la mission de Jsus a dur, quoi, trois annes seulement, cest bien cela? Alors pourquoi a-t-il fallu cinquantesix ans l'Eglise pour mettre au point la doctrine trinitaire? a n'a pas pris ce temps l. Pas aussi longtemps. En fait, il sest passe autre chose dont il faut tenir compte. La raison vritable n'tait pas tant que l'Eglise avait besoin que le temps passe, mais plutt l'Eglise avait besoin que les gens passent c'est--dire, outre-vie. Voici ce qui est arriv: Durant le rgne de l'Empereur Constantin, l'Empire Romain tait affaibli par les combats religieux intrieurs, tandis qu'il menait en mme temps la guerre sur des fronts multiples. Comme rsultat, Constantin chercha fortifier l'Empire Romain intrieurement en unissant son royaume sous une seule foi chrtienne. Dans ce but, "L'Empereur non seulement a convoqu le Concile (de Nice) et pris charge de sa procdure, mais il exera une influence considrable sur ses dcisions. Il n'tait pas encore un plein membre de l'Eglise, car il n'a gure reu le baptme que sur son lit de mort, mais pratiquement, il agissait comme s'il prsidait l'Eglise, et, ce faisant, il a tabli un prcdent qui a t suivi par ses successeurs byzantins."125 Et cela, aprs tout, c'est ce que toute glise dsire, n'est-ce pas (hem, hem) un
125

Ostrogorsky, George. 1969. History of the Byzantine State. (Translated from the German by Joan Hussey). New Brunswick: Rutgers University Press. p. 4748.

-116-

Brown / Dieu malgr lui !

politicien qui est non seulement non-instruit dans la foi, mais aussi nest mme pas pleinement un membre, prenant "charge de sa procdure" et exerant "une influence considrable sur ses dcisions"? Comme rsultat, "La controverse concernant la doctrine cessa d'tre le souci priv de l'Eglise, mais ft influence par les besoins politiques et devint un lment important dans la vie politique autant qu'ecclsiastique. En outre, les intrts sculiers et ecclsiastiques taient loin de converger, et la coopration entre les deux autorits tait souvent remplace par le conflit. Tout ceci tait vident mme au temps de Constantin qui ont vu l'intervention de l'Etat dans les diffrends de l'Eglise."126 Houla. Et penser que certaines gens endossent la sparation de l'glise de l'Etat (Quels que soient ces gens, ils ne sont srement pas des empereurs romains). Mais le point noter est que, quels que soient les efforts dploys, Constantin n'a jamais rsolu la controverse unitarienne trinitaire. En fait, il a mme chou mettre daccord ses fils sur ce sujet. Aprs sa mort, un fils, Constantius, "rgna sur la moiti orientale (de l'Empire Romain) et dclara l'adoption de l'Arianisme" tandis que l'autre fils, Constans, "contrla l'Occident et reconnut la Croyance Nicenne."127 Les deux frres convoqurent le Concile de Sardica en 343 pour rconcilier ces deux perspectives, mais chourent. Constans tait le plus puissant, et ainsi, il a tabli les vques trinitaires "orthodoxes" sous son autorit, malgr les objections de Constantius. Cependant, Constans est mort le premier, et ce moment l, Constantius a invers la politique de son frre et proclam l'Arianisme la religion du royaume aux synodes de Sirmium et Rimini en 359. L'empereur romain suivant, Julien (361-363) essaya de ressusciter les cultes paens, qui demeuraient puissants, tant en nombre qu'en richesse. Il fut
126 127

Ibid. Ibid., p. 49.

-117-

Brown / Dieu malgr lui !

vite remplac par l'Empereur Jovian (363-364), un Chrtien, qui fut encore plus vite remplac par ses fils, Valentinien (364-75) et Valens (364-78). Ceci nous ramne un royaume divis, car comme avec les fils de Constantin, Valentinien rgna sur l'Empire Romain Occidental et reconnut la Croyance Nicenne, tandis que Valens gouverna l'Orient en tant qu'un Arien. Leur successeur, Thodose le Grand (375-83), mit fin tout cela. L'empereur Theodosius rdigea une srie de dcrets qui tablissaient le Christianisme Trinitaire comme la seule religion approuve de l'Empire Romain. Le Concile de Constantinople confirma la doctrine Nicenne et tablit le Christianisme Trinitaire comme orthodoxe. "C'tait durant son rgne (celui de Thodose) que le Christianisme devint la religion de l'Etat, gagnant ainsi le monopole, pendant qu d'autres religions et croyances fut refus le droit d'exister."128 Alors qu'est-ce qui est arriv entre le Concile de Nice en 325 et le Concile de Constantinople en 381? Beaucoup de choses on le voit. La Croyance Nicenne a t rdige sous Constantin, le royaume a t divis entre l'Arianisme et le Christianisme Trinitaire sous les fils de Constantin, confirm sur l'Arianisme par deux synodes sous Canstantius, retourn au paganisme sous Julien, rendu au Christianisme sous Jovien, de nouveau divis entre l'Arianisme et le Trinitarisme sous Valentinien et Valens, et puis confirm sur le Trinitarisme durant le rgne de Theodosius. La Croyance Nicenne fut par la suite rige au rang dautorit au Concile de Chalcdoine en 451. Le reste, hlas, fait partie de lHistoire. Le processus de la drivation de la formule trinitaire a t tellement tardif, contorsionn, et discutable, qu' "Il est difficile, dans la seconde moiti du vingtime sicle, d'offrir un compte-rendu clair, objectif, et sans complications de la rvlation, l'volution doctrinale, et l'laboration thologique du mystre

128

Ibid., p. 53.

-118-

Brown / Dieu malgr lui !

de la Trinit. La discussion trinitaire, catholique romaine ou autre, prsente une silhouette quelque peu instable."129 "Instable," en vrit: "La formule elle-mme ne reflte pas la conscience immdiate de la priode des origines; c'tait le produit de trois sicles de dveloppement doctrinal C'est ce retour contemporain aux sources qui est en dernier lieu responsable de la silhouette instable." (l'italique est de moi).130 En d'autres mots, du point de vue de l'Eglise le problme est que les lacs duqus commencent avoir plus confiance en l'Ecriture qu'aux esprits imaginatifs et aux sources non bibliques desquelles l'glise a driv son dogme. Nous pouvons comprendre leur souci. Aprs tout, il est beaucoup plus facile de dire aux gens ce qu'ils doivent croire (et payer la dme) que d'avoir faire avec les questions problmatiques qui rsultent d'une analyse objective. Des questions comme, comme, comme eh bien, comme celles-ci ! En tous cas, comme si la prcdente citation n'tait pas suffisante, la New Catholic Encyclopedia continue: La formulation "un seul Dieu dans trois Personnes" n'tait pas solidement tablie, et certainement pas pleinement assimile dans la vie chrtienne et sa profession de foi, avant la fin du quatrime sicle. Mais c'est prcisment cette formulation qui a la premire prtention au titre le dogme trinitaire. Parmi les Pres Apostoliques, il n'y avait rien eu qui approche, mme de loin, une telle mentalit ou perspective.131 a va, asseyons-nous tous confortablement, grattons nos ttes, et disons collectivement un "Hein?"

129 130

New Catholic Encyclopedia. Vol 14, p. 295. Ibid., p. 295. 131 Ibid., p. 299.

-119-

Brown / Dieu malgr lui !

L'Eglise admet que la Trinit tait inconnue aux Pres Apostoliques,132 et que la doctrine tait drive de sources non bibliques, mais insiste que nous y croyions de toute faon? Pas tonnant qu'il lui a fallu si longtemps pour devenir populaire. Une fois approuv par les conseils ecclsiastiques, plusieurs autres sicles passrent avant que ce concept tranger et gagn ladoption gnrale. La New Catholic Encyclopedia observe que la dvotion la Trinit n'tait pas suivie et ce jusqu'au huitime sicle, o elle commena prendre racine dans des monastres Aniane et Tours.133 Au milieu de cette prise de conscience croissante des diffrences entre la doctrine trinitaire et la priode des origines, on pourrait tre surpris de trouver un groupe prtendant tre les disciples de Jsus Christ (i.e., les Musulmans!) lisant ce qui suit dans leur livre de guidance (i.e., le Saint Coran): gens du Livre! Ne dpassez pas la mesure dans votre religion; ne dtes, sur Dieu, que la vrit. Oui, le Messie, Jsus, fils de Marie, est le Prophte de Dieu, sa Parole qu'Il a jete en Marie, un Esprit manant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses prophtes. Ne dites pas: "Trois"; cessez de le faire; ce sera mieux pour vous. Dieu est unique! Gloire Lui! (Le Trs Haut) Comment auraitIl un fils? Ce qui est dans les cieux et sur la Terre Lui appartient. Dieu suffit comme protecteur. (TSC 4: 171). Et cet avertissement: Dis: peuple du Livre! Ne vous cartez pas de la Vrit dans votre religion. Ne vous conformez pas aux dsirs des hommes qui se sont gars autrefois et qui en ont gar beaucoup d'autres hors du droit chemin. (TSC 5:77).
132

Pour des dtails concernant les croyances des Pes Ant Nicens et l'volution de la Trinit, voir The Mysteries of Jesus, by Ruqaiyyah Waris Maqsood; Sakina Books, Oxford, pp. 194200. 133 New Catholic Encyclopedia. Vol 14, p. 306.

-120-

Brown / Dieu malgr lui !

On pourrait se demander ce qui, du Nouveau Testament, spare ces deux groupes par une aussi large tendue de comprhension. Trinitaires, Unitariens et Musulmans, tous allguent suivre les enseignements de Jsus. Mais qui les suit vraiment et qui ne les suit pas? Des sicles durant, l'argument a t avanc que les Trinitaires suivent la thologie pauline de prfrence celle de Jsus. Cette accusation est difficile nier, car Jsus enseignait la Loi de l'Ancien Testament, alors que Paul la reniait. Jsus prchait la croyance juive orthodoxe; Paul prchait les mystres de la foi. Jsus parlait de la responsabilit; Paul proposait la justification par la foi. Jsus se dcrivait lui-mme comme un prophte ethnique; Paul le dfinissait comme un prophte universel.134(NE) En un manque de respect pour des milliers d'annes de rvlation communique travers une longue chane de prophtes estims, et contrairement aux enseignements du Rabbin Jsus, Paul a mis l'emphase non sur la vie et les enseignements de Jsus, mais sur sa mort. Comme Lehrmann l'a crit, "La seule chose que Paul considre importante est la mort du Juif Jsus, qui a dtruit tous les espoirs de libration par un Messie. Il produit le christ victorieux du Messie juif rat, le vivant du mort, le fils de Dieu du fils de l'homme."135 Plus dun rudit considre Paul comme le corrupteur principal du Christianisme Apostolique et des enseignements de Jsus, et ils ne sont pas les seuls. Plusieurs sectes chrtiennes des premiers temps le pensaient aussi, y compris la secte chrtienne du second sicle connue du nom des Adoptianistes. Selon Bart D. Ehrman, "En particulier, (les Adoptianistes) considraient Paul,
134

Jsus Christ tait un prophte de plus dans la longue ligne de prophtes envoys aux Isralites gars. Comme il l'a si clairement affirm: "Je n'ai t envoy qu' aux brebis perdues de la maison d'Isral." (Matthieu 15:24) Quand Jsus envoya les disciples sur le chemin de Dieu, il leur donna les instructions suivantes: "Ne prenez pas le chemin des paens et n'entrez pas dans une ville de Samaritains; allez plutt vers les brebis perdues de la maison d'Isral." (Matthieu 10:5-6) A travers tout son ministre, Jsus n'a jamais t rapport comme ayant converti un Gentil, et en fait, il est rapport avoir initialement rprimand une Gentile pour avoir implor ses faveurs, l'assimilant un chien (Matthieu 15:22-28 et Marc 7:25-30). Jsus lui-mme tait un Juif, ses disciples taient juifs, et lui et eux, tous dirigeaient leurs ministres aux Juifs. On se demande ce que cela signifie pour nous aujourd'hui, car la plupart de ceux qui ont pris Jsus comme leur "Sauveur personnel" sont des Gentils, et non pas les "brebis perdues de la maison d'Isral" auxquelles il a t envoy. 135 Lehmann, Johannes. pp. 1256.

-121-

Brown / Dieu malgr lui !

l'un des plus prominents auteurs de notre Nouveau Testament, comme tant un archi-hrtique plutt qu'un aptre."136 Peut-tre la contribution la plus concluante cet argument se trouve dans les Rouleaux de la Mer Morte, vu que plusieurs rudits sont convaincus qu'ils condamnent Paul pour son abandon de la Loi de l'Ancien Testament et sa rbellion contre les enseignements de Jsus et les premiers leaders chrtiens. La fin du Document de Damas , en particulier, semble documenter la maldiction et l'excommunication de Paul par la communaut chrtienne des premiers temps.137 Eisenman nous informe que les Ebionites les descendants de la Communaut Chrtienne de Jacques Jrusalem considraient Paul comme "un apostat de la Loi." A propos des Ebionites, il crit:138 Ils sont certainement la communaut qui tient la mmoire de Jacques dans la plus haute estime, tandis qu'ils considraient Paul comme "l'Ennemi" ou l'Antchrist Une telle position n'est pas sans parallle dans des passages cruciaux de la lettre au nom de Jacques dans le Nouveau Testament. Nous avons dj dmontr que cette lettre, en rpondant un quelconque adversaire qui croyait qu'Abraham tait justifi seulement par la foi, dit qu'en se faisant lui-mme "un ami de l'homme," cet adversaire s'est transform en "l'Ennemi de Dieu." La terminologie "Ennemi" est aussi connue dans la "parabole de l'ivraie" de Matthieu 13: 25-40, peut-tre la seule parabole anti-pauline dans les Evangiles, o un "Ennemi" sme "l'ivraie" parmi les bonnes graines. A la "rcolte" l'ivraie sera dracine et jete dans le feu.139
136

Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. 2004. Oxford University Press. p. 3. 137 Eisenman, Robert and Michael Wise. The Dead Sea Scrolls Uncovered. 1993. Penguin Books. pp. 163, 184, 2128. 138 Ibid., p. 234. 139 Ibid., p. 234.

-122-

Brown / Dieu malgr lui !

Johannes Lehmann crit, "Ce que Paul proclamait comme "Chrtient" tait pure hrsie qui ne pouvait tre base ni sur la foi juive ou Essne, et non plus sur l'enseignement du Rabbin Jsus. Mais comme Schonfield le dit, "L'hrsie pauline devint les fondations de l'orthodoxie chrtienne et l'Eglise lgitime a t dsavoue comme hrtique."140 Il continue, "Paul a fait quelque chose que Rabbin Jsus n'a jamais fait et a refus de faire. Il a tendu la promesse de Salut de Dieu aux Gentils; il a aboli la loi de Mose, et il a empch l'accs direct Dieu en introduisant un intermdiaire."141 Bart D. Ehrman, auteur de The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings et peut-tre la voix contemporaine la plus comptente en la matire nous rappelle que "Le point de vue de Paul n'tait pas universellement accept ou, pourrait-on dire, n'tait pas mme largement accept," et qu'il y avait des leaders chrtiens prominents, y compris le plus proche disciple de Jsus, Pierre, "Qui l'ont contredit avec vhmence ce sujet et qui considraient les ides de Paul comme une corruption du message vritable du Christ."142 Commentant les opinions de quelques premiers Chrtiens dans la littrature Pseudo Clmentine, Ehrman crit, " Pierre, et non Paul, est l'autorit vritable pour comprendre le message de Jsus. Paul a corrompu la vraie foi sur base d'une brve vision, qu'il a sans doute mal interprte. Paul est ainsi l'ennemi des aptres, non leur chef. Il est hors de la vraie foi, un hrtique qui doit tre banni, et non pas un aptre suivre."143 D'autres lvent Paul la saintet. Joel Carmichael soppose clairement eux:
140 141

Lehmann, Johannes. p. 128. Ibid., p. 134. 142 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. pp. 9798. 143 Ibid., p. 184.

-123-

Brown / Dieu malgr lui !

Nous sommes dans un univers loin de Jsus. Si Jsus est venu "seulement pour accomplir" la Loi et les Prophtes; s'il pensait que "pas un iota, pas un point" ne "passerait hors de la Loi," que le commandement cardinal tait "Ecoutez, O Isral, le Seigneur Notre Dieu, le Seigneur est un," et que "Nul n'est bon sauf Dieu" Qu'aurait-il pens du travail effectu par la main de Paul! Le triomphe de Paul signifiait l'oblitration finale du Jsus historique; il nous arrive embaum dans le Christianisme comme une mouche dans l'ambre.144 Tandis que plusieurs auteurs ont soulign la disparit entre les enseignements de Paul et de Jsus, le meilleur d'entre eux a vit le commentaire opin et s'est focalis de simplement exposer les diffrences. Dr. Wrede commente: Chez Paul, le point central est un acte divin, dans l'histoire mais transcendant l'histoire, ou un complexe de tels actes, qui octroie toute l'humanit un salut tout prt. Toute personne qui croit en ces actes divins l'incarnation, la mort, et la rsurrection d'un tre cleste, reoit le salut. Et ceci, qui pour Paul reprsente la somme de la religion le squelette de l'difice de sa pit, sans lequel elle s'effondrait ceci peut-il tre une continuation ou un remodelage de l'vangile de Jsus? O, dans tout ceci, peuton trouver cet vangile-l, que Paul dit avoir compris? De ce qui est tout pour Paul, combien Jsus lui-mme en sait-il ? Rien du tout.145

144 145

Carmichael, Joel. p. 270. Wrede, William. 1962. Paul. Translated by Edward Lummis. Lexington, Kentucky: American Theological Library Association Committee on Reprinting. p 163.

-124-

Brown / Dieu malgr lui !

Et Dr. Johannes Weiss contribue, "Ainsi la foi en Christ telle que maintenue par les glises primitives et par Paul, tait quelque chose de nouveau en comparaison de ce que Jsus a prch; c'tait un nouveau type de religion."146 Baigent et Leigh rsument nettement la situation ainsi: Dans toutes les vicissitudes qui suivent, on doit souligner que Paul est, en fait, le premier hrtique "chrtien", et que ses enseignements qui sont devenus les fondations du Christianisme ultrieur sont une flagrante dviation de la forme "originale" ou "pure" loue par l'avantgarde Eisenman a dmontr que Jacques merge comme le conservateur du tronc original des enseignements, le dfenseur de la puret doctrinale et de l'adhrence rigoureuse la Loi. La dernire chose qu'il aurait pu avoir en tte, aurait t de fonder une "nouvelle religion". Mais ctait prcisment de que Paul tait en train de faire Cependant, comme les choses avaient transpir, la tendance gnrale du nouveau mouvement s'est graduellement agglutine durant les trois sicles suivants, autour de Paul et de ses enseignements. Ainsi, l'horreur posthume indubitable de Jacques et de ses associs, une religion entirement nouvelle tait en fait ne une religion qui devait peu peu de moins en moins voir avec ses fondations originelles.147 Quelle thologie a triomph en fin de compte pourquoi et comment est une question laisse aux analyses des auteurs plus haut cits. Une fois que nous reconnaissons que les enseignements de Paul et de Jsus se contredisent, nous sommes forcs de choisir de quel ct nous ranger. Michael Hart a mentionn ce qui suit dans son tome scolastique, The 100, a ranking of the Most
146

Weiss, Johannes. 1909. Paul and Jesus. (Translated by Rev. H. J. Chaytor). London and New York: Harper and Brothers. p. 130. 147 Baigent, Michael and Richard Leigh. 1993. The Dead Sea Scrolls Deception. Simon & Schuster. pp. 181 187.

-125-

Brown / Dieu malgr lui !

Influential Persons in History: "Bien que Jsus tait responsable des prceptes thiques et moraux du Christianisme (dans la mesure o ceux-ci diffraient du Judasme), Saint Paul tait le concepteur essentiel de la thologie chrtienne, son proslyte principal, et l'auteur d'une large portion du Nouveau Testament."148 "Une large portion" du Nouveau Testament? Des 27 livres et ptres, Paul en a crit 14 plus de la moiti. Cela reprsente un levier littraire dampleur afin dhausser sa thologie au sommet. Concernant la perspective de Paul, "Il n'interroge pas ce qui a conduit la mort de Jsus, il voit seulement ce que cela signifie personnellement pour lui. Il transforme un homme qui appelait les gens la rconciliation avec Dieu, en un sauveur. Il transforme un mouvement juif orthodoxe en une religion universelle qui s'est heurte, en fin de compte, au Judasme."149 En fait, les enseignements de Paul ont spar le Christianisme trinitaire du tronc du monothisme rvl. Tandis que les enseignements monothistes communiqus par Mose, Jsus et Muhammad sont tous aligns dans une continuit homogne, les enseignements de Paul sont distinctement disloqus. Pour commencer, Jsus a enseign l'unicit de Dieu: "Jsus rpondit: "Le premier, c'est: Ecoute, Isral, le Seigneur notre Dieu est l'Unique Seigneur; tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cur, de toute ton me, de toute ta pense et de toute ta force." Ceci est le premier commandement. " (Marc 12: 2930). Non seulement Jsus a-t-il soulign l'importance de ses mots en les intercalant entre la phrase rpte "Ceci est le premier [certaines traductions disent plus grand"] commandement," mais l'importance de cet enseignement est galement mise en valeur dans Matthieu 22:37 et Luc 10:27. Reconnaissant sa continuit partir du Judasme, Jsus a communiqu son enseignement du

148

Hart, Michael H. The 100, A Ranking of the Most Influential Persons in History. p. 39 of the 1978 edition by Hart Publishing Co.; p. 9 of the 1998 edition by Citadel Press. Go figure. 149 Lehmann, Johannes. p. 137.

-126-

Brown / Dieu malgr lui !

Deutronome 6:4-5 (tel que reconnu dans les commentaires de toutes les Bibles renommes). Hans Kng contribue, "En tant que Juif pieux, Jsus lui-mme a prch un strict monothisme. Il ne s'est jamais lui-mme nomm Dieu, bien au contraire: "Pourquoi m'appelles-tu bon? Nul n'est bon que Dieu seul." (Marc 10:18) Il n'y a aucune indication dans le Nouveau Testament stipulant que Jsus se dcrivait lui-mme comme une seconde personne dans Dieu et qu'il tait prsent la cration du Monde. Dans le Nouveau Testament, Dieu lui-mme (ho theos', 'le Dieu', 'Dieu') est toujours le seul Dieu et Pre non le Fils."150 Et cependant, la thologie pauline est arrive, d'une manire ou d'une autre, la Trinit. Mais de quelle manire? Jsus s'est rfr l'Ancien Testament. A quoi les thologiens pauliniens se sont-ils rfr? Absente d'une faon significative dans les enseignements de Jsus est l'association de lui-mme avec Dieu. Ce ne sont pas les occasions ni les places qui manquent, travers tout le Nouveau Testament, pour Jsus de proclamer son partenariat en divinit, si c'tait vrai. Mais il ne l'a pas fait. Il n'a pas dit: "Ecoute, O Isral, le Seigneur notre Dieu est l'unique seigneur mais ce n'est pas aussi simple que a, alors laissez-moi expliquer " Pour rviser les points essentiels dans cette discussion: 1. La formule trinitaire a t conue au troisime sicle et codifie au

quatrime, distante en temps et thologie de la priode de la rvlation. 2. La formule trinitaire tait compltement inconnue aux Pres

apostoliques.

150

Kng, Hans. 2007. Islam, Past, Present and Future. One World Publications. p. 492.

-127-

Brown / Dieu malgr lui !

3.

La trinit ne se trouve ni dans l'Ancien ni le Nouveau Testaments, L' "accomplissement" de la thologie pauline la formule trinitaire

que ce soit en nom ou en concept. 4. a t conu par des hommes, base des mysticismes de Paul, et en conflit direct avec le strict monothisme communiqu dans l'Ancien Testament et dans les enseignements de Jsus Christ. Alors avec toutes ces preuves contre la Trinit, quelles sont les preuves qui, elles, y seraient en faveur ? Y en a-t-il seulement ? Cela dpend qui vous poserez la question. Les lacs chrtiens aiment citer Johannine Comma (Premire ptre de Jean, versets 5:7-8), bien qu'aucun rudit biblique srieux ne le ferait. Et il y a une bonne raison ne pas le faire: Les versets disent: "C'est qu'ils sont trois rendre tmoignage au ciel: le Pre, le Verbe, et le Saint-Esprit; et ces trois sont un. Et ils sont trois rendre tmoignage sur terre: L'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois convergent dans l'unique tmoignage." Un problme la phrase "le Pre, le Verbe, et le Saint Esprit; et ces trois sont un" a t reconnue depuis longtemps comme une interpolation (une insertion droutante). La Interpreter's Bible commente: Ce verset dans la KJV doit tre rejet (avec la RSV). Il n'apparat dans aucun ancien manuscrit grec et il n'est cit par aucun pre grec; dans aucune version, seule celle en Latin le contient, et mme celle-ci, dans aucune de ses sources les plus anciennes. Les premiers manuscrits de la Vulgate ne contiennent pas ce verset. Comme Dodd (Eptres de Johannine, p. 127n) nous le rappelle, "Elle est premirement cite comme une partie de 1 Jean par Priscillian, l'hrtique espagnol, mort en 385, et

-128-

Brown / Dieu malgr lui !

elle a graduellement fait son chemin au sein des manuscrits de la Vulgate latine jusqu' tre accepte comme partie du texte latin autoris.151 Dr. C. J. Scofield, D. D., soutenu par huit autres Docteurs en Thologie, affirme ce qui prcde d'une faon encore plus claire dans sa note en marge de ce verset: "On est gnralement d'accord que ce verset ne fait autorit dans aucun manuscrit et qu'il a t insr."152 "Gnralement d'accord"? Comme l'expriment les professeurs Kurt et Barbara Aland, "Un coup d'il aux donnes dans l'appareil critique de Nestle Aland (qui est exhaustif sur ce passage) devrait rendre tout autre commentaire inutile pour dmontrer la nature secondaire de cette addition et l'impossibilit qu'elle soit d'aucune faon associe la forme originale du texte de 1 Jean."153 Professeur Metzer, qui lui aussi attribue ce passage ou bien Priscillian ou son disciple l'Evque Instantius, crit, "Le fait que ces mots soient fallacieux et n'ont aucun droit d'existence dans le Nouveau Testament est certain"154 Dans une autre uvre, il ajoute, "Les rudits catholiques romains modernes, cependant, reconnaissent que les mots n'appartiennent pas au Testament dans sa version grecque "155 Comment donc 1 Jean 5:7 a-t-il envahi l'Ecriture? Ceci n'est pas un mystre pour les tudiants en thologie. Il parat avoir t originellement crit en marge de l'Ecriture par un copieur tardif du manuscrit. Ceux qui cherchaient un soutien pour l'idologie trinitaire ont transport la note marginale au sein du texte et l'ont incorpore dans l'Ancienne Bible Latine quelque temps durant le
151 152

The Interpreters Bible. 1957. Volume XII. Nashville: Abingdon Press. pp. 293294. Scofield, C. I., D.D. (Editor). 1970. The New Scofield Reference Bible. New York: Oxford University Press. p. 1346 (footnote to the verse of 1 John 5:7). 153 Aland, Kurt and Barbara Aland. 1995. The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism. William B. Eerdmans Publishing Co. p. 311. 154 Metzger, Bruce M. 2005. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Deutsche Bibelgesellschaft, DStuttgart. P. 647. 155 Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. 2005. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. Oxford University Press. p. 148.

-129-

Brown / Dieu malgr lui !

cinquime sicle.156 De cette manire, ils ont adopt ce verset non pas parce qu'il tait valable, mais parce qu'il tait utile. Selon les mots de E. Gibbon: Le texte mmorable, qui affirme l'unit des Trois qui rendent tmoignage au ciel, est condamn par le silence universel des pres orthodoxes, les anciennes versions, et les manuscrits authentiques Une interprtation allgorique, dans la forme, peut-tre, d'une note marginale, a envahi le texte des bibles latines, qui ont t renouveles et corriges au cours d'une obscure priode de dix sicles. Aprs l'invention de l'imprimerie, les diteurs du Testament Grec ont cd leurs propres prjugs, ou ceux de leurs temps, et la fraude pieuse, qui a t embrasse avec un zle gal Rome et Genve, a t infiniment multiplie dans chaque pays et en chaque langue de l'Europe moderne."157 Ehrman, dans son Misquoting Jesus, expose brillamment comment ces versets se sont infiltrs dans le Grec sous la forme d'un forgeage au seizime sicle.158 Tout ceci explique pourquoi les lacs aiment 1 Jean 5:7, et les rudits ne l'aiment pas. Bien que les versions de King James et la Catholic Douay-Rheims Bible retiennent le verset, les rudits ont sans crmonie omis 1 Jean 5 :7 de traductions plus modernes et rputes, incluant les Revised Standard Version de 1952 et 1971, New Revised Standard Version de 1989, New American Standard Bible, New International Version, The Good News Bible, La Nouvelle Bible Anglaise, La Bible de Jrusalem, La Darby's New Translation, et d'autres. Le plus frappant, cependant, n'est pas le nombre de traductions qui ont supprim ce
156

Ceux qui recherchent un expos plus loquent concernant comment cela a t fait, et l'vidence l'appui de cette conclusion, sont rfrs Metzer, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. pp. 146149, et Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. pp. 647649. 157 Gibbon, Edward, Esq. Vol. 4, Chapter XXXVII, pp. 1467. 158 Ehrman, Bart D. 2005. Misquoting Jesus. Harper Collins. pp. 8183.

-130-

Brown / Dieu malgr lui !

verset, mais le nombre de celles qui l'ont retenu malgr son manque d'autorit manuscrite. Que devrions-nous conclure que cette dvotion est pour la vrit, ou pour la convention doctrinale? La New King James Version, apparemment peu dispose corriger la version de 1611 au risque de perdre l'audience payante, semble se classer dans la catgorie de la convention doctrinale. Mme la New Scofield Reference Bible retient le verset. Et ici est un exemple important de manque de sincrit dans la traduction de la Bible. La Scofield Reference Bible est destine pourvoir aux besoins des rudits et des tudiants en Thologie, et, comme telle, reconnat l'illgitimit de 1 Jean 5:7 travers la note marginale mentionne. D'autre part, The Scofield Study Bible est destine l'il moins critique des lacs chrtiens, et retient le verset sans mme faire allusion son illgitimit. Il semblerait que la vrit dans la traduction est ajuste au gr de l'audience. Alors qu'est-ce que les rudits citent comme vidence scripturale pour la Trinit? Trs peu de chose en fait. La New Catholic Encyclopedia crit: "Dans les Evangiles, l'vidence de la Trinit se trouve explicitement exprime seulement dans la formule baptismale de Mt 28:19."159 Et quelle est la formule baptismale de Mathieu 28: 19? Dans ce verset, Jsus commande ses disciples, "Allez donc: de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Pre et du Fils et du Saint-Esprit." Ceci tant le seul verset de l'Evangile qui mentionne explicitement le Pre, le fils et le Saint-Esprit ensemble,160 nous ne devrions pas tre surpris de le voir reflter dans les enseignements de Paul "La grce du Seigneur Jsus Christ, l'amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit soient avec vous tous." (2 Corinthiens 13:14). Nanmoins, nous pouvons rpter cette bndiction mille fois, et un abme de divergence continuera d'exister entre Mathieu 28:19 et le mur
159 160

New Catholic Encyclopedia. Vol. 14, p. 306. Ibid.

-131-

Brown / Dieu malgr lui !

infranchissable de la doctrine trinitaire un abme qui ncessite un bond de la foi sans la protection d'un filet de preuves solides. Personne ne lit, "Lions et tigres et ours, a alors," et imagine une bte tri-unique . Pourquoi donc sommes nous invits lire la bndiction cite et imaginer un Dieu triunique? " Marc 16:15-16 cite exactement la mme "Grande Commission" que Mathieu 28:19, et pourtant la formule, "Pre, Fils et Saint Esprit" est remarquablement absente. Pourquoi? Les deux vangiles dcrivent le dernier commandement de Jsus ses disciples, mais tandis que les thologiens trinitaires ont pli Matthieu 28:19 (de nouveau, le seul verset vanglique qui mentionne explicitement le Pre, le fils et le Saint-Esprit ensemble) leur service, Marc 16:15-16 ne fournit pas un tel soutien. Alors quel auteur de l'vangile l'a bien compris, et quel autre l'a mal compris, et comment pouvonsnous le savoir? Une faon de dcider lequel de ces deux passages est correct est d'examiner ce que les disciples de Jsus ont rellement fait. Les lettres de Paul rvlent que le baptme dans l'glise de la premire priode tait fait au nom de Jsus seulement (A titre d'exemples: Actes 2:38, 8:16, 10:48, 19:5, et Romains 6:3), et non pas "au nom du Pre et du Fils et du Saint Esprit." En supposant que les disciples ont rellement fait ce qu'ils taient appels faire, leurs actions confirment Marc 16:15-16 et condamnent Mathieu 28:19 et 2 Corinthiens 13: 14. D'autre part, si les disciples n'ont pas fait ce quils taient appels faire, alors nous n'avons aucune raison d'avoir confiance en ce qu'ils ont enregistr concernant ce qu'ils ont dit ou fait. Et si on ne peut pas faire confiance aux disciples eux-mmes, qui ont vcu avec Jsus, alors comment faire confiance Paul qui n'a mme jamais rencontr Jsus? Quand les explications ecclsiastiques ne convainquent plus, le clerg et les lacs de mme ont recours la citation d'une litanie de versets, chacun d'eux pouvant tre facilement cart. Par exemple, Jean 10:38 est lu: "Le Pre est en
-132-

Brown / Dieu malgr lui !

moi comme je suis dans le Pre. " Jean 14:11 dit presque la mme chose. Mais qu'est-ce que cela veut dire? Si nous proposons que ces versets soutiennent la participation en la divinit, nous devons tenir compte de Jean 14:20 dans l'quation, comme suit: "En ce jour l, vous (les disciples) connatrez que je suis en mon Pre et que vous tes en moi et moi en vous." En considrant que l'Aramen et l'Hbreu possdent une habilet beaucoup plus grande pour la mtaphore que l'Anglais ou le Franais, la seule conclusion logique est que ce langage est prendre au sens figur. Ainsi aucune des citations susmentionnes ne peut tre utilise pour dfendre la doctrine trinitaire. La seule autre option, serait blasphmatoire que le concile de Nice n'a pas russi reconnatre une dizaine de disciples comme partenaires avec Jsus et Dieu. Infiniment plus raisonnable est d'admettre que des expressions familires vieilles de deux mille ans sont justement cela des expressions fleuries qui, prises littralement, dfigurent la ralit. L'Ancien Anglais de sept sicles passs, est incomprhensible tous sauf aux rudits. Que connaissons nous alors des traductions grecques vieilles de 1600 ans de lancien Hbreu et Aramen, et encore moins de leurs expressions familires? Considrons une autre soi-disant preuve parfois avance. Jean 14:9 rapporte que Jsus a dit: "Celui qui m'a vu a vu le Pre." A supposer que le langage soit littral, ce qui est une supposition audacieuse, nous devons encore rectifier Jean 14:9 avec Jean 5:37, qui cite, "Mais jamais vous n'avez ni cout Sa voix ni vu ce qui Le manifestait." Jean 1:18 est encore plus emphatique: "Personne n'a jamais vu Dieu." Sans tenir compte de "notre vie sans fin" de notre ami Melchisdech, dans Hbreux 7:3, Paul tait apparemment d'accord: "(Dieu) le Seul qui possde l'immortalit, qui habite une lumire inaccessible, que nul homme n'a vu ni ne peut voir." (1 Timothe 6:16). Les descriptions "inaccessible" et "que nul homme n'a vu ni ne peut voir" ne s'appliquent certainement pas la personne accessible et visible de Jsus. L'argument de Jean 14:9, quand appliqu, se rvle invalide. Le seul pas
-133-

Brown / Dieu malgr lui !

scriptural vers lavant glisse trois pas en arrire lorsqu'on apprend que Jsus s'est tenu corporellement devant les yeux de ses disciples et les a inform en disant, "Mais jamais vous n'avez ni cout Sa voix ni vu ce qui Le manifestait." Quand toute autre chose choue, Jean 10:30 rapporte que Jsus a dit, "Moi et le Pre ne faisons quun." Court, succinct, droit au but, et terriblement dfectueux. Dans ce verset, le Grec du manuscrit correspondant au Franais "un" est heis.161 Ce mot se trouve aussi dans Jean 17:11 et 17:21-23. Jean 17:11 est lu, "Pre saint, garde-les en ton nom que Tu m'as donn, pour qu'ils soient un comme nous sommes un." Littral ou mtaphorique? Jean 17:21 renforce la mtaphore avec ces mots: "Que tous (i.e., tous les croyants) soient un comme toi, Pre, tu es en moi et que je suis en toi, qu'ils (i.e. tous les croyants) soient en nous eux aussi, afin que le monde croie que tu m'as envoy." (L'italique est le mien). Si une personne est fidle l'quation, la somme totale se monte beaucoup plus que trois-en-un; une personne doit ou bien penser plus grand et plus blasphmatoire, ou rcrire les rgles de mathmatiques, si la Trinit doit tre prserve. Jean 10:30 tant un verset mal appliqu par un grand nombre de personnes, mrite toutefois d'tre examin de plus prs. La Chrtient trinitaire allgue que Jsus a dclar, "Moi et le Pre, nous sommes un," et sur ce, les Juifs se prparrent le lapider pour blasphme selon leur accusation que, "toi qui es un homme tu te fais Dieu" (Jean 10:33). L'argument est que les Juifs ayant reconnu la prtention de Jsus tre Dieu, donc tous devraient comprendre Jean 10:30 similairement. Ceci pourrait sembler un argument raisonnable premire vue, mais seulement si le passage est pris hors du contexte. Pour analyser le passage d'une faon approprie, nous pourrions commencer par le verset prcdent, Jean 10:29, qui souligne les natures spares et distinctes de Dieu et de Jsus L'Un le donneur, l'autre le receveur.
161

Exhaustive Concordance of the Bible. 1980. World Bible Publishers.

-134-

Brown / Dieu malgr lui !

Plusieurs qui ont par la suite lu Jean 10:30 ont saisit que ce verset rapporte que Jsus et Dieu sont d'accord, un dans la comprhension, ou un dans l'objectif. Et notons ici la raction de Jsus son accusation par les Juifs de la prtention la divinit. S'est-il mis debout avec une confiance divine et a-t-il insist, "Vous m'avez bien entendu, je l'ai dit une fois, et je le dirai de nouveau!"? Tout au contraire; il a dit qu'ils avaient mal compris, et il a cit Psaumes 82:6 pour rappeler aux Juifs que les expressions "Fils de Dieu" et "vous tes des dieux" sont des mtaphores. Voici les mots de la Bible, Jsus leur rpondit: "N'a-t-il pas t crit dans votre Loi: J'ai dit: "vous tes des dieux"? [Psaumes 82:6] Il arrive donc la Loi d'appeler dieux ceux auxquels la parole de Dieu fut adresse. Or nul ne peut abolir l'Ecriture. A celui que le Pre a consacr et envoy dans le monde, vous dtes: "Tu blasphmes," parce que j'ai affirm que je suis le Fils de Dieu. (Jean 10:34-36). Jsus s'est compt lui-mme parmi ceux "auxquels la parole de Dieu [i.e., la rvlation] fut adresse et qui taient identifis dans le verset rfrenc Psaumes 82:6 comme "dieux" avec un D minuscule ou "fils de Dieu." Psaumes 82:1 utilise une mtaphore hardie en identifiant des juges comme "dieux" et non comme des hommes vertueux, non comme des prophtes, non comme fils de dieu, mais dieux. En outre, Psaumes 82:6-7 ne laisse aucun doute que "fils de dieu" fait rfrence des tres humains mortels: "Je (Dieu) le dclare, vous tes des dieux, vous tes tous des fils du Trs Haut, pourtant vous mourrez comme des hommes, vous tomberez tout comme les princes." Et en dernier lieu, n'oublions pas que le Grec huios, traduit comme "fils" dans la citation

-135-

Brown / Dieu malgr lui !

susmentionne, tait "trs communment utilis propos d'une parent immdiate, lointaine ou figure."162 Ainsi, en lisant Jean 10:30 dans son contexte, nous dcouvrons que Jsus s'est lui-mme identifi avec d'autres mortels pieux, a insist sur le sens figur de "fils de Dieu," reni sa propre divinit, et agi comme un prophte en chair et en os est suppos le faire. Aprs tout, si Jsus tait un partenaire dans la divinit, n'aurait-il pas dfendu son rang avec la confiance d'une omnipotence divine? Dans le mme ordre dides, chaque fois quun verset est cit comme preuve en faveur de la Trinit, il y en a un ou plus qui le discrditent ou le disqualifient du statut de preuve. Pour la grande frustration du monde chrtien, la confirmation biblique que Jsus a enseign la Trinit, n'est pas seulement rare, elle n'existe tout simplement pas. Or, le cas oppos est notoire. Trois fois, Jsus est rapport comme ayant insist sur le premier commandement, disant, "le Seigneur notre Dieu, est l'unique Seigneur" (Mars 12:29; Matthieu 22:37; et Luc 10:27). Dans aucune de ces trois occurrences, lallusion la Trinit nexiste. Et qui a plus d'autorit biblique que Jsus? Les vaines analogies s'effondrent semblablement. L'argument trinitaire que" Dieu est Un, mais un dans un tre tri-unique, comme un uf est un, mais un compos de trois couches spares et distinctes" est facile retenir, mais insatisfaisant.163(NE) Il fut une poque o le monde tait plat, et au centre de l'univers, les mtaux sans valeur pouvaient tre transforms
162 163

Ibid. Les analogies telles que l'uf et le point triple de l'eau mritent toutefois d'tre rfutes. Au premier niveau de base, plusieurs refusent de rtrograder la majest de Dieu par une comparaison avec quoi que ce soit de la cration, mais spcialement avec n'importe quoi d'aussi infrieur sur la liste que le produit de la sale voie cloacale d'une poule gloussante. D'autre part, rien n'est connu aux hommes qui existe dans un tat tri-un, car l'tat tri-un n'est pas seulement dfini comme trois lments formant un seul ensemble, mais de trois lments tant consubstantiels, coternels et cogaux. L'eau au point triple peut tre consubstantielle toute d'une structure molculaire quivalente. Cependant les liens intermolculaires diffrent et les trois tats de vapeur, eau et glace ne sont pas cogaux. Personne ne peut faire du th avec de la glace ou un sorbet avec de la vapeur. Similairement, les trois parties d'un uf ne sont ni consubstantiels, ni coternels, ni cogaux. Vous ne pouvez pas faire une omelette avec les coquilles des ufs, ni une merinque avec des jaunes d'uf, et quiconque mettant la thorie de "coternels" au test trouvera probablement que l'hypothse se mettra sentir mauvais aprs peu de temps.

-136-

Brown / Dieu malgr lui !

en or, et une fontaine de jeunesse promettait l'immortalit ceux qui pouvaient la trouver. O plutt c'est ce que les gens croyaient. Mais les bonnes explications ne font pas la ralit. La question n'est pas si une analogie plausible au concept de la Trinit existe, mais en tout premier lieu si la doctrine est correcte. Et Jsus l'a-t-il enseigne? Les rponses, selon l'information susmentionne, sont Non et Non. Par consquent, les partisans de la doctrine trinitaire sont arrivs bout d'arguments. A dfaut d'vidence biblique, certains sont alls aussi loin que de suggrer que Jsus a enseign la Trinit en secret. Mme cette allgation a une rponse, car la Bible rapporte Jsus ayant dit, "J'ai parl ouvertement au monde, j'ai toujours enseign dans les synagogues et dans le temple o tous les Juifs se rassemblent, et je n'ai rien dit en secret." (Jean 18:20 L'italique est de moi). Ainsi nous avons Mose enseignant l'unicit de Dieu, Jsus enseignant l'unicit de Dieu, mais les autorits ecclsiastiques nous enseignant de croire ce qu'ils nous disent, et pas ce que nous lisons dans la Bible avec nos propres yeux. Qui devrionsnous croire, Jsus ou les thologiens pauliniens? Et quoi devrions-nous faire confiance, l'Ecriture ou une doctrine? Et encore, une doctrine base sur des sources non bibliques? Il est notoire que le Saint Coran non seulement confirme l'unicit de Dieu (Allah) mais rfute la Trinit, tablissant ainsi un fil conducteur monothiste entre les enseignements de Mose, Jsus et du Saint Coran: 1. 2. 73). "Ne parlez pas de Trinit! Finissez-en!" (TSC 4:171). "Tout aussi impie est cette autre affirmation: "Dieu est la troisime

personne d'une Trinit!" Il ne peut y avoir qu'un Dieu Unique!" (TSC 5;

-137-

Brown / Dieu malgr lui !

3.

"Votre Dieu est un Dieu unique. Que ceux qui esprent rencontrer

un jour leur Seigneur fassent uvre pie et L'adorent sans rien Lui associer." (TSC 18:110).164(NE) Maintenant, ceux-ci sont des enseignements du Saint Coran, mais cela attise l'imagination afin de considrer ce que Jsus Christ dirait, s'il se joignait nous pour bavarder dans un caf du coin (cest nous qui payons, bien sr). Nous pouvons bien l'imaginer assis vot devant un dcaf latt, remuant dun air morose un troisime paquet de sucre en poudre (il prend son caf sucr, je n'en doute pas), balanant lentement sa tte incline en murmurant, "Je leur ai dit une, deux, trois fois. Avaient-ils besoin que je fasse tailler cela dans la pierre? a na pas russi pour Mose, pourquoi est-ce que a aurait donn un meilleur rsultat pour moi?" Il est beaucoup plus facile d'imaginer Jsus disant, "ne parlez pas de Trinit! Finissez-en! " ou "Tout aussi impie est cette autre affirmation: "Dieu est la troisime personne d'une Trinit!" Il ne peut y avoir qu'un Dieu Unique!" que de l'imaginer disant, "Eh bien, certainement j'ai dit qu'il n'y a qu'un Dieu unique, mais ce que je voulais rellement dire tait " Il est comprhensible que quelques personnes peroivent la clart du monothisme islamique, une fois confronts au rseau enchevtr et indfendable de l'idologie trinitaire, et se demandent, "Eh bien, qu'est-ce qui ne va donc pas avec l'Islam?" D'autres continuent objecter, "Mais Jsus est Dieu!"

164

Il vaut peut-tre la peine de suggrer que ceux-ci auraient t des versets (ayats) extrmment audacieux, si Muhammad avait t un faux prophte. Si l'vidence de la Trinit existait en fait dans la Bible, l'affirmation du Saint Coran comme rvlation aurait t trop facilement rfute. En outre, une ngation aussi emphatique de la Trinit aurait t une manire vraiment trange d'essayer d'attirer les Chrtiens au bercail de l'Islam. D'une part, le Coran reconnat la naissance vierge et le statut de prophte de Jsus, causant la grande alination du monde judaque. D'autre part, le Coran nie la Trinit, la grande offense de la Chrtient. Le Saint Coran condamne le paganisme en des termes encore plus forts. Si le Saint Coran tait la tentative d'un seul homme assembler une suite, cette tentative manquait certainement d'appt tactique pour Juifs, Chrtiens et paens. Et dans l'Arabie du temps de Muhammed, il n'y en avait pas beaucoup d'autres.

-138-

Brown / Dieu malgr lui !

Sur base de points de vue si opposs sont traces les lignes des diffrences religieuses, des guerres sont menes, des vies sont fauches, et, plus important encore, des mes sont perdues.

-139-

Brown / Dieu malgr lui !

9- Divinit de Jsus? Une enqute

L'homme est fait pour adorer et obir: mais si vous ne le commandez pas, si vous ne lui donnez rien adorer, il faonnera ses propres divinits, et trouvera un chef pour ses propres passions.

Benjamin Disraeli, Coningsby


La diffrence cruciale entre les enseignements de Jsus et la formule trinitaire consiste dans l'lvation de Jsus au statut divin un statut que Jsus nie dans les vangiles: "Pourquoi m'appelles-tu bon? Nul n'est bon que Dieu seul." (Matthieu 9:17, Marc 10:18, et Luc 18:19). "Le Pre est plus grand que moi." (Jean 14; 28) "Je ne fais rien de moi-mme: je dis ce que le Pre m'a enseign" (Jean 8:28) "En vrit, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-mme " (Jean 5:19) "Moi, je Le connais parce que je viens d'auprs de Lui et qu'Il m'a envoy." (Jean 7: 29)

-140-

Brown / Dieu malgr lui !

"Mais qui me repousse, repousse Celui qui m'a envoy." (Luc 10:16) "Mais maintenant je vais Celui Qui ma envoy " (Jean 16:5) "Jsus leur rpondit: "Mon enseignement ne vient pas de moi, mais de Celui Qui m'a envoy" (Jean 7: 16) "Je n'ai pas parl de moi-mme, mais le Pre qui m'a envoy m'a prescrit ce que j'ai dire et dclarer." (Jean 12: 49)165 (NE) Qu'est-ce que la thologie pauline dit? Que Jsus est partenaire dans la divinit, l'incarnation de Dieu. Alors qui devrait-on croire? Si cest Jsus, coutons donc ce qu'il pourrait avoir d'autre dire: "Le premier, c'est: Ecoute, Isral, le Seigneur notre Dieu est l'Unique Seigneur:" (Marc 12: 29) "Mais ce jour ou cette heure, nul ne les connat, ni les anges du ciel, ni le Fils, personne sinon le Pre." (Marc 13: 32) "Tu adoreras le Seigneur ton Dieu, et c'est lui seul que tu rendras un culte." (Luc 4:8) "Ma nourriture c'est de faire la volont de celui qui m'a envoy " (Jean 4: 34)

165

Voir aussi Matthieu 24:36, Luc 23:46, Jean 8:42, Jean 14:24, Jean 17:68, etc.

-141-

Brown / Dieu malgr lui !

"Moi, je ne puis rien faire de moi-mme je ne cherche pas ma propre volont, mais la volont de celui qui m'a envoy." (Jean 5: 30) "car je suis descendu du Ciel pour faire, non pas ma propre volont, mais la volont de Celui qui m'a envoy." (Jean 6: 38) "Mon enseignement ne vient pas de moi, mais de Celui qui m'a envoy." (Jean 7: 16) "je monte vers mon Pre qui est votre Pre, vers mon Dieu qui est votre Dieu." (Jean 20: 17) Mes italiques dans les versets susmentionns ne signifient pas implicitement que Jsus a parl avec cette emphase, bien que personne ne puisse prtendre d'une faon certaine qu'il ne l'a pas fait. Plutt les italiques soulignent le fait que Jsus, non seulement n'a jamais prtendu la divinit, mais qu'il serait le premier nier une telle prtention. Citons les mots de Joel Carmichael: "L'ide de cette nouvelle religion, avec lui-mme comme sa dit, tait une chose dont il [Jsus Christ] n'aurait jamais pu avoir la moindre ide. Comme Charles Guignebert l'exprime, 'Cela ne lui est jamais mme venu l'esprit.'"166 Alors si Jsus n'a jamais revendiqu la divinit, alors qu'tait-il exactement? Il a lui-mme rpondu cette question: "Un prophte n'est mpris que dans sa patrie, parmi ses parents et dans sa maison." (Marc 6:4)

166

Carmichael, Joel. p. 203.

-142-

Brown / Dieu malgr lui !

"Jsus leur dit: "Un prophte n'est mpris que dans sa patrie et dans sa maison." (Matthieu 13: 57) "Car il n'est pas possible qu'un prophte prisse hors de Jrusalem." (Luc 13:33) Ceux qui le connaissaient ont confirm, "C'est le prophte Jsus, de Nazareth en Galile" (Matthieu 31: 11), et "Un grand prophte s'est lev parmi nous " (Luc 7: 16). Les disciples reconnaissaient Jsus comme "un prophte puissant en action " (Luc 24: 19. Voir aussi Matthieu 14: 15, 21:46, et Jean 6:14). Si ces affirmations taient imprcises, pourquoi Jsus ne les a-t-il pas corriges? Pourquoi n'a-t-il pas dfini sa divinit si, bien sr, il tait vraiment divin? Quand la femme eut bien dit "Seigneur, je vois que tu es un prophte" (Jean 4: 19), pourquoi ne l'a-t-il pas remerci pour la reconnaissance de son humble statut, mais expliqu qu'il y avait dans son essence plus que le statut de prophte? Ou y avaitil quelque chose de beaucoup plus simple? Jsus Christ, simplement un homme? Serait-ce possible? Une bonne partie du monde religieusement introspectif se demande, "Pourquoi pas?" Actes 2: 22 cite Jsus comme tant "Jsus le Nazaren, homme que Dieu avait accrdit auprs de vous en oprant par lui des miracles, des prodiges et des signes au milieu de vous, comme vous le savez." Jsus lui-mme est rapport avoir dit, "Or, vous cherchez maintenant me faire mourir, moi qui vous ai dit la vrit que j'ai entendue auprs de Dieu " (Jean 8: 40). On est saisi de trouver une citation similaire dans le Saint Coran: "Celui-ci (Jsus) dit: 'Je suis, en vrit, le serviteur dAllah. Il m'a donn le Livre; Il a fait de moi un prophte." (TSC 19: 30). Jsus tait donc un "serviteur dAllah (i.e. serviteur de Dieu)?" Selon la Bible, oui. Ou, au moins, c'est ce que nous comprenons de Matthieu 12:18:
-143-

Brown / Dieu malgr lui !

"Voici mon serviteur que j'ai lu " En outre, Actes des Aptres trace la croissance de l'glise durant les trente premires annes suivant le ministre de Jsus, mais nulle part dans Actes les disciples de Jsus nont-ils jamais appel Jsus "Dieu". Plutt ils faisaient rfrence Jsus en tant qu'homme et serviteur de Dieu.167 Au fait, le seul verset du Nouveau Testament qui soutient la doctrine de l'Incarnation est 1 Timothe 3:16.168(NE) Toutefois, concernant ce verset (qui cite que "(Dieu) a t manifest dans la chair"), Gibbon note, "Cette forte expression pourrait tre justifie par le langage de Saint Paul (1 Timothe iii. 16), mais nous sommes dups par nos bibles modernes. Le mot (qui) a t altr pour (Dieu) Constantinople au dbut du sixime sicle: la vraie lecture, qui est visible dans les versions latines et syriaques, existe encore dans le raisonnement des pres grecs et latins; et cette fraude, avec celle des trois tmoins de St. Jean, est admirablement dtecte par Sir Isaac Newton.169 Fraude? En voil un mot puissant. Mais si nous envisageons les uvres rudites plus modernes, c'est un mot adquat, car "quelques passages du Nouveau Testament furent modifis pour souligner plus prcisment que Jsus lui-mme tait divin."170 La Bible tait modifie? Pour des raisons doctrinales? Difficile de trouver un mot plus appropri que "fraude," vu les circonstances. Dans un chapitre intitul "Altrations du Texte Thologiquement Motives" dans son livre, Misquoting Jsus, Professeur Ehrman labore sur la corruption de 1 Timothe 3:16, qui a t dtecte non seulement par Sir Isaac
Homme: voir Actes 2:22, 7:56, 13:38, 17:31; serviteur de Dieu: voir Actes 3:13, 3:26, 4:27, 4:30. Dans le pass, quelques thologiens ont tent de valider l'Incarnation en se basant sur Jean 1:14 et Colossiens 2:9. Cependant, face aux critiques textuelles modernes, ces versets ont perdu leur faveur et pour une bonne raison. Jean 1:14 parle du "Verbe" qui ne signifie d'aucune faon implicite la divinit, et du "Fils unique de Dieu", ce qui n'est d'aucune faon une traduction prcise. Ces deux sujets ont t discuts (et discrdits) dans les chapitres prcdents. Quant Colossiens, ses problmes transcendent le langage incomprhensible, commencer par le simple fait qu'on pense maintenant que Colossiens a t falsifi. Pour les dtails, voir Bart D. Ehrman's Lost Christianities, p. 235. 169 Gibbon, Edward, Esq. Vol. 5, Chapter XLVII, p. 207. 170 Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. p. 286.
168 167

-144-

Brown / Dieu malgr lui !

Newton, mais aussi par l'rudit du dix-huitime sicle, Johann J. Wettstein. Ehrman crivit ce qui suit: "Un scribe ultrieur avait altr la lecture originale, de sorte qu'elle n'tait plus lue 'qui' mais 'Dieu' (a t manifest dans la chair). En d'autres mots, ce correcteur ultrieur a chang le texte de faon souligner la divinit du Christ Cependant nos premiers et meilleurs manuscrits parlent du Christ 'qui' a t manifest dans la chair, sans appeler Jsus, explicitement, Dieu."171 Ehrman souligne que cette corruption est vidente dans cinq manuscrits grecs des premiers temps. Toutefois ce sont les manuscrits bibliques corrompus, et non les "premiers et meilleurs" manuscrits, qui vinrent dominer et les manuscrits mdivaux et les premires traductions anglaises.172 Par consquent, depuis les temps mdivaux et par la suite, les principes de la foi chrtienne ont souffert l'influence corruptrice d'une glise plus dvoue la thologie qu' la ralit.173 Ehrman ajoute: "Comme Wettstein a continu ses investigations, il trouva d'autres passages typiquement utiliss pour affirmer la doctrine de la divinit du Christ, qui au fait reprsentaient des problmes textuels; lorsque ces problmes taient rsolus base de critique du texte, dans la plupart des cas, les rfrences la divinit de Jsus taient limines."174 Vu ce qui prcde, on ne devrait pas tre surpris de voir que la Chrtient du vingtime sicle s'est tendue pour inclure ceux qui renient la prtendue divinit de Jsus. Un signe significatif de cette ralisation est le rapport suivant du Daily News de Londres: "Plus de la moiti des vques anglicans de l'Angleterre disent que les Chrtiens ne sont pas obligs de croire que Jsus Christ tait Dieu, selon un sondage publi aujourd'hui."175 Il est notable que
171 172

Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. p. 157. Ibid. 173 Pour plus d'claircissement, voir Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. pp. 5734. 174 Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. p. 113. 175 London Daily News. June 25, 1984.

-145-

Brown / Dieu malgr lui !

l'opinion sonde n'tait pas celle du simple clerg, mais des vques, sans doute laissant plusieurs paroissiens en train de se gratter la tte, en se demandant qui croire, si ce n'est leurs vques! Sans tenir compte de la vision romantique d'un fervent passionn concernant les origines religieuses, la dure ralit est que tous les prophtes, l'exception d'Adam, sont ns dans le bain du liquide amniotique qui chasse chacun et tout enfant de l'utrus, Jsus-Christ inclus. Sans doute, la mre de Jsus l'allaita son sein dans l'acte naturel de nourrir un enfant humain, mais dans ce qui serait un acte trangement incongru pour Dieu, vu que la relation signifierait implicitement le dpendance de Dieu sur Sa propre cration. On supposerait que Jsus a ramp sur un sol de terre et grandi d'une faon humaine complte avec nourriture mondaine et boisson mondaine (bien certainement suivies d'une excursion de temps autre dans une salle de toilettes mondaine). Ses faims, soifs, colres, douleurs, fatigues, tristesses, inquitudes, et frustrations humaines sont toutes bien dcrites dans la Bible. Dieu est Omniscient, mais dans Marc 5:30, Jsus ne savait mme pas qui avait touch ses vtements. Dieu est Omnipotent, mais Marc 6:5 nous dit que Jsus ne pouvait effectuer aucun miracle (ou, selon quelques traductions, "aucun travail puissant") dans sa propre patrie. En outre, dans Marc 8:22-25, Jsus n'a pas russi gurir un homme aveugle dans sa premire tentative. Dieu ne faiblit jamais et pourtant, lorsque Jsus avait besoin de renfort, les anges le servaient (Marc 1:13, Luc 22:43). Jsus dormait, tandis que Dieu ne dort jamais (Psaumes 121:4). Jsus a t tent par Satan (Luc 4:1-13), et pourtant Jacques 1:13 dclare l'humanit, "Dieu ne peut tre tent par le mal " Jsus priait et rendait grce ( qui?), jenait (pourquoi?), observait les enseignements de Dieu, et en fin de compte, a souffert, impuissant, l'humiliation et la torture aux mains de tyrans drouts. Un homme opprim par des rgents tyranniques ou un dieu opprim par la cration mme qu'Il condamnera Lui-mme le jour du jugement dernier? Plusieurs (et
-146-

Brown / Dieu malgr lui !

non seulement les Musulmans) argumentent que le point de vue islamique est plus respectueux et noble concernant Dieu comme Etre Suprme et Transcendant, et plus raliste concernant Jsus en tant que prophte et homme. La question appelle une rponse, "Pourquoi Jsus doit-il tre Dieu? Pourquoi ne peut-il tre juste un homme?" La plupart des Chrtiens assurent que l'humanit avait besoin d'un sacrifice pour racheter leurs pchs, mais un sacrifice humain ordinaire n'aurait pas fait l'affaire; seul un sacrifice divin aurait suffi. Les strictes monothistes qu'ils soient Orthodoxes, Juifs, Chrtiens Unitariens, ou Musulmans pourraient objecter, comme dans cet change typique: Monothiste: Oh. Alors vous croyez que Dieu est mort? Trinitaire: Non, non, que cette ide prisse. Seul l'homme est mort. Monothiste: En ce cas, le sacrifice n'avait pas besoin d'tre divin, si seulement la partie humaine est morte. Trinitaire: Non, non et non. La partie humaine est morte, mais Jsus/Dieu a d souffrir sur la croix pour racheter nos pchs. Monothiste: Que voulez-vous dire par "a d"? Dieu ne "doit" rien faire. Trinitaire: Dieu avait besoin d'un sacrifice et un humain n'aurait pas fait l'affaire. Dieu avait besoin d'un sacrifice assez grand pour racheter les pchs de l'humanit, alors Il a envoy Son seul fils engendr. Monothiste: Alors nous avons un concept diffrent de Dieu. Le Dieu auquel je crois n'a pas de besoins. Mon Dieu ne se trouve jamais dans la situation o Il veut faire quelque chose mais ne le peut pas parce qu'Il aurait besoin de quelque chose pour la rendre possible. Mon Dieu ne dit jamais: "Mouais, Je veux faire ceci, mais Je ne peux pas. J'ai besoin d'abord de faire cette certaine chose. Voyons o puis-je la trouver?" Dans ce scnario Dieu serait dpendant de n'importe quelle entit qui pourrait satisfaire Ses besoins. En d'autres mots, Dieu devrait avoir un dieu
-147-

Brown / Dieu malgr lui !

suprieur. Pour un strict monothiste cela n'est justement pas possible, car Dieu est Un, suprme, se suffisant Lui-mme, la source de toute cration. L'humanit a des besoins, mais Dieu n'en a pas. Nous avons besoin de Sa guidance, Sa merci et Son pardon, mais Il n'a besoin de rien en change. Il peut dsirer servitude et culte, mais Il n'en a pas besoin. Trinitaire: Mais c'est a le point: Dieu nous dit de L'adorer, et nous faisons cela travers la prire. Mais Dieu est Pur et Saint, et ltre humain est pcheur. Nous ne pouvons pas nous approcher de Dieu directement cause de l'impuret de nos pchs. Ainsi, nous avons besoin d'un intercesseur pour prier travers lui. Monothiste: Question Jsus a-t-il pch? Trinitaire: Mais non, il tait sans pch. Monothiste: Combien pur tait-il? Trinitaire: Jsus? 100% pur. Il tait Dieu/ Fils de Dieu, ainsi il tait 100% saint. Monothiste: Mais alors nous ne pouvons approcher Jsus pas plus que nous ne pouvons approcher Dieu, selon votre critre. Votre prmisse est que l'humanit ne peut directement prier Dieu cause de l'incompatibilit de l'homme pcheur et la puret d'aucune chose 100% sainte. Si Jsus tait 100% saint, alors il ne serait pas plus approchable que Dieu. D'autre part, si Jsus n'tait pas 100% saint, alors il serait lui-mme souill et ne pourrait approcher Dieu directement, encore moins tre Dieu, le Fils de Dieu, ou partenaire avec Dieu. Une analogie juste serait celle d'aller rencontrer un homme suprmment vertueux la personne la plus sainte en vie, avec la saintet radiant de son tre, et respirant de ses pores. Alors nous allons le voir, mais on nous dit que le "saint" n'acceptera point la runion. Au fait, il ne peut supporter d'tre dans la mme chambre avec un mortel souill de pchs. Nous pouvons parler avec son
-148-

Brown / Dieu malgr lui !

rceptionniste, mais le saint luimme? Improbable! Il est trop saint pour s'asseoir avec nous, tres infrieurs. Alors qu'en pensez-vous maintenant? Parat-il saint, ou fou? Le bon sens nous enseigne que les personnes saintes sont approchables plus elles sont saintes, plus elles sont approchables. Alors pourquoi devrions nous avoir besoin d'un intermdiaire entre nous et Dieu? La frustration atteint un point critique pour quelqu'un qui tente de dbattre de telles questions, car la discussion rationnelle vire aux justifications charges d'motions. Par exemple, lorsque le bien-fond de preuves bibliques choue, ceux qui argumentent en se basant sur une doctrine non-biblique, sont forcs de fermer le livre d'o ils prtendent prendre guidance (i.e., la Bible) et changent d'embrayage, passant au mystique. Qui peut discuter des questions aussi condescendantes que, "N'avez-vous jamais senti le pouvoir de Jsus dans votre vie?" Le fait qu'une personne (y compris linterrogateur) comprenne ou non la question, est un sujet part. De stricts monothistes peuvent se hter de rpondre l'affirmative, mais avec l'amendement que la vrit enseigne par Jsus est plus puissante que les blasphmes qui ont ultrieurement grandi jusqu' dominer la Chrtient. Le strict monothiste, quil soit Orthodoxe, Juif, Chrtien Unitarien ou Musulman, pourrait aussi demander comment le pouvoir de la duperie de Satan pourrait se faire sentir. Bien habile et persuasif, nous pourrions penser, car combien d'mes Satan pourrait-il convaincre s'il n'apparaissait pas dans une cape de droiture? Alors comment pouvons-nous distinguer la diffrence entre la vrit de Dieu et la duperie de Satan? Si nous choisissons la religion base sur l'motion et non sur la pense rationnelle, comment pouvonsnous tre srs que nous sommes sur le droit chemin? La facult de jugement, qui est un don de Dieu, est base sur la raison cognitive; penser autrement est supposer qu'on a octroy une cration rationnelle une loi irrationnelle. Dieu guide l'humanit dans Isae
-149-

Brown / Dieu malgr lui !

1:18, "Venez et raisonnons ensemble " Nulle part Dieu n'enseigne, "Marchez en palpant votre chemin." L'embrasure de la porte de Satan les fissures de la faiblesse humaine travers lesquelles il russit s'infiltrer consiste en de viles motions, des dsirs bas. Personne ne s'assoit jamais devant une tasse de th chaud, dans le crpuscule faiblissant d'un coucher de soleil aux couleurs pastels, en faisant le tableau des pour et contre de l'adultre, du vol, ou de l'avarice. Personne n'arrive jamais au pch travers le raisonnement dductif cela n'arrive simplement pas. L'humanit arrive au pch en suivant de vils dsirs jusqu' compromettre le meilleur c'est--dire, rationnel jugement. Les pchs de la chair sont suffisamment dangereux, aussi bien du point de vue de ce monde-ci que de l'audel. Combien plus dangereuses sont les erreurs de religion bases sur l'appt motionnel des propositions d'exclusivit spirituelle? Dans le pass, de telles prtentions l'exclusivit spirituelle taient largement limites au domaine des Gnostiques, qui taient brls au bcher en tant qu'hrtiques jusqu'au moment (ou ainsi semble-t-il) o la doctrine trinitaire s'est trouve dnude et sans dfense dans les forts du dbat thologique. La dpendance sur "l'esprit saint" et "la lumire guidante" des dfenses religieuses mystiques, bien que prcdemment considre une hrsie gnostique, devint la marque de l'orthodoxie chrtienne. Et cela les a bien servis. La prtention qu'une personne manque d' "esprit saint" si elle n'accepte pas une idologie donne, sert d'ultime digue de la discussion religieuse, en dviant l'ide essentielle de l'argument rationnel loin de ceux qui prfreraient que l'vidence disparaisse plutt que d'tre confront par son inconvnient. La prtention qu'une personne comprendra Jsus si elle accepte seulement "l'Esprit Saint" dans sa vie, rencontre la rsistance de ceux qui cherchent viter une telle idologie gnostique une idologie qui attribue implicitement une nature arbitraire Dieu, qui octroie une comprhension mystique certains tout en la refusant d'autres.
-150-

Brown / Dieu malgr lui !

Les stricts monothistes pourraient essayer de ramener la discussion au point principal. Par exemple, plusieurs groupes religieux (Les Musulmans inclus) acceptent Jsus, mais comme prophte de Dieu. Ils croient ce qu'il a enseign, y compris sa dclaration souvent rpte qu'il n'tait lui-mme rien de plus qu'un prophte et un tre humain. Par contraste, plusieurs ne croient pas ce que les thologiens pauliniens ont enseign, prfrant se fier la vrit pure pure des prophtes plutt quaux polmiques turbulentes et contradictoires de ceux qui ont suivi leurs traces. Bien que Paul ait pu apparatre sincre, il n'tait pas un disciple, il n'a jamais rencontr Jsus, et a fait perscut, emprisonn et tu ses lves (Actes 22:19 et 26:9-11), il a consenti la lapidation d'Etienne (Actes 7:58-60 et 22:20), et ravag l'Eglise (Actes 8:3). Plusieurs admettent que Paul peut avoir eu une vision ou un rve qui lui a fauss sa raison, mais l'ingnieur derrire le rideau d'illusions sur cette route de briques jaunes vers Damas, ne pouvait tre divin si la prtendue inspiration contredisait la rvlation. Dans la croyance des Chrtiens Unitariens et des Musulmans, Dieu n'est ni versatile ni inconsistant. Ceux qui renient la prtention de Paul l'inspiration divine, spculent qu' la suite de sa prtendue vision, il continua ravager l'glise, mais, cette fois-ci, de l'intrieur. Quelques-uns appelleraient cela un subterfuge. D'autres, apparemment, considrent ses actions suffisantes pour la saintet. Et non pas seulement n'importe quelle saintet ordinaire et commune, mais une saintet de premier ordre. Ce genre dchange d'ides prend d'habitude fin d'une faon abrupte, car le dsaccord entre l'motionnel enflamm et la rationalit contenue aboutit invitablement la frustration des deux parties. Un ct spcule sur un imaginaire "QfJ" "Que ferait Jsus?" L'autre se concentre sur le document "QFJ" "Qu'a fait Jsus?" La vaste majorit des Chrtiens prtendent suivre Jsus, quand, en ralit, ils ne suivent pas ce qu'il a enseign, mais bien ce que d'autres ont enseign propos de lui. Les Chrtiens Unitariens et les Musulmans
-151-

Brown / Dieu malgr lui !

prtendent suivre Jsus, et, en vrit, le font. Les Chrtiens qui prtendent prendre leurs enseignements de Jsus, devraient se sentir humilis lorsqu'ils trouvent ses enseignements exemplifis d'une meilleure faon dans les manires de la communaut islamique que dans celles des Chrtiens eux-mmes.176(NE) Les exemples pratiques comprennent ce qui suit:

L'apparence 1. Il est communment reconnu que Jsus tait barbu. Est-ce que nous trouvons cette pratique plus maintenue parmi les Musulmans ou les Chrtiens? 2. Jsus est connu pour s'tre modestement habill. Personne n'imagine Jsus Christ en shorts et un T-shirt. Si nous fermons les yeux et formons une image mentale, nous verrons des robes flottantes, des poignets aux chevilles. Lorsque Jsus a donn son sermon du Mont, avait-il une bedaine? Nous prfrons penser que non, mais au fait personne ne sait, et ses larges habits pourraient bien en tre la cause. Alors, combien de Musulmans pratiquants peut-on trouver habills avec une modestie semblable celle du Christ? Les thobes arabiques traditionnelles et les shalwar kameez indo-pakistanais sont peut-tre les meilleurs exemples, tandis que les vtements rvlateurs ou sducteurs, tellement omniprsents dans les cultures occidentales, sont peut-tre le pire exemple. 3. La mre de Jsus portait un fichu sur la tte, et les femmes chrtiennes de la Terre Sainte ont prserv cette pratique jusqu' la
176

L'exercice est seulement valable en comparant les Musulmans pratiquants aux Chrtiens pratiquants. Malheureusement, la plupart de ceux qui prtendent au titre de l'Islam dans les nations ocidentales sont plutt non-pratiquants, ou de pauvres exemples des vertus islamiques. Ainsi, pour tre quitable, une personne doit vraiment chercher les meilleurs exemples de pit islamique afin d'apprcier la comparaison.

-152-

Brown / Dieu malgr lui !

moiti du vingtime sicle. N'importe quelle photographie d'une parade juive orthodoxe ou chrtienne palestinienne prise avant 1950 montre un pr de fichus. Mais quelles femmes pieuses se couvrent maintenant les Chrtiennes pratiquantes ou les Musulmanes pratiquantes?

Les Manires 1. Jsus mettait l'emphase sur lau-del, et tait un homme proccup par l'effort vers lobtention du salut. A combien de Chrtiens "vertueux" s'applique ce profil de "Ce n'est pas seulement les dimanches"? Et maintenant, combien de Musulmans accomplissant "cinq prires par jour, chaque jour de l'anne"? 2. Jsus parlait avec humilit et gentillesse. Il ne faisait pas "le grand spectacle." Lorsque nous rflchissons ses discours, nous n'imaginons pas une performance thtrale. Il tait un homme simple, connu pour la qualit et la vrit. Combien de prdicateurs et combien d'vanglistes suivent cet exemple? 3. Jsus a appris ses disciples offrir le salut de la "Paix" (Luc 10:5). Puis il a donn l'exemple en offrant le salut, "La paix soit avec vous." (Luc 24:36, Jean 20:19, Jean 20:21, Jean 20:26). Qui continue cette pratique jusqu' aujourd'hui, les Chrtiens ou les Musulmans? "La paix soit avec vous" est la signification du salut musulman, "As-salam alaikum." Assez intressant, nous trouvons de mme ce salut dans le Judasme (Gense 43:23, Nombres 6:26, Juges 6:23, 1 Samuel 1:17 et 1 Samuel 25:6).

-153-

Brown / Dieu malgr lui !

Pratiques Religieuses 1. Jsus a t circoncis (Luc 2:21). Paul a enseign que ce n'tait pas ncessaire (Romains 4:11 et Galates 5:2). Les Musulmans croient que c'est ncessaire. Quel groupe religieux suit Jsus et lequel suit Paul? 2. Jsus ne mangeait pas de porc, conformment l'Ancien Testament (Lvitique 11:7 et Deutronome 14:8). Les Musulmans aussi croient que le porc est dfendu. Les Chrtiens eh! bien, vous saisissez l'ide. 3. Jsus ne prenait ni ne donnait l'usure, en observance de la prohibition de l'Ancien Testament (Exode 22:25). L'usure est prohibe dans l'Ancien Testament et le Coran, comme elle a t prohibe dans la religion de Jsus. Cependant les conomies de la plupart des pays chrtiens sont structures sur la base de l'usure. 4. Jsus n'a jamais commis l'adultre, et s'abstenait de contact extraconjugal avec les femmes. Combien de Chrtiens adhrent cet exemple? Notez que la question surpasse l'adultre, et s'tend au moindre contact physique avec le sexe oppos. A l'exception de la performance des rites religieux et de l'aide prte ceux qui taient dans le besoin, il na jamais t rapport que Jsus ait jamais touch une femme autre que sa mre. Les Juifs orthodoxes, strictement pratiquants, maintiennent cette pratique jusqu' ce jour, en observance de la Loi de l'Ancien Testament. De mme, les Musulmans pratiquants ne se serrent mme pas la main entre les sexes. Les congrgations chrtiennes de "Donnez l'accolade votre voisin" et "Embrassez la marie" peuventelles prtendre agir semblablement?

-154-

Brown / Dieu malgr lui !

Pratiques des rites religieux 1. Jsus se purifiait en se lavant avant de prier, comme c'tait la pratique des pieux prophtes qui l'ont prcd (voir Exode 40:31-32 en rfrence Mose et Aaron), et comme c'est la pratique chez les Musulmans. 2. Jsus priait en se prosternant (Matthieu 26:39), comme les autres prophtes (voir Nhmie 8:6 concernant Esdras et le peuple, Josu 5:14 pour Josu, Gense 17:3 et 24:52 pour Abraham, Exode 34:8 et Nombres 20:6 pour Mose et Aaron). Qui prie de cette faon, les Chrtiens ou les Musulmans? 3. Jsus jenait pour plus d'un mois la fois (Matthieu 4:2 et Luc 4:2), comme le faisaient les pieux avant lui (Exode 34:28, 1 Rois 19:8). Alors qui suit l'exemple de Jsus, sinon ceux qui chaque anne jenent le mois de Ramadan? 4. Jsus accomplissait le plerinage dans le but d'observer le culte religieux, comme tous les Juifs orthodoxes y aspirent. Dans son temps, le plerinage tait Jrusalem (Actes 8:26-28). Les Musulmans, sils en ont la possibilit au moins une fois dans leur vie, font le plerinage Makkah (plus connue sous le nom francophone: La Mecque) comme stipul par Allah dans le Saint Coran. Si les Chrtiens ont quelque difficult accepter le changement des sites du plerinage, les Musulmans citent Matthieu 21:42-43. Dans Matthieu 21:42 Jsus a rappel ses disciples Psaumes 118:22-23 comme suit: "La pierre qu'ont rejet les btisseurs est celle qui est devenue la pierre triangulaire; c'est l l'uvre du Seigneur: Quelle merveille nos yeux."

-155-

Brown / Dieu malgr lui !

Puis Matthieu 21:43 rapporte que Jsus a prdit, "Aussi je vous le dclare: le Royaume de Dieu vous sera enlev, et il sera donn un peuple qui en produira les fruits." La premire citation fait rfrence aux "rejets," qui pour deux mille ans ont t compris par les Juifs et les Chrtiens de mme, d'tre les Ismalites la ligne de Muhammad et de la majorit des Musulmans arabes. Jsus a prdit que le Royaume de Dieu sera enlev aux Juifs et donn une nation plus mritante. Les Musulmans assurent qu'aucun peuple ne pourrait tre aussi mritant que ceux qui adoptent les enseignements et suivent l'exemple de tous les prophtes, Jsus et Muhammad inclus. En outre, les Musulmans soulignent que Makkah n'a pas t sans tre mentionne dans la Bible. Dans l'un des dialectes arabes, Makkah est prononce "Bakkah." Ainsi, le Saint Coran mentionne "Makkah" par ce nom dans un passage (48: 24) et par le nom "Bakka" dans un autre verset, comme suit: "La premire maison (du culte religieux) qui ait t fonde pour les hommes est, en vrit, celle de Bakka: elle est bnie et une guidance pour les mondes." (TSC 3:96). Psaume 84:5-6 fournit une liaison remarquable entre l'Ancien Testament et le Coran: "Heureux les habitants de ta maison: Ils te louent sans cesse! Heureux l'homme qui trouve chez toi sa force: de bon cur il se met en route; en passant par le val des Baumiers ("de Baca" dans la version anglaise) ils en font un oasis.." La source sacre du puits de Zamzam Bakka/ Makkah est bien connue. En outre, comme not dans la forme d'un commentaire de l'diteur dans l'uvre d'Edward Gibbon, "La Mecque (Makkah) ne peut tre la Macoraba de Ptolme; les situations ne s'accordent pas, et jusqu'au temps de Muhammad, elle portait le nom de Becca, ou la

-156-

Brown / Dieu malgr lui !

Maison, d son temple clbre. Elle est appele ainsi mme dans quelques parties du Coran."177

Matires de Croyance 1. Jsus a enseign l'unicit de Dieu (Marc 12:29-30, Matthieu 22:37 et Luc 10:27), telle que communiqu dans le premier commandement (Exode 20:3). 2. Jsus s'est dclar lui-mme un homme et un prophte de Dieu (voir ci-dessus), et n'a nulle part prtendu la divinit ou la filiation divine. A quelle foi les deux points susmentionns sont-ils plus compatibles la formule trinitaire ou le monothisme absolu de l'Islam? Des considrations pratiques sont souleves. Des questions comme, "Quelle tait la religion de Jsus?" et "Si Jsus a vcu, prch et complt son ministre fidle aux lois religieuses de son temps, pourquoi ceux qui prtendent suivre en son nom, ne sont pas en train de vivre selon son exemple?" Aprs tout, les Actes des Aptres montre combien strictes taient les pratiques parmi les premiers disciples du Christ. Actes 10:14 explique que Pierre vitait les animaux impurs, tandis que l'emphase sur la circoncision se trouve dans Actes 11:2-3, 15:1 et 15:5, la conversion de prtres et de Pharisiens la foi est discute dans 6:7 et 15:5, et 21:20 souligne le zle de milliers de croyants "pour la Loi." A cet gard Carmichael note, "Les passages mentionns sont tonnants; ils indiquent que pour toute une gnration aprs le dcs de Jsus, ses disciples taient des Juifs pieux et fiers de l'tre, avaient attir dans leur cape des membres des classes religieuses professionnelles, et ne dviaient mme pas des lois crmoniales accablantes."178
177 178

Gibbon, Edward, Esq. Vol. 5, Chapter L, p. 442. Carmichael, Joel. p. 223.

-157-

Brown / Dieu malgr lui !

Telle tait donc la premire gnration de disciples. Cependant malgr l'vidence des Ecritures ce sujet, plusieurs chrtiens prfrent les enseignements de Paul, du Pape, ou d'un clerg choisi, aux enseignements de Jsus tels quil les appliquait. Il en rsulte souvent l'absence d'une base commune de discussion entre les vrais disciples de Jsus et les disciples de ceque-quelqu'un-d'autre-dit- propos-de-Jsus. Et, bien que certains pensent que ceci est un dsaccord plutt rcent, c'est en fait une ancienne division, que Paul a remarque durant sa vie: "Je m'explique: chacun de vous parle ainsi: 'Moi j'appartiens Paul Moi Apollos Moi Cphas Moi Christ."' (1 Corinthiens 1:12). Ainsi Paul, Apollos (un Juif alexandrin), Cphas (Pierre), et Jsus Christ tous avaient leur propre groupe spar et distinct de disciples, chacun selon ses enseignements et son exemple. L'histoire a dracin les deux groupes du milieu, laissant une claire sparation entre ceux qui vivent en appartenant " Paul" et ceux qui appartiennent "au Christ." Tandis que Jsus Christ proclamait le Royaume de Dieu, Paul proclamait les mystres qui sont devenus les fondements de l'Eglise et de la Christologie moderne. Vu que Paul a eu une influence si cruciale sur la doctrine trinitaire, on se demande ce qui l'a men aux mystres de sa croyance. Selon Actes 9:3-9, une lumire venue du ciel, une voix, un message convaincant. Mais dans 2 Corinthiens 11:14-15, mme Paul admet que: "Satan lui-mme se camoufle en ange de lumire. C'est donc peu de chose pour ses serviteurs de se camoufler en serviteurs de la justice " Alors qui Paul parlait-il? Un ange de lumire, un serviteur de la justice, ou Satan? Il semblerait qu'il n'a pas dout de sa vision, malgr l'avis sage, "Mes bien-aims, n'ajoutez pas foi tout esprit, mais prouvez les esprits, pour voir s'ils sont de Dieu; car beaucoup de prophtes de mensonge se sont rpandus dans le monde." (Premire ptre de Jean 4:1).

-158-

Brown / Dieu malgr lui !

Sans tenir compte de qui tait derrire la vision de Paul, il tait un homme chang. Et bien que plusieurs mes se sont rformes travers l'observance religieuse, ce n'est pas cela qui est arriv Paul, pour une simple raison: Paul n'a pas observ la religion, il l'a transform. Jacques, le frre cadet de Jsus et chef de la nouvelle glise, rprimande Paul pour ses enseignements blasphmatoires: "Or ils sont au courant de bruits qui courent ton sujet: ton enseignement pousserait tous les Juifs qui vivent parmi les paens abandonner Mose; tu leur dirais de ne plus circoncire leurs enfants et de ne plus suivre les rgles." (Actes 21: 21). Ensuite il a averti Paul de la runion de l'assemble pour dcider sa punition: "Que faire? Ils vont sans doute apprendre que tu es l." (Actes 21:22). Ainsi il lui a enjoint de se repentir, de se purifier du sacrilge, et dornavant de se conformer " l'observance de la loi." (Actes 21:23-24). Malheureusement, Paul n'a pas maintenu le repentir, et est retourn ses voies sacrilges. Une personne se demande, QfJ Que ferait Jsus? Sans doute il ne cderait pas sa rvlation aux opinions contraires de la thologie pauline. En ce cas-l, pourquoi certaines gens continuent-ils considrer Jsus divin? Maintenant, un bref rsum de ces points principaux: 1. Jsus diffrenciait entre lui-mme et Dieu. D'une part, il exaltait Dieu, mais d'autre part, il s'humiliait lui-mme devant son Crateur en adoration. A ses disciples, Jsus s'est dfini lui-mme comme rien de plus qu'un homme et un prophte. 2. 3. Les disciples ont accept, et reconnu Jsus Christ en tant qu'homme et prophte. Le seul verset du Nouveau Testament (1 Timothe 3:16) tenu pour soutenir la doctrine de l'Incarnation est corrompu et mme plus, si on
-159-

Brown / Dieu malgr lui !

peut l'imaginer, que les versets largement discrdits de Jean 1:14 et Colossiens 2:9. 4. 5. La Bible dcrit la vie et l'histoire de Jsus en termes qui peuvent tre uniquement associs avec l'humanit. Les arguments rationnels pour l'humanit de Jsus prennent le dessus sur les dfenses passionnes de ceux qui cherchent soutenir l'Incarnation. 6. L'exemple suivre sur Jsus, de point de vue de lapparence, des manires, des pratiques religieuses, et de la croyance, est plus exemplifi dans la vie quotidienne des Musulmans pratiquants que dans celle des Chrtiens pratiquants. 7. La thologie paulinienne et celle de Jsus Christ sont spares et divergentes, ayant rsult en diffrentes coles de pense au point que, du temps de Paul, une personne devait choisir entre appartenir " Paul" ou " Jsus." Dans l'absence d'un verset explicite de la Bible pour soutenir la doctrine de l'Incarnation, le monde chrtien est forc de justifier la thologie base de ce qu'ils considrent tre une preuve suggestive. Ce qui suit donc, est un expose de cette preuve, suivi de sa rfutation.

-160-

Brown / Dieu malgr lui !

10- Divinit de Jsus? La Preuve


La vrit qui rend les hommes libres est en sa plus grande partie la vrit que les hommes prfrent ne pas entendre. Herbert Agar Dmonstration N. 1 Miracles Certains associent Jsus avec la divinit parce qu'il a accompli des miracles. Plusieurs Chrtiens Unitariens et tous les Musulmans soulignent que Jsus a en effet accompli des miracles, mais par la volont de Dieu et non pas travers des puissances divines propres lui-mme. Pour rpter la citation d'Actes 2:22, "Jsus, le Nazaren, homme que Dieu avait accrdit auprs de vous en oprant par lui des miracles, des prodiges et des signes au milieu de vous, comme vous le savez cet homme, selon le plan bien arrt par Dieu dans sa prescience, .." (Litalique est de moi). Conformment la Bible et au Saint Coran, les Musulmans soutiennent que les miracles de Jsus taient effectus par la puissance de Dieu. Comme le dclare le Saint Coran: Dieu dit: "O Jsus, fils de Marie! Rappelle-toi mes bienfaits ton gard et l'gard de ta mre. Je t'ai fortifi par le Saint Esprit (la Rvlation). Ds le berceau, tu parlais aux hommes, ainsi qu lge adulte. Je t'ai enseign le Livre, la Sagesse, la Torah et l'Evangile. Tu cres, de l'argile, comme une forme d'oiseau, avec ma permission, puis tu souffles en elle, et elle est oiseau, avec ma permission. Tu guris le muet

-161-

Brown / Dieu malgr lui !

et le lpreux, avec ma permission, et tu ressuscites les morts, avec ma permission." (TSC 5:110) La perspective islamique est que les miracles peuvent tre des signes donns par Dieu l'appui du statut de prophte, mais sans supposer la divinit. Les Hadith (Les traditions islamiques rapportant les paroles, actions, apparence et approbations de Muhammad) dcrivent de nombreux miracles de Muhammad avec une plus grande authenticit historique que celle trouve dans les manuscrits bibliques. Tandis que la science de la vrification de l'authenticit des hadith est considre une merveille de la prservation de rapports historiques, la Bible ne satisfait pas plusieurs des standards les plus basiques dune telle prservation.179(NE) Par exemple, les auteurs de la plupart des livres de la Bible (vangiles inclus) sont inconnus, le laps de temps o ils ont t crits est mal dfini, et nombre d'informations sont de source ambigu. Ces questions seront discutes plus tard d'une faon plus dtaille, mais titre de petite taquinerie, jetons un il sur l'pisode de la trahison de Jsus par Judas aux grands prtres. Qui en tait l'auteur, et pourquoi devrions-nous le croire? Etait-il prsent lors de la trahison? Si oui, qu'tait-il en train de faire l-bas, et pourquoi n'a-t-il pas alert Jsus? Et si non, alors d'o a-t-il obtenu l'information, et pourquoi devrions-nous nous y fier? De mme, pourquoi l'humanit doit-elle confier son Salut l'un ou l'autre des vangiles, vu qu'ils sont d'origine et d'auteur inconnus? Le Sminaire de Jsus est peut-tre l'une des tentatives les plus objectives et les plus sincres d'un conseil cumnique d'rudits chrtiens pour dterminer l'authenticit des actes et paroles rapports de Jsus. Cependant, leur mthodologie comprend la prise de votes. Deux mille ans aprs le ministre de
179

Pour une brve discussion de la mthodologie des hadith, voir l'Appendice. Pour une tude plus approfondie, le lecteur est rfr Hadith Literature: Its Origins, Development and Special Features, by Muhammad Zubayr Siddiqi (Islamic Texts Society, London, 1993), et Studies in Hadith Methodology and Literature, by Muhammad Mustafa Azami (American Trust Publications, Indianapolis, 1977).

-162-

Brown / Dieu malgr lui !

Jsus, peu prs deux cent rudits sont en train de formuler une opinion chrtienne collective concernant le degr de confiance qu'on pourrait attribuer aux citations et rapports historiques sur Jsus en slectionnant des perles colores. Par exemple, propos des paroles rapportes de Jsus, les dfinitions des couleurs de perles sont comme suit: Rouge Jsus l'a dit ou a dit quelque chose de trs proche. Rose Jsus a probablement dit quelque chose de semblable, bien que ses mots aient souffert dans la transmission. Gris - Ceux-ci ne sont pas ses mots, mais les ides sont proches des siennes. Noir Jsus n'a pas dit cela; les paroles reprsentent la communaut chrtienne ou un point de vue ultrieur.180 D'autres comits chrtiens ont tent de vrifier l'authenticit des textes de la Bible par des mthodologies similaires. Les diteurs du The Greek New Testament: Second Edition des United Bible Societies pensent alphabtiquement: Au moyen des lettres A,B,C, et D, enfermes entre "crochets" [ ] au dbut de chaque groupe de variantes textuelles le Comit a essay d'indiquer le degr relatif de certitude, atteint base de considrations internes et dindications externe, pour la lecture adopte comme texte. La lettre A signifie que le texte est virtuellement certain, tandis que B indique qu'il y a un certain degr de doute. La lettre C signifie qu'il y a un degr considrable de doute si le texte concern contient la lecture suprieure, tandis que D montre qu'il y a un degr de doute trs lev concernant la lecture choisie pour le texte.181

180 181

Funk, Robert Walter. 1996. Honest to Jesus: Jesus for a New Millennium. Polebridge Press. p. 8. Aland, Kurt, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger & Allen Wikgren (Editors). 1968. The Greek New Testament. Second Edition. United Bible Societies. pp. xxi.

-163-

Brown / Dieu malgr lui !

Bruce Metzer dcrit en utilisant une mthodologie similaire dans son A Textual Commentary on the Greek New Testament. "En fait," crit-il, "parmi les dcisions [D] parfois aucune des lectures variantes ne se recommandait comme originale, et ainsi le seul recours tait d'imprimer la lecture la moins insatisfaisante."182 Maintenant est-ce que cela ne nous donne-t-il pas un sentiment de scurit de confier la Bible le salut de l'humanit? Mais passons outre cette digression. Le point est que ces systmes de classification sont probablement presque les meilleurs possibles vu les limitations du registre biblique, mais quel triste commentaire! Compars au systme extrmment raffin de la vrification de l'authenticit des hadiths, ces systmes de classification avec des perles colores ou A-B-C-D laissent quelque peu dsirer, et cest le moins quon puisse dire. La tenue de registres historiques est importante, car quand une personne entend une histoire mme une histoire crdible la premire question est d'habitude, "O avezvous entendu a?" Toute collection raisonnable de critres historiques comprend l'identification et la vrification des sources. Le Saint Coran et plusieurs traditions de hadith satisfont le plus haut degr de vrification d'authenticit. Ceci ne s'applique pas la majorit des versets de la Bible.183 Quelle relation entre ceci et la question qui nous occupe? C'est simple. Les miracles effectus par Muhammad ne sont ni moins nombreux ni moins impressionnants que ceux de Jsus, et ont t certifis par un registre historique irrprochable qui ferait rougir de honte ceux de toutes les autres poques. Ainsi, tout comme les miracles de Mose, Elise et Muhammad ne leur impliquent pas davoir une nature divine, il en de mme pour ceux de Jsus.
182 183

Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Introduction, p. 14. Tandis que les hadith sont preservs mot--mot, "Il y a plus de diffrences dans nos manuscrits [bibliques] qu'il n'y a de mots dans le Nouveau Testament Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. pp. 252-253.

-164-

Brown / Dieu malgr lui !

Voyons quelques exemples:

Jsus a nourri des milliers avec quelques poissons et peu de pains. Mais Elise a nourri cent personnes avec vingt pains d'orge et de bl nouveau (2 Rois 4:44); il donna une veuve un vase dont le flot d'huile tait tellement abondant, qu'elle a pu payer ses dettes, sauver ses fils de l'esclavage, et vivre sur les profits (2 Rois 4:1-7); et il fit tellement augmenter une poigne de farine et une goutte d'huile que lui, de mme quune veuve et son fils ont eu suffisamment manger pendant plusieurs jours, aprs quoi "la cruche de farine ne tarit pas, et la jarre d'huile ne dsemplit pas " (1 Rois 17:10-16). Alors qu'est-ce que cela fait dElise? Le rapport historique de Muhammad nourrissant les masses avec une poigne de dattes une fois, un pot de lait une autre fois, et suffisamment de viande pour un petit groupe lors d'une autre occasion encore, sont galement des faits miraculeux. De mme sont miraculeuses les histoires de Muhammad donnant boire aux masses (1500 personnes en une fois) d'un seul bol d'eau. Pourtant aucun Musulman naffirme une nature divine pour Muhammad. Jsus gurissait les lpreux. Semblablement, Elise a guri Naaman (2 Rois 5:7-14). En outre, mme les disciples furent invits rendre le mme service dans Matthieu 10:8. Qu'est-ce que cela fait d'eux? Des dieux-hommes ? Jsus a guri un homme aveugle. Elise non seulement frappa ses ennemis d'aveuglement, mais rendit aussi la vue un aveugle au moyen de la prire (2 Rois 6: 17 20). De mme on rapporte que Muhammad a guri la ccit travers la prire. Jsus ressuscitait les morts. De nouveau, Elise l'a surpass ce sujet, en obtenant la rsurrection de deux enfants morts (1 Rois 17:22 et 2 Rois

-165-

Brown / Dieu malgr lui !

4:34). En outre, les disciples furent invits ressusciter les morts (Matthieu 10;8). Alors de nouveau, qu'est-ce que cela fait d'eux? Jsus a march sur l'eau. S'il avait exist au temps de Mose, il n'aurait pas eu le faire. Jsus a chass les dmons. De mme ont fait ses disciples (Matthieu 10:8) Et ainsi ont fait les fils des Pharisiens (Matthieu 12:27 et Luc 11:17). Et ainsi font les personnes enttes qui prtendent suivre l'exemple de Jsus, mais que Jsus reniera, comme le rapporte Matthieu 7:22 une pense dconcertante vu le grand nombre de prtres et de ministres qui se livrent de telles tches thtrales, mme dans les cas o elles sont authentiques. Ainsi, si nous cherchons l'vidence que Jsus est divin, nous sommes forcs de regarder au-del des miracles. Dmonstration N. 2 Prdictions scripturales L'Ancien Testament a prdit l'arrive de Jsus. Il a aussi prdit l'arrive de Jean Baptiste dans le livre de Malachie. Ce qui est encore plus important, plusieurs rfrences des Ancien et Nouveau Testaments au dernier prophte ne s'appliquent pas au profil ni de Jean le Baptiste ni de Jsus (voir "Messagers" dans la suite de ce livre, God'ed, i.e. Difi). Dmonstration N. 3 Sauveur La Bible dcrit Dieu comme "Sauveur" et Jsus comme "sauveur." Dieu est "Sauveur," Jsus est "sauveur," alors Jsus est Dieu? Le problme avec cette proposition c'est que nous devons inviter Otniel, houd, Shamgar, Gdon, et d'autres "sauveurs" anonymes joindre la fte. Pourquoi? Le mot hbreu par lequel l'Ancien Testament identifie Dieu comme sauveur est yasha. Yasha apparat 207 fois dans l'Ancien Testament hbreu, y compris des rfrences
-166-

Brown / Dieu malgr lui !

Otmiel (Juges 3:9), houd (Juges 3:15), Shamgar (Juges 3:31), Gdon (Juges 8: 22), et des individus anonymes (2 Rois 13:5, Nhmie 9:27, Oba 1;21). Pourquoi yasha est-il traduit diffremment pour ces individus de sa traduction pour Jsus et pour Dieu? Seuls les traducteurs le savent pour sr, mais les motivations apparaissent suspectes, car la mauvaise traduction slective dissimule le fait que Jsus et Dieu sont loin d'avoir les droits exclusifs de terme. Dmonstration N. 4 "JE SUIS" Jean 8:58 rapporte Jsus comme ayant dit, "avant qu'Abraham ft, Je Suis," et Exode 3:14 cite Dieu comme ayant inform Mose, "JE SUIS QUI JE SERAI." Tout d'abord, selon les mots de Jsus, est-ce qu'une personne doit conclure que Jsus a eu une existence pr-humaine? Selon Jrmie 1:5, ceci s'applique Jrmie. Selon la religion islamique, ceci s'applique nous tous. La question qui se pose est la suivante : est-ce qu'une personne doit tracer un parallle entre le "JE SUIS" attribu Jsus et celui attribu Dieu? De nouveau, le texte fondamental ridiculise la traduction. Jsus n'est pas rapport avoir dit "JE SUIS" en lettres majuscules "qui me font paratre comme Dieu." Jsus a t traduit comme ayant dit "JE SUIS" en "des mots semblables aux paroles de Dieu" dans Exode," dans un "croyez-vous qu'ils y seront pris" effort de synchronisation textuelle. Ce que Jsus est rapport avoir dit est eimi, un mot grec sans majuscule, humble, non-prpossessif, et nonexclusif (152 fois dans le Nouveau Testament) qui ne justifie pas les majuscules ou la comparaison avec les paroles supposes de Dieu dans Exode (qui ne sont pas crites en lettres majuscules soit dans l'hbreu hayah ou dans le ho ohn de la Septante Grecque. A vrai dire, ni l'Ancien Hbreu ni l'Ancien grec n'ont mme pas de lettres majuscules). Par aucun moyen le eimi du Nouveau Testament Grec, attribu Jsus, ne peut tre compar au ho ohn de l'Ancien Testament, attribu Dieu dans le Septante. Par aucun moyen honnte ou prcis, bien sr. De mme,
-167-

Brown / Dieu malgr lui !

aucune de ces deux expressions ne peut tre honntement crite en lettres majuscules "JE SUIS," car les 151 autres occurrences de eimi sont traduites au "je suis" sans majuscules. Pourquoi eimi est-il crit en lettres majuscules une seule fois et sans majuscule 151 fois, sinon cause d'un prjug doctrinal? Pour leur propre mrite, la plupart des bibles de bonne rputation vitent ce jeu textuel. Les ditions New International Version, Revised Standard Version, New Revised Standard Version, American Standard Version, et plusieurs autres ne rdigent pas le eimi de Jsus en lettres majuscules "JE SUIS." Dmonstration N. 5 L'homme de la main droite Marc 16:19 et Luc 22:69 rapportent que Jsus fut reu au ciel et s'assit la droite de Dieu. Pour commencer soulignons que Marc 16:9-20 a t rejet par plusieurs bibles comme tant d'autorit scripturale douteuse.184 Bart Ehrman l'explique plus simplement, en crivant, "Mais il y a un problme. De nouveau, ce passage n'tait pas original dans l'vangile de Marc. Il a t ajout par un scribe ultrieur."185 Eliminant la considration que le passage entier pourrait tre illgitime pour commencer, l'argument que la proximit de Dieu rend quelqu'un gal , partenaire avec, ou une partie de Dieu, dvie clairement des flots de la raison. La Bible dit que Jsus s'assit avec Dieu, ce qui, si Jsus tait Dieu, pourrait seulement signifier que Dieu s'assit prs de Lui-mme, sa propre droite. En conflit avec cette ide bizarre est Isae 44:6, qui cite avec une clart blouissante, "Ainsi parle le Seigneur .' C'est moi le premier, c'est moi le dernier, en dehors de moi, pas de dieu." Isae 43:11 rapporte, "C'est moi, c'est moi qui suis le SEIGNEUR, en dehors de moi, pas de Sauveur." Alors encore une fois, quel est l'argument? Que Jsus s'assit prs de Luimme, Euxmmes,
184

Voir New Catholic Encyclopedia, Vol 2, p. 395, o Marc 16:9 20 est list parmi les "sections deutrocanoniques authentiques douteuses" inclues dans le canon de la Bible par le dcret de Trent. Voir aussi la note en fin de page de ces versets dans la NRSV (New Revised Standard Version). 185 Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. pp. 6667.

-168-

Brown / Dieu malgr lui !

les dieuxmmes, qu'importe mais il s'assit prs de Dieu sans s'asseoir prs de Dieu parce que, "en dehors de moi, pas de dieu," et "en dehors de moi, pas de Sauveur"? Un vritable dilemme se pose ou bien Jsus s'assit prs de Dieu et par consquent Jsus n'est ni Dieu ni Sauveur, ou il ne s'est pas assis prs de Dieu et la Bible n'est pas digne de confiance. Dans le premier cas la thologie choue, dans le second cas la Bible choue, et dans les deux cas nous sommes laisss confus, alors mme que le but suppos de la rvlation est de clarifier. En outre, la Bible dit, ".. Hnoch suivit les voies de Dieu " (Gense 5:22). Alors qu'est-ce que cela fait de lui?

Dmonstration N. 6 Pardonner les pchs Certains attribuent la divinit Jsus parce qu'ils croient qu'il pardonnait les pchs. Luc 5:20 cite, "Voyant leur foi, il dit: Tes pchs te sont pardonns." Luc 7:47-48 rdige, "Si je te dclare que ses pchs si nombreux ont t pardonns Il dit la femme: 'Tes pchs ont t pardonns."' La prtention est que, par ces mots, Jsus pardonnait les pchs. D'autres suggrent qu'il informait les individus concerns que leurs pchs taient pardonns, mais par qui, il ne l'a pas dit. Il est significatif que Jsus n'a pas dit, "Je pardonne vos pchs." Si nous prsumons que Jsus a communiqu le pardon du Crateur, dont il a t inform au moyen de la rvlation, nous tomberons d' accord avec Jsus dans Jean 12:49 "Je n'ai pas parl de moi-mme, mais le Pre qui m'a envoy m'a prescrit ce que j'ai dire et dclarer." D'autre part, si nous prsumons que Jsus pardonnait les pchs de sa propre initiative, nous contredirions sa dclaration, "Moi, je ne puis rien faire de moi-mme " (Jean 5:30). Une question plus profonde n'est pas de savoir si Jsus avait le pouvoir de pardonner les pchs ou non, mais bien si cela le rendait gal Dieu. Il est
-169-

Brown / Dieu malgr lui !

prtendu que les Pharisiens l'ont pens, mais Jsus les a corrigs comme Luc 5:21 la exprim: "Les scribes et les Pharisiens se mirent raisonner: 'Quel est cet homme qui dit des blasphmes? Qui peut pardonner les pchs, sinon Dieu seul?"' De nouveau, l'argument est que les Pharisiens croyaient que Jsus prtendait tre Dieu, alors nous devrions croire comme eux. Cependant, c'est un trange argument. Les Pharisiens hassaient Jsus, le dfiaient et entravaient sa mission, ils ont menti contre lui son procs et complot sa capture, son humiliation, tabassage et meurtre. Et pourtant, nous sommes supposs faire confiance leur opinion? Rappelonsnous, ce sont les Pharisiens intransigeants qui enseignent, jusqu' ce jour, que Jsus-Christ tait un enfant btard et que sa mre tait ou bien une adultre ou une prostitue. Et cependant le chrtien est suppos accepter leur opinion? Jsus l'a refuse. Dans le verset qui suit immdiatement, Luc 5:22, il a rprimand les Pharisiens avec ces mots, "Pourquoi raisonnez-vous dans vos curs?" le simple quivalent scriptural de les appeler des idiots sans cervelle, parce qu'ils ont permis leurs motions de prendre le dessus sur le jugement rationnel. Et encore une fois, quelle meilleur occasion cela aurait t pour Jsus afin dassurer sa divinit si, bien sr, il avait t divin? Quelle meilleure occasion cela aurait t pour lui de dfendre sa position avec toute la confiance de l'omnipotence divine et dire, "C'est juste, qui peut pardonner les pchs sinon dieu seul? Enfin, vous l'avez compris. Maintenant, laissezmoi vous expliquer " Mais il ne l'a pas fait, et nous devons supposer qu'il avait une bonne raison pour ne pas le faire, car en fait il a dclar exactement le contraire. Dmonstration N. 7 "Seigneur" Dans la Bible, Dieu tait appel "Seigneur" (le Grec kurios) et Jsus tait aussi appel "seigneur". Est-ce l une vidence de la divinit de Jsus?

-170-

Brown / Dieu malgr lui !

Apparemment non, car plusieurs autres personnes taient aussi appeles "seigneur" dans la Bible Mais, encore une fois, l'utilisation slective de majuscules lorsque cela convenait l'objectif doctrinal des traducteurs dfigure la ralit. "Seigneur" est un titre de respect biblique, comme le prouvent de nombreuses histoires travers toute la Bible (Par exemple, Matthieu 18:23-34 et Luc 19:11-21). Le titre "Seigneur" ne signifie pas implicitement par luimme la divinit, et nous voyons ceci quand Sarah a appel Abraham "Seigneur" (1 Pierre 3:6). Nanmoins, les Chrtiens prsentent Jean 20:28 lappui, o Thomas est cit comme ayant identifi Jsus en tant que "Mon Seigneur et mon Dieu." Un problme. 1 Corinthiens 8:6 cite: "il n'y a pour nous qu'un seul Dieu, le Pre, et un seul Seigneur, Jsus Christ " "Seigneur" et "Dieu" sont spars et distincts dans un verset, mais un et le mme dans un autre. Exode 4:16 complique cette confusion, car le Grec se traduit littralement en Mose tant Elohim (Dieu) pour Aaron. La substitution du mot "comme" pour dformer la traduction en "comme Dieu" n'a pas l'autorit d'un manuscrit, mais sert drouter les lecteurs loin de l'odeur bien connue d'une thologie trop mre qui a pourri. Dans un livre o les dieux paens (Par exemple, Exode 12:12; 18:11; 20:3, des juges (Psaumes 82:1 et 6), des anges (Psaumes 8:5), et des prophtes (Exode 4:16) sont identifis avec le mme Elohim que Le Seul Vrai Dieu, qui peut se fier une doctrine base sur des interprtations humaines d'anciens langages quotidiens? Dmonstration N. 8 L'adoration Les gens "adoraient" Jsus, et il n'objectait pas. Et bien, cela n'est pas tellement vrai, n'est-ce pas? Ce que les manuscrits bibliques enregistrent est que les gens proskuneo'aient Jsus, et il n'objectait pas. Proskuneo est slectivement traduit dans quelques bibles comme "adore" ou "adorait," mais cela ne fait pas allusion toute la gamme des sens:

-171-

Brown / Dieu malgr lui !

proskuneo, pros koo neh' o; de G4314 et un prob. der. de G2965 (signifient baiser, comme un chien lche, la main de son matre); flatter servilement ou s'accroupir devant quelqu'un, i.e. (littralement ou au figur) se prosterner en hommage (faire une rvrence , adorer): adorer (en observant un culte, religieux).186 Il est juste de supposer que peu de gens conoivent les fidles ayant bais, encore moins lch, la main de Jsus. Alors supposer que quelquesuns des fidles s'accroupissaient ou se prosternaient devant Jsus, nous devons nous demander ce qu'un tel geste aurait signifi. Matthieu 18:26 enregistre l'histoire d'un serviteur qui proskuneo'ait son matre, l'implorant de lui pardonner ses dettes. Marc 15:16-20 rapporte l'humiliation de Jsus avant la prtendue crucifixion comme suit: Les soldats le conduisirent l'intrieur du palais, c'est--dire du prtoire. Ils appellent toute la cohorte. Ils le revtent de pourpre et lui mettent sur la tte une couronne d'pines qu'ils ont tresse. Et ils se mirent l'acclamer: "Salut, roi des Juifs!" Ils lui frappaient la tte avec un Roseau, ils crachaient sur lui et, se mettant genoux, ils se prosternaient devant (proskune'aient) lui. Aprs s'tre moqus de lui, ils lui enlevrent le pourpre et lui remirent ses vtements. Puis ils le font sortir pour le crucifier. Actes 10:25 enregistre ceci: " Au moment o Pierre arriva, Corneille vint sa rencontre et il tomba ses pieds (proskuneo) pour lui rendre hommage." Les rfrences de l'Ancien Testament comprennent 1 Samuel 25:23 o Avigail "se jeta face contre terre devant David et se prosterna." 2 Rois 4:37 parle d'une femme shounamite qui, aprs que Dieu eut raviv son enfant grce la prire
186

Strongs Exhaustive Concordance of the Bible.

-172-

Brown / Dieu malgr lui !

d'Elise, "vint tomber ses pieds, se prosterna terre, " De mme Gense 50:18 et 2 Samuel 19:18 donnent du poids l'quation. Pris comme un tout, proskuneo peut signifier implicitement la divinit seulement si Pierre, David, et Elise, parmi d'autres, y sont inclus. Autrement, on doit prsumer une traduction slective, car quand les soldats romains proskuneo'aient Jsus, ils ne l'adoraient pas, comme la Bible le traduit. Plutt, ils se moquaient de lui avec le salut offert aux rois et chefs de leur temps. De mme, lorsque d'autres proskuneo'aient Pierre, David, Elise, le matre du serviteur, et al., ils dmontraient leur respect selon la coutume. Donc, de mme, avec Jsus. Ce sujet peut tre rsum par la question suivante, "Lorsque les gens proskuneo'aient Jsus, est-ce qu'ils le rvraient en tant que Dieu?" Si oui, pourquoi ne lui adressaient-ils pas leurs prires? Il est notoire que la Bible n'a jamais enregistr quelqu'un ayant adress ses prires Jsus, et les droits revenant Dieu taient dirigs vers Lui seul. Par Jsus et ceux qui ont suivi sa voie. Luc 4:8 rapporte Jsus disant, "Tu adoreras le Seigneur ton Dieu, et c'est lui seul que tu rendras ton culte." Ce qui nous saute la figure de ce verset c'est que non seulement Jsus enjoignait d'adresser l'adoration Dieu, mais aussi le service ou en Grec, latreuo, qui est dfini, "rendre le ministre ( Dieu), i.e. rendre un hommage religieux: servir, effectuer le service, adorer ou observer le culte; observateur du culte"187 Diffremment du susmentionn proskuneo, latreuo signifie rendre un hommage religieux. Et d'une faon significative, des vingt-deux usages dans le Nouveau Testament, nulle part n'est latreuo appliqu Jsus. Ainsi tandis que certaines gens se sont peut-tre accroupis ou prosterns devant Jsus selon la coutume de leur temps, ils ne lui ont pas latreuo, ou rendu un hommage religieux. Ils rservaient cet honneur Dieu seul. Et ainsi faisait Jsus lui mme.
187

Ibid.

-173-

Brown / Dieu malgr lui !

Dmonstration N. 9 La Rsurrection Certains attribuent la divinit Jsus base de sa prtendue rsurrection. Ce sujet est critique, car la pierre angulaire du Christianisme orthodoxe est la croyance que Jsus est mort pour les pchs de l'humanit. Les concepts de crucifixion, la rsurrection et du rachat des pchs sont discuts plus tard en profondeur. Pour le moment, le point important est que plusieurs des premiers Chrtiens doutaient de la crucifixion, car aucun des vangiles ne fait tat de tmoin oculaire. Comme l'crit Joel Carmichael, auteur de The Death of Jesus (La mort de Jsus), "Qui auraient pu tre les tmoins? non seulement (les disciples) 'tous abandonnent' Jsus et prennent la fuite; encore plus surprenant, ils ne rapparaissent pas durant le procs de Jsus, ni ne sont prsents son excution, ni ne sont ceux qui l'enterrent."188 Ni, notamment, ne sontils les auteurs des vangiles de prime abord, mais nous y viendrons plus tard. La plupart des rudits sont d'accord que les crivains des vangiles n'ont travaill qu' base d' oudires en enregistrant la suppose crucifixion. Mme la New Catholic Encyclopedia admet, "Les quatre Evanglistes diffrent peu dans les mots dcrivant l'inscription (au sommet de la croix), ce qui montre qu'ils taient en train de citer par mmoire et par vidence de ou-dire."189 Cette vrit a t bien reconnue depuis le temps de Jsus, mais a t soigneusement drobe par ceux qui prfraient faire croire l'humanit que les auteurs des vangiles avaient eu des places au premier rang et des mmoires photographiques. En vrit, les disciples ont tous dsert Jsus au jardin de Gethsemane, comme enregistr par Marc 14:50: "Et tous l'abandonnrent et prirent la fuite." Pierre peut avoir suivi Jsus distance, mais seulement aussi
188 189

Carmichael, Joel. pp. 202206. New Catholic Encyclopedia. Vol 4, p. 486.

-174-

Brown / Dieu malgr lui !

loin que la cour du grand prtre Caiphas. Ici la "Pierre" (sur laquelle Jsus a promis de btir son glise - Matthieu 16: 18-19) trois fois renia avoir connu Jsus. (Jsus a-t-il dit "pierre"? Peuttre ce qu'il voulait vraiment dire tait "Satan" et "une offense," comme il l'a dclar peine cinq versets plus loin.) En tous les cas, Pierre n'tait pas l'un des auteurs des vangiles. Alors o taient ils? Matthieu 27:55 et Luc 23:49 nous disent que les "observateurs" n'taient pas prsents la crucifixion, alors nous ne pouvons que deviner. Concernant la prtendue rsurrection, les quatre vangiles (Matthieu 28, Marc 16, Luc 24, et Jean 20) ne sont pas d'accord sur ce qui est arriv aprs la crucifixion. Par exemple:

Qui est all au tombeau? Matthieu: "Marie-Madeleine et l'autre Marie" Marc: "Marie-Madeleine, Marie la mre de Jacques, et Salom .." Luc: "Les femmes qui l'avaient accompagn depuis la Galile" et "leurs autres compagnes" Jean: "Marie-Madeleine"

Pourquoi sontelles alls au tombeau? Matthieu: "voir le spulcre" Marc: Elles "achetrent des aromates pour aller l'embaumer" Luc: "elles vinrent la tombe en portant les aromates qu'elles avaient prpars" Jean: Pas de raison donne

Y a-t-il eu un tremblement de terre (Le genre de chose qui peut difficilement passer inaperu)?

-175-

Brown / Dieu malgr lui !

Matthieu: Oui Marc : Non mentionn Luc : Non mentionn Jean : Non mentionn Est-ce qu'un ange est descendu (de nouveau, un auteur d'vangile qui se respecte aurait-il manqu de noter ceci)? Matthieu: Oui Marc : Non mentionn Luc : Non mentionn Jean : Non mentionn

Qui a roul la pierre? Matthieu: L'ange Marc : Inconnu Luc : Inconnu Jean : Inconnu

Qui tait au tombeau? Matthieu: "un ange" Marc : "un jeune homme" Luc : "deux hommes" Jean : "deux anges"

O taientils? Matthieu: L'ange tait assis sur la pierre, l'extrieur du tombeau. Marc : Le jeune homme tait dans le tombeau, "assis droite."

-176-

Brown / Dieu malgr lui !

Luc

: Les deux hommes taient l'intrieur du tombeau, debout prs

d'elles. Jean : Les deux anges taient "assis l'endroit mme o le corps de Jsus avait t dpos, l'un la tte et l'autre aux pieds." Par qui et o Jsus a t premirement vu? Matthieu: Marie-Madeleine et "l'autre Marie," sur le chemin pour porter la nouvelle aux disciples. Marc : Marie-Madeleine, sans mentionner le lieu. Luc : Deux des disciples, en route vers "un village du nom d'Emmaus, deux heures de marche de Jrusalem." Jean : Marie-Madeleine, l'extrieur du tombeau. Il y a peu ou pas de cohrence entre ces histoires, d'une faon dprimante, au point de se demander si la Bible est un livre de points de vue ou un livre de Dieu. Ehrman conclut que la Bible est un livre trs humain, cribl d'erreurs, dont les plus flagrantes sont les additions et les suppressions scripturales (quelles soient intentionnelles ou pas).190 Heinz Zahrnt exprime son accord comme suit: Les temps de la doctrine non historique d'inspiration verbale comme maintenue par l'Ancienne thologie protestante appartiennent au Passe. Dornavant la Bible est comprise comme un livre historique, crit et transmis par des hommes et ainsi sujet aux mmes lois de tradition, aux mmes erreurs, omissions et altrations que n'importe quelle autre source historique. Les hommes qui l'ont produit n'taient ni automates, ni instruments de Dieu, mais des crivains individuels, des hommes en chair et en os, qui avaient leurs propres buts et tendances dtermins en

190

Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus and Lost Christianities.

-177-

Brown / Dieu malgr lui !

crivant, qui ont vcu restreints par les horizons limits de leur temps et ont t mouls par les ides de leur environnement.191 Nombreux sont ceux qui, examinant l'vidence avec un esprit ouvert, sont d'accord. Aprs tout, estce que Dieu aurait inspir des inconsistances telles que celles listes plus haut? Mais si la Bible est un livre de points de vue humains, alors qui peut prendre les gens en dfaut pour n'importe quelle opinion qu'ils construisent concernant la structure d'enseignements contradictoires qu'on y trouve? On peut affirmer que malgr les diffrences, les quatre vangiles enseignent tous la crucifixion, et c'est vrai. Plusieurs satisfont leurs croyances avec de telles penses. D'autres se demandent quels points de vue alternatifs ont t brls en cendres dans la destruction d'un nombre estim de 250 2000 actes, ptres, et vangiles que le concile de Nice a exclus de la canonisation, et pourquoi la prtendue crucifixion futelle dbattue par les Chrtiens du premier sicle. En d'autres mots, qu'estce qu'ils savaient que nous ne connaissons pas? Concernant la prtendue divinit de Jsus, aucun de ces points n'importe. Mme si la crucifixion tait vraie, Jsus tant ressuscit des morts ne signifierait point la divinit, pas plus qu'il ne la signifierait pour les enfants ressuscits travers les prires d' Elise, l'homme mort ramn la vie travers le contact avec les os d' Elise, ou Lazare ressuscit aux mains de Jsus. A ce propos, Dieu promet de ressusciter toute l'humanit au Jour du Jugementqu'estce que cela fera de nous? Dmonstration N. 10 Prconnaissance Certains attribuent la divinit Jsus parce qu'il avait une prconnaissance de certains vnements. Cependant, n'est-ce pas ce que font les
191

Zahrnt, Heinz. 1817. The Historical Jesus. (Translated from the German by J. S. Bowden). New York: Harper and Row. p. 42.

-178-

Brown / Dieu malgr lui !

prophtes savoir, prophtiser? Et ceci nest-il pas l'exemple des prophtes prcdents, bien qu'aucun d'eux n'tait divin? Il faut souligner que les prophtes ont seulement une pr-connaissance de ce qui leur est rvl, tandis que la connaissance de Dieu est absolue. Si Jsus tait divin, nous nous attendrions ce que sa connaissance soit exhaustive. Cependant nous rencontrons des enseignements qui infirment cette opinion, comme suit: Particulirement difficile expliquer serait le logion (une des dclarations de Jsus) de Marc 13:31 concernant le Jour Dernier: "Mais ce jour ou cette heure, nul ne les connat, ni les anges du ciel, ni le Fils, personne sinon le Pre." L'authenticit de ce passage ne peut gure soulever le doute, car une communaut incline exalter son Seigneur n'aurait presque certainement pas construit une dclaration o Il confesse une ignorance.192 Rsum de la Preuve Certains suggrent que, malgr les objections, le seul nombre d' "vidences" suggrerait que Jsus tait divin. Ceci pourrait tre un argument valable, si chaque pice d'vidence contribuait en quelque manire l'appui de la conclusion. Pas beaucoup, ncessairement, mais il doit y avoir quelque possibilit de faire accepter l'argument. Quelques grandes bches ou un million de brindilles attaches ensemble porteraient un homme au bas d'une rivire. Une once d'or peut tre obtenue d'une seule ppite norme, ou en faisant fondre une tonne de minerai brut. Une affaire en cour de justice peut tre rsolue avec une seule photo parfaite, ou cent tmoignages suggestifs. Mais un million de vains tmoignages ne soutiendraient pas un verdict, et fonder une doctrine sur dix, ou cent, ou mme mille pices d' "vidence," chacune n'apportant rien pour soutenir la conclusion, est aussi futile qu'essayer de faire flotter un radeau de
192

New Catholic Encyclopedia. Vol 13, p. 428.

-179-

Brown / Dieu malgr lui !

rocs, ou fondre du sel pour obtenir de l'or. Ajoutez plus de rocs, fondez plus de sel, et le rsultat dsir va demeurer insaisissable, juste comme une conclusion lude un million d' "vidences" si chacune d'elles manque de la moindre validit. Reste-t-il aucune autre "preuve" pour la prsume divinit de Jsus? Quand tout autre chose choue, quelque clerg prtend que Jsus tait rempli de l'Esprit Saint et ainsi doit tre divin. Mais Jsus tait-il rempli de l'Esprit Saint diffremment de Pierre (Actes 4:8), Etienne (Actes 6:5 et 7:55), Barnabas (Actes 11:24), Elisabeth (Luc 1:41), et Zacharie (Luc 1:67)? Certains distinguent Jsus des individus susmentionns en proclamant qu'il tait rempli de l'Esprit Saint avant sa naissance. D'autres soulignent que Jean Baptiste n'tait pas associ avec la divinit, bien que Luc 1:15 mentionne, "il (Jean Baptiste) sera rempli de l'Esprit Saint ds le sein de sa mre." Quelques-uns considrent l'Esprit Saint comme intgral avec Dieu. D'autres se dmnent pour comprendre le concept, seulement srs que quelque soit l'Esprit Saint, il est envoy tous les vertueux, comme c'est crit, "Nous sommes tmoins de ces vnements, nous et l'Esprit Saint que Dieu a donn ceux qui lui obissent." La conclusion que l'Esprit Saint est donn tous ceux qui obissent Dieu a le son clair de la raison, et au moins ce concept s'lve la hauteur de l'Ecriture. La question donc s'impose, "Quel est cet 'esprit saint'?"

-180-

Brown / Dieu malgr lui !

11- Esprit Saint


Libre du dsir, vous ralisez le mystre. Pris dans le dsir, vous en voyez seulement les manifestations. Lao-Tseu, Tao Te Ching Tout le monde connat le terme "Esprit Saint," mais peu de gens essayent de le dfinir. Ceux qui le font produisent d'habitude un mlange d'opinions personnelles et d'apologtiques ambiges, bien que justifies par la doctrine. Dans l'esprit de la plupart, cette thologie "eau et huile" choue former une construction homogne. A loppos, le point de vue islamique, lui , est remarquablement concret, enseignant que l' "Esprit Saint" est Gabriel, l'Ange de la Rvlation. Lorsque nous arrivons au Ruh-ul-Qudus dans le Saint Coran (voir Sourate 2: verset 87), certains (comme Yusuf Ali) le traduisent "holy spirit" (i.e., esprit saint), d'autres (comme Muhammad Al-Hilali et Muhammad Khan) le traduisent "Gabriel" et d'autres encore (comme Saheeh International) offrent les deux traductions "esprit saint" et "Gabriel" refltant que, dans la foi du Musulman, les deux termes sont synonymes. Bien que l'Islam enseigne que la Bible est tel ou tel degr corrompue, plusieurs Musulmans soutiennent que la vrit de l'Islam peut cependant tre trouve dans la Bible. Et vu que les Musulmans frquemment argumentent l'idologie islamique base des enseignements bibliques, nous pourrions demander, "Comment l'Islam explique-t-il l'usage d'Esprit Saint' dans la Bible? Car "Ange Gabriel" ne peut pas tre substitu "Esprit Saint" sans rendre plusieurs passages de la Bible non plausibles ou dpourvus de sens.

-181-

Brown / Dieu malgr lui !

Donc le dfi pour les Musulmans est claircir la signification de cette divergence, d'une perspective biblique, ou bien cesser d'argumenter l'Islam base de la Bible. Ceci semble tre un dfi quitable, en fin de compte, car autrement les Musulmans peuvent tre accuss du mme manque de franchise dont ils accusent les Chrtiens de slectionner et choisir seulement les versets bibliques qui conviennent leurs objectifs, tout en renvoyant sans les discrditer lgitimment les versets qui s'avrent idologiquement inconfortables. Cependant, au moins deux points doivent considrs afin de comprendre la perspective islamique. Le premier indiquant un doute concernant le srieux de la Bible, ce qui sera examin dans des chapitres ultrieurs, focaliss ce sujet. Le second point, qui est aussi en relation avec le premier, est que les Musulmans ne prtendent pas que la Bible est une rvlation de Dieu exempte de toute erreur qui indique le chemin vers le Saint Coran et l'Islam. Les Musulmans croient plutt que la Bible contient d'une part, des vrits divines et d'autre part, des corruptions humaines. En fait, les corruptions bibliques couvrent toute la gamme allant des erreurs de copie aux additions et suppressions doctrinalement motives, aux la traductions tailles sur commande et, dans certains cas, la contrefaon. 193 L'axe essentiel de l'argument des Chrtiens Unitariens et des Musulmans ne se concentre pas seulement sur l'adhrence fidle la vrit rvle, mais aussi sur la reconnaissance et le dsaveu des corruptions scripturales. Prenez, par exemple, le mot grec pnema. Dans la Bible, pnema est traduit "esprit." Cependant, le Theological Dictionary of the New Testament, de Kittel et Friedrich, nous informe que pnema peut signifier beaucoup plus (ainsi que beaucoup moins) que a: vent, souffle, vie, me, sens d'esprit transfr (dans un sens mtaphorique), pnema prdisant (l'esprit qui s'agite et inspire "prdisant" appartient la prophtie), pnema divin ( propos duquel les auteurs commentent, "Mais il n'y a pas en Grec le sens d'un esprit saint personnel"), le pnema du Stocisme (une ancienne philosophie grecque laquelle peu de gens
193

Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus and Lost Christianities.

-182-

Brown / Dieu malgr lui !

souscrivent aujourd'hui), et le dveloppement non-grec du sens (ce qui veut dire, non authentique, car mme le Grec n'tait pas le langage de Jsus).194 En lisant cela, nous nous rendons compte que les traducteurs de la Bible ont assum une permissivit littraire considrable, car la traduction correcte de pnema n'est nulle part "esprit saint." Selon le texte cit (qui est trs largement considr comme une des rfrences mondiales en matire drudition a ce sujet), le mot pnema admet diverses possibilits dans la traduction. Bien sr, "vent saint" ou "souffle saint" ne soutiennent pas la doctrine trinitaire comme le fait "esprit saint," mais que doit faire un traducteur? Chercher la vrit de la rvlation de Dieu ou manipuler la traduction pour soutenir une opinion conforme linstitution? Puis il y a la surprenante "concidence" entre le livre de "Jean" tant incomparablement plus potique qu'aucun des autres vangiles et l'unique utilisation que fait Jean du mot pnema telle que dcrite ci-dessus. Si grande est la disparit que les experts en thologie admettent leur surprise vu le si peu doccurrences de l'Esprit dans "Marc" et "Matthieu", compars "Jean".195 Ajoutez ceci le fait que les doctrines de la Trinit et de l'Incarnation manent principalement des interprtations tires des potismes de "Jean" avec peu, ou pas, d'appui scriptural des autres vangiles, et le poids de ces doctrines accentue leurs pitres fondations. Indniablement, il y a beaucoup de place pour l'interprtation de l'Ecriture. Il y a ceux qui lisent la Bible et comprennent "Esprit Saint" comme tant un troisime lment plutt indfinissable de la divinit, proche du pnema du Stocisme ou au sens non authentique dvelopp la suite de la priode de la rvlation. D'autres comprennent que Dieu est Un, sans partenaire ni subdivision, et cherchent ce qui est rationnel et justifi selon la logique. Pour ce dernier groupe,

194 195

Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. pp. 876877. Ibid., p. 886.

-183-

Brown / Dieu malgr lui !

"Esprit Saint" ne peut tre compris qu'en rfrence une entit tangible, spare et distincte de Dieu. Un exemple montrant comment la Bible souffre de la traduction, et pourquoi les conclusions varient en consquence, est le fait que paraclet (du Grec parakletos) peut signifier "aide, dfenseur, mdiateur, consolateur."196 Ailleurs, il est traduit "partisan, aide."197 Harper's renchrit avec "partisan."198 Pourquoi estce important? Parce que "le mot Paraclet est mentionn seulement cinq fois dans la Bible, et les cinq occurrences se retrouvent dans les crits attribus SaintJean: 1re Eptre de Jean 2:1, et l'Evangile selon Jean 14:16, 14:26, 15:26, 16:7."199 Devons-nous supposer que ce mot a chapp aux esprits des autres auteurs d'vangiles? Sil en est ainsi, nous devrions souponner qu'il n'tait pas trs important. Mais au contraire, ces cinq passages sont critiques. En fait, l'emphase trinitaire sur le besoin d'accepter l'Esprit Saint dpend de ces quelques citations. Une personne peut apprcier la particularit de cette incongruit, car si le concept du Paraclet est si crucial la croyance que Dieu veut que l'homme gagne de la rvlation, nous devrions nous demander pourquoi ce concept n'a-t-il pas laiss une impression suffisante sur les trois autres auteurs d'vangiles de sorte mriter d'tre mentionn. Mme une seule fois. Quelles que soient les raisons, paraclet est un mot de plus qui est frquemment mal traduit en "Esprit Saint" (Holy Spirit) ou "Holy Ghost" dans les versions anglaises. Malgr le fait que la traduction moderne de la Bible tend vers une plus grande intgrit acadmique, paraclet est encore souvent mal traduit en "conseiller" ou "celui qui rconforte." La traduction correcte en "aide," "dfenseur," "mdiateur," "consolateur," ou "partisan," signifierait implicitement une entit physique actuelle, ce qui correspondrait avec le fait que "certains
196 197

New Catholic Encyclopedia. Vol 10, p. 989. Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 782. 198 Achtemeier, Paul J. p. 749. 199 New Catholic Encyclopedia. Vol 10, p. 989.

-184-

Brown / Dieu malgr lui !

retracent l'origine de l'utilisation de parakletos dans les uvres de Jean au concept d'aides du Ciel."200 Et qui serait un plus grand "aide du Ciel" que Gabriel, l'Ange de la Rvlation lui-mme? De mme, dans son usage grec du premier sicle, "Parakletos tait un terme lgal utilis principalement pour indiquer un partisan, un dfenseur, ou un intercesseur. Selon son sens de base, quelqu'un 'appel pour soutenir, dfendre, conseiller ou intercder."Il tait utilis l'gard des avocats de mme qu' l'gard des tmoins."201 Ces citations nous aident comprendre ce que signifiait paraclet dans la priode de la rvlation. Mais quelque part dans le passage du temps, des thologiens de lElite ont prtendu mieux savoir, et ont dvelopp une comprhension radicalement diffrente de ce mot. L'association de parakletos avec une entit physique s'est avre inopportun pour ceux qui cherchaient renforcer l'argument trinitaire, et semble avoir t vite tous prix. Et donc, pour rsumer : 1. 2. 3. La dfinition d' "esprit saint" est vasive dans le Christianisme, mais concrte en Islam, tant synonyme de Gabriel, l'ange de la rvlation. Il y a plusieurs dfinitions de pnema, mais nulle part n'est-il "esprit saint" dans son sens Grec original. C'est seulement selon la signification drive et non authentique, "le dveloppement non Grec du sens", que pnema est traduit en "esprit saint." 4. 5. La thologie chrtienne concernant l'Esprit Saint repose presque exclusivement sur l'Evangile de Jean ainsi que sa Premire Eptre. Le Paraclet n'est mentionn dans aucun des autres livres du Nouveau Testament.

200 201

Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 783. Hastings, James. Dictionary of the Bible. p. 183.

-185-

Brown / Dieu malgr lui !

6.

La traduction correcte de paraclet semble signifier implicitement une entit matrielle, qui pourrait tre humaine ou anglique.

Avec ces points que nous devons garder fermment lesprit, ce qui reste est de retracer le sens de Paraclet dans les cinq versets du Nouveau Testament o il apparat. Pris en ordre: 1. La Premire Eptre de Jean 2:1 (1 Jn 2:1) identifie Jsus Christ comme un "paraclet" (ici traduit par "dfenseur"): "Mais si quelqu'un vint pcher, nous avons un dfenseur [i.e., paraclet] devant le Pre, Jsus-Christ qui est juste." Alors quel que soit le "paraclet" dfenseur, partisan, aide, celui qui rconforte, n'importe quoi d'autre Jsus-Christ en tait un, selon ce verset. 2. Jean 14:16-17 mentionne, "moi, je prierai le Pre: il vous donnera un autre Paraclet qui restera avec vous pour toujours. C'est lui l'Esprit de vrit, celui que le monde est incapable d'accueillir parce qu'il ne le voit pas et qu'il ne le connat pas. Vous, vous le connaissez, car il demeure auprs de vous et il est en vous." Notez l'adjectif qualifiant "autre" dans l'expression "autre Paraclet." Le mot grec utilis dans ce verset est allos, qui signifie '"l'autre,' strictement quand il y a plusieurs, comme distinct de heteros, quand il y a seulement deux "202 Le choix de mots est spcifique et ne laisse pas de place l'interprtation. Dans ce verset, Jsus conseillait ses disciples et, par extension, toute l'humanit de sattendre un autre paraclet (i.e., aide) la suite de son ministre. Pas seulement un autre aide, mais un aide caractris par l'honntet (i.e., l'esprit de la vrit") et portant un message ternel (i.e. qui restera avec vous pour toujours).

202

Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 43.

-186-

Brown / Dieu malgr lui !

Pouvons-nous conclure que cet "autre" (i.e. "'l'autre,' strictement quand il y a plusieurs") est le dernier prophte dans la longue ligne de prophtes, portant une rvlation finale? N'est-ce pas une conclusion plus confortable que la prtention tire que Jsus dcrirait quelque "esprit saint" mystique, comme driv d'un "dveloppement du sens non grec "et non authentique? D'autre part, la conclusion que Jsus est unique dans le sens "fils de Dieu, engendr, non conu" s'il y a un autre, "strictement quand il y a plusieurs ..," que tous portent exactement la mme description que Jsus (i.e., la description de "paraclet") n'est pas seulement sans fondement, mais en ralit contraire aux Ecritures. De peur qu'il y ait confusion sur ce point, le Nouveau Testament confirme que le mot Grec pnema (traduit ci-aprs comme "esprit") n'est pas restreint aux tres mystiques mais peut indiquer des humains de chair et de sang, soit bons ou mauvais. Par exemple, la Premire Eptre de Jean cite: Mes bien-aims, n'ajoutez pas foi tout esprit, mais prouvez les esprits, pour voir s'ils sont de Dieu; car beaucoup de prophtes de mensonges se sont rpandus dans le monde. A ceci vous reconnaissez l'Esprit de Dieu, tout esprit qui confesse Jsus Christ venu dans la chair est de Dieu; et tout esprit qui divise Jsus n'est pas de Dieu; c'est l'esprit de l'Antchrist, dont vous avez entendu annoncer qu'il viendrait, et ds maintenant il est dans le monde.

Ce verset non seulement clarifie la nature humaine de certains "esprits" (i.e. pnema), mais les Musulmans soutiennent que ce verset admet Muhammad dans la compagnie de ceux qui sont "de Dieu," car tout esprit qui "confesse Jsus venu dans la chair est de Dieu." Muhammad l'a dit, tous les Musulmans l'affirment, le Saint Coran lexprime, et dans lesprit d'un milliard de Musulmans, cela tranche l'affaire.

-187-

Brown / Dieu malgr lui !

3 et 4. La troisime rfrence "paraclet" est dans Jean 14:26, comme suit, "le Paraclet, l'Esprit Saint que le Pre enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et ramnera votre mmoire tout ce que je vous ai dit." La quatrime rfrence, Jean 15;26, dit presque la mme chose. De nouveau, les Trinitaires pourraient justifier leurs mysticismes avec ce verset. D'autres peroivent une rfrence un prophte qui rappellera au monde le vrai message de Jsus, comme oppos la mauvaise direction prise dans le dveloppement des croyances et doctrines des gnrations ultrieures. De nouveau, les Musulmans suggrent que les Chrtiens devraient considrer Muhammad et le Saint Coran. L'union des commentaires, "Il tmoignera de la vrit de ce que Jsus a fait et dit et t,"203 et "bien que ce Partisan divin soit 'l'Esprit de vrit' lui-mme (Jean 14:16; 15:26; 16:13), le monde ne l'coutera pas (14:17)"204 serait parfaitement comprhensible si le statut de prophte de Muhammad est suppos vrai. Comme discut plus haut, Muhammad, ainsi que le Saint Coran, ont tmoign "de la vrit de ce que Jsus a fait et dit et a t." En outre, Muhammad avait la rputation d'honntet (i.e. "l'esprit de vrit") tout au long de sa vie, il tait connu, mme parmi ses ennemis, comme As-Saadiq AlAmeen, qui signifie "le vridique, le digne de confiance." Et pourtant, la majorit de l'humanit ne va ni "l'couter" ni recevoir son message.

5. La dernire allusion au paraclet est dans Jean 16:7: "Cependant je vous ai dit la vrit: c'est votre avantage que je m'en vais; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas vous; si, au contraire, je pars, je vous l'enverrai." Cette dernire rfrence au Paraclet, comme un petit projectile, mais de grande vlocit, clabousse de rebut les doctrines construites tout autour, en excdant de loin l'innocente blessure de pntration. Les Trinitaires pourraient
203 204

New Catholic Encyclopedia. Vol 10, pp. 990. Ibid., pp. 989.

-188-

Brown / Dieu malgr lui !

continuer affirmer que paraclet indique l'Esprit Saint mystique, mais Jean 16:7 limine cette possibilit. Comment? Jsus est rapport avoir dit qu' moins qu'il ne parte, le "Paraclet" ne viendra pas, bien que multiples, multiples, passages de la Bible parlent de la prsence de l' "esprit saint" au temps et avant le temps de Jsus.205 Les deux affirmations ne peuvent pas tre vraies, et la conclusion la plus logique, si on doit se fier la Bible, est que "esprit saint" et "paraclet" ne sont d'aucune manire, synonymes. Pour compliquer la confusion Jsus semble s'tre contredit lui-mme. Dans Jean 14:17, le Paraclet est prexistant: "Vous, vous le connaissez, car il (le Paraclet) demeure auprs de vous et il est en vous," et ceci est comprhensible vu que Jsus lui-mme est identifi comme Paraclet dans 1 Jean 2:1. Cependant, dans Jean 16:7, le Paraclet est prdit: "en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas vous; si, au contraire, je pars, je vous l'enverrai," La conclusion de l'Eglise? "Le Paraclet est un autre Paraclet dans lequel Jsus arrive mais qui n'est pas Jsus (14:18, 16:7)."206 Certains acceptent cette explication. D'autres croient que Jsus a parl de lui-mme dans un cas, et d'un prophte qui suivra, dans l'autre cas. Des milliards de Musulmans ont vot en faveur de Muhammad pour la ralisation de cette prophtie, de mme que quelques millions de Mormons votent pour John Smith, un petit nombre d'Ahmadis parpills pour Mirza Ghulam Ahmad, les Baha'i pour Mirza Ali Muhammad et Mirza Hussain Ali, et de petites poignes pour David Koresh, Jim Jones, Luc Jouret, Marshall Applewhite et des gurus de sectes du mme acabit (et voyez ce qui leur est arriv). Donc la vraie question n'est peut-tre pas si Jsus a prdit ou non un prophte qui suivra, mais plutt lequel parmi les nombreux prtendants au titre a ralis la prophtie.

205 206

Voir 1 Samuel 10:10, 1 Samuel 11:6, Isae 63:11, Luc 1:15, 1:35, 1:41, 1:67, 2:2526, 3:22, Jean 20:2122. Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 892.

-189-

Brown / Dieu malgr lui !

12- Crucifixion
Le rapport sur ma mort tait une exagration Mark Twain, lettre au New York Journal, en rponse aux rumeurs de sa mort tandis qu'il tait en Europe

S'il y a une pice angulaire dans le Christianisme, c'est bien la doctrine de la crucifixion. Cependant, si les Chrtiens s'attendent ce que d'autres adoptent leur croyance, ils doivent satisfaire la demande de preuve l'appui. Tout le monde connat l'histoire. Tout le monde connat le rapport biblique. Mais tout le monde sait aussi que d'autres mythes ont t propags travers de plus longues priodes de l'histoire des religions, et la dure et la popularit d'une duperie ne la rendent en aucun cas valable. Ainsi, tandis que plusieurs acceptent la crucifixion sans poser de questions, plusieurs autres ne sont pas satisfaits. De tels individus lisent, "Christ est mort pour nos pchs, selon les Ecritures "(1 Corinthiens 15:3), et demandent, "Hemm, selon exactement quelles critures?" Comme l'crit Carmichael, " ce sujet toute l'insistance, dans les Evangiles ainsi que dans les Eptres de Paul, que toute chose avait t accomplie en ralisation des Ecritures, semble curieuse. Aucune telle croyance en la mort et rsurrection du Messie n'est aucunement rapporte parmi les Juifs, et certainement pas dans les Ecritures hbraques."207 Paul lui-mme invitait la critique du concept de la crucifixion et aux mystres associs, quand il a crit, "Les Juifs demandent des signes, et les Grecs recherchent la sagesse; mais nous, nous prchons un Messie crucifi, scandale pour les Juifs, folie pour les paens (Grecs)" (1 Corinthiens 1:22-23).
207

Carmichael, Joel. p. 216.

-190-

Brown / Dieu malgr lui !

En d'autres mots, "Nous prchons quelque chose sans signes et sans sagesse qui est avec nous?" Rien dtonnant, donc, na ce que tant de gens considrent la crucifixion comme incompatible avec la misricorde de Dieu. Les Musulmans, par exemple, croient que Jsus a t sauv de la crucifixion, selon ce qui suit (concernant Jsus): "Mais ils ne l'ont pas tu; ils ne l'ont pas crucifi, cela leur est seulement apparu ainsi. Ceux qui sont en dsaccord son sujet restent dans le doute; ils n'en ont pas une connaissance certaine; ils ne suivent qu'une conjecture; ils ne l'ont certainement pas tu; mais Dieu l'a lev vers lui: Dieu est puissant et juste...." (TSC: 4:157-158) Au cas o une personne croirait que Jsus avait t Dieu, on se demande pourquoi Dieu auraitIl permis Sa propre mort quand Il avait le pouvoir de Se sauver. Au cas o une personne croirait que Jsus avait t le "Fils de Dieu," pourquoi Dieu n'aurait-il pas exauc la prire de son fils, quand Jsus est cit avoir dit, "Demandez, on vous donnera; cherchez, vous trouverez; frappez, on vous ouvrira. En effet, quiconque demande reoit, qui cherche trouve, qui frappe on ouvrira." (Matthieu 7:7-8)? Jsus est rapport avoir intensment demand au point de transpirer "comme des caillots de sang" en priant (Luc 22:44) et il cherchait clairement tre sauv. Mais nulle part Jsus n'est cit disant: "Quiconque demande reoit, except moi." Matthieu 7:9 explique, "Ou encore, qui d'entre vous, si son fils lui demande du pain, lui donnera une pierre?" Autrement dit, qui s'imagine que Dieu exaucerait la supplication d'un prophte de le secourir en lui rpondant par un petit week-end clou sur une croix? Un soleil rayonnant et tout le vinaigre qu'une personne peut siroter d'une ponge? Il y a ici une question d'incompatibilit; si les gens croient que Dieu, ou le fils de Dieu, tait n dans un bain de sa propre urine (dont consiste le liquide amniotique), alors ils n'auront aucun problme croire que Dieu s'est suicid (et quoi d'autre serait appel l'acte de Se permettre de mourir quand, tant omnipotent, On est capable de Se sauver?). De mme, de telles gens
-191-

Brown / Dieu malgr lui !

n'auront aucune difficult croire que Dieu a tourn le dos Son Fils au moment mme o ce dernier avait le plus besoin de son pre . Le reste du monde s'tonne: "Mais avec quel concept de Dieu cela serait-il compatible?" Eh bien, le nomm Tertullien, qui est l'origine de la formule trinitaire, pour ne citer que lui. Le commentaire suivant a t mentionn "Tertullien prenait plaisir au paradoxe. Pour lui le caractre divin du Christianisme tait justifi non pas par le fait d'tre raisonnable mais par le fait mme qu'il tait cette sorte de chose qu'aucun esprit ordinaire n'aurait pu inventer. La crucifixion du Fils de Dieu parat ridicule et scandaleux: 'Je crois parce que c'est outrageux.'"208 Je crois parce que c'est outrageux. Si telle est la mthodologie de Dieu, ne sommes-nous pas justifis en croyant chacune et toute thorie sur la divinit si outrageuse soit-elle? plus cest "ridicule et scandaleux" et mieux c'est? Quelque part, quelqu'un finira srement par dire, "Mais Jsus devait mourir pour nos pchs!" On se demande, "pourquoi? Parce que Dieu ne peut pas nous pardonner autrement? Parce que Dieu a besoin d'un sacrifice?" Ceci n'est pas ce qu'enseigne la Bible. On rapporte que Jsus a enseign le message d'Ose 6:6, "Je dsire la misricorde, et non le sacrifice." Et non pas juste une fois la leon mritait d'tre mentionne deux fois, la premire fois dans Matthieu 9:13, et la seconde fois dans Matthieu 12:7. Pourquoi donc le clerg enseigne-il que Jsus devait tre sacrifi? Et s'il tait envoy dans ce but, pourquoi a-t-il pri pour tre sauv? En outre, pourquoi devons-nous croire afin dtre sauv? D'une part, le pch originel est considr une obligation qui nous lie, que nous y croyions ou non. D'autre part, le salut est gagn sous la condition de l'acceptation (i.e., la croyance) de la crucifixion et l'expiation de Jsus. Dans le premier cas, la foi est considre sans importance; dans le second, elle est requise. La question se pose, "Jsus a-t-il pay le prix, oui ou non?" S'il a pay le prix, alors nos pchs
208

McManners, John. p. 50.

-192-

Brown / Dieu malgr lui !

sont pardonns, soit que nous y croyions ou non. S'il n'a pas pay le prix, cela n'a pas d'importance de toute manire. Finalement, le pardon n'a pas de prix. Une personne ne peut pas pardonner la dette d'une autre personne et demander toujours son remboursement. L'argument que Dieu pardonne, mais seulement si un sacrifice lui est offert, qu'Il dit ne pas vouloir en premier lieu (voir Ose 6:6, Mathieu 9:13 et 12:7) crer des embches sur la piste de l'analyse rationnelle. D'o alors merge la formule? Selon les Ecritures, elle n'est pas de Jsus. Ainsi les gens croient des enseignements concernant le prophte de prfrence ceux du prophte? La Bible condamne de telles priorits inverses, car Matthieu 10:24 rapporte que Jsus a dclar, "Le disciple n'est pas au-dessus de son matre, ni le serviteur au-dessus de son seigneur." Que devons-nous alors comprendre du verset, "et il leur dit: "C'est comme il a t crit: le Christ souffrira et ressuscitera des morts le troisime jour" (Luc 24:46)? Avec le choix entre l'interprtation littrale ou figure, seule la mtaphore parat raisonnable si nous voulons rconcilier Dieu ne dsirant pas un sacrifice avec Jsus devant "mourir" pour les pchs de l'humanit. En outre, la rfrence biblique la mort est frquemment mtaphorique, comme dans l'expression de souffrance de Paul, "Tous les jours, je meurs" (1 Corinthiens 15:31). Alors peut-tre "ressusciter des morts" ne signifie pas littralement ressusciter de l'tat de mort relle mais d'une mort mtaphorique, comme suit:

1. 2. 3.

Ayant t inconscient ou endormi (comme dans "Il a dormi comme un homme mort"). Ayant t souffrant (comme dans plusieurs analogies bibliques entre souffrir et mourir). Ayant t incapable (comme dans "Je n'ai rien pu faire la nuit dernire, j'tais mort").

-193-

Brown / Dieu malgr lui !

4.

Ou ayant t dans la tombe, abandonn comme mort, mais au fait vivant (comme dans "Il s'est remis miraculeusement il est revenu des morts"). En tous les cas, Matthieu 12:40 rapporte Jsus ayant enseign, "Car tout

comme Jonas fut dans le ventre du monstre marin trois jours et trois nuits, ainsi le Fils de l'homme sera dans le sein de la terre trois jours et trois nuits." Ce simple verset ouvre les barrires sur un territoire de pense relativement non explor. "Trois jours et trois nuits" doit tre suppos signifier exactement trois jours et trois nuits au sens propre, autrement cette expression n'aurait pas t mentionne avec tant de clart. Cependant, si nous croyons la Bible, Jsus a pass un seul jour et deux nuits la nuit du Vendredi au Samedi, le jour du Samedi, et la nuit du Dimanche dans le spulcre la suite de la prtendue crucifixion. Est-ce que ceci pose une difficult? Nous devrions penser ainsi, parce que la citation susmentionne est la rponse de Jsus la demande d'un signe, laquelle il est rapport avoir rpondu, 'gnration mauvaise et adultre qui rclame un signe! En fait de signes, il ne lui en sera pas donn d'autre que le signe du prophte Jonas. Car tout comme Jonas fut dans le ventre du monstre marin trois nuits, ainsi le Fils de l'homme sera dans le sein de la terre trois jours et trois nuits" (Matthieu, 38 40). Le susmentionn, "En fait de signes, il ne lui en sera pas donn d'autre " dclare, en termes certains, que ceci est le seul signe offert par Jsus. Non pas la gurison des lpreux, ni la gurison des aveugles, ni la rsurrection des morts. Ni mme le fait de nourrir les masses, ou de marcher sur les eaux, ou de calmer la tempte. Non aucun signe ne sera donn except le signe de Jonas. Plusieurs chrtiens basent leur foi sur quelque chose qu'ils peroivent tre un miracle, soit crite dans la Bible, attribue aux saints, ou manant d'une exprience personnelle. Et pourtant, Jsus isole, d'une faon frappante, le signe de Jonas comme le seul signe donner. Non pas les statues pleurantes, ni les
-194-

Brown / Dieu malgr lui !

visions de Marie, ni la cure de la foi. Non pas parler diffrentes langues, ni l'exorcisme des esprits, ni la rception de l'Esprit Saint. Juste le signe de Jonas. Cest tout. Ceux qui adoptent diffrents signes doivent raliser que, selon la Bible, ils font cela contre les enseignements de Jsus. Et considrant l'emphase qu'il a place sur le signe de Jonas, nous devrions nous pencher dessus de plus prs. La Bible nous dit que Jsus a t crucifi un Vendredi, ce qui explique pourquoi les Juifs taient sous pression pour expdier sa mort, ainsi que celle des deux criminels crucifis avec lui. Le coucher du soleil du Vendredi annonce le commencement du Samedi, le sabbat juif. Le problme confrontant les juifs tait que la loi juive dfendait l'abandon de cadavres suspendus, pendant la nuit (soit sur la croix ou au gibet Deutronome 21:22-23), mais dfendait aussi de faire descendre les cadavres et de les enterrer le jour du sabbat. C'tait une attrape du Vieux Testament, du genre Catch 22. Si l'un des crucifis tait mort le jour du sabbat, les Juifs ne pouvaient ni laisser le cadavre ni l'enterrer. La seule solution pratique tait de hter la mort des condamns, et c'est pourquoi les soldats romains taient envoys pour leur casser les jambes. La rapidit avec laquelle la crucifixion tue dpend non seulement de l'endurance de l'individu, qui est imprvisible, mais aussi de sa force physique. La plupart des croix taient construites avec un petit sige ou un bloc de bois pour les pieds, pour porter partiellement le poids de la victime afin de prolonger sa torture. Dans le cas de Jsus, la tradition chrtienne maintient que ses pieds taient clous la croix. La raison de cette brutalit est que le condamn serait forc de supporter son poids sur des pieds fixs et perfors, aggravant intensment l'agonie. Sans moyen de supporter son corps, le crucifi pendrait avec le poids de son corps suspendu sur des bras tendus, ce qui fatigue les muscles respiratoires. A la fin, la victime ne pouvait plus respirer. Le mcanisme de mort est donc une lente asphyxie et plus lente encore pour les individus avec une plus grande endurance et un plus grand dsir de vivre.
-195-

Brown / Dieu malgr lui !

La Bible rapporte que les soldats romains ont t envoys pour casser les jambes des condamns, mais leur arrive, ils trouvrent Jsus dj mort. Alors, il fut enlev de la croix et dpos dans le spulcre. Quand? Vendredi, en fin d'aprs-midi, avant le coucher du soleil. Le dimanche matin, avant le lever du soleil, Marie-Madeleine est retourne la tombe, s'tant repose le jour du sabbat selon la loi (Luc 23:56 et Jean 20:1), et trouva la tombe vide. On lui dit que Christ tait "ressuscit" (Matthieu 28:6, Marc 16:6, Luc 26:6); "risen" i.e. "lev", en Anglais. L'arithmtique rsulte en une nuit (Vendredi du coucher du soleil Samedi, au lever du soleil), plus un jour (Samedi, du lever au coucher du soleil), plus une nuit (Samedi, du coucher du soleil jusqu' peu avant le lever du soleil du Dimanche). Grand total? Deux nuits et un jour une grande distance des "trois jours et trois nuits" mentionns dans le "signe de Jonas" par Jsus. De nouveau, une personne doit ou admettre que l'vidence n'atteint pas le nombre, ou rcrire les rgles des mathmatiques. Un autre casse-tte scriptural mrite considration. La citation, "Car comme Jonas " (ou dans la New Revised Standard Version, "Car tout comme Jonas ") compare l'tat de Jsus avec celui de Jonas. Mme les enfants scolaires savent que Jonas tait vivant depuis le moment o ses camarades ont rduit le lest du bateau par la mesure de son poids, jusqu'au moment plutt difficile de son vomissement sur la plage de sable. Puisque Jonas tait vivant durant toute l'preuve, une personne pourrait spculer que Jsus, "tout comme Jonas " tait de mme vivant tout le temps. Il est important de mentionner que lorsque la tombe a t visite le dimanche matin, chacun des vangiles dcrit Jsus comme 'ressuscit" ("risen" i.e. "lev", en Anglais), ce qui n'est gure surprenant, tant donn que les dalles de rocher froid, contrairement aux lits deau aux vagues rprimes, n'encouragent pas vraiment prolonger le sommeil pour dormir un peu. Ce qu'on ne trouve pas dans la version anglaise de la Bible est la dclaration que Jsus a t ressuscit. Jsus est rapport disant, "Je
-196-

Brown / Dieu malgr lui !

suis sorti du Pre et je suis venu dans le monde; tandis qu' prsent je quitte le monde et je vais au Pre" (Jean 16:28). Mais comment cela est-il diffrent d'aucun d'entre nous? Et o Jsus a-t-il dit qu'il mourrait et serait ressuscit au cours de ce processus? Le mot "ressurected" (ressuscit) ne se trouve nulle part. "Lev des morts" est mentionn quelques fois, mais jamais par Jsus lui-mme. Et notamment, plusieurs Chrtiens du second et troisime sicles croyaient que Jsus n'tait pas mort."209 Ceci ne changera peut-tre pas la faon de penser de qui que ce soit, mais devrait au moins illustrer les points de vue raisonnables qui rsultent de donner la priorit aux paroles rapportes de Jsus, compares celles des autres. La comprhension islamique affirme prcisment un tel point de vue un point de vue qui souligne le statut de prophte de Jsus tout en indiquant que ses enseignements scripturaux non seulement discrditent plusieurs lments de la doctrine "chrtienne" tablie, mais aussi renforcent l'idologie islamique. Dans les dernires annes, plusieurs ont trouv leurs doutes fortifis par une panoplie de thories engageantes dans des livres relevant le dfi de la critique sur la chrtient. Une telle uvre, The Jesus Conspiracy par Holger Kersten et Elmar R. Gruber, est d'un intrt particulier concernant le sujet de ce chapitre, car les auteurs prsentent une preuve puissante que la personne qui tait enseveli dans le suaire de Turin n'tait pas morte. Kersten et Gruber ont invits l'Eglise Catholique raliser l'effet dvastateur que pourrait avoir cette thorie, si elle tait prouve vdique. Aprs tout, si l'vidence suggrait que Jsus avait t envelopp dans le suaire mais n'tait pas mort, l'glise serait laisse sans une mort, sans un sacrifice expiatoire, sans une rsurrection, et bref, l'glise serait laisse sans une glise. Comme l'crit 1 Corinthiens 15:14-15, "et si Christ n'est pas ressuscit, notre enseignement est vide, et vide aussi est votre foi. Il se trouve mme que nous sommes de faux tmoins de Dieu "

209

Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 2.

-197-

Brown / Dieu malgr lui !

Les auteurs prtendent que l'glise a ragi en discrditant dlibrment le linceul, au point de falsifier des analyses au carbone pour en dterminer la date. Eh bien peut-tre. L'vidence des auteurs est substantielle, et leur logique est force, et ils sont peut-tre fautifs. Mais de nouveau, ils ont peuttre raison. Probablement, nous ne saurons jamais. A peu prs la seule chose qu'en effet nous savons propos du suaire est que l'glise catholique n'a pas pris de position concernant son authenticit, et nous devons nous demander pourquoi elle sobjecte des analyses plus indpendantes. S'il est inauthentique, le linceul n'est rien de plus qu'une chose bizarre, alors pourquoi ne pas couper quelques fragments insignifiants des bords et les distribuer? Mais non, les conservateurs gardent le linceul sous cl, et nous devons nous demander pourquoi, si ce nest qu'ils craignent les rsultats. En tous cas, les Musulmans croient que Jsus n'a jamais t crucifi en premier lieu, "mais cela leur est seulement apparu ainsi" (TSC 4:157). Si cette proposition semble trop trangre ceux qui ont t levs penser le contraire, la doctrine de la crucifixion parat encore plus trange quand elle est place ct de Deutronome 21:22-23 qui dclare, "le pendu [i.e., soit sur un gibet ou crucifi] est une maldiction de Dieu." Des prtentions simultanes l'absence d'errements bibliques et la filiation divine du Jsus crucifi jettent une lumire vraiment singulire sur quiconque soutenant de telles croyances, car la contradiction est vidente. Ou bien Jsus n'a pas t crucifi, et la Bible est en erreur, ou, selon les Ecritures, Jsus tait une maldiction de Dieu. Maintenir que le prophte, fils, ou partenaire (quelle que soit la manire dont on considre Jsus) de Dieu, est aussi une maldiction de Dieu, ne peut gure tre accept, sauf parmi ceux qui ont une strilit synaptique. Les pices susmentionnes ne s'accordent simplement pas avec le tout. Quelque chose doit craquer un ou plusieurs des lments non conformes doivent tre reconnus pour ce qu'ils sont un faux-semblant et tre cart. Autrement le tout comme un ensemble,

-198-

Brown / Dieu malgr lui !

porte les qualits improbables du vraisemblable, ou peut-tre devrions-nous dire, du "faire-croire." Tout aussi dconcertant est Hbreux 5:7 qui dclare que, parce que Jsus tait un homme vertueux, Dieu a exauc sa prire d'tre sauv de la mort: "C'est lui qui, au cours de sa vie terrestre, offrit prires et supplications avec grand cri et larmes celui qui pouvait le sauver de la mort, et il fut exauc en raison de sa soumission." Dans Hbreux 5:7 de la NRSV, ce qui signifie que "Dieu a entendu sa prire" que Dieu l'a clairement entendue et l'a ignore? Non, a signifie que Dieu a exauc sa prire. Certainement, cela ne peut pas signifier que Dieu a entendu et refus la prire, car alors la phrase "en raison de sa rvrence soumission" n'aurait aucun sens, comme si nous disions, "Dieu a entendu sa prire et l'a refuse parce qu'il tait un homme vertueux." Maintenant, tandis que les Musulmans nient la crucifixion de Jsus, ils ne nient pas que quelqu'un aie t crucifi. Alors qui les Musulmans pensent-ils a t crucifi au lieu de Jsus? C'est un point discutable, et pas vraiment essentiel pour la discussion. Certains suggrent qu'Allah a lev Jsus et altr les traits de Judas pour qu'ils ressemblent ceux de Jsus, et ainsi en fin de compte, Judas fut crucifi sa place, la dception de l'audience. Eh bien, peut-tre. Mais de nouveau, peut-tre non. Il n'y a pas de preuve dcisive pour appuyer cette opinion, bien qu'elle soit conforme aux principes bibliques et Coraniques selon lesquels chacun rcolte ce qu'il sme. Notamment, il y a ceux qui sobjectent la suggestion de Judas tant crucifi sur la base que, selon Matthieu 27;5, Judas a rejet son argent gagn malhonntement aux prtres et "alla se pendre." Donc il n'tait pas aux alentours pour tre crucifi. D'autre part, Actes rapporte que Judas "avait achet une terre avec le salaire de son iniquit: il est tomb en avant, s'est ouvert par le milieu, et ses entrailles se sont toutes rpandues." (Actes 1: 18). Donc si les auteurs d'Actes et de Matthieu ne sont pas d'accord l-dessus, ce qui est vraiment arriv est une nigme pour tous.
-199-

Brown / Dieu malgr lui !

Peut-tre pouvons-nous aborder ce sujet sous une perspective diffrente. Si l'ide de Judas crucifi au lieu de Jsus semble techniquement tire, peuttre cela ne devrait pas tre ainsi; Dieu est dcrit comme ayant restreint les yeux de deux disciples (i.e., des compagnons intimes qui devraient facilement avoir reconnu leur matre) quand ils ont rencontr le Jsus prtendment "ressuscit" sur la route d'Emmas, de sorte que "leurs yeux taient empchs de le reconnatre" (Luc 24:16). Un autre exemple biblique serait que MarieMadeleine n'a pas russi reconnatre Jsus hors du tombeau, "croyant avoir affaire au gardien du jardin " (Jean 20:15). Marie-Madeleine? N'aurait-elle pas d tre capable de l'identifier, mme la lumire du petit matin? Assez intressant, ce concept d'un change de crucifixion n'est pas entirement tranger la Chrtient. Parmi les Chrtiens des premiers temps, les Corinthiens, les Basilidiens, les Pauliciens, les Cathares et les Carpocratiens tous croyaient que la vie de Jsus avait t pargne. Les Basilidiens croyaient que Simon de Cyrne a t crucifi sa place, ce qui n'est peut-tre pas une suggestion draisonnable, vu que Simon portait la croix de Jsus (voir Matthieu 27:32, Marc 15:21 et Luc 23:26). Typiquement, toutes les sectes dissidentes susmentionnes ont t juges comme ayant t des Gnostiques et/ou des hrtiques par l'Eglise, et ont t violemment rprimes par une majorit trinitaire qui systmatiquement brlait les personnes divergentes dans l'oubli durant les quinze premiers sicles du rgne catholique (le plus rcent rtissage ayant eu lieu au Mexique en 1850). Pour tre quitable, l'idologie gnostique a occup une place dans plusieurs, sinon la plupart, ou mme tous les groupes considrs comme divergents de l'orthodoxie. Mais de nouveau, le gnosticisme a aussi sa place en orthodoxie, car qu'est-ce que la gnose sinon la croyance que ses initis possdent quelque connaissance sotrique mais essentielle, ncessaire au salut, qui ne peut tre ni explique ni justifie? Et qu'est-ce que cette discussion a

-200-

Brown / Dieu malgr lui !

jusqu'ici expos, sinon l'absence d'une fondation scripturale pour le canon de l'orthodoxie trinitaire? Des groupes susmentionns, les Pauliciens (dont le nom est possiblement driv de leur dvotion Paul de Samosate) mritent un intrt tout particulier. On rapporte que Paul de Samosate a reu son enseignement de Diodore, le chef de l'Eglise Nazarenne Antioche. Ensuite ses enseignements ont fait branche part du tronc de l'idologie apostolique par le biais dindividus tels que Lucien (qui son tour a instruit Arius), Eusbe de Nicomdie, et mme Nestorius (dont l'influence s'est tendue de l'Europe Orientale aussi loin l'est que la Chine et aussi loin au sud que l'Abyssinie). A la fin, l'influence paulicienne s'est tendue de manire couvrir la plupart de, sinon toute l'Europe et l'Afrique du Nord. Cependant leur annihilation par l'Eglise Catholique Romaine a t si complte durant la priode de perscution, que les adeptes et leurs livres furent virtuellement totalement dtruits. C'est seulement au dix-neuvime sicle qu'un de leurs livres sacrs, La Cl de la Vrit, a t dcouvert en Armnie et traduit. Ce document jette un regard neuf sur leurs croyances et pratiques. Les Pauliciens peuvent inspirer la condamnation, pour leur idologie dualiste, l'acceptation du suicide et l'excs d'asctisme. Notoire est le concept paulicien trange de Jsus Christ ayant t un fantasme, et pas un homme. D'autre part, les Pauliciens adhraient la foi de l'unicit divine, la naissance virginale, le baptme, et dautres croyances et pratiques datant de l'ge apostolique. Inclue dans la liste de leurs principes particuliers est l'absence apparente d'une prtrise organise ou d'une hirarchie du clerg. Les leaders se mariaient et avaient des familles. Leurs services taient caractriss par la simplicit du culte et l'absence de sacrements: ils n'utilisaient mme pas l'eau sacre. Les Pauliciens refusaient dadopter des objets visibles de culte pas de reliques, pas d'images, pas mme la croix. Ils considraient l'usage d'images, soit de deux ou trois dimensions, comme une sorte d'idoltrie, trangre aux
-201-

Brown / Dieu malgr lui !

enseignements de Jsus, et violant le second commandement. La doctrine de l'Incarnation semble avoir t renie, de mme que les doctrines du pch originel et la Trinit toutes rejetes pour manque de fondement scriptural. Les Pauliciens reniaient la prtendue crucifixion, et par consquent rejetaient les doctrines de la rsurrection, l'expiation, et la rdemption des pchs. Ils vitaient aussi le baptme des enfants en bas ge puisque les enfants n'ont pas la capacit d'une foi et d'un repentir mrs. Ils boycottaient Nol sur base du fait que c'tait un jour de fte illgitime construit comme une concession aux paens qui clbraient le culte de la re-naissance de leur dieu Soleil trois jours la suite du solstice d'hiver, le 25 dcembre, au festival annuel de Sol Invinctus (Le Soleil Invincible). Ils ne sollicitaient ni n'acceptaient les dmes, maintenaient un rgime alimentaire strict, insistaient sur la dvotion au culte dans tous les aspects de la vie et aspiraient la propret du temprament, des ides, des mots, et du travail. Un meilleur modle du charpentierRoi serait difficile trouver, mais pour leur croyance, ils furent assassins. Des sicles durant, les Pauliciens ont t poursuivis partout o ils se trouvaient. L'Impratrice byzantine Thodora a tabli le culte de l'image Constantinople durant le neuvime sicle et, comme le note Gibbon, "Ses dlgus inquisiteurs exploraient les cits et les montagnes de l'Asie Mineure et les flatteurs de l'impratrice ont affirm qu'en un court rgne, cent mille Pauliciens ont t extirps par l'pe, le gibet, ou les flammes."210 En dfinitive, les Pauliciens ont t chasss de l'Armnie Thrace, puis en Bulgarie. De l ils se sont rpandus en Serbie, Bosnie et Herzgovine, puis vers le nord en Allemagne, vers l'ouest en France, et vers le sud en Italie. Par la mer ils se rendirent Venise, en Sicile et dans le Sud de la France. La propagation rapide de la thologie paulicienne, qui semble avoir t ressuscite dans le Cathare (signifiant "le Pur") aux environs du onzime sicle, devint une
210

Gibbon, Edward, Esq. Vol. 6, Chapter LIV, p. 242.

-202-

Brown / Dieu malgr lui !

srieuse menace pour l'Eglise Catholique, et fut condamne aux Conciles d'Orlans en 1022, de Lombard en 1165, et de Vrone en 1184. St. Bernard de Clairvaux dcrit le Cathare comme suit: "Si vous les interrogez, rien ne peut tre plus chrtien; quant leur conversation, rien ne peut tre moins rprhensible, et ce qu'ils disent ils le prouvent par des actions. Concernant la morale de l'hrtique, il ne trompe personne, il n'opprime personne, il ne frappe personne; ses joues sont ples cause du jene, il ne mange pas le pain de l'oisivet, ses mains uvrent pour son gagne-pain."211 Nanmoins, l'glise a condamn les Cathares, non pas pour leur morale et leur sincrit, mais pour leur thologie. Mais jusqu' l'Inquisition Mdivale du treizime sicle, l'glise n'a pas t capable d'agir en consquence de leur condamnation, mais ce moment-l, ouvrant les cluses devant l'hostilit de plusieurs sicles, ils ont appliqu toute la force de leur haine avec une vengeance suffisante pour tablir leur autorit et dtruire leurs ennemis. La perte des Pauliciens, Cathares, et des diffrentes autres branches chrtiennes "hrtiques" tmoigne de la terrible efficacit de purification religieuse de l'Inquisition Mdivale et des priodes ultrieures de perscution. F.C. Conybeare commente,

Ce n'tait point un vu dpourvu de sens, de leurs lites, "d'tre baptiss avec le baptme du Christ, d'assumer eux-mmes le fouet, les emprisonnements, tortures, reproches, croix, coups, tribulations, et toutes les tentations du monde." A eux les larmes, eux le sang rpandu durant plus de dix sicles d'une perscution froce dans l'Est; et si nous estimons leur nombre, aussi bien que possible, les puritains des premiers temps en Europe, alors l'histoire des actes vicieux extraits par les glises perscutrices gagne des dimensions qui horrifient l'esprit. Et comme tout
211

Lea, Henry Charles. 1958. A History of the Inquisition of the Middle Ages. New York: Russell & Russell. Vol. I, p. 101.

-203-

Brown / Dieu malgr lui !

ceci tait excut, nominalement par rvrence au, mais en fait par moquerie du, Prince de la Paix, il est difficile de dire des Inquisiteurs qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient."212

Que l'Eglise Catholique ait t ce point efficace liminer leur opposition n'est pas surprenant pour ceux qui tudient leur mthodologie. Leur degr de sauvagerie n'a mme pas pargn leurs propres gens, sacrifiant quelquefois des membres de l'orthodoxie pour garantir l'limination complte des Unitaires. Par exemple, la population mlange de Catholiques et d'Unitaires du peuple de Beziers, dans le Sud de la France, tait attaque impitoyablement. Dans son History of the Inquisition of the Middle Ages, Henry Charles Lea met au point toute l'horreur du zle excessif des envahisseurs: Des nourrissons dans les bras lge de ceux qui chancellent en marchant, pas un ne fut pargn sept milles, dit-on, furent gorgs dans l'Eglise de Marie-Madeleine dans laquelle ils s'taient enfuis pour chercher asile et le nombre total des massacrs est situ par les lgats prs de vingt milles ... Un contemporain cistercien fervent nous informe que quand Arnaud fut interrog savoir si les Catholiques devraient tre pargns, il craignit que les hrtiques ne s'chappent en feignant l'orthodoxie, et rpondit frocement, "Tuez-les tous, car Dieu connat les siens!" Dans le carnage et pillage fou, la ville fut mise feu et sang, et le soleil de cet atroce jour de Juillet descendit sur une masse de ruines fumantes et de cadavres noircis un holocauste une dit de misricorde et d'amour

212

Conybeare, Fred. C., M.A. 1898. The Key of Truth. Oxford: Clarendon Press. Preface, p. xi.

-204-

Brown / Dieu malgr lui !

que les Cathares pourraient bien tre pardonns de considrer comme le Principe du Mal.213

L'utilisation de la torture par les inquisiteurs tait galement inoue, car elle ne prenait pas fin la confession. Une fois qu'ils staient procur une confession, ils recommenaient la torture, pour extraire les noms des associs jusqu' ce que la dernire goutte d'information ft expulse de l'enveloppe mutile de ce qui avait t un jour un tre humain. Une fois accus, la pauvre victime avait la garantie de souffrir. La torture produisait la confession requise soit motive par la vrit, ou alors par le dsespoir de la victime pour mettre fin la souffrance. Plus horrible encore, les protestations d'innocence et mme le serment d'orthodoxie ne russissaient pas dlivrer la victime, car les suspects professant une croyance orthodoxe taient assujettis un test de la foi, et ici l'glise dmontrait toute la mesure de sa crativit. Des procs par l'eau et le feu taient populariss et sanctionns par l'Eglise Catholique pour vrifier la foi au moyen du Judicium Dei Jugement de Dieu, un concept bas sur la superstition. On croyait que la puret de l'eau n'accepterait pas un corps coupable dans son milieu, et ainsi les flotteurs taient jugs coupable et excuts, ceux qui coulaient taient considrs innocents, et si sauvs avant de se noyer, taient pargns. On croyait que le feu de ce monde, comme les flammes de l'Enfer, ne ferait pas de mal ceux qui taient (de leur point de vue) les Chrtiens fidles dtenant la promesse du paradis. "L'preuve du fer chaud" tait la plus communment employe, car elle tait simple et facile mettre en place. Dans cette preuve, l'accus devait porter une pice de fer chauff au rouge pour un certain nombre de pas, neuf d'habitude. Le jugement tait offert au moment de l'preuve (ceux dont les blessures taient en train de gurir taient dclars innocents, tandis que ceux dont les blessures
213

Lea, Henry Charles. Vol. I, p. 154.

-205-

Brown / Dieu malgr lui !

s'taient infectes taient considrs coupables). D'autres variations existaient, comme de dterminer si une personne souffrait d'une brlure quand un bras tait immerg jusqu'au coude dans de l'eau bouillante ou de l'huile bouillante. De peur qu'une personne ne suppose que de telles mthodes abominables taient rarement employes, le Concile de Rheims en 1157 ordonna des "procs par preuve" pour satisfaire tous les cas d'hrsie souponne.214 Maintenant, pourquoi toute cette discussion propos de sectes qui sont maintenant peu connues et mortes? Eh bien, l'intention n'est ni de les glorifier au-del des mrites de leur idologie, ni de susciter la sympathie pour leur cause, mais plutt d'attirer l'attention sur les idologies chrtiennes alternatives qui sont devenues obscures dans l'ombre de la Trinit qui prvalait. Les Corinthiens, les Basilidiens, les Pauliciens, les Cathares et les Carpocratiens sont peut-tre peu connus aujourd'hui, mais ils taient des idologies chrtiennes dynamiques qui partageaient une place importante dans l'Histoire. Mais l'Histoire, comme on le dit si bien, est crite par les vainqueurs. "En outre," crit Ehrman, "les vainqueurs dans les luttes pour tablir l'orthodoxie chrtienne non seulement ont gagn leurs batailles thologiques, ils ont aussi rcrit l'histoire du conflit ...",215 L'Eglise Catholique a essay d'effacer systmatiquement la mmoire de toutes les autres sectes et critures contraires aux leurs propres, et en ceci, ils ont largement russi. Vu leur mthodologie vicieuse, nous ne devrions pas tre surpris. En outre, les tentatives historiques pour dsobliger toutes les autres religions ou sectes chrtiennes influenaient ngativement l'esprit du peuple. Ces efforts furent tellement russis que les registres et livres saints de ceux qui semblent avoir t les plus proches des enseignements des pres apostoliques ont t pour la plupart perdus. De mme, les plus proches personnifier les pratiques et credo du prophte Jsus finirent par tre considrs hrtiques,
214 215

Ibid., p. 306 Ehrman, Bart D. 2003. Lost Scriptures: Books that Did Not Make It into the New Testament. Oxford University Press. p. 2.

-206-

Brown / Dieu malgr lui !

simplement parce qu'ils n'ont pas adopt les doctrines "volues" des vainqueurs trinitaires. En d'autres mots, ils furent condamns pour non-conformit avec des vues qui, malgr leur manque d'autorit scripturale, taient slectionnes par des hommes en position importante et propages pour des raisons d'expdients politiques. Un des curieux lments de l'histoire trinitaire consiste dans le fait que dans tous ses voyages travers le monde chrtien, elle a d tre impose de force un peuple pralablement unitarien. Les Visigoths, Ostrogoths et Vandales, les Ariens, Donatistes, et Pauliciens tous ont d tre carts tour de bras avant l'tablissement de l'autorit trinitaire. Mme en Angleterre et en Irlande, on souponne que, contrairement aux rapports historiques officiels, un bon pourcentage de la population tait catgoris Chrtiens Unitaires loyaux avant de recevoir "l'encouragement" trinitaire. Tandis que les Unitariens tentaient de rpandre la foi par l'exemple et l'invitation, l'Eglise Catholique rpandait la foi trinitaire en dcoupant le peuple avec les lames tranchantes de la coercition et de l'limination. Rvisant des rapports historiques sans prjugs, une large population de religieux travers tout le monde connu a exprim son opposition la Chrtient Trinitaire, et ceux qui reniaient la crucifixion et mort de Jsus Christ n'taient pas ncessairement une minorit. Plusieurs argumenteraient qu'en essence il est plus logique pour Dieu d'avoir puni Judas pour sa tratrise que d'avoir tortur Jsus pour son innocence. L'argument serait plus convaincant si les doctrines de l'expiation et du pch originel pouvaient tre dmontres invalides, car ces deux doctrines font saillie de l'encadrement de la porte de la prtendue mort de Jsus. Le premier obstacle, pour plusieurs gens, pour considrer de telles notions rvolutionnaires est l'affirmation suranne que Jsus Christ tait "l'agneau de Dieu qui enlve le pch du monde" (Jean 1:29), car dans l'esprit du Trinitaire, ce verset ne peut avoir de relation qu' la doctrine de l'expiation. Cependant les Unitariens conoivent Jsus ayant vcu une vie de sacrifice afin
-207-

Brown / Dieu malgr lui !

de porter un enseignement purifiant qui, s'il est adopt, mettrait l'humanit sur la voie trace par Dieu.

-208-

Brown / Dieu malgr lui !

13- Lagneau de Dieu


Il ny a rien de pire quune image prcise dun concept flou. Ansel Adams Plusieurs Chrtiens prtendent trouver la preuve de la crucifixion et de lexpiation dans Jean 1:29, qui appelle Jsus Christ "lagneau de Dieu qui enlve le pch du monde." Dautres sont plus spculatifs et pour de bonnes raisons. Pour commencer, les Chrtiens ne sont pas daccord sur le sens et la signification de ce concept d "agneau." Certains doutent de la traduction de la Bible tandis que dautres narrivent pas relier les rfrences de lAncien et du Nouveau Testament "lagneau de Dieu" dans une chane logique raisonnable. Mme Jean-Baptiste, qui on attribue ce verset, semblait avoir des problmes avec ce terme. Linterprtation chrtienne est que Jean Baptiste savait qui Jsus tait, et lidentifiait comme "lagneau de Dieu" dans Jean 1:29. Mais sil connaissait Jsus si bien, au point de lidentifier avec certitude dans un verset, pourquoi a-t-il interrog Jsus des annes plus tard: "Es-tu Celui qui doit venir ou devons-nous en attendre un autre?" (Matthieu 11:3) Parmi ceux qui ont de la difficult rectifier les inconsistances des Ancien et Nouveau Testaments on retrouve le clerg catholique lui-mme. La New Catholic Encyclopedia admet lincapacit de dterminer lorigine du titre "lagneau de Dieu," car bien que des tentatives sont entreprises pour retracer ce terme travers Isae (Chapitre 53) en passant par Actes 8 :32, "ce texte est incapable dexpliquer lexpression"216 Le Theological Dictionary of the New Testament a ceci dire: "LAramen pourrait aussi offrir une base avec lutilisation de ce mme mot pour agneau et garon ou serviteur. Ainsi Le Baptiste dans Jean 1 :29, 36
216

New Catholic Encyclopedia. Vol 8, p. 338.

-209-

Brown / Dieu malgr lui !

aurait pu tre en train de dcrire Jsus comme le serviteur de Dieu qui enlve le pch du monde dans une offrande de soi-mme au profit des autres (Isae 53).217 Excusez-moi, mais tait-ce cela serviteur de Dieu ? Hm agneau/humain Peut-tre devrions-nous tre satisfaits que les traducteurs aient limit leurs diffrences au sein du mme rgne animal, mais tout de mme Alors est-ce que lAramen natif de Jean le Baptiste aurait pu tre corrompu dans sa traduction au mot grec amnos du Nouveau Testament ? La traduction correcte pourrait-elle tre "garon" ou "serviteur" plutt que "agneau"? En ce cas, toute liaison entre les rfrences des Ancien et Nouveau Testaments "lagneau de Dieu" serait mise en morceaux plus vite quune bande tlgraphique dans un turbopropulseur. Ainsi, cest avec un grand intrt que nous rencontrons la New Catholic Encyclopedia daccord que le mot Aramen talya peut tre traduit "garon" ou "serviteur" aussi bien que "agneau."218 En outre, la proposition que la phrase prononce par le Baptiste tait "Voici le Serviteur de Dieu," et non pas "Voici lAgneau de Dieu" est, selon leurs propres mots, "trs plausible" et "beaucoup plus facile expliquer."219 Comme cest le cas de pais theou, dont la premire traduction est "serviteur de Dieu" plutt que "Fils de Dieu," ceci pourrait-il tre un cas de plus dune mauvaise traduction influence par un prjug thologique. Bien probable. Finalement, il y a la rcurrence maintenantfamilire de Jsus tant attribu linsigne "lagneau de Dieu" dans lEvangile de Jean mais non dans aucun des autres vangiles, ce qui indique implicitement une opinion minoritaire ou, tout au moins, labsence dvidence lappui. De nouveau, le vote est trois auteurs dvangile contre un que cette expression na jamais t
217 218

Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich. p. 54. New Catholic Encyclopedia. Vol 8, p. 339. 219 Ibid., p. 339.

-210-

Brown / Dieu malgr lui !

dite en premier lieu, ou quelle na pas t dclare avec le sens dans lequel elle a t traduite. Si le sens original tait "serviteur de Dieu," ( supposer dabord que la phrase ait t effectivement prononce) les trois auteurs dvangile mriteraient dtre applaudis pour avoir refus de corrompre le message en une recette abstraite d "agneaurie." Dautre part, si nous devons faire confiance la Bible en tant que la parole de Dieu, nous devrons nous demander pourquoi Dieu na-t-Il pas inspir cette connaissance aux trois autres auteurs dvangile. Supposant que lobjectif de Dieu est de rpandre Sa vrit aussi largement et prcisment que possibles, nous devons nous demander laquelle des explications suivantes est la plus probable : 1. 2. Que notre Dieu infaillible a chou propager Sa vrit trois fois Que lauteur du livre de Jean, versets 1:29 et 1:36, a adopt une (ouille , non !). fausse doctrine deux fois. (Possible, mais prsumons que non, car si ctait le cas, cela deviendrait difficile de faire confiance nimporte quelle partie de la Bible.) 3. Le vrai sens est "serviteur de Dieu," mais un prjug doctrinal a eu pour rsultat la traduction "lagneau de Dieu." Peut-tre devrions-nous considrer cette question dans le contexte du credo chrtien comme un ensemble, car la doctrine de Jsus tant "lagneau de Dieu qui enlve les pchs du monde" dcoule dans celles du pch originel et de lexpiation. Aprs tout, quel besoin pour un agneau sacrificiel, si ce nest pour expier le pch (originel) du monde?

-211-

Brown / Dieu malgr lui !

14- Pch Originel


Celui qui tombe dans le pch est un homme ; celui qui en a du chagrin, est un saint ; celui qui sen vante, est un dmon. Thomas Fuller, The Holy State and the Profane State (Le Saint tat et lEtat profane) Le concept du pch originel est compltement tranger au Judasme et au Christianisme Oriental, ayant t adopt dans lEglise Occidentale seulement. En outre, les concepts chrtiens et islamiques concernant le pch sont virtuellement opposs quant certaines nuances. Par exemple, il ny a pas de concept de "pcher en esprit" en Islam; pour un Musulman, une ide malveillante devient une bonne action lorsquune personne refuse dagir selon cette ide. Vaincre et chasser les ides malveillantes qui pour toujours assaillissent nos esprits est considr mriter rcompense plutt que punition. Du point de vue islamique, une ide malveillante ne devient un pch que si elle est accomplie. Concevoir de bonnes actions est plus contraire la nature humaine fondamentale. Depuis notre cration, moins dtre lie par des restrictions socitales ou religieuses, lhumanit a historiquement dn au banquet de la vie avec luxure et abandon. Les orgies dindulgence envers soi-mme qui ont tapiss les corridors de lhistoire enveloppent non seulement individus et petites communauts, mais mme de grandes puissances mondiales qui ont empli leur ventre de dviance au point dattirer leur propre destruction. Sodome et Gomorrhe pourraient venir en tte de la plupart des listes, mais les plus grandes

-212-

Brown / Dieu malgr lui !

puissances de lancien monde y inclus les empires grec, romain et perse, ainsi que ceux de Genghis Khans et Alexandre le Grand nont rien leur envier en terme de sinistre rputation. Mais tandis que les exemples de dcadence globale de royaumes et empires sont innombrables, ceux de la corruption individuelle sont incomparablement plus communs. Ainsi, avoir de bonnes ides nest pas toujours linstinct premier de lhumanit. On comprend donc mieux pourquoi, selon le point de vue islamique, lide mme de faire de bonnes actions mrite rcompense, mme si elle nest finalement pas effectue pour une quelconque raison. Et si la personne accomplit effectivement cette bonne action, Allah multiplie encore plus la rcompense. Le concept du pch originel nexiste tout simplement pas en Islam, et il ny a jamais exist. Pour les lecteurs chrtiens, la question nest pas de savoir si le concept du pch originel existe aujourdhui, mais bien sil existait durant la priode des origines chrtiennes. De manire plus prcise, Jsus la-t-il oui ou non enseign? Apparemment non. Quiconque sest figur en rve ce concept, ntait certainement pas Jsus, car il a enseign, selon les rapports, "Laissez faire ces enfants, ne les empchez pas de venir moi, car le Royaume des cieux est ceux qui sont comme eux" (Matthieu 19 :14). Nous pourrions bien nous demander comment "car le Royaume des cieux" pourrait tre " ceux qui sont comme eux" si ceux qui ne sont pas baptiss sont destins lenfer. Les enfants sont ou bien ns avec le pch originel ou sont destins aller au Royaume des cieux. Lglise ne peut pas imposer ensemble ces deux concepts opposs. Ezchiel 18 :20 rapporte, "le fils ne portera pas la faute du pre ni le pre la faute du fils ; la justice du juste sera sur lui et la mchancet du mchant sera sur lui." Deutronome 24 :16 rpte le mme point. Lobjection peut tre souleve que ceci est lAncien Testament, mais il nest pas plus ancien quAdam ! Si le
-213-

Brown / Dieu malgr lui !

pch originel date dAdam et dEve, on ne le trouverait dsavou dans aucune criture daucune poque! LIslam enseigne que chaque personne est ne dans un tat de puret spirituelle, mais lducation et la sduction des plaisirs mondains peuvent nous corrompre. Pourtant, les pchs ne sont pas hrits et, de fait, mme Adam et Eve ne seront pas punis pour leurs pchs, car Dieu leur a pardonn. Et comment lhumanit peut-elle hriter de quelque chose qui nexiste plus puisque pardonne? Non, du point de vue islamique, nous serons tous jugs selon nos actions, car, "aucune me ne portera le pch dune autre me. Et lhomme nobtiendra que la juste rtribution de ses actions" (TSC 53:38-39) et "Celui qui suit la voie de la Vrit, en tire un profit pour lui-mme, et celui qui sen loigne, rcolte le pch de son garement" (TSC 17:15). Chaque personne portera la responsabilit de ses actions, mais aucun enfant en bas ge nira en lenfer pour navoir pas t baptis, ni ne sera charg du fardeau du pch comme un droit de naissance ou devrionsnous dire une injustice de naissance?

-214-

Brown / Dieu malgr lui !

15- Expiation
Un Christ doit-il donc prir dans le tourment, chaque poque, pour sauver ceux qui nont pas dimagination? George Bernard Shaw, Saint Joan, Epilogue Lexpiation quel concept ! Qui naimerait pas que quelquun dautre ramasse la facture pour chacune de ses propres ngligences et transgressions? Cependant, quel que soit lattrait de lexpiation, peut importe la volont des gens le vouloir vrai, la question critique est de savoir sil a ou non une assise, un fondement, une justification, dans la vrit rvle. Lexpiation serait-elle l le Jour du Jugement dernier pour ceux qui sappuient sur elle pour leur salut? Est-ce que les milliards dmes humaines anxieuses et inoues seront frappes de stupeur, avec des visages baisss, quand Dieu annoncera quIl na jamais promis une telle chose? Certains croient que si lexpiation nest pas l pour eux le Jour du Jugement, Dieu acceptera leurs excuses. Dautres comprennent la vie comme tant un terrain dpreuve pour lau-del, et que les livres o sont enregistres nos actions se ferment notre mort. Aprs tout, si de simples excuses suffiront pour le salut, quel besoin pour le salut, quel besoin pour lenfer? Car quel pcheur noffrira pas un sincre repentir lorsquil sera confront par la ralit de la punition de Dieu? Mais quel poids auront de telles excuses, en vrit? Une vie vertueuse exige le renoncement des plaisirs coupables et le sacrifice du temps et des priorits de ce bas monde, ainsi quenormment defforts. Renoncer aux dlices hdonistes afin dhonorer Dieu tmoigne de la foi dune

-215-

Brown / Dieu malgr lui !

personne. Ce tmoignage-l aura du poids. Mais quel poids aura le repentir dune personne le Jour du Jugement, lorsque le jeu est termin, lorsquil ny a plus aucun pch a viter, nul effort ou compromis mondain faire, nulle vie vertueuse vivre et bref, nulle action excuter qui pourrait tmoigner de la foi dune personne? Ainsi, sonder lauthenticit de lexpiation est dune importance capitale. Si cette croyance est fonde et valide, cest la plus grande bndiction de Dieu lhomme. Mais si elle savre fausse, lexpiation na pas plus de valeur quun faux chque a pourrait communiquer un sens de scurit et de satisfaction tant que nous le portons partout dans notre poche, mais au moment o nous essayons de lencaisser, il savre sans aucune valeur. Qui donc est lauteur de lexpiation? Si cest Dieu, nous serions stupides de ne pas lapprouver. Mais si lauteur est un tre humain, nous devrions vrifier lautorit de ceux qui prtendent parler au nom de Dieu, si ce ne sont pas les prophtes. Comme discut dans le chapitre prcdent, la chane de responsabilit est claire dans cette vie. Aussi bien les Nouveau que l Ancien Testament, ainsi que le Saint Coran, soulignent limportance de la responsabilit individuelle et enseignent que personne ne porte le fardeau des pchs et injustices dun autre. Mais o Jsus dit-il que son cas est diffrent? Et puis dabord, sil na jamais t crucifi, (comme discut dans les chapitres prcdents), la doctrine de lexpiation tombe en morceaux. Ceux qui trouvent satisfaction dans linterprtation abondante des prtendues paroles des disciples, Paul, et autre personnages para-prophtes, peuvent ne pas rechercher plus loin leurs propres conventions religieuses. Ceux qui trouvent une position plus ferme base sur les enseignements des prophtes, peroivent que Dieu ne promet rien de bon dans lau-del ceux qui se drobent leur responsabilit envers Lui dans cette vie. On rapporte que Jsus a dclar que la croyance, en et par elle-mme, ntait pas suffisante pour le salut: "Il ne
-216-

Brown / Dieu malgr lui !

suffit pas de me dire: "Seigneur, Seigneur!" pour entrer dans le Royaume des cieux; il faut faire la volont de mon Pre qui est aux cieux" (Matthieu 7:21). Quand il fut interrog savoir comment obtenir le salut, il a enseign, selon le rapport suivant, "Si tu veux entrer dans la vie [la vie ternelle, cest--dire le salut], garde les commandements" (Matthieu 19:17). Mais o dans le Nouveau Testament Jsus a-t-il conseill ses disciples quils pouvaient se relcher, car dans peu de jours il paierait le prix et ils pourraient tous aller au Paradis sur base de rien de plus que la croyance? Nulle part. A ce propos, quand Jsus a t prtendument ressuscit aprs sa prtendue crucifixion et est retourn ses disciples, pourquoi na-t-il pas annonc lexpiation? Pourquoi na-t-il pas dclar quil avait pay pour les pchs du monde, passs, prsents et futurs, alors maintenant il est temps de fter cela, style expiation ? Mais il ne la pas fait, et nous devrions nous demander pourquoi. Se pourrait-il que lexpiation ne soit pas un concept authentique ? Se pourrait-il que quelquun ait gribouill ses vux dans les marges de lEcriture? Ce ne serait pas la premire fois. Alors do est venue lexpiation en premier lieu? Et serait-on surpris dentendre le nom, "Paul"? Une autre doctrine discutable provenant de la mme source douteuse? Il semblerait. Actes 17:18 cite: "Il y avait mme des philosophes picuriens et stociens qui sentretenaient avec lui. Certains disaient: "Que veut donc dire ce bavard?" Et dautres: "Ce doit tre un prdicateur de divinits trangres" Paul annonait en effet Jsus et la Rsurrection." Paul affirme clairement avoir conu la doctrine de la rsurrection comme suit : "Souviens-toi de Jsus Christ, ressuscit dentre les morts, issu de la race de David, selon lEvangile que jannonce" (2 Timothe 2:8). Bien sr, le concept de Jsus Christ mourant pour les pchs de lhumanit se trouve dans les ptres de Paul (eg., Romains 5:8 11 et 6:8-9), et nulle part ailleurs. Nulle
-217-

Brown / Dieu malgr lui !

autre part? Pas mme venant de Jsus? Pas mme des disciples? Est-il possible quils aient nglig ces dtails primordiaux sur lesquels la foi chrtienne est fonde ? De plus en plus trange comme dirait Alice. A ce point-ci de notre tude, la discussion devrait convenablement retourner la loi, car personne ne peut tre blm pour souponner que quelquun a malicieusement dform la structure de la pense chrtienne. Jsus, tant un Juif, vivait selon la Loi (Mosaque) de lAncien Testament. Parmi ses enseignements rapports sont les suivants: "Si tu veux entrer dans la vie, garde les commandements" (Matthieu 19:17), et "Nallez pas croire que je sois venu abroger la Loi ou les Prophtes : je ne suis pas venu abroger mais accomplir. Car, en vrit je vous le dclare, avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur li ne passera de la Loi, que tout ne soit arriv" (Matthieu 5:1718). Certains apologistes assurent que tout a t "arriv", cest--dire "accompli", lors de la prtendue mort ou rsurrection de Jsus, permettant aux lois dtre restructures ultrieurement. Mais ce raisonnement ne marche pas, car tout Chrtien croit que Jsus retournera pour vaincre lAntchrist, un temps proche du Jour du Jugement. Alors si la mission de Jsus sur la plante Terre est le point final, tout na pas encore t accompli. Plus probablement, "tout tant arriv" ou "tout tant accompli" dans la version anglaise est exactement ce que toute personne raisonnable supposerait que cela signifie: la conclusion de lexistence de ce bas monde au Jour du Jugement. Et nous rfrant la citation susmentionne, le Ciel et la Terre ne sont pas encore passs. En outre, il ny a pas signe dun Jsus retourn lhorizon. Pourtant, depuis deux mille ans, Paul dit que non pas seulement un i, ni mme un point sur li, mais la Loi entire a chang. Lamendement par Paul des enseignements de Mose et Jsus affirme, "cest grce lui (Jsus Christ) que vous vient lannonce du pardon des pchs, et cette justification que vous navez pas pu trouver dans la Loi de Mose, cest en lui quelle est pleinement accorde tout homme qui croit" (Actes 13 :38-218-

Brown / Dieu malgr lui !

39). Une dclaration gnrale plus permissive serait difficile concevoir. Nous pouvons facilement imaginer la voix du public collectif criant, "Sil vous plait, donnez-nous plus de a!" Et le voil: "Mais maintenant morts [i.e., ayant souffert] ce qui nous tenait captifs, nous avons t affranchis de la loi, de sorte que nous servons sous le rgime nouveau de lEsprit, et non plus sous le rgime prim de la lettre" (Romains 7:6). Ou, si je peux librement paraphraser: "Mais maintenant je vous dis doublier cette vieille loi, par laquelle nous avons vcu avec les inconvnients pour trop longtemps, et de vivre selon la religion de nos dsirs, au lieu dadhrer aux anciens mandats inconfortables de la rvlation." Selon Paul, la Loi de Dieu tait apparemment suffisamment bonne pour Mose et Jsus, mais pas pour le reste de lhumanit. Cela ne devrait pas tre surprenant que quelquun qui se considrait luimme qualifi pour renier la loi des prophtes, se considrait aussi lui-mme tre toute chose pour tout le monde, comme il la si clairement annonc:

Oui, libre lgard de tous, je me suis fait lesclave de tous, pour en gagner le plus grand nombre. Jai t avec les Juifs comme un Juif, pour gagner les Juifs ; Avec ceux qui sont assujettis la Loi comme si je ltais alors que moi-mme je ne le suis pas pour gagner ceux qui sont assujettis la loi ; Avec ceux qui sont sans loi, comme si jtais sans loi alors que je ne suis pas sans loi de Dieu, puisque Christ est ma loi. Jai partag la faiblesse des faibles, pour gagner les faibles. Je me suis fait tout tous pour en sauver srement quelques-uns (1 Corinthiens 9 :19-22).

-219-

Brown / Dieu malgr lui !

Quest-ce qui ne va pas avec essayer dtre toute chose pour tout le monde ? Ce qui ne va pas cest que ceux qui essayent dtre toute chose pour tout le monde chouent tre la plus importante chose la plus importante personne : ils chouent tre vrai envers eux-mmes. Ce scnario est une manuvre assure en politique, o les politiciens les plus russis sont ceux qui se vendent eux-mmes au plus grand nombre de groupes dintrt, dont certains sont en conflit avec les autres. Le problme est que les politiciens typiquement, vendent non seulement la vrit, mais leur me ce faisant. Ainsi dans un coin nous avons les vrais prophtes, Jsus Christ inclus, enseignant le salut travers ladhrence aux lois de Dieu telles que communiques au moyen de la Rvlation cest--dire le salut travers la foi et les uvres. Dans lautre coin nous avons le lanceur du dfi, Paul, promettant un salut sans effort, un salut au terme dune vie non restreinte par les commandements en dautres mots, un salut travers la foi seule. Pas tonnant que Paul fut suivi! Jacques a enseign que la foi seule ntait pas suffisante pour le salut. Dans le passage parfois intitul "Sans uvres, la foi est morte" (Jacques 2:20) lauteur condamne dune faon sarcastique ceux qui reposent uniquement sur la foi pour obtenir le salut: "Tu crois que Dieu est un ? Tu fais bien. Les dmons le croient, eux aussi, et ils frissonnent" (Jacques 2:19). Une paraphrase moderne pourrait tre formule plutt comme, "Tu crois en Dieu? Et alors? Satan aussi croit en Dieu. Comment es-tu diffrent de lui?" Jacques clarifie que "lon doit sa justice aux uvres et pas seulement la foi" (Jacques 2 :24). Pourquoi? Parce que "de mme que, sans souffle, le corps est mort, de mme aussi, sans uvres, la foi est morte" (Jacques 2 :26). Jsus Christ na pas compromis ses valeurs pour plaire aux masses. Il a enseign la simplicit et le bon sens, tel que, "jagis conformment ce que le Pre ma prescrit" (Jean 14 :31) et, "Si vous observez mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, comme, en observant les commandements
-220-

Brown / Dieu malgr lui !

de mon Pre, je demeure dans Son amour" (Jean 15 :10). Pour rpter: "Si vous observez mes commandements " (Litalique est le mien). Pourtant, nulle part Jsus na command croyance en la filiale divine, la Trinit, la crucifixion, la rsurrection, lexpiation, et les autres principes du dogme trinitaire. Sil a enseign quelque chose, cest en fait, lexact oppos. En outre, dans un contraste absolu avec Paul, Jsus na pas essay dtre tout chose pour tout le monde. Il apparat avoir t une chose pour tout le monde un prophte portant la vrit de Dieu. Il navait pas peur dannoncer la pure vrit, dexprimer sa pense, ou de communiquer la rvlation sans lui donner un effet plus attrayant. Dans le court passage de Matthieu 23:13-33, Jsus a tiquet les Pharisiens d"hypocrites" pas moins de huit fois, d"aveugles" cinq fois, d"insenss" deux fois, et le tout couvert de "serpents" et de "couve de vipres" pour terminer. Des mots forts? Peut-tre pas dans les nations occidentales, mais essayez ces insultes dans la Palestine qui tait la patrie de Jsus et voyez ce qui arrive, mme aujourdhui. Maintenant cela est lexemple direct dun vrai prophte. Et pourtant, il y a ceux qui voient en Paul la voix principale de la Rvlation, malgr cet avertissement clair, "Le disciple nest pas au-dessus de son matre, ni le serviteur au-dessus de son seigneur" (Matthieu 10:24). Alors pourquoi la Chrtient trinitaire donne-t-elle priorit aux enseignements de Paul, qui ntait ni un disciple ni un serviteur, et en fait na mme jamais rencontr Jsus de prfrence ceux du "matre," bien que la Bible nous ait mis en garde contre de telles priorits inverses ? Et quest-ce que Paul propose concernant la doctrine de lexpiation? Pas seulement une correction des enseignements de Jsus. Non, cest toute une nouvelle religion et toute une nouvelle loi ou absence de loi! Cest tellement facile et sduisant, une personne veut y croire. Et vu lhistoire sanglante de lintolrance catholique romaine, pour quinze sicles une personne devait y croire, sans quoi ! Par consquent, lglise semble avoir russi mlanger un lment durcissant,
-221-

Brown / Dieu malgr lui !

apparemment innocent, fait de faussets satisfaisantes, dans les esprits rsineux des masses rceptives, pour cimenter des convictions sur une croyance sans support une croyance loigne de lenseignement de Jsus : "En vrit, en vrit, je vous le dis, celui qui croit en moi fera lui aussi les uvres que je fais " (Jean 14:12). On se demande, est-ce que Jsus voulait vraiment dire des choses comme vivre selon la loi rvle, observer les commandements, prier directement Dieu des choses comme a? Que pouvons-nous imaginer que Jsus dira, son retour, quand il trouvera un groupe de ses "partisans" prfrant la thologie pauline la sienne ? Peut-tre citera-t-il Jrmie 23:32 "Je vais men prendre aux prophtes qui ont des songes fallacieux oracle du SEIGNEUR ; qui les racontent et qui, par leurs faussets et leurs balivernes, garent mon peuple; moi, je ne les ai pas envoys et je ne leur ai rien demand; ils ne sont daucune utilit pour le peuple oracle du SEIGNEUR." Lorsque effectivement Jsus retournera, nous pouvons sans danger supposer que ce quil aura dautre dire, surprendra grandement beaucoup de gens.

-222-

Brown / Dieu malgr lui !

16- Retour de Jsus Christ


Si Jsus Christ devait venir aujourdhui, les gens ne le crucifieraient mme pas. Ils linviteraient dner, entendraient ce quil aurait dire, et sen moqueraient. D.A. Wilson, Carlyle at his Zenith Il y a une chose sur laquelle Chrtiens et Musulmans sont daccord, cest le retour de Jsus. De manire assez intressante, les deux religions sattendent ce que Jsus retourne dans une victoire de la Foi pour vaincre lAntchrist, corriger les dviances en religion et tablir la vrit de Dieu travers le Monde. Les Chrtiens sattendent ce que cette vrit reflte leurs doctrines volues, tandis que les Musulmans sattendent ce que Jsus demeure fidle ses enseignements antrieurs et rfute les fausses doctrines drives par ceux qui prtendent parler en son nom. A cette fin, les Musulmans sattendent ce que Jsus valide Muhammad comme le dernier messager que Jsus avait prdit dans le Nouveau Testament, et endossera la soumission Dieu (i.e. lIslam) comme la religion pour toute lhumanit. Dans lesprit du Musulman, le retour de Jsus portera un coup dur ceux qui adoptent les doctrines des hommes de prfrence aux enseignements des prophtes. En particulier, ceux qui blasphment en associant un fils et partenaire Dieu, malgr les enseignements contraires de Jsus, mriteront dtre punis. Le Saint Coran rapporte que Allah interrogera Jsus cet gard, comme suit:

-223-

Brown / Dieu malgr lui !

Dieu dit: "O Jsus, fils de Marie! Est-ce toi qui as dit aux hommes: Prenez moi et ma mre pour deux divinits, abandonnant ainsi lunicit de Dieu?" Jsus dit: "Gloire Toi! Il ne mappartient pas de dclarer ce que je nai pas le droit de dire. Tu laurais su, si je lavais dit. Tu sais ce qui est en moi, et je ne sais pas ce qui est en Toi. Tu es le Seul Omniscient qui est au courant de tout ce qui est cach et inconnu. Je ne leur ai dit que ce que tu mas ordonn de dire: Adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur!" (TSC 5:116-117)

Jusquau retour de Jsus avec une vidence prima facie savoir, sa ralit humaine irrfutable une question assaillit le systme de dfense doctrinal. Cest peut-tre la mme question que Jsus posera ceux qui allguent avoir suivi en son nom: O dans la Bible Jsus a-t-il dit en termes clairs et sans ambigut, "Je suis Dieu, adorez-moi?" Nulle part. Alors pourquoi est-il considr divin? Aurait-il oubli de communiquer un enseignement aussi essentiel, si ctait vrai? Impossible. Si Jsus na jamais proclam tre Dieu et la doctrine de sa divinit a t manigance par des hommes, alors on peut sattendre ce que Dieu y fasse objection. Peut-tre rpterait-il Isae 29:13 (comme Jsus la fait dans Matthieu 15:8-9 et Marc 7:6-7) "Ce peuple ne sapproche de moi quen paroles, ses lvres seules me rendent gloire, mais son cur est loin de moi. La crainte quil me tmoigne nest que prcepte humain, leon apprise." On se demande quelles doctrines sont plus les "prceptes humains" que la Trinit, la filiation divine, la divinit de Jsus, le pch originel, la rsurrection et lexpiation. Et quest-ce que Dieu dit de ceux qui adoptent de telles doctrines? "Son cur est loin de moi." (Et dans la version anglaise: "Cest en vain quils Madorent"). Dans Luc 6:46, Jsus a pos une question qui dfiait semblablement ses "suiveurs": "Et pourquoi mappelez-vous Seigneur, Seigneur et ne faites-vous pas ce que je vous dis?" Dans des versets ultrieurs, Jsus dcrit la scurit de

-224-

Brown / Dieu malgr lui !

ceux qui suivent ses enseignements et la ruine de ceux qui "ont entendu et nont rien fait." En vrit, devrions-nous tre surpris ? Rappelons-nous Matthieu 7:2123, o Jsus a promis de dsavouer ses suiveurs hrtiques dans lau-del: "Il ne suffit pas de me dire: "Seigneur, Seigneur!" pour entrer dans le Royaume des cieux; il faut faire la volont de mon Pre qui est aux cieux. Beaucoup me diront en ce jour-l: "Seigneur, Seigneur! Nest-ce pas en ton nom que nous avons prophtis? En ton nom que nous avons chass les dmons? En ton nom que nous avons fait de nombreux miracles? Alors je leur dclarerai: "Je ne vous ai jamais connus ; cartez-vous de moi, vous qui commettez liniquit!" Bien sr, il y en a ceux qui affirment que la foi est la foi; elle ne doit tre ni pousse, ni manipule, ni analyse raisonnablement. Mark Twain a voqu de telles attitudes avec ces mots, "Ctait lcolier qui a dit, La foi cest croire ce que vous savez ne pas tre ainsi."220 Le point important est quil y a une diffrence norme entre croire en Dieu sans preuve, et croire des doctrines propos de Dieu qui sont non seulement sans preuve, mais pour lesquelles lvidence de leur contraire existe dans les enseignements des prophtes. Peuttre est-ce ce dernier groupe que fait allusion Matthieu 13:13: "parce quils regardent sans regarder et quils entendent sans entendre ni comprendre." Pourtant ils demeurent assurs dans leur croyance, hibernant bien au chaud jusqu la saison des comptes rendre. Souvenez-vous que les critures dirigent notre foi travers la logique, non les motions. La Bible dit, "examinez tout avec discernement; retenez ce qui est bon" (1 Thessaloniciens 5:21). Isae 1:18 nous dit, "Venez et discutons, dit le Seigneur." Ainsi la croyance en Dieu peut tre base sur la foi mais ensuite, la vrit doit tre recherche dans les enseignements de Ses prophtes.
220

Twain, Mark. Following the Equator. Ch. 12. Puddnhead Wilsons New Calendar.

-225-

Brown / Dieu malgr lui !

Accepter et suivre ces enseignements, et la personne sera classifie parmi les vertueux. Se soumettre des enseignements alternatifs, et la personne perd le salut, car la Bible avertit, "Si vous voulez couter, vous mangerez les bonnes choses du pays. Si vous refusez, si vous vous obstinez, cest lpe qui vous mangera. La bouche du Seigneur a parl" (Isae 1 :19-20). Le chercheur sincre grimpera donc lescalier dvidences empiles, se cramponnant fermement la rampe de la raison. Reconnaissant que bien que, comme lcrit Shakespeare, "Le dmon peut citer lEcriture pour son propre objectif,"221 la vrit devient vidente travers lexamen complet des Ecritures. La question de savoir quels dmons ont cit prcisment quelles critures, et pour quel objectif, va diffrer dun individu un autre. Des milliers dannes de dsaccord thologique ne peuvent tre rsolues de manire satisfaire tout le monde, quelque globale que soit lanalyse. Trinitaires et Unitariens continueront chacun lutter pour tre reconnus comme reprsentant le seul "vrai" Christianisme, et les Musulmans continueront daffirmer que les deux versions sont corrompues par des doctrines non bibliques. Pendant ce temps, les Juifs demeurent satisfaits avec leur conviction dtre "le Peuple Elu" Si cette analyse na dmontr rien dautre, elle a au moins expos le fait que Mose et Jsus ont tous deux enseign le monothisme absolu et prdit un dernier prophte. Ce dernier prophte pourrait-il tre Muhammad, et la rvlation finale, le Saint Coran? Afin de ne serait-ce envisager seulement une rponse cette question, nous devons dabord examiner les livres de lEcriture, et de l procder lexamen des prophtes eux-mmes.

221

Shakespeare, William. The Merchant of Venice. Act I, Scene 3.

-226-

Brown / Dieu malgr lui !

Quatrime Partie Livres de lEcriture


Il ny a quune seule religion, bien quil en y ait une centaine de versions. George Bernard Shaw, Plays Pleasant and Unpleasant, Vol. 2, Preface. Le point commun toutes les religions est que si nous croyons en Dieu et nous nous soumettons Son dcret en obissant ce qui est command et en vitant ce qui est dfendu, et en nous repentant Lui de nos transgressions nous obtiendrons le salut. La diffrence consiste dans la dfinition de ce quest le dcret de Dieu. Les Juifs considrent lAncien Testament comme le point final de la rvlation , jusquaux temps prsent, tandis que Chrtiens et Musulmans de mme argumentent que si les Juifs suivaient leur criture, ils accepteraient Jsus comme prophte et adopteraient ses enseignements. Les Musulmans portent lide plus loin en assurant que quiconque (Juif, Chrtien ou autre) embrasse effectivement les enseignements de Jsus, doit reconnatre quil a enseign le strict monothisme, la Loi de lAncien Testament, et lavnement dun dernier prophte. Mais en fait, la plupart de ceux qui prtendent suivre Jsus ne suivent pas ce que Jsus a enseign, mais ce que dautres ont enseign propos de Jsus. De cette faon, Paul (et les thologiens pauliniens qui ont suivi sa trace) a usurp Jsus dans la drivation du canon chrtien. Et pourtant nous trouvons lAncien Testament nous avertissant: Quoi que je commande, veuillez le mettre en pratique; rien ni sera ajout et rien ni sera enlev. Sil surgit au milieu de vous un prophte

-227-

Brown / Dieu malgr lui !

ou un visionnaire mme sil annonce un signe ou un prodige, et que le signe ou le prodige se ralise sil dit: "Suivons et servons dautres dieux", des dieux que tu ne connais pas, tu ncouteras pas les paroles de ce prophte ou les visions de ce visionnaire; car cest le SEIGNEUR votre Dieu qui vous prouvera de cette manire pour savoir si vous tes des gens qui aimez le SEIGNEUR votre Dieu de tout votre cur, de tout votre tre. Cest le SEIGNEUR votre Dieu que vous suivrez, cest lui que vous craindrez, ce sont Ses commandements que vous garderez, cest sa voix que vous couterez, cest lui que vous servirez, cest lui que vous vous attacherez (Deut. 13 :1-5). Malgr cet avertissement, Paul proclamait une conception de Dieu que "tu ne connais pas." Le fatras thologique driv des mysticismes de Paul est invitablement lourd et confondant. Plusieurs, sinon la plupart, des adorateurs ne sont pas conscients des origines discutables de la doctrine de leur religion, et font simplement confiance un(e) leader charismatique (pasteur, prtre, pape, etc.) et lui leur direction. Une fois ce choix dtermin, les suiveurs deviennent des croyants endurcis professant une conception religieuse labore par des hommes, et qui, comme nous lavons vu, contredit gravement les enseignements de Jsus lui-mme. Les Chrtiens monothistes, dautre part, reconnaissent que les leaders charismatiques, bien que convaincants, sont frquemment gars de la bonne voie, et luttent plutt pour adhrer aux Ecritures. Ceci nest pas toujours facile, comme le sait toute personne qui essaye de distiller les enseignements de Dieu des Ancien et Nouveau Testaments. Les directives principales (croire en Dieu, Ses prophtes et la rvlation) et les Lois (e.g., les Dix Commandements) sont claires. Les points plus subtils ne le sont pas, comme nous le tmoigne cette varit norme de sectes et dglises juives et chrtiennes, et lampleur et la varit de leurs diffrences.

-228-

Brown / Dieu malgr lui !

O donc cela laisse-t-il le chercheur srieux ? Abandonner la religion, comme plusieurs lont fait? Ou chercher un livre de rvlation final et clarifiant, comme communiqu par le dernier prophte prdit par les deux Ancien et Nouveau Testaments? Ce qui suit est une analyse des Ancien et du Nouveau Testaments, non pas pour les valider comme critures, mais plutt pour exposer leurs nombreuses erreurs et inconsistances qui trahissent leur corruption. Lobjectif de ce livre nest pas dbranler la foi de ceux qui rvrent ces textes comme critures, mais pour rediriger cette foi selon ces textes mmes. Face la critique historique moderne des textes, nous nous trompons nous-mmes (et nous nous attirons le ridicule et la condamnation) si nous croyons que lAncien et le Nouveau Testaments sont la Parole pure de Dieu. Pourtant, si nous admettons les erreurs des bibles juives et chrtiennes et comprenons limportance de ces erreurs, cette comprhension pourrait diriger notre recherche en qute de la vrit. Aprs avoir lu les chapitres suivants, ceux qui dsirent continuer cette recherche peuvent le faire dans la suite de ce livre, qui tend lanalyse dabord au Saint Coran, puis aux prophtes. De la mme manire que les critures exigent lanalyse, aussi devons-nous valider les prophtes, si nous voulons faire confiance la rvlation quils disent avoir transmis.

-229-

Brown / Dieu malgr lui !

1- LAncien Testament
[La Bible] contient une noble posie ; et quelques fables intelligentes ; et de lhistoire inonde de sang ; et une richesse dobscnit ; et plus de mille mensonges. Mark Twain, Letters from the Earth, Vol. II. Commenons par introduire "un couple de chaque espce (danimaux)" dans larche, et puis Oh, attendez. Etait-ce "un couple de chaque espce," selon Gense 6:19-20, ou sept couples de tout animal pur, un couple dun animal impur, selon Gense 7:2-3? Hmm. En tous cas, nous avons jusqu 120 ans pour y rflchir, parce que a cest la limite de la dure de la vie humaine, selon la promesse de Dieu dans Gense 6 :3. Alors, tout comme Sem Oups ! Mauvais exemple. Car Gense 11:11 cite, "Sem vcut cinq cent ans, " Ok, oublions Sem. Alors, tout comme No Double Oups! Gense 9:29 enseigne que No "vcut en tout neuf cent cinquante ans et mourut." Alors voyons, Gense 6 :3 a promis une dure de vie limite 120 ans, mais quelques versets plus loin, Sem et No ont tous deux viol cette rgle? Mouais, on arrte le jeu. Considrons les dates de lAncien Testament sous un angle diffrent. Voici Gense 16:16: "Abram avait quatre-vingt-six ans quand Hagar lui donna Ismal." Gense 21:5 nous dit, "Abraham avait cent ans quand lui naquit son fils Isaac." Alors voyons, cent moins quatre-vingt-six, soustrayons le six du premier dix, neuf moins huit jobtiens quatorze. Alors Ismal avait quatorze ans quand Isaac naquit.

-230-

Brown / Dieu malgr lui !

Un petit peu plus loin, dans Gense 21:8, nous lisons, "Lenfant grandit et fut sevr." Maintenant, dans le Moyen-Orient, cela prend deux ans pour sevrer un enfant, selon la coutume ethnique. Alors ajoutez deux quatorze, et Ismal avait seize ans avant que Sara nordonnt Abraham de le chasser (Gense 21 :10). Trs bien. Jusqu prsent. Encore quelques versets, et Gense 21:14-19 nous reprsente le paria, le fils chass, Ismal, comme un petit enfant sans dfense plutt que comme un jeune homme de seize ans physiquement capable, comme suit: Abraham se leva de bon matin, prit du pain et une outre deau quil donna Hagar. Il mit lenfant sur son paule et la renvoya. Elle sen alla errer dans le dsert de Ber-Shva. Quand leau de loutre fut puise, elle jeta lenfant sous lun des arbustes. Puis elle alla sasseoir lcart la distance dune porte darc. Elle disait en effet: "Que je nassiste pas la mort de lenfant!" Assise lcart, elle leva la voix et pleura. Dieu entendit la voix du garon et, du ciel, lange de Dieu appela Hagar. Il lui dit: "Quas-tu, Hagar? Ne crains pas, car Dieu a entendu la voix du garon, l o il est. Lve-toi! Relve lenfant et tiens-le par la main, car de lui je ferai une grande nation." Dieu lui ouvrit les yeux et elle aperut un puits avec de leau. Elle alla remplir loutre et elle fit boire le garon. Un jeune homme de seize ans dcrit comme un "enfant" ou un "garon"? En un temps et lieu o ceux qui avaient seize ans taient communment maris et dans lattente de leur second ou troisime enfant, tandis quils subvenaient aux besoins dune famille croissante? En outre ils taient chasseurs, soldats ou mme parfois rois dans certains cas? Aux jours dIsmal, seize ans voulaient
-231-

Brown / Dieu malgr lui !

dire un homme. Alors comment exactement le pre a-t-il mis "lenfant" de seize ans sur lpaule de Hagar? Et comment la-t-elle laiss pleurant (i.e. "la voix du garon") comme un bb impuissant sous un arbuste? Et comment, prcisment, la mre la-t-elle relev et tenu par la main? Enfin, sommes-nous vraiment supposs croire quIsmal tait si fragile, que sa mre a d le faire boire parce quil tait incapable de se servir lui-mme? Houla, oui, cen est a lessence. Cest ce que nous sommes supposs croire. Mais attendez, il y en a plus. 2 Chroniques 22:2 enseigne que "Achazia avait quarante deux ans lorsquil devint roi " ouille! Ag de quarantedeux ans. Gure digne dtre mentionn, il semblerait. A moins, toutefois, que nous notions que 2 Rois 8:26 enregistre, "Achazia avait vingt-deux ans lorsquil devint roi " Alors lequel tait-ce? Quarante-deux ou vingt-deux? Prenons une indication de la Bible. 2 Chroniques 21 :20 enseigne que le pre dAchazia, Yoram, est mort lge de quarante ans. Ahem. Le Roi Yoram est mort lge de quarante ans et fut succd par son fils, qui avait quarantedeux ans? En dautres mots, le Roi Yoram a engendr un fils de deux ans plus vieux que lui-mme? Larithmtique, selon Mickey Mouse, est "dtre capable de compter jusqu vingt sans se dchausser." Mais entre les orteils du lecteur et toutes les pattes du chat de la famille, il ny a pas moyen de trouver un sens ces nombres. Et pendant que la conclusion logique approche vitesse grand V, 2 Chroniques 22:1 souligne que Achazia tait le plus jeune fils du Roi Yoram, car les envahisseurs avaient massacr tous les ans. Alors si Achazia tait de deux ans plus g que son cher Papa dfunt, de combien dannes ses frres ans taient-ils plus gs que leur pre?

-232-

Brown / Dieu malgr lui !

Evidemment, on ne peut pas faire confiance 2 Chroniques 22:2 et 2 Rois 8:26 qui enseigne quAchazia avait vingt-deux ans quand il devint roi, doit tre la version correcte. Ainsi le Roi Yoram est mort quarante ans (2 Chroniques 21:20) et fut succd par Achazia, qui avait vingt-deux ans (2 Rois 8:26). Ce qui veut dire que le Roi Yoram avait dix-huit ans quand Achazia naquit, et peu prs dixsept ans quand il fut conu. Non seulement a, mais Yoram avait des fils plus gs (2 Chroniques 22:1), alors il a d commencer sa famille lge de quinze ans ou moins. Donc assez dit concernant la description dIsmal comme un garon impuissant lge de seize ans. Ctait un temps o les adolescents taient des hommes. Mais alors 2 Chroniques 22:2 qui cite quAchazia avait quarante-deux ans lorsquil assuma le trne? Une faute de copie, sans doute. Mais ce nest pas a limportant. Isae 40:8 proclame que "la parole de notre Dieu subsistera toujours!" Cette affirmation nexcuse pas les fautes de copie, ou aucune autre faute, quelque mineure quelle soit. En fait, selon Isae 40:8, toute "parole" qui ne "subsistera" pas "toujours" est disqualifie et considre comme nayant pas t de Dieu. Ce qui devrait nous faire douter de lidentit de lauteur. Si "la parole de notre Dieu subsistera toujours," et la "parole" concernant lge dAchazia ne rsiste pas au test du temps, cest la parole de qui? De Dieu ou de Satan? Ne regardez pas maintenant, mais mme lAncien Testament semble incertain sur ce point. 2 Samuel 24:1 mentionne, "La colre du SEIGNEUR senflamma encore contre les Isralites, et il poussa David contre eux en disant: Va, dnombre

-233-

Brown / Dieu malgr lui !

Isral et Juda." Cependant, 1 Chroniques 21:1 cite, "Satan se dressa contre Isral et il incita David dnombrer Isral." Ouille, lequel tait-ce? Le Seigneur, ou Satan? Il y a l une lgre (disons, totale) diffrence. Vous parlez dun vol didentit ! Mais, plus srieusement, la faute est comprhensible. Aprs tout, cest bien difficile de savoir qui vous parlez quand vous ne pouvez pas mettre un visage la rvlation. Et, comme Dieu a dit dans Exode 33:20, "Tu ne peux pas voir Mon visage, car lhomme ne saurait Me voir et vivre." Et voil ! Aucun homme ne peut voir le visage de Dieu, et vivre. Un instant, lexception de Jacob, bien sr. Comme Gense 32 :31 le cite, "Jacob appela ce lieu Peniel cest--dire Face de Dieu car jai vu Dieu face face et ma vie a t sauve." Et nous ne devons pas oublier Mose, selon Exode 33:11: "Le SEIGNEUR parlait Mose, face face, comme on se parle dhomme homme." Alors aucun homme ne peut voir le visage de Dieu, et vivre. A lexception de Jacob et Mose. Mais Dieu na pas mentionn cette exception, nest-ce pas? Alors peuttre Il a chang davis ? Ou peut-tre pas. Dune part, Gense 6:6-7 suggre que Dieu fit des erreurs pour lesquelles Il se repentit, comme suit: "et le SEIGNEUR se repentit davoir mis lhomme sur Terre. Il sen affligea et dit: Jeffacerai de la surface de la Terre lhomme que jai cr, homme, bestiaux, petites btes et mme les oiseaux du ciel, car je me repens de les avoir faits." (Litalique est de moi). Dautre part, Nombres 23:19 rapporte, "Dieu nest pas un homme pour mentir, ni un fils dAdam pour se rtracter "
-234-

Brown / Dieu malgr lui !

Le point, si cela nest pas dj vident, est que lAncien Testament est farci derreurs. Peut-tre les plus simples sont les erreurs numriques, et cellesci sont abondantes. Par exemple, 2 Samuel 8:4 parle de David prenant sept cents cavaliers et 1 Chroniques 18:4, dcrivant le mme vnement, les dnombre sept mille. La belle affaire. Sept cents dans un verset, sept mille dans un autre videmment un scribe sest tromp dun zro. Faux. LAncien Testament na pas de zros. Ni mme des chiffres. Au temps des Ancien et Nouveau Testaments, les chiffres arabes que nous connaissons tous si bien, ntaient pas communment utiliss. Les chiffres romains maladroits taient le langage des mathmatiques, et la plus ancienne trace du zro date de 933 aprs Jsus-Christ. En ancien Hbreu, les nombres taient crits en toutes lettres. Sept cents tait shebameah et sept mille tait sheba eleph. Ainsi cette diffrence scripturale pourrait en effet reprsenter une erreur de scribe, mais ce nest pas une simple erreur dun zro. Cest plutt la diffrence entre meah et eleph. De mme, 2 Samuel 10:18 parle de sept cents attelages et quarante mille cavaliers, et 1 Chroniques 19:18 parle de sept mille hommes de char et quarante mille fantassins. 2 Samuel 23:8 enregistre huit cents hommes, 1 Chroniques 11:11 porte leur nombre trois cents. Et au cas o le lecteur supposerait quils parlent de diffrents vnements, Josheb-Basshebeth et Jashobeam sont rfrencs lun lautre, confirmant que les deux passages concernent la mme personne. 2 Samuel 24:9 dcrit huit cent mille hommes de guerre, "pouvant tirer lpe" en Isral, et cinq cent mille hommes Juda. 1 Chroniques 21:5 indique un million cent mille hommes pouvant tirer lpe en Isral, et quatre cent soixante-dix mille hommes Juda. 2 Samuel 24:13 dcrit sept ans de famine, 1 Chroniques 21:11-12 en cite trois. 1 Rois 5:6 dnombre quarante mille stalles
-235-

Brown / Dieu malgr lui !

pour les chevaux des chars de Salomon, 2 Chroniques 9:25 en dnombre quatre mille. 1 Rois 15:33 enseigne que Basha tait encore roi sur Isral jusqu la vingt-septime anne du rgne dAsa, roi de Juda. 2 Chroniques 16:1 mentionne que Basha tait encore roi dIsral au cours de la trente-sixime anne du rgne dAsa. 1 Rois 5:15-16 parle de 3300 dputs Salomon, 2 Chroniques 2:2 enregistre 3600. Dans 1 Rois 7:26 nous lisons propos de deux mille bains, mais dans 2 Chroniques 4:5 le nombre est trois mille. 2 Rois 24:8 cite "Yoyakin avait dix-huit ans lorsquil devint roi et il rgna trois mois Jrusalem .." 2 Chroniques 36:9 enregistre, "Yoyakin avait huit ans lorsquil devint roi et il rgna trois mois et dix jours Jrusalem." Esdras 2:65 crit propos de deux cents chanteurs et chanteuses, Nhmie 7:67 cite quils taient deux cents et quarante cinq. Maintenant, ces diffrences sont-elles importantes? Rponse: Oui, et non. Concernant la plus grande partie, nous pourrions tre totalement indiffrents combien de bains, de chanteurs et de chanteuses, et de fantassins il y avait, ou si un scribe a laiss glisser sa plume tandis quun autre a approch les chiffres la plus proche centaine. Du point de la communication dinformations utiles, ces divergences sont insignifiantes. Mais du point de la validation de lAncien Testament en tant que parole de Dieu authentique, ces divergences sont grandement significatives. En outre, il y a de nombreuses divergences de nature non numrique. Par exemple, Gense 26:34 nous dit que les femmes dEsa taient Yehoudith et Basmath; Gense 36:2-3 enregistre ses femmes comme Ada, Oholivama et Basmath. 2 Samuel 6:23 cite que Mikal neut pas denfant jusquau jour de sa mort; 2 Samuel 21:8 attribue cinq fils Mikal. 2 Samuel 8:9-10 parle de Toi, roi de Hamath, et de Yoram, comme missaire au Roi David; 1 Chroniques 18:9-10 rapporte que le nom du roi tait Toou et celui de lmissaire Hadoram. De nouveau, quelle importance? Mais voici une chose importante:
-236-

Brown / Dieu malgr lui !

2 Samuel 17:25 nous dit que Yitra (connu aussi comme Ytr ; les deux noms sont mutuellement rfrencs, alors nous savons que les deux passages parlent du mme individu) tait un Isralite, tandis que 1 Chroniques 2 :17 lidentifie comme un Ismalite. Maintenant, si les auteurs de lAncien Testament nont pas pu comprendre ceci prcisment, nous pourrions nous demander combien plus enclin ils auraient pu tre, tant juifs, lchange de ligne, dans le cas dAbraham sacrifiant son "unique fils engendr," Isaac. Dans le chapitre antrieur "Jsus Engendr?" de ce livre, jai discut le fait qu aucun moment Isaac na t lunique fils engendr dAbraham. Et nous trouvons ici que les auteurs de lAncien Testament ont substitu "Isralite" "Ismalite" lors de labsence dune motivation vidente. Combien plus probable est-il, quils auraient t jusqu changer les descendances quand leur droit natal et leurs pactes avec Dieu en dpendaient? Par consquent, une fois que cette contradiction devint connue, les traducteurs de la Bible ont essay de la faire disparatre. Par exemple, la New Revised Standard Version traduit lHbreu yisreeliy dans Samuel 17:25 "Ismalite," et puis reconnat dans une note discrte en fin de page que la traduction correcte est "Isralite." Yishmaeli est "Ismalite." Lvidence contre lintgrit des traducteurs est renforce par le fait que pratiquement toute Bible publie avant la moiti du vingtime sicle (y compris la American Standard Version de 1901, sur laquelle la Revised Standard Version et la New Revised Standard Version sont bases) traduit yisreeliy "Isralite." Cest seulement aprs que linconsistance scripturale a t identifie que la traduction a t corrompue en "Ismalite." Par cette supercherie moderne, la New Revised Standard Version vite le conflit dans leur traduction, mais pas dans les documents dorigine. Et nous ferrions bien de noter cette duperie, car serions-nous surpris si les traductions futures de la Bible essayent de passer sur les autres erreurs exposes dans luvre prsente ici?
-237-

Brown / Dieu malgr lui !

Maintenant, voici le point. 2 Rois 19 et Isae 37 contiennent une squence de trente-sept versets se correspondant virtuellement la lettre prs. Cette correspondance est tellement exacte que les critiques de la Bible ont suggr que les auteurs ont plagi ou bien lun de lautre, ou dun mme document source. Et tandis que le plagiat expliquerait la consistance, une suggestion plus gnreuse serait que ces deux chapitres exemplifient la prcision exquise laquelle nous nous attendons dun livre de Dieu. Quune histoire soit redite une, deux ou mille fois, tant que lorigine de la tradition se trouve dans la Rvlation du Tout-Puissant, elle ne devrait pas changer. Pas mme le moindre dtail. Le fait que les histoires effectivement changent, dans lAncien et le Nouveau Testaments, menace lallgation de labsence derrements bibliques. Et puis il y a les questions simples. Des questions comme, "Croit-on vraiment que Jacob a lutt avec Dieu, et Jacob a triomph (Gense 32:24 30)?" Le Crateur dun univers de 240 000 000 000 000 000 000 000 miles de diamtre, avec toutes ses complications, avec la misrable plante Terre de poids moyen pesant elle seule 5976 000 000 000 000 000 000 000 Kg et quelquun peut croire quune drisoire goutte de protoplasme non seulement a lutt avec CELUI qui la cr, mais a triomph? Une autre question simple: Gense 2:17 rapporte Dieu avertissant Adam, "mais tu ne mangeras pas de larbre de la connaissance de ce qui est bon ou mauvais car, du jour o tu en mangeras, tu devras mourir." Gense 3:3 contribue, "mais du fruit de larbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous nen mangerez pas et vous ny toucherez pas afin de ne pas mourir." Alors quest-ce qui sest pass? Adam a-t-il croqu la pomme ou non? La manire dont lhistoire est raconte il a mordu dans la pomme et a continu de vivre. Pourtant Dieu lui a promis la mort le jour mme. Alors a-t-il mordu dans la pomme ou non? Sil la fait, il aurait d mourir, et sil ne la pas fait, lhumanit devrait tre encore au paradis. Est-ce que le mot "mourir" est une faute de traduction, une mtaphore ou une inconsistance? Si cest une erreur, que les
-238-

Brown / Dieu malgr lui !

traducteurs ladmettent. Si cest une mtaphore, alors nous pouvons reconnatre la nature mtaphorique de lidiome hbreu et suggrer que Jsus, similairement, nest pas "mort" pas plus quAdam. Et si cest une inconsistance, eh bien Le point suivant qui a crit lAncien Testament? La tradition raconte que Mose a crit le Pentateuque (les cinq premiers livres), mais nous pouvons supposer quil a rencontr une petite difficult technique (tel le fait quil tait dcd) lorsquil fut temps denregistrer sa propre pitaphe dans Deutronome 34:2-12. Alors qui a rdig sa mort, son enterrement, son sillage, et ce qui sensuivit? Est-ce que cet auteur est fiable, et quest-ce que cela nous dit propos des auteurs de lAncien Testament comme un tout? Puis il y a les contes divrognerie nue, dinceste et de prostitution quaucun individu ayant de la pudeur ne pourrait lire sa mre, et beaucoup moins ses propres enfants. Et pourtant, un cinquime de la population du monde fait confiance un livre qui rapporte que No "en but le vin, senivra et se trouva nu lintrieur de sa tente" (Gense 9 :21), et que Loth Monta de oar pour loger la montagne, et ses deux filles laccompagnrent. Il craignait en effet dhabiter oar et il logea dans une caverne, lui et ses deux filles. Lane dit la cadette: Notre pre est vieux et il ny a pas dhomme dans le pays pour venir nous selon la coutume du pays tout entier. Allons! Faisons boire du vin notre pre et nous coucherons avec lui pour donner vie une descendance issue de notre pre. Elles firent boire du vin leur pre cette nuit-l, et lane vint coucher avec son pre qui neut conscience ni de son coucher ni de son lever. Or le lendemain, lane dit la cadette: "Vois! Jai couch la nuit dernire avec notre pre. Faisons-lui boire du vin cette nuit encore, et tu iras coucher avec lui. Nous aurons donn vie une descendance issue de

-239-

Brown / Dieu malgr lui !

lui. Cette nuit encore, elles firent boire du vin leur pre. La cadette alla coucher avec lui ; il neut conscience ni de son coucher ni de son lever." Les deux filles de Loth devinrent enceintes de leur pre. (Gense 19:30-36). Les histoires de dbauche et de dviance comprennent adultre et prostitution (Gense 38:15-26), encore plus de prostitution (Juges 16:1), dpravation gnrale (2 Samuel 16:20-23), inceste (Ezchiel 16:20-34 et 23:121), et inceste piment dadultre (Proverbes 7:10-19). Le viol incestueux de Tamar dans 2 Samuel 13:7-14 contient une morale trs intressante, car Tamar a t conseille de se taire car celui qui la viole "est ton frre. Ny pense plus" (2 Samuel 13:20). Oh, ouaouh ! Le violeur est son frre pas de problme, alors Allons DONC? Devons-nous croire que de telles "perles de sagesse" sont les fruits de la rvlation ou le contenu de rves dviants? Et sur le sujet des rves, 2 Timothe 3 :16 cite, "Toute Ecriture est inspire de Dieu et utile pour enseigner, pour rfuter, pour redresser, pour duquer dans la justice." Maintenant cela est raisonnable. Cest ainsi que cela devrait tre. Mais quelquun peut-il concevoir une chose "utile pour enseigner, pour rfuter, pour redresser, pour duquer dans la justice" qui soit communique par les passages susmentionns? Ceux qui le pensent devraient probablement tre en prison. Une autre curiosit selon Gense 38 :15-30, Tamar donna naissance Prez et Zrah suite un adultre inceste avec son beau-pre, Juda. Passant outre le fait que, selon Lvitique 20:12, Juda et Tamar auraient d tre tous deux excuts (et les prophtes ne sont pas au-dessus de la loi), inspectons la ligne de Prez et Zrah. Aprs tout, lallgue "parole de Dieu" nous dit, "Le btard nentrera pas dans lassemble du SEIGNEUR: mme la dixime gnration des siens nentrera pas dans lassemble du SEIGNEUR" (Deutronome 23 :2).
-240-

Brown / Dieu malgr lui !

Alors qui tait la dixime gnration partir de Zrah? Personne dimportant. Bien; et qui donc tait la dixime gnration partir de Prez? Quelquun de trs important. Quelquun nomm Salomon. Son pre (la neuvime gnration) aussi a un nom au son familier : David. Si nous nous fions Matthieu 1:3-6, David tait la neuvime gnration dun btard, et comme tel, ne devrait par aucun moyen entrer dans "lassemble du SEIGNEUR." La mme chose sapplique Salomon. Et pourtant, tous deux sont considrs avoir t des patriarches, sinon des prophtes. Hmm. Une trange manire de comprendre, tout au plus. En outre, si nous devons croire lAncien Testament, Salomon ntait pas seulement la dixime gnration dillgitimes travers Prez, mais aussi la premire gnration dillgitimes travers lunion adultre de son pre, David, avec Bethsabe, la femme dUrie (2 Samuel 11:2-4). De nouveau, survolant la peine de mort inaccomplie (Lvitique 20 :10), Salomon est mis en portait comme ayant une double dose dillgitimit. Ou est-ce vrai? Il y a quelque chose qui cloche. Ou bien David et Salomon ntaient pas des prophtes ou lAncien Testament nest pas digne de confiance. Les pices de la rvlation donne par Dieu ne devraient pas ncessiter un changement de forme et de la force pour concider ensemble. Elles devraient facilement semboter dune faon congrue avec la perfection de CELUI qui a cr les cieux et la terre en parfaite harmonie. Cest cela qui devrait se passer, et le Chrtien ordinaire suggre que cela est prcisment le cas avec le Nouveau Testament. Cependant, cette affirmation mrite aussi dtre analyse. Ayant examin ce qui est cit plus haut, nous pouvons facilement comprendre pourquoi lauteur de Jrmie se lamente "Comment pouvez-vous dire: Nous avons la sagesse, car la Loi du SEIGNEUR est notre disposition. Oui, mais elle est devenue une loi fausse sous le burin menteur des juristes" (Jrmie 8:8). La New Revised
-241-

Brown / Dieu malgr lui !

Standard Version, lencontre de la New King James Version, nadoucissent pas leurs mots, et enregistre ce verset comme suit: "Comment pouvez-vous dire: Nous avons la sagesse, car la Loi du SEIGNEUR est notre disposition. Oui, mais en vrit, elle est devenue un mensonge sous le faux burin des juristes." Alors voil lAncien Testament tellement rempli derreurs que mme un de ses auteurs dplore la corruption scripturale gnre par le "burin menteur des juristes." Plusieurs proclament que des problmes similaires infestent le Nouveau Testament que des faiblesses, des inconsistances, et des contradictions troublent lallgation dabsence derrements divine. Si cest vrai, les Chrtiens affrontent le dfi, "Etes-vous une personne de Dieu, ou du Christianisme?" Cette question exige un tmoignage. Ceux qui suivent Dieu se soumettront la vrit quIl a communique, une fois clarifie; tandis que ceux qui suivent une religion quelconque fabrique par lhomme dfendront leur doctrine contre la raison et la rvlation. La discussion des fondements frles ou inexistants des doctrines chrtiennes les plus passionnment dfendues, a dj t prsente. Ce qui reste tre examin est lautorit, ou labsence dautorit, du Nouveau Testament.

-242-

Brown / Dieu malgr lui !

2- Le Nouveau Testament
Nous deux avons lu la Bible jour et nuit, Mais tu as lu noir o jai lu blanc. William Blake, The Everlasting Gospel Bien sr, le sentiment voqu par Blake dans cette citation na rien de nouveau. Le Nouveau Testament contient suffisamment dinconsistances pour avoir frayer une varit ahurissante dinterprtations, de croyances et de religions, toutes prtendument bases sur la Bible. Et ainsi nous trouvons un auteur offrant lamusante observation: Vous pouvez et vous ne pouvez pas, Vous devez et vous ne devez pas, Vous ferez et vous ne ferez pas, Et vous serez damns si vous faites, Et vous serez damns si vous ne faites pas.222 Pourquoi une telle varit de points de vue? Pour commencer, les

diffrents camps thologiques sont en dsaccord sur quels livres devraient tre inclus dans la Bible. Lapocryphe dun camp est lcriture reconnue pour un autre. Deuximement, mme parmi les livres qui ont t canoniss, les saints textes de sources varies manquent duniformit. Ce manque duniformit est tellement omniprsent que The Interpreters Dictionary of the Bible cite, "On
222

Dow, Lorenzo. Reflections on the Love of God.

-243-

Brown / Dieu malgr lui !

peut dire risque de se tromper quil ny a pas une seule phrase dans le NT o la tradition du MT (manuscrit) soit totalement uniforme."223 Pas une seule phrase? Nous ne pouvons pas nous fier une seule phrase de la Bible? Difficile croire. Mais peut-tre bien que cest vrai. Le fait est quil y a plus de 5700 manuscrits grecs du Nouveau Testament, entiers ou partiels.224 En outre, "pas deux de ces manuscrits ne sont exactement semblables dans tous leurs dtails Et certaines de ces diffrences sont significatives."225 Posez-en facteur peu prs dix mille manuscrits de la Vulgate latine, ajoutez les nombreuses autres variantes anciennes (i.e. syriaque, copte, armnienne, gorgienne, thiopienne, nubienne, gothique, slavonique), et quest-ce que nous obtenons? Beaucoup de manuscrits. Beaucoup de manuscrits qui narrivent pas se correspondre en certaines parties et qui se contredisent assez frquemment. Les rudits estiment le nombre de variantes de ces manuscrits dans les centaines de milliers, certains portant leur estimation 400 000.226 Selon lexpression maintenant clbre de Bart D. Ehrman, "Peut-tre est-il plus facile de dmontrer ce point en termes comparatifs: il y a plus de diffrences dans nos manuscrits quil ny a de mots dans le Nouveau Testament."227 Comment en est-on arriv l? Mauvaise tenue des rapports. Malhonntet. Incomptence. Prjug doctrinal. Faites votre choix.

223

Buttrick, George Arthur (Ed.). 1962 (1996 Print). The Interpreters Dictionary of the Bible. Volume 4. Nashville: Abingdon Press. pp. 594595 (Under Text, NT). 224 Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. p. 88. 225 Ibid., Lost Christianities. p. 78. 226 Ibid., Misquoting Jesus. p. 89. 227 Ibid., The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 12.

-244-

Brown / Dieu malgr lui !

Aucun des manuscrits originaux na

survcu au christianisme des

premiers temps.228,229 Les plus anciens manuscrits complets (MS. No. 1209 du Vatican et le Codex Syriaque Sinatique) datent du quatrime sicle, trois cents ans aprs le ministre de Jsus. Mais les textes originaux? Perdus. Et les copies des textes originaux? Perdues aussi. Nos plus anciens manuscrits, en dautres mots, sont les copies de copies de copies de copies dont personne ne connat le nombre, des textes originaux. Pas tonnant quils diffrent lun de lautre. Dans les meilleures mains, les erreurs de copie ne seraient point une surprise. Cependant les manuscrits du Nouveau Testament ntaient dans les meilleures mains. Durant la priode des origines chrtiennes, les scribes ntaient ni forms ni fiables, ils taient donc incomptents, et dans certains cas, illettrs.230 Ceux qui taient virtuellement dfectueux auraient pu faire des erreurs avec les lettres et les mots qui se ressemblent, tandis que ceux qui avaient une oue dfectueuse, auraient pu errer en enregistrant lEcriture pendant sa lecture haute voix. Frquemment les scribes devaient sextnuer au travail et ainsi taient enclins aux erreurs qui accompagnent la fatigue. Selon Metzer et Ehrman, "Puisque la plupart deux (les scribes), sinon tous, auraient t des amateurs dans lart de copier, un nombre relativement important de fautes sest gliss dans leurs textes pendant quils les reproduisaient."231 Pire encore, quelques scribes ont permis au prjug `doctrinal dinfluencer leur transmission de lEcriture.232 Comme Ehrman lcrit, "Les scribes qui ont copi les textes les ont changs."233 Plus spcifiquement, "Le nombre daltrations dlibres faites dans lintrt de la

228
229

Ibid., Lost Christianities. p. 49.

Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Introduction, p. 1. 230 Ehrman, Bart D. Lost Christianities and Misquoting Jesus. 231 Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. p. 275. 232 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. pp. 49, 217, 219220. 233 Ibid., p. 219.

-245-

Brown / Dieu malgr lui !

doctrine est difficile valuer."234 Et mme plus spcifiquement, "Dans le langage technique de la critique textuelle que je retiens pour ses ironies significatives ces scribes ont corrompu leurs textes pour des raisons thologiques."235 Les erreurs ont t introduites sous la forme dadditions, domissions, de substitutions et de modifications, le plus communment de mots ou de lignes, mais quelquefois de versets entiers.236,237 En fait, "de nombreux changements et additions se sont infiltrs dans le texte,"238 avec le rsultat que "tous les exemplaires connus du Nouveau Testament sont plus ou moins des textes mlangs, et mme de nombreux manuscrits parmi les plus anciens ne sont pas dnus derreurs flagrantes."239 Dans Misquoting Jesus, Ehrman prsente une preuve persuasive que lhistoire de la femme prise en dlit dadultre (Jean 7 :53 8 :12) et les derniers douze versets de Marc ntaient pas dans les vangiles originaux, mais ont t ajouts par des scribes ultrieurs.240 En outre, ces exemples "reprsentent juste deux parmi des milliers de places o les manuscrits du Nouveau Testament devinrent changs par les scribes."241 En fait, des livres entiers de la Bible ont t forgs.242 Ceci ne veut pas dire que leur contenu est ncessairement faux, mais ceci ne veut certainement pas dire quil est juste. Alors quels livres ont t forgs? Ephsiens, Colossiens, 2 Thessalonicens, 1 et 2 Timothe, Tite, 1 et 2 Pierre, et Jude cest--dire le

234

Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. p. 265. See also Ehrman, Orthodox Corruption of Scripture. 235 Ehrman, Bart D. 1993. The Orthodox Corruption of Scripture. Oxford University Press. p. xii. 236 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 220. 237 Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Introduction, p. 3. 238 Ibid., p. 10. 239 Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. p. 343. 240 Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. pp. 6269. 241 Ibid., p. 68. 242 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. pp. 911, 30, 2356.

-246-

Brown / Dieu malgr lui !

compte norme de neuf sur les vingt-sept livres et ptres du Nouveau Testament sont plus ou moins douteux.243 Des livres forgs? Dans la Bible? Pourquoi ne sommes-nous pas surpris? Aprs tout, mme les auteurs de lEvangile sont inconnus. En fait, ils sont mme anonymes.244 Les rudits bibliques attribuent rarement, pour ne pas dire jamais, la qualit dauteur vanglique Matthieu, Marc, Luc ou Jean. Comme Ehrman nous le dit, "La plupart des rudits ont aujourdhui abandonn ces identifications, et reconnaissent que ces livres ont t crits par des Chrtiens autrement inconnus mais relativement instruits, parlant (et crivant) le Grec, durant la seconde moiti du premier sicle."245 Graham Stanton affirme, "Les vangiles, contrairement la plupart des uvres crites grco-romaines, sont anonymes. Les titres familiers qui donnent le nom dun auteur (LEvangile selon ) ne faisaient pas partie des manuscrits originaux, car ils ont t ajouts seulement au dbut du second sicle."246 Alors, les disciples de Jsus, quavaient-ils voir avec la rdaction des vangiles? Peu de chose ou rien du tout, pour autant que lon sache. Mais nous navons aucune raison de croire quils ne soient les auteurs daucun des livres de la Bible. Pour commencer, rappelons-nous que Marc tait un secrtaire de Pierre, et Luc un compagnon de Paul. Les versets de Luc 6:14-16 et Matthieu 10:2-4 cataloguent les douze disciples, et bien que ces listes diffrent sur deux noms, Marc et Luc ne sont inclus ni dans lune ou lautre liste. Alors Matthieu et Jean seuls taient de vrais disciples. Mais tout de mme, les rudits modernes les disqualifient bien souvent comme auteurs, en tous cas. Pourquoi?

243 244

Ibid., p. 235. Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 3, 235. Also, see Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 49. 245 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 235. 246 Stanton, Graham N. p. 19.

-247-

Brown / Dieu malgr lui !

Bonne question. Jean tant le plus clbre des deux, pourquoi devrionsnous le disqualifier davoir t lauteur de lEvangile de "Jean"? Umm parce quil tait mort? De multiples sources admettent quil ny a pas dvidence, part des tmoignages discutables des auteurs du second sicle, pour suggrer que le disciple Jean tait lauteur de lEvangile de Jean.247,248 Peut-tre la plus convaincante rfutation est que le disciple Jean est suppos tre mort en ou aux environs de 98 EC.249 Cependant, lEvangile de Jean a t crit vers 110 EC.250 Alors, quels quils soient : Luc (le compagnon de Paul), Marc (le secrtaire de Pierre), et Jean (linconnu, mais certainement pas le dcd depuis longtemps), nous avons raison de croire quaucun des vangiles na t rdig par les disciples de Jsus. A cette fin, Stanton pose une question qui simpose : "Est-ce que la dcision finale daccepter Matthieu, Marc, Luc et Jean, tait correcte ? Aujourdhui, on est gnralement daccord que ni Matthieu ni Jean na t crit par un aptre. Et Marc et Luc ne pouvaient pas tre des associs des aptres."251 Le Professeur Ehrman est plus direct dans son affirmation : Les rudits de la critique sont presque unanimes aujourdhui penser que Matthieu na pas crit le Premier Evangile, ni Jean le quatrime, et que Pierre na pas crit 2 Pierre et bien possible, ni 1 Pierre. Aucun autre livre du Nouveau Testament ne prtend tre crit par lun des premiers disciples de Jsus. Il y a des livres crits par laptre de
247

Kee, Howard Clark (Notes and References by). 1993. The Cambridge Annotated Study Bible, New Revised Standard Version. Cambridge University Press. Introduction to gospel of John. 248 Butler, Trent C. (General Editor). Holman Bible Dictionary. Nashville: Holman Bible Publishers. Under John, the Gospel of. 249 249 Easton, M. G., M.A., D.D. Eastons Bible Dictionary. Nashville: Thomas Nelson Publishers. Under John the Apostle. Goodspeed, Edgar J. 1946. How to Read the Bible. The John C. Winston Company. p. 227. 250 Goodspeed, Edgar J. 1946. How to Read the Bible. The John C. Winston Company. p. 227. 251 Stanton, Graham N. pp. 134135.

-248-

Brown / Dieu malgr lui !

Paul, bien sr. Treize portent son nom dans le Nouveau Testament, dont au moins sept sont accepts par presque tous les rudits comme authentiques.252 Pourquoi, donc, est-ce que nos bibles tiquettent les quatre vangiles Matthieu, Marc, Luc, et Jean? Certains rudits, Ehram tant juste lun deux, suggrent quelque chose de similaire lapposition dune marque le terme de la publicit moderne pour la pratique commerciale qui consiste solliciter des endossements de clbrit pour vendre le produit.253 Les Chrtiens du second sicle qui ont favoris ces quatre vangiles avaient un choix ou bien reconnatre que les auteurs des vangiles taient anonymes ou forger leurs noms. Le bluff sest avr irrsistible, et ils ont choisi dattribuer les vangiles des autorits apostoliques, "marquant" ainsi illgitimement les vangiles dune autorit. Nous voyons donc quil ny a pas de preuve que mme un seul livre de la Bible, y inclus les vangiles, a t initialement rdig par les disciples de Jsus. En outre, la plupart des rudits acceptent Paul comme lauteur de la moiti des uvres qui lui sont attribus. Sans tenir compte qui a t lauteur de quoi, les corruptions et les inconsistances ont produit plus de variantes manuscrites que de mots dans le Nouveau Testament. Finalement, mme les rudits de la critique textuelle narrivent pas se mettre daccord. Pourquoi? Parce que "Les considrations dpendent, comme on va voir, de probabilits, et parfois le philologue doit peser un ensemble de probabilits contre un autre."254,255 En outre, concernant les problmes textuels plus complexes, "les probabilits sont galement beaucoup plus divises et le critique doit parfois se contenter de

252 253

Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 236. Ibid., p. 235. 254 Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Introduction, p. 14. 255 Ibid., p. 11.

-249-

Brown / Dieu malgr lui !

choisir la lecture la moins insatisfaisante ou bien admettre quil ny a pas de base claire pour choisir, du tout."256 Elaborant cette ide, "Quelquefois aucune des lectures variantes ne se prsentera comme originale, et lun deux [i.e., un critique textuel] sera oblig ou bien de choisir la lecture qui est juge tre la moins insatisfaisante, ou de se plonger dans la correction conjecturale."257 Hmm. Correction conjecturale, correction conjecturale nest-ce pas l le langage rudit pour dire "une devinette labore"? Alors peut-tre ne devrions-nous pas tre surpris que, juste comme Jrmie a dplor "les burins menteurs" des scribes de lAncien Testament, le pre ecclsiastique du troisime sicle, Origne, a dplor les "burins menteurs" des scribes du Testament Nouveau: Les diffrences entre les manuscrits sont devenues grandes, soit travers la ngligence de quelques copistes ou travers laudace perverse de quelques autres; ils ngligent de rviser ce quils ont transcrit, ou bien au cours du processus de vrification, ils font des additions ou des omissions leur gr.258 Telle tait la voix dun pre ecclsiastique du troisime sicle, commentaire portant juste les deux cents premires annes. Nous devrions nous demander quelles autres corruptions eurent lieu au cours des dix-sept dix-huit sicles qui suivirent. Mais quoi quil soit arriv au cours des sicles qui suivirent, lavnement du troisime sicle, les scribes chargs en toute

256

Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. p. 316. 257 Ibid., p. 343. 258 Metzger, Bruce M. 1963. Explicit References in the Works of Origen to Variant Readings in New Testament Manuscripts, in J. N. Birdsall and R. W. Thomson (ed.), Biblical And Patristic Studies In Memory Of Robert Pierce Casey. Herder: Frieburg. pp. 7879.

-250-

Brown / Dieu malgr lui !

confiance de copier et prserver les manuscrits du Nouveau Testament les ont modifis. Cest sr, plusieurs erreurs de copie ntaient pas intentionnelles et/ou sans consquence. Mais Ehrman nous dit que plusieurs autres taient non seulement dlibres, et non seulement significatives, mais motives par la doctrine en place.259 Et cest ce vandalisme scriptural qui nous intresse les additions, omissions et altrations, quelles soient dlibres ou pas, qui ont chang le message intentionnel des manuscrits du Nouveau Testament. Ces changements ont eu un norme impact sur le cours du Christianisme. Linsertion de lIntervalle de Jean, appelle aussi Comma Johanneum (dans la premire ptre de Jean, versets 5 :7 8, comme discut au Chapitre 8 : La Trinit) donna un faux soutien la doctrine de la Trinit. Laddition des douze derniers versets de Marc ont malguid quelques sectes Appalachiennes aux USA sengager dans la manipulation des serpents et plusieurs dnominations vangliques adopter la pratique inintelligible de "parler en langues nouvelles." Le tour altr impos sur lexistence de Jsus a conduit la thologie la dification de Jsus et la doctrine de lexpiation. Ce faisant, les scribes nont pas transmis le message de Jsus, ils lont transform. Un cas o une corruption a t identifie et corrige est Actes 8:17. Ce verset ne se trouve pas dans les plus anciens manuscrits et semble avoir t insr par un scribe ultrieur. Pour cette raison, il a t omis dans plusieurs traductions modernes, y compris la New International Version et la New Revised Standard Version. Si nous le cherchons, nous trouverons que ces deux versions, la NIV et la NRSV, ainsi que dautres traductions respectes, numrent Actes 8:17 mais le laisse blanc. Prenez un autre exemple. Bruce M. Metzer nous dit que Actes 15:34 a t sans aucun doute insr par les copieurs.260 Il nest pas le seul partager cette
259 260

Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 217, 221227. Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. p. 388.

-251-

Brown / Dieu malgr lui !

opinion. De nouveau, la New International Version et la New Revised Standard Version mentionnent ce verset, mais le laissent blanc. Par contre la New King James et les bibles latines le retiennent. Dune faon similaire, plusieurs autres versets du Nouveau Testament ont t rejets des bibles les plus rputes, telles que la NIV et la NRSV, mais retenus dans la New King James version. Les omissions les plus notables sont: Matthieu 17:21, 18:11; Marc 7:16, 9:44, 9:46, 11:26; une partie de Luc 9:56, 17:36, 23:17; Jean 5:4; Romains 16:24; et une partie de 1 Jean 5 :7. Tandis que des insertions illgitimes sont reconnues et omises par certaines bibles, dautres les ignorent. En fait, non seulement elles les ignorent, mais elles les sanctionnent. Si nous dsirons documenter quelques-unes de ces erreurs, il serait logique de commencer par les livres les plus respects du Nouveau Testament, les vangiles. Nous avons dj rvl le fait que les disciples de Jsus ne semblent pas avoir t les auteurs des vangiles. Mais mme sils taient effectivement les auteurs des vangiles, Jsus ne semble pas avoir senti que ses disciples taient capables de sy prendre avec toute ce quil avait leur dire (Jean 16:12 "Jai encore bien des choses vous dire mais vous ne pouvez les porter maintenant"). Il les considrait de peu de foi (Matthieu 8:26, 14:31, 16:8, et Luc 8:25), sans intelligence (Matthieu 15:16), et il dsesprait davoir supporter cette "gnration incrdule et pervertie." (Luc 9 :41) Alors peut-tre nous ne devrions pas tre particulirement troubls dapprendre que les disciples ne sont pas les auteurs des vangiles. Peut-tre ntaient-ils pas les meilleurs hommes pour cette fonction. Aprs tout, ceux qui auraient d le mieux connatre Jsus les gens de sa propre parent pensaient quil avait perdu la tte (Marc 3:21 et Jean 8:48), et ainsi pensait le peuple mme auquel il a t envoy lont rejet (Jean 1: 11). Ainsi le plus grand souci

-252-

Brown / Dieu malgr lui !

ne devrait pas tre de savoir qui sont les auteurs des vangiles, mais bien sils sont fiables. Pour utiliser le livre de Matthieu titre dexemple, plusieurs passages font hausser les deux sourcils du lecteur spculatif. Matthieu 2 :15 affirme que Jsus fut pris en Egypte "pour que saccomplisse ce quavait dit le Seigneur par le prophte: DEgypte, jai appel mon fils." Eh bien, a cest la proposition. Mais quelle criture exactement la dtention de Jsus en Egypte tait suppose accomplir? Ose 11:1. Alors que dit exactement Ose 11:1? "Quand Isral tait jeune, je lai aim, et dEgypte jai appel mon fils." Une conformit scripturale, non ? Non. La conformit semble valable seulement si nous nous arrtons de lire. Si nous continuons au verset suivant, le passage entier nonce que, "Quand Isral tait jeune, je lai aim, et dEgypte jai appel mon fils. Ceux qui les appelaient, ils sen sont carts : cest aux Baals quils ont sacrifi et cest des idoles tailles quils ont brl des offrandes" (Ose 11:1-2, NRSV). Mis en contexte, nous pouvons seulement appliquer ce passage Jsus Christ si, en mme temps, nous affirmons que Jsus adorait des idoles. Des erreurs similaires abondent. Juste deux versets plus loin, Matthieu 2 :17 commente le gnocide des petits enfants de Bethlem par Hrode en disant, "Alors saccomplit ce qui avait t dit par le prophte Jrmie : Une voix dans Rama sest fait entendre, des pleurs et une longue plainte; cest Rachel qui pleure ses enfants et ne veut pas tre console, parce quils ne sont plus" (Matthieu 2 :17, NRSV). Un problme mineur. Le passage rfrenc de lAncien Testament, Jrmie 31:15, fait rfrence un vnement rel dans lHistoire, savoir, lenlvement des enfants de Rachel, avec ceux de la communaut isralite par Sargon, le roi dAssyrie. Le parallle scriptural nest pas seulement mis en vidence ou soulign, mais il nexiste tout simplement pas ! De mme aussi
-253-

Brown / Dieu malgr lui !

avec Matthieu 27 :10, qui fait rfrence une citation dans Jrmie 32 :6-9. Dans ce cas, la citation rfrence est simplement absente. En outre, Matthieu 27 :10 parle du champ du potier, valu trente pices dargent. Jrmie 32 :69 parle du champ de Hanamel achet au prix de dix-sept sicles dargent. Les deux affaires taient des transactions relles , spares en temps et en lieu. Tout effort pour prtendre y trouver "laccomplissement" dune criture prcdente est au mieux capricieux. Et la liste continue. Nous pouvons bien comprendre pourquoi quelques auteurs du Nouveau Testament auraient pu rechercher la validation en prtendant enregistrer laccomplissement des prophties de lAncien Testament. Mais cette tactique se retourne contre eux lorsque lcriture se rvle mal souvenue, mal applique ou franchement inexistante. Plutt que de confrer la lgitimit, de telles erreurs rendent le document, ainsi que lauteur, malheureusement suspects. Ayant fait allusion quelques-unes de ces erreurs, voyons maintenant une courte (mais loin dtre complte) liste dinconsistances transparentes.

-254-

Brown / Dieu malgr lui !

3- Incohrences dans le corps du Nouveau Testament: Premire Partie


Mme si cest lugubre, nous allons le dnuder. Annonce pour The Times, Leo Burnett Advertising Agency261 La liste suivante identifie quelques-uns des plus flagrants conflits du Nouveau Testament. Lobjectif, comme prcdemment, nest pas de diffamer la Bible, mais de lexposer telle quelle est. Ceux qui considrent le Nouveau Testament comme la parole infaillible de Dieu ont besoin de considrer cette liste la lumire du fait que Dieu ne faillit jamais. Pas une seule fois. Ceci tant, reconnatre les erreurs du Nouveau Testament devrait pousser le chercheur srieux regarder un peu plus loin.

1.

Matthieu 1:16 et Luc 3:23 Qui tait le pre de Joseph? Matthieu 1:16: Jacob engendra Joseph, lpoux de Marie, de laquelle est n Jsus, quon appelle Christ. Luc 3:23: Jsus, ses dbuts, avait environ trente ans. Il tait fils, croyait-on, de Joseph, fils de Hli

2.

Matthieu 2:14 et Luc 2:39 En Egypte ou Nazareth?

261

Cit de: Cohen, J.M. and M.J. 1996. The Penguin Dictionary of Twentieth-Century Quotations. Penguin Books. p. 273.

-255-

Brown / Dieu malgr lui !

Matthieu 2:14: Joseph se leva, prit avec lui lenfant et sa mre, de nuit, et se retira en Egypte. Luc 2:39: Lorsquils eurent accompli tout ce que prescrivait la loi du Seigneur, ils retournrent en Galile, dans leur ville de Nazareth.

3.

Matthieu 4 :3-9 et Luc 4:3-11 Pierres en pains, se jeter lui-mme en bas, puis adorer Satan, ou pierres en pains, adorer Satan, puis se jeter lui-mme en bas? Matthieu 4:3-9: Satan dit Jsus "ordonne que ces pierres deviennent des pains," puis "jette-toi en bas," et enfin "tu te prosternes et madores." Luc 4:3-11: Satan dit Jsus "ordonne cette pierre de devenir du pain," puis "tu madores," et enfin "jette-toi dici en bas."

4.

Matthieu 6:9-13 et Luc 11:2-4 Laquelle est la version correcte de la prire du Seigneur? Matthieu 6:9-13: Notre Pre qui est aux cieux, fais connatre tous qui tu es, fais venir ton Rgne, fais se raliser ta volont sur la terre limage du ciel. Donne-nous aujourdhui le pain dont nous avons besoin, pardonne-nous nos torts envers toi, comme nous-mmes nous avons pardonn ceux qui avaient des torts envers nous, et ne nous conduis pas dans la tentation, mais dlivre-nous du Tentateur. [Dans la version anglaise: Car Vous sont le royaume et la puissance et la gloire pour toujours. Amen.] Luc 11:2-4: Pre, fais connatre tous qui tu es, fais venir ton Rgne, donne-nous le pain dont nous avons besoin pour chaque jour, pardonne-nous nos pchs, car nous-mmes nous pardonnons tous ceux qui ont des torts envers nous, et ne nous conduis pas dans la tentation.

-256-

Brown / Dieu malgr lui !

5.

Matthieu 7:7-8 et Luc 13:24 Tous ceux qui cherchent trouveront, ou ne trouveront pas? Matthieu 7:7-8: Demandez, on vous donnera ; cherchez, vous trouverez ; frappez, on vous ouvrira. En effet, quiconque demande reoit, qui cherche trouve, qui frappe on ouvrira. Luc 13 :24 : Efforcez-vous dentrer par la porte troite, car beaucoup, je vous le dis, chercheront entrer et ne le pourront pas.

6.

Matthieu 8:5 et Luc 7:3-7 Le centurion est venu lui-mme, ou a envoy des messagers? Matthieu 8:5: Jsus entrait dans Capharnam quand un centurion sapprocha de lui, et le supplia Luc 7 :3-7 : Ayant entendu parler de Jsus, il envoya vers lui quelques notables des Juifs pour le prier de venir sauver son esclave. Arrives auprs de Jsus, ceux-ci le suppliaient instamment et disaient: "Il mrite que tu lui accordes cela, car il aime notre nation et cest lui qui nous a bti la synagogue. Jsus faisait route avec eux et dj il ntait plus trs loin de la maison quand le centurion envoya des amis pour lui dire: "Seigneur, ne te donne pas cette peine, car je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit. Cest pour cela aussi que je ne me suis pas jug moi-mme autoris venir jusqu toi; mais dis un mot, et que mon serviteur soit guri."

7.

Matthieu 8:28 et Luc 8 :27 Un ou deux hommes? Matthieu 8:28: Comme il tait arriv de lautre ct, au pays des Gadarniens, vinrent sa rencontre deux dmoniaques sortant des tombeaux, si dangereux que personne ne pouvait passer par ce chemin-l. Luc 8:27: Comme il descendait terre, vint sa rencontre un homme de la ville qui avait des dmons. Depuis longtemps il ne portait plus de vtement et ne demeurait pas dans une maison, mais dans les tombeaux.
-257-

Brown / Dieu malgr lui !

8.

Matthieu 9:18 et Marc 5 :22-23 Morte ou pas? Matthieu 9:18: Comme il leur parlait ainsi, voici quun notable sapprocha et, prostern, il lui disait: "Ma fille est morte linstant; mais viens lui imposer la main, et elle vivra." Marc 5:22-23: Arrive un des chefs de la synagogue, nomm Jaros; voyant Jsus, il tombe ses pieds et le supplie avec insistance en disant: Ma petite fille est prs de mourir; viens lui imposer les mains pour quelle soit sauve et quelle vive."

9.

Matthieu 10:2-4 et Luc 6:13-16 Qui tait un disciple, Lebbeus (dont le surnom tait Thadde) ou Jude, le fils de Jacques? Matthieu 10:2-4: Voici les noms des douze aptres. Le premier, Simon, que lon appelle Pierre, et Andr, son frre; Jacques, fils de Zbde; et Jean son frre; Philippe et Barthlemy; Thomas et Matthieu le collecteur dimpts; Jacques, fils dAlphe, et Thade ; Simon le zlote et Judas Iscariote, celui-l mme qui le livra. Luc 6:13-16: puis, le jour venu, il appela ses disciples et en choisit douze, auxquels il donna le nom daptres: Simon, auquel il donna le nom de Pierre, Andr son frre, Jacques, Jean, Philippe, Barthlemy, Mathieu, Thomas, Jacques fils dAlphe, Simon quon appelait le zlote, Jude fils de Jacques et Judas Iscariote qui devint tratre.

10.

Matthieu 10:10 et Marc 6:8 Apporter des ouvriers ou non? Matthieu 10:10: ni sac pour la route, ni deux tuniques, ni sandales ni bton, car louvrier a droit sa nourriture. Marc 6:8: Il leur ordonna de ne rien prendre pour la route, sauf un bton: pas de pain, pas de sac, pas de monnaie dans la ceinture ..

-258-

Brown / Dieu malgr lui !

11.

Matthieu 11:13-14, 17:11-13 et Jean 1:21 Jean le Baptiste tait Elie ou non? Matthieu 11:13-14: Tous les prophtes en effet, ainsi que la Loi, ont prophtis jusqu Jean. Cest lui, si vous voulez bien comprendre, lElie qui doit revenir. Matthieu 17:11-13: Il rpondit: "Certes Elie va venir et il rtablira tout; mais, je vous le dclare, Elie est dj venu, et, au lieu de le reconnatre, ils ont fait de lui tout ce quils ont voulu. Le Fils de lhomme lui aussi va souffrir par eux. Alors les disciples comprirent quil leur parlait de Jean le Baptiste. Jean 1:21: Et ils lui demandrent: "Qui es-tu? Es-tu Elie?" Il rpondit: "Je ne le suis pas."

12.

Matthieu 12:39, (le signe de Jonas tant le seul signe) contre Marc 8:12 (pas de signe donner) contre Luc 7:22 et 11:20 (considrant que les miracles sont des signes) lequel est-ce? Matthieu 12:39: Il leur rpondit: "gnration mauvaise et adultre qui rclame un signe! En fait de signe, il ne lui en sera pas donn dautre que le signe du prophte Jonas." Marc 8:12: Poussant un profond soupir, Jsus dit: "Pourquoi cette gnration demande-t-elle un signe? En vrit, je vous le dclare, il ne sera pas donn de signe cette gnration." Luc 7:22: Puis il rpondit aux envoys: "Allez rapporter Jean ce que vous avez vu et entendu: les aveugles retrouvent la vue, les boiteux marchent droit, les lpreux sont purifis et les sourds entendent, les morts ressuscitent, la Bonne Nouvelle est annonce aux pauvres." Luc 11:20 Mais si cest par le doigt de Dieu que je chasse les dmons, alors le Rgne de Dieu vient de vous atteindre.
-259-

Brown / Dieu malgr lui !

13.

Matthieu 15:22 et Marc 7:26 La femme tait de Canaan ou de Grce? Matthieu 15:22: Et voici quune Cananenne vint de l et elle se mit crier: "Aie piti de moi, Seigneur, Fils de David! Ma fille est cruellement tourmente par un dmon." Marc 7:26: Cette femme tait paenne (Grecque, dans la version anglaise), syro-phnicienne de naissance. Elle demandait Jsus de chasser le dmon hors de sa fille.

14.

Matthieu 20:29-30 et Marc 10:46-47 Un ou deux mendiants? Matthieu 20:29-30: Comme ils sortaient de Jricho, une grande foule le suivit. Et voici que deux aveugles, assis au bord du chemin, apprenant que ctait Jsus qui passait, se mirent crier: "Seigneur, Fils de David, aie piti de nous!" Marc 10:46-47: Ils arrivent Jricho. Comme Jsus sortait de Jricho avec ses disciples et une assez grande foule, laveugle Bartime, fils de Time, tait assis au bord du chemin en train de mendier. Apprenant que ctait Jsus de Nazareth, il se mit crier: "Fils de David, Jsus, aie piti de moi!"

15.

Matthieu 21:1-2 et Marc 11:1-2 Une nesse prsente ou non? Amenez-"le" (i.e., lnon) ou Amenez- "les" (i.e., lnon et lnesse)? Matthieu 21:1-2: Lorsquils approchrent de Jrusalem et arrivrent prs de Bethphag au mont des Oliviers, alors Jsus envoya deux disciples en leur disant: "Allez au village qui est devant vous; vous trouverez aussitt une nesse attache et un non avec elle; dtachez-la et amenez-lesmoi.
-260-

Brown / Dieu malgr lui !

Marc 11:1-2: Lorsquils approchent de Jrusalem, prs de Bethphag et Bthanie, vers le mont des Oliviers, Jsus envoie deux de ses disciples et leur dit: "Allez au village qui est devant vous; ds que vous y entrerez, vous trouverez un non attach que personne na encore mont. Dtachez-le et amenez-le.

16.

Matthieu 26:74-75 et Marc 14:72 Avant que le coq chante une ou deux fois? Matthieu 26:74-75: Alors il se mit jurer avec des imprcations: "Je ne connais pas cet homme!" Et aussitt un coq chanta. Et Pierre se rappela la parole que Jsus avait dite: "Avant que le coq chante, tu mauras reni trois fois. Il sortit et pleura amrement. Marc 14:72: Aussitt, pour la deuxime fois, un coq chanta. Et Pierre se rappela la parole que Jsus lui avait dite: "Avant que le coq chante deux fois, tu mauras reni trois fois." Il sortit prcipitamment ; il pleurait.

17.

Matthieu 27:5 et Actes 1:18 Comment Judas est-il mort? Matthieu 27:5: Alors il se retira, en jetant largent du ct du sanctuaire, et alla se pendre. Actes 1:18: Or cet homme, avec le salaire de son iniquit, avait achet une terre: Il est tomb en avant, sest ouvert par le milieu, et ses entrailles se sont toutes rpandues.

18.

Matthieu 27:11-14 (Jsus rpondit Pilate "Cest toi qui le dis," et puis il ne rpondit rien), contre Jean 18:33-37 (Jsus et Pilate eurent une conversation). Matthieu 27:11-14: Jsus comparut devant le gouverneur. Le gouverneur linterrogea: "Es-tu le roi des Juifs?" Jsus dclara: "Cest toi qui le dis"; mais aux accusations que les grands prtres et les anciens portaient
-261-

Brown / Dieu malgr lui !

contre lui, il ne rpondit rien. Alors Pilate lui dit: "Tu nentends pas tous ces tmoignages contre toi?" Il ne lui rpondit sur aucun point, de sorte que le gouverneur tait fort tonn. Jean 18:33-37: Pilate rentra donc dans la rsidence. Il appela Jsus et lui dit: "Es-tu le roi des Juifs ?" Jsus lui rpondit: "Dis-tu cela de toimme ou dautres te lont-ils dit de moi?" Pilate lui rpondit: "Est-ce que je suis Juif, moi? Ta propre nation, les grands prtres tont livr moi! Quastu fait?" Jsus rpondit: "Ma royaut nest pas de ce monde. Si ma royaut tait de ce monde, les miens auraient combattu pour que je ne sois pas livr aux Juifs. Mais ma royaut, maintenant, nest pas ici." Pilate lui dit alors: "Tu es donc roi?" Jsus lui rpondit: "Cest toi qui dis que je suis roi. Je suis n et je suis venu dans le monde pour rendre tmoignage la vrit. Quiconque est de la vrit coute ma voix."

19.

Matthieu 27:28 (un manteau carlate), contre Jean 19:2 (un manteau de pourpre). Matthieu 27:28: Ils le dvtirent et lui mirent un manteau carlate. Jean 19:2: Les soldats, qui avaient tress une couronne ave des pines, la lui mirent sur la tte et ils jetrent sur lui un manteau de pourpre.

20.

Matthieu 27:34 et Marc 15:23 Fiel ou myrrhe dans le vin? La ou ne la pas got? Matthieu 27:34: Ils lui donnrent boire du vin ml de fiel. Layant got, il ne voulut pas boire. Marc 15:23: Ils voulurent lui donner du vin ml de myrrhe, mais il nen prit pas.

21.

Marc 15:25 et Jean 19:14-15 Jsus crucifi neuf heures, ou aprs la sixime heure?
-262-

Brown / Dieu malgr lui !

Marc 15:25: Il tait neuf heures quand ils le crucifirent. Jean 19:14-15: Ctait le jour de la Prparation de la Pque, vers la sixime heure. Pilate dit aux Juifs: "Voici votre roi!" Mais ils se mirent crier: "A mort! A mort! Crucifie-le!".

22.

Luc 1:15, 1:41; 1:67, 2:25 et Jean 7:39 "LEsprit Saint" donn ou pas donn? Luc 1:15: et il (Jean le Baptiste) sera rempli de lEsprit Saint ds le sein de sa mre. Luc 1:41: Or, lorsque Elisabeth entendit la salutation de Marie, lenfant bondit dans son sein et Elisabeth fut remplie du Saint Esprit. Luc 1:67: Zacharie, son pre, fut rempli de lEsprit Saint Luc 2:25: Or, il y avait Jrusalem un homme du nom de Simon. Cet homme tait juste et pieux, il attendait la consolation dIsral et lEsprit Saint tait sur lui. Jean 7:39: Il dsignait ainsi lEsprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui: en effet, il ny avait pas encore dEsprit parce que Jsus navait pas encore t glorifi.

23.

Luc 2:10-14, et Luc 12:49-53 Un prophte annonc par les anges comme introduisant la paix sur terre, et la bonne volont aux hommes, ou un prophte qui apporte feu et division? Luc 2:10-14: Lange leur dit: "Soyez sans crainte, car voici, je viens vous annoncer une bonne nouvelle, qui sera une grande joie pour tout le peuple: Il vous est n aujourdhui, dans la ville de David, un Sauveur qui est le Christ Seigneur; et voici le signe qui vous est donn: vous trouverez un nouveau-n emmaillot et couch dans une mangeoire." Tout coup il y eut avec lange larme cleste en masse qui chantait les louanges de Dieu et

-263-

Brown / Dieu malgr lui !

disait: "Gloire Dieu au plus haut des cieux et sur la terre paix pour ses bien-aims." Luc 12:49-53: Cest un feu que je suis venu apporter sur terre, et comme je voudrais quil soit dj allum! Cest un baptme que jai recevoir, et comme cela me pse jusqu ce quil soit accompli! Pensez-vous que ce soit la paix que je suis venu mettre sur terre? Non, je vous le dis, mais plutt la division. Car dsormais, sil y a cinq personnes dans une maison, elles seront divises : trois contre deux et deux contre trois. On se divisera pre contre fils et fils contre pre, mre contre fille et fille contre mre, belle-mre contre belle-fille et belle-fille contre belle-mre.

24.

Luc 23:39-40, et Marc 15:31-32 Un malfaiteur a dfendu Jsus ou non? Luc 23:39-40: Lun des malfaiteurs crucifis linsultait: "Nes-tu pas le Messie? Sauve-toi toi-mme et nous aussi!" Mais lautre le reprit en disant: "Tu nas mme pas la crainte de Dieu, toi qui subis la mme peine!" Marc 15:31-32: De mme, les grands prtres, avec les scribes, se moquaient entre eux: "Il en a sauv dautres, il ne peut se sauver lui-mme! Le Messie, le roi dIsral, quil descende maintenant de la croix, pour que nous voyions et que nous croyions!" Ceux qui taient crucifis avec lui linjuriaient.

25.

Luc 14:26, et 1 Jean 3 :15 Har son propre frre ou non? Luc 14 :26: Si quelquun vient moi (Jsus Christ) sans me prfrer (dans la version anglaise: sans har) son pre, sa mre, sa femme, ses enfants, ses frres, ses surs, et mme sa propre vie, il ne peut tre mon disciple. 1 Jean 3 :15 : Quiconque hait son frre est un meurtrier. Et, vous le savez, aucun meurtrier na la vie ternelle demeurant en lui.
-264-

Brown / Dieu malgr lui !

26.

Luc 23:26, Matthieu 27:32, Mark 15:21 contre Jean 19:17 Qui a port la croix, Simon ou Jsus? Luc 23:26: Comme ils lemmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrne qui venait de la campagne, et ils le chargrent de la croix pour la porter derrire Jsus. Matthieu 27:32: Comme ils sortaient, ils trouvrent un homme de Cyrne, nomm Simon ; ils le requirent pour porter la croix de Jsus. Marc 15:21: Ils rquisitionnent pour porter sa croix un passant qui venait de la compagne, Simon de Cyrne, le pre dAlexandre et de Rufus. Jean 19 :17 : Portant lui-mme sa croix, Jsus sortit et gagna le lieu dit du Crne, quen hbreu on nomme Golgotha.

27.

Luc 23:43 et Jean 20:17 Lascension advenue ou pas? Luc 23:43: Jsus lui rpondit: "En vrit, je te le dis, aujourdhui, tu seras avec moi dans le paradis." (Dclar lun des deux autres crucifis le soir de sa propre crucifixion, prdisant lascension ce jour-l mme). Jean 20:17: Jsus lui dit: "Ne me retiens pas! Car je ne suis pas encore mont vers mon Pre " (Dclare Marie-Madeleine deux jours aprs la crucifixion).

28.

Luc 23:46 contre Jean 19 :30 Les derniers mots de Jsus furent "Pre, entre tes mains, je remets mon esprit" ou "Tout est achev"? Luc 23:46: Jsus poussa un grand cri; il dit: "Pre, entre tes mains, je remets mon esprit." Et, sur ces mots, il expira. Jean 19:30: Ds quil eut pris le vinaigre, Jsus dit: "Tout est achev" et, inclinant la tte, il remit lesprit.

-265-

Brown / Dieu malgr lui !

29.

Jean 1:18, 1 Jean 4:12, 1 Timothe 6 :16 (Dieu ne peut tre vu) contre Gense 12:7, 17:1, 18:1, 26:2, 32:31; Exodus 3:16, 6:2-3, 24:9, 33:11, 33:23, Nombres 14:14, Amos 9:1 (Dieu vu). Par exemple, Jean 1 :18 et 1 Jean 4 :12 affirment : Personne na jamais vu Dieu. Gense 12:7: le Seigneur apparut Abram et dit Gense 32:31: Jacob appela ce lieu Peniel cest--dire Face-deDieu car jai vu Dieu face face et ma vue a t sauve. Exode 6:2-3: Cest moi le Seigneur. Je suis apparu Abraham, Isaac et Jacob comme Dieu Puissant, mais sous mon nom, le Seigneur

30.

Jean 5:31 et Jean 8:14 Le rapport de Jsus tait-il vrai ou non? Jean 5:31: Si je (Jsus) me rendais tmoignage moi-mme, mon tmoignage ne serait pas recevable Jean 8:14: Jsus leur rpondit: "Il est vrai que je me rends tmoignage moi-mme, et pourtant mon tmoignage est recevable ; parce que je sais do je viens et o je vais "

31.

Actes 9:7 et Actes 22:9 Les compagnons de voyage ont entendu une voix ou non? Actes 9:7: Ses compagnons de voyage staient arrtes, muets de stupeur : ils entendaient la voix, mais ne voyaient personne. Actes 22:9: Mes compagnons avaient bien vu la lumire mais ils navaient pas entendu la voix qui me parlait.

32.

Actes 9:7 et Actes 26:14 - Les compagnons de Paul (Sal) sont-ils tombs terre ou demeurs debout? Actes 9:7: Ses compagnons de voyage staient arrts, muets de stupeur: ils entendaient la voix, mais ne voyaient personne.
-266-

Brown / Dieu malgr lui !

Actes 26:14: Nous tombons tous terre, et jentends une voix me dire en langue hbraque: Sal, "Sal, pourquoi me perscuter? Il test dur de te rebiffer contre laiguillon!"262(NE)

33.

Matthieu 1:6-16 et Luc 3:23-31 Vingt-six ou quarante et une gnrations dans la ligne entre David et Joseph? Ces deux lignes ne concordent tout simplement pas du tout. Il ny a pas deux noms la suite qui se correspondent dans les deux listes, lexception du dernier nom, Joseph qui ntait daucune faon imaginable le vritable pre de Jsus. En outre, le nom de Dieu nest pas mentionn, ce qui est significatif. Aprs tout, si Jsus tait le "Fils de Dieu," est-ce que Dieu aurait omis Son nom de la ligne, non pas une , mais deux fois? Les diffrences entre les deux listes de noms sont les suivantes (de la New King James Version):

Matthieu 1 :16-16 David 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9)


262(NE)

Luc 3:23-31 David Natham Matthata Menna Mla Eliakim Inam Joseph Juda Symn

Salomon Roboam Abia Asa Josaphat Joram Ozias Joatham Achaz

La prtendue vision de Paul (comme discut sous les numros 31 et 32 plus haut) est une pice de substance dont dpend lidologie trinitaire, car si le tmoignage de Paul tait discrdit, de quel autre auteur biblique la thologie trinitaire prendrait-elle son origine? Le fait que les trois rapports concernant la vision de Paul diffrent est une srieuse cause de souci. Ces inconsistances seraient-elles les signaux marquant la fausset? Dautre part, nous ne devrions pas oublier les diffrences entre les quatre vangiles concernant les vnements suivant la prtendue crucifixion, comme dcrit dans le chapitre, "Divinit de Jsus? La preuve."

-267-

Brown / Dieu malgr lui !

10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21) 22) 23) 24) 25) 26)

Ezkias Manass Amn Josias Jchonias Salathiel Zorobabel Abioud Eliakim Azor Sadok Akhim Elioud Elazar Mathan Jacob Joseph, lpoux de Marie

Lvi Matthat Irim Eliser Jsus ER Elmadam Ksam Addi Melchi Nri Salathiel Zorobabel Rsa Iann Ida Isech 27) Semein 28) Mattathias 29) Maath 30) Nagga 31) Hesli 32) Naoum 33) Ams 34) Mattathias 35) Joseph (pas de relation Marie) 36) Ianna 37) Melchi 38) Lvi
-268-

Brown / Dieu malgr lui !

39) Matthat 40) Hli 41) Joseph (lpoux de Marie) Les apologistes chrtiens dfendent ce dsquilibre avec la prtention quune ligne est celle de Jsus travers sa mre, et lautre est celle de Jsus travers lpoux de sa mre, Joseph. Cependant, plusieurs considrent cette dfense un artifice inacceptable du type "Croyez ce que je vous dis, pas ce que vous voyez de vos propres yeux," car la Bible dfinit clairement chaque ligne comme la descendance travers Joseph, lpoux de la Vierge Marie.

4- Inconsistances au sein du Nouveau Testament: Deuxime partie


Le meilleur, quand corrompu, devient le pire. Proverbe latin (Corruptio optimi pessima)263 Malgr toutes les preuves du contraire, nombreux sont les Chrtiens qui croient encore que le Nouveau Testament est la parole non falsifie de Dieu. Mme Paul a rfut cette prtention dans 1 Corinthiens 7:12: "Aux autres je dis, cest moi qui parle et non le Seigneur " indiquant que ce qui suit tait de lui, et non de Dieu. Sil ny a rien dautre, cette section de la Bible nest pas la parole de Dieu. 1 Corinthiens 1:16 souligne que Paul ne pouvait pas se souvenir sil avait baptis quelquun dautre que Crispus, Gaus, et la famille de Stphanas. "Pour le reste, je nai baptis personne dautre, que je le sache." Maintenant, est-ce que ceci a lair dtre la parole de Dieu? Est-ce que Dieu dirait: "Paul a baptis Crispus, Gaus, et la famille de Stphanas, et il se peut quil y ait eu dautres encore. Mais ctait depuis longtemps et, vous savez, tant
263

Cit de: Lejeune, Anthony. 1998. The Concise Dictionary of Foreign Quotations. Stacey London. p. 7.

-269-

Brown / Dieu malgr lui !

de choses se sont passes depuis ce moment-l. Tout cela est plutt confus pour Moi et Mes souvenirs ne sont pas clairs"? 1 Corinthiens 7 :25-26 rapporte Paul comme ayant crit: "Au sujet des vierges, je nai pas dordre du Seigneur: cest un avis que je donne, celui dun homme qui, par la misricorde du Seigneur est digne de confiance. Je pense que cest un avantage, cause des angoisses prsentes " (Litalique est de moi). 2 Corinthiens 11 :17 cite, "Ce que je vais dire, je ne le dis pas selon le Seigneur, mais comme en pleine folie " De nouveau, peut-on croire que Dieu parle ainsi? Paul a admis quil avait rpondu sans la guidance de Dieu et sans autorit divine, et quil se croyait personnellement tant divinement fiable dans un cas mais parlant en pleine folie dans un autre cas. Paul a justifi sa prsomption dautorit par ces mots, " et je crois moi aussi, avoir lEsprit de Dieu" (1 Corinthiens 7 :40). Le problme est que beaucoup de gens ont prtendu avoir "LEsprit de Dieu," bien que faisant tout le temps des choses trs tranges et indues. Alors la confiance de Paul en lui-mme devrait-elle tre admire ou condamne ? Quelle que soit notre rponse cette question, le point est que tandis que la confiance humaine vacille parfois, ceci nest pas le cas avec lomniscient et omnipotent Crateur. Dieu ne dirait jamais, "Je pense " comme Paul. Tandis quun homme peut avoir suppos possder "une parfaite comprhension de toutes choses," pris sa plume et rdig un vangile car "il ma paru bon" (Luc 1 :3), beaucoup de gens ont crit sur la religion en prsumant avoir "une comprhension parfaite" et parce que cela leur a paru bon. Mais de tels nobles sentiments ne font pas une Ecriture. La position de secours du dfenseur de la Bible est dassurer que le Nouveau Testament nest pas la parole littrale de Dieu, mais la parole inspire de Dieu. Une telle affirmation est souvent invoque en se basant sur 2 Timothe 3 :16, qui nonce clairement: "Toute Ecriture est inspire de Dieu " Cela ne veut pas dire que quelque chose devient Ecriture en la nommant comme telle.
-270-

Brown / Dieu malgr lui !

Juste parce quun concile oecumnique a canonis quatre vangiles, lexclusion (et destruction) des autres mille vangiles environ, cela ne fait daucun deux une Ecriture. La preuve nest pas dans lopinion des hommes, mme si elle est unanime, mais dans la divinit de lorigine, comme lindiquent les preuves internes et externes. Ces livres qui chouent aux tests dorigine et/ou dinspiration divines peuvent tre supposs avoir t impurs ds le dbut, ou corrompus. Ce nest simplement pas dans la nature parfaite de Dieu de rvler ou dinspirer des erreurs. Isae 40:8 aide dfinir une preuve au moyen de laquelle lauthenticit de la rvlation peut tre dtermine: "lherbe sche, la fleur se fane, mais la parole de notre Dieu subsistera toujours !" Nous navons pas besoin de douter de la source dIsae 40:8, car la vrit de la dclaration est vidente par elle-mme, ternelle et indniable la parole (cest--dire, les enseignements) de Dieu subsiste en effet toujours. Cependant, le point est quil nest videmment pas vrai que les livres "subsisteront toujours," comme il apparat de la longue liste de corruptions cites dans le chapitre prcdent. Et si "la parole de notre Dieu subsistera toujours" signifie quelle ne se perd pas, o est lvangile original de Jsus sinon perdu? Il ny a pas un vrai rudit biblique vivant qui disputerait le fait que pas une seule page de lvangile original de Jsus ne subsiste, notre connaissance. Erudits mis part, nous pouvons nous-mmes arriver a cette conclusion en remarquant que Jsus parlait Aramen, et non Grec.264 Les plus anciens manuscrits connus, canoniss comme "vrit vanglique", datent du quatrime sicle EC, et sont principalement crits dans un langage que Jsus na jamais parle le Grec Koin! Essentiellement crits par des auteurs inconnus, avec des motivations inconnues et assaisonns de fautes facilement identifiables et indues, le vide laiss par la perte de lvangile original de Jsus est bien apparent et pauvrement compens.
264

Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 102.

-271-

Brown / Dieu malgr lui !

Les fautes et inconsistances rencontres dans mme les plus anciens manuscrits survivants sont si nombreuses quelles ont port C. J. Cadoux, professeur de lHistoire de lEglise Oxford, crire : Dans les quatre Evangiles, donc les principaux documents auxquels nous devons aller si nous voulons arriver enfin complter ce croquis dnud que nous pouvons rassembler dautres sources, nous trouvons des matires dont la qualit varie grandement du point de vue crdibilit. Llment de lincertitude est dune si grande porte quon est tent de "poser bas les outils" ds le dbut, et de dclarer la tche dsespre. Les inconsistances et les improbabilits historiques dans certaines parties des Evangiles constituent quelques-uns des arguments avancs en faveur de la thorie du Christ-mythe. Cependant ceux-ci sont entirement dpasss en importance comme nous lavons dmontr par dautres considrations. Pourtant les divergences et les incertitudes qui demeurent sont graves et par consquent plusieurs modernes, qui nont aucun doute concernant lexistence relle de Jsus, considrent comme vaine toute tentative visant sparer et identifier la ralit historique au-del des passages lgendaires ou mythiques que contiennent les Evangiles, et de reconstruire lhistoire de la mission de Jsus partir du rsidu.265 Cadoux nest pas le seul partager cette opinion. Tout chercheur srieux reconnat rapidement la frustration qui existe parmi les thologiens chrtiens, en grande partie cause de labsence de lEcriture originale, dauteurs identifiables, et dune guidance dfinitive. Par exemple, Robert W. Funk, lrudit fondateur du Jesus Seminar, a not que:

265

Cadoux, Cecil John. 1948. The Life of Jesus. Middlesex: Penguin Books. p. 1617.

-272-

Brown / Dieu malgr lui !

Pour ajouter au problme, il ny a pas deux copies daucun des livres du Nouveau Testament qui soient exactement pareilles, vu quelles sont toutes faites la main. On a estim quil y a plus de soixante-dix mille variantes significatives dans les manuscrits grecs du Nouveau Testament lui-mme. Cette montagne de variantes a t rduite un nombre maniable par des ditions critiques modernes qui classent, valuent, et choisissent parmi la myriade de possibilits. Les ditions critiques du Nouveau Testament Grec utilises par les rudits sont en fait la cration des critiques et des diteurs textuels. Elles ne sont identiques aucun ancien manuscrit survivant. Elles sont un compos de plusieurs versions diffrentes.266 Le Professeur Dummelow de Cambridge attribue le manque de valeurs morales dans lenregistrement des rapports scripturaux la faon dont un si grand nombre de variantes du texte ont vu le jour : Un copiste y mettait parfois non pas ce qui tait dans le texte, mais ce quil pensait quil devrait sy trouver. Il faisait confiance une mmoire instable, ou il faisait mme accorder le texte avec les vues de lcole laquelle il appartenait. En outre, un nombre norme de copies sont prserves. En plus des versions et citations des premiers Pres Chrtiens, environ quatre mille MSS (manuscrits)267(NE) grec du Nouveau Testament existent, notre connaissance. Comme rsultat, la varit des lectures est considrable.268

266 267

Funk, Robert Walter. 1996. Honest to Jesus, Jesus for a New Millennium. Polebridge Press. pp. 9495. Cette citation date dun sicle. A ce jour, nous avons dcouvert 5700 manuscrits grecs. 268 Dummelow, Rev. J. R. (editor). 1908. A Commentary on the Holy Bible. New York: Macmillan Publishing Co., Inc. Introduction, p. xvi.

-273-

Brown / Dieu malgr lui !

De peur que le passage cit ne soit tenu pour opinion personnelle cette citation est prise dune uvre drive de lrudition combine de quarante-deux rudits chrtiens rputation mondiale. Nous pourrions bien nous demander pourquoi un tel groupe drudits distingus critiqueraient leur propre livre de guidance, si ce nest par souci de recherche de la vrit. Dautres rudits distingus apportent leurs explications concernant les grandes divergences entre les textes bibliques: Les discours dans le Quatrime Evangile (mme si on met de cote la prtention messianique) sont tellement diffrents de ceux qui sont dans les Synoptiques, et tellement semblables aux commentaires du Quatrime Evangliste lui-mme, que les deux (versions) ne peuvent pas tre galement fiables comme rapports de ce que Jsus a dit: La vracit littraire dans les temps anciens ne dfendait pas, comme maintenant, lattribution de discours fictifs des personnages historiques: les meilleurs anciens historiens ont pratiqu la composition et lattribution de tels discours de cette manire.269 Le Rvrend J. R. Findlay note: "Aucun des textes vangliques ainsi produits, pas mme ceux qui se trouvent maintenant dans le Nouveau Testament, nont prtendu lors de leur apparition avoir une autorit canonique; ils taient tous semblablement le rejeton du dsir de prsenter ce qui tait connu ou cru propos du Christ dans le but de satisfaire les besoins religieux des communauts pour lesquelles ils taient sparment crits."270 Les remarques de Findlay concernant les vangiles apocryphes pourraient galement sappliquer aux vangiles canoniques:

269 270

Cadoux, Cecil John. p. 16. Findlay, Rev. Adam Fyfe, M.A., D.D. 1929. The History of Christianity in the Light of Modern Knowledge. London: Blackie & Son, Ltd. p. 318.

-274-

Brown / Dieu malgr lui !

Le dsir de prsenter les faits vangliques qui seraient en harmonie avec la pense et les sentiments dominants en ce temps l serait naturellement n. Afin de satisfaire ce dsir, quelque manipulation de la tradition gnralement accepte tait ncessaire, mais cela ne semblait pas une affaire grave une poque o on tait peu conscient de lobligation de reprsenter les choses telles quelles le sont effectivement. Ainsi des Evangiles taient produits qui refltaient clairement les conceptions des besoins pratiques de la communaut pour laquelle ils taient crits. La matire traditionnelle y tait utilise, mais il ny avait pas dhsitation laltrer ou y faire des additions ou exclure ce qui ne convenait pas lobjectif de lcrivain.271 Ou, en un simple langage, "Pour les Chrtiens des premiers temps, qui ont communiqu les rcits que nous avons maintenant dans les Evangiles, il tait parfois lgitime et ncessaire de changer un fait historique afin daffirmer un point thologique."272 Le fait que les auteurs des vangiles ont modifi le texte pour convenir leur objectif est si bien connu parmi les rudits, quil a engendr une mthodologie particulire de lanalyse des vangiles, connue sous le nom de critique de la rdaction. Le travail des critiques de la rdaction est de deviner les intentions de chaque auteur, sa position thologique, et son objectif vanglique travers lanalyse de la forme de lvangile et des modifications ditoriales y compris les insertions, les omissions, les rinterprtations, et les rarrangements effectues aux sources desquelles chaque vangile tait driv.273 Soit que nous sommes daccord avec largument que le Nouveau Testament est une source peu fiable de la vrit, le silence des autorits
271 272

Ibid., p. 320. Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 57. 273 Pour plus dinformations, voir Stanton, Graham N. 1989. The Gospels and Jesus. Oxford University Press. pp. 2426.

-275-

Brown / Dieu malgr lui !

ecclsiastiques face une telle critique signifie la reconnaissance implicite de ces conclusions. Mais quelle que soit la raison de la vaste variabilit des rapports scripturaux, le fait demeure quils diffrent effectivement, et le manque duniformit demeure une difficult malveillante qui dfigure normment la prtention labsence derrements. Avec toutes les inconsistances, nous devrions nous demander pourquoi des livres contradictoires ont t canoniss ensemble. La simple rponse est que ces livres sont les uvres chrtiennes qui servaient le mieux lobjectif de lglise des premiers temps. Et nest-ce pas l une ide effrayante? Mais elle nous conduit la question de savoir comment le canon du Nouveau Testament a t driv, alors tournons-nous vers ce sujet dans ce qui suit.

5- Problmes concernant le Canon du Nouveau Testament


Jai viol lhistoire, mais au moins je lui ai donn des enfants. Alexandre Dumas274 Selon le Harpers Bible Dictionary, "Le canon du Nouveau Testament a aussi une histoire irrgulire et complexe aucune liste canonique napparat avant 150 AD environ"275 John Reumann, dans son uvre Variety and Unity in New Testament Thought, commente, "Le canon en tant que collection, devient plus problmatique quand on voit combien varis sont les crits qui y ont t inclus (et combien certains de ceux qui ont t exclus, ne sont daucune
274 275

Cit de: Lejeune, Anthony. 1998. The Concise Dictionary of Foreign Quotations. Stacey London. p. 72. Achtemeier, Paul J. p. 111.

-276-

Brown / Dieu malgr lui !

manire intrinsquement infrieurs en style ou ultrieurs en date) ou combien les opinions ont diffr concernant certains de ces crits dans les sicles patristiques."276 Graham Stanton ajoute, "Lglise des premiers temps a retenu quatre vangiles malgr lembarras rgulier concernant les diffrences"277 Nanmoins, la New Catholic Encyclopedia prtend, "Tous les livres dans le canon sont inspirs mais le sujet de dbat est sil y a ou sil pourrait y avoir un livre inspir qui, cause de sa perte, nest pas dans le canon. LEglise na pas tranch la question. Lopinion plus gnrale est que certains livres inspirs ont probablement t perdus."278 Pourquoi ce doute subsistant que quelques-uns des livres ont t perdus ? Des indications biblique 1 Corinthiens 5 :9 et 2 Cor 2 :3 - 9, 7 :8-12 dcrivent deux des lettres de Paul qui ont disparu.279 Paul aussi parle de la lettre "qui viendra de Laodice" dans Col 4 :16 o est-elle? En outre, entre 1 Chroniques 29 :29, 2 Chroniques 9 :29, et 2 Chroniques 12 :15 un total de six livres perdus est rvl dans lAncien Testament.280 Ainsi des matires ont bien certainement t perdues. Combien ont t ajoutes dune faon inapproprie est encore une autre question dispute.281 A part ces livres qui ont t perdus, cinq (2 Pierre, 2 Jean, 3 Jean, Jacques, et Jude) ont souffert de revirements dans leur acceptation cause de leur attribution douteuse. En outre, la canonicit a t revendique pour dautres livres qui ont depuis plong dans lobscurit de lApocryphe, et la lgitimit des Hbreux et de lApocalypse est demeure sujet de dbat de nos jours encore. Mme la suite de la "dernire stabilisation" de la Bible au cinquime sicle, les cinq livres suscits, ainsi que Hbreux et Apocalypse, ont continu donner
276 277

Reumann, John. 1991. Variety and Unity in New Testament Thought. Oxford University Press. p. 281. Stanton, Graham. p. 135. 278 New Catholic Encyclopedia. Vol 2, p. 386. 279 Ibid., p. 386. 280 Ibid., p. 386. 281 Ibid., p. 391.

-277-

Brown / Dieu malgr lui !

matire controverse.282 Cette controverse sest avre tellement problmatique quune fin fut recherche. Par consquent, aprs bien plus de mille ans dindcision et de dbat, une dfinition dogmatique a t formule au Concile de Trent le 8 Avril 1564, dans le dcret, De Canonicis Scripturis.283 Maintenant, par souci de justice, mentionnons le fait quil existe une allusion aux vingt-sept livres de notre Nouveau Testament date denviron 367 ap. JC, dans une lettre pastorale annuelle crite par Athanasius, vque dAlexandrie. Dans cette lettre, Athanasius a dfini ces vingt-sept livres, et ces livres seulement, comme Ecritures.284 Malheureusement, ni Athanasius ni personne dautre a russi tablir un canon universellement accept. Lglise syrienne a exclu cinq livres de son canon du Nouveau Testament comprenant vingt-deux livres, tandis que lglise thiopienne a ajout quatre de plus, pour un total de trente et un.285 En tenant compte des livres de lAncien Testament, la Bible Catholique traditionnelle (Douay-Rheims) ainsi que les traductions plus modernes la New American Bible et la Revised Standard Version (Catholic Edition) recensent soixante-treize livres, sept de plus que la Bible Protestante et sept de moins que la version Orthodoxe. Ainsi jusqu aujourdhui, le monde de la Chrtient demeure divis concernant ce qui constitue le Nouveau Testament. Cependant, concentrons notre discussion sur lEglise Catholique cause de sa prminence dans lHistoire, et retournons au Concile de Trente, en lan 1564, et la consolidation du canon du Nouveau Testament. Nous pourrions nous demander en fonction de quelle autorit cette canonisation a t effectue, presque seize sicles suivant le ministre de Jsus. LEglise Catholique prend la position que "Le dcret de Trente, rpt par Vatican I en date du 24 Avril, 1870, est la dcision infaillible du magistre. Dans le dcret, certaines sections
282 283

Ibid., p. 395. Ibid., p. 395. 284 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 54, and Misquoting Jesus. p. 36. 285 Ehrman, Bart D. Lost Christianities. p. 231.

-278-

Brown / Dieu malgr lui !

deutrocanoniques dauthenticit douteuse ont aussi t incluses avec les livres (cum omnibus suis partibus) : Mc 16:9-20; Lc 22:19b-20; 43-44; et Jn 7:53 8:11."286 Soulignons les prtentions rptitives dinfaillibilit du magistre et dauthenticit douteuse, ce qui suggre que les prtentions linfaillibilit ne sont gure quune propagande papale. Cette Eglise est, aprs tout, la mme Eglise qui a excommuni aprs sa mort Pape Honorius I au Troisime Concile de Constantinople (Le Sixime Concile cumnique) en 680 EC. Maintenant, Pape Honorius a rgi le Vatican pour treize annes (625 638 EC), et a t sanctionn par le synode de Constantinople en lanne de sa mort comme "vraiment conforme aux sermons apostoliques."287 Pourtant quarante-quatre annes plus tard, la mme Eglise qui avait prcdemment sanctionn Honorius la dclar anathme parce quil "navait pas, comme il convenait lautorit apostolique, teint la flamme de lenseignement hrtique ds son tout dbut, mais la nourri par sa ngligence," et "a permis que le rgne immacul de la tradition apostolique, quil a reu de ses prdcesseurs, soit terni."288 Sidrant. On en reste bouche be. Maintenant, lequel est-ce ? Le Pape Honorius a-t-il "vraiment [t conforme] aux sermons apostoliques," ou a-t-il terni la tradition apostolique ? En 682, le Pape St- Lon II, avec le soutien du Synode de Trullus ainsi que des septime et huitime conciles cumniques, a rendu officielle la condamnation du Sixime Concile cumnique.289,290,291 Alors ici, nous avons deux papes opposs, et nous devons nous demander lequel des deux, si cest le cas, tait infaillible. Quelquun doit avoir tort ou bien le Pape Honorius mritait dtre excommuni selon les rgles de lglise, ou bien le Pape St286 287

New Catholic Encyclopedia. Vol 2, p. 395. Chapman, Dom John. 1907. The Condemnation of Pope Honorius. London: Catholic Truth Society. p. 25. 288 Ibid., pp. 114115. 289 Ibid., p. 115. 290 Encyclopaedia Britannica. CD-ROM. 291 New Catholic Encyclopedia. Vol 7, pp. 123125.

-279-

Brown / Dieu malgr lui !

Leone II a excommuni un homme innocent. Ainsi quelquun doit avoir tort, mais selon la doctrine de linfaillibilit papale, lglise veut que nous croyions que les deux avaient raison ! En tournant les pages des chroniques de lhistoire papale, des rapports similaires font lever les sourcils spculativement arqus de plusieurs personnes. Le Pape Pie IX a dfini la doctrine de linfaillibilit papale au Premier Concile du Vatican, runi de 1869 1870. En dautres termes, la doctrine a chapp la reconnaissance pour plus de quinze sicles. Ce retard de sa reconnaissance est comprhensible, pourtant, vu lhistoire de la papaut. Le septime sicle a t tmoin de lintrigue pittoresque concernant le Pape Honorius I, comme dcrite plus haut. Le dixime sicle a introduit Jean XII, dont les crimes contre lhumanit taient dune telle envergure, profondeur et dpravation quils ont port un auteur le dclarer Caligula chrtien , ajoutant : Il a t spcifiquement accus davoir transform la basilique de Latran en un bordel: davoir lui et son gang viol des femmes plerins lintrieur mme de la basilique de St- Pierre ; et les offrandes des gens humbles dposes sur lautel taient accapares comme un simple butin. Il tait fougueusement passionn du jeu de hasard durant lequel il invoquait les noms de ces dieux discrdits, maintenant universellement considrs comme des dmons. Sa faim sexuelle tait insatiable un crime mineur aux yeux romains. Ce qui tait de loin pire, cest que les occupantes de son lit taient rcompenses non pas avec de simples dons dor mais de terre. Une de ses matresses a t capable de stablir comme seigneur fodal "car il tait si aveuglment amoureux delle quil la nomma gouverneur de cits et lui donna mme les croix et coupes dor de St- Pierre lui-mme."292
292

Chamberlin, E. R. 1993. The Bad Popes. Barnes & Noble, Inc., p. 4344. La citation secondaire est attribue Liudprand of Cremona, Liber de Rebus Gestis Ottonis, translated by F. A. Wright. London, 1930. Chapter x.

-280-

Brown / Dieu malgr lui !

Benot IX assuma le sige de St- Pierre en 1032, seulement pour vendre la papaut son parrain Giovanni Gratiano, pour la somme impressionnante de 1500 livres dor.293 Des dbcles semblables ont merg avec les papes ultrieurs, comme lorsque le sige de St- Pierre devint inconfortablement surcharg au quinzime sicle par la trinit des papes Benot XIII, Grgoire XII et Jean XXIII294(NE) (lui-mme un ex-pirate, comme si la situation exigeait mme encore plus dintrigues), tous occupant le poste de la papaut en mme temps.295 Peut-tre la bizarrerie la plus trange est celle, au treizime sicle, du Pape Clestin V, propos duquel la New Catholic Encyclopedia note, "le rgne de Clestin tait marqu par une servilit regrettable envers Charles II et par une incomptence administrative Ralisant son incomptence, Clestin a mis une constitution (le 10 Dcembre) dclarant le droit du pape de dmissionner, et le 13 Dcembre, il dmissionna volontairement."296 Un tour plus intressant jou lHistoire serait difficile trouver un pape qui reconnat sa propre incomptence et dmissionne! Les Catholiques prtendent quun pape ne peut rien faire de faux, mais Clestin, ce quil parat, ne pouvait rien faire de juste. Infaillible mais incomptent une proposition vraiment bizarre. Plus rcemment, en 1962 Pape Jean XXIII a convoqu le Concile du Vatican II, qui a ultimement mis la Nostra Aetate, proclame par son successeur Pape Paul VI, le 28 Octobre, 1965. La Nostra Aetate est un document qui absolvait les Juifs du prtendu crime davoir crucifi Jsus Christ. Non seulement cela, mais le document affirme que, "En vrit, lEglise croit que par sa croix le Christ, notre Paix, a rconcili Juifs et Gentils, les faisant
293 294

Ibid., p. 7071. Baldassare Cossa (13601419), ne pas confondre avec Pape Jean XXIII du vingtime sicle. Dans son History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Gibbon a accus Pape Jean XXIII de "piraterie, meurtre, sodomie, viol et inceste." Il a t dpos en 1415 et son titre a t invalid, de sorte que le Pape Jean suivant, savoir celui du vingtime sicle, est devenu le vrai Pape Jean XXIII aux yeux de lglise. 295 Chamberlin, E. R. p. 158. 296 New Catholic Encyclopedia. Vol 3, p. 365.

-281-

Brown / Dieu malgr lui !

tous deux un dans Lui-mme."297 Une exclamation collective "Une minute, sil vous plat" sest fait entendre de par le monde, et son cho a continu de rsonner travers les canons de la conscience chrtienne depuis ce temps l. Que Jsus Christ ait t en effet crucifi ou pas na pas ici dimportance Ce qui importe est la remarque quune opinion adopte et soutenue par chaque pape depuis la naissance de lEglise Catholique Romaine, a t oppose par un pape et son concile au vingtime sicle, et puis cette opposition fut approuve par tous ceux qui ont suivi. Alors, est-ce que tous les papes prcdents taient fautifs de navoir pas reconnu linnocence propose des Juifs, ou est-ce que les Pape Jean XXIII, Pape Paul VI, et les Papes Jean Paul I et II ont tous approuv des idologies politiquement correctes du ct obscur de la ralit? Les Juifs, bien sr, se rjouissent de leur exemption dont la consquence pratique est la fin denviron deux millnaires dantismitisme sanctionn du point de vue catholique. Le Pape Jean-Paul II invita lEglise effectuer tshuva (lhbreu pour le repentir) cause de son histoire prolonge dantismitisme et enjoignit tous les Catholiques de sabstenir dornavant du harclement et de la discrimination contre les Juifs, vu quils ont t faussement considrs maudits et condamns pour deux millnaires. Pourtant, comme les autres papes "infaillibles" de lHistoire ntaient clairement pas daccord, de mme ne sont pas daccord tous les membres de lorthodoxie actuelle, car : Durant les dbats du Concile du Vatican propos de la dclaration concernant les Juifs, le Saint-synode de LEglise Copte Orthodoxe a communiqu Rome sa comprhension directe que "la Sainte Bible donne un clair tmoignage que des Juifs ont crucifi le Seigneur Jsus Christ et assum la responsabilit de sa crucifixion." La communication rappelait que "Mais eux (les Juifs) vocifraient : Crucifie, crucifie-le
297

Nostra Aetate. 28 October 1965. Item #4. Official publication of the Vatican website: www.vatican.va.

-282-

Brown / Dieu malgr lui !

(Luc 23 :21), Nous prenons son sang sur nous et sur nos enfants ! (Mathieu 27 :25)." Puis lEglise Copte Orthodoxe fournit une documentation soutenant la vue que les Juifs demeurent "condamns" selon le Nouveau Testament. Saint Pierre lAptre dit : "Vous avez refus le Saint et le Juste, et vous avez rclam pour vous la grce dun meurtrier (Barabbas). Le Prince de la vie que vous avez fait mourir (Actes: 3:14-15)." En outre, cette condamnation stend tous les Juifs dans leur existence collective soit durant les anciens temps ou de nos jours. "Cette condamnation ninclut pas un groupe spcifique et non les autres ; car St- Pierre a adress les Juifs en disant: Car cest vous quest destine la promesse, et vos enfants ainsi qu tous ceux qui sont au loin, aussi nombreux que le Seigneur notre Dieu les appellera (Actes 2 :39)."298 Mais est-ce que ce changement davis et ce louvoiement sont si surprenants? Aprs tout, on demande aux Chrtiens de croire que les pieux compagnons et disciples de Jsus nont pas pu se mettre daccord sur le canon de lEcriture Chrtienne pour un mois, un an ou deux ans suivant le ministre de Jsus, et, loppose, on ne sait trop comment, quelque clerg extraordinairement illumin aurait saisi la vrit de la Christologie des critures quinze sicles plus tard. Peut-tre devrions-nous tre proccups du degr de confiance au clerg progressiste qui a introduit tant dinnovations religieuses dans le long des alles du culte traditionnel de ladoration. Des innovations telles que la croix, le crucifix, les peintures, les icnes religieuses, et les reprsentations sur vitrail de Jsus et des saints. Certainement, plusieurs Chrtiens aiment bien ces innovations et les dfendent vu leur nature inspiratrice et vocatrice, et parce quelles servent comme rappels religieux. Ceci est peut-tre vrai. Mais quel
298

Gilbert, Arthur. 1968. The Vatican Council and The Jews. New York: The World Publishing Company. p. 7.

-283-

Brown / Dieu malgr lui !

jugement humain pse plus que les commandements de Dieu sur la balance de lopinion? Quelle "personne de Dieu" ne dirait jamais, "Eh bien, oui, Dieu le dfend, mais je crois que cest pas trop grave"? La suprme arrogance est de croire que dune faon ou dune autre, Dieu na pas russi considrer tous les angles, et que nous, en tant qutres humains, avons le droit dopposer notre veto Son dcret selon nos caprices. Par exemple, les symboles les plus familiers du Christianisme sont la croix et le crucifix. Une personne pourrait supposer que le fait de porter, dexposer, et de rvrer ces objets date du temps de Jsus. Rien ne pourrait tre plus loin de la vrit. En effet, ladoption de la croix et du crucifix dans le culte chrtien de ladoration a t innove des sicles aprs le ministre de Jsus. La reprsentation de la croix seule advint en premier, durant lre de Constantin au quatrime sicle.299 Les premires scnes de la crucifixion datent du cinquime sicle, tandis que limage de Christ crucifi sur la croix date du sixime sicle; cest seulement au treizime sicle que le crucifix apparut sur la table de lautel.300 La New Catholic Encyclopedia commente, "La reprsentation de la mort rdemptrice du Christ sur Golgotha napparat pas dans lart symbolique des premiers sicles chrtiens. Les premiers Chrtiens, influencs par la prohibition selon lAncien Testament des images graves, rpugnaient reprsenter mme linstrument de la Passion du Seigneur."301 Ces deux phrases elles seules sont profondes et riches d information. Apprendre que les Chrtiens des premiers sicles respectaient les prohibitions de lAncien Testament suscite en nous la question: Quest-il arriv depuis ce temps-l et jusqu prsent? Les premiers Chrtiens ont vit les images graves par observance des lois de Dieu. Cest seulement lorsquils devinrent ramollis

299 300

New Catholic Encyclopedia. Vol 4, p. 486. Ibid., pp. 4856. 301 Ibid., p. 486.

-284-

Brown / Dieu malgr lui !

par quatre cents ans dattitudes "progressistes" que les artistes commencrent dfier les frontires de leur religion.

Dautres innovations comme la commande de statues, peintures, fresques et fentres vitraux, devint une action ordinaire. Ces innovations tant les fruits de ceux qui prtendaient suivre au nom de Jsus transformant Jsus liconoclaste en Jsus licne le puriste religieux ne peut gure tre blm de souligner les diffrences entre les enseignements de Jsus et la pratique du Christianisme. Certains applaudissent ce mouvement dloignement des lois svres et restrictives de lAncien Testament. Dautres frissonnent en considrant les ramifications des chemins autres que celui que Dieu a prescrit. Les hommes et femmes de Dieu chercheront une clarification scripturale pour affirmer leurs croyances. Les hommes et femmes des institutions chercheront les assurances du clerg, qui ce point devraient tre considres suspectes, sinon indignes de confiance. Ou bien, peut-on dire, compltement corrompues?

-285-

Brown / Dieu malgr lui !

6- LAncien Testament rencontre le Nouveau Testament rencontre le Saint Coran


Il est aussi dangereux de croire beaucoup trop que de croire trop peu. Denis Diderot302 Malgr les corruptions des Ancien et Nouveau Testaments, malgr toutes les additions, omissions et altrations, malgr le forgeage pur et simple de livres entiers et les modifications doctrinalement motives de textes prexistants, malgr le fait que les auteurs des vangiles du Nouveau Testament et de la moiti des lettres de Paul sont anonymes, malgr le fait de ne pas connatre qui a crit quoi, ni prcisment quand, o et pourquoi, on peut nanmoins argumenter que la parole de Dieu est toujours identifiable dans la Bible. a , cest peut tre vrai! Le problme est quon y rencontre aussi beaucoup denseignements discutables. Comment, donc, distinguer la parole de Dieu de la parole de lhomme ? Certains prtendent que nous pouvons le faire, dautres prtendent que nous ne pouvons pas seul Dieu le peut. Et ceci est une des explications de lintrt croissant pour la religion islamique au sein des nations occidentales au point que lIslam est aujourdhui la religion au monde la plus forte croissance.303 La proposition islamique est que ceux dont les curs et les esprits sont ouverts lvidence, reconnatront les lments divins et les lments humains

302 303

Cit de: Lejeune, Anthony. 1998. The Concise Dictionary of Foreign Quotations. Stacey London. p. 105. Guinness Book of Knowledge. p. 195.

-286-

Brown / Dieu malgr lui !

de la Bible. Les lments divins servent de squelette scriptural aux lois, morales, et rgles de conduite tandis que les lments humains poussent les individus sincres rechercher la rvlation finale de Dieu. Les Musulmans proposent le Saint Coran comme la rvlation finale qui remplit la structure rige de vrits parpilles travers lAncien et le Nouveau Testaments. Comme la traduction des sens du Saint Coran le dmontre, "Il (Allah) a fait descendre sur toi [ Muhammad] le Livre en toute Vrit, et dclarant vridique ce qui a t prcdemment rvl [toutes les lgislations divines que renfermaient les Livres prcdents]. Et Il (Allah) avait fait descendre la Torah [sur Mose] et lEvangile [sur Jsus] ; auparavant pour guider les hommes. [Quand ils sen cartrent,] Allah rvla le Critre [le Coran] qui sert distinguer le vrai du faux, le Droit Chemin de lgarement " [TSC et lExgse du Coran, 3 :3-4]. Plusieurs dduisent du passage mentionn que le Coran ratifie les bibles juives et chrtiennes (lAncien et le Nouveau Testaments) comme Ecritures. Cest faux. Le Coran enseigne que Dieu a en effet rvl la Loi (de Mose) et lEvangile (de Jsus) et que, jusqu aujourdhui, quelque chose de cette vrit subsiste au sein des livres des Chrtiens et des Juifs. Mais o au juste se trouvent la loi (de Mose), lEvangile (de Jsus), et les vrits incluses dans quels passages, et dans les livres de la Bible, lApocryphe ou autre part le Coran ne le spcifie pas. La perspective ici est importante. Nous pourrions lire "la loi (de Mose) et lEvangile (de Jsus)" et par simple rflexe, galiser cette rfrence aux Ancien et Nouveau Testaments. Cependant, lanalyse prcdente devrait convaincre mme le dvot le plus passionn que les Ecritures de Mose et de Jsus, o quelles soient, ne sont pas prserves dans la Bible ltat de puret immacule de leur rvlation. De l le besoin davoir une rvlation finale pour confirmer "ce qui a t prcdemment rvl," pour rfuter les corruptions scripturales introduites par les hommes, et pour servir de "critre [pour
-287-

Brown / Dieu malgr lui !

distinguer le vrai du faux, le Droit Chemin de lgarement]." Ainsi, aussi, le besoin davoir une rvlation qui apporte cette annonce rjouissante, gens du Livre ! Notre messager Muhammad est venu vous. Il vous explique une grande partie du Livre que vous cachiez, et passe outre une grande partie (qui nest plus maintenant ncessaire); vous sont venus dAllah une lumire et un Livre clair ; ainsi Allah guide aux voies du salut ceux qui cherchent Lui plaire; Il les fait sortir des tnbres vers la lumire par sa grce et les dirige vers un droit chemin" (TSC et lExgse du Coran, 5 :15-16). La corruption infortune des Ancien et Nouveau Testaments a entrav notre aptitude distinguer la rvlation vritable des insertions forges par les hommes. Certains malentendus scripturaux sont de nature relativement mineure, dautres sont catastrophiques. Par exemple, les Chrtiens "ns de nouveau" (les born-again )croient, comme enregistr dans la King James Version " moins de natre de nouveau, nul ne peut voir le Royaume de Dieu" (Jean 3:3), et "Il vous faut natre de nouveau" (Jean 3:7). Cette secte moderne se base sur une idologie qui saccroche sur lexpression "natre de nouveau" une expression qui est, en fait, une traduction incorrecte du Grec gennao anothen, qui signifie "engendr" ou "procr" den haut.304 Selon la traduction correcte, toute lhumanit est gennao anothen, que nous le voulions ou pas, car o est la personne qui est "engendre den bas" ? Certaines bibles modernes sont plus fidles la traduction correcte, dautres non, et nous pouvons seulement imaginer les pressions et les tortures de lme qui ont conduit au changement de deux mots afin de vendre quelques millions de copies de plus. Par exemple, la New International Version (et la Traduction cumnique de la Bible, 2004) va jusqu' mi-chemin et traduit gennao anothen en "natre den haut." Par
304

Strongs Exhaustive Concordance of the Bible.

-288-

Brown / Dieu malgr lui !

consquent, il y a littralement des millions dmes qui ont quitt ce monde avec lespoir dobtenir le salut bas sur une phrase cl, qui en fait est inexistante dans le sens du Grec. Une abondance de tels malentendus ont fleuri des champs fertiles des douze derniers versets de lEvangile de Marc, comme prcdemment discut. Un auteur crit, "Comment Marc a-t-il termin son vangile? Malheureusement, nous ne le savons pas; le mieux quon puisse dire est que quatre conclusions diffrentes sont courantes parmi les manuscrits, mais probablement aucune delles ne reprsente ce que Marc a originalement eu lintention dcrire."305 Ceci est "le mieux quon puisse dire"? Ce nest gure vrai. Ces douze derniers versets (Marc 16 :9-20) ont t longtemps sujets de controverse, et pour une bonne raison. Les deux plus anciens manuscrits (Vatican MS. No. 1209 et le Codex Syriaque Sinatique) se terminent Marc 16 :8. Mark 16 :9-20 ne se trouve dans aucun des papyrus connus avant le sixime sicle , et mme en ce temps-l, dans une version syriaque de 616 EC, ces douze versets existent seulement comme une note marginale (comme cela peut tre confirm dans les rfrences marginales de Nestle, Novum Testamentum Graece). Pour Clment dAlexandrie et Origne, ces versets nexistaient pas.306 Eusbius et Jrme tmoignent que cette fin de Marc ne se trouvait dans virtuellement aucun des manuscrits grecs dont ils avaient connaissance. Professeur Metzger labore307, "Pas un petit nombre de manuscrits qui contiennent le passage ont des notes scripturales indiquant que les copies grecques plus anciennes ne lont pas, et dans dautres tmoins le passage est marqu dastrisques ou dobles, les signes conventionnels utiliss par les copistes pour indiquer une fausse addition un document Il est
305

Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. p. 322. 306 Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. p. 103. 307 Ibid., p. 103.

-289-

Brown / Dieu malgr lui !

vident que la forme tendue de la longue fin na pas la prtention dtre originale Cest probablement luvre dun scribe du second ou du troisime sicle "308 Dautre part la Revised Standard Version de 1977 reconnat dans une note en fin de page concernant Marc 16 :8, "Quelques-unes des plus anciennes autorits terminent le livre la fin du verset 8."309 The Interpreters Bible commente, "Des essais ont t faits pour rcuprer la fin perdue de Marc dans les sections restantes de Matthieu ou Luc, ou mme Jean ou Actes ; mais aucune de celles-ci na t gnralement accepte, et il est douteux que les copies de Marc dans Luc et Matthieu aient dpass 16 :8. Le problme est un sujet fascinant de recherche ; mais il est probablement insoluble prsent."310 Lespoir est offert que "Dautres dcouvertes des premiers MSS (manuscrits) pourraient aider trouver une solution."311 Cependant le dbat fait rage, et ces versets, bien que le plus probablement ajouts par Ariston, le presbytrien du second sicle,312 sont retenus par la Catholic Vulgate et plusieurs bibles protestantes. Par consquent, ceux qui font confiance leurs bibles pour communiquer seulement "la vrit de lEvangile", continuent accepter les enseignements transmis par ces versets. O est le mal? Seulement ceci ces douze derniers versets de "Marc" soutiennent lvanglisme, le baptme, lexorcisme, le fait de parler en langues, et dprouver la foi en manipulant des serpents sonnettes. Plus de la moiti des dcs causes par les morsures des serpents sonnettes aux Etats-Unis rsultent prtendument des cultes de la manipulation des serpents, non pas parce que plus dindividus sont mordus, mais parce quils considrent comme un acte de foi de ni dclarer ni traiter les morsures.

308 309

Ibid., pp. 1034. The Bible, Revised Standard Version. 1977. New York: American Bible Society. Footnote at end of Mark. 310 The Interpreters Bible. p. 915. 311 Ibid. 312 Ibid.

-290-

Brown / Dieu malgr lui !

Si les bibles modernes venaient respecter les plus anciennes sources textuelles et liminer Marc 16 : 9-20, les Tmoins de Jhovah seraient un pas plus proches de sveiller plus tard les Samedi matins (ainsi que leurs voisins infortuns). Les Pentectistes pourraient dnouer leurs langues tordues afin davoir un discours noble et intelligible, et tous les Chrtiens auraient une raison de moins dagoniser propos du destin dune personne dcde non baptise. En fin de compte, quavons-nous ? Nous avons un Crateur qui ne se trompe jamais, et un Ancien et Nouveau Testament trs, trs, trs erron. Comment rectifier ces deux ? Soit en fermant les yeux aux imperfections textuelles, ou en reconnaissant ces imperfections et en essayant den tirer la signification. Et ceci, les apologtiques juifs et chrtiens ont misrablement chou le faire. Et cest alors quentre en jeu le point de vue musulman. Les Musulmans affirment que chaque fois que "la parole de Dieu" a t enregistre puis corrompue aux mains des hommes, Dieu, dans Sa misricorde, a renouvel Son message par une nouvelle rvlation le clarifiant. De cette manire lAncien Testament, une fois corrompu, a t remplac par le Nouveau Testament, et le Nouveau Testament par le Saint Coran, Les Musulmans soutiennent que tout au long de ce cycle rpt de rvlation divine - corruption humaine - rvlation explicative, ce que Allah, LUn, Le Constant, na pas permis quil soit perdu au milieu de tout cela, est Son message de lunit divine. Cette croyance est la pierre de substance de la foi vritable, et comme telle, Allah a prserve Sa croyance travers tout le temps et travers toute rvlation. Et si ce prsent livre na prouv aucun autre point, il a dmontr que soit que nous parlons dunit divine dans les commandements de lAncien Testament, dans les enseignements de Jsus Christ, ou dans le message du Saint Coran, nous parlons de la mme croyance ternelle : Dieu est Un, sans partenaire ni co-participant dans la divinit.

-291-

Brown / Dieu malgr lui !

Rappelons-nous que chaque lment doctrinal de la croyance trinitaire est bas soit sur une vidence non biblique, ou sur la manipulation et/ou lincomprhension de versets ambigus, discutables ou isols du Nouveau Testament. Dans chaque cas, ces versets manquent de soutien des autres livres ou ptres, comme discut plus haut, et dans certains cas, sont catgoriquement contredits par les enseignements de Jsus qui ont t enregistrs. Maintenant, nous pouvons raisonnablement supposer que Dieu ne cacherait pas les lments les plus critiques de la vraie foi, puisque le but de la rvlation est de rvler. Aprs tout, comme la plupart des enseignants le savent, le gros de lenseignement est la rptition. Ainsi, les lments de la vraie foi ont d tre communiqus en termes clairs et sans ambigut, plusieurs fois de suite. En ce qui concerne la Bible, cest prcisment le cas. Les enseignements les plus rpts, consistants, et vrifiables des Ancien et Nouveau Testaments communiquent lunicit de Dieu et le mandat de Lui obir, ce qui incidemment inclut la directive daccepter le messager final et la rvlation finale. Maintenant, plusieurs Chrtiens bien instruits seront prompts souligner que la Bible se termine par un fort avertissement dans le livre de la Rvlation. Pas besoin de considrer que "Hbreux a pour longtemps suscit le doute en Occident, et Rvlation tait dhabitude exclu aux quatrime et cinquime sicles o lcole dAntioche dominait."313 Non, laissez cela de ct, mais considrez seulement ceci : les derniers versets de la Bible (Rvlation 22 :1819) dfendent qui que ce soit dajouter ou dliminer quelque chose /de "ce livre" un avertissement qui devrait soulever la question, "Umm, quel livre?" La Bible est une collection de livres. Cest de l quelle tient son nom du mot latin biblia, signifiant littralement "les livres." De mme "bibliographie" pour une liste de livres, "bibliophile" pour lamateur des livres, "bibliothque" o on vend les livres et ainsi de suite. Comme F.F. Arbuthnot le note,
313

Kelly, J. N. D. 1978. Early Christian Doctrines. San Francisco: Harper & Brothers Publishers. p. 60.

-292-

Brown / Dieu malgr lui !

Une autre courte excursion nous fait retourner au quatorzime sicle, quand les gens commencrent dire "La Bible." Le simple fait que nous appelons cette collection de livres "La Bible " comme si ctait un seul livre et non pas une collection de livres, est une vrit qui a t fructueuse en malentendus. Nous pensons naturellement un seul livre comme ayant un auteur, ou un seul gnie dirigeant Avant le quatorzime sicle, on ne lappelait pas "La Bible." On ne la considrait pas comme un seul livre. En Grec, ce ntait pas Ton Biblion, mais Ta Biblia les livres. Et avant le cinquime sicle ceux-ci ntaient pas appels livres du tout, mais crits des crits hbreux et chrtiens.314 Nous devons aussi remarquer que les livres de la Bible ne sont pas rdigs en ordre chronologique. Le livre de la Rvlation ntait pas le dernier livre crit. Pourtant son emplacement stratgique la fin de la Bible donne cette fausse impression. En fait, Jacques, la Premire, Seconde, et Troisime Eptres de Jean, Lvangile de Jean, Jude, Premier et Second Timothe, Titus, et 2 Pierre sont tous supposs avoir t crits entre cinq et soixante-cinq annes aprs le livre de la Rvlation.315 Une diffrence de cinq secondes, soit beaucoup moins que cinq soixante-cinq annes, est dj suffisante pour violer la clause "tu najouteras pas " si les versets susmentionns de la Rvlation taient destins sappliquer lensemble de la Bible. Mais ce nest pas et ne peut pas tre le cas. Le plus ancien manuscrit connu du Nouveau Testament, le Codex Sinaiticus du quatrime sicle, contient Le Pasteur dHermas et lEptre de Barnab deux livres qui furent reconnus par plusieurs Chrtiens des premiers
314 315

Arbuthnot, F. F. 1885. The Construction of the Bible and the Korn. London: Watts & Co. pp. 89. Goodspeed, Edgar J. pp. 2267.

-293-

Brown / Dieu malgr lui !

temps comme livres du Nouveau Testament.316 Cependant, ces deux livres ont t ultrieurement carts et placs dans lApocryphe. La Bible Protestante a limin sept livres de plus, et des portions dautres, y compris Esdras I et II, Tobie, Judith, les additions au livre dEsther, La Sagesse de Salomon, Ecclsiastique (appel aussi Siracide), Baruch, la Lettre de Jrmie, la Prire dAzariah et la Chanson des Trois Jeunes Hommes, Suzanne, Bel et le Dragon, la Prire de Manass, Maccabes I et II. Ces omissions violeraient la clause "tu nlimineras pas", chaque instance, si les enseignements de la Rvlation avaient t applicables lensemble de la Bible. Ainsi "le livre" auquel la dernire ligne de la Rvlation fait rfrence, ne peut tre que le sien propre, le livre de la Rvlation, et seulement le livre de la Rvlation. Autrement, les principaux violeurs de lavertissement contre les omissions et les insertions sont le clerg chrtien eux-mmes, car beaucoup a t ajout ou limin de la biblia, ou collection de livres, dans son ensemble. De tels arguments ne sont pas trangers au clerg chrtien, mais sont cachs en grande partie du public. Peu drudits saventurent hors des doctrines o ils sont ancrs, et peu de lacs possdent suffisamment dintrt et de motivation pour mener la bataille intellectuelle ncessaire pour confronter les autorits chrtiennes avec labsence de fondement (et dans plusieurs cas, la flagrante fausset) de leurs croyances. Tout de mme, des sources chrtiennes plus franches admettent certaines choses surprenantes. Par exemple, comme prcit, aucun rudit chrtien digne de ce nom, ne considre le Grec comme ayant t la langue originale de Jsus. Nanmoins, plusieurs parlent du "Grec original," sachant que, avec le temps, limitation publique suivra. Cependant, sils sont directement questionns, la plupart du clerg est suffisamment honnte pour admettre que Jsus parlait lAramen et lancien Hbreu, mais pas le Grec Kion utilis pour

316

Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. p. 14.

-294-

Brown / Dieu malgr lui !

enregistrer les manuscrits du Nouveau Testament.317 Le Rvrend J.R. Dummelow, clbre Queens College (Cambridge, Angleterre), est un parmi plusieurs qui explicite volontiers cette information.318 Allant rapidement contre-courant du flot irrsistible de lvidence et de lopinion rudite, une poigne de thologiens extrmistes ont rcemment uvr pour suggrer que Jsus parlait effectivement le Grec Koin. A un certain temps, il tait plus facile de dissminer de telles rponses audacieuses un public crdule, mais ce temps-l est rvolu depuis longtemps. Le fardeau de la Chrtient est donc daccepter des principes de foi intenables, malgr lvidence qui attaque chaque mur du chteau infirme de la foi trinitaire, jusquaux fondations : a savoir, le Nouveau Testament. Le dfi lanc par lIslam est daccepter Mose et Jsus comme des prophtes humains (sans plus), de comprendre linfidlit de ceux qui ont model le Judasme et le Christianisme en leurs prsentes formes, de reconnatre Muhammad comme le dernier prophte prdit dans lAncien et le Nouveau Testaments, et de rvrer la rvlation quil a transmise. Les Musulmans affirment que cette rvlation est consistante avec les critures prcdentes, en harmonie avec la nature humaine, et conforme aux ralits de lexistence de ce bas monde. Ils affirment que cette rvlation rsiste aux plus hauts niveaux danalyse critique, car elle est divine dans son contenu, sa forme, et sa perfection complte. Ils affirment que cette rvlation est le Saint Coran.

317 318

Ibid., p. 48. Dummelow, Rev. J. R. Introduction, p. xvi.

-295-

Brown / Dieu malgr lui !

Conclusion

Soyez sr daller lauteur pour arriver son sens, et non pour trouver le vtre. John Ruskin, Sesame and Lilies Quelles conclusions sont suggres par lvidence avance dans ce livre ? Nous avons commenc par proposer que le nom Allah est consistant avec les Ancien et Nouveau Testaments, ainsi quavec le Saint Coran, et nous avons aussi dmontr que toutes ces trois critures utilisent le pluriel royal. Lanalyse des diffrences doctrinales entre le Christianisme et lIslam rvle quune grande partie du canon chrtien a t drive plus de sources non bibliques que des enseignements de Jsus lui-mme. Mais ce qui est plus choquant, cest quune grande partie du canon chrtien, et des enseignements pauliniens qui en sont drivs, contredit effectivement les enseignements de Jsus. Lorsque nous fouillons dans la Bible pour un claircissement, nous trouvons lAncien et le Nouveau Testaments corrompus. Et si nous ne pouvons pas faire confiance une partie de ces livres, quelles parties pouvons-nous objectivement faire confiance ? Nanmoins, nous dcouvrons une continuit de croyance entre les Ancien et Nouveau Testaments, et nous nen sommes pas surpris. Sur le plan intrieur le plus profond, nous nous attendons ce que la ralit de Dieu soit ternelle. Alors lorsque nous trouvons que Mose et Jsus enseignent tous deux que Dieu est un Dieu unique, et quun dernier prophte viendra, peut-tre nous devrions y prter attention. Un autre point critique est que les enseignements de Mose, Jsus et Muhammad sont remarquablement consistants. En fait, ils sont plus souvent en accord quen dsaccord. Bien sr, les enseignements de Muhammad

-296-

Brown / Dieu malgr lui !

contredisent catgoriquement ceux de Paul, mais ceci est aussi le cas des enseignements de Mose et de Jsus. Et ceci est juste une question de plus laquelle concourent les trois prophtes, et les rvlations quils ont communiques : tous les trois contredisent les enseignements de Paul ! Alors si nous ne pouvons pas faire confiance aux Ancien et Nouveau Testaments pour une guidance spirituelle, pourquoi devrions-nous faire confiance au Saint Coran ? Et est-ce que Muhammad slve la hauteur de sa prtention au statut de prophte ? Ces questions ne peuvent trouver de rponses satisfaisantes dans une phrase, un paragraphe, ou mme un chapitre. Elles exigeaient un livre spcifiquement une suite au prsent volume que jai nomme Difi. Je vous invite le lire.

Labsurdit soutenue par le pouvoir ne sera jamais capable de tenir tte contre les efforts de la raison. Joseph Priestley

-297-

Brown / Dieu malgr lui !

Appendice: Mthodologie du Hadith


Le Coran commande aux croyants dobir au messager dAllah et de suivre son exemple. Pour cette raison, les premiers Musulmans ont prserv les enseignements de Muhammad et son exemple dans les volumes de traditions connues comme hadith. Aucun dtail ntait ngligeable, et de ce jour jusqu aujourdhui, les dvots ont model leurs vies sur celle du Prophte. Du rapport des hadith nous savons non seulement combien de fois Muhammad brossait ses dents (jamais moins de cinq fois par jour), mais aussi dans quel ordre il les brossait (latralement, en commenant du ct droit). Nous savons comment il mangeait, buvait et dormait, son costume, ses manires et son comportement, jusquau moindre dtail. Mais le plus important, nous savons comment il vivait la religion quil a communique, et de ceci, plusieurs prcdents sociaux et lgaux ont t tablis. Il nest pas surprenant quaprs sa mort, des "suiveurs" impies ont essay de modifier la religion pour quelle soit plus proche de leurs propres dsirs au moyen de la falsification des hadiths. Contrairement ce que nous pourrions prime abord supposer, ceci a fortifi, au lieu de faiblir, les rapports de hadith. Tout comme la fausse monnaie oblige les gouvernements adopter de plus hauts standards de production et dauthentification, les faux hadiths ont oblig les Musulmans approfondir lanalyse des hadiths. De la mme faon que des experts peuvent diffrencier les devises valables des devises contrefaites, les rudits musulmans peuvent distinguer les hadiths valables de ceux qui sont faibles ou fabriqus.

-298-

Brown / Dieu malgr lui !

Le processus de lauthentification des hadiths est devenu ltalon dor de lenregistrement des rapports historiques, en son temps et pour des sicles suivre. Certainement, ce processus est demeur sans rival en Occident. Jusquau jour prsent, nous ne savons vraiment pas comment la vie tait en Angleterre et en Europe au tournant du premier millnaire, cause de labsence de rapports fiables et dinformations vrifiables. Mais travers les rapports de hadith, nous connaissons les plus intimes dtails concernant Muhammad et sa vie dans lArabie du dbut du septime sicle. Ce qui suit est une brve vue densemble des standards exigeants de lauthentification des hadiths: Les hadiths individuels sont classs dans une de deux grandes catgories Sahih (authentique) et Daif (faible). Les hadiths sahih sont alors subdiviss en quatre catgories secondaires, qui sont toutes acceptes. Tandis que les hadiths faibles sont subdiviss en plus de trente catgories secondaires, qui sont toutes rejetes. Afin quun hadith soit accept, son sanad (sa chane de transmission) doit tre une chane ininterrompue de narrateurs qui remonte jusquau Prophte. Chaque narrateur dans cette chane doit avoir t une personne quitable et honnte, connue pour avoir une forte mmoire et des rapports prcis. Le texte du hadith lui-mme doit navoir aucun dfaut interne, et ne contredire aucun autre hadith accept ni le Coran. Chacune des exigences susmentionnes a une multitude de facteurs disqualifiant, se montant au total vingt-cinq catgories de disqualification. Par exemple, un narrateur aurait t disqualifi sil avait t mentalement dsquilibr, non Musulman (et ainsi plus port bouleverser la religion), manquant de maturit, un innovateur, un menteur (ou mme accus dtre menteur), connu pour avoir commis de gros pchs ou davoir persist commettre des pchs mineurs, ou quelquun qui a chou donner lexemple concernant les valeurs dignes de louanges. La prcision tait invalide par la distraction, comme de raconter la mme histoire en deux ou plusieurs occasions en utilisant des mots diffrents, mme si cela nen changeait pas le sens. Les rapports reconstruits aprs avoir t perdus
-299-

Brown / Dieu malgr lui !

dans un dsastre naturel, comme le feu, ne sont pas accepts, et un narrateur dont le rcit contredisait un hadith plus forte authentification a trouv sa collection entire de hadith disqualifie. Mme de simples dfauts internes disqualifient un hadith. Par exemple, si un instituteur rcite un hadith, et explique un mot sans que llve comprenne que lexplication ne fait pas partie du hadith, et llve rcite ultrieurement le hadith complet avec lexplication, la narration du hadith par llve est disqualifie. Mme une erreur aussi simple que de transposer deux noms dans la chane de transmission (et certainement la perte dun nom dans la chane) rsulte en disqualification, mme si le texte luimme demeure inchang. Les hadiths sont en outre subdiviss selon le sanad (chane de narration) en modes de transmission Mutawatir et Ahad. Un hadith mutawatir est un hadith rcit par un nombre suffisamment large de narrateurs (un minimum de quatre, mais ordinairement dix narrateurs ou plus) pour empcher la cration dun mensonge, du dbut jusqu la fin de la chane de narrateurs. Pourquoi serait-il considr impossible pour les narrateurs davoir complot un mensonge? Pour des raisons pratiques, telles que le fait que les narrateurs ne staient jamais connus lun lautre, quils avaient t gographiquement isols lun de lautre, ou parce que les narrateurs taient tous bien connus pour avoir possd un caractre irrprochable, de sorte que mentir aurait t inconsistant avec le tmoignage de leur vie. Tout hadith transmis travers les ges par une chane de narration infrieure au niveau Mutawatir est classifi comme Ahad, qui se divise luimme en trois catgories secondaires. Un hadith rcit par mille tmoins fiables chaque chane du sanad de narration, lexception dune seule tape qui comprend moins de quatre narrateurs, est automatiquement transfr la classe Ahad. Les deux classifications lune selon lauthenticit et lautre selon le mode de transmission sont largement complmentaires, car un hadith sahih
-300-

Brown / Dieu malgr lui !

(authentique) avec une chane de transmission mutawatir mrite certainement plus de respect quun hadith daif (faible) avec un sanad ahad. Les hadiths fabriqus, il semblerait, ont peu de chance de pouvoir glisser travers lun de ces deux filtres dauthentification, mais de glisser travers les deux serait pratiquement impossible.

-301-

Brown / Dieu malgr lui !

Bibliographie
Achtemeier, Paul J. (General Editor). Harpers Bible Dictionary. 1985. New York: Harper and Row. Aland, Kurt and Barbara Aland. 1995. The Text of the New Testament: An Introduction to the Critical Editions and to the Theory and Practice of Modern Textual Criticism. William B. Eerdmans Publishing Co. Aland, Kurt, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger & Allen Wikgren (Editors). 1968. The Greek New Testament. Second Edition. United Bible Societies. Arberry, A. J. 1996. The Koran Interpreted. A Touchstone Book: Simon & Schuster. Arbuthnot, F. F. 1885. The Construction of the Bible and the Korn. London: Watts & Co. Ayto, John. Dictionary of Word Origins. 1991. New York: Arcade Publishing, Inc. Baigent, Michael and Richard Leigh. 1993. The Dead Sea Scrolls Deception. Simon & Schuster. The Bible, Revised Standard Version. 1977. New York: American Bible Society. Burman, Edward. 1984. The Inquisition: The Hammer of Heresy. New York: Dorset Press. Butler, Trent C. (General Editor). 1991. Holman Bible Dictionary. Nashville: Holman Bible Publishers. Buttrick, George Arthur (Ed.). 1962 (1996 Print). The Interpreters Dictionary of the Bible. Nashville: Abingdon Press. Cadoux, Cecil John. 1948. The Life of Jesus. Middlesex: Penguin Books. Carmichael, Joel, M.A. 1962. The Death of Jesus. New York: The Macmillan Company. Carroll, Lewis. 1905. Alices Adventures in Wonderland. Catholic Encyclopedia. CD-ROM; 1914 edition Chamberlin, E. R. 1993. The Bad Popes. Barnes & Noble, Inc. Chapman, Dom John. 1907. The Condemnation of Pope Honorius. London: Catholic Truth Society. Cohen, J.M. and M.J. 1996. The Penguin Dictionary of Twentieth-Century Quotations. Penguin Books. -302-

Brown / Dieu malgr lui ! Conybeare, Fred. C., M.A. 1898. The Key of Truth. Oxford: Clarendon Press. Cross, F. L. and E. A. Livingstone (editors). 1974. The Oxford Dictionary of the Christian Church. London: Oxford University Press. Dawud, Abdul-Ahad (Formerly known as Reverend David Benjamin Keldani, Bishop of Uramiah). 1992. Muhammad in the Bible. Jeddah: Abul-Qasim Publishing House. Douglas, J. D. (general editor). The New International Dictionary of the Christian Church. 1978. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House. Dow, Lorenzo. Reflections on the Love of God. Dummelow, Rev. J. R. (editor). 1908. A Commentary on the Holy Bible. New York: Macmillan Publishing Co., Inc. Easton, M. G., M.A., D.D. 1897. Eastons Bible Dictionary. Nashville: Thomas Nelson Publishers. Ehrman, Bart D. 2005. Lost Christianities. Oxford University Press. Ehrman, Bart D. 2003. Lost Scriptures: Books that Did Not Make It into the New Testament. Oxford University Press. Ehrman, Bart D. 2005. Misquoting Jesus. HarperCollins. Ehrman, Bart D. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. 2004. Oxford University Press. Ehrman, Bart D. 1993. The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament. Oxford University Press. Eisenman, Robert and Michael Wise. 1993. The Dead Sea Scrolls Uncovered. Penguin Books. Encyclopaedia Britannica. 19941998. CD-ROM. Encyclopaedia Judaica. 1971. Jerusalem: Keter Publishing House Ltd. Findlay, Rev. Adam Fyfe, M.A., D.D. 1929. The History of Christianity in the Light of Modern Knowledge. London: Blackie & Son, Ltd. Funk, Robert Walter. 1996. Honest to Jesus, Jesus for a New Millennium. Polebridge Press. Gehman, Henry Snyder (editor). 1970. The New Westminster Dictionary of the Bible. The Westminster Press. Gibbon, Edward, Esq. 1854. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. London: Henry G. Bohn. Gilbert, Arthur. 1968. The Vatican Council and The Jews. New York: The World Publishing Company. -303-

Brown / Dieu malgr lui ! Goodspeed, Edgar J. 1946. How to Read the Bible. The John C. Winston Company. Guillaume, Alfred. 1990. Islam. Penguin Books. Guinness Book of Knowledge. 1997. Guinness Publishing. Gwatkin, H.M. 1898. The Arian Controversy. London: Longmans, Green, and Co. Hart, Michael H. 1998. The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History. Citadel Press. Hastings, James (editor). 1913. The Encyclopedia of Religion and Ethics. Charles Scribners Sons. Hastings, James (editor); Revised edition by Frederick C. Grant and H. H. Rowley. 1963. Dictionary of The Bible. Second Edition. Charles Scribners Sons. The Holy Bible, New King James Version. 1982. Thomas Nelson Publishers. The Holy Bible, New Revised Standard Version. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House. Huxley, Thomas H. 1870. Discourse Touching The Method of Using Ones Reason Rightly and of Seeking Scientific Truth. Ibn Hisham. As-Seerah An-Nabawiyyah. The Interpreters Bible. 1957. Nashville: Abingdon Press. Kee, Howard Clark (Notes and References by). 1993. The Cambridge Annotated Study Bible, New Revised Standard Version. Cambridge University Press. Kelly, J. N. D. 1978. Early Christian Doctrines. San Francisco: Harper & Brothers Publishers. Kittel, Gerhard and Gerhard Friedrich (editors). 1985. Theological Dictionary of the New Testament. Translated by Geoffrey W. Bromiley. William B. Eerdmans Publishing Co., Paternoster Press Ltd. Kng, Hans. 2007. Islam, Past, Present and Future. One World Publications. Lea, Henry Charles. 1958. A History of the Inquisition of the Middle Ages. New York: Russell & Russell. Lehmann, Johannes. 1972. The Jesus Report. Translated by Michael Heron. London: Souvenir Press. Lejeune, Anthony. 1998. The Concise Dictionary of Foreign Quotations. Stacey London. London Daily News. June 25, 1984.

-304-

Brown / Dieu malgr lui ! McBrien, Richard P. (General Editor). 1995. HarperCollins Encyclopedia of Catholicism. New York: HarperCollins Publishers. McManners, John (Editor). 1990. The Oxford Illustrated History of Christianity. Oxford University Press. Meagher, Paul Kevin OP, S.T.M., Thomas C. OBrien, Sister Consuelo Maria Aherne, SSJ (editors). 1979. Encyclopedic Dictionary of Religion. Philadelphia: Corpus Publications. Metzger, Bruce M. 1963. Explicit References in the Works of Origen to Variant Readings in New Testament Manuscripts, in J. N. Birdsall and R. W. Thomson (ed.), Biblical And Patristic Studies In Memory Of Robert Pierce Casey. Herder: Frieburg. Metzger, Bruce M. 2005. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Deutsche Bibelgesellschaft, DStuttgart. Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. 2005. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. Oxford University Press. Michener, James A. May, 1955. Islam: The Misunderstood Religion, in Readers Digest [American Edition]. Motley, John Lothrop. 1884. The Rise of the Dutch Republic: A History. London: Bickers & Son. Musnad Ahmad.

Myers, Jacob M. 1966. Invitation to the Old Testament. New York: Doubleday & Company. New Catholic Encyclopedia. 1967. Washington, D.C.: The Catholic University of America. The New International Encyclopaedia. 1917. 2nd Ed. New York: Dodd, Mead and Company. Nostra Aetate. 28 October 1965. Item #4. Official publication of the Vatican website: www.vatican.va. Nydell, Margaret K. 2006. Understanding Arabs. Intercultural Press. Ostrogorsky, George. 1969. History of the Byzantine State. (Translated from the German by Joan Hussey). New Brunswick: Rutgers University Press. Parke, David B. 1957. The Epic of Unitarianism. Boston: Starr King Press. Reumann, John. 1991. Variety and Unity in New Testament Thought. Oxford University Press. Roth, Cecil B. Litt., M.A., D. Phil. and Geoffrey Wigoder, D. Phil. (editors-in-chief). 1975. The New Standard Jewish Encyclopedia. W. H. Allen. -305-

Brown / Dieu malgr lui ! Sahih Al-Bukhari Sale, George. 1734. The Koran. London: C. Ackers. Scofield, C. I., D.D. (Editor). 1970. The New Scofield Reference Bible. New York: Oxford University Press. Shakespeare, William. The Merchant of Venice. Shaw, George Bernard. 1944. Everybodys Political Whats What? Stanton, Graham N. 1989. The Gospels and Jesus. Oxford University Press. Strongs Exhaustive Concordance of the Bible. 1980. World Bible Publishers. Toland, John. 1718. Tetradymus; bound with, Nazarenus: or, Jewish, Gentile and Mahometan Christianity. London. Tugwell, Simon OP. 1989. The Apostolic Fathers. Harrisburg, Pennsylvania: Morehouse Publishing. Twain, Mark. Following the Equator. Puddnhead Wilsons New Calendar. Wakefield, Gilbert, B.A. An Enquiry into the Opinions of the Christian Writers of the Three First Centuries Concerning the Person of Jesus Christ. 1824. Editors dedication. Wallace, Robert, F.G.S. 1850. Antitrinitarian Biography. London: E.T. Whitfield. Weiss, Johannes. 1909. Paul and Jesus. (Translated by Rev. H. J. Chaytor). London and New York: Harper and Brothers. Wells, H. G. 1921. The Outline of History. Fourth Edition. Volume 2. Section XXXI Muhammad and Islam. New York: The Review of Reviews Company. Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder (editors in chief). 1997. The Oxford Dictionary of the Jewish Religion. Oxford University Press. Wrede, William. 1962. Paul. Translated by Edward Lummis. Lexington, Kentucky: American Theological Library Association Committee on Reprinting. Zahrnt, Heinz. 1817. The Historical Jesus. (Translated from the German by J. S. Bowden). New York: Harper and Row.

-306-

Centres d'intérêt liés