Vous êtes sur la page 1sur 136

JeanJacques Rousseau

Du Contrat Social

Collection Philosophie

Retrouvez cette oeuvre et beaucoup d'autres sur


http://www.inlibroveritas.net

Table des matires


Du Contrat Social.......................................................................................1
DU CONTRAT SOCIAL....................................................................2
AVERTISSEMENT............................................................................3
LIVRE 1..............................................................................................4
Chapitre 1.1.........................................................................................5
Chapitre 1.2.........................................................................................6
Chapitre 1.3.........................................................................................8
Chapitre 1.4.........................................................................................9
Chapitre 1.5.......................................................................................13
Chapitre 1.6.......................................................................................14
Chapitre 1.7.......................................................................................16
Chapitre 1.8.......................................................................................18
Chapitre 1.9.......................................................................................19
LIVRE II............................................................................................22
Chapitre 2.1.......................................................................................23
Chapitre 2.2.......................................................................................25
Chapitre 2.3.......................................................................................27
Chapitre 2.4.......................................................................................29
Chapitre 2.5.......................................................................................33
Chapitre 2.6.......................................................................................35
Chapitre 2.7.......................................................................................38
Chapitre 2.8.......................................................................................42
Chapitre 2.9.......................................................................................44
Chapitre 2.10.....................................................................................47
Chapitre 2.11.....................................................................................50
Chapitre 2.12.....................................................................................52
LIVRE III..........................................................................................54
Chapitre 3.1.......................................................................................55
Chapitre 3.2.......................................................................................60
Chapitre 3.3.......................................................................................63
Chapitre 3.4.......................................................................................65
Chapitre 3.5.......................................................................................67
i

Table des matires


Du Contrat Social
Chapitre 3.6.......................................................................................69
Chapitre 3.7.......................................................................................74
Chapitre 3.8.......................................................................................76
Chapitre 3.9.......................................................................................81
Chapitre 3.10.....................................................................................82
Chapitre 3.11.....................................................................................84
Chapitre 3.12.....................................................................................86
Chapitre 3.13.....................................................................................87
Chapitre 3.14.....................................................................................89
Chapitre 3.15.....................................................................................90
Chapitre 3.16.....................................................................................93
Chapitre 3.17.....................................................................................95
Chapitre 3.18.....................................................................................97
LIVRE IV..........................................................................................99
Chapitre 4.1.....................................................................................100
Chapitre 4.2.....................................................................................102
Chapitre 4.3.....................................................................................105
Chapitre 4.4.....................................................................................107
Chapitre 4.5.....................................................................................116
Chapitre 4.6.....................................................................................118
Chapitre 4.7.....................................................................................121
Chapitre 4.8.....................................................................................123
Chapitre 4.9.....................................................................................132

ii

Du Contrat Social
Auteur : JeanJacques Rousseau
Catgorie : Philosophie

Ce petit trait est extrait d'un ouvrage plus tendu, entrepris autrefois sans
avoir consult mes forces, et abandonn depuis longtemps.

Licence : Domaine public

DU CONTRAT SOCIAL...

... ou Principes du droit politique par JeanJacques Rousseau (1762)

DU CONTRAT SOCIAL...

AVERTISSEMENT

Ce petit trait est extrait d'un ouvrage plus tendu, entrepris autrefois sans
avoir consult mes forces, et abandonn depuis longtemps. Des divers
morceaux qu'on pouvait tirer de ce qui tait fait, celuici est le plus
considrable, et m'a paru le moins indigne d'tre offert au public. Le reste
n'est dj plus.

AVERTISSEMENT

LIVRE 1

Je yeux chercher si, dans l'ordre civil, il peut y avoir quelque rgle
d'administration lgitime et sre, en prenant les hommes tels 'qu'ils sont, et
les lois telles qu'elles peuvent tre. Je tcherai d'allier toujours, dans cette
recherche, ce que le droit permet avec ce que l'intrt prescrit, afin que la
justice et l'utilit ne se trouvent point divises.
J'entre en matire sans prouver l'importance de mon sujet. On me
demandera si je suis prince ou lgislateur pour crire sur la politique. Je
rponds que non, et que c'est pour cela que j'cris sur la politique. Si j'tais
prince ou lgislateur, je ne perdrais pas mon temps dire ce qu'il faut
faire ; je le ferais, ou je me tairais.
N citoyen d'un tat libre, et membre du souverain, quelque faible
influence que puisse avoir ma voix dans les affaires publiques, le droit d'y
voter suffit pour m'imposer le devoir de m'en instruire : heureux, toutes les
fois que je mdite sur les gouvernements, de trouver toujours dans mes
recherches de nouvelles raisons d'aimer celui de mon pays !

LIVRE 1

Chapitre 1.1

Sujet de ce premier livre


L'homme est n libre, et partout il est dans les fers, Tel se croit le matre
des autres, qui ne laisse pas d'tre plus esclave qu'eux. Comment ce
changement s'estil fait ? Je l'ignore. Qu'estce qui peut le rendre
lgitime ? Je crois pouvoir rsoudre cette question.
Si je ne considrais que la force et l'effet qui en drive, je dirais : "Tant
qu'un peuple est contraint d'obir et qu'il obit, il fait bien ; sitt qu'il peut
secouer le joug, et qu'il le secoue, il fait encore mieux : car, recouvrant sa
libert par le mme droit qui la lui a ravie, ou il est fond la reprendre, ou
on ne l'tait point la lui ter". Mais l'ordre social est un droit sacr qui
sert de base tous les autres. Cependant, ce droit ne vient point de la
nature ; il est donc fond sur des conventions. Il s'agit de savoir quelles
sont ces conventions. Avant d'en venir l, je dois tablir ce que je viens
d'avancer.

Chapitre 1.1

Chapitre 1.2

Des premires socits


La plus ancienne de toutes les socits, et la seule naturelle, est celle de la
famille : encore les enfants ne restentils lis au pre qu'aussi longtemps
qu'ils ont besoin de lui pour se conserver. Sitt que ce besoin cesse, le lien
naturel se dissout. Les enfants, exempts de l'obissance qu'ils devaient au
pre ; le pre, exempt des soins qu'il devait aux enfants, rentrent tous
galement dans l'indpendance. S'ils continuent de rester unis, ce n'est plus
naturellement, c'est volontairement ; et la famille ellemme ne se
maintient que par convention.
Cette libert commune est une consquence de la nature de l'homme. Sa
premire loi est de veiller sa propre conservation, ses premiers soins sont
ceux qu'il se doit luimme ; et sitt qu'il est en ge de raison, lui seul
tant juge des moyens propres le conserver, devient par l son propre
matre.
La famille est donc, si l'on veut, le premier modle des socits politiques :
le chef est l'image du pre, le peuple est l'image des enfants ; et tous, tant
ns gaux et libres, n'alinent leur libert que pour leur utilit. Toute la
diffrence est que, dans la famille, l'amour du pre pour ses enfants le paye
des soins qu'il leur rend ; et que, dans l'tat, le plaisir de commander
supple cet amour que le chef n'a pas pour ses peuples.
Grotius nie que tout pouvoir humain soit tabli en faveur de ceux qui sont
gouverns : il cite l'esclavage en exemple. Sa plus constante manire de
raisonner est d'tablir toujours le droit par le fait (a). On pourrait employer
une mthode plus consquente, mais non plus favorable aux tyrans.
Il est donc douteux, selon Grotius, si le genre humain appartient une
centaine d'hommes, ou si cette centaine d'hommes appartient au genre
humain : et il parat, dans tout son livre, pencher pour le premier avis : c'est
aussi le sentiment de Hobbes. Ainsi voil l'espce humaine divise en
troupeaux de btail, dont chacun a son chef, qui le garde pour le dvorer.
Comme un ptre est d'une nature suprieure celle de son troupeau, les
Chapitre 1.2

Du Contrat Social

pasteurs d'hommes, qui sont leurs chefs, sont aussi d'une nature suprieure
celle de leurs peuples. Ainsi raisonnait, au rapport de Philon, l'empereur
Caligula, concluant assez bien de cette analogie que les rois taient des
dieux, ou que les peuples taient des btes.
Le raisonnement de ce Caligula revient celui de Hobbes et de Grotius.
Aristote, avant eux tous, avait dit aussi que les hommes ne sont point
naturellement gaux, mais que les uns naissent pour l'esclavage et les
autres pour la domination.
Aristote avait raison ; mais il prenait l'effet pour la cause. Tout homme n
dans l'esclavage nat pour l'esclavage, rien n'est plus certain. Les esclaves
perdent tout dans leurs fers, jusqu'au dsir d'en sortir ; ils aiment leur
servitude comme les compagnons d'Ulysse aimaient leur abrutissement (b).
S'il y a donc, des esclaves par nature, c'est parce qu'il y a eu des esclaves
contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lchet les a
perptus.
Je n'ai rien dit du roi Adam, ni de, l'empereur No, pre de trois grands
monarques qui se partagrent l'univers, comme firent les enfants de
Saturne, qu'on a cru reconnatre en eux. J'espre qu'on me saura gr de
cette modration ; car, descendant directement de l'un de ces princes, et
peuttre de la branche ane, que saisje si, par la vrification des titres,
je ne me trouverais point le lgitime roi du genre humain ? Quoi qu'il en
soit, on ne peut disconvenir qu'Adam. n'ait t souverain du monde,
comme Robinson de son le, tant qu'il en fut le seul habitant, et ce qu'il y
avait de commode dans cet empire tait que le monarque, assur sur son
trne, n'avait craindre ni rbellion, ni guerres, ni conspirateurs.

Chapitre 1.2

Chapitre 1.3

Du droit du plus fort


Le plus fort n'est jamais assez fort pour tre toujours le matre, s'il ne
transforme sa force en droit, et l'obissance en devoir. De l le droit du
plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et rellement tabli en
principe. Mais ne nous expliqueraton jamais ce mot ? La force est une
puissance physique ; je ne vois point quelle moralit peut rsulter de ses
effets. Cder la force est un acte de ncessit, non de volont ; c'est tout
au plus un acte de prudence. En quel sens pourrace tre un devoir ?
Supposons un moment ce prtendu droit. Je dis qu'il n'en rsulte qu'un
galimatias inexplicable ; car, sitt que c'est la force qui fait le droit, l'effet
change avec la cause : toute force qui surmonte la premire succde son
droit. Sitt qu'on peut dsobir impunment, on le peut lgitimement ; et,
puisque le plus fort a toujours raison, il ne s'agit que de faire en sorte qu'on
soit le plus fort. Or, qu'estce qu'un droit qui prit quand la force cesse ?
S'il faut obir par force, on n'a pas besoin d'obir par devoir ; et si l'on n'est
plus forc d'obir, on n'y est plus oblig. On voit donc que ce mot de droit
n'ajoute rien la force ; il ne signifie ici rien du tout.
Obissez aux puissances. Si cela veut dire : Cdez la force, le prcepte
est bon, mais superflu ; je rponds qu'il ne sera jamais viol. Toute
puissance vient de Dieu, je l'avoue ; mais toute maladie en vient aussi :
estce dire qu'il soit dfendu d'appeler le mdecin ? Qu'un brigand me
surprenne au coin d'un bois, non seulement il faut par force donner sa
bourse ; mais, quand je pourrais la soustraire, suisje en conscience oblig
de la donner ? Car, enfin, le pistolet qu'il tient est une puissance.
Convenons donc que force ne fait pas droit, et qu'on n'est oblig d'obir
qu'aux puissances lgitimes. Ainsi ma question primitive revient toujours.

Chapitre 1.3

Chapitre 1.4

De l'esclavage
Puisque aucun homme n'a une autorit naturelle sur son semblable, et
puisque la force ne produit aucun droit, restent donc les conventions pour
base de toute autorit lgitime parmi les hommes.
Si un particulier, dit Grotius, peut aliner sa libert et se rendre esclave
d'un matre, pourquoi tout un peuple ne pourratil pas aliner la sienne et
se rendre sujet d'un roi ? Il y a l bien des mots quivoques qui auraient
besoin d'explication ; mais tenonsnousen celui d'aliner. Aliner, c'est
donner ou vendre. Or, un homme qui se fait esclave d'un autre ne se donne
pas ; il se vend tout au moins pour sa subsistance : mais un peuple,
pourquoi se vendil ? Bien loin qu'un roi fournisse ses sujets leur
subsistance, il ne tire la sienne que d'eux ; et, selon Rabelais, un roi ne vit
pas de peu. Les sujets donnent donc leur personne, condition qu'on
prendra aussi leur bien ? Je ne vois pas ce qu'il leur reste conserver.
On dira que le despote assure ses sujets la tranquillit civile ; soit : mais
qu'y gagnentils, si les guerres que son ambition leur attire, si son
insatiable avidit, si les vexations de son ministre les dsolent plus que ne
feraient leurs dissensions ? Qu'y gagnentils, si cette tranquillit mme est
une de leurs misres ? On vit tranquille aussi dans les cachots : en estce
assez pour s'y trouver bien ? Les Grecs enferms dans l'antre du Cyclope y
vivaient tranquilles, en attendant que leur tour vint d'tre dvors. Dire
qu'un homme se donne gratuitement, c'est dire une chose absurde et
inconcevable ; un tel acte est illgitime et nul, par cela seul que celui qui le
fait n'est pas dans son bon sens. Dire la mme chose de tout un peuple,
c'est supposer un peuple de fous ; la folie ne fait pas droit.
Quand chacun pourrait s'aliner luimme, il ne peut aliner ses enfants ;
ils naissent hommes et libres ; leur libert leur appartient, nul n'a droit d'en
disposer qu'eux. Avant qu'ils soient en ge de raison, le pre peut, en leur
nom, stipuler des conditions pour leur conservation, pour leur bientre,
mais non les donner irrvocablement et sans condition ; car un tel don est
Chapitre 1.4

Du Contrat Social

contraire aux fins de la nature, et passe les droits de la paternit. Il faudrait


donc, pour qu'un gouvernement arbitraire ft lgitime, qu' chaque
gnration le peuple ft le matre de l'admettre ou de le rejeter : mais alors
ce gouvernement ne serait plus arbitraire.
Renoncer sa libert, c'est renoncer sa qualit d'homme, aux droits de
l'humanit, mme ses devoirs. Il n'y a nul ddommagement possible pour
quiconque renonce tout. Une telle renonciation est incompatible avec la
nature de l'homme ; et c'est ter toute moralit ses actions que d'ter
toute libert sa volont. Enfin c'est une convention vaine et contradictoire
de stipuler d'une part une autorit absolue, et de l'autre une obissance sans
bornes. N'estil pas clair qu'on n'est engag rien envers celui dont on a
droit de tout exiger ? Et cette seule condition, sans quivalent, sans
change, n'entranetelle pas la nullit de l'acte ? Car, quel droit mon
esclave auraitil contre moi, puisque tout ce qu'il a m'appartient et que, son
droit tant le mien, ce droit de moi contre moimme est un mot qui n'a
aucun sens ?
Grotius et les autres tirent de la guerre une autre origine du prtendu droit
d'esclavage. Le vainqueur ayant, selon eux, le droit de tuer le vaincu,
celuici peut racheter sa vie aux dpens de sa libert ; convention d'autant
plus lgitime qu'elle tourne au profit de tous deux.
Mais il est clair que ce prtendu droit de tuer les vaincus ne rsulte en
aucune manire de l'tat de guerre. Par cela seul, que les hommes, vivant
dans leur primitive indpendance, n'ont point entre eux de rapport assez
constant pour constituer ni l'tat de paix ni l'tat de guerre, ils ne sont point
naturellement ennemis. C'est le rapport des choses et non des hommes qui
constitue la guerre ; et l'tat de guerre ne pouvant natre des simples
relations personnelles, mais seulement des relations relles, la guerre
prive ou d'homme homme ne peut exister ni dans l'tat de nature, o il
n'y a point de proprit constante, ni dans l'tat social, o tout est sous
l'autorit des lois.
Les combats particuliers, les duels, les rencontres, sont des actes qui ne
constituent point un tat ; et l'gard des guerres prives, autorises par les
tablissements de Louis IX, roi de France, et suspendues par la paix de
Dieu, ce sont des abus du gouvernement fodal, systme absurde, s'il en fut
jamais, contraire aux principes du droit naturel et toute bonne politie.
Chapitre 1.4

10

Du Contrat Social

La guerre n'est donc point une relation d'homme homme, mais une
relation d'tat tat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis
qu'accidentellement, non point comme hommes, ni mme comme citoyens
(a), mais comme soldats ; non point comme membres de la patrie, mais
comme ses dfenseurs. Enfin chaque tat ne peut avoir pour ennemis que
d'autres tats, et non pas des hommes, attendu qu'entre choses de diverses
natures on ne peut fixer aucun vrai rapport.
Ce principe est mme conforme aux maximes tablies de tous les temps et
la pratique constante de tous les peuples polics. Les dclarations de
guerre sont moins des avertissements aux puissances qu' leurs sujets.
L'tranger, soit roi, soit particulier, soit peuple, qui vole, tue, ou dtient les
sujets, sans dclarer la guerre au prince, n'est pas un ennemi, c'est un
brigand. Mme en pleine guerre, un prince juste s'empare bien, en pays
ennemi, de tout ce qui appartient au public ; mais il respecte la personne et
les biens des particuliers ; il respecte des droits sur lesquels sont fonds les
siens. La fin de la guerre tant la destruction de l'tat ennemi, on a droit
d'en tuer les dfenseurs tant qu'ils ont les armes la main ; mais sitt qu'ils
les posent et se rendent, cessant d'tre ennemis ou instruments de.
l'ennemi, ils redeviennent simplement hommes, et l'on n'a plus de droit sur
leur vie. Quelquefois, on peut tuer l'tat sans tuer un seul de ses membres :
or la guerre ne donne aucun droit qui ne soit ncessaire sa fin. Ces
principes ne sont pas ceux de Grotius ; ils ne sont pas fonds sur des
autorits de potes ; mais ils drivent de la nature des choses, et sont
fonds sur la raison.
A l'gard du droit de conqute, il n'a d'autre fondement que la loi du plus
fort. Si la guerre ne donne point au vainqueur le droit de massacrer les
peuples vaincus, ce droit qu'il n'a pas ne peut fonder celui de les asservir.
On n'a le droit de tuer l'ennemi que quand on ne peut le faire esclave ; le
droit de le faire esclave ne vient donc pas du droit de le tuer : c'est donc un
change inique de lui faire acheter au prix de sa libert sa vie, sur laquelle
on n'a aucun droit. En tablissant le droit de vie et de mort sur le droit
d'esclavage, et le droit d'esclavage sur le droit de vie et de mort, n'estil
pas clair qu'on tombe dans le cercle vicieux ?
En supposant mme ce terrible droit de tout tuer, je dis qu'un esclave fait
la guerre, ou un peuple conquis, n'est tenu rien du tout envers son matre,
Chapitre 1.4

11

Du Contrat Social

qu' lui obir autant qu'il y est forc. En prenant un quivalent sa vie, le
vainqueur ne lui en a point fait grce : au lieu de le tuer sans fruit, il l'a tu
utilement. Loin donc qu'il ait acquis sur lui nulle autorit jointe la force,
l'tat de guerre subsiste entre eux comme auparavant, leur relation mme
en est l'effet ; et l'usage du droit de la guerre ne suppose aucun trait de
paix. Ils ont fait une convention ; soit : mais cette convention, loin de
dtruire l'tat de guerre, en suppose la continuit.
Ainsi, de quelque sens qu'on envisage les choses, le droit d'esclavage est
nul, non seulement parce qu'il est illgitime, mais parce qu'il est absurde et
ne signifie rien. Ces mots, esclave et droit, sont contradictoires ; ils
s'excluent mutuellement. Soit d'un homme un homme, soit d'un homme
un peuple, ce discours sera toujours galement insens : "Je fais avec toi
une convention toute ta charge et toute mon profit, que j'observerai tant
qu'il me plaira, et que tu observeras tant qu'il me plaira."

Chapitre 1.4

12

Chapitre 1.5

Qu'il faut toujours remonter une premire convention


Quand j'accorderais tout ce que j'ai rfut jusqu'ici, les fauteurs du
despotisme n'en seraient pas plus avancs. Il y aura toujours une grande
diffrence entre soumettre une multitude et rgir une socit. Que des
hommes pars soient successivement asservis un seul, en quelque
nombre qu'ils puissent tre, je ne vois l qu'un matre et des esclaves, je n'y
vois point un peuple et son chef : c'est, si l'on veut, une agrgation, mais
non pas une association ; il n'y a l ni bien public, ni corps politique. Cet
homme, etil asservi la moiti du monde, n'est toujours qu'un particulier ;
son intrt, spar de celui des autres, n'est toujours qu'un intrt priv. Si
ce mme homme vient prir, son empire, aprs lui, reste pars et sans
liaison, comme un chne se dissout et tombe en un tas de cendres, aprs
que le feu l'a consum.
Un peuple, dit Grotius, peut se donner un roi. Selon Grotius, un peuple
est donc un peuple avant de se donner un roi. Ce don mme est un acte
civil ; il suppose une dlibration publique. Avant donc que d'examiner
l'acte par lequel un peuple lit un roi, il serait bon d'examiner l'acte par
lequel un peuple est un peuple ; car cet acte, tant ncessairement antrieur
l'autre, est le vrai fondement de la socit.
En effet, s'il n'y avait point de convention antrieure, o serait, moins que
l'lection ne ft unanime, l'obligation pour le petit nombre de se soumettre
au choix du grand ? et d'o cent qui veulent un matre ontils le droit de
voter pour dix qui n'en veulent point ? La loi de la pluralit des suffrages
est ellemme un, tablissement de convention et suppose, au moins une
fois, l'unanimit.

Chapitre 1.5

13

Chapitre 1.6

Du pacte social
Je suppose les hommes parvenus ce point o les obstacles qui nuisent
leur conservation dans l'tat de nature l'emportent, par leur rsistance, sur
les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans cet
tat. Alors cet tat primitif ne peut plus subsister ; et le genre humain
prirait s'il ne changeait de manire d'tre.
Or, comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces, mais
seulement unir et diriger celles qui existent, ils n'ont plus d'autre moyen,
pour se conserver, que de former par agrgation une somme de forces qui
puisse l'emporter sur la rsistance, de les mettre en jeu par un seul mobile
et de les faire agir de concert.
Cette somme de forces ne peut natre que du concours de plusieurs ; mais
la force et la libert de chaque homme tant les premiers instruments de sa
conservation, comment les engageratil sans se nuire et sans ngliger les
soins qu'il se doit ? Cette difficult, ramene mon sujet, peut s'noncer en
ces termes :
"Trouver une forme d'association qui dfende et protge de toute la force
commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle
chacun, s'unissant tous, n'obisse pourtant qu' luimme, et reste aussi
libre qu'auparavant." Tel est le problme fondamental dont le Contrat
social donne la solution.
Les clauses de ce contrat sont tellement dtermines par la nature de l'acte,
que la moindre modification les rendrait vaines et de nul effet ; en sorte
que, bien qu'elles n'aient peuttre jamais t formellement nonces, elles
sont partout les mmes, partout tacitement admises et reconnues, jusqu' ce
que, le pacte social tant viol, chacun rentre alors dans ses premiers
droits, et reprenne sa libert naturelle, en perdant la libert conventionnelle
pour laquelle il y renona.
Ces clauses, bien entendues, se rduisent toutes une seule savoir,
l'alination totale de chaque associ avec tous ses droits toute la
Chapitre 1.6

14

Du Contrat Social

communaut : car, premirement, chacun se donnant tout entier, la


condition est gale pour tous ; et la condition tant gale pour tous, nul n'a
intrt de la rendre onreuse aux autres.
De plus, l'alination se faisant sans rserve, l'union est aussi parfaite qu'elle
peut l'tre, et nul associ n'a plus rien rclamer : car, s'il restait quelques
droits aux particuliers, comme il n'y aurait aucun suprieur commun qui
pt prononcer entre eux et le public, chacun, tant en quelque point son
propre juge, prtendrait bientt l'tre en tous ; l'tat de nature subsisterait,
et l'association deviendrait ncessairement tyrannique ou vaine.
Enfin, chacun se donnant tous ne se donne personne ; et comme il n'y a
pas un associ sur lequel on n'acquire le mme droit qu'on lui cde sur
soi, on gagne l'quivalent de tout ce qu'on perd, et plus de force pour
conserver ce qu'on a. Si donc on carte du pacte social ce qui n'est pas de
son essence, on trouvera qu'il se rduit aux termes suivants : "Chacun de
nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprme
direction de la volont gnrale ; et nous recevons encore chaque membre
comme partie indivisible du tout."
A l'instant, au lieu de la personne particulire de chaque contractant, cet
acte d'association produit un corps moral et collectif, compos d'autant de
membres que l'assemble a de voix, lequel reoit de ce mme acte son
unit, son moi commun, sa vie et sa volont. Cette personne publique, qui
se forme ainsi par l'union de toutes les autres, prenait autrefois le nom de
cit (a), et prend maintenant celui de rpublique ou de corps politique,
lequel est appel par ses membres tat quand il est passif, souverain quand
il est actif, puissance en le comparant ses semblables. l'gard des
associs, ils prennent collectivement le nom de peuple, et s'appellent en
particulier citoyens, comme participant l'autorit souveraine, et sujets,
comme soumis aux lois de l'tat. Mais ces termes se confondent souvent et
se prennent l'un pour l'autre ; il suffit de les savoir distinguer quand ils sont
employs dans toute leur prcision.

Chapitre 1.6

15

Chapitre 1.7

Du souverain
On voit, par cette formule, que l'acte d'association renferme un engagement
rciproque du public avec les particuliers, et que chaque individu,
contractant pour ainsi dire avec luimme, se trouve engag sous un
double rapport : savoir, comme membre du souverain envers les
particuliers, et comme membre de l'tat envers le souverain. Mais en ne
peut appliquer ici la maxime du droit civil, que nul n'est tenu aux
engagements pris avec luimme ; car il y a bien de la diffrence entre
s'obliger envers soi ou envers un tout dont on fait partie.
Il faut remarquer encore que la dlibration publique, qui peut obliger tous
les sujets envers le souverain, cause des deux diffrents rapports sous
lesquels chacun d'eux est envisag, ne peut, par la raison contraire, obliger
le souverain envers luimme et que, par consquent, il est contre la nature
du corps politique que le souverain s'impose une Ici qu'il ne puisse
enfreindre. Ne pouvant se considrer que sous un seul et mme rapport, il
est alors dans le cas d'un particulier contractant avec soimme ; par o
l'on voit qu'il n'y a ni ne peut y avoir nulle espce de loi fondamentale
obligatoire pour le corps du peuple, pas mme le contrat social. Ce qui ne
signifie pas que ce corps ne puisse fort bien s'engager envers autrui, en ce
qui ne droge point ce contrat ; car, l'gard de l'tranger, il devient un
tre simple, un individu.
Mais le corps politique ou le souverain, ne tirant son tre que de la saintet
du contrat, ne peut jamais s'obliger, mme envers autrui, rien qui droge
cet acte primitif, comme d'aliner quelque portion de luimme, ou de se
soumettre un autre souverain. Violer l'acte par lequel il existe, serait
s'anantir ; et qui n'est rien ne produit rien.
Sitt que cette multitude est ainsi runie en un corps, on ne peut offenser
un des membres sans attaquer le corps, encore moins offenser le corps sans
que les membres s'en ressentent. Ainsi le devoir et l'intrt obligent
galement les deux parties contractantes s'entraider mutuellement ; et les
Chapitre 1.7

16

Du Contrat Social

mmes hommes doivent chercher runir, sous ce double rapport, tous les
avantages qui en dpendent.
Or, le souverain, n'tant form que des particuliers qui le composent, n'a ni
ne peut avoir d'intrt contraire au leur ; par consquent, la puissance
souveraine n'a nul besoin de garant envers les sujets, parce qu'il est
impossible que le corps veuille nuire tous ses membres ; et nous verrons
ciaprs qu'il ne peut nuire aucun en particulier. Le souverain, par cela
seul qu'il est, est toujours ce qu'il doit tre.
Mais il n'en est pas ainsi des sujets envers le souverain, auquel, malgr
l'intrt commun, rien ne rpondrait de leurs engagements, s'il ne trouvait
des moyens de s'assurer de leur. fidlit.
En effet, chaque individu peut, comme homme, avoir une volont
particulire contraire ou dissemblable la volont gnrale qu'il a comme
citoyen ; son intrt particulier peut lui parler tout autrement que l'intrt
commun ; son existence absolue, et naturellement indpendante, peut lui
faire envisager ce qu'il doit la cause commune comme une contribution
gratuite, dont la perte sera moins nuisible aux autres que le payement ne
sera onreux pour lui ; et regardant la personne morale qui constitue l'tat
comme un tre de raison, parce que ce n'est pas un homme, il jouirait des
droits du citoyen sans vouloir remplir les devoirs du sujet ; injustice dont le
progrs causerait la ruine du corps politique.
Afin donc que ce pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme
tacitement cet engagement, qui seul peut donner de la force aux autres, que
quiconque refusera d'obir la volont gnrale, y sera contraint par tout le
corps ; ce qui ne signifie autre chose sinon qu'on le forcera tre libre, car
telle est la condition qui, donnant chaque citoyen la patrie, le garantit de
toute dpendance personnelle, condition qui fait l'artifice et le Jeu de la
machine politique, et qui seule rend lgitimes les engagements civils,
lesquels, sans cela, seraient absurdes, tyranniques, et sujets aux plus
normes abus.

Chapitre 1.7

17

Chapitre 1.8

De l'tat civil
Ce passage de l'tat de nature l'tat civil produit dans l'homme un
changement trs remarquable, en substituant dans sa conduite la justice
l'instinct, et donnant ses actions la moralit qui leur manquait auparavant.
C'est alors seulement que, la voix du devoir succdant l'impulsion
physique et le droit l'apptit, l'homme, qui jusquel n'avait regard que
luimme, se voit forc d'agir sur d'autres principes, et de consulter sa
raison amant d'coute, ses penchants. Quoiqu'il se prive dans cet tat de
plusieurs avantages qu'il tient de la nature, il en regagne de si grands, ses
facults s'exercent et se dveloppent, ses. ides s'tendent, ses sentiments
s'ennoblissent, son me tout entire s'lve tel point que, si les abus de
cette nouvelle condition ne le dgradaient souvent audessous de celle
dont il est sorti, il devrait bnir sans cesse l'instant heureux qui l'en arracha
pour jamais et qui, d'un animal stupide et born, fit un tre intelligent et un
homme.
Rduisons toute cette balance des termes faciles comparer ; ce que
l'homme perd par le contrat social, c'est sa libert naturelle et un droit
illimit tout ce qui le tente et qu'il peut atteindre ; ce qu'il gagne, c'est la
libert civile et la proprit de tout ce qu'il possde. Pour ne pas se tromper
dans ces compensations, il faut bien distinguer la libert naturelle, qui n'a
pour bornes que les forces de l'individu, de la libert civile, qui est limite
par la volont gnrale ; et la possession, qui n'est que l'effet de la force ou
le droit du premier occupant, de la proprit, qui ne peut tre fonde que
sur un titre positif.
On pourrait, sur ce qui prcde, ajouter l'acquis de l'tat civil la libert
morale qui seule rend l'homme vraiment matre de lui ; car l'impulsion du
seul apptit est esclavage, et l'obissance la loi qu'on s'est prescrite est
libert. Mais je n'en ai dj que trop dit sur cet article, et le sens
philosophique du mot libert n'est pas ici de mon sujet.

Chapitre 1.8

18

Chapitre 1.9

Du domaine rel
Chaque membre de la communaut se donne elle au moment qu'elle se
forme, tel qu'il se trouve actuellement, lui et toutes ses forces, dont les
biens qu'il possde font partie. Ce n'est pas que, par cet acte, la possession
change de nature en changeant de mains, et devienne proprit dans celles
du souverain ; mais comme les forces de la cit sont incomparablement
plus grandes que celles d'un particulier, la possession publique est aussi,
dans le fait, plus forte et plus irrvocable, sans tre plus lgitime, au moins
pour les trangers : car l'tat, l'gard de ses membres, est matre de tous
leurs biens, par le contrat social, qui, dans l'tat, sert de base tous les
droits, mais il ne l'est, l'gard des autres puissances, que par le droit de
premier occupant, qu'il tient des particuliers.
Le droit de premier occupant, quoique plus rel que celui du plus fort, ne
devient un vrai droit qu'aprs l'tablissement de celui de proprit. Tout
homme a naturellement droit tout ce qui lui est ncessaire ; mais l'acte
positif qui le rend propritaire de quelque bien l'exclut de tout le reste. Sa
part tant faite, il doit s'y borner, et n'a plus aucun droit la communaut.
Voil pourquoi le droit de premier occupant, si faible dans l'tat de nature,
est respectable tout homme civil. On respecte moins dans ce droit ce qui
est autrui que ce qui n'est pas soi.
En gnral, pour autoriser sur un terrain quelconque le droit de premier
occupant, il faut les conditions suivantes : premirement, que ce terrain ne
soit encore habit par personne, secondement, qu'on n'en occupe que la
quantit dont on a besoin pour subsister ; en troisime lieu, qu'on en prenne
possession, non par une vainc crmonie, mais par le travail et la culture,
seul signe de proprit qui, dfaut de titres juridiques, doive tre respect
d'autrui.
En effet accorder au besoin et au travail le droit de premier occupant,
n'estce pas l'tendre aussi loin qu'il peut aller ? Peuton ne pas donner
des bornes ce droit ? Suffiratil de mettre le pied sur un terrain commun
Chapitre 1.9

19

Du Contrat Social

pour s'en prtendre aussitt le matre ? Suffiratil d'avoir la force d'en


carter un moment les autres hommes pour leur ter le droit d'y jamais
revenir ? Comment un homme ou un peuple peutil s'emparer d'un
territoire immense et en priver tout le genre humain autrement que par une
usurpation punissable, puisqu'elle te au reste des hommes le sjour et les
aliments que la nature leur donne en commun ? Quand Nuez Balbao
prenait, sur le rivage, possession de la mer du Sud et de toute l'Amrique
mridionale au nom de la couronne de Castille. taitce assez pour en
dpossder tous les habitants et en exclure tous les princes du monde ? Sur
ce piedl, ces crmonies se multipliaient assez vainement ; et le roi
catholique n'avait tout d'un coup qu' prendre possession de tout l'univers,
sauf retrancher ensuite de son empire ce qui tait auparavant possd par
les autres princes. On conoit comment les terres des particuliers runies et
contigus deviennent le territoire public, et comment le droit de
souverainet, s'tendant des sujets au terrain qu'ils occupent, devient la
fois rel et personnel ; ce qui met les possesseurs dans une plus grande
dpendance, et fait de leurs forces mmes les garants de leur fidlit ;
avantage qui ne parat pas avoir t bien senti des anciens monarques, qui,
ne s'appelant que rois des Perses, des Scythes, des Macdoniens,
semblaient se regarder comme les chefs des hommes plutt que comme les
matres du pays. Ceux d'aujourd'hui s'appellent plus habilement rois de
France, d'Espagne, d'Angleterre, etc. ; en tenant ainsi le terrain, ils sont
bien srs d'en tenir les habitants.
Ce qu'il y a de singulier dans cette alination, c'est que, loin qu'en
acceptant les biens des particuliers, la communaut les en dpouille, elle ne
fait que leur en assurer la lgitime possession, changer l'usurpation en un
vritable droit et la jouissance en proprit. Alors, les possesseurs tant
considrs comme dpositaires du bien publie, leurs droits tant respects
de tous les membres de l'tat et maintenus de toutes ses forces contre
l'tranger, par une cession avantageuse au public et plus encore
euxmmes, ils ont, pour ainsi dire, acquis tout ce qu'ils ont donn :
paradoxe qui s'explique aisment par la distinction des droits que le
souverain et le propritaire ont sur le mme fonds, comme on verra
ciaprs.
Il peut arriver aussi que les hommes commencent s'unir avant que de rien
Chapitre 1.9

20

Du Contrat Social

possder, et que, s'emparant ensuite d'un terrain suffisant pour tous, ils en
jouissent en commun, ou qu'ils le partagent entre eux, soit galement, soit
selon des proportions tablies par le souverain. De quelque manire que se
fasse cette acquisition, le droit que chaque particulier a sur son propre
fonds est toujours subordonn au droit que la communaut a sur tous ; sans
quoi il n'y aurait ni solidit dans le lien social, ni force relle dans
l'exercice de la souverainet.
Je terminerai ce chapitre et ce livre par une remarque qui doit servir de
base tout systme social ; c'est qu'au lieu de dtruire l'galit naturelle, le
pacte fondamental substitue, au contraire, une galit morale et lgitime
ce que la nature avait pu mettre d'ingalit physique entre les hommes, et
que, pouvant tre ingaux en force ou en gnie, ils deviennent tous gaux
par convention et de droit (a)

Chapitre 1.9

21

LIVRE II

LIVRE II

22

Chapitre 2.1

Que la souverainet est inalinable


La premire et la plus importante consquence des principes cidevant
tablis, est que la volont gnrale peut seule diriger les forces de l'tat
selon la fin de son institution, qui est le bien commun ; car, si l'opposition
des intrts particuliers a rendu ncessaire l'tablissement des socits,
c'est l'accord de ces mmes intrts qui l'a rendu possible. C'est ce qu'il y a
de commun dans ces diffrents intrts qui forme le lien social ; et s'il n'y
avait pas quelque point dans lequel tous les intrts s'accordent, nulle
socit ne saurait exister. Or, c'est uniquement sur cet intrt commun que
la socit doit tre gouverne.
Je dis donc que la souverainet, n'tant que l'exercice de la volont
gnrale, ne peut jamais s'aliner, et que le souverain, qui n'est qu'un tre
collectif, ne peut tre reprsent que par luimme ; le pouvoir peut bien
se transmettre, mais non pas la volont.
En effet, s'il n'est pas impossible qu'une volont particulire s'accorde sur
quelque point avec la volont gnrale, il est impossible au moins que cet
accord soit durable et constant ; car la volont particulire tend, par sa
nature, aux prfrences, et la volont gnrale l'galit. Il est plus
impossible encore qu'on ait un garant de cet accord, quand mme il devrait
toujours exister ; ce ne serait pas un effet de l'art, mais du hasard. Le
souverain peut bien dire : "Je veux actuellement ce que veut un tel homme,
ou du moins ce qu'il dit vouloir" ; mais il ne peut pas dire : "Ce que cet
homme voudra demain, je le voudrai encore", puisqu'il est absurde que la
volont se donne des chanes pour l'avenir, et puisqu'il ne dpend d'aucune
volont de consentir rien de contraire au bien de l'tre qui veut. Si donc le
peuple promet simplement d'obir, il se dissout par cet acte, il perd sa
qualit de peuple ; l'instant qu'il y a un matre, il n'y a plus de souverain,
et ds lors le corps politique est dtruit.
Ce n'est point dire que les ordres des chefs ne puissent passer pour des
volonts gnrales, tant que le souverain, libre de s'y opposer, ne le fait
Chapitre 2.1

23

Du Contrat Social

pas. En pareil cas, du silence universel on doit prsumer le consentement


du peuple. Ceci s'expliquera plus au long.

Chapitre 2.1

24

Chapitre 2.2

Que la souverainet est indivisible


Par la mme raison que la souverainet est inalinable, elle est indivisible ;
car la volont est gnrale (a), ou elle ne l'est pas ; elle est celle du corps
du peuple, ou seulement d'une partie. Dans le premier cas, cette volont
dclare est un acte de souverainet et fait loi ; dans le second, ce n'est
qu'une volont particulire, ou un acte de magistrature ; c'est un dcret tout
au plus.
Mais nos politiques Il ne pouvant diviser la souverainet dans son principe,
la divisent dans son objet : ils la divisent en force et en volont, en
puissance lgislative et en puissance, excutive ; en droits d'impt, de
justice et de guerre ; en administration intrieure et en pouvoir de traiter
avec l'tranger : tantt ils confondent toutes ces parties, et tantt ils les
sparent. Ils font du souverain un tre fantastique et form de pices
rapportes ; c'est comme s'ils composaient l'homme de plusieurs corps,
dont l'un aurait des yeux, l'autre des bras, l'autre des pieds, et rien de plus.
Les charlatans du Japon dpcent, diton, un enfant aux yeux des
spectateurs ; puis, jetant en l'air tous ses membres l'un aprs l'autre, ils font
retomber l'enfant vivant et tout rassembl. Tels sont peu prs les tours de
gobelets de nos politiques ; aprs avoir dmembr le corps social par un
prestige digne de la foire, ils rassemblent les pices on ne sait comment.
Cette erreur vient de ne s'tre pas fait des notions exactes de l'autorit
souveraine, et d'avoir pris pour des parties de cette autorit ce qui n'en tait
que des manations. Ainsi, par exemple, on a regard l'acte de dclarer la
guerre et celui de faire la paix comme des actes de souverainet ; ce qui
n'est pas puisque chacun de ces actes n'est point une loi, mais seulement
une application de la loi, un acte particulier qui dtermine le cas de la loi,
comme on le verra clairement quand l'ide attache au mot loi sera fixe.
En suivant de mme les autres divisions, on trouverait que, toutes les fois
qu'on croit voir la souverainet partage, on se trompe ; que les droits
qu'on prend pour des parties de cette souverainet lui sont tous
Chapitre 2.2

25

Du Contrat Social

subordonns, et supposent toujours des volonts suprmes dont ces droits


ne donnent que l'excution.
On ne saurait dire combien ce dfaut d'exactitude a jet d'obscurit sur les
dcisions des auteurs en matire de droit politique, quand ils ont voulu
juger des droits respectifs des rois et des peuples sur les principes qu'ils
avaient tablis. Chacun peut voir, dans les chapitres III et IV du premier
livre de Grotius, comment ce savant homme et son traducteur Barbeyrac
s'enchevtrent, s'embarrassent dans leurs sophismes, crainte d'en dire trop
ou de n'en dire pas assez selon leurs vues, et de choquer les intrts qu'ils
avaient concilier. Grotius, rfugi en France, mcontent de sa patrie, et
voulant faire sa cour Louis XIII, qui son livre est ddi, n'pargne rien
pour dpouiller les peuples de tous leurs droits et pour en revtir les rois
avec tout l'art possible. C'et bien t aussi le got de Barbeyrac, qui
ddiait sa traduction au roi d'Angleterre Georges 1er. Mais,
malheureusement, l'expulsion de Jacques II, qu'il appelle abdication, le
forait se tenir sur la rserve, gauchir, tergiverser, pour ne pas faire de
Guillaume un usurpateur. Si ces deux crivains avaient adopt les vrais
principes, toutes les difficults taient leves, et ils eussent t toujours
consquents ; mais ils auraient tristement dit la vrit, et n'auraient fait leur
cour qu'au peuple. Or, la vrit ne mne point la fortune, et le peuple ne
donne ni ambassades, ni chaires, ni pensions.

Chapitre 2.2

26

Chapitre 2.3

Si la volont gnrale peut errer


Il s'ensuit de ce qui prcde que la volont gnrale est toujours droite et
tend toujours l'utilit publique : mais il ne s'ensuit pas que les
dlibrations du peuple aient toujours la mme rectitude. On veut toujours
son bien, mais on ne le voit pas toujours : jamais on ne corrompt le peuple,
mais souvent on le trompe, et c'est alors seulement qu'il parat vouloir ce
qui est mal.
Il y a souvent bien de la diffrence entre la volont de tous et la volont
gnrale ; celleci ne regarde qu' l'intrt commun ; l'autre regarde
l'intrt priv, et n'est qu'une somme de volonts particulires : mais tez
de ces mmes volonts les plus et les moins qui s'entredtruisent (a), reste
pour somme des diffrences la volont gnrale.
Si, quand le peuple suffisamment inform dlibre, les citoyens n'avaient
aucune communication entre eux, du grand nombre de petites diffrences
rsulterait toujours la volont gnrale, et la dlibration serait toujours
bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux
dpens de la grande, la volont de chacune de ces associations devient
gnrale par rapport ses membres, et particulire par rapport l'tat : on
peut dire alors qu'il n'y a plus autant de votants que d'hommes, mais
seulement autant que d'associations. Les diffrences deviennent moins
nombreuses et donnent un rsultat moins gnral. Enfin quand une de ces
associations est si grande qu'elle l'emporte sur toutes les autres, vous
n'avez plus pour rsultat une somme de petites diffrences, mais une
diffrence unique ; alors il n'y a plus de volont gnrale, et l'avis qui
l'emporte n'est qu'un avis particulier.
Il importe donc, pour avoir bien l'nonc de la volont gnrale, qu'il n'y
ait pas de socit partielle dans l'tat, et que chaque citoyen n'opine que
d'aprs lui (a) ; telle fut l'unique et sublime institution du grand Lycurgue.
Que s'il y a des socits partielles, il en faut multiplier le nombre et en
prvenir l'ingalit, comme firent Solon, Numa, Servius. Ces prcautions
Chapitre 2.3

27

Du Contrat Social

sont les seules bonnes pour que la volont gnrale soit toujours claire,
et que le peuple ne se trompe point.

Chapitre 2.3

28

Chapitre 2.4

Des bornes du pouvoir souverain


Si l'tat ou la cit n'est qu'une personne morale dont la vie consiste dans
l'union de ses membres, et si le plus important de ses soins est celui de sa
propre conservation, il lui faut une force universelle et compulsive pour
mouvoir et disposer chaque partie de la manire la plus convenable au tout.
Comme la nature donne chaque homme un pouvoir absolu sur tous ses
membres, le pacte social donne au corps politique un pouvoir absolu sur
tous les siens ; et c'est ce mme pouvoir qui, dirig par la volont gnrale,
porte, comme j'ai dit, le nom de souverainet.
Mais, outre la personne publique, nous avons considrer les personnes
prives qui la composent, et dont la vie et la libert sont naturellement
indpendantes d'elle. Il s'agit donc de bien distinguer les droits respectifs
des citoyens et du souverain (b), et les devoirs qu'ont remplir les premiers
en qualit de sujets, du droit naturel dont ils doivent jouir en qualit
d'hommes.
On convient que tout ce que chacun aline, par le pacte social, de sa
puissance, de ses biens, de sa libert, c'est seulement la partie de tout cela
dont l'usage importe la communaut ; mais il faut convenir aussi que le
souverain seul est juge de cette importance.
Tous les services qu'un citoyen peut rendre l'tat, il les lui doit sitt que
le souverain les demande ; mais le souverain, de son ct, ne peut charger
les sujets d'aucune chane inutile la communaut : il ne peut pas mme le
vouloir ; car, sous la loi de raison, rien ne se fait sans cause, non plus que
sous la loi de nature. Les engagements qui nous lient au corps social ne
sont obligatoires que parce qu'ils sont mutuels ; et leur nature est telle
qu'en les remplissant on ne peut travailler pour autrui sans travailler aussi
pour soi. Pourquoi la volont gnrale estelle toujours droite, et pourquoi
tous veulentils constamment le bonheur de chacun d'eux, si ce n'est parce
qu'il n'y a personne qui ne s'approprie ce mot, chacun, et qui ne songe
luimme en votant pour tous ? Ce qui prouve que l'galit de droit et la
Chapitre 2.4

29

Du Contrat Social

notion de justice qu'elle produit drivent de la prfrence que chacun se


donne, et par consquent de la nature de l'homme ; que la volont gnrale,
pour tre vraiment telle, doit l'tre dans son objet ainsi que dans son
essence ; qu'elle doit partir de tous pour s'appliquer tous ; et qu'elle perd
sa rectitude naturelle lorsqu'elle tend quelque objet individuel et
dtermin, parce qu'alors, jugeant de ce qui nous est tranger, nous n'avons
aucun vrai principe d'quit qui nous guide.
En effet, sitt qu'il s'agit d'un fait ou d'un droit particulier sur un point qui
n'a pas t rgl par une convention gnrale et antrieure, l'affaire devient
contentieuse : c'est un procs o les particuliers intresss sont une des
parties, et le publie l'autre, mais o je ne vois ni la loi qu'il faut suivre, ni le
juge qui doit prononcer.
Il serait ridicule de vouloir alors s'en rapporter une expresse dcision de
la volont gnrale, qui ne peut tre que la conclusion de l'une des parties,
et qui par consquent n'est pour l'autre qu'une volont trangre,
particulire, porte en cette occasion l'injustice et sujette l'erreur. Ainsi,
de mme qu'une volont particulire ne peut reprsenter la volont
gnrale, la volont gnrale son tour change de nature, ayant un objet
particulier, et ne peut, comme gnrale, prononcer ni sur un homme ni sur
un fait. Quand le peuple d'Athnes, par exemple, nommait ou cassait ses
chefs, dcernait des honneurs l'un, imposait des peines l'autre, et, par
des multitudes de dcrets particuliers, exerait indistinctement tous les
actes du gouvernement, le peuple alors n'avait plus de volont gnrale
proprement dite ; il n'agissait plus comme souverain, mais comme
magistrat. Ceci paratra contraire aux ides communes ; mais il faut me
laisser le temps d'exposer les miennes.
On doit concevoir par l que ce qui gnralise la volont est moins le
nombre des voix que l'intrt commun qui les unit ; car, dans cette
institution, chacun se soumet ncessairement aux conditions qu'il impose
aux autres ; accord admirable de l'intrt et de la justice, qui donne aux
dlibrations communes un caractre d'quit qu'on voit s'vanouir dans la
discussion de toute affaire particulire, faute d'un intrt commun qui
unisse et identifie la rgle du juge avec celle de la partie.
Par quelque ct qu'on remonte au principe, on arrive toujours la mme
conclusion ; savoir, que le pacte social tablit entre les citoyens une telle
Chapitre 2.4

30

Du Contrat Social

galit, qu'ils s'engagent tous sous les mmes conditions et doivent jouir
tous des mmes droits. Ainsi, par la nature du pacte, tout acte de
souverainet, c'estdire tout acte authentique de la volont gnrale,
oblige ou favorise galement tous les citoyens ; en sorte que le souverain
connat seulement le corps de la nation, et ne distingue aucun de ceux qui
la composent. Qu'estce donc proprement qu'un acte de souverainet ? Ce
n'est pas une convention du suprieur avec l'infrieur, mais une convention
du corps avec chacun de ses membres ; convention lgitime, parce qu'elle a
pour base le contrat social ; quitable, parce qu'elle est commune tous ;
utile, parce qu'elle ne peut avoir d'autre objet que le bien gnral ; et solide,
parce qu'elle a pour garant la force publique et le pouvoir suprme. Tant
que les sujets ne sont soumis qu' de telles conventions, ils n'obissent'
personne, mais seulement leur propre volont : et demander jusqu'o
s'tendent les droits respectifs du souverain et des citoyens, c'est demander
jusqu' quel point ceuxci peuvent s'engager avec euxmmes, chacun
envers tous, et tous envers chacun d'eux.
On voit par l que le pouvoir souverain, tout absolu, tout sacr, tout
inviolable qu'il est, ne passe ni ne peut passer les bornes des conventions
gnrales, et que tout homme peut disposer pleinement de ce qui lui a t
laiss de ses biens et de sa libert par ces conventions ; de sorte que le
souverain n'est jamais en droit de charger un sujet plus qu'un autre, parce
qu'alors, l'affaire devenant particulire, son pouvoir n'est plus comptent.
Ces distinctions une fois admises, il est si faux que dans le contrat social il
y ait de la part des particuliers aucune renonciation vritable, que leur
situation, par l'effet de ce contrat, se trouve rellement prfrable ce
qu'elle tait auparavant, et qu'au lieu d'une alination ils n'ont fait qu'un
change avantageux d'une manire d'tre incertaine et prcaire contre une
autre meilleure et plus sre, de l'indpendance naturelle contre la libert,
du pouvoir de nuire autrui contre leur propre sret, et de leur force, que
d'autres pouvaient surmonter, contre un droit que l'union sociale rend
invincible. Leur vie mme, qu'ils ont dvoue l'tat, en est
continuellement protge ; et lorsqu'ils l'exposent pour sa dfense, que
fontils alors que lui rendre ce qu'ils ont reu de lui ? Que fontils qu'ils ne
fissent plus frquemment et avec plus de danger dans l'tat de nature,
lorsque, livrant des combats invitables, ils dfendraient au pril de leur
Chapitre 2.4

31

Du Contrat Social

vie ce qui leur sert la conserver ? Tous ont combattre, au besoin, pour
la patrie, il est vrai ; mais aussi nul n'a jamais combattre pour. soi. Ne
gagneton pas encore courir, pour ce qui fait notre sret, une partie
des risques qu'il faudrait courir pour nousmmes sitt qu'elle nous serait
te ?

Chapitre 2.4

32

Chapitre 2.5

Du droit de vie et de mort


On demande comment les particuliers, n'ayant point droit de disposer de
leur propre vie, peuvent transmettre au souverain ce mme droit qu'ils
n'ont pas. Cette question ne parat difficile rsoudre que parce qu'elle est
mal pose. Tout homme a droit de risquer sa propre vie pour la conserver.
Aton jamais dit que celui qui se jette par une fentre pour chapper un
incendie soit coupable de suicide ? aton mme jamais imput ce crime
celui qui prit dans une tempte dont en s'embarquant il n'ignorait pas le
danger ?
Le trait social a pour fin la conservation des contractants. Qui veut la fin
veut aussi les moyens, et ces moyens sont insparables de quelques
risques, mme de quelques pertes. Qui veut conserver sa vie aux dpens
des autres doit la donner aussi pour eux quand il faut. Or, le citoyen n'est
plus juge du pril auquel la loi veut qu'il s'expose ; et quand le prince lui a
dit : "Il est expdient l'tat que tu meures", il doit mourir, puisque ce
n'est qu' cette condition qu'il a vcu en sret jusqu'alors, et que sa vie
n'est plus seulement un bienfait de la nature, mais un don conditionnel de
l'tat.
La peine de mort inflige aux criminels peut tre envisage peu prs sous
le mme point de vue c'est pour n'tre pas la victime d'un assassin que
l'on consent mourir si on le devient. Dans ce trait, loin de disposer de sa
propre vie, on ne songe qu' la garantir, et il n'est pas prsumer qu'aucun
des contractants prmdite alors de se faire pendre. D'ailleurs, tout
malfaiteur, attaquant le droit social, devient par ses forfaits rebelle et tratre
la patrie ; il cesse d'en tre membre en violant ses lois, et mme il lui fait
la guerre. Alors la conservation de l'tat est incompatible avec la sienne ; il
faut qu'un des deux prisse ; et quand on fait mourir le coupable, c'est
moins comme citoyen que comme ennemi. Les procdures, le jugement,
sont les preuves et la dclaration qu'il a rompu le trait social, et par
consquent qu'il n'est plus membre de l'tat. Or, comme il s'est reconnu
Chapitre 2.5

33

Du Contrat Social

tel, tout au moins par son sjour, il en doit tre retranch par l'exil comme
infracteur du pacte, ou par la mort comme ennemi public ; car un tel
ennemi n'est pas une personne morale, c'est un homme ; et c'est alors que
le droit de la guerre est de tuer le vaincu.
Mais, diraton, la condamnation d'un criminel est un acte particulier.
D'accord : aussi cette condamnation n'appartientelle point au souverain ;
c'est un droit qu'il peut confrer sans pouvoir l'exercer luimme. Toutes
mes ides se tiennent, mais je ne saurais les exposer toutes la fois.
Au reste, la frquence des supplices est toujours un signe de faiblesse ou
de paresse dans le gouvernement. Il n'y a point de mchant qu'on ne pt
rendre bon quelque chose. On n'a droit de faire mourir, mme pour
l'exemple, que celui qu'on ne peut conserver sans danger.
A l'gard du droit de faire grce ou d'exempter un coupable de la peine
porte par la loi et prononce par le juge, il n'appartient qu' celui qui est
audessus du juge et de la loi, c'estdire au souverain ; encore son droit
en ceci n'estil pas bien net, et les cas d'en user sontils trs rares. Dans un
tat bien gouvern, il y a peu de punitions, non parce qu'on fait beaucoup
de grces, mais parce qu'il y a peu de criminels : la multitude des crimes en
assure l'impunit lorsque l'tat dprit. Sous la rpublique romaine, jamais
le snat ni les consuls ne tentrent de faire grce ; le peuple mme n'en
faisait pas, quoiqu'il rvoqut quelquefois son propre jugement. Les
frquentes grces annoncent que, bientt les forfaits n'en auront plus
besoin, et chacun voit o cela mne. Mais je sens que mon coeur murmure
et retient ma plume : laissons discuter ces questions l'homme juste qui n'a
point failli, et qui jamais n'eut luimme besoin de grce.

Chapitre 2.5

34

Chapitre 2.6

De la loi
Par le pacte social, nous avons donn J'existence et la vie au corps
politique : il s'agit maintenant de lui donner le mouvement et la volont par
la lgislation. Car l'acte primitif par lequel ce corps se forme et s'unit ne
dtermine rien encore de ce qu'il doit faire pour se conserver.
Ce qui est bien et conforme l'ordre est tel par la nature des choses et
indpendamment des conventions humaines. Toute justice vient de Dieu,
lui seul en est la source ; mais si nous savions la recevoir de si haut, nous
n'aurions besoin ni de gouvernement ni de lois. Sans doute il est une justice
universelle mane de la raison seule ; mais cette justice, pour tre
admise entre nous, doit tre rciproque. considrer humainement les
choses, faute de sanction naturelle, les lois de la justice sont vaines parmi
les hommes ; elles ne font que le bien du mchant et le mal du juste, quand
celuici les observe avec tout le monde sans que personne les observe avec
lui. Il faut donc des conventions et des lois pour unir les droits aux devoirs
et ramener la justice son objet. Dans l'tat de nature, o tour est commun,
je ne dois rien ceux qui je n'ai rien promis ; je ne reconnais pour tre
autrui que ce qui m'est inutile. Il n'en est pas ainsi dans l'tat civil, o tous
les droits sont fixs par la loi.
Mais qu'estce donc enfin qu'une loi ? tant qu'on se contentera de
n'attacher ce mot que des ides mtaphysiques, on continuera de
raisonner sans s'entendre, et quand on aura dit ce que c'est qu'une loi de la
nature, on n'en saura pas mieux ce que c'est qu'une loi de l'tat.
J'ai dj dit qu'il n'y avait point de volont gnrale sur un objet particulier.
En effet, cet objet particulier est dans l'tat ou hors de l'tat. S'il est hors
de l'tat, une volont qui lui est trangre n'est point gnrale par rapport
lui ; et si cet objet est dans l'tat, il en fait partie : alors il se forme entre le
tout et sa partie une relation qui en fait deux tres spars, dont la partie est
l'un, et le tout, moins cette mme partie, est l'autre. Mais le tout moins une
partie n'est point le tout ; et tant que ce rapport subsiste, il n'y a plus de
Chapitre 2.6

35

Du Contrat Social

tout ; mais deux parties ingales : d'o il suit que la volont de l'une n'est
point non plus gnrale par rapport l'autre.
Mais quand tout le peuple statue sur tout le peuple, il ne considre que
luimme ; et s'il se forme alors un rapport, c'est de l'objet entier sous un
point de vue I'objet entier sous un autre point de vue, sans aucune
division du tout. Alors la matire sur laquelle on statue est gnrale comme
la volont qui statue. C'est cet acte que j'appelle une loi.
Quand je dis que l'objet des lois est toujours gnrai, j'entends que la loi
considre les sujets en corps et les actions comme abstraites, jamais un
homme comme individu ni une action particulire. Ainsi la loi peut bien
statuer qu'il y aura des privilges, mais elle n'en peut donner nommment
personne ; la loi peut faire plusieurs classes de citoyens, assigner mme les
qualits qui donneront droit ces classes, mais elle ne peut nommer tels et
tels pour y tre admis ; elle peut tablir un gouvernement royal et une
succession hrditaire, mais elle ne peut lire un roi, ni nommer une
famille royale : en un mot, toute fonction qui se rapporte un objet
individuel n'appartient point la puissance lgislative.
Sur cette ide, on voit l'instant qu'il ne faut plus demander qui il
appartient de faire des lois, puisqu'elles sont des actes de la volont de faire
des lois, puisqu'elles sont des actes de la volont gnrale ; ni si le prince
est audessus des lois, puisqu'il est membre de l'tat ; ni si la loi peut tre
injuste, puisque nul n'est injuste envers luimme ; ni comment on est libre
et soumis aux lois, puisqu'elles ne sont que des registres de nos volonts.
On voit encore que, la loi runissant l'universalit de la volont et celle de
l'objet, ce qu'un homme, quel qu'il puisse tre, ordonne de son chef n'est
point une loi : ce qu'ordonne mme le souverain sur un objet particulier
n'est pas non plus une loi, mais un dcret ; ni un acte de souverainet, mais
de magistrature.
J'appelle donc rpublique tout tat rgi par des lois, sous quelque forme
d'administration que ce puisse tre : car alors seulement l'intrt public
gouverne, et la chose publique est quelque chose. Tout gouvernement
lgitime est rpublicain (a) : j'expliquerai ciaprs ce que c'est que
gouvernement.
Les lois ne sont proprement que les conditions de l'association civile. Le
peuple, soumis aux lois, en doit tre l'auteur ; il n'appartient qu' ceux qui
Chapitre 2.6

36

Du Contrat Social

s'associent de rgler les conditions de la socit. Mais comment les


rglerontils ? Serace d'un commun accord, par une inspiration subite ?
Le corps politique atil un organe pour noncer ses volonts ? Qui lui
donnera la prvoyance ncessaire pour en former les actes et les publier
d'avance ? ou comment les prononceratil au moment du besoin ?
Comment une multitude aveugle, qui souvent ne sait ce qu'elle veut, parce
qu'elle sait rarement ce qui lui est bon, excuteraitelle d'ellemme une
entreprise aussi grande, aussi difficile qu'un systme de lgislation ? De
luimme, le peuple veut toujours le bien, mais de luimme, il ne le voit
pas toujours. La volont gnrale est toujours droite, mais, le jugement qui
la guide n'est pas toujours clair. Il faut lui faire voir les objets tels qu'ils
sont, quelquefois tels qu'ils doivent lui paratre, lui montrer le bon chemin
qu'elle cherche, la garantir des sductions des volonts particulires,
rapprocher ses yeux les lieux et les temps, balancer l'attrait des avantages
prsents et sensibles par le danger des maux loigns et cachs. Les
particuliers voient le bien qu'ils rejettent ; le public veut le bien qu'il ne
voit pas, Tous ont galement besoin de guides. Il faut obliger les uns
conformer leurs volonts leur raison ; il faut apprendre l'autre
connatre ce qu'il veut. Alors des lumires publiques rsulte l'union de
l'entendement et de la volont dans le corps social ; de l l'exact concours
des parties, et, enfin la plus grande force du tout. Voil d'o nat la
ncessit d'un lgislateur.

Chapitre 2.6

37

Chapitre 2.7

Du lgislateur
Pour dcouvrir les meilleures rgles de socit qui conviennent aux
nations, il faudrait une intelligence suprieure qui vt toutes les passions
des hommes, et qui n'en prouvt aucune ; qui n'et aucun rapport avec
notre nature, et qui la connt fond ; dont le bonheur ft indpendant de
nous, et qui pourtant voult bien s'occuper du ntre ; enfin, qui, dans le
progrs des temps se mnageant une gloire loigne, pt travailler dans un
sicle et jouir dans un autre (a). Il faudrait des dieux pour donner des lois
aux hommes. Le mme raisonnement que faisait Caligula quant au fait,
Platon le faisait quant au droit pour dfinir l'homme civil ou royal qu'il
cherche dans son livre du Rgne. Mais s'il est vrai qu'un grand prince est
un homme rare, que serace d'un grand lgislateur ? Le premier n'a qu'
suivre le modle que l'autre doit proposer. Celuici est le mcanicien qui
invente la machine, celuil n'est que l'ouvrier qui la monte et la fait
marcher. "Dans la naissance des socits, dit Montesquieu, ce sont les
chefs des rpubliques qui font l'institution et c'est ensuite l'institution qui
forme les chefs des rpubliques."
Celui qui ose entreprendre d'instituer un peuple doit se sentir en tat de
changer pour ainsi dire la nature humaine, de transformer chaque individu,
qui par luimme est un tout parfait et solitaire, en partie d'un plus grand
tout dont cet individu reoive en quelque sorte sa vie et son tre ; d'altrer
la constitution de l'homme pour la renforcer ; de substituer une existence
partielle et morale l'existence physique et indpendante que nous avons
reue de la nature. Il faut, en un mot, qu'il te l'homme ses forces propres
pour lui en donner qui lui soient trangres, et dont il ne puisse faire usage
sans le secours d'autrui. Plus ces forces naturelles sont mortes et ananties,
plus les acquises sont grandes et durables, plus aussi l'institution est solide
et parfaite : en sorte que si chaque citoyen n'est rien, ne peut rien que par
tous les autres, et que la force acquise par le tout soit gale ou suprieure
la somme des forces naturelles de tous les individus, on peut dire que la
Chapitre 2.7

38

Du Contrat Social

lgislation est au plus haut point de perfection qu'elle puisse atteindre.


Le lgislateur est tous gards un homme extraordinaire dans l'tat. S'il
doit l'tre par son gnie, il ne l'est pas moins par son emploi. Ce n'est point
magistrature, ce n'est point souverainet. Cet emploi, qui constitue la
rpublique, n'entre point dans sa constitution ; c'est une fonction
particulire et suprieure qui n'a rien de commun avec l'empire humain ;
car si celui qui commande aux hommes ne doit pas commander aux lois,
celui qui commande aux lois ne doit pas non plus commander aux
hommes : autrement ces lois, ministres de ses passions, ne feraient souvent
que perptuer ses injustices ; jamais il ne pourrait viter que des vues
particulires n'altrassent la saintet de son ouvrage.
Quand Lycurgue donna des lois sa patrie, il commena par abdiquer la
royaut.
C'tait la coutume de la plupart des villes grecques de confier des
trangers l'tablissement des leurs. Les rpubliques modernes de l'Italie
imitrent souvent cet usage ; celle de Genve en fit autant et s'en trouva
bien.(a) Rome, dans son plus bel ge, vit renatre en son sein tous les
crimes de la tyrannie, et se vit prte prir, pour avoir runi sur les mmes
ttes l'autorit lgislative et le pouvoir souverain.
Cependant les dcemvirs euxmmes ne s'arrogrent jamais le droit de
faire passer aucune loi de leur seule autorit. "Rien de ce que nous vous
proposons, disaientils au peuple, ne peut passer en loi sans votre
consentement. Romains, soyez vousmmes les auteurs des' lois qui
doivent faire votre bonheur."
Celui qui rdige les lois n'a donc ou ne doit avoir aucun droit lgislatif, et
le peuple mme ne peut, quand il le voudrait, se dpouiller de ce droit
incommunicable, parce que, selon le pacte fondamental, il n'y a que la
volont gnrale qui oblige les particuliers, et qu'on ne peut jamais
s'assurer qu'une volont particulire est conforme la volont gnrale
qu'aprs l'avoir soumise aux suffrages libres du peuple : j'ai dj dit cela ;
mais il n'est pas inutile de le rpter.
Ainsi l'on trouve la fois dans l'ouvrage de la lgislation deux choses qui
semblent incompatibles ; une entreprise audessus de la force humaine, et,
pour l'excuter, une autorit qui n'est rien.
Autre difficult qui mrite attention.
Chapitre 2.7

39

Du Contrat Social

Les sages qui veulent parler au vulgaire leur langage au lieu du sien n'en
sauraient tre entendus. Or, il y a mille sortes d'ides qu'il est impossible
de traduire dans la langue du peuple. Les vues trop gnrales et les objets
trop loigns sont galement hors de sa porte : chaque individu, ne
gotant d'autre plan de gouvernement que celui qui se rapporte son
intrt particulier, aperoit difficilement les avantages qu'il doit retirer des
privations continuelles qu'imposent les bonnes lois. Pour qu'un peuple
naissant pt goter les saines maximes de la politique et suivre les rgles
fondamentales de la raison d'tat, il faudrait que l'effet pt devenir la
cause ; que l'esprit social, qui doit tre l'ouvrage de l'institution, prsidt
l'institution mme ; et que les hommes fussent avant les lois ce qu'ils
doivent devenir par elles. Ainsi donc le lgislateur ne pouvant employer ni
la force ni le raisonnement, c'est une ncessit qu'il recoure une autorit
d'un autre ordre, qui puisse entraner sans violence et persuader sans
convaincre.
Voil ce qui fora de tout temps les pres des nations de recourir
l'intervention du ciel et d'honorer les dieux de leur propre sagesse, afin que
les peuples soumis aux lois de l'tat comme celles de la nature, et
reconnaissant le mme pouvoir dans la formation de l'homme et dans celle
de la cit, obissent avec libert, et portassent docilement le joug de la
flicit publique.
Cette raison sublime, qui s'lve audessus de la porte des hommes
vulgaires, est celle dont le lgislateur met les dcisions dans la bouche des
immortels, pour entraner par l'autorit divine ceux que ne pourrait
branler la prudence humaine (a). Mais il n'appartient pas tout homme de
faire parler les dieux, ni d'en tre cru quand il s'annonce pour tre leur
interprte. Le grande me du lgislateur est le vrai miracle qui doit prouver
sa mission. Tout homme peut graver des tables de pierre, ou acheter un
oracle, ou feindre un secret commerce avec quelque divinit,' ou dresser un
oiseau' pour lui parler l'oreille, ou trouver d'autres moyens grossiers d'en
imposer au peuple. Celui qui ne saura que cela pourra mme assembler par
hasard une troupe d'insenss mais il ne fondera jamais un empire, et son
extravagant ouvrage prira bientt avec lui. De vains prestiges forment un
lien passager ; il n'y a que la sagesse qui le rende durable. La loi judaque,
toujours subsistante, celle de l'enfant d'Ismal, qui depuis dix sicles rgit
Chapitre 2.7

40

Du Contrat Social

la moiti du monde, annoncent encore aujourd'hui les grands hommes qui


les ont dictes ; et tandis que l'orgueilleuse philosophie ou l'aveugle esprit
de parti ne voit en eux que d'heureux imposteurs, le vrai politique admire
dans leurs institutions ce grand et puissant gnie qui prside aux
tablissements durables.
Il ne faut pas, de tout ceci, conclure avec Warburton, que la politique et la
religion aient parmi nous un objet commun, mais que, dans l'origine des
nations, l'une sert d'instrument l'autre.

Chapitre 2.7

41

Chapitre 2.8

Du peuple
Comme, avant d'lever un grand difice, l'architecte observe et sonde le sol
pour voir s'il en peut soutenir le poids, le sage instituteur ne commence pas
par rdiger de bonnes lois ellesmmes, mais il examine auparavant si le
peuple auquel il les destine est propre les supporter. C'est pour cela que
Platon refusa de donner des lois aux Arcadiens et aux Cyrniens, sachant
que ces deux peuples taient riches et ne pouvaient souffrir l'galit : c'est
pour cela qu'on vit en Crte de bonnes lois et de mchants hommes, parce
que Minos n'avait disciplin qu'un peuple charg de vices.
Mille nations ont brill sur la terre, qui n'auraient jamais pu souffrir de
bonnes lois ; et celles mme qui l'auraient pu n'ont eu, dans toute leur
dure, qu'un temps fort court pour cela. La plupart des peuples, ainsi que
des hommes, ne sont dociles que dans leur jeunesse ; ils deviennent
incorrigibles en vieillissant. Quand une fois les coutumes sont tablies et
les prjugs enracins, c'est une entreprise dangereuse et vaine de vouloir
les rformer ; le peuple ne peut pas mme souffrir qu'on touche ses maux
pour les dtruire, semblable ces malades stupides et sans courage qui
frmissent l'aspect du mdecin.
Ce n'est pas que, comme quelques maladies bouleversent la tte des
hommes et leur tent le souvenir du pass, il ne se trouve quelquefois dans
la dure des tats des poques violentes o les rvolutions font Sur les
peuples ce que certaines crises font sur les individus, o l'horreur du pass
tient heu d'oubli, et o l'tat, embras par les guerres civiles, renat pour
ainsi dire de sa cendre, et reprend la vigueur de la jeunesse en sortant des
bras de la mort. Telle fut Sparte au temps de Lycurgue, telle fut Rome
aprs les Tarquins, et telles ont t parmi nous la Hollande et la Suisse
aprs l'expulsion des tyrans.
Mais ces vnements sont rares ; ce sont des exceptions dont la raison se
trouve toujours dans la constitution particulire de l'tat except. Elles ne
sauraient mme avoir lieu deux fois pour le mme peuple : car il peut se
Chapitre 2.8

42

Du Contrat Social

rendre libre tant qu'il n'est que barbare, mais il ne le peut plus quand le
ressort civil est us.
Alors les troubles peuvent le dtruire sans que les rvolutions puissent le
rtablir ; et, sitt que ses fers sont briss, il tombe pars et n'existe plus : il
lui faut dsormais un matre et non pas un librateur. Peuples libres,
souvenezvous de cette maxime : "On peut acqurir la libert, mais en ne
la recouvre jamais."
La jeunesse n'est pas l'enfance. Il est pour les nations comme pour les
hommes un temps de jeunesse ou, si l'on veut, de maturit, qu'il faut
attendre avant de les soumettre des lois : mais la maturit d'un peuple
n'est pas toujours facile connatre ; et si on la prvient, l'ouvrage est
manqu. Tel peuple est disciplinable en naissant, tel autre ne l'est pas au
bout de dix sicles. Les Russes ne seront jamais vraiment polics, parce
qu'ils l'ont t trop tt.
Pierre avait le gnie imitatif ; il n'avait pas le vrai gnie, celui qui cre et
fait tout de rien. Quelquesunes des choses qu'il fit taient bien, la plupart
taient dplaces. Il a vu que son peuple tait barbare, il n'a point vu qu'il
n'tait pas mr pour la police ; il a voulu civiliser quand il ne fallait que
l'aguerrir. Il a d'abord voulu faire des Allemands, des Anglais, quand il
fallait commencer par faire des Russes : il a empch ses sujets de devenir
jamais ce qu'ils pourraient tre, en leur persuadant qu'ils taient ce qu'ils ne
sont pas. C'est ainsi qu'un prcepteur franais forme son lve pour briller
au moment de son enfance, et puis n'tre jamais rien. L'empire de Russie
voudra subjuguer l'Europe, et sera subjugu luimme. Les Tartares, ses
sujets ou ses voisins, deviendront ses matres et les ntres, cette rvolution
me parat infaillible. Tous les rois de l'Europe travaillent de concert
l'acclrer.

Chapitre 2.8

43

Chapitre 2.9

Suite
Comme la nature a donn des termes la stature d'un homme bien
conform, pass lesquels elle ne fait plus que des gants ou des nains, il y a
de mme, eu gard la meilleure constitution d'un tat, des bornes
l'tendue qu'il peut avoir, afin qu'il ne soit ni trop grand pour pouvoir tre
bien gouvern, ni trop petit pour pouvoir se maintenir par luimme. Il y a,
dans tout corps politique, un maximum de force qu'il ne saurait passer, et
duquel souvent il s'loigne force de s'agrandir. Plus le lien social s'tend,
plus il se relche ; et en gnral un petit tat est proportionnelle. ment plus
fort qu'un grand.
Mille raisons dmontrent cette maxime. Premirement, l'administration
devient plus pnible dans les grandes distances, comme un poids devient
plus lourd au bout d'un plus grand levier. Elle devient aussi plus onreuse
mesure que les degrs se multiplient : car chaque ville a d'abord la sienne,
que le peuple paye ; chaque district la sienne, encore paye par le peuple ;
ensuite chaque province, puis les grands gouvernements, les satrapies, les
viceroyauts, qu'il faut toujours payer plus cher mesure qu'on monte, et
toujours aux dpens du malheureux peuple ; enfin vient l'administration
suprme, qui crase tout. Tant de surcharges puisent continuellement les
sujets : loin d'tre mieux gouverns par tous ces diffrents ordres, ils le
sont bien moins que s'il n'y en avait qu'un seul audessus d'eux. Cependant
peine restetil des ressources pour les cas extraordinaires ; et quand il y
faut recourir, l'tat est toujours la veille de sa ruine.
Ce n'est pas tout : non seulement le gouvernement a moins de vigueur et de
clrit pour faire observer les lois, empcher les vexations, corriger les
abus, prvenir les entreprises sditieuses qui peuvent se faire dans des
lieux loigns ; mais le peuple a moins d'affection pour ses chefs, qu'il ne
voit jamais, pour la patrie, qui est ses yeux comme le monde, et pour ses
concitoyens, dont la plupart lui sont trangers. Les mmes lois ne peuvent
convenir tant de provinces ; diverses qui ont des moeurs diffrentes, qui
Chapitre 2.9

44

Du Contrat Social

vivent sous des climats opposs, et qui ne peuvent souffrir la mme forme
de gouvernement. Des lois diffrentes n'engendrent que trouble et
confusion parmi des. peuples qui, vivant sous les mmes chefs et dans une
communication continuelle, passent ou se marient les uns chez les autres,
sont soumis d'autres coutumes, ne savent jamais si leur patrimoine est
bien eux. Les talents sont enfouis, les vertus ignores, les vices impunis,
dans cette multitude d'hommes inconnus les uns aux autres, que le sige de
l'administration suprme rassemble dans un mme lieu. Les chefs, accabls
d'affaires, ne voient rien par euxmmes ; des commis gouvernent l'tat.
Enfin les mesures qu'il faut prendre pour maintenir l'autorit gnrale,
laquelle tant d'officiers loigns veulent se soustraire ou en imposer,
absorbent tous les soins publics ; il n'en reste plus pour le bonheur du
peuple, peine en restetil pour sa dfense, au besoin ; et c'est ainsi qu'un
corps trop grand pour sa constitution s'affaisse et prit cras sous son
propre poids.
D'un autre ct, l'tat doit se donner une certaine base pour avoir de la
solidit, pour rsister aux secousses qu'il ne manquera pas d'prouver, et
aux efforts qu'il sera contraint de faire pour se soutenir : car tous les
peuples ont une espce de force centrifuge, par laquelle ils agissent
continuellement les uns contre les autres, et tendent s'agrandir aux dpens
de leurs voisins, comme les tourbillons de Descartes. Ainsi les faibles
risquent d'tre bientt engloutis ; et nul ne peut gure se conserver qu'en se
mettant avec tous dans une espce d'quilibre qui rende la compression
partout peu prs gale.
On voit par l qu'il y a des raisons de s'tendre et des raisons de se
resserrer ; et ce n'est pas le moindre talent du politique de trouver entre les
unes et les autres la proportion la plus avantageuse la conservation de
l'tat. On peut dire en gnral que les premires n'tant qu'extrieures et
relatives, doivent tre subordonnes aux autres, qui sont internes et
absolues. Une saine et forte constitution est la premire chose qu'il faut
rechercher ; et l'on doit plus compter sur la vigueur qui nat d'un bon
gouvernement que sur les ressources que fournit un grand territoire. Au
reste, on a vu des tats tellement constitus, que la ncessit des conqutes
entrait dans leur constitution mme, et que, pour se maintenir, ils taient
forcs de s'agrandir sans cesse. Peuttre se flicitaientils beaucoup de
Chapitre 2.9

45

Du Contrat Social

cette heureuse ncessit, qui leur montrait pourtant, avec le terme de leur
grandeur, l'invitable moment de leur chute.

Chapitre 2.9

46

Chapitre 2.10

Suite
On peut mesurer un corps politique de deux manires, savoir : par
l'tendue du territoire, et par le nombre du peuple ; et il y a entre l'une et
l'autre de ces mesures un rapport convenable pour donner l'tat sa
vritable grandeur. Ce sont les hommes qui font l'tat, et c'est le terrain qui
nourrit les hommes : ce rapport est donc que la terre suffise l'entretien de
ses habitants, et qu'il y ait autant d'habitants que la terre en peut nourrir.
C'est dans cette proportion. que se trouve le maximum d'un nombre donn
de peuple ; car s'il y a du terrain de trop, la garde en est onreuse, la culture
insuffisante, le produit superflu ; c'est la cause prochaine des guerres
dfensives : s'il n'y en a pas assez, l'tat se trouve pour le supplment la
discrtion de ses voisins ; c'est la cause prochaine des guerres offensives.
Tout peuple qui n'a, par sa position, que l'alternative entre le commerce ou
la guerre, est faible en luimme ; il dpend de ses voisins, il, dpend des
vnements ; il n'a jamais qu'une existence incertaine et courte. Il subjugue
et change de situation, ou il est subjugu et n'est rien. Il ne peut se
conserver libre qu' force de petitesse ou de grandeur.
On ne peut donner en calcul un rapport fixe entre l'tendue de terre et le
nombre d'hommes qui se suffisent l'un l'autre, tant cause des
diffrences qui se trouvent dans les qualits du terrain, dans ses degrs de
fertilit, dans la nature de ses productions, dans l'influence des climats, que
de celles qu'on remarque dans les tempraments des hommes qui les
habitent, dont les uns consomment peu dans un pays fertile, les autres
beaucoup sur un sol ingrat. Il faut encore avoir gard la plus grande ou
moindre fcondit des femmes, ce que le pays peut avoir de plus ou
moins favorable la population, la quantit dont lie lgislateur peut
esprer d'y concourir par ses tablissements, de sorte qu'il ne doit pas
fonder son jugement sur ce qu'il voit, mais sur ce qu'il prvoit, ni s'arrter
autant l'tat actuel de la population qu' celui o elle doit naturellement
parvenir. Enfin, il y a mille occasions o les accidents particuliers du lieu
Chapitre 2.10

47

Du Contrat Social

exigent ou permettent qu'on embrasse plus de terrain qu'il ne pariait


ncessaire. Ainsi l'on s'tendra 'beaucoup dans un pays de montagnes, o
les productions naturelles, savoir, les biais, les pturages, demandent
moins de travail, o l'exprience apprend que les femmes sont plus
fcondes que dans les Plaines, et o un grand sol inclin ne donne qu'une
petite base horizontale, la seule qu'il faut compter pour la vgtation. Au
contraire, on peut se resserrer au bord de la mer, mme dans des rochers et
des sables presque striles, parce que la pche y peut suppler en grande
partie aux productions de la terre, que les hommes doivent tre plus
rassembls pour repousser les pirates, et qu'on a d'ailleurs plus de facilit
pour dlivrer le pays, par les colonies, des habitants dont il est surcharg.
A ces conditions pour instituer un peuple, il en faut ajouter une qui ne peut
suppler nulle autre, mais sans laquelle elles sont toutes inutiles : c'est
qu'on jouisse de l'abondance et de la paix ; car le temps o s'ordonne un
tat est, comme celui o se forme un bataillon, l'instant o le corps est le
moins capable de rsistance et le plus facile dtruire. On rsisterait mieux
dans un dsordre absolu que dans un moment de fermentation, o chacun
s'occupe de son rang et non du pril. Qu'une guerre, une famine, une
sdition survienne en ce temps de crise, l'tat est infailliblement renvers.
Ce n'est pas qu'il n'y ait beaucoup de gouvernements tablis durant ces
orages ; mais alors ce sont ces gouvernements mmes qui dtruisent l'tat.
Les usurpateurs amnent ou choisissent toujours ces temps de trouble pour
faire passer, la faveur de l'effroi publie, des lois destructives que le
peuple n'adopterait jamais de sangfroid. Le choix du moment de
l'institution est un des caractres les plus srs par lesquels on peut
distinguer l'oeuvre du lgislateur d'avec celle du tyran.
Quel peuple est donc propre la lgislation ? Celui qui, se trouvant dj li
par quelque union d'origine, d'intrt ou de convention, n'a point encore
port le vrai joug des lois ; celui qui n'a ni coutumes, ni superstitions bien
enracines ; celui qui ne craint pas d'tre accabl par une invasion subite ;
qui, sans entrer dans les querelles de ses voisins, peut rsister seul chacun
d'eux, ou s'aider de l'un pour repousser l'autre ; celui dont chaque membre
peut tre connu de tous et o l'on n'est point forc de charger un homme
d'un plus grand fardeau qu'un homme ne peut porter ; celui qui peut se
passer des autres peuples, et dont tout autre peuple peut se passer (a) ; celui
Chapitre 2.10

48

Du Contrat Social

qui n'est ni riche ni pauvre, et peut se suffire luimme ; enfin celui qui
runit la consistance d'un ancien peuple avec la docilit d'un peuple
nouveau. Ce qui rend pnible l'ouvrage de la lgislation est moins ce qu'il
faut tablir que ce qu'il faut dtruire ; et ce qui rend le succs si rare, c'est
l'impossibilit de trouver la simplicit de la nature jointe aux besoins de la
socit. Toutes ces conditions, il est vrai, se trouvent difficilement
rassembles : aussi voiton peu d'tats bien constitus.
Il est encore en Europe un pays capable de lgislation ; c'est l'le de Corse.
La valeur et la constance avec laquelle ce brave peuple a su recouvrer et
dfendre sa libert mriteraient bien que quelque homme sage lui apprit
la conserver. J'ai quelque pressentiment qu'un jour cette petite le tonnera
l'Europe.

Chapitre 2.10

49

Chapitre 2.11

Des divers systmes de lgislation


Si l'on recherche en quoi consiste prcisment le plus grand bien de tous,
qui doit tre la fin de tout systme de lgislation, on trouvera qu'il se rduit
deux objets principaux, la libert et l'galit : la libert, parce que toute
dpendance particulire est autant de force te au corps de l'tat ;
l'galit, parce que la libert ne peut subsister sans elle.
J'ai dj dit ce que c'est que la libert civile : l'gard de l'galit, il ne faut
pas entendre par ce mot que les degrs de puissance et de richesse soient
absolument les mmes ; mais que, quant la puissance, elle soit audessus
de toute violence, et ne s'exerce jamais qu'en vertu du rang et des lois ; et,
quant la richesse, que nul citoyen ne soit assez opulent pour en pouvoir
acheter un, autre, et nul assez pauvre pour tre contraint de se vendre (b) :
ce qui suppose, du ct des grands, modration de biens et de crdit, et, du
ct des petits, modration d'avarice et de convoitise.
Cette galit, disentils, est une chimre de spculation qui ne peut exister
dans la pratique. Mais si l'abus est invitable, s'ensuitil qu'il ne faille pas
au moins le rgler ? C'est prcisment parce que la force des choses tend
toujours dtruire l'galit, que la force de la lgislation doit toujours
tendre la maintenir.
C'est ainsi qu'autrefois les Hbreux, et rcemment les Arabes, ont eu pour
principal objet la religion, les Athniens les lettres, Carthage et Tyr le
commerce, Rhodes la marine, Sparte la guerre, et Rome la vertu. Mais ces
objets gnraux de toute bonne institution doivent tre modifis en chaque
pays par les rapports qui naissent, tant de la situation locale que du
caractre des habitants, et c'est sur ces rapports qu'il faut assigner chaque
peuple un systme particulier d'institution, qui soit le meilleur, non
peuttre en luimme, mais pour l'tat auquel il est destin. Par exemple,
le sol estil ingrat et strile, ou le pays trop serr pour les habitants ?
tournezvous du ct de l'industrie et des arts, dont vous changerez les
productions contre les denres qui vous manquent. Au contraire,
Chapitre 2.11

50

Du Contrat Social

occupezvous de riches plaines et des coteaux fertiles dans un bon terrain,


manquezvous d'habitants donnez tous vos soins l'agriculture, qui
multiplie les hommes, et chassez les arts, qui ne feraient qu'achever de
dpeupler le pays en attroupant sur quelques points du territoire le peu
d'habitants qu'il y a (a). Occupezvous des rivages tendus et Commodes,
couvrez la mer de vaisseaux, cultivez le commerce et la navigation, vous
aurez une existence brillante et courte. La mer ne baignetelle sur vos
ctes que, des rochers presque inaccessibles ? restez barbares et
ichthyophages ; vous en vivrez plus tranquilles, meilleurs peuttre, et
srement plus heureux. En un mot, outre les maximes communes tous,
chaque peuple renferme en lui quelque cause qui les ordonne d'une
manire particulire, et rend sa lgislation propre lui seul. L'auteur de
l'Esprit des lois a montr dans des foules d'exemples par quel art le
lgislateur dirige l'institution vers chacun de ces objets.
Ce qui rend la constitution d'un tat vritablement solide et durable, c'est
quand les convenances sont tellement observes, que les rapports naturels
et les lois tombent toujours de concert sur les mmes points, et que
cellesci ne font, pour ainsi dire, qu'assurer, accompagner, rectifier les
autres. Mais si le lgislateur, se trompant dans son objet, prend un principe
diffrent de celui qui nat de la nature des choses que l'un tende la
servitude et l'autre la libert l'un aux richesses, l'autre la population ;
l'un la paix, l'autre aux conqutes : on verra les lois s'affaiblir
insensiblement, la constitution s'altrer, et l'tat ne cessera d'tre agit
jusqu' ce qu'il soit dtruit ou chang, et que l'invincible nature ait repris
son empire.

Chapitre 2.11

51

Chapitre 2.12

Division des lois


Pour ordonner le tout, ou donner la meilleure forme possible la chose
publique, il y a diverses relations considrer. Premirement, l'action du
corps entier agissant sur luimme, c'estdire le rapport du tout au tout,
ou du souverain l'tat ; et ce rapport est compos de celui des termes
intermdiaires, comme nous le verrons ciaprs.
Les lois qui rglent ce rapport partent le nom de lois politiques, et
s'appellent aussi lois fondamentales, non sans quelque raison si ces lois
sont sages ; car, s'il n'y a dans chaque tat qu'une bonne manire de
l'ordonner, le peuple qui l'a trouve doit s'y tenir : mais si l'ordre tabli est
mauvais, pourquoi prendraiton pour fondamentales des lois qui
l'empchent d'tre bon ? D'ailleurs, en tout tat de cause, un peuple est
toujours le matre de changer ses lois, mme les meilleures ; car, s'il lui
plat de se faire mal luimme, qui estce qui a droit de l'en empcher ?
La seconde relation est celle des membres entre eux, ou avec le corps
entier ; et ce rapport doit tre au premier gard aussi petit. et au second
aussi grand qu'il est possible ; en sorte que chaque citoyen soit dans une
parfaite indpendance de tous les autres, et dans une excessive dpendance
de la cit : ce qui se fait toujours par les mmes moyens ; car il n'y a que la
force de l'tat qui fasse la libert de ses membres. C'est de ce deuxime
rapport que naissent les lois civiles.
On peut considrer une troisime sorte de relation entre l'homme et la loi,
savoir, celle de la dsobissance la peine ; et celleci donne lieu
l'tablissement des lois criminelles, qui, dans le fond, sont moins une
espce particulire de lois que la sanction de toutes les autres.
A ces trois sortes de lois il s'en joint une quatrime, la plus importante de
toutes, qui ne se grave ni sur le marbre, ni sur l'airain, mais dans les coeurs
des citoyens ; qui fait la vritable constitution de l'tat ; qui prend tous les
Jours de nouvelles forces ; qui, lorsque les autres lois vieillissent ou
s'teignent, les ranime ou les supple, conserve un peuple dans l'esprit de
Chapitre 2.12

52

Du Contrat Social

son institution, et substitue insensiblement la force de l'habitude celle de


l'autorit. Je parle des moeurs, des coutumes, et surtout de l'opinion ; partie
inconnue nos politiques, mais de laquelle dpend le succs de toutes les
autres ; partie dont le grand lgislateur s'occupe en secret, tandis qu'il
parat se borner des rglements particuliers, qui ne sont que le cintre de la
vote, dont les moeurs, plus lentes natre, forment enfin l'inbranlable
clef.
Entre ces diverses classes, les lois politiques, qui constituent la forme du
gouvernement, sont la seule relative mon sujet.

Chapitre 2.12

53

LIVRE III

Avant de parler des diverses formes de gouvernement, tchons de fixer le


sens prcis de ce mot qui n'a pas encore t fort bien expliqu.

LIVRE III

54

Chapitre 3.1

Du gouvernement en gnral
J'avertis le lecteur que ce chapitre doit tre lu posment, et que je ne sais
pas l'art d'tre clair pour qui ne veut pas tre attentif.
Toute action libre a deux causes qui concourent la produire : l'une
morale, savoir : la volont qui dtermine l'acte ; l'autre physique, savoir : la
puissance qui l'excute. Quand je marche vers un objet, il faut
premirement que j'y veuille aller ; en second lieu, que mes pieds m'y
portent. Qu'un paralytique veuille courir, qu'un homme agile ne le veuille
pas, tous deux resteront en place. Le corps politique a les mmes, mobiles :
on y distingue de mme la force et la volont ; celleci sous le nom de
puissance lgislative, l'autre sous le nom de puissance excutive. Rien ne
s'y fait ou ne doit s'y faire sans leur concours.
Nous avons vu que la puissance lgislative appartient au peuple, et ne peut
appartenir qu' lui. Il est ais de voir, au contraire, par les principes
cidevant tablis, que la puissance excutive ne peut appartenir la
gnralit comme lgislatrice ou souveraine, parce que cette puissance ne
consiste qu'en des actes particuliers qui ne sont point du ressort de la loi, ni
par consquent de celui du souverain, dont tous les actes ne peuvent tre
que des lois.
Il faut donc la force publique un agent propre qui la runisse et la mette
en oeuvre selon les directions de la volont gnrale, qui serve la
communication de l'tat et du souverain, qui fasse en quelque sorte dans la
personne publique ce que fait dans l'homme l'union de l'me et du corps.
Voil quelle est, dans l'tat, la raison du gouvernement, confondu mal
propos avec le souverain, dont il n'est que le ministre.
Qu'estce donc que le gouvernement ? Un corps intermdiaire tabli entre
les sujets et le souverain pour leur mutuelle correspondance, charg de
l'excution des lois et du maintien de la libert tant civile que politique.
Les membres de ce corps s'appellent magistrats ou rois, c'estdire
gouverneurs et le corps entier porte le nom de prince (a). Ainsi ceux qui
Chapitre 3.1

55

Du Contrat Social

prtendent que l'acte par lequel un peuple se soumet des chefs n'est point
un contrat ont grande raison. Ce n'est absolument qu'une commission, un
emploi, dans lequel, simples officiers du souverain, ils exercent en son
nom le pouvoir dont il les a faits dpositaires, et qu'il peut limiter, modifier
et reprendre quand il lui plat. L'alination d'un tel droit, tant incompatible
avec la nature du corps social, est contraire au but de l'association.
J'appelle donc gouvernement ou suprme administration, l'exercice
lgitime de la puissance excutive, et prince ou magistrat, l'homme ou le
corps charg de cette administration.
C'est dans le gouvernement que se trouvent les forces intermdiaires, dont
les rapports composent celui du tout au tout du souverain l'tat. On peut
reprsenter ce dernier rapport par celui des extrmes d'une proportion
continue, dont la moyenne proportionnelle est le gouvernement. Le
gouvernement reoit du souverain les ordres qu'il donne au peuple ; et,
pour que l'tat soit dans un bon quilibre, il faut, tout compens, qu'il y ait
galit entre le produit ou la puissance du gouvernement pris en luimme,
et le produit ou la puissance des citoyens, qui sont souverain d'un ct et
sujets de l'autre.
De plus, on ne saurait altrer aucun des trois termes sans rompre l'instant
la proportion. Si le souverain veut gouverner, ou si le magistrat veut
donner des lois, ou si les sujets refusent d'obir, le dsordre succde la
rgle, la force et la volont n'agissent plus de concert, et l'tat dissous
tombe ainsi dans le despotisme ou dans l'anarchie. Enfin, comme il n'y a
qu'une moyenne proportionnelle entre chaque rapport, il n'y a non plus
qu'un bon gouvernement possible dans un tat : mais, comme mille
vnements peuvent changer les rapports d'un peuple, non seulement
diffrents gouvernements peuvent tre bons divers peuples, mais au
mme peuple en diffrents temps.
Pour tcher de donner une ide des divers rapports qui peuvent rgner
entre ces deux extrmes, je prendrai pour exemple le nombre du peuple,
comme un rapport plus facile exprimer.
Supposons que l'tat soit compos de dix mille citoyens. Le souverain ne
peut tre considr que collectivement et en corps ; mais chaque
particulier, en qualit de sujet, est considr comme individu : ainsi le
souverain est au sujet comme dix mille est un ; c'estdire que chaque
Chapitre 3.1

56

Du Contrat Social

membre de l'tat n'a pour sa part que la dixmillime partie de l'autorit


souveraine, quoiqu'il lui soit soumis tout entier. Que le peuple soit
compos de cent mille hommes, l'tat des sujets ne change pas, et chacun
porte galement tout l'empire des lois, tandis que son suffrage, rduit un
centmillime, a dix fois moins d'influence dans leur rdaction. Alors, le
sujet, restant toujours un, le rapport du souverain augmente en raison du
nombre des citoyens.
D'o il suit que, plus l'tat s'agrandit, plus la libert diminue.
Quand je dis que le rapport augmente, j'entends qu'il s'loigne de l'galit.
Ainsi, plus le rapport est grand dans l'acception des gomtres, moins il y a
de rapport dans l'acception commune : dans la premire, le rapport,
considr selon la quantit, se mesure par l'exposant ; et dans l'autre,
considr selon l'identit, il s'estime par la similitude.
Or, moins les volonts particulires se rapportent la volont gnrale,
c'estdire les moeurs aux lois, plus la force rprimante doit augmenter.
Donc le gouvernement, pour tre bon, doit tre relativement plus fort
mesure que le peuple est plus nombreux.
D'un autre ct, l'agrandissement de l'tat donnant aux dpositaires de
l'autorit publique plus de tentations et de moyens d'abuser de leur
pouvoir, plus le gouvernement doit avoir de force pour contenir le peuple,
plus le souverain doit en avoir son tour pour contenir le gouvernement. Je
ne parle pas ici d'une force absolue, mais de la force relative des diverses
parties de l'tat.
Il suit de ce double rapport que la proportion continue entre le souverain, le
prince et le peuple, n'est point une ide arbitraire, mais une consquence
ncessaire de la nature du corps politique. Il suit encore que l'un des
extrmes, savoir le peuple, comme sujet, tant fixe et reprsent par l'unit,
toutes les fois que la raison double augmente ou diminue, la raison simple
augmente ou diminue semblablement, et que par consquent le moyen
terme est chang. Ce qui fait voir qu'il n'y a pas une constitution de
gouvernement unique et absolue, mais qu'il peut y avoir autant de
gouvernements diffrents en nature que d'tats diffrents en grandeur.
Si, tournant ce systme en ridicule, on disait que, pour trouver cette
moyenne proportionnelle et former le corps du gouvernement, il ne faut,
selon moi, que tirer la racine carre du nombre du peuple, je rpondrais
Chapitre 3.1

57

Du Contrat Social

que je ne prends ici ce nombre que pour un exemple ; que les rapports dont
je parle ne se mesurent pas seulement par le nombre des hommes, mais en
gnral par la quantit d'action, laquelle se combine par des multitudes de
causes ; qu'au reste, si pour m'exprimer en moins de paroles, j'emprunte un
moment des termes de gomtrie, je n'ignore pas cependant que la
prcision gomtrique n'a point lieu dans les quantits morales.
Le gouvernement est en petit ce que le corps politique qui le renferme est
en grand. C'est une personne morale doue de certaines facults, active
comme le souverain, passive comme l'tat, et qu'on peut dcomposer en
d'autres rapports semblables d'o nat par consquent une nouvelle
proportion une autre encore dans celleci, selon l'ordre des tribunaux,
jusqu' ce qu'on arrive un moyen terme indivisible, c'estdire un seul
chef ou magistrat suprme, qu'on peut se reprsenter, au milieu de cette
progression, comme l'unit entre la srie des fractions et celles des
nombres.
Sans nous embarrasser dans cette multiplication de termes,
contentonsnous de considrer le gouvernement comme un nouveau corps
dans l'tat, distinct du peuple et du souverain, et intermdiaire entre l'un et
l'autre.
Il y a cette diffrence essentielle entre ces deux corps, que l'tat existe par
luimme, et que le gouvernement n'existe que par le souverain. Ainsi la
volont dominante du prince n'est ou ne doit tre que la volont gnrale
ou la loi ; sa force n'est que la force publique concentre en lui : sitt qu'il
veut tirer de luimme quelque acte absolu et indpendant, la liaison du
tout commence se relcher. S'il arrivait enfin que le prince et une
volont particulire plus active que celle du souverain, et qu'il ust, pour
obir cette volont particulire, de la force publique qui est dans ses
mains, en sorte qu'on et, pour ainsi dire, deux souverains, l'un de droit et
l'autre de fait, l'instant l'union sociale s'vanouirait, et le corps politique
serait dissous. Cependant, pour que le corps du gouvernement ait une
existence, une vie relle qui le distingue du corps de l'tat ; pour que tous
ses membres puissent agir de concert et rpondre la fin pour laquelle il
est institu, il lui faut un moi particulier, une sensibilit commune ses
membres, une force, une volont propre qui tende sa conservation. Cette
existence particulire suppose des assembles, des conseils, un pouvoir de
Chapitre 3.1

58

Du Contrat Social

dlibrer, de rsoudre, des droits, des titres, des privilges qui


appartiennent au prince exclusivement, et qui rendent la condition du
magistrat plus honorable proportion qu'elle est plus pnible. Les
difficults sont dans la manire d'ordonner dans le tout, ce tout subalterne,
de sorte qu'il n'altre point la constitution gnrale en affermissant la
sienne ; qu'il distingue toujours sa force particulire, destine sa propre
conservation, de la force publique, destine la conservation de l'tat, et
qu'en un mot il soit toujours prt sacrifier le gouvernement au peuple, et
non le peuple au gouvernement.
D'ailleurs, bien que le corps artificiel du gouvernement soit l'ouvrage d'un
autre corps artificiel, et qu'il n'ait, en quelque sorte, qu'une vie emprunte
et subordonne, cela n'empche pas qu'il ne puisse agir avec plus ou moins
de vigueur ou de clrit, jouir, pour ainsi dire, d'une sant plus ou moins
robuste. Enfin, sans s'loigner directement du but de son institution, il peut
s'en carter plus ou moins, selon la manire dont il est constitu. C'est de
toutes ces diffrences que naissent les rapports divers que le gouvernement
doit avoir avec le corps de l'tat, selon les rapports accidentels et
particuliers par lesquels ce mme tat est modifi. Car souvent le
gouvernement le meilleur en soi deviendra le plus vicieux, si ses rapports
ne sont altrs selon les dfauts du corps politique auquel il appartient.

Chapitre 3.1

59

Chapitre 3.2

Du principe qui constitue


les diverses formes de gouvernement
Pour exposer la cause gnrale de ces diffrences, il faut distinguer ici le
principe et le gouvernement, comme j'ai distingu cidevant l'tat et le
souverain.
Le corps du magistrat peut tre compos d'un plus grand ou moindre
nombre de membres. Nous avons dit que le rapport du souverain aux sujets
tait d'autant plus grand que le peuple tait plus nombreux ; et, par une
vidente analogie, nous en pouvons dire autant du gouvernement l'gard
des magistrats.
Or, la force totale du gouvernement, tant toujours celle de l'tat, ne varie
point : d'o il suit que plus il use de cette force sur ses propres membres,
moins il lui en reste pour agir sur tout le peuple.
Donc, plus les magistrats sont nombreux, plus le gouvernement est faible.
Comme cette maxime est fondamentale, appliquonsnous la mieux
claircir.
Nous pouvons distinguer dans la personne du magistrat trois volonts
essentiellement diffrentes : premirement, la volont propre de l'individu,
qui ne tend qu' son avantage particulier ; secondement, la volont
commune des magistrats, qui se rapporte uniquement l'avantage du
prince, et qu'on peut appeler volont de corps, laquelle est gnrale par
rapport au gouvernement, et particulire par rapport l'tat, dont le
gouvernement fait partie ; en troisime lieu, la volont du peuple ou la
volont souveraine, laquelle est gnrale, tant par rapport l'tat considr
comme le tout, que par rapport au gouvernement considr comme partie
du tout. Dans une lgislation parfaite, la volont particulire ou
individuelle doit tre nulle ; la volont de corps propre au gouvernement
trs subordonne ; et par consquent la volont gnrale ou souveraine
toujours dominante et la rgle unique de toutes les autres.
Selon l'ordre naturel, au contraire, ces diffrentes volonts deviennent plus
Chapitre 3.2

60

Du Contrat Social

actives mesure qu'elles se concentrent. Ainsi la volont gnrale est


toujours la plus faible, la volont de corps a le second rang, et l volont
particulire le premier de tous : de sorte que, dans le gouvernement,
chaque membre est premirement soimme, et puis magistrat, et puis
citoyen ; gradation directement oppose celle qu'exige l'ordre social.
Cela pos, que tout le gouvernement soit entre les mains d'un seul homme,
voil la volont particulire et la volont de corps parfaitement runies, et
par consquent celleci au plus haut degr d'intensit qu'elle puisse avoir.
Or, comme c'est du degr de la volont que dpend l'usage de la force, et
que la force absolue du gouvernement ne varie point, il s'ensuit que le plus
actif des gouvernements est celui d'un seul.
Au contraire, unissons le gouvernement l'autorit lgislative ; faisons le
prince du souverain, et de tous les citoyens autant de magistrats : alors la
volont de corps, confondue avec la volont gnrale, n'aura pas plus
d'activit qu'elle, et laissera la volont particulire dans toute sa force.
Ainsi le gouvernement, toujours avec la mme force absolue, sera dans son
minimum de force relative ou d'activit.
Ces rapports sont incontestables, et d'autres considrations servent encore
les confirmer. On voit, par exemple, que chaque magistrat est plus actif
dans son corps que chaque citoyen dans le sien, et que par consquent la
volont particulire a beaucoup plus d'influence dans les actes du
gouvernement que dans ceux du souverain ; car chaque magistrat est
presque toujours charg de quelque fonction du gouvernement ; au lieu que
chaque citoyen pris part n'a aucune fonction de la souverainet.
D'ailleurs, plus l'tat s'tend, plus sa force relle augmente, quoiqu'elle
n'augmente pas en raison de son tendue : mais l'tat restant le mme, les
magistrats ont beau se multiplier, le gouvernement n'en acquiert pas une
plus grande force relle, parce que cette force est celle de l'tat, dont la
mesure est toujours gale. Ainsi, la force relative ou l'activit du
gouvernement diminue, sans que sa force absolue ou relle puisse
augmenter.
Il est sr encore que l'expdition des affaires devient plus lente mesure
que plus de gens en sont chargs ; qu'en donnant trop la prudence ou ne
donne pas assez la fortune ; qu'on laisse chapper l'occasion, et qu' force
de dlibrer on perd souvent le fruit de la dlibration.
Chapitre 3.2

61

Du Contrat Social

Je viens de prouver que le gouvernement se relche mesure que les


magistrats se multiplient ; et j'ai prouv cidevant que plus le peuple est
nombreux, plus la force rprimante doit augmenter. D'o il suit que le
rapport des magistrats au gouvernement doit tre inverse du rapport des
sujets au souverain ; c'estdire que, plus l'tat s'agrandit, plus le
gouvernement doit se resserrer ; tellement que le nombre des chefs
diminue en raison de l'augmentation du peuple.
Au reste, je ne parle ici que de la force relative du gouvernement, et non de
sa rectitude : car, au contraire, plus le magistrat est nombreux, plus la
volont de corps se rapproche de la volont gnrale ; au lieu que, sous un
magistrat unique, cette mme volont de corps n'est, comme je l'ai dit,
qu'une volont particulire. Ainsi, l'on perd d'un ct ce qu'on peut gagner
de l'autre, et l'art du lgislateur est de savoir fixer le point o la force et la
volont du gouvernement, toujours en proportion rciproque, se combinent
dans le rapport le plus avantageux l'tat.

Chapitre 3.2

62

Chapitre 3.3

Division des gouvernements


On a vu dans le chapitre prcdent pourquoi l'on distingue les diverses
espces ou formes de gouvernements par le nombre des membres qui les
composent ; il reste voir dans celuici comment se fait cette division.
Le souverain peut, en premier lieu, commettre le dpt du gouvernement
tout le peuple ou la plus grande partie du peuple, en sorte qu'il y ait plus
de citoyens magistrats que de citoyens simples particuliers. On donne
cette forme de gouvernement le nom de dmocratie.
Ou bien il peut resserrer le gouvernement entre les mains d'un petit
nombre, en sorte qu'il y ait plus de simples citoyens que de magistrats ; et
cette forme porte le nom d'aristocratie.
Enfin il peut concentrer tout le gouvernement dans les mains d'un
magistrat unique dont tous les autres tiennent leur pouvoir. Cette troisime
forme est la plus commune, et s'appelle monarchie, ou gouvernement
royal.
On doit remarquer que toutes ces formes, ou du moins les deux premires,
sont susceptibles de plus ou de mains, et ont mme une assez grande
latitude ; car la dmocratie peut embrasser tout le peuple, ou se resserrer
jusqu' la moiti. L'aristocratie, son tour, peut, de la moiti du peuple, se
resserrer jusqu'au plus petit nombre indterminment. La royaut mme est
susceptible de quelque partage. Sparte eut constamment deux rois par sa
constitution ; et l'on a vu dans l'empire romain jusqu' huit empereurs la
fois sans qu'on pt dire que l'empire ft divis. Ainsi il y a un point o
chaque forme de gouvernement se confond avec la suivante, et l'on voit
que, sous trois seules dnominations, le gouvernement est rellement
susceptible d'autant de formes diverses que l'tat a de citoyens.
Il y a plus : ce mme gouvernement pouvant, certains gards, se
subdiviser en d'autres parties, l'une administre d'une manire et l'autre
d'une autre, il peut rsulter de ces trois formes combines une multitude de
formes mixtes, dont chacune est multipliable par toutes les formes simples.
Chapitre 3.3

63

Du Contrat Social

On a, de tout temps, beaucoup disput sur la meilleure forme de


gouvernement, sans considrer que chacune d'elles est la meilleure en
certains cas, et la pire en d'autres.
Si, dans les diffrents tats, le nombre des magistrats suprmes doit tre en
raison inverse de celui des citoyens, il s'ensuit qu'en gnral le
gouvernement dmocratique convient aux petits tats, l'aristocratique aux
mdiocres, et le monarchique aux grands. Cette rgle se tire
immdiatement du principe. Mais comment compter la multitude de
circonstances qui peuvent fournir des exceptions ?

Chapitre 3.3

64

Chapitre 3.4

De la dmocratie
Celui qui fait la loi sait mieux que personne comment elle doit tre
excute et interprte. Il semble donc qu'on ne saurait avoir une meilleure
constitution que celle o le pouvoir excutif est joint au lgislatif : mais
c'est cela mme qui rend ce gouvernement insuffisant certains gards,
parce que les choses qui doivent tre distingues ne le sont pas, et que le
prince et le souverain, n'tant que la mme personne, ne forment, pour
ainsi dire, qu'un gouvernement sans gouvernement.
Il n'est pas bon que celui qui fait les lois les excute, ni que le corps du
peuple dtourne son attention des vues gnrales pour les donner aux
objets particuliers. Rien n'est plus dangereux que l'influence des intrts
privs dans les affaires publiques, et l'abus des lois par le gouvernement est
un mal moindre que la corruption du lgislateur, suite infaillible des vues
particulires. Alors, l'tat tant altr dans sa substance, toute rforme
devient impossible. Un peuple qui n'abuserait jamais du gouvernement
n'abuserait pas non plus de l'indpendance ; un peuple qui gouvernerait
toujours bien n'aurait pas besoin d'tre gouvern.
A prendre le terme dans la rigueur de l'acception, il n'a jamais exist de
vritable dmocratie, et il n'en existera jamais. Il est contre l'ordre naturel
que le grand nombre gouverne et que le petit soit gouvern.
On ne peut imaginer que le peuple reste incessamment assembl pour
vaquer aux affaires publiques, et l'on voit aisment qu'il ne saurait tablir
pour cela des commissions, sans que la forme de l'administration change.
En effet, je crois pouvoir poser en principe que, quand les fonctions du
gouvernement sont partages entre plusieurs tribunaux, les moins
nombreux acquirent tt ou tard la plus grande autorit, ne ftce qu'
cause de la facilit d'expdier les affaires, qui les y amne naturellement.
D'ailleurs, que de choses difficiles runir ne suppose pas ce
gouvernement ! Premirement, un tat trs petit, o le peuple soit facile
rassembler, et o chaque citoyen puisse aisment connatre tous les autres ;
Chapitre 3.4

65

Du Contrat Social

secondement, une grande simplicit de moeurs qui prvienne la multitude


d'affaires et de discussions pineuses ; ensuite beaucoup d'galit dans les
rangs et dans les fortunes, sans quoi l'galit ne saurait subsister longtemps
dans les droits et l'autorit ; enfin peu ou point de luxe, car ou le luxe est
l'effet des richesses, ou il les rend ncessaires ; il corrompt la fois le riche
et le pauvre, l'un par la possession, l'autre par la convoitise ; il vend la
patrie la mollesse, la vanit ; il te l'tat tous ses citoyens pour les
asservir les uns aux autres, et tous l'opinion.
Voil pourquoi un auteur clbre a donn la vertu pour principe la
rpublique, car toutes ces conditions ne sauraient subsister sans la vertu ;
mais, faute d'avoir fait les distinctions ncessaires, ce beau gnie a manqu
souvent de justesse, quelquefois de clart, et n'a pas vu que l'autorit
souveraine tant partout la mme, le mme principe doit avoir lieu dans
tout tat bien constitu, plus ou moins, il est vrai, selon la forme du
gouvernement. Ajoutons qu'il n'y a pas de gouvernement si sujet, aux
guerres civiles et aux agitations intestines que le dmocratique ou
populaire, parce qu'il n'y en a aucun qui tende si fortement et si
continuellement changer de forme, ni qui demande plus de vigilance et
de courage pour tre maintenu dans la sienne. C'est surtout dans cette
constitution que le citoyen doit s'armer de force et de constance, et dire
chaque jour de sa vie au fond de son coeur ce que disait un vertueux
Palatin (a) dans la dite de Pologne : Malo periculosam libertatem quam
quietum servitium.
S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait dmocratiquement. Un
gouvernement si parfait ne convient pas des hommes.

Chapitre 3.4

66

Chapitre 3.5

De l'aristocratie
Nous avons ici deux personnes morales trs distinctes, savoir, le
gouvernement et le souverain ; et par consquent deux volonts gnrales,
l'une par rapport tous les citoyens, l'autre seulement pour les membres de
l'administration. Ainsi, bien que le gouvernement puisse rgler sa police
intrieure comme il lui plat, il ne peut jamais parler au peuple qu'au nom
du souverain, c'estdire au nom du peuple mme ; ce qu'il ne faut jamais
oublier.
Les premires socits se gouvernrent aristocratiquement. Les chefs des
familles dlibraient entre eux des affaires publiques. Les jeunes gens
cdaient sans peine l'autorit de l'exprience. De l les noms de prtres,
d'anciens, de snat, de grontes. Les sauvages de l'Amrique septentrionale
se gouvernent encore ainsi de nos jours et sont trs bien gouverns.
Mais, mesure que l'ingalit d'institution l'emporta sur l'ingalit
naturelle, la richesse ou la puissance (a) fut prfre l'ge, et l'aristocratie
devint lective. Enfin la puissance transmise avec les biens du pre aux
enfants, rendant les familles patriciennes, rendit le gouvernement
hrditaire, et l'on vit des snateurs de vingt ans.
Il y a donc trois sortes d'aristocratie : naturelle, lective, hrditaire. La
premire ne convient qu' des peuples simples ; la troisime est le pire de
tous les gouvernements. La deuxime est le meilleur : c'est l'aristocratie
proprement dite. Outre l'avantage de la distinction des deux pouvoirs, elle
a celui du choix de ses membres ; car, dans le gouvernement populaire,
tous les citoyens naissent magistrats ; mais celuici les borne un petit
nombre, et ils ne le deviennent que par lection (b) : moyen par lequel la
probit, les lumires, l'exprience, et toutes les autres raisons de prfrence
et d'estime publique, sont autant de nouveaux garants qu'on sera sagement
gouvern.
De plus, les assembles se font plus commodment ; les affaires se
discutent mieux, s'expdient avec plus d'ordre et de diligence ; le crdit de
Chapitre 3.5

67

Du Contrat Social

l'tat est mieux soutenu chez l'tranger par de vnrables snateurs que par
une multitude inconnue ou mprise.
En un mot, c'est l'ordre le meilleur et le plus naturel que les plus sages
gouvernent la multitude, quand on est sr qu'ils la gouverneront pour son
profit, et non pour le leur. Il ne faut point multiplier en vain les ressorts, ni
faire avec vingt mille hommes ce que cent hommes choisis peuvent encore
mieux. Mais il faut remarquer que l'intrt de corps commence moins
diriger ici la force publique sur la rgle de la volont gnrale, et qu'une
autre pente invitable enlve aux lois une partie de la puissance excutive.
A l'gard des convenances particulires, il ne faut ni un tat si petit, ni un
peuple si simple et si droit, que l'excution des lois suive immdiatement
de la volont publique, comme dans une bonne dmocratie. Il ne faut pas
non plus une si grande nation, que les chefs pars pour la gouverner
puissent trancher du souverain chacun dans son dpartement, et
commencer par se rendre indpendants pour devenir enfin les matres.
Mais si l'aristocratie exige quelques vertus de moins que le gouvernement
populaire, elle en exige aussi d'autres qui lui sont propres, comme la
modration dans les riches, et le contentement dans les pauvres ; car il
semble qu'une galit rigoureuse y serait dplace ; elle ne fut pas mme
observe Sparte.
Au reste, si cette forme comporte une certaine ingalit de fortune, c'est
bien pour qu'en gnral l'administration des affaires publiques soit confie
ceux qui peuvent le mieux y donner tout leur temps, niais non pas,
comme prtend Aristote, pour que les riches soient toujours prfrs. Au
contraire, il importe qu'un choix oppos apprenne quelquefois au peuple
qu'il y a, dans le mrite des hommes, des raisons de prfrence plus
importantes que la richesse.

Chapitre 3.5

68

Chapitre 3.6

De la monarchie
Jusqu'ici nous avons considr le prince comme une personne morale et
collective, unie par la force des lois, et dpositaire dans l'tat de la
puissance excutive. Nous avons maintenant considrer cette puissance
runie entre les mains d'une personne naturelle, d'un homme rel, qui seul
ait droit d'en disposer selon les lois. C'est ce qu'on appelle un monarque ou
un roi.
Tout au contraire des autres administrations o un tre collectif reprsente
un individu, dans celleci un individu reprsente un tre collectif ; en sorte
que l'unit morale qui constitue le prince est en mme temps une unit
physique, dans laquelle toutes les facults que la loi runit dans l'autre avec
tant d'efforts se trouvent naturellement runies.
Ainsi la volont du peuple, et la volont du prince, et la force publique de
l'tat, et la force particulire du gouvernement, tout rpond au mme
mobile, tous les ressorts de la machine sont dans la mme main, tout
marche au mme but ; il n'y a point de mouvements opposs qui
s'entredtruisent, et l'on ne peut imaginer aucune sorte de constitution
dans laquelle un moindre effort produise une action plus considrable.
Archimde, assis tranquillement sur le rivage et tirant sans peine flot un
grand vaisseau, me reprsente un monarque habile, gouvernant de son
cabinet ses vastes tats, et faisant tout mouvoir en paraissant immobile.
Mais s'il n'y a point de gouvernement qui ait plus de vigueur, il n'y en a
point o la volont particulire ait plus d'empire et domine plus aisment
les autres : tout marche au mme but, il est vrai ; mais ce but n'est point
celui de la flicit publique, et la force mme de l'administration tourne
sans cesse au prjudice de l'tat.
Les rois veulent tre absolus, et de loin on leur crie que le meilleur moyen
de l'tre est de se faire aimer de leurs peuples. Cette maxime est trs belle,
et mme trs vraie certains gards : malheureusement, on s'en moquera
toujours dans les cours. La puissance qui vient de l'amour des peuples est
Chapitre 3.6

69

Du Contrat Social

sans doute la plus grande ; mais elle est prcaire et conditionnelle ; jamais
les princes ne s'en contenteront. Les meilleurs rois veulent pouvoir tre
mchants s'il leur plait, sans cesser d'tre les matres. Un sermonneur
politique aura beau leur dire que, la force du peuple tant la leur, leur plus
grand intrt est que le peuple soit florissant, nombreux, redoutable ; ils
savent trs bien que cela n'est pas vrai. Leur intrt personnel est
premirement que le peuple soit faible, misrable, et qu'il ne puisse jamais
leur rsister. J'avoue que, supposant les sujets toujours parfaitement
soumis, l'intrt du prince serait alors que le peuple ft puissant, afin que
cette puissance tant sienne le rendt redoutable ses voisins ; mais,
comme cet intrt n'est que secondaire et subordonn, et que les deux
suppositions sont incompatibles, il est naturel que les princes donnent la
prfrence la maxime qui leur est le plus immdiatement utile.
C'est ce que Samuel reprsentait fortement aux Hbreux : c'est ce que
Machiavel a fait voir avec vidence. En feignant de donner des leons aux
rois, il en a donn de grandes aux peuples. Le Prince de Machiavel est le
livre des rpublicains (a).
Nous avons trouv, par les rapports gnraux, que la monarchie n'est
convenable qu'aux grands tats ; et nous le trouverons encore en
l'examinant en ellemme. Plus l'administration publique est nombreuse,
plus le rapport du prince aux sujets diminue et s'approche de l'galit, en
sorte que ce rapport est un ou l'galit, mme dans la dmocratie. Ce mme
rapport augmente mesure que le gouvernement se resserre. et il est dans
son maximum quand le gouvernement est dans les mains d'un seul. Alors il
se trouve une trop grande distance entre le prince et le peuple, et l'tat
manque de liaison. Pour la former, il faut donc des ordres intermdiaires, il
faut des princes, des grands, de la noblesse pour les remplir. Or, rien de
tout cela ne convient un petit tat, que ruinent tous ces degrs.
Mais s'il est difficile qu'un grand tat soit bien gouvern, il l'est beaucoup
plus qu'il soit bien gouvern par un seul homme ; chacun sait ce qu'il arrive
quand le roi se donne des substituts.
Un dfaut essentiel et invitable, qui mettra toujours le gouvernement
monarchique audessous du rpublicain, est que dans celuici la voix
publique n'lve presque jamais aux premires places que des hommes
clairs et capables, qui les remplissent avec honneur ; au lieu que ceux qui
Chapitre 3.6

70

Du Contrat Social

parviennent dans les monarchies ne sont le plus souvent que de petits


brouillons, de petits fripons, de petits intrigants, qui les petits talents, qui
font dans les cours parvenir aux grands places, ne servent qu' montrer au
public leur ineptie aussitt qu'ils y sont parvenus. Le peuple se trompe bien
moins sur ce choix que le prince ; et un homme d'un vrai mrite est
presque aussi rare dans le ministre qu'un sot la tte d'un gouvernement
rpublicain. Aussi, quand, par quelque heureux hasard, un de ces hommes
ns pour gouverner prend le timon des affaires dans une monarchie
presque abme par ces tas de jolis rgisseurs, on est tout surpris des
ressources qu'il trouve, et cela fait poque dans un pays.
Pour qu'un tat monarchique pt tre bien gouvern, il faudrait que sa
grandeur ou son tendue ft mesure aux facults de celui qui gouverne. Il
est plus ais de conqurir que de rgir. Avec un levier suffisant, d'un doigt
l'on peut branler le monde ; mais pour le soutenir il faut les paules
d'Hercule. Pour peu qu'un tat soit grand, le prince est presque toujours
trop petit. Quand, au contraire, il arrive que l'tat est trop petit pour son
chef, ce qui est trs rare, il est encore mal gouvern, parce que le chef,
suivant toujours la grandeur de ses vues, oublie les intrts des peuples, et
ne les rend pas moins malheureux par l'abus des talents qu'il a de trop
qu'un chef born par le dfaut de ceux qui lui manquent. Il faudrait, pour
ainsi dire, qu'un royaume s'tendt ou se resserrt chaque rgne, selon la
porte du prince ; au lieu que, les talents d'un snat ayant des mesures plus
fixes, l'tat peut avoir des bornes constantes, et l'administration n'aller pas
moins bien.
Le plus sensible inconvnient du gouvernement d'un seul est le dfaut de
cette succession continuelle qui forme dans les deux autres une liaison non
interrompue. Un roi mort, il en faut un autre ; les lections laissent des
intervalles dangereux ; elles sont orageuses ; et moins que les citoyens ne
soient d'un dsintressement, d'une intgrit que ce gouvernement ne
compte gure, la brigue et la corruption s'en mlent. Il est difficile que
celui qui l'tat s'est vendu ne le vende pas son tour, et ne se
ddommage pas sur les faibles de l'argent que les puissants lui ont
extorqu. Tt ou tard tout devient vnal sous une pareille administration, et
la paix, dont on jouit alors sous les rois, est pire que le dsordre des
interrgnes.
Chapitre 3.6

71

Du Contrat Social

Qu'aton fait pour prvenir ces maux ? On a rendu les couronnes


hrditaires dans certaines familles ; et l'on a tabli un ordre de succession
qui prvient toute dispute la mort des rois ; c'estdire que, substituant
l'inconvnient des rgences celui des lections, on a prfr une
apparente tranquillit une administration sage, et qu'on a mieux aim
risquer d'avoir pour chefs des enfants, des monstres, des imbciles, que
d'avoir disputer sur le choix des bons rois.
On n'a pas considr qu'en s'exposant ainsi aux risques de l'alternative, on
met presque toutes les chances contre soi. C'tait un mot trs sens que
celui du jeune Denys qui son pre, en lui reprochant une action honteuse,
disait : "T'en aije donn l'exemple ? Ah ! rpondit le fils, votre pre n'tait
pas roi."
Tout concourt priver de justice et de raison un homme lev pour
commander aux autres. On prend beaucoup de peine, ce qu'on dit, pour
enseigner aux jeunes princes l'art de rgner : il ne parat pas que cette
ducation leur profite. On ferait mieux de commencer par leur enseigner
l'art d'obir. Les plus grands rois qu'ait clbrs l'histoire n'ont point t
levs pour rgner ; c'est une science qu'on ne possde jamais moins
qu'aprs l'avoir trop apprise, et qu'on acquiert mieux en obissant qu'en
commandant. "Nam utilissimus idem ac brevissimus bonarum malarumque
rerum delectus, cogitare quid aut nolueris sub alio principe, aut volueris."
Une suite de ce dfaut de cohrence est l'inconstance du gouvernement
royal, qui, se rglant tantt sur un plan et tantt sur un autre, selon le
caractre du prince qui rgne ou des gens qui rgnent pour lui, ne peut
avoir longtemps un objet fixe ni une conduite consquente ; variation qui
rend toujours l'tat flottant de maxime en maxime, de projet en projet, et
qui n'a pas lieu dans les autres gouvernements, o le prince est toujours le
mme. Aussi voiton qu'en gnral, s'il y a plus de ruse dans une cour, il y
a plus de sagesse dans un snat, et que les rpubliques vont leurs fins par
des vues plus constantes et mieux suivies ; au heu que chaque rvolution
dans le ministre en produit une dans l'tat, la maxime commune tous les
ministres, et presque tous les rois, tant de prendre en toute chose le
contrepied de leurs prdcesseurs. De cette mme incohrence se tire
encore la solution d'un sophisme trs familier aux politiques royaux ; c'est
non seulement de comparer le gouvernement civil au gouvernement
Chapitre 3.6

72

Du Contrat Social

domestique, et le prince au pre de famille, erreur dj rfute, mais encore


de donner libralement ce magistrat toutes les vertus dont il aurait
besoin, et de supposer toujours que le prince est ce qu'il devrait tre :
supposition l'aide de laquelle le gouvernement royal est videmment
prfrable tout autre, parce qu'il est incontestablement le plus fort et que,
pour tre aussi le meilleur, il ne lui manque qu'une volont du corps plus
conforme la volont gnrale.
Mais si, selon Platon (a), le roi par nature est un personnage si rare,
combien de fois la nature et la fortune concourrontelles le couronner ?
Et si l'ducation royale corrompt ncessairement ceux qui la reoivent, que
doiton esprer d'une suite d'hommes levs pour rgner ? C'est donc bien
vouloir s'abuser que de confondre le gouvernement royal avec celui d'un
bon roi. Pour voir ce qu'est ce gouvernement en luimme, il faut le
considrer sous des princes borns ou mchants ; car ils arriveront tels au
trne, ou le trne les rendra tels.
Ces difficults n'ont pas chapp nos auteurs ; mais ils n'en sont point
embarrasss. Le remde est, disentils, d'obir sans murmure ; Dieu donne
les mauvais rois dans sa colre, et il faut les supporter comme des
chtiments du ciel. Ce discours est difiant, sans doute ; mais je ne sais s'il
ne conviendrait pas mieux en chaire que dans un livre de politique. Que
dire d'un mdecin qui promet des miracles, et dont tout l'art est d'exhorter
son malade la patience ? On sait bien qu'il faut souffrir un mauvais
gouvernement quand on l'a ; la question serait d'en trouver un bon.

Chapitre 3.6

73

Chapitre 3.7

Des gouvernements mixtes


A proprement parler, il n'y a point de gouvernement simple. Il faut qu'un
chef unique ait des magistrats subalternes ; il faut qu'un gouvernement
populaire ait un chef. Ainsi, dans le partage de la puissance excutive, il y
a toujours gradation du. grand nombre au moindre, avec cette diffrence
que tantt le grand nombre dpend du petit, et tantt le petit du grand.
Quelquefois il y a partage gal, soit quand les parties constitutives sont
dans une dpendance mutuelle, comme dans le gouvernement
d'Angleterre ; soit quand l'autorit de chaque partie est indpendante, mais
imparfaite, comme en Pologne. Cette dernire forme est mauvaise, parce
qu'il n'y a point d'unit dans le gouvernement, et que l'tat manque de
liaison.
Lequel vaut le mieux d'un gouvernement simple ou d'un gouvernement
mixte ? Question fort agite chez les politiques, et laquelle il faut faire la
mme rponse que j'ai faite cidevant sur toute forme de gouvernement.
Le gouvernement simple est le, meilleur en soi, par cela seul qu'il est
simple. Mais quand la puissance excutive ne dpend pas assez de la
lgislative, c'estdire quand il y a plus de rapport du prince au souverain
que du peuple au prince, il faut remdier ce dfaut de proportion en
divisant le gouvernement ; car alors toutes ses parties n'ont pas moins
d'autorit sur les sujets, et leur division les rend toutes ensemble moins
fortes contre le souverain. On prvient encore le mme inconvnient en
tablissant des magistrats intermdiaires qui, laissant le gouvernement en
son entier, servent seulement balancer les deux puissances et maintenir
leurs droits respectifs. Alors le gouvernement n'est pas mixte, il est
tempr.
On peut remdier par des moyens semblables l'inconvnient oppos et,
quand le gouvernement est trop lche, riger des tribunaux pour le
concentrer ; cela se pratique dans toutes les dmocraties. Dans le premier
cas, on divise le gouvernement pour l'affaiblir, et dans le second, pour le
Chapitre 3.7

74

Du Contrat Social

renforcer ; car les maximum de force et de faiblesse se trouvent galement


dans les gouvernements simples, au lieu que les formes mixtes donnent
une force moyenne.

Chapitre 3.7

75

Chapitre 3.8

Que toute forme de gouvernement


n'est pas propre tout pays
La libert, n'tant pas un fruit de tous les climats, n'est pas la porte de
tous les peuples. Plus on mdite ce principe tabli par Montesquieu plus
On en sent la vrit ; plus on le conteste, plus on donne occasion de
l'tablir par de nouvelles preuves.
Dans tous les gouvernements du monde, la personne publique consomme
et ne produit rien. D'o lui vient donc la substance consomme ? Du travail
de ses membres. C'est le superflu des particuliers qui produit le ncessaire
du public. D'o il suit que l'tat civil ne peut subsister qu'autant que le
travail des hommes rend audel de leurs besoins.
Or, cet excdent n'est pas le mme dans tous les pays du monde. Dans
plusieurs il est considrable, dans d'autres mdiocre, dans d'autres nul,
dans d'autres ngatif. Ce rapport dpend de la fertilit du climat, de la sorte
de travail que la terre exige, de la nature de ses productions, de la force de
ses habitants, de la plus ou moins grande consommation qui leur est
ncessaire, et de plusieurs autres rapports semblables desquels il est
compos.
D'autre part, tous les gouvernements ne sont pas de mme nature ; il y en a
de plus ou moins dvorants ; et les diffrences sont fondes sur cet autre
principe que, plus les contributions publiques s'loignent de leur source, et
plus elles sont onreuses. Ce n'est pas sur la quantit des impositions qu'il
faut mesurer cette charge, mais sur le chemin qu'elles ont faire pour
retourner dans les mains dont elles sont sorties. Quand cette circulation est
prompte et bien tablie, qu'on paye peu ou beaucoup, il n'importe, le
peuple est toujours riche, et les finances vont toujours bien. Au contraire,
quelque peu que le peuple donne, quand ce peu ne lui revient point, en
donnant toujours, bientt il s'puise : l'tat n'est jamais riche et le peuple
est toujours gueux.
Il suit de l que plus la distance du peuple au gouvernement augmente, et
Chapitre 3.8

76

Du Contrat Social

plus les tributs deviennent onreux : ainsi, dans la dmocratie' le peuple est
le moins charg ; dans l'aristocratie, il l'est davantage ; dans la monarchie,
il porte le plus grand poids. La monarchie ne convient donc qu'aux nations
opulentes ; J'aristocratie, aux tats mdiocres en richesse ainsi qu'en
grandeur ; la dmocratie, aux tats petits et pauvres.
En effet, plus on y rflchit, plus on trouve en ceci de diffrence entre les
tats libres rit les monarchiques. Dans les premiers, tout s'emploie
l'utilit commune ; dans les autres, les forces publiques et particulires sont
rciproques ; et l'une s'augmente par l'affaiblissement de l'autre : enfin, au
lieu de gouverner les sujets pour les rendre heureux, le despotisme les rend
misrables pour les gouverner.
Voil donc, dans chaque climat, des causes naturelles sur lesquelles on
peut assigner la forme de gouvernement laquelle la force du climat
l'entrane, et dire mme quelle espce d'habitants il doit avoir.
Les lieux ingrats et striles, o le produit ne vaut pas le travail, doivent
rester incultes et dserts, ou seulement peupls de sauvages : les lieux o le
travail des hommes ne rend exactement que le ncessaire doivent tre
habits par des peuples barbares ; toute politie y serait impossible ; les
lieux o l'excs du produit sur le travail est mdiocre conviennent aux
peuples libres ; ceux o le terroir abondant et fertile donne beaucoup de
produit pour peu de travail veulent tre gouverns monarchiquement, pour
consumer par le luxe du prince l'excs du superflu des sujets ; car il vaut
mieux que cet excs soit absorb par le gouvernement que dissip par les
particuliers. Il y a des exceptions, je le sais ; mais ces exceptions mmes
confirment la rgle, en ce qu'elles produisent tt ou tard des rvolutions qui
ramnent les choses dans l'ordre de la nature.
Distinguons toujours les lois gnrales des causes particulires qui peuvent
en modifier l'effet. Quand tout le Midi serait couvert de rpubliques, et tout
le Nord d'tats despotiques, il n'en serait pas moins vrai que, par l'effet du
climat, le despotisme convient aux pays chauds, la barbarie aux pays
froids, et la bonne politie aux rgions intermdiaires. Je vois encore qu'en
accordant le principe, on pourra disputer sur l'application : on pourra dire
qu'il y a des pays froids trs fertiles, et des mridionaux trs ingrats.
Mais cette difficult n'en est une que pour ceux qui n'examinent pas la
chose dans tous ses rapports. Il faut, comme je l'ai dj dit, compter sur des
Chapitre 3.8

77

Du Contrat Social

travaux, des forces, de la consommation, etc.


Supposons que de deux terrains gaux l'un rapporte cinq et l'autre dix. Si
les habitants du premier consomment quatre et ceux du dernier neuf,
l'excs du premier produit sera un cinquime, et celui du second un
dixime. Le rapport de ces deux excs tant donc inverse de celui des
produits, le terrain qui ne produira que cinq donnera un superflu double de
celui du terrain qui produira dix.
Mais il n'est pas question d'un produit double, et je ne crois pas que
personne ose mettre en gnral la fertilit des pays froids en galit mme
avec celle des pays chauds. Toutefois supposons cette galit ; laissons, si
l'on veut, en balance l'Angleterre avec la Sicile, et la Pologne avec
l'gypte : plus au midi, nous aurons l'Afrique et les Indes ; plus au nord,
nous n'aurons plus rien. Pour cette galit de produit, quelle diffrence
dans la culturel En Sicile, il ne faut que gratter la terre ; en Angleterre, que
de soins pour la labourer ! Or, l o il faut plus de bras pour donner le
mme produit, le superflu doit tre ncessairement moindre.
Considrez, outre cela, que la mme quantit d'hommes consomme
beaucoup moins dans les pays chauds. Le climat demande qu'on y soit
sobre pour se porter bien : les Europens qui veulent y vivre comme chez
eux prissent tous de dysenterie et d'indigestion.
"Nous sommes, dit Chardin, des btes carnassires, des loups, en
comparaison des Asiatiques. Quelquesuns attribuent la sobrit des
Persans ce que leur pays est moins cultiv et moi, je crois au contraire
que leur pays abonde moins en denres parce qu'il en faut moins aux
habitants. Si leur frugalit, continuetil, tait un effet de la disette du
pays, il n'y aurait que les pauvres qui mangeraient peu, au lieu que c'est
gnralement tout le monde ; et on mangerait plus ou moins en chaque
province, selon la fertilit du pays, au lieu que la mme sobrit se trouve
par tout le royaume. Ils se louent fort de leur manire de vivre, disant qu'il
ne faut que regarder leur teint pour reconnatre combien elle est plus
excellente que celle des chrtiens. En effet, le teint des Persans est uni, ils
ont la peau belle, fine et polie ; au lieu que le teint des Armniens, leurs
sujets, qui vivent l'europenne, est rude, couperos, et que leurs corps
sont gros et pesants."
Plus on approche de la ligne, plus les peuples vivent de peu. Ils ne mangent
Chapitre 3.8

78

Du Contrat Social

presque pas de viande ; le riz, le mas, le cuzcuz, le mil, la cassave, sont


leurs aliments ordinaires. Il y a aux Indes des millions d'hommes dont la
nourriture ne cote pas un sou par jour. Nous voyons en Europe mme des
diffrences sensibles pour l'apptit entre les peuples du Nord et ceux du
Midi. Un Espagnol vivra huit jours du dner d'un Allemand. Dans les pays
o les hommes sont plus voraces, le luxe se tourne aussi vers les choses de
consommation : en Angleterre il se montre sur une table charge de
viandes ; en Italie on vous rgale de sucre et de fleurs.
Le luxe des vtements offre encore de semblables diffrences. Dans les
climats o les changements de saisons sont prompts et violents, on a des
habits meilleurs et plus simples ; dans ceux o l'on ne s'habille que pour la
parure, on y cherche plus d'clat que d'utilit ; les habits euxmmes y sont
un luxe. Naples, vous verrez tous les jours se promener, au Pausilippe
des hommes en veste dore, et point de bas. C'est la mme chose pour les
btiments : on donne tout la magnificence quand on n'a rien craindre
des injures de l'air. Paris, Londres, on veut tre log chaudement et
commodment ; Madrid, en a des salons superbes, mais point de fentres
qui ferment, et l'on couche dans des nids rats.
Les aliments sont beaucoup plus substantiels et succulents dans les pays
chauds ; c'est une troisime diffrence qui ne peut manquer d'influer sur la
seconde. Pourquoi mangeton tant de lgumes en Italie ? Parce qu'ils y
sont bons, nourrissants, d'excellent got. En France, o ils ne sont nourris
que d'eau, ils ne nourrissent point, et sont presque compts pour rien sur
les tables ; ils n'occupent pourtant pas moins de terrain et cotent du moins
autant de peine cultiver. C'est une exprience faite que les bls de
Barbarie, d'ailleurs infrieurs ceux de France, rendent beaucoup plus en
farine et que ceux de France, leur tour, rendent plus que les bls du Nord.
D'o l'on peut infrer qu'une gradation semblable s'observe gnralement
dans la mme direction de la ligne au ple. Or, n'estce pas un dsavantage
visible d'avoir dans un produit gal une moindre quantit d'aliments ?
A toutes ces diffrentes considrations, j'en puis ajouter une qui en dcoule
et qui les fortifie ; c'est que les pays chauds ont moins besoin d'habitants
que les pays froids, et pourraient en nourrir davantage ; ce qui produit un
double superflu toujours l'avantage du despotisme. Plus le mme nombre
d'habitants occupe une grande surface, plus les rvoltes deviennent
Chapitre 3.8

79

Du Contrat Social

difficiles, parce qu'on ne peut se concerter ni promptement ni secrtement,


et qu'il est toujours facile au gouvernement d'venter les projets et de
couper les communications. Mais plus un peuple nombreux se rapproche,
moins le gouvernement peut usurper sur le souverain ; les chefs dlibrent
aussi, srement dans leurs chambres que le prince dans son conseil, et la
foule s'assemble aussitt dans les places que les troupes dans leurs
quartiers. L'avantage d'un gouvernement tyrannique est donc en ceci d'agir
grandes distances. l'aide des points d'appui qu'il se donne, sa force
augmente au loin comme celle des leviers (a). Celle du peuple, au
contraire, n'agit que concentre ; elle s'vapore et se perd en s'tendant,
comme l'effet de la poudre parse terre, et qui ne prend feu que grain
grain. Les pays les moins peupls sont ainsi les plus propres la tyrannie ;
les btes froces ne rgnent que dans les dserts.

Chapitre 3.8

80

Chapitre 3.9

Des signes d'un bon gouvernement


Quand donc on demande absolument quel est le meilleur gouvernement,
on fait une question insoluble comme indtermine ; ou, si l'on veut, elle a
autant de bonnes solutions qu'il y a de combinaisons possibles dans les
positions absolues et relatives des peuples.
Mais si l'on demandait quel signe on peut connatre qu'un peuple donn
est bien ou mal gouvern, ce serait autre chose, et la question de fait
pourrait se rsoudre.
Cependant on ne la rsout point, parce que chacun veut la rsoudre sa
manire. Les sujets vantent la tranquillit publique, les citoyens la libert
des particuliers ; l'un prfre la sret des possessions, et l'autre celle des
personnes ; l'un veut que le meilleur gouvernement soit le plus svre,
l'autre soutient que c'est le plus doux ; celuici veut qu'on punisse les
crimes, et celuil qu'on les prvienne ; l'un trouve beau qu'on soit craint
des voisins, l'autre aime mieux qu'on en soit ignor ; l'un est content quand
l'argent circule, l'autre exige que le peuple ait du pain. Quand mme on
conviendrait sur ces points et d'autres semblables, en seraiton plus
avanc ? Les qualits morales manquant de mesure prcise, fton
d'accord sur le signe, comment l'tre sur l'estimation ?
Pour moi, je m'tonne toujours qu'on mconnaisse un signe aussi simple,
ou qu'on ait la mauvaise foi de n'en pas convenir. Quelle est la fin de
l'association politique ? C'est la conservation et la prosprit de ses
membres. Et quel est le signe le plus sr qu'ils se conservent et
prosprent ? C'est leur nombre et leur population. N'allez donc pas
chercher ailleurs ce signe si disput. Toute chose d'ailleurs gale, le
gouvernement sous lequel, sans moyens trangers, sans naturalisation, sans
colonies, les citoyens peuplent et multiplient davantage, est infailliblement
le meilleur. Celui sous lequel un peuple diminue et dprit est le pire.
Calculateurs, c'est maintenant votre affaire ; comptez, mesurez, comparez
(a).
Chapitre 3.9

81

Chapitre 3.10

De l'abus du gouvernement et de sa pente dgnrer


Comme la volont particulire agit sans cesse contre la volont gnrale,
ainsi le gouvernement fait un effort continuel contre la souverainet. Plus
cet effort augmente, plus la constitution s'altre ; et comme il n'y a point ici
d'autre volont de corps qui, rsistant celle du prince, fasse quilibre avec
elle, il doit arriver tt ou tard que le prince opprime enfin le souverain et
rompe le trait social. C'est l le vice inhrent, et invitable qui, ds la
naissance du corps politique, tend sans relche le dtruire, de mme que
la vieillesse et la mort dtruisent enfin le corps de l'homme.
Il y a deux voies gnrales par lesquelles un gouvernement dgnre :
savoir, quand il se resserre, ou quand l'tat se dissout.
Le gouvernement se resserre quand il passe du grand nombre au petit,
c'estdire de la dmocratie l'aristocratie, et de l'aristocratie la
royaut. C'est l son inclinaison naturelle (a). S'il rtrogradait du petit
nombre au grand, on pourrait dire qu'il se relche mais ce progrs inverse
est impossible.
En effet, jamais le gouvernement ne change de forme que quand son
ressort us le laisse trop affaibli pour pouvoir conserver la sienne. Or, s'il
se relchait encore en s'tendant, sa force deviendrait tout fait nulle, et il
subsisterait encore moins. Il faut donc remonter et serrer le ressort
mesure qu'il cde ; autrement l'tat qu'il soutient tomberait en ruine.
Le cas de la dissolution de l'tat peut arriver de deux manires.
Premirement, quand le prince n'administre plus l'tat selon les lois, et
qu'il usurpe le pouvoir souverain. Alors il se fait un changement
remarquable ; c'est que, non pas le gouvernement, mais l'tat se resserre ;
je veux dire que le grand tat se dissout, et qu'il s'en forme un autre dans
celuil, compos seulement des membres du gouvernement, et qui n'est
plus rien au reste du peuple que son matre et son tyran. De sorte qu'
l'instant que le gouvernement usurpe la souverainet, le pacte social est
rompu ; et tous les simples citoyens, rentrs de droit dans leur libert
Chapitre 3.10

82

Du Contrat Social

naturelle, sont forcs, mais non pas obligs d'obir.


Le mme cas arrive aussi quand les membres du gouvernement usurpent
sparment le pouvoir qu'ils ne doivent exercer qu'en corps ; ce qui n'est
pas une moindre infraction des lois, et produit encore un plus grand
dsordre. Alors on a, pour ainsi dire, autant de princes que de magistrats ;
et l'tat, non moins divis que le gouvernement, prit ou change de forme.
Quand l'tat se dissout, l'abus du gouvernement, quel qu'il soit, prend le
nom commun d'anarchie. En distinguant, la dmocratie dgnre en
ochlocratie 1, l'aristocratie en oligarchie : j'ajouterais que la royaut
dgnre en tyrannie, mais ce dernier mot est quivoque et demande
explication.
Dans le sens vulgaire, un tyran est un roi qui gouverne avec violence et
sans gard la justice et aux lois. Dans le sens prcis, un tyran est un
particulier qui s'arroge l'autorit royale sans y avoir droit. C'est ainsi que
les Grecs entendaient ce mot de tyran ; ils le donnaient indiffremment aux
bons et aux mauvais princes dont l'autorit n'tait pas lgitime (a). Ainsi
tyran et usurpateur sont deux mots parfaitement synonymes.
Pour donner diffrents noms diffrentes choses, j'appelle tyran
l'usurpateur de l'autorit royale, et despote l'usurpateur du pouvoir
souverain. Le tyran est celui qui s'ingre contre les lois gouverner selon
les lois ; le despote est celui qui se met audessus des lois mmes. Ainsi le
tyran peut n'tre pas despote, mais le despote est toujours tyran.

Chapitre 3.10

83

Chapitre 3.11

De la mort du corps politique


Telle est la pente naturelle et invitable des gouvernements les mieux
constitus. Si Sparte et Rome ont pri, quel tat peut esprer de durer
toujours ? Si nous voulons former un tablissement durable, ne songeons
donc point le rendre ternel. Pour russir il ne faut pas tenter
l'impossible, ni se flatter de donner l'ouvrage des hommes une solidit
que les choses humaines ne comportent pas.
Le corps politique, aussi bien que le corps de l'homme, commence
mourir ds sa naissance et porte en luimme les causes de sa destruction.
Mais l'un et l'autre peut avoir une constitution plus ou moins robuste et
propre le conserver plus ou moins longtemps. La constitution de l'homme
est l'ouvrage de la nature ; celle de l'tat est l'ouvrage de l'art. Il ne dpend
pas des hommes de prolonger leur vie, il dpend d'eux de prolonger celle
de l'tat aussi loin qu'il est possible, en lui donnant la meilleure
constitution qu'il puisse avoir. Le mieux constitu finira, mais plus tard
qu'un autre, si nul accident imprvu n'amne sa perte avant le temps.
Le principe de la vie politique est dans l'autorit souveraine. La puissance
lgislative est le coeur de l'tat, la puissance excutive en est le cerveau,
qui donne le mouvement toutes les parties. Le cerveau peut tomber en
paralysie et l'individu vivre encore. Un homme reste imbcile et vit ; mais
sitt que le coeur a cess ses fonctions, l'animal est mort. Ce n'est point par
les lois que l'tat subsiste, c'est par le pouvoir lgislatif. La loi d'hier
n'oblige pas aujourd'hui : mais le consentement tacite est prsum du
silence, et le souverain est cens confirmer incessamment les lois qu'il
n'abroge pas, pouvant le faire. Tout ce qu'il a dclar vouloir une fois, il le
veut toujours, moins qu'il ne le rvoque.
Pourquoi donc porteton tant de respect aux anciennes lois ? C'est pour
cela mme. On doit croire qu'il n'y a que l'excellence des volonts antiques
qui les ait pu conserver si longtemps ; si le souverain ne les et reconnues
constamment salutaires, il les et mille fois rvoques. Voil pourquoi,
Chapitre 3.11

84

Du Contrat Social

loin de s'affaiblir, les lois acquirent sans cesse une force nouvelle dans
tout tat bien constitu ; le prjug de l'antiquit les rend chaque jour plus
vnrables : au heu que partout o les lois s'affaiblissent en vieillissant,
cela prouve qu'il n'y a plus de pouvoir lgislatif, et que l'tat ne vit plus.

Chapitre 3.11

85

Chapitre 3.12

Comment se maintient l'autorit souveraine


Le souverain, n'ayant d'autre force que la puissance lgislative, n'agit que
par des lois ; et les lois n'tant que des actes authentiques de la volont
gnrale, le souverain ne saurait agir que quand le peuple est assembl. Le
peuple assembl, diraton, quelle chimre ! C'est une chimre
aujourd'hui ; mais ce n'en tait pas une il y a deux mille ans. Les hommes
ontils chang de nature ?
Les bornes du possible, dans les choses morales, sont moins troites que
nous ne pensons ; ce sont nos faiblesses, nos vices, nos prjugs, qui les
rtrcissent. Les mes basses ne croient point aux grands hommes : de vils
esclaves sourient d'un air moqueur ce mot de libert.
Par ce qui s'est fait, considrons ce qui peut se faire. Je ne parlerai pas des
anciennes rpubliques de la Grce ; mais la rpublique romaine tait, ce me
semble, un grand tat et la ville de Rome une grande ville. Le dernier cens
donna dans Rome quatre cent mille citoyens portant armes, et le dernier
dnombrement de l'empire plus de quatre millions de citoyens, sans
compter les sujets, les trangers, les femmes, les enfants, les esclaves.
Quelle difficult n'imagineraiton pas d'assembler frquemment le peuple
immense de cette capitale et de ces environs ! Cependant, il se passait peu
de semaines que le peuple romain ne ft assembl, et mme plusieurs fois.
Non seulement il exerait les droits de la souverainet, mais une partie de
ceux du gouvernement. Il traitait certaines affaires, il jugeait certaines
causes, et tout ce peuple tait sur la place publique presque aussi souvent
magistrat que citoyen.
En remontant aux premiers temps des nations, on trouverait que la plupart
des anciens gouvernements, mme monarchiques, tels que ceux des
Macdoniens et des Francs, avaient de semblables conseils. Quoi qu'il en
soit, ce seul fait incontestable rpond toutes les difficults : de l'existant
au possible la consquence me parat bonne.

Chapitre 3.12

86

Chapitre 3.13

Suite
Il ne suffit pas que le peuple assembl ait une fois fix la constitution de
l'tat en donnant la sanction un corps de lois'. il ne suffit pas qu'il ait
tabli un gouvernement perptuel, ou qu'il ait pourvu une fois pour toutes
l'lection des magistrats ; outre les assembles extraordinaires que des cas
imprvus peuvent exiger, il faut qu'il y en ait de fixes et de priodiques que
rien ne puisse abolir ni proroger, tellement qu'au jour marqu le peuple soit
lgitimement convoqu par la loi, sans qu'il soit besoin pour cela d'aucune
autre convocation formelle.
Mais, hors de ces assembles juridiques par leur seule date, toute
assemble du peuple qui n'aura pas t convoque par les magistrats
prposs cet effet, et selon les formes prescrites, doit tre tenue pour
illgitime, et tout ce qui s'y fait pour nul, parce que l'ordre mme de
s'assembler doit maner de la loi.
Quant aux retours plus ou moins frquents des assembles lgitimes, ils
dpendent de tant de considrations qu'on ne saurait donner ldessus de
rgles prcises. Seulement, on peut dire en gnral que plus le
gouvernement a de force, plus le souverain doit se montrer frquemment.
Ceci, me diraton, peuttre bon pour une seule ville ; mais que faire
quand l'tat en comprend plusieurs ? Partageraton l'autorit
souveraine ? au bien doiton la concentrer dans une seule ville et assujettir
tout le reste ?
Je rponds qu'on ne doit faire ni l'un ni l'autre. Premirement, l'autorit
souveraine est simple et une, et l'on ne peut la diviser sans la dtruire, En
second lieu, une ville, non plus qu'une nation., ne peut tre lgitimement
sujette d'une autre, parce que l'essence du corps politique est dans l'accord
de l'obissance et de la libert, et que ces mots de sujet et de souverain sont
des corrlations identiques dont l'ide se runit sous le seul mot de citoyen.
Je rponds encore que c'est toujours un mal d'unir plusieurs villes en une
seule cit et que, voulant faire cette union, l'on ne doit pas se flatter d'en
Chapitre 3.13

87

Du Contrat Social

viter les inconvnients naturels. Il ne faut point objecter l'abus des grands
tats celui qui n'en veut que de petits. Mais comment donner aux petits
tats assez de force pour rsister aux grands ? comme jadis les villes
grecques rsistrent au grand roi, et comme plus rcemment la Hollande et
la Suisse ont rsist la maison d'Autriche.
Toutefois, si l'on ne peut rduire l'tat de justes bornes, il reste encore
une ressource ; c'est de n'y point souffrir de capitale, de faire siger le
gouvernement alternativement dans chaque ville, et d'y rassembler aussi
tour tour les tats du pays.
Peuplez galement le territoire, tendezy partout les mmes droits,
portezy partout l'abondance et la vie ; c'est ainsi que l'tat deviendra tout
la fois le plus fort et le mieux gouvern qu'il soit possible.
Souvenezvous que les murs des villes ne se forment que du dbris des
maisons des champs. chaque palais que je vois lever dans la capitale, je
crois voir mettre en masures tout un pays.

Chapitre 3.13

88

Chapitre 3.14

Suite
A l'instant que le peuple est lgitimement assembl en corps souverain,
toute juridiction du gouvernement cesse, la puissance excutive est
suspendue, et la personne du dernier citoyen est aussi sacre et inviolable
que celle du premier magistrat, parce qu'o se trouve le reprsent il n'y a
plus de reprsentants. La plupart des tumultes qui s'levrent Rome dans
les comices vinrent d'avoir ignor ou nglig cette rgle. Les consuls alors
n'taient que les prsidents du peuple ; les tribuns de simples orateurs (a) :
le snat n'tait rien du tout.
Ces intervalles de suspension o le prince reconnat ou doit reconnatre un
suprieur actuel, lui ont toujours t redoutables ; et ces assembles du
peuple, qui sont l'gide du corps politique et le frein du gouvernement, ont
t de tout temps l'horreur des chefs : aussi n'pargnentils jamais ni soins,
ni objections, mi difficults, ni promesses, pour en rebuter les citoyens.
Quand ceuxci sont avares, tches, pusillanimes, plus amoureux du repos
que de la libert, ils ne tiennent pas longtemps contre les efforts redoubls
du gouvernement : c'est ainsi que, la force rsistante augmentant sans
cesse, l'autorit souveraine s'vanouit la fin, et que la plupart des cits
tombent et prissent avant le temps.
Mais entre l'autorit souveraine et le gouvernement arbitraire, il s'introduit
quelquefois un pouvoir moyen dont il faut parler.

Chapitre 3.14

89

Chapitre 3.15

Des dputs ou reprsentants


Sitt que le service public cesse d'tre la principale affaire des citoyens, et
qu'ils aiment mieux servir de leur bourse que de leur personne, l'tat est
dj prs de sa ruine. Fautil marcher au combat ? ils payent des troupes et
restent chez eux ; fautil aller au conseil ? ils nomment des dputs et
restent chez eux. force de paresse et d'argent, ils ont enfin des soldats
pour asservir la patrie, et des reprsentants pour la vendre.
C'est le tracas du commerce et des arts, c'est l'avide intrt du gain, c'est la
mollesse et l'amour des commodits, qui changent les services personnels
en argent. On cde une partie de son profit pour l'augmenter son aise.
Donnez de l'argent, et bientt vous aurez des fers. Ce mot de finance est un
mot d'esclave, il est inconnu dans la cit. Dans un pays vraiment libre, les
citoyens font tout avec leurs bras, et rien avec de l'argent ; loin de payer
pour s'exempter de leurs devoirs, ils payeraient pour les remplir
euxmmes. Je suis bien loin des ides communes ; je crois les corves
moins contraires la libert que les taxes.
Mieux l'tat est constitu, plus les affaires publiques l'emportent sur les
prives, dans l'esprit des citoyens. Il y a mme beaucoup moins d'affaires
prives, parce que la somme du bonheur commun fournissant une portion
plus considrable celui de chaque individu, il lui en reste moins
chercher dans les soins particuliers. Dans une cit bien conduite, chacun
vole aux assembles ; sous un mauvais gouvernement, nul n'aime faire
un pas pour s'y rendre, parce que nul ne prend intrt ce qui s'y fait, qu'on
prvoit que la volont gnrale n'y dominera pas, et qu'enfin les soins
domestiques absorbent tout. Les bonnes lois en font faire de meilleures, les
mauvaises en amnent de pires. Sitt que quelqu'un dit des affaires de
l'tat : Que m'importe ? on doit compter que l'tat est perdu.
L'attidissement de l'amour de la patrie, l'activit de l'intrt priv,
l'immensit des tats, les conqutes, l'abus du gouvernement, ont fait
imaginer la voie des dputs ou reprsentants du peuple dans les
Chapitre 3.15

90

Du Contrat Social

assembles de la nation. C'est ce qu'en certain pays on ose appeler le tiers


tat. Ainsi l'intrt particulier de deux ordres est mis au premier et second
rang ; l'intrt public n'est qu'au troisime.
La souverainet ne peut tre reprsente, par la mme raison qu'elle peut
tre aline ; elle consiste essentiellement dans la volont gnrale, et la
volont ne se reprsente point : elle est la mme, ou elle est autre ; il n'y a
point de milieu. Les dputs du peuple ne sont donc ni ne peuvent tre ses
reprsentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent rien
conclure dfinitivement. Toute loi que le peuple en personne n'a pas
ratifie est nulle ; ce n'est point une loi. Le peuple Anglais pense tre libre,
il se trompe fort ; il ne l'est que durant l'lection des membres du
parlement : sitt qu'ils sont lus, il est esclave, il n'est rien. Dans les courts
moments de sa libert, l'usage qu'il en fait mrite bien qu'il la perde.
L'ide des reprsentants est moderne : elle nous vient du gouvernement
fodal, de cet inique et absurde gouvernement dans lequel l'espce
humaine est dgrade, et o le nom d'homme est en dshonneur. Dans les
anciennes rpubliques, et mme dans les monarchies, jamais le peuple
n'eut des reprsentants ; en ne connaissait pas ce motl. Il est trs
singulier qu' Rome, o les tribuns taient si sacrs, on n'ait pas mme
imagin qu'ils pussent usurper les fonctions du peuple, et qu'au milieu
d'une si grande multitude ils n'aient jamais tent de passer de leur chef un
seul plbiscite. Qu'on juge cependant de l'embarras que causait quelquefois
la foule par ce qui arriva du temps des Gracques, o une partie des citoyens
donnait son suffrage de dessus les toits.
O le droit et la libert sont toutes choses, les inconvnients ne sont rien.
Chez ce sage peuple tout tait mis sa juste mesure : il laissait faire ses
licteurs ce que ses tribuns n'eussent os faire ; il ne craignait pas que ses
licteurs voulussent le reprsenter.
Pour expliquer cependant comment les tribuns le reprsentaient
quelquefois, il suffit de concevoir comment le gouvernement reprsente le
souverain. La loi n'tant que la dclaration de la volont gnrale, il est
clair que, dans la puissance lgislative, le peuple ne peut tre
reprsent ;mais il peut et doit l'tre dans la puissance excutive, qui n'est
que la force applique la loi. Ceci fait voir qu'en examinant bien les
choses on trouverait que trs peu de nations ont des lois. Quoi qu'il en soit,
Chapitre 3.15

91

Du Contrat Social

il est sr que les tribuns, n'ayant aucune partie du pouvoir excutif, ne


purent jamais reprsenter le peuple romain par les droits de leurs charges,
mais seulement en usurpant sur ceux du snat.
Chez les Grecs, tout ce que le peuple avait faire, il le faisait par
luimme : il tait sans cesse assembl sur la place. Il habitait un climat
doux ; il n'tait point avide ; des esclaves faisaient ses travaux ; sa grande
affaire tait sa libert. N'ayant plus les mmes avantages, comment
conserver les mmes droits ? Vos climats plus durs vous donnent plus de
besoins (a) : six mois de l'anne la place publique n'est pas tenable ; vos
langues sourdes ne peuvent se faire entendre en plein air ; vous donnez
plus votre gain qu' votre libert, et vous craignez bien moins l'esclavage
que la misre.
Quoi ! la libert ne se maintient qu' l'appui de la servitude ? Peuttre.
Les deux excs se touchent. Tout ce qui n'est point dans la nature a ses
inconvnients, et la socit civile plus que tout le reste. Il y a telles
positions malheureuses o l'on ne peut conserver sa libert qu'aux dpens
de celle d'autrui, et o le citoyen ne peut tre parfaitement libre que
l'esclave ne soit extrmement esclave. Telle tait la position de Sparte.
Pour vous, peuples modernes, vous n'avez point d'esclaves, mais vous
l'tes ; vous payez leur libert de la vtre. Vous avez beau vanter cette
prfrence, j'y trouve plus de lchet que d'humanit.
Je n'entends point par tout cela qu'il faille avoir des esclaves, ni que le droit
d'esclavage soit lgitime, puisque j'ai prouv le contraire : je dis seulement
les raisons pourquoi les peuples modernes qui se croient libres ont des
reprsentants, et pourquoi les peuples anciens n'en avaient pas. Quoi qu'il
en soit, l'instant qu'un peuple se donne des reprsentants, il n'est plus
libre ; il n'est plus.
Tout bien examin, je ne vois pas qu'il soit dsormais possible au
souverain de conserver parmi nous l'exercice de ses droits, si la cit n'est
trs petite. Mais si elle est trs petite, elle sera subjugue ? Non. Je ferai
voir ciaprs (a) comment on peut runir la puissance extrieure d'un
grand peuple avec la police aise et le bon ordre d'un petit tat.

Chapitre 3.15

92

Chapitre 3.16

Que l'institution du gouvernement n'est point un contrat


Le pouvoir lgislatif une fois bien tabli il s'agit d'tablir de mme le
pouvoir excutif ; car ce dernier, qui n'opre que par des actes particuliers,
n'tant pas de l'essence de l'autre, en est naturellement spar. S'il tait
possible que le souverain, considr comme tel, et la puissance excutive,
le droit et le fait seraient tellement confondus, qu'on ne saurait plus ce qui
est loi et ce qui ne l'est pas ; et le corps politique, ainsi dnatur, serait
bientt en proie la violence contre laquelle il fut institu.
Les citoyens tant tous gaux par le contrat social, ce que tous doivent
faire, tous peuvent le prescrire, au lieu que nul n'a droit d'exiger qu'un autre
fasse ce qu'il ne fait pas luimme. Or, c'est proprement ce droit,
indispensable pour faire vivre et mouvoir le corps politique, que le
souverain donne au prince en instituant le gouvernement.
Plusieurs ont prtendu que l'acte de cet tablissement tait un contrat entre
le peuple et les chefs qu'il se donne, contrat par lequel on stipulait entre les
deux parties des conditions sous lesquelles l'une s'obligeait commander
et l'autre obir. On conviendra, je m'assure, que voil une trange
manire de contracter. Mais voyons si cette opinion est soutenable.
Premirement, l'autorit suprme ne peut pas plus se modifier que
s'aliner ; la limiter, c'est la dtruire. Il est absurde et contradictoire que le
souverain se donne un suprieur ; s'obliger d'obir un matre, c'est se
remettre en pleine libert.
De plus, il est vident que ce contrat du peuple avec telles ou telles
personnes serait un acte particulier ; d'o il suit que ce contrat ne saurait
tre une loi ni un acte de souverainet, et que par consquent il serait
illgitime.
On voit encore que les parties contractantes seraient entre elles sous la
seule loi de nature et sans aucun garant de leurs engagements rciproques,
ce qui rpugne de toutes manires l'tat civil : celui qui a la force en main
tant toujours le matre de l'excution, autant vaudrait donner le nom de
Chapitre 3.16

93

Du Contrat Social

contrat l'acte d'un homme qui dirait un autre : "Je vous donne tout mon
bien, condition que vous m'en rendrez ce qu'il vous plaira."
Il n'y a qu'un contrat dans l'tat, c'est celui de l'association : celuil seul
en exclut tout autre. On ne saurait imaginer aucun contrat public qui ne ft
une violation du premier.

Chapitre 3.16

94

Chapitre 3.17

De l'institution du gouvernement
Sous quelle ide fautil donc concevoir l'acte par lequel le gouvernement
est institu ? Je remarquerai d'abord que cet acte est complexe, ou compos
de deux autres, savoir : l'tablissement de la loi et l'excution de la loi.
Par le premier, le souverain statue qu'il y aura un corps de gouvernement
tabli sous telle ou telle forme ; et il est clair que cet acte est une loi.
Par le second, le peuple nomme les chefs qui seront chargs du
gouvernement tabli. Or cette nomination, tant un acte particulier, n'est
pas une seconde loi, mais seulement une suite de la premire et une
fonction du gouvernement.
La difficult est d'entendre comment on peut avoir un acte de
gouvernement avant que le gouvernement existe, et comment le peuple,
qui n'est que souverain ou sujet, peut devenir prince ou magistrat dans
certaines circonstances.
C'est encore ici que se dcouvre une de ces tonnantes proprits du corps
politique, par lesquelles il concilie des oprations contradictoires en
apparence ; car celleci se fait par une conversion subite de la souverainet
en dmocratie, en sorte que, sans aucun changement sensible, et seulement
par une nouvelle relation de tous tous, les citoyens, devenus magistrats,
passent des actes gnraux aux actes particuliers, et de la loi l'excution.
Ce changement de relation n'est point une subtilit de spculation sans
exemple dans la pratique : il a lieu tous les jours dans le parlement
d'Angleterre, o la chambre basse, en certaines occasions, se tourne en
grand comit, pour mieux discuter les affaires, et devient ainsi simple
commission, de cour souveraine qu'elle tait l'instant prcdent ; en telle
sorte qu'elle se fait ensuite rapport ellemme, comme chambre des
communes, de ce qu'elle vient de rgler en grand comit, et dlibre de
nouveau sous un titre de ce qu'elle a dj rsolu sous un autre.
Tel est l'avantage propre au gouvernement dmocratique, de pouvoir tre
tabli dans le fait par un simple acte de la volont gnrale. Aprs quoi ce
Chapitre 3.17

95

Du Contrat Social

gouvernement provisionnel reste en possession, si telle est la forme


adopte, ou tablit au nom du souverain le gouvernement prescrit par la
loi ; et tout se trouve ainsi dans la rgle. Il n'est pas possible d'instituer le
gouvernement d'aucune autre manire lgitime et sans renoncer aux
principes cidevant tablis.

Chapitre 3.17

96

Chapitre 3.18

Moyens de prvenir les usurpations du gouvernement


De ces claircissements il rsulte, en confirmation du chapitre XVI, que
l'acte qui institue le gouvernement n'est point un contrat, mais une loi ; que
les dpositaires de la puissance excutive ne sont point les matres du
peuple, mais ses officiers ; qu'il peut les tablir et les destituer quand il lui
plat ; qu'il n'est point question pour eux de contracter, mais d'obir ; et
qu'en se chargeant des fonctions que l'tat leur impose, ils ne font que
remplir leur devoir de citoyens sans avoir en aucune sorte le droit de
disputer sur les conditions.
Quand donc il arrive que le peuple institue un gouvernement hrditaire,
soit monarchique dans une famille, soit aristocratique dans un ordre de
citoyens, ce n'est point un engagement qu'il prend : c'est une forme
provisionnelle qu'il donne l'administration, jusqu' ce qu'il lui plaise d'en
ordonner autrement.
Il est vrai que ces changements sont toujours dangereux, et qu'il ne faut
jamais toucher au gouvernement tabli que lorsqu'il devient incompatible
avec le bien public : mais cette circonspection est une maxime de
politique, et non pas une rgle de droit ; et l'tat n'est pas plus tenu de
laisser l'autorit civile ses chefs, que l'autorit militaire ses gnraux.
Il est vrai encore qu'on ne saurait, en pareil cas, observer avec trop de soin
toutes les formalits requises pour distinguer un acte rgulier et lgitime
d'un tumulte sditieux, et la volont de tout un peuple des clameurs d'une
faction. C'est ici surtout qu'il ne faut donner au cas odieux que ce qu'on ne
peut lui refuser dans toute la rigueur du droit ; et c'est aussi de cette
obligation que le prince tire un grand avantage pour conserver sa puissance
malgr le peuple, sans qu'on puisse dire qu'il l'ait usurpe ; car, en
paraissant n'user que de us droits, il lui est fort ais de les tendre, et
d'empcher, sous le prtexte du repos publie, les assembles destines
rtablir le bon ordre ; de sorte qu'il se prvaut d'un silence qu'il empche de
rompre, ou des irrgularits qu'il fait commettre, pour supposer en sa
Chapitre 3.18

97

Du Contrat Social

faveur l'aveu de ceux que la crainte fait taire et pour punir ceux qui osent
parler. C'est ainsi que les dcemvirs, ayant d'abord t lus pour un an,
puis continus pour une autre anne, tentrent de retenir perptuit leur
pouvoir, en ne permettant plus aux comices de s'assembler ; et c'est par ce
facile moyen que tous les gouvernements du monde, une fois revtus de la
force publique, usurpent tt ou tard l'autorit souveraine.
Les assembles priodiques, dont j'ai parl cidevant, sont propres
prvenir ou diffrer ce malheur, surtout quand elles n'ont pas besoin de
convocation formelle ; car alors le prince ne saurait les empcher sans se
dclarer ouvertement infracteur des lois et ennemi de l'tat.
L'ouverture de ces assembles, qui n'ont pour objet que le maintien du
trait social, doit toujours se faire par deux propositions qu'on ne puisse
jamais supprimer, et qui passent sparment par les suffrages.
La premire : "S'il plat au souverain de conserver la prsente forme de
gouvernement."
La seconde : "S'il plat au peuple d'en laisser l'administration ceux qui en
sont actuellement chargs."
Je suppose ici ce que je crois avoir dmontr, savoir, qu'il n'y a dans l'tat
aucune loi fondamentale qui ne se puisse rvoquer, non pas mme le pacte
social ; car si tous les citoyens s'assemblaient pour rompre ce pacte d'un
commun accord, on ne peut douter qu'il ne ft trs lgitimement rompu.
Grotius pense mme que chacun peut renoncer l'tat dont il est membre,
et reprendre sa libert naturelle et ses biens en sortant du pays (a). Or il
serait absurde que tous les citoyens runis ne pussent pas ce que peut
sparment chacun d'eux.

Chapitre 3.18

98

LIVRE IV

LIVRE IV

99

Chapitre 4.1

Que la volont gnrale est indestructible


Tant que plusieurs hommes runis se considrent comme un seul corps, ils
n'ont qu'une seule volont qui se rapporte la commune conservation et au
bientre gnral. Alors tous les ressorts de l'tat sont vigoureux et
simples, ses maximes sont claires et lumineuses il n'a point d'intrts
embrouills, contradictoires le bien commun se montre partout avec
vidence, et ne demande que du bon sens pour tre aperu. La paix,
l'union, l'galit, sont ennemies des subtilits politiques. Les hommes
droits et simples sont difficiles tromper cause de leur simplicit : les
leurres, les prtextes raffins ne leur en imposent point, ils ne sont pas
mme assez fins pour tre dupes. Quand on voit chez le plus heureux
peuple du monde des troupes de paysans rgler les affaires de l'tat sous
un chne et se conduire toujours sagement, peuton s'empcher de
mpriser les raffinements des autres nations, qui se rendent illustres et
misrables avec tant d'art et de mystre ?
Un tat ainsi gouvern a besoin de trs peu de lois et, mesure qu'il
devient ncessaire d'en promulguer de nouvelles, cette ncessit se voit
universellement. Le premier qui les propose ne fait que dire ce que tous ont
dj senti, et il n'est question ni de brigues ni d'loquence pour faire passer
en loi ce que chacun a dj rsolu de faire, sitt qu'il sera sr que les autres
le feront comme lui.
Ce qui trompe les raisonneurs, c'est que, ne voyant que des tats mal
constitus ds leur origine, ils sont frapps de l'impossibilit d'y maintenir
une semblable police ; ils rient d'imaginer toutes les sottises qu'un fourbe
adroit, un parleur insinuant pourrait persuader au peuple de Paris ou de
Londres. Ils ne savent pas que Cromwell et t nus aux son. nettes par le
peuple de Berne, et le duc de Beaufort la discipline par les Genevois.
Mais quand le noeud social commence se relcher et l'tat s'affaiblir,
quand les intrts particuliers commencent se faire sentir et les petites
socits influer sur la grande, l'intrt commun s'altre et trouve des
Chapitre 4.1

100

Du Contrat Social

opposants : l'unanimit ne rgne plus dans les voix ; la volont gnrale


n'est plus la volont de tous ; il s'lve des contradictions, des dbats ; et le
meilleur avis ne passe point sans disputes.
Enfin, quand l'tat, prs de sa ruine, ne subsiste plus que par une forme
illusoire et vaine, que le lien social est rompu dans tous les coeurs, que le
plus vil intrt se pare effrontment du nom sacr du bien public, alors la
volont gnrale devient muette ; tous, guids par des motifs secrets,
n'opinent pas plus comme citoyens que si l'tat n'et jamais exist ; et l'on
fait passer faussement sous le nom de lois des dcrets iniques qui n'ont
pour but que l'intrt particulier.
S'ensuitil de l que la volont gnrale soit anantie ou corrompue ?
Non : elle est toujours constante, inaltrable et pure ; mais elle est
subordonne d'autres qui l'emportent sur elle. Chacun, dtachant son
intrt de l'intrt commun, voit bien qu'il ne peut l'en sparer tout fait ;
mais sa part du mal public ne lui parat rien auprs du bien exclusif qu'il
prtend s'approprier. Ce bien particulier except, il veut le bien gnral
pour son propre intrt, tout aussi fortement qu'aucun autre. Mme en
vendant son suffrage prix d'argent, il n'teint pas en lui la volont
gnrale, il l'lude. La faute qu'il commet est de changer l'tat de la
question et de rpondre autre chose que ce qu'on lui demande ; en sorte
qu'au lieu de dire, par un suffrage : "Il est avantageux l'tat", il dit : "Il
est avantageux tel homme ou a tel parti que tel ou tel avis passe." Ainsi la
loi de l'ordre public dans les assembles n'est pas tant d'y maintenir la
volont gnrale que de faire qu'elle soit toujours interroge et qu'elle
rponde toujours.
J'aurais ici bien des rflexions faire sur le simple droit de voter dans tout
acte de souverainet, droit que rien ne peut ter aux citoyens ; et sur celui
d'opiner, de proposer, de diviser, de discuter. que le gouvernement a
toujours grand soin de ne laisser qu' su membres ; mais cette importante
matire demanderait un trait part, et je ne puis tout dire dans celuici.

Chapitre 4.1

101

Chapitre 4.2

Des suffrages
On voit, par le chapitre prcdent, que la manire dont se traitent les
affaires gnrales peut donner un indice assez sr de l'tat actuel des
moeurs et de la sant du corps politique. Plus le concert rgne dans les
assembles, c'estdire plus les avis approchent de l'unanimit, plus aussi
la volont gnrale est dominante ; mais les longs dbats, ls dissensions,
le tumulte, annoncent l'ascendant des intrts particuliers et le dclin de
l'tat.
Ceci parat moins vident quand deux ou plusieurs ordres entrent dans sa
constitution, comme Rome les patriciens et les plbiens, dont les
querelles troublrent souvent les comices, mme dans les plus beaux temps
de la rpublique ; mais cette exception est plus apparente que relle ; car
alors, par le vice inhrent au corps politique, on a pour ainsi dire deux
tats en un ; ce qui n'est pas vrai des deux ensemble est vrai de chacun
sparment. Et en effet, dans les temps mme les plus orageux, les
plbiscites du peuple, quand le snat ne s'en mlait pas, passaient toujours
tranquillement et la grande pluralit des suffrages : les citoyens n'ayant
qu'un intrt, le peuple n'avait qu'une volont.
A J'autre extrmit du cercle, l'unanimit revient c'est quand les citoyens,
tombs dans la servitude, n'ont plus ni libert ni volont. Alors la crainte et
la flatterie changent en acclamations les suffrages, on ne dlibre plus, on
adore ou l'on maudit. Telle tait la vile manire d'opiner du snat sous les
empereurs. Quelquefois cela se faisait avec des prcautions ridicules.
Tacite observe que sous Othon les snateurs accablant Vitellius
d'excrations, affectaient de faire en mme temps un bruit pouvantable
afin que, si par hasard il devenait le matre, il ne pt savoir ce que chacun
d'eux avait dit.
De ces diverses considrations naissent les maximes sur lesquelles on doit
rgler la manire de compter les voix et de comparer les avis, selon que la
volont gnrale est plus ou moins facile connatre et l'tat plus ou moins
Chapitre 4.2

102

Du Contrat Social

dclinant.
Il n'y a qu'une seule loi qui, par sa nature, exige un consentement
unanime ; c'est le pacte social : car l'association civile est l'acte du monde
le plus volontaire ; tout homme tant n libre et matre de luimme, nul
ne peut, sous quelque prtexte que ce puisse tre, l'assujettir sans son aveu.
Dcider que le fils d'une esclave nat esclave, c'est dcider qu'il ne nat pas
homme.
Si donc, lors du pacte social, il s'y trouve des opposants, leur opposition
n'invalide pas le contrat, elle empche seulement qu'ils n'y soient compris :
ce sont des trangers parmi les citoyens. Quand l'tat est institu, le
consentement est dans la rsidence ; habiter le territoire, c'est se soumettre
la souverainet (a).
Hors ce contrat primitif, la voix du plus grand nombre oblige toujours tous
les autres ; c'est une suite du contrat mme. Mais on demande comment un
homme peut tre libre et forc de se conformer des volonts qui ne sont
pas les siennes. Comment les opposants sontils libres et soumis des lois
auxquelles ils n'ont pas consenti ?
Je rponds que la question est mal pose. Le citoyen consent toutes les
lois, mme celles qu'on passe malgr lui, et mme celles qui le
punissent quand il ose en violer quelqu'une. La volont constante de tous
les membres de l'tat est la volont gnrale : c'est par elle qu'ils sont
citoyens et libres (a). Quand on propose une loi dans rassemble du peuple,
ce qu'on leur demande n'est pas prcisment s'ils approuvent la proposition
ou s'ils la rejettent, mais si elle est conforme ou non la volont gnrale,
qui est la leur : chacun en donnant son suffrage dit son avis ldessus ; et
du calcul des voix se tire la dclaration de la volont gnrale. Quand donc
l'avis contraire au mien l'emporte, cela ne prouve autre chose sinon que je
m'tais tromp, et que ce que j'estimais tre la volont gnrale ne l'tait
pas. Si mon avis particulier l'et emport, J'aurais fait autre chose que ce
que j'avais voulu ; c'est alors que je n'aurais pas t libre.
Ceci suppose, il est vrai, que tous les caractres de la volont gnrale sont
encore dans la pluralit ; quand ils cessent d'y tre, quelque parti qu'on
prenne, il n'y a plus de libert.
En montrant cidevant comme on substituait des volonts particulires la
volont gnrale dans les dlibrations publiques, j'ai suffisamment
Chapitre 4.2

103

Du Contrat Social

indiqu les moyens praticables de prvenir cet abus ; j'en parlerai encore
ciaprs. l'gard du nombre proportionnel des suffrages pour dclarer
cette volont, j'ai aussi donn les principes sur lesquels on peut le
dterminer. La diffrence d'une seule voix rompt l'galit ; un seul
opposant rompt l'unanimit : mais entre l'unanimit et l'galit il y a
plusieurs partages ingaux, chacun desquels on peut fixer ce nombre
selon l'tat et les besoins du corps politique.
Deux maximes gnrales peuvent servir rgler ces rapports "l'une. que,
plus les dlibrations sont importantes et graves, plus l'avis qui l'emporte
doit approcher de l'unanimit ; l'autre, que, plus l'affaire agite exige de
clrit, plus on doit resserrer la diffrence prescrite dans le partage des
avis : dans les dlibrations qu'il faut terminer surlechamp, l'excdant
d'une seule voix doit suffire. La premire de ces maximes parat plus
convenable aux lois, et la seconde aux affaires. Quoi qu'il en soit, c'est sur
leur combinaison que s'tablissent les meilleurs rapports qu'on peut donner
la pluralit pour prononcer.

Chapitre 4.2

104

Chapitre 4.3

Des lections
A l'gard des lections du prince et des magistrats, qui sont, comme je l'ai
dit, des actes complexes, il y a deux voies pour y procder, savoir, le choix
et le sort. L'une, et l'autre ont t employes en diverses rpubliques, et l'on
voit encore actuellement un mlange trs compliqu des deux dans
l'lection du doge de Venise.
"Le suffrage par le sort, dit Montesquieu, est de la nature de la
dmocratie." J'en conviens, mais comment cela ? "Le sort, continuetil,
est une faon d'lire qui n'afflige personne : il laisse chaque citoyen une
esprance raisonnable de servir la patrie." Ce ne sont pas l des raisons.
Si l'on fait attention que l'lection des chefs est une fonction du
gouvernement, et non de la souverainet, on verra pourquoi la voie du sort
est plus dans la nature de la dmocratie, o l'administration est d'autant
meilleure que les actes en sont moins multiplis.,
Dans toute vritable dmocratie, la magistrature n'est pas un avantage,
mais une charge onreuse qu'on ne peut justement imposer un particulier
plutt qu' un autre. La loi seule peut imposer cette charge celui sur qui
le sort tombera. Car alors, la condition tant gale pour tous, et le choix ne
dpendant d'aucune volont humaine, il n'y a point d'application
particulire qui altre l'universalit de la loi.
Dans l'aristocratie le prince choisit le prince, le gouvernement se conserve
par luimme, et c'est l que les suffrages sont bien placs. L'exemple de
l'lection du doge de Venise confirme cette distinction, loin de la dtruire :
cette forme mle convient dans un gouvernement mixte. Car c'est une
erreur de prendre le gouvernement de Venise pour une vritable
aristocratie. Si le peuple n'y a nulle part au gouvernement, la noblesse y est
peuple ellemme. Une multitude de pauvres Barnabotes n'approcha
jamais d'aucune magistrature, et n'a de sa noblesse que le vain titre
d'excellence et le droit d'assister au grand conseil. Ce grand conseil tant
aussi nombreux que notre conseil gnral Genve, ses illustres membres
Chapitre 4.3

105

Du Contrat Social

n'ont pas plus de privilges que nos simples citoyens. Il est certain qu'tant
l'extrme disparit des deux rpubliques, la bourgeoisie de Genve
reprsente exactement le patriciat vnitien ; nos natifs et habitants
reprsentent les citadins et le peuple de Venise ; nos paysans reprsentent
les sujets de terre ferme : enfin, de quelque manire que l'on considre
cette rpublique, abstraction faite de sa grandeur, son gouvernement n'est
pas plus aristocratique que le ntre. Toute la diffrence est que, n'ayant
aucun chef vie, nous n'avons pas le mme besoin du sort.
Les lections par le sort auraient peu d'inconvnients dans une vritable
dmocratie o, tout tant gal aussi bien par les moeurs et par les talents
que par les maximes et par la fortune, le choix deviendrait presque
indiffrent.
Mais j'ai dj dit qu'il n'y avait point de vritable dmocratie.
Quand le choix et le sort se trouvent mls, le premier doit remplir les
places qui demandent des talents propres, telles que les emplois militaires :
l'autre con vient celles o suffisent le bon sens, la justice, l'intgrit,
telles que les charges de judicature, parce que, dans un tat bien constitu,
ces qualits sont communes tous les citoyens.
Le sort ni les suffrages n'ont aucun lieu dans le gouvernement
monarchique. Le monarque tant de droit seul prince et magistrat unique,
le choix de ses lieutenants n'appartient qu' lui. Quand l'abb de
SaintPierre proposait de multiplier les conseils du roi de France, et d'en
lire les membres par scrutin, il ne voyait pas qu'il proposait de changer la
forme du gouvernement lu.
Il me resterait parler de la manire de donner et de recueillir les voix dans
l'assemble du peuple ; mais peuttre l'historique de la police romaine
cet gard expliqueratil plus sensiblement toutes les maximes que je
pourrais tablir. Il n'est pas indigne d'un lecteur judicieux de voir un peu en
dtail comment se traitaient les affaires publiques et particulires dans un
conseil de deux cent mille hommes.

Chapitre 4.3

106

Chapitre 4.4

Des comices romains


Nous n'avons nuls monuments bien assurs des premiers temps de Rome ;
il y a mme grande apparence que la plupart des choses qu'on en dbite
sont des fables (a) et, en gnral, la partie la plus instructive des annales
des peuples, qui est l'histoire de leur tablissement, est celle qui nous
manque le plus. L'exprience nous apprend tous les jours de quelles causes
naissent les rvolutions des empires : mais, comme il ne se forme plus de
peuple, nous n'avons gure que des conjectures, pour expliquer comment
ils se sont forms.
Les usages qu'on trouve tablis attestent au moins qu'il y eut une origine
ces usages. Des traditions qui remontent ces Origines,, celles qu'appuient
les plus grandes autorits, et que de plus fortes raisons confirment, doivent
passer pour les plus certaines. Voil les maximes que j'ai tch de suivre en
recherchant comment le plus libre et le plus puissant peuple de la terre
exerait son pouvoir suprme.
Aprs la fondation de Rome, la rpublique naissante, c'estdire l'arme
du fondateur, compose d'Albains, de Sabins et d'trangers, fut divise en
trois classes qui, de cette division, prirent le nom de tribus. Chacune de ces
tribus fut subdivise en dix curies, et chaque curie en dcuries, la tte
desquelles on mit des chefs appels curions et dcurions.
outre cela, on tira de chaque tribu un corps de cent cavaliers ou chevaliers,
appel centurie, par o l'on voit que ces divisions, peu ncessaires dans un
bourg, n'taient d'abord que militaires. Mais il semble qu'un instinct de
grandeur portait la petite ville de Rome se donner d'avance une police
convenable la capitale du monde.
De ce premier partage, rsulta bientt un inconvnient ; 'c'est que la tribu
des Albains (a) et celle des Sabins (b) restant toujours au mme tat, tandis
que celle des trangers (c) croissait sans cesse par le concours perptuel de
ceuxci, cette dernire ne tarda pas surpasser les deux autres. Le remde
que Servius trouva ce dangereux abus fut de changer la division, et
Chapitre 4.4

107

Du Contrat Social

celle des races, qu'il abolit, d'en substituer une autre tire des lieux de la
ville occups par chaque tribu. Au lieu de trois tribus il en fit quatre,
chacune desquelles occupait une des collines de Rome et en portait le nom
Ainsi, remdiant l'ingalit prsente, il la prvint encore pour l'avenir ; et
afin que cette division ne ft pas seulement de houx, mais d'hommes, il
dfendit aux habitants d'un quartier de passer dans un autre ; ce qui
empcha les races de se confondre.
Il doubla aussi les trois anciennes centuries de cavalerie, et y en ajouta
douze autres, mais toujours tous les anciens noms ; moyen simple et
judicieux, par lequel acheva de distinguer le corps des chevaliers de celui
du peuple, sans faire murmurer ce dernier.
A ces quatre tribus urbaines, Servius en ajouta quinze autres appeles
tribus rustiques, parce qu'elles taient formes des habitants de la
campagne, partags en autant de cantons. Dans la suite on en fit autant de
nouvelles ; et le peuple romain se trouva enfin divis en trentecinq tribus,
nombre auquel elles restrent fixes jusqu' la fin de la rpublique.
De cette distinction des tribus de la ville et des tribus de la campagne
rsulta un effet digne d'tre observ, parce qu' n'y en a point d'autre
exemple, et que Rome lui dut la fois la conservation de ses moeurs et
l'accroissement de son empire. On croirait que les tribus urbaines
s'arrogrent bientt la puissance et les honneurs, et ne tardrent pas d'avilir
les tribus rustiques : ce fut tout le contraire. On connat le got des
premiers Romains pour la vie champtre. Ce got leur venait du sage
instituteur qui unit la libert les travaux rustiques et militaires, et relgua
pour ainsi dire la ville les arts, les mtiers, l'intrigue, la fortune et
l'esclavage.
Ainsi, tout ce que Rome avait d'illustre vivant aux champs et cultivant les
terres, on s'accoutuma ne chercher que l les soutiens de la rpublique.
Cet tat, tant celui des plus dignes patriciens, fut honor de tout le
monde ; la vie simple et laborieuse des villageois fut prfre la vie
oisive et lche des bourgeois de Rome ; et tel n'et t qu'un malheureux
proltaire la ville, qui, laboureur aux champs, devint un citoyen respect.
Ce n'est pas sans raison, disait Varron, que nos magnanimes anctres
tablirent au village la ppinire de ces robustes et vaillants hommes qui
les dfendaient en temps de guerre et les nourrissaient en temps de paix.
Chapitre 4.4

108

Du Contrat Social

Pline dit positivement que les tribus des champs taient honores cause
des hommes qui les composaient ; au lieu qu'on transfrait par ignominie
dans celles de la ville les lches qu'on voulait avilir. Le Sabin Appius
Claudius, tant venu s'tablir Rome, y fut combl d'honneurs et inscrit
dans une tribu rustique, qui prit dans la suite le nom de sa famille. Enfin,
les affranchis entraient tous dans les tribus urbaines, jamais dans les
rurales ; et il n'y a pas, durant toute la rpublique, un seul exemple d'aucun
de ces affranchis parvenu aucune magistrature, quoique devenu citoyen.
Cette maxime tait excellente ; mais elle fut pousse si loin, qu'il en rsulta
enfin un changement, et certainement un abus dans la police.
Premirement, les censeurs, aprs s'tre arrog longtemps le droit de
transfrer arbitrairement les citoyens d'une tribu l'autre, permirent la
plupart de se faire inscrire dans celle qui leur plaisait ; permission qui
srement n'tait bonne rien, et tait un des grands ressorts de la censure.
De plus, les grands et les puissants se faisant tous inscrire dans les tribus
de la campagne, et les affranchis devenus citoyens restant avec la populace
dans celles de la ville, les tribus, en gnral, n'eurent plus de lieu ni de
territoire, mais toutes se trouvrent tellement mles, qu'on ne pouvait plus
discerner les membres de chacune que par les registres ; en sorte que l'ide
du mot tribu passa ainsi du rel au personnel, ou plutt devint presque une
chimre.
Il arriva encore que les tribus de la ville, tant plus porte, se trouvrent
souvent les plus fortes dans les comices, et vendirent l'tat ceux qui
daignaient acheter les suffrages de la canaille qui les composait.
A l'gard des curies, l'instituteur, en ayant fait dix en chaque tribu, tout le
peuple romain, alors renferm dans les murs de la ville, se trouva compos
de trente curies, dont chacune avait ses temples, ses dieux, ses officiers, ses
prtres et ses ftes, appeles compitalia, semblables aux paganalia,
qu'eurent dans la suite les tribus rustiques.
Au nouveau partage de Servius, ce nombre de trente ne pouvant se rpartir
galement, dans ses quatre tribus, il n'y voulut point toucher ; et les curies,
indpendantes des tribus, devinrent une autre division des habitants de
Rome ; mais il ne fut point question de curies, ni dans les tribus rustiques
ni dans le peuple qui les composait, parce que les tribus tant devenues un
tablissement purement civil, et une autre police ayant t introduite pour
Chapitre 4.4

109

Du Contrat Social

la leve des troupes, les divisions militaires de Romulus se trouvrent


superflues. Ainsi, quoique tout citoyen ft inscrit dans une tribu, il s'en
fallait de beaucoup que chacun ne le ft dans une curie. Servius fit encore
une troisime division, qui n'avait aucun rapport aux deux prcdentes, et
devint, par ses effets, la plus importante de toutes. Il distribua tout le
peuple romain en six classes, qu'il ne distingua ni par le lieu ni par les
hommes, mais par biens ; en sorte que les premires classes taient
remplies par les riches, les dernires par les pauvres, et les moyennes par
ceux qui jouissaient d'une fortune mdiocre. Ces six classes taient
subdivises en cent quatrevingttreize autres corps, appels centuries ; et
ces corps taient tellement distribus, que la premire classe en
comprenait, seule, plus de la moiti, et la dernire n'en formait qu'un seul.
Il se trouva ainsi que la classe la moins nombreuse en hommes l'tait le
plus en centuries, et que la dernire classe entire n'tait compte que pour
une subdivision, bien qu'elle contnt seule plus de l moiti des habitants
de Rome.
Afin que le peuple pntrt moins les consquences de cette dernire
forme, Servius affecta de lui donner un air militaire : il insra dans la
seconde classe deux centuries d'armuriers, et deux d'instruments de guerre
dans la quatrime : dans chaque classe, except la dernire, il distingua les
jeunes et les vieux, c'estdire ceux qui taient obligs de porter les
armes, et ceux que leur ge en exemptait par les lois ; distinction qui, plus
que celle des biens, produisit la ncessit de recommencer souvent le cens
ou dnombrement ; enfin, il voulut que l'assemble se tnt au champ de
Mars, et que tous ceux qui taient en ge de servir y vinssent avec leurs
armes.
La raison pour laquelle il ne suivit pas dans la dernire classe cette mme
division des jeunes et des vieux, c'est qu'on n'accordait point la populace,
dont elle tait compose, l'honneur de porter les armes pour la patrie ; il
fallait avoir des foyers pour obtenir le droit de les dfendre : et, de ces
innombrables troupes de gueux dont brillent aujourd'hui les armes des
rois, il n'y en a pas un peuttre qui n'et t chass avec ddain d'une
cohorte romaine, quand les soldats taient les dfenseurs de la libert. On
distingua pourtant encore, dans la dernire classe, les proltaires de ceux
qu'on appelait capite cens !. Les premiers, non tout fait rduits rien,
Chapitre 4.4

110

Du Contrat Social

donnaient au moins des citoyens l'tat, quelquefois mme des soldats


dans les besoins pressants. Pour ceux qui n'avaient rien du tout et qu'on ne
pouvait dnombrer que par leurs ttes, ils taient tout fait regards
comme nuls, et Marius fut le premier qui daigna les enrler.
Sans dcider ici si ce troisime dnombrement tait bon ou mauvais en
luimme, je crois pouvoir affirmer qu'il n'y avait que les moeurs simples
des premiers Romains, leur dsintressement, leur got pour l'agriculture,
leur. mpris pour le commerce et pour l'ardeur du gain, qui pussent le
rendre praticable. O est le peuple moderne chez lequel la dvorante
avidit, l'esprit inquiet, l'intrigue, les dplacements continuels, les
perptuels rvolutions des fortunes, pussent laisser durer vingt ans un
pareil tablissement sans bouleverser tout l'tat ?
Il faut mme bien remarquer que les moeurs et la censure, plus fortes que
cette institution, en corrigrent le vice Rome, et que tel riche se vit
relgu dans la classe des pauvres pour avoir trop tal sa richesse.
De tout ceci l'on peut comprendre aisment pourquoi il n'est presque
jamais fait mention que de cinq classes, quoiqu'il y en et rellement six.
La sixime, ne fournissant ni soldats l'arme, ni votants au champ de
Mars (a) et n'tant presque d'aucun usage dans la rpublique, tait rarement
compte pour quelque chose. Telles furent les diffrentes divisions du
peuple romain. Voyons prsent l'effet qu'elles produisaient dans les
assembles. Ces assembles lgitimement convoques s'appelaient
comices : elles se tenaient ordinairement dans la place de Rome ou au
champ de Mars, et se distinguaient en comices par curies, comices par
centuries, et comices par tribus, selon celle de ces trois formes sur laquelle
elles taient ordonnes. Les comices par curies taient de l'institution de
Romulus ; ceux par centuries, de Servius ; ceux par tribus, des tribuns du
peuple. Aucune loi ne recevait la sanction, aucun magistrat n'tait lu, que
dans les comices ; et comme il n'y avait aucun citoyen qui ne ft inscrit
dans une curie, dans une centurie, ou dans une tribu, il s'ensuit qu'aucun
citoyen n'tait exclu du droit de suffrage, et que le peuple romain tait
vritablement souverain de droit et de fait.
Pour que les comices fussent lgitimement assembls, et que ce qui s'y
faisait et force de loi, il fallait trois conditions : la premire, que le corps
ou la magistrat qui les convoquait ft revtu pour cela de l'autorit
Chapitre 4.4

111

Du Contrat Social

ncessaire ; la seconde, que l'assemble se ft un des jours permis par la


loi ; la troisime, que les augures fussent favorables.
La raison du premier rglement n'a pas besoin d'tre explique ; le second
est une affaire de police : ainsi il n'tait pas permis de tenir les comices les
jours de frie et de march, o les gens de la campagne, venant Rome
pour leurs affaires, n'avaient pas le temps de passer la journe dans la place
publique. Par le troisime, le snat tenait en bride un peuple fier et
remuant, et temprait propos l'ardeur des tribuns sditieux ; mais ceuxci
trouvrent plus d'un moyen de se dlivrer de cette gne.
Les lois et l'lection des chefs n'taient pas les seuls points soumis au
jugement des comices le peuple romain ayant usurp les plus
importantes fonctions du gouvernement, on peut dire que le sort de
l'Europe tait rgl dans ses assembles. Cette varit d'objets donnait lieu
aux diverses formes que prenaient ces assembles, selon les matires sur
lesquelles il avait prononcer.
Pour juger de ces diverses formes, il suffit de les comparer. Romulus, en
instituant les curies, avait en vue de contenir le snat par le peuple et le
peuple par le snat, en dominant galement sur tous. Il donna donc au
peuple, par cette forme, toute l'autorit du nombre pour balancer celle de la
puissance et des richesses qu'il laissait aux patriciens. Mais, selon l'esprit
de la monarchie, il laissa cependant plus d'avantage aux patriciens par
l'influence de leurs clients sur la pluralit des suffrages. Cette admirable
institution des patrons et des clients fut un chefd'oeuvre de politique et
d'humanit sans lequel le patriciat, si contraire l'esprit de la rpublique,
n'et pu subsister. Rome seule a eu l'honneur de donner au monde ce bel
exemple, duquel il ne rsulta jamais d'abus, et qui pourtant n'a jamais t
suivi.
Cette mme forme des curies ayant subsist sous les rois jusqu' Servius, et
le rgne du dernier Tarquin n'tant point compt pour lgitime, cela fit
distinguer gnralement les lois royales par le nom de leges curiatae.
Sous la rpublique, les curies, toujours bornes aux quatre tribus urbaines,
et ne contenant plus que la populace de Rome, ne pouvaient convenir ni au
snat, qui tait la tte des patriciens, ni aux tribuns qui, quoique
plbiens, taient la tte des citoyens aiss. Elles tombrent donc dans le
discrdit ; leur avilissement fut tel, que leurs trente licteurs assembls
Chapitre 4.4

112

Du Contrat Social

faisaient ce que les comices par curies auraient d faire.


La division par centuries tait si favorable l'aristocratie, qu'on ne voit pas
d'abord comment le snat ne l'emportait pas toujours dans les comices qui
portaient ce nom, et par lesquels taient lus les consuls, les censeurs et les
autres magistrats curules. En effet, de cent quatrevingttreize centuries
qui formaient les six classes de tout le peuple romain, la premire classe en
comprenant quatrevingtdixhuit, et les voix ne se comptant que par
centuries, cette seule premire classe l'emportait en nombre de voix sur
toutes les autres. Quand toutes ces centuries taient d'accord, on ne
continuait pas mme recueillir les suffrages ; ce qu'avait dcid le plus
petit nombre passait pour une dcision de la multitude ; et l'on peut dire
que, dans les comices par centuries, les affaires se rglaient la pluralit
des cus bien plus qu' celle des voix. Mais cette extrme autorit se
temprait par deux moyens : premirement, les tribus pour l'ordinaire, et
toujours un grand nombre de plbiens, tant dans la classe des riches,
balanaient le crdit des patriciens dans cette premire classe.
Le second moyen consistait en ceci, qu'au lieu de faire d'abord voter les
centuries selon leur ordre, ce qui aurait toujours fait commencer par la
premire, on en tirait une au sort, et cellel (a) procdait seule
l'lection ; aprs quoi toutes les centuries, appeles un autre jour selon leur
rang, rptaient la mme lection, et la confirmaient ordinairement. On
tait ainsi l'autorit de l'exemple au rang pour la donner au sort, selon le
principe de la dmocratie.
Il rsultait de cet usage un autre avantage encore c'est que les citoyens de
la campagne avaient le temps, entre les deux lections, de s'informer du
mrite du candidat provisionnellement nomm, afin de ne donner leur voix
qu'avec connaissance de cause. Mais, sous prtexte de clrit, l'on vint
bout d'abolir cet usage, et les deux lections se firent le mme jour.
Les comices par tribus taient proprement le conseil du peuple romain. Ils
ne se convoquaient que par les tribuns ; les tribuns y taient lus et y
passaient leurs plbiscites. Non seulement le snat n'y avait point de rang,
il n'avait pas mme le droit d'y assister ; et, forcs d'obir des lois sur
lesquelles ils n'avaient pu voter, les snateurs cet gard, taient moins
libres que les derniers citoyens. Cette injustice tait tout fait mal
entendue, et suffisait seule pour invalider les dcrets d'un corps o tous ses
Chapitre 4.4

113

Du Contrat Social

membres n'taient pas admis. Quand tous les patriciens eussent assist
ces comices selon le droit qu'ils en avaient comme citoyens, devenus alors
simples particuliers, ils n'eussent gure influ sur une forme de suffrages
qui se recueillaient par tte, et o le moindre proltaire pouvait autant que
le prince du snat.
On voit donc qu'outre l'ordre qui rsultait de ces diverses distributions pour
le recueillement des suffrages d'un si grand peuple, ces distributions ne se
rduisaient pas des formes indiffrentes en ellesmmes, mais que
chacune avait des effets relatifs aux vues qui la faisaient prfrer.
Sans entrer ldessus en de plus longs dtails, il rsulte des
claircissements prcdents que les comices par tribus taient plus
favorables au gouvernement populaire, et les comices par centuries
l'aristocratie. l'gard des comices par curies, o la seule populace de
Rome formait la pluralit, comme ils n'taient bons qu' favoriser la
tyrannie et les mauvais desseins, ils durent tomber dans le dcri, les
sditieux euxmmes s'abstenant d'un moyen qui mettait trop dcouvert
leurs projets. Il est certain que toute la majest du peuple romain ne se
trouvait que dans les comices par centuries, qui seuls taient complets ;
attendu que dans les comices par curies manquaient les tribus rustiques, et
dans les comices par tribus le snat et les patriciens. Quant la manire de
recueillir les suffrages, elle tait chez les premiers Romains aussi simple
que leurs moeurs, quoique moins simple encore qu' Sparte. Chacun
donnait son suffrage haute voix, un greffier les crivait mesure :
pluralit de voix dans chaque tribu dterminait le suffrage de la tribu ;
pluralit des voix entre les tribus dterminait le suffrage du peuple ; et
ainsi des curies et des centuries. Cet usage tait bon tant que l'honntet
rgnait entre les citoyens, et que chacun avait honte de donner
publiquement son suffrage un avis injuste ou un sujet indigne ; mais,
quand le peuple se corrompit et qu'on acheta les voix, il convint qu'elles se
donnassent en secret pour contenir les acheteurs par la dfiance, et fournir
aux fripons le moyen de n'tre pas des tratres.
Je sais que Cicron blme ce changement, et lui attribue en partie la ruine
de la rpublique. Mais, quoique je sente le poids que doit avoir ici l'autorit
de Cicron, je ne puis tre de son avis : je pense au contraire que, pour
n'avoir pas fait assez de changements semblables, on acclra la perte de
Chapitre 4.4

114

Du Contrat Social

l'tat. Comme le rgime des gens sains n'est pas propre aux malades, il ne
faut pas vouloir gouverner un peuple corrompu par les mmes lois qui
conviennent un bon peuple. Rien ne prouve mieux cette maxime que la
dure de la rpublique de Venise, dont le simulacre existe encore,
uniquement parce que ses lois ne conviennent qu' de mchants hommes.
On distribua donc aux citoyens des tablettes par lesquelles chacun pouvait
voter sans qu'on st quel tait son avis : on tablit aussi de nouvelles
formalits pour le recueillement des tablettes, le compte des voix, la
comparaison des nombres, etc. ; ce qui n'empcha pas que la fidlit des
officiers chargs de ces fonctions (a) ne ft souvent suspecte. On fit enfin,
pour empcher la brigue et le trafic des suffrages, des dits dont la
multitude montre l'inutilit.
Vers les derniers temps on tait souvent contraint de recourir des
expdients extraordinaires pour suppler l'insuffisance des lois : tantt on
supposait des prodiges ; mais ce moyen, qui pouvait en imposer au peuple,
n'en imposait pas ceux qui le gouvernaient : tantt on convoquait
brusquement une assemble avant que les candidats eussent eu le temps de
faire leurs brigues : tantt on consumait toute une sance parler quand on
voyait le peuple gagn prt prendre un mauvais parti. Mais enfin
l'ambition luda tout ; et ce qu'il y a d'incroyable, c'est qu'au milieu de tant
d'abus, ce peuple immense, la faveur de ses anciens rglements, ne
laissait pas d'lire les magistrats, de passer les lois, de juger les causes,
d'expdier les affaires particulires et publiques, presque avec autant de
facilit qu'et pu faire le snat luimme.

Chapitre 4.4

115

Chapitre 4.5

DU tribunat
Quand on ne peut tablir une exacte proportion entre les parties
constitutives de l'tat, ou que des causes indestructibles en altrent sans
cesse les rapports, alors on institue une magistrature particulire qui ne fait
point corps avec les autres, qui replace chaque terme dans son vrai rapport,
et qui fait une liaison ou un moyen terme soit entre le prince et le peuple,
soit entre le prince et le souverain, soit la fois des deux cts s'il est
ncessaire.
Ce corps, que j'appellerai tribunat, est le conservateur des lois et du
pouvoir lgislatif. Il sert quelquefois protger le souverain contre le
gouvernement, comme faisaient Rome les tribuns du peuple ; quelquefois
soutenir le gouvernement contre le peuple, comme fait maintenant
Venise le conseil des Dix ; et quelquefois maintenir l'quilibre de part et
d'autre, comme faisaient les phores Sparte.
Le tribunat n'est point une partie constitutive de la cit, et ne doit avoir
aucune portion de la puissance lgislative ni de l'excutive : mais c'est en
cela mme que la sienne est plus grande : car, ne pouvant rien faire, il peut
tout empcher. Il est plus sacr et plus rvr, comme dfenseur des lois,
que le prince qui les excute, et que le souverain qui les donne. C'est ce
qu'on vit bien clairement Rome, quand ces fiers patriciens, qui
mprisrent toujours le peuple entier, furent forcs de flchir devant un
simple officier du peuple, qui n'avait ni auspices ni juridiction. Le tribunat,
sagement tempr, est le plus ferme appui d'une bonne constitution ; mais
pour peu de force qu'il ait de trop, il renverse tout : l'gard de la faiblesse,
elle n'est pas dans sa nature ; et pourvu qu'il soit quelque chose, il n'est
jamais moins qu'il ne faut.
Il dgnre en tyrannie quand il usurpe la puissance excutive, dont il n'est
que le modrateur, et qu'il veut dispenser des lois, qu'il ne doit que
protger. L'norme pouvoir des phores, qui fut sans danger tant que
Sparte conserva ses moeurs, en acclra la corruption commence. Le sang
Chapitre 4.5

116

Du Contrat Social

d'Agis, gorg par ces tyrans, fut veng par son successeur : le crime et le
chtiment des phores htrent galement la perte de la rpublique ; et
aprs Clomne, Sparte ne fut plus rien. Rome prit encore par la mme
voie ; et le pouvoir excessif des tribuns, usurp par dcret, servit enfin,
l'aide des lois faites pour la libert, de sauvegarde aux empereurs qui la
dtruisirent. Quant au conseil des Dix, Venise, c'est un tribunal de sang,
horrible galement aux patriciens et au peuple, et qui, loin de protger
hautement les lois, ne sert plus, aprs leur avilissement, qu' porter dans les
tnbres des coups qu'on n'ose apercevoir.
Le tribunat s'affaiblit, comme, le gouvernement, par la multiplication de
ses membres. Quand les tribuns du peuple romain, d'abord au nombre de
deux, puis de cinq, voulurent doubler ce nombre, le snat les laissa faire,
bien sr de contenir les uns par les autres, ce qui ne manqua pas d'arriver.
Le meilleur moyen de prvenir les usurpations d'un si redoutable corps,
moyen dont nul gouvernement ne s'est avis jusqu'ici, serait de ne pas
rendre ce corps permanent, mais de rgler les intervalles durant lesquels il
resterait supprim. Ces intervalles, qui ne doivent pas tre assez grands
pour laisser aux abus le temps de s'affermir, peuvent tre fixs par la loi, de
manire qu'il soit ais de les abrger au besoin par des commissions
extraordinaires.
Ce moyen me parat sans inconvnient, parce que, comme je l'ai dit, le
tribunat, ne faisant point partie de la constitution, peut tre t sans qu'elle
en souffre ; et il me parat efficace, parce qu'un magistrat nouvellement
rtabli ne part point du pouvoir qu'avait son prdcesseur. mais de celui
que la loi lui donne.

Chapitre 4.5

117

Chapitre 4.6

De la dictature
L'inflexibilit des lois, qui les empche de se plier aux vnements peut, en
certains cas, les rendre pernicieuses et causer par elles la perte de l'tat
dans sa crise. L'ordre et la lenteur des formes demandent un espace de
temps que les circonstances refusent quelquefois. Il peut se prsenter mille
cas auxquels le lgislateur n'a point pourvu et c'est une prvoyance trs
ncessaire de sentir qu'on ne peut tout prvoir.
Il ne faut donc pas vouloir affermir les institutions politiques jusqu' s'ter
le pouvoir d'en suspendre l'effet. Sparte ellemme a laiss dormir ses lois.
Mais il n'y a que les plus grands dangers qui puissent balancer celui
d'altrer l'ordre publie, et l'on ne doit jamais arrter le pouvoir sacr des
lois que quand il s'agit du salut de la patrie. Dans ces cas rares et
manifestes, on pourvoit la sret publique par un acte particulier qui en
remet la charge au plus digne. Cette commission peut se donner de deux
manires, selon l'espce du danger.
Si, pour y remdier, il suffit d'augmenter l'activit du gouvernement, on le
concentre dans un ou deux de ses membres : ainsi ce n'est pas l'autorit des
lois qu'on altre, mais seulement la forme de leur administration. Que si le
pril est tel que l'appareil des lois soit un obstacle s'en garantir, alors on
nomme un chef suprme, qui fasse taire toutes les lois et suspendre un
moment l'autorit souveraine. En pareil cas, la volont gnrale n'est pas
douteuse, et il est vident que la premire intention du peuple est que l'tat
ne prisse pas. De cette manire, la suspension de l'autorit lgislative ne
l'abolit point : le magistrat qui la fait taire ne peut la faire parler ; il la
domine sans pouvoir la reprsenter. Il peut tout faire, except des lois.
Le premier moyen s'employait par le snat romain quand il chargeait les
consuls par une formule consacre de pourvoir au salut de la rpublique.
Le second avait lieu quand un des deux consuls nommait un dictateur (a) ;
usage dont Albe avait donn l'exemple Rome.
Dans les commencements de la rpublique, on eut trs souvent recours la
Chapitre 4.6

118

Du Contrat Social

dictature, parce que l'tat n'avait pas encore une assiette assez fixe pour
pouvoir se soutenir par la seule force de sa constitution.
Les moeurs rendant alors superflues bien des prcautions qui eussent t
ncessaires dans un autre temps, on ne craignait ni qu'un dictateur abust
de son autorit, ni qu'il tentt de la garder au del du terme. Il semblait, au
contraire, qu'un si grand pouvoir ft charge celui qui en tait revtu,
tant il se htait de s'en dfaire, comme si c'et t un poste trop pnible et
prilleux de tenir la place des lois.
Aussi n'estce pas le danger de l'abus, mais celui de l'avilissement, qui me
fait blmer l'usage indiscret de cette suprme magistrature dans les
premiers temps ;car tandis qu'on la prodiguait des lections, des
ddicaces, des choses de pure formalit, il tait craindre qu'elle ne
devnt moins redoutable au besoin, et qu'on ne s'accoutumt regarder
comme un vain titre celui qu'on n'employait qu' de vaines crmonies.
Vers la fin de la rpublique, les Romains, devenus plus circonspects,
mnagrent la dictature avec aussi peu de raison qu'ils l'avaient prodigue
autrefois. Il tait ais de voir que leur crainte tait mal fonde, que la
faiblesse de la capitale faisait alors sa sret contre les magistrats qu'elle
avait dans son sein ; qu'un dictateur pouvait, en certain cas, dfendre la
libert publique sans jamais y pouvoir attenter ; et que les fers de Rome ne
seraient point forgs dans Rome mme, mais dans ses armes. Le peu de
rsistance que firent Marius Sylla, et Pompe Csar, montra bien ce
qu'on pouvait attendre de l'autorit du dedans contre la force du dehors.
Cette erreur leur fit faire de grandes fautes ; telle, par exemple, ft celle de
n'avoir pas nomm un dictateur dans l'affaire de Catilina : car, comme il
n'tait question que du dedans de la ville et, tout au plus, de quelque
province d'Italie, avec l'autorit sans bornes que les lois donnaient au
dictateur, il et facilement dissip la conjuration, qui ne fut touffe que
par un concours d'heureux hasards que jamais la prudence humaine ne
devait attendre.
Au lieu de cela, le snat se contenta de remettre tout son pouvoir aux
consuls, d'o il arriva que Cicron, pour agir efficacement, fut contraint de
passer ce pouvoir dans un point capital et que, si les premiers transports de
joie firent approuver sa conduite, ce fut avec justice que, dans la suite, on
lui demanda compte du sang des citoyens vers contre les lois, reproche
Chapitre 4.6

119

Du Contrat Social

qu'on n'et pu faire un dictateur. Mais l'loquence du consul entrana


tout ; et luimme, quoique Romain, aimant mieux sa gloire que sa patrie,
ne cherchait pas tant le moyen le plus lgitime et le plus sr de sauver
l'tat, que celui d'avoir tout l'honneur de cette affaire (a). Aussi futil
honor justement comme librateur de Rome, et justement puni comme
infracteur des lois. Quelque brillant qu'ait t son rappel, il est certain que
ce fut une grce.
Au reste, de quelque manire que cette importante commission soit
confre, il importe d'en fixer la dure un terme trs court, qui jamais ne
puisse tre prolong. Dans les crises qui la font tablir, l'tat est bientt
dtruit ou sauv ; et, pass le besoin pressant la dictature devient
tyrannique ou vaine. Rome, les dictateurs ne l'tant que pour six mois, la
plupart abdiqurent avant ce terme. Si le terme et t plus long, peuttre
eussentils t tents de le prolonger encore, comme tirent les dcemvirs
de celui d'une anne. Le dictateur n'avait que le temps de pourvoir au
besoin qui l'avait fait lire : il n'avait pas celui de songer d'autres projets.

Chapitre 4.6

120

Chapitre 4.7

De la came
De mme que la dclaration de la volont gnrale se fait par la loi, la
dclaration du jugement public se fait par la censure. L'opinion publique
est l'espce de loi dont le censeur est le ministre, et qu'il ne fait
qu'appliquer aux eu particulier% l'exemple du prince.
Loin donc que le tribunal censorial soit l'arbitre de l'opinion du peuple,, il
n'en est que le dclarateur et, sitt qu'il s'en carte, ses dcisions sont
vaines et sans effet.
Il est inutile de distinguer les moeurs d'une nation des objets de son
estime ; car tout cela tient au mme principe et se confond ncessairement.
Chez tous les peuples du monde, ce n'est point la nature, mais l'opinion,
qui dcide du choix de leurs plaisirs. Redressez les opinions des hommes,
et leurs moeurs s'pureront d'ellesmmes. On aime toujours ce qui est
beau ou ce qu'on trouve tel ; mais c'est sur ce jugement qu'on se trompe ;
c'est donc ce jugement qu'il s'agit de, rgler.
Qui juge des moeurs juge de l'honneur ; et qui juge de l'honneur prend sa
loi de l'opinion.
Les opinions d'un peuple naissent de sa constitution. Quoique la loi ne
rgle pas les moeurs, c'est la lgislation qui les fait natre : quand la
lgislation s'affaiblit, les moeurs dgnrent : mais alors le jugement des
censeurs ne fera pas ce que la force des lois n'aura pas fait.
Il suit de l que la censure peut tre utile pour conserver les moeurs, jamais
pour les rtablir. tablissez des censeurs durant la vigueur des lois ; sitt
qu'elles l'ont perdue, tout est dsespr ; rien de lgitime n'a plus de force
lorsque les rois n'en ont plus.
La censure maintient les moeurs en empchant les opinions de se
corrompre, en conservant leur droiture par de sages applications,
quelquefois mme en les fixant lorsqu'elles sont encore incertaines.
L'usage des seconds dans les duels, port jusqu' la fureur dans le royaume
de France, y fut aboli par ces seuls mots d'un dit du roi : "Quant ceux
Chapitre 4.7

121

Du Contrat Social

qui ont la lchet d'appeler des seconds." Ce jugement, prvenant celui du


publie, le dtermina tout d'un coup. Mais quand les mmes dits voulurent
prononcer que C'tait aussi une lchet de se battre en duel, ce qui est trs
vrai, mais contraire l'opinion commune, le publie se moqua de cette
dcision, sur laquelle son jugement tait dj port.
J'ai dit ailleurs (a) que l'opinion publique n'tant point soumise la
contrainte, il n'en fallait aucun vestige dans le tribunal tabli pour la
reprsenter. On ne peut trop admirer avec quel art ce ressort, entirement
perdu chez les modernes, tait mis en ouvre chez les Romains, et mieux
chez les Lacdmoniens.
Un homme de mauvaises moeurs ayant ouvert un bon avis dans le conseil
de Sparte, les phores, sans en tenir compte, firent proposer le mme avis
par un citoyen vertueux. Quel honneur pour l'un quelle note pour l'autre,
sans avoir 'donn ni louange ni blme aucun des deux ! Certains ivrognes
de Samos (a) souillrent le tribunal des phores : le lendemain, par dit
publie, il fut permis aux Samiens d'tre des vilains. Un vrai chtiment et
t moins svre qu'une pareille impunit. Quand Sparte a prononc sur ce
qui est ou n'est pas honnte, la Grce n'appelle pas de ses jugements.

Chapitre 4.7

122

Chapitre 4.8

De la religion civile
Les hommes n'eurent point d'abord d'autres. rois que les dieux, ni d'autre
gouvernement que le thocratique. Ils firent le raisonnement de Caligula ;
et alors ils raisonnaient juste. Il faut une longue altration de sentiments et
d'ides pour qu'on puisse se rsoudre prendre son semblable pour matre,
et se flatter qu'on s'en trouvera bien.'
De cela seul qu'on mettrait Dieu la tte de chaque socit politique, il
s'ensuivit qu'il y eut autant de dieux que de peuples. Deux peuples
trangers l'un l'autre, et presque toujours ennemis, ne purent longtemps
reconnatre un mme matre : deux armes se livrant bataille ne sauraient
obir au mme chef. Ainsi des divisions nationales rsulta le polythisme,
et de l l'intolrance thologique et civile, qui naturellement est la mme,
comme il sera dit ciaprs.
La fantaisie qu'eurent : les Grecs de retrouver leurs dieux chez les peuples
barbares, vint de celle qu'ils avaient aussi de se regarder comme les
souverains naturels de ces peuples. Mais c'est de nos jours une rudition
bien ridicule que celle qui roule sur l'identit des dieux de diverses
nations : comme si Moloch, Saturne et Chronos pouvaient tre le mme
dieu ! comme si le Baal des Phniciens, le Zeus des Grecs et le Jupiter des
Latins pouvaient tre le mme ! comme s'il pouvait rester quelque chose
commune des tres chimriques portant des noms diffrents !
Que si l'on demande comment dans le paganisme, o chaque tat avait son
culte et ses dieux, il n'y avait point de guerres de religion ; je rponds que
C'tait par cela mme que chaque tat, ayant son culte propre aussi bien
que son gouvernement, ne distinguait point ses dieux de ses lois. La guerre
politique tait aussi thologique ; les dpartements des dieux taient pour
ainsi dire fixs par les bornes des nations. Le dieu d'un peuple n'avait
aucun droit sur les autres peuples. Les dieux des paens n'taient point des
dieux Jaloux ; ils partageaient entre eux l'empire du monde : Mose mme
et le peuple hbreu se prtaient quelquefois cette ide en parlant du Dieu
Chapitre 4.8

123

Du Contrat Social

d'Isral. Ils regardaient, il est vrai, comme nuls les dieux des Cananen,
peuples proscrits, vous la destruction, et dont ils devaient occuper la
place ; mais voyez comment ils parlaient des divinits des peuples voisins
qu'il leur tait dfendu d'attaquer : "La possession de ce qui appartient
Chamos, votre dieu, disait Jepht aux Ammonites, ne vous estelle pas
lgitimement due ? Nous possdons au mme titre les terres que notre Dieu
vainqueur s'est acquises (a)." C'tait l, ce me semble, une parit bien
reconnue entre les droits de Chamos et ceux du Dieu d'Isral.
Mais quand les Juifs soumis aux rois de Babylone, et dans la suite aux rois
de Syrie, voulurent s'obstiner ne reconnatre aucun autre Dieu que le leur,
ce refus, regard comme une rbellion contre le vainqueur, leur attira les
perscutions qu'on lit dans leur histoire, et dont on ne voit aucun autre
exemple avant le christianisme (a). Chaque religion tant donc uniquement
attache aux lois de l'tat qui la prescrivait, il n'y avait point d'autre
manire de convertir un peuple que de l'asservir, ni d'autres missionnaires
que les conqurants ; et l'obligation de changer de culte tant la loi des
vaincus, il fallait commencer par vaincre avant d'en parler. Loin que les
hommes combattissent pour les dieux, c'taient, comme dans Homre, les
dieux qui combattaient pour les hommes ; chacun demandait au sien la
victoire, et la payait par de nouveaux autels. Les Romains, avant de
prendre une place, sommaient ses dieux de l'abandonner ; et quand ils
laissaient aux Tarentins leurs dieux irrits, c'est qu'ils regardaient alors ces
dieux comme soumis aux leurs et forcs de leur faire hommage. Es
laissaient aux vaincus leurs dieux comme ils leur laissaient leurs lois. Une
couronne au Jupiter du Capitole tait souvent le seul tribut qu'ils
imposaient.
Enfin les Romains ayant tendu avec leur empire leur culte et leurs dieux,
et ayant souvent euxmmes adopt ceux des vaincus, en accordant aux
uns et aux autres le droit de cit, des peuples de ce vaste empire se
trouvrent insensiblement avoir des multitudes de dieux et de cultes, peu
prs les mmes partout : et voil comment le paganisme ne fut enfin dans
le monde connu qu'une seule et mme religion.
Ce fut dans ces circonstances que Jsus vint tablir sur la terre un royaume
spirituel, ce qui, sparant le systme thologique du systme politique, fit
que l'tat cessa d'tre un, et causa les divisions intestines qui n'ont jamais
Chapitre 4.8

124

Du Contrat Social

cess d'agiter les peuples chrtiens. Or, cette ide nouvelle d'un royaume
de l'autre monde n'ayant pu jamais entrer dans la tte des paens, ils
regardrent toujours les chrtiens comme de vrais rebelles qui, sous une
hypocrite soumission, ne cherchaient que le moment de se rendre
indpendants et matres, et d'usurper adroitement l'autorit qu'ils feignaient
de respecter dans leur faiblesse. Telle fut la cause des perscutions.
Ce que les paens avaient craint est arriv. Alors tout a chang de face ; les
humbles chrtiens ont chang de langage, et bientt on a vu ce prtendu
royaume de l'autre monde devenir, sous un chef visible, le plus violent
despotisme dans celuici.
Cependant, comme il. y a toujours eu un prince et des lois civiles, il a
rsult de cette double puissance un perptuel conflit de juridiction qui a
rendu toute bonne politie impossible dans les tats chrtiens ; et l'on n'a
jamais pu venir bout de savoir auquel du matre ou du prtre on tait
oblig d'obir.
Plusieurs peuples cependant, mme dans l'Europe ou son voisinage, ont
voulu conserver ou rtablir l'ancien systme, mais sans succs ; l'esprit du
christianisme a tout gagn. Le culte sacr est toujours rest ou redevenu
indpendant du souverain, et sans liaison ncessaire avec le corps de l'tat.
Mahomet eut des vues trs saines, il. lia bien son systme politique ; et,
tant que la forme de son gouvernement subsista sous les califes ses
successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela. Mais les
Arabes, devenus florissants, lettrs, polis, mous et lches, furent subjugus
par des barbares : alors la division entre les deux puissances recommena.
Quoiqu'elle soit moins apparente chez les mahomtans que chez les
chrtiens, elle y est pourtant, surtout dans la secte d'Ali ; et il y a des tats,
tels que la Perse, o elle ne cesse de se faire sentir.
Parmi nous, les rois d'Angleterre se sont tablis chefs de l'glise ; autant en
ont fait les czars mais, par ce titre, ils s'en sont moins rendus les matres
que les ministres ; ils ont moins acquis le droit de la changer que le
pouvoir de la maintenir, ils n'y sont pas lgislateurs, ils ne sont que princes.
Partout o le clerg fait un corps (a), il est matre et lgislateur dans sa
patrie. Il y a donc deux puissances, deux souverains, en Angleterre et en
Russie, tout comme ailleurs.
De tous les auteurs chrtiens, le philosophe Hobbes est le seul qui ait bien
Chapitre 4.8

125

Du Contrat Social

vu le mal et le remde, qui ait os proposer de runir les deux ttes de


l'aigle, et de tout ramener l'unit politique, sans laquelle jamais tat ni
gouvernement ne sera bien constitu. Mais il a d voir que l'esprit
dominateur du christianisme tait incompatible avec son systme, et que
l'intrt du prtre serait toujours plus fort que celui de l'tat. Ce n'est pas
tant ce qu'il y a d'horrible et de faux dans sa politique, que ce qu'il y a de
juste et de vrai, qui l'a rendue odieuse (b).
Je crois qu'en dveloppant sous ce point de vue les faits historiques, on
rfuterait aisment les sentiments opposs de Bayle, et de Warburton, dont
l'un prtend que nulle religion n'est utile au corps politique, et dont l'autre
soutient, au contraire, que le christianisme en est le plus ferme appui. On
prouverait au premier que jamais tat ne fut fond que la religion ne lui
servt de base ; et au second, que la loi chrtienne est au fond plus nuisible
qu'utile la forte constitution de l'tat. Pour achever de me faire entendre,
il ne faut que donner un peu plus de prcision aux ides trop vagues de
religion relatives mon sujet.
La religion, considre par rapport la socit, qui est ou gnrale ou
particulire, peut aussi se diviser en deux espces : savoir, la religion de
l'homme, et celle du citoyen. La premire, sans temples, sans autels, sans
rites, borne au culte purement intrieur du Dieu suprme et aux devoirs
ternels de la morale, est la pure et simple religion de l'vangile, le vrai
thisme, et ce qu'on peut appeler le droit divin naturel. L'autre, inscrite
dans un seul pays, lui donne ses dieux, ses patrons propres et tutlaires.
Elle a ses dogmes, ses rites, son culte extrieur prescrit par des lois : hors
la seule nation qui la suit, tout est pour elle infidle, tranger, barbare ; elle
n'tend les devoirs et les droits de l'homme qu'aussi loin que ses autels.
Telles furent toutes les religions des premiers peuples, auxquelles on peut
donner le nom de droit divin civil ou positif.
Il y a une troisime sorte de religion plus bizarre, qui, donnant aux
hommes deux lgislations, deux chefs, deux patries, les soumet des
devoirs contradictoires, et les empche de pouvoir tre la fois dvots et
citoyens. Telle est la religion des Lamas, telle est celle des Japonais, tel est
le christianisme romain. On peut appeler celuil religion du prtre. Il en
rsulte une sorte de droit mixte et insociable qui n'a point de nom.
A considrer politiquement ces trois sortes de religions, elles ont toutes
Chapitre 4.8

126

Du Contrat Social

leurs dfauts. La premire est si videmment mauvaise, que c'est perdre le


temps de s'amuser le dmontrer. Tout ce qui rompt l'unit sociale ne vaut
rien ; toutes les institutions qui mettent l'homme en contradiction avec
luimme ne valent rien.
La seconde est bonne en ce qu'elle runit le culte divin et l'amour des lois,
et que, faisant de la patrie l'objet de l'adoration des citoyens, elle leur
apprend que servir l'tat, c'est en servir le dieu tutlaire. C'est une espce
de thocratie. dans laquelle on ne doit point avoir d'autre pontife que le
prince, ni d'autres prtres que les magistrats. Alors mourir pour son pays,
c'est aller au martyre ; violer les lois, c'est tre impie ; et soumettre un
coupable l'excration publique, c'est le dvouer au courroux des dieux :
Sacer esto.
Mais elle est mauvaise en ce qu'tant fonde sur l'erreur et sur le
mensonge, elle trompe les hommes, les rend crdules, superstitieux, et noie
le vrai culte de la Divinit dans un vain crmonial. Eue est mauvaise
encore, quand, devenant exclusive et tyrannique, elle rend un peuple
sanguinaire et intolrant, en sorte qu'il ne respire que meurtre et massacre,
et croit faire une action sainte en tuant quiconque n'admet pas ses dieux.
Cela met un tel peuple dans un tat naturel de guerre avec tous les autres,
trs nuisible sa propre sret.
Reste donc la religion de l'homme ou le christianisme, non pas celui
d'aujourd'hui, mais celui de l'vangile, qui en est tout fait diffrent. Par
cette religion sainte, sublime, vritable, les hommes, enfants du mme
Dieu, se reconnaissaient tous pour frres, et la socit qui les unit ne se
dissout pas mme la mort.
Mais cette religion, n'ayant nulle relation particulire avec le corps
politique, laisse aux lois la seule force qu'elles tirent d'ellesmmes sans
leur en ajouter aucune autre ; et par l, un des grands liens de la socit
particulire reste sans effet. Bien plus, loin d'attacher les coeurs des
citoyens l'tat, elle les en dtache comme de toutes les choses de la terre.
Je ne connais rien de plus contraire l'esprit social.
On nous dit qu'un peuple de vrais chrtiens formerait la plus parfaite
socit que l'on puisse imaginer. Je ne vois cette supposition qu'une
grande difficult : c'est qu'une socit de vrais chrtiens ne serait plus une
socit d'hommes.
Chapitre 4.8

127

Du Contrat Social

Je dis mme que cette socit suppose ne serait, avec toute sa perfection,
ni la plus forte ni la plus durable ; force d'tre parfaite, elle manquerait de
liaison ; son vice destructeur serait dans sa perfection mme. Chacun
remplirait son devoir ; le peuple serait soumis aux lois, les chefs seraient
justes et modrs, les magistrats intgres, incorruptibles ; les soldats
mpriseraient la mort ; il n'y aurait ni vanit ni luxe ; tout cela est fort
bien ; mais voyons plus loin.
Le christianisme est une religion toute spirituelle, occupe uniquement des
choses du ciel ; la patrie du chrtien n'est pas de ce monde. Il fait son
devoir, il est vrai, mais il le fait avec une profonde indiffrence sur le bon
ou mauvais succs de ses soins. Pourvu qu'il n'ait rien se reprocher, peu
lui importe que tout aille bien ou mal icibas. Si l'tat est florissant,
peine osetil jouir de la flicit publique ; il craint de s'enorgueillir de la
gloire de son pays : si l'tat dprit, il bnit la main de Dieu qui
s'appesantit sur son peuple.
Pour que la socit ft paisible et que l'harmonie se maintnt, il faudrait
que tous les citoyens sans exception fussent galement bons chrtiens :
mais si malheureusement il s'y trouve un seul ambitieux, un seul hypocrite,
un Catilina, par exemple, un Cromwell, celuil trs certainement aura bon
march de ses pieux compatriotes. La charit chrtienne ne permet pas
aisment de penser mal de son prochain.
Ds qu'il aura trouv par quelque ruse l'art de leur en imposer et de
s'emparer d'une partie de l'autorit publique, voil un homme constitu en
dignit ; Dieu veut qu'on le respecte : bientt voil une puissance ; Dieu
veut qu'on lui obisse. Le dpositaire de cette puissance en abusetil,
c'est la verge dont Dieu punit ses enfants. On se ferait conscience de
chasser l'usurpateur : il faudrait, troubler le repos public, user, de violence,
verser du sang : tout cela s'accorde mal avec la douceur du chrtien, et
aprs tout, qu'importe qu'on soit libre ou serf dans cette valle de misres ?
L'essentiel est d'aller en paradis, et la rsignation n'est qu'un moyen de plus
pour cela.
Survientil quelque guerre trangre, les citoyens marchent sans peine au
combat ; nul d'entre eux ne songe fuir ; ils font leur devoir, mais sans
passion pour la victoire ; ils savent plutt mourir que vaincre. Qu'ils soient
vainqueurs ou vaincus, qu'importe ? La Providence ne saitelle pas mieux
Chapitre 4.8

128

Du Contrat Social

qu'eux ce qu'il leur faut ? Qu'on imagine quel parti un ennemi fier,
imptueux, passionn, peut tirer de leur stocisme ! Mettez visvis d'eux
ces peuples gnreux que dvorait l'ardent amour de la gloire et de la
patrie, supposez votre rpublique chrtienne visvis de Sparte ou de
Rome : les pieux chrtiens seront battus, crass, dtruits, avant d'avoir eu
le temps de se reconnatre, ou ne devront leur salut qu'au mpris que leur
ennemi concevra pour eux. C'tait un beau serment mon gr que celui des
soldats de Fabius ; ils ne jurrent pas de mourir ou de vaincre, ils jurrent
de revenir vainqueurs, et tinrent leur serment. Jamais des chrtiens n'en
eussent fait un pareil ; ils auraient cru tenter Dieu. Mais je me trompe en
disant une rpublique chrtienne ; chacun de ces deux mots exclut l'autre.
Le christianisme ne prche que servitude et dpendance. Son esprit est trop
favorable la tyrannie pour qu'elle n'en profite pas toujours. Les vrais
chrtiens sont faits pour tre esclaves, ils le savent et ne s'en meuvent
gure ; cette courte vie a trop peu de prix leurs yeux.
Les troupes chrtiennes sont excellentes, nous dit on. Je le nie, qu'on m'en
montre de telles. Quant moi, je ne connais point de troupes chrtiennes.
On me citera les croisades. Sans disputer sur la valeur des croiss, je
remarquerai que, bien loin d'tre des chrtiens, c'taient des soldats du
prtre, c'taient des citoyens de l'glise : ils se battaient pour son pays
spirituel, qu'elle avait rendu temporel on ne sait comment. le bien
prendre, ceci rentre sous le paganisme : comme l'vangile n'tablit point
une religion nationale, toute guerre sacre est impossible parmi les
chrtiens.
Sous les empereurs paens, les soldats chrtiens taient braves ; tous les
auteurs chrtiens l'assurent, et je le crois : C'tait une mulation d'honneur
contre les troupes paennes. Ds que les empereurs furent chrtiens, cette
mulation ne subsista plus ; et, quand la croix eut chass l'aigle, toute la
valeur romaine disparut.
Mais, laissant part les considrations politiques, revenons au droit, et
fixons les principes sur ce point important. Le droit que le pacte social
donne au souverain sur les sujets ne passe point, comme je l'ai dit, les
bornes de l'utilit publique (a). Les sujets ne doivent donc compte au
souverain de leurs opinions qu'autant que ces opinions importent la
communaut. Or il importe bien l'tat que chaque citoyen ait une religion
Chapitre 4.8

129

Du Contrat Social

qui lui fasse aimer ses devoirs ; mais les dogmes de cette religion
n'intressent ni l'tat ni ses membres qu'autant que ces dogmes se
rapportent la morale et aux devoirs que celui qui la professe est tenu de
remplir envers autrui. Chacun peut avoir, au surplus' telles opinions qu'il
lui plait, sans qu'il appartienne au souverain d'en connatre : car, comme il
n'a point de comptence dans l'autre monde, quel que soit le sort des sujets
dans la vie venir, ce n'est pas son affaire, pourvu qu'ils soient bons
citoyens dans celleci.
Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au
souverain de fixer les articles, non pas prcisment comme dogmes de
religion, mais comme sentiments de sociabilit sans lesquels il est
impossible d'tre bon citoyen ni sujet fidle (a). Sans pouvoir obliger
personne les croire, il peut bannir de l'tat quiconque ne les croit pas ; il
peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable, comme
incapable d'aimer sincrement les lois. la justice, et d'immoler au besoin sa
vie son devoir. Que si quelqu'un, aprs avoir reconnu publiquement ces
mmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qu'il soit puni de
mort ; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant les lois.
Les dogmes de la religion civile doivent tre simples, en petit nombre,
noncs avec prcision, sans explications ni commentaires. L'existence de
l Divinit puissante, intelligente, bienfaisante, prvoyante et pourvoyante,
la vie venir, le bonheur des justes, le chtiment des mchants, la saintet
du contrat social et des lois : voil les dogmes positifs. Quant aux dogmes
ngatifs, je les borne un seul, c'est l'intolrance : elle rentre dans les
cultes que nous avons exclus.
Ceux qui distinguent l'intolrance civile et l'intolrance thologique se
trompent, mon avis. Ces deux intolrances sont insparables. Il est
impossible de vivre en paix avec des gens qu'on croit damns ; les aimer
serait har Dieu qui les punit : il faut absolument qu'on les ramne ou qu'on
les tourmente. Partout o l'intolrance thologique est admise, il est
impossible qu'elle n'ait pas quelque effet civil (b) ; et sitt qu'elle en a, le
souverain n'est plus souverain, mme au temporel : ds lors les prtres sont
les vrais matres, les rois ne sont que leurs officiers.
Maintenant qu'il n'y a plus et qu'il ne peut plus y avoir de religion nationale
exclusive, on doit tolrer toutes celles qui tolrent les autres, autant que
Chapitre 4.8

130

Du Contrat Social

leurs dogmes n'ont rien de contraire aux devoirs du citoyen. Mais


quiconque ose dire : Hors de l'glise point de salut, doit tre chass de
l'tat, moins que l'tat ne soit l'glise, et que le prince ne soit le pontife.
Un tel dogme n'est bon que dans un gouvernement thocratique ; dans tout
autre il est pernicieux. La raison sur laquelle on dit qu'Henri IV embrassa
la religion romaine la devrait faire quitter tout honnte homme, et surtout
tout prince qui saurait raisonner.

Chapitre 4.8

131

Chapitre 4.9

Conclusion
Aprs avoir pos les vrais principes du droit politique et tch de fonder
l'tat sur sa base, il resterait l'appuyer par ses relations externes ; ce qui
comprendrait le droit des gens, le commerce, le droit de la guerre et les
conqutes, le droit public, les ligues, les ngociations, les traits, etc. Mais
tout cela forme un nouvel objet trop vaste pour ma courte vue : j'aurais d
la fixer toujours plus prs de moi.

Chapitre 4.9

132