Nikolai Berdiaev SIMBOL, MIT I DOGM

...Tot ce vedem nu-i dect reflectul, nu-i dect umbra a ceea ce e nevzut de privirea noastr." Vl. Soloviov I. Dup etimologia sa, cuvntul simbol are sensul de intermediar i de semn, aratnd n acelai timp o referin, o legtur. Simbolul presupune existena a dou lumi, a dou ordine ale fiinei; el nu i-ar gsi locul dac ar exista numai una. Simbolul ne nva c sensul unei lumi rezid n cealalt i c sensul nsui ne e semnalat de aceasta din urm. Plotin nelege prin simbol unirea a doi n unul. Simbolul constituie puntea ce leag dou lumi. Fiina nicidecum nu este izolat; simbolul evoc pentru noi nu numai existena celor dou lumi, dar i posibilitatea unei legturi ntre ele, ne dovedete c ele nu sunt desprite definitiv. Le delimiteaz i n acelai timp le unete. Lumea noastr natural empiric, nu are n sine nici semnificaie, nici orientare; cucerete aceste caliti ct timp este un simbol al lumii spiritului. Ea nu deine n ea nsi sursa de via ce d un sens existenei, ci o primete simbolic din lumea spiritual. Logosul existnd n aceasta din urm se reflecteaz numai, adic se simbolizeaz, n lumea natural. Tot ce are semnificaie n viaa noastr nu-i dect indiciul, simbolul altei lumi, n care nsui sensul i are rdcina. Tot ce este important n viaa noastr este semnificativ", simbolic". nlnuirea simbolic a faptelor din viaa noastr i din cea a lumii, saturat de nonsens i deertciune, ne e dat ca nlnuire cu alt lume, care posed o orientare, o semnificaie, pentru c e lumea spiritual. n lumea i n viaa naturii, care sunt o lume nchis i o via nchis, totul este ntmpltor, fr nlnuire, lipsit de semnificaie; omul ca fiin natural e lipsit de sens i de profunzime, iar viaa lui natural e fr nlnuire semnificativ. n viaa omului, socotit ca fragment al lumii naturale, nu se poate descoperi Logosul, i chiar gndirea lui nu este dect adaptarea la gravitaia acestei lumi. O gndire orientat exclusiv ctre lumea natural concentrat n ea nsi te izbete prin inepie, prin caracterul ntmpltor i nesemnificativ al vieii fiinei. Ea este asuprit, incapabil s risipeasc tenebrele din lumea natural, n care nu se pot discerne indiciile altei lumi. Dar omul, fiind imagine a fiinei divine, adic simbol al divinitii, are o precis semnificaie i un sens absolut. Contiina ndreptat ctre lumea divin descoper pretutindeni o nlnuire interioar i o semnificaie; i sunt date indiciile altei lumi. Aceast gndire este eliberat i

d un sens aparentei deertciuni a lumii naturale. E imposibil de demonstrat existena unui sens n viaa universal; el nu se poate deduce raional, din examenul lumii naturale. Sfritul (scopul) proceselor naturii ne pare puternic contestabil. Nu se poate descoperi sensul dect trind ntr-o experien spiritual, ndreptndu-ne spre lumea spiritual. Nu poate fi demonstrat dect printr-o via ptruns de sens, printr-o contiin ce distinge simbolic, care unete i semnific. nelegerea i contemplarea simbolurilor lumii sunt singurele profunde, singurele prin care se simte i se percepe adncul misterios al fiinei. ntreaga noastr via natural de aici n-are sens dect atunci cnd e sfinit simbolic; dar poi fi sau nu contient de aceast sfinire a vieii. Se poate tri superficial acest sens simbolic din viaa natural, se poate obiectiva n gndire i poate fi neles n sensul unui realism naiv. Oamenii pot tri simbolurile, lundu-le ca realiti, iar natura simbolic, cu tot ce e nelept i sacru n viaa lor, le poate scpa. Atunci sunt scufundai n lumea natural obiectiv, dar vd ncarnarea imediat a ce e sacru i, ntr-un realism naiv, ei nlnuie spiritul trupului lumesc. Materialismului i realismului naiv, adesea inerente nu numai gndirii areligioase dar i gndirii religioase, trebuie s li se opun, nu un spiritualism sau un idealism, o spiritualitate abstract sau ideile abstracte, ci un simbolism. Spiritualismul i idealismul nu sunt trepte religioase de gndire, nici orientri religioase ale spiritului, ci teorii metafizice, n vreme ce simbolismul este religios chiar prin esena lui. Dar trebuie deosebit simbolismul realist de simbolismul idealist. Acesta din urm, ntlnit frecvent n mediile cultivate ale umanitii contemporane, nu este un simbolism autentic, ce unete i leag dou lumi, ci este simbolismul dezbinrii disperate a celor dou lumi, al izolrii lumii noastre interioare. Filosofia lui Kant, mai mult dect oricare alta, e bazat pe acest simbolism, este expresia acestei stri, n care omul e detaat de profunzimea fiinei i adncit n lumea lui subiectiv. Este simbolismul profundei singurti spirituale a omului modern, cel al dedublrii i sfierii sale. El i gsete o puternic expresie n arta contemporan. Concepia simbolic a lumii a fost cea a Evului Mediu; se mai gsete un exemplu caracteristic n mistica lui Hugues i a lui Richard de Saint-Victor. Epoca noastr a pierdut sensul fenomenelor. Simbolismul idealist este subiectiv i convenional; n orice lucru nu vede dect reflectul experienelor psihice, dect strile unui subiect detaat de lumea spiritual i de sursa originar a vieii. Aflm la Schleiermacher expresia acestui simbolism idealist subiectiv, dup cum simbolo-fideismul lui Sabatier ni se ofer identic, n simbolurile sale neexistnd necesitate ontologic; n realitate, el contrazice profund chiar natura simbolului, care este o legtur, o trstur de unire, semnul altei lumi, ce exist cu adevrat. Cnd simbolismul idealist ncearc s explice adevrurile religiei, ntotdeauna e nclinat s nu le atribuie dect o valoare subiectiv; n experiena spiritual, las omul nchis n el nsui, separat de realitile lumii duhului; nu nelege deloc natura experienei i vieii spirituale. Simbolismul realist este singurul autentic. El leag i unete dou lumi, semnalnd existena lumii spirituale i

a realitii divine, n simboluri nu ne sunt date indiciile convenionale ale vieii afective omeneti, ci semnele indispensabile vieii originare, ale spiritului nsui n realitatea sa de nceput; n ele discernem cile ce leag lumea natural cu lumea spiritual. Pentru simbolismul realist, trupul lumii nu este un fenomen lipsit de realitate, nici o iluzie subiectiv, ci o ntrupare simbolic a realitilor spirituale. Simbolismul realist elibereaz, nu nrobete; leag, nu dezbin. El este profund opus realismului naiv, obiectiv, dar tot att i idealismului subiectiv i simbolismului idealist. El exist dincolo de mprirea gnoseologic existent ntre subiect i obiect, dincolo de absorbirea realitii n lumea subiectului, sau n cea a obiectului. Experiena spiritual, pe care se bazeaz simbolismul realist, e n afara opoziiilor dintre subiect i obiect, de concepia lor substanialist. Viaa spiritual nu este nici subiectiv, nici obiectiv. Simbolizarea, ntruparea ei n semnele i formele lumii naturale, se pot nelege ca o obiectivare, dar se poate i preciza de ce nu e obiectiv, n sensul raional al cuvntului. Gndirea simbolic absoarbe subiectul i obiectul ntr-o infinit mai mare profunzime. Dac obiectivarea nu este dect o simbolizare, atunci, chiar prin aceasta, orice raionament obiectiv, orice concepie naiv de obiect-substan nceteaz s se justifice. Ceea ce se numesc realiti obiective nu sunt dect realiti de ordin secundar, nu primordial; acestea sunt realiti simbolice i nu realiti prin ele nsele. Firete, realitile subiective, cele ale vieii afective, cele ale subiectului i ale lumii sale subiective nu sunt primordiale; ele sunt secundare, de asemenea simbolice. Aici nu este restabilirea, sub o form diferit, a vechii deosebiri ntre numen i fenomen, a acestei distincii ce constituie orice teorie a cunoaterii bazat pe opoziia subiectului de obiect. Complet inexact ar fi s se spun c lumea spiritual ar fi n sine un lucru (Ding an sich); iar lumea natural ar fi doar aparent. n acest gen de deosebire i opoziie, numenul este conceput din unghiul naturalismului, este un legat. Numenul a aprut ca o realitate analoag celei din lumea obiectiv natural. Lucrul n sine nu este via, nu este demonstrat n experiena vieii, ci este doar lucru, este obiect. Viaa spiritual n-are nimic comun cu numenul metafizicienilor i teoreticienilor cunoaterii. Doctrina despre lucrul n sine" nu presupune existena experienei spirituale, ca experien primordiala a vieii; ea s-a nscut n metafizica naturalist, din neputina de a descifra raional enigma vieii. Cnd Fichte a eliminat ca inutil concepia numenului, a fcut un mare pas nainte. Cuta actul primordial al vieii, actul iar nu lucrul. Dar aici l-a pndit pericolul ipostazierii subiectului. Idealismul subiectiv nu poate fi doctrina vieii spirituale; din contr, simbolismul este orientat spre viaa i experiena spiritual. Noi gsim exemple clasice de simbolism, nu numai la filosofi, ci i la mistici, la artiti i n descrierile experienei spirituale.

II.
Exist dou concepii despre lume, ce-i pun amprenta pe formele de gndire religioas. Una dintre ele observ peste tot n lume realiti n sine, cuprinde integral infinitul n finit, spiritul n trupul lumii naturale, supune

divinul trupului ce are un sfrit ntotdeauna, e gata s vad n ce e trector absolutul i permanentul, transform procesele vieii n categorii ontologice fixe. Aceast concepie despre lume a dat natere doctrinelor pozitivismului i materialismului religios, a determinat sistemele teologice dominante. Experiena aflat la baza acestei concepii devine sursa sentimentelor conservatoare, ostile micrii i reaciilor. Oamenii ataai astfel iubesc autoritatea i nutresc nencredere fa de orice geniu creator. Exist aici o concepie naiv realist i materialist despre lume (n ciuda formei religioase), concepie pozitivist, chinuit de ideea sfritului, temtoare de infinit i care vede n trupul natural i istoric, relativ i trector, absolutul i divinul. Aceast concepie despre lume e static i ostil dinamismului. Ea rezult din faptul c centrul de gravitaie al vieii e transpus n lumea natural. Ea sfinete la modul absolut trupul" istoric. Obiceiurile i moravurile naionale, formele de monarhie, cele de autoritate eclesiastic, care ntresc Biserica i statul, sistemele teologice capt o semnificaie sacr, absolut i imuabil; divinul e supus lor. Se ntocmete un trup sfinit robind i stingnd adesea spiritul. Pe acest teren renasc materialismul i pozitivismul antireligios i ateu. Duhul se ndeprteaz i dispare, trupul rmne sfinit prin el nsui. coala prin care trecem subordoneaz spiritul trupului acestei lumi, ne obinuiete s vedem realitatea prin sfrit, n lumea natural istoric. Dar vine vremea n care trupul sfinit al monarhiei se corupe, n care trupul preluat de socialism se constituie i trece asupra lui toate sentimentele trite mai nainte fa de ierarhie sfinit. ntre aceste dou trupuri va fi o lupt pe moarte, dar spiritul nu va mai fi nici cu una, nici cu cealalt, cci el nu admite s se fac absolutul din relativ. Spiritul este infinit, sufl unde vrea, i transform simbolica dup dinamismul vieii spirituale. Prin natura sa, e dinamic, nu poate tolera subjugarea static. Spiritul nu poate fi ncarcerat n obiceiuri tradiionale. Procesul organic constituie tocmai o corelaie ntre exterior i interior, ntre simbolica natural-istoric a trupului i viaa spiritului. Cnd simbolica trupeasc, exterioar, nu mai exprim viaa interioar a duhului, sfinenia lui se altereaz, mpriile i civilizaiile se prbuesc, antrennd n cderea lor toate formele de via ce l-au avut ca temei. Devine indispensabil de acum nainte o nou simbolic, ce va exprima o stare de spirit diferit, o stare organic nou, ce va corespunde realitii interioare. Trupul lumii poate mbtrni i ofili; duhul se poate detaa. Atunci stingerea duhului, pcatul mpotriva Sf. Duh se manifest prin dorina de a salva, orict ar costa, trupul descompus cruia i-a fost robit duhul. Viaa spiritual refuz s fie nlnuit trupului natural; infinita sa realitate nu se manifest n ntregime n lumea istoric, n care prezena nu este niciodat dect simbolic. Dar exist o alt concepie despre lume, ce exprim natura dinamic a spiritului. E cea care ntrevede pretutindeni n lume semnele i simbolurile altei lumi, cea care percepe divinul, dincolo de tot ce e sfrit i trector ca

mister i infinit. Nimic din relativ i trector nu este apreciat de ea ca absolut i permanent. Aceast concepie simbolic mut centrul de gravitate al vieii ntr-o alt lume, spiritual, dinamic i infinit; ea refuz s vad ultimele realiti n lume, n trupul natural. Aceast aspiraie ctre infinit i-a gsit expresia remarcabil ntruna din dramele lui Ibsen: Femeia mrii. Infinitul, imensitatea, misterul lumii divine i spirituale nu admit dect o cunoatere simbolic a tot ce se sfrete natural. Concepia menionat accept i pretinde o sfinire a vieii naturale i istorice, dar aceasta trebuie s fie simbolic. Or aceast sfinire nu poate venera trupul lumii ca pe o realitate absolut i sacr, ce nchide n ea plenitudinea divinului. Toat viaa spiritual creatoare a umanitii, toat dinamica cretinismului, au fost legate acestei a doua concepii despre lume. Toat viaa Bisericii lui Hristos a fost un mit creat n istorie, un simbolism realist ce exprim i ntrupeaz dinamica spiritului. Viaa i duhul n-au fost intense i puternice n Biseric, dect n msura n care s-au putut mplini aceste procese de creare de mituri, aceast concepie a simbolurilor din ce n ce mai bogate. Dogmele Bisericii, cultul su, tradiiile sale, viaa sfinilor i asceilor ei, vestesc despre dinamismul spiritului. Cu toate acestea, obiceiurile sale tradiionale, supunerea vieii ei mpriei lui Cezar, cristalizarea sistemelor ei teologice, autoritatea canoanelor ridicate pe nedrept n lege absolut, crearea unui trup sacru nestriccios, prea adesea au dat natere unei osificri a spiritului n Biseric, unei stingeri spirituale, unei opriri a dinamismului i unei viei ce nu era dect reflectul energiei creatoare a generaiilor anterioare. Numai concepia simbolic despre lume ne indic drumul vieii spiritului, este singura care face posibil continuitatea procesului de creare a miturilor, asigurnd continuitatea vieii tradiionale ce leag trecutul cu viitorul. Dup Creuzer, simbolica este viziunea infinitului n finit, este imaginea vzut a lucrurilor nevzute i misterioase. Simbolul, prin natura lui, nu nrobete infinitul sfritului. Face transparent finitul i permite s se disting infinitul. n lumea ce-i are sfrit nu exist orizont absolut nchis; trupul sfinit simbolic nu tie de greutatea, ineria, izolarea lumii naturale. Autentica realitate e situat ntotdeauna mai departe, la o mai mare profunzime dect aparena trupului natural. Micarea creatoare a spiritului nu poate fi mpiedicat de trupul impenetrabil, ce-i pretinde realitatea absolut. ntruparea lui Dumnezeu n lume, venirea Fiului lui Dumnezeu n trupul acestei lumi, demonstreaz deschiderea posibil a trupului i nu caracterul su reprimat, infiltrarea infinitului n finit, ptrunderea lumii spirituale n lumea natural, manifestarea divin n legtura ce unete cele dou lumi, biruina harului asupra apsrii lumii naturale, eliberarea din magia acestei lumi. Venirea lui Hristos n urmaii lui Adam este chenoza, umilina, coborrea lui Dumnezeu, ce se svrete spre eliberarea acestui trup de ngreunarea i nrobirea lui, spre a-l ilumina i transfigura, i nu n vederea afirmrii puterii sau sfinirii ntr-un fel absolut. Materialismul religios, care confer o valoare absolut trupului lumii,

este o deformare a misterului ntruprii divine, o negare a caracterului su simbolic. Naterea Fiului lui Dumnezeu n lume, viaa Sa, moartea pe cruce i nvierea Sa sunt fapte ce constituie, prin semnificaia lor, un simbol unic, central, absolut, ca eveniment al lumii spirituale, al vieii spirituale interioare. Acest simbol ne elibereaz de puterea lumii. Faptul c Fiul lui Dumnezeu a trit n trupul natural ne ngduie s sperm c el, trupul, va fi nvins n groaznicul su realism, c poate fi iluminat de o alt lume i transfigurat n trup spiritual. Orice trup din lume este simbolul spiritului, reflectul, imaginea i semnul unei alte realiti, situat infinit mai departe i mai profund. Tot ce numim noi natur creat nu este o realitate n ea nsi, ci o realitate simbolic, un reflect al drumurilor luminoase din lumea spiritual. ntrirea trupului din lume nu este dect semnul cderilor ce s-au ntmplat n lumea spiritual. Dar iluminarea trupului, manifestat prin viaa pmnteasc a Fiului lui Dumnezeu, este indiciul unei urcri svrite n lumea spiritual. Trupul nu este o iluzie i o momeal, este reflectul simbolic al realitilor din lumea spiritual. Aliana celor dou lumi, posibilitatea ntreptrunderii lor, transfuzia energiilor dintr-o lume n cealalt, ne sunt date n acest semn simbolic. Simbolul ne dezvluie viaa lui Dumnezeu, ne semnaleaz trecerea energiei divine n viaa acestei lumi naturale. Dar ntotdeauna acoper infinitul mister i afirm imposibilitatea exprimrii ntr-o msur comun a vieii lumii i a vieii spiritului. Simbolismul nu admite ntrirea definitiv i izolarea trupului i lumii naturale, ntrire i izolare ce le transform, n consecin, n realiti impenetrabile infinitului dumnezeiesc i duhului. Concepia substanialist a lumii naturale, neschimbat n principiul su ne-divin, reprezint desigur un naturalism religios, ce va da natere apoi naturalismului materialist i pozitivist, n care Dumnezeu se va afla separat definitiv de lumea natural, iar spiritul va fi irevocabil stins. n dezvoltarea continu a metafizicii naturaliste, theismul dualist, care respinge legtura simbolic ce unete lumea divin cu lumea natural, duce mai nti la ateism n raport cu lumea, apoi la ateism n raport cu Dumnezeu. Acestei concepii i se opune concepia simbolic, ce admite legtura existent ntre cele dou lumi; nu consider lumea natural ca nedivin, ci, din contr, vede n ea semnele lumii divine, reflectele ntmplrilor, ale cderilor i urcrilor din viaa spiritual. Ordinea natural nu este etern i neschimbtoare. Ea exprim doar un moment, simboliznd viaa spiritului. n consecin, din profunzimea spiritului se pot nate fore ce l vor transfigura i elibera din puterea ce l supune. III. Sunt posibile trei concepii ale relaiilor dintre lumea divin i lumea noastr natural: 1 - dezbinarea dualist dintre Dumnezeu i lume, agnosticismul, idealismul subiectiv ce se nchide n subiect, simbolismul idealist ce nu admite dect simbolizarea lumii subiective din viaa afectiv, separat de inima fiinei; 2 - ipoteza raionalist, care presupune c misterul fiinei divine e deschis

conceptului, realismul obiectiv, ce consider realitile din lumea natural ca absolute; 3 simbolismul, care admite transfuzia energiei divine n aceast lume, care dezleag i leag dou lumi i recunoate c fiina divin nu face dect s se simbolizeze, rmnnd inepuizabil i misterioas. Dualismul i raionalismul, falsul dualism i falsul monism, ndeprteaz omul de lumea divin, nchizndu-i aceast lume, i astfel pregtesc pozitivismul i materialismul. Pentru ele nu exist relaii misterioase ntre cele dou lumi, transfuzie de energie dintr-una n celelalte, semne date de alte lumi. Dar lumea divin se nchide i dispare, de asemenea, cnd credem c este accesibil conceptului raional, cnd se construiete o realitate obiectiv a lumii naturale i cnd se separ fiina divin i lumea subiectiv, condamnnd astfel omul la trirea n concret, la izolare n viaa sa emoional. Idealismul subiectiv i realismul obiectiv constituie tendinele gnoseologice ce reflect n aceeai msur, dar n moduri diametral opuse, dezbinarea dintre lumea divin i lumea natural, dedublarea spiritului omenesc. Obiectivarea vieii divine, identificarea sa lumii naturale, sunt negarea misterului i a infinitii dumnezeieti. Gsim aceast negare i cnd se face din viaa divin o realitate subiectiv, cnd este asimilat vieii afective. Dualismul d natere pozitivismului agnostic i psihologismului. Raionalismul creeaz naturalismul i materialismul. Cele dou concepii, ce tind s explice raporturile dintre cele dou lumi, predomin n gndirea de astzi. i religia devine exclusiv o categorie psihologic. Raiunea istoriei contemporane protesteaz mpotriva tentaiei de a exprima fiina divin prin concepte raionale. Prin deism, prin religia natural, gndirea ajunge la ateism, la negarea religiei. Deismul este fructul fatal al teismului raionalist, ce unete n el dualismul abstract cu monismul abstract. Numai simbolismul e apt s exprime i s salveze profunzimea, misterul i infinitul lumii divine, deosebirea sa de lumea natural i aliana cu ea. Viaa spiritual nu se descoper i nu se percepe n aceast lume dect prin intermedierea simbolismului. Acesta poate fi dificil de neles, poate fi deformat de diverse principii raionaliste i dualiste, dar el este n acelai timp nedesprit organic vieii religioase. Numai simbolic se poate nelege Dumnezeu; numai cu ajutorul simbolului se poate ptrunde misterul Su. Divinitatea nu poate fi determinat raional, conceptului logic i rmne inaccesibil. Este ceea ce afirm ntotdeauna marii gnditori religioi, marii mistici i teosofi cretini; i nici o teologie scolastic sau metafizic nu poate contesta acest mare adevr. Dincolo de ideea religioas despre Dumnezeu se afl ntotdeauna abisul, profunzimea iraionalului i supraraionalului. Aceast idee se gsete exprimat ntr-o remarcabil carte despre filosofia religiei: Das Heilige, de R. Otto. Acest abis misterios i iraional determin simbolismul, singura cale care duce la cunoaterea i nelepciunea divin. Toate categoriile conceptuale i raionale despre Dumnezeu i viaa divin, toate categoriile teologiei catafatice, nu exprim ultimul adevr despre divin, cci toate sunt relative, ndreptate spre lume i omul natural,

adaptat limitei lor. Concepia raionalist este reacia pozitivist a omului fa de lumea natural. i aceast reacie nu este dect rsfrngerea divinului n limitele lumii naturale. Viaa divin n inepuizabilul su mister nu corespunde celor afirmate de concepiile raionale. Logica nu este Logosul; ntre ele se ntinde un abis de netrecut, un gol, ntreruperea continuitii. E imposibil s nchizi infinitul n finit, divinul n natural. Apostolul Pavel ne-a lsat o expresie etern a simbolismului autentic n cunoaterea divinitii: Acum vedem ca ntr-o oglind, n chip ntunecos; dar atunci vom vedea fa n fa. Acum cunosc n parte, dar atunci voi cunoate deplin, aa cum am fost i eu cunoscut pe deplin!" l cunoatem pe Dumnezeu printr-o oglind, ntr-un fel ntunecos, adic simbolic. Cunoaterea definitiv a lui Dumnezeu, vederea fa ctre fa, e pstrat altui plan, vieii mistice n Dumnezeu. Raionalismul, n cunoaterea divin, refuz s admit c aceast oglindire e confuz; pentru el, conceptul raional e susceptibil s reflecte esena autentic a lui Dumnezeu i s ptrund n divinitate. Teologia apofatic a lui Pseudo-Dionisie Areopagitul se opune acestei doctrine. Cei mai mari gnditori religioi se raliaz adevrului enunat de Nicolas de Cusa, ce vede n divinitatecoincidentia oppositorum. Identitatea contrariilor este o antinomie pentru raiune; nelegerea nu este adaptat unei forme de realitate n care contrariile sunt compatibile. Ea este supus legilor logice despre identitate i contradicie. Dar aceste legi logice nu pot explica niciodat natura divinitii. Toate dogmele cretinismului ce exprim faptele i ntmplrile vieii spirituale au un caracter supra-logic i supra-raional, depesc legea identitii i a contradiciei. Cunoaterea religioas a fost ntotdeauna simbolic, mpotriva teologiei i metaficizii raionale, a scolasticii. Cunoaterea lui Dumnezeu nu a fost i niciodat nu a putut fi o cunoatere raional, abstract intelectual, ntotdeauna a fost adpat la alt surs. i toate teologiile scolastice i de metafizic raional au un caracter limitat, toate sunt adaptate lumii i omului natural i n-au dect o valoare pragmatic i juridic. n cretinism nu sunt absolute dect faptele mistice; gndirea ce le comenteaz e ntotdeauna relativ. Simbolismul se justific prin faptul c Dumnezeu e cognoscibil i incognoscibil n acelai timp. Divinitatea este un obiect de infinit i inepuizabil cunoatere, venic misterioas n profunzimea sa. De asemenea, aceast cunoatere este un proces dinamic ce nu e desvrit n nici o categorie fix i static a ontologiei. Limitele stabilite de agnosticism nu exist. Gnoza, cutnd ntotdeauna mai departe i mai profund, este efectiv posibil, cci cunoaterea lui Dumnezeu este o micare infinit a spiritului. Iar misterul exist venic, nu poate fi epuizat. Acest adevr se exprim prin simbol, scap oricrei cuprinderi prin judecata care ntotdeauna limiteaz i impune un final dincolo de care nu mai e mister. Acolo unde se termin domeniul cunoaterii raionale i al nelegerii logice, ce nu este aplicabil dect lumii naturale limitate, ncepe domeniul cunoaterii simbolice i al simbolului aplicabil lumii divine. E imposibil de elaborat un concept pozitiv despre fiina

absolut, cci, n ceea ce o privete, toate conceptele pozitive se destram prin contradicii nempcate. Viaa interioar a divinitii nu se poate gndi prin analogie cu afeciunile (afectele) omeneti. Atributele lui Dumnezeu, de care ne vorbete teologia catafatic, sunt logic contradictorii i provoac obieciile raiunii. Prin incapacitatea sa de a cunoate pe Dumnezeu, conceptul devine inevitabil ateu, dac neag existena altor ci ale cunoaterii. Teologia religioas colar e neputincioas n faa obieciilor raiunii, n faa reaciilor gndirii raionale. Raionalismul i naturalismul vor fi transferate din domeniul religios teologic n cel al fiinei naturale i aici se vor gsi nchise definitiv. Atunci va surveni conflictul n care se vor nfrunta cunoaterea i credina, tiina i religia. Aici va triumfa tiina i i va nsui domenii din ce n ce mai ntinse. Acest proces nu poate fi stvilit artificial, nu se poate limita prin procedee extrase dintr-o teologie naturalist i raionalist. Afirmnd dualismul celor dou lumi, Kant va ncerca s apere domeniul credinei i religiei pe care-l va trece n sfera subiectului. Dar pe acest drum credina se va stinge, iar religia va fi asuprit i surghiunit ntr-un spaiu restrns i obscur. Numai simbolismul, delimitnd sferele spiritului i ale naturii, limitnd competena cunoaterii raionale, deschiznd ci noi de cunoatere, apr drepturile imprescrictibile i adevrurile eterne ale vieii religioase. Teologia raional colar transgreseaz, pe de o parte, limitele competenei sale, recunoscnd misterele vieii divine ca fiind pe deplin accesibile ei i, pe de alt parte, desemneaz margini fixe experienei i cilor spirituale n cunoaterea divin, susinnd agnosticismul. Sistemul teologiei dogmatice colare, naiv realist i nesimbolist, nu exprim niciodat adevrul ontologic ultim despre viaa divin. Dincolo de conceptele i formulele teologiei dogmatice, se afl infinitul i misterul vieii divine, ce nu sunt perceptibile dect n expriena spiritual i n expresia sa simbolic. Simbolismul restrnge preteniile cunoaterii raionale, cu dominarea sa prin concept, i nu limiteaz experiena spiritual; nu afirm nici un agnosticism, ca principiu; admite infinita diversitate a drumurilor cunoaterii. nelepciunea i priceperea lui Jacob Bohme, ptrunznd profund n misterele vieii divine, descoper gnoza ce ignor limitele, dar e o cunoatere simbolic i neconceptual despre divinitate. Cunoaterea are o considerabil importan n viaa spiritual, o valoare iluminatoare. Cu toat gndirea noastr trebuie s iubim pe Dumnezeu, iar aceast cunoatere trebuie s se poat dezvolta la infinit, att n tiina pozitiv ct i n gnoza religioas i filosofic. Cunoaterea simbolic a lui Dumnezeu e profund nrdcinat n solul tradiiei cretine. Teologia negativ apofatic, ce a aprut n operele Areopagitului, este simbolic. Aceast teologie simbolic i mistic ne nva c Dumnezeu nu poate fi cunoscut, iar definiiile pozitive nu pot exprima misterele vieii divine. Nu se poate apropia misterului divinitii dect prin calea locuiunilor negative. Din ceea ce este nimic nu este Dumnezeu, este

non-fiin. Cei mai mari gnditori au propovduit teologia negativ, att pgnul Plotin ct i cretinul Nicolas de Cusa. Teologia negativ ne arat cu certitudine c fiina divin nu este fiin n accepia lumii naturale, unde totul este sigur i limitat determinabil. Fiina divin este o realitate de un alt ordin i, dac lumea natural este fiin, atunci Dumnezeu este non-fiina, neantul; e superior fiinei, este supra-fiin" . Teologia negativ recunoate misterul de neptruns al lui Dumnezeu, imposibilitatea epuizrii naturii Sale prin definiii afirmative; recunoate opoziia, antinomia, pe care o prezint natura divin pentru raiunea noastr. Ea se opune naturalizrii i mpririi fiinei divine, ns teologia afirmativ, catafatic e cea care predomin n teologia colar. Aceast teologie este raionalist i antisimbolic. Admite posibilitatea de a atinge prin locuii pozitive un sistem perfect de cunoatere divin i are o nelegere naturalist despre fiina divin, cci ea i consider realitatea asemntoare celei a naturii lumeti. Ea cerceteaz pe Dumnezeu ca fiin i nu non-fiin. Refuz s vad supra-fiina" divinitii, i reneag misterul i insondabilitatea. Teologia afirmativ este teologia finitului, nu a infinitului este i o teologie exoteric, ce confund reflectarea i rsfrngerea lui Dumnezeu n lumea natural cu natura divin n ea nsi. Definiiile sale afirmative, mprumutate lumii naturale, sunt transferate lumii divine i consider simbolurile ca realiti. Cunoaterea teologiei afirmative, care este pragmatic i juridic, exoteric i social, organizeaz viaa religioas colectiv a masselor, dar ea nu este gnoz autentic. Gnoza ptrunde mai profund misterele vieii divine, recunoscndu-le acolo unde teologia pozitiv le neag. Cunoaterea simbolic despre teologia mistic coboar n abisul misterului i-l apr. Teologia afirmativ nu este o cunoatere, cci rezultatul su e prevzut dinainte, el precede procesul cunoaterii, motiv pentru care aceast teologie nu este dect codificarea adevrurilor dogmatice ale revelaiei. Cunoaterea lui Dumnezeu nu poate fi dect o teologie spiritual experimental i simbolic. Cci toate adevratele achiziii n nelegerea despre Dumnezeu se ntemeiaz pe experiena spiritual i pe expresia simbolic a acestei experiene. Teologia misticilor cretini a fost ntotdeauna experimental i a fost expresia simbolic din calea spiritual. Simbolismul presupune abisul, Ungrund al vieii divine, infinitul ascuns dincolo de tot ce e sfrit, viaa esoteric a lui Dumnezeu, care nu este supus aprecierilor inteligenei i nu poate fi logic formulat. Absolutul filosofilor nu este Dumnezeul religiei. Dumnezeul Bibliei nu este Absolutul n accepia conceptului filosofic. IV. Fundamentul nelegerii mistice i simbolice nu este o propunere (declaraie) filosofic, ci o reprezentare mitologic. Conceptul d natere propunerii filosofice, simbolul produce reprezentarea mitologic. Cunoaterea filosofic religioas, ajuns la punctul culminant al gnozei, se elibereaz de jugul conceptelor i se ndreapt spre mit. Filosofia religioas este ntotdeauna saturat de mit, nu se poate elibera de el fr s nu se ndeprteze ea nsi, fr a-i prsi datoria. Filosofia re-

ligioas este, prin ea nsi, o creaie de mituri, o imaginare" . De la Platon i Plotin, pn la Schelling i E. de Hartmann, toi gnditorii de tip gnostic au lucrat prin reprezentri mitologice. ntreaga gnoz a lui Bohme este mitologic, toat filosofia incontientului la Hartmann, ce tinde s cldeasc o adevrat religie a spiritului eliberat de orice mit, este, la fel, pe deplin mitologic. Ea se ntemeiaz pe mitul divinitii incontiente, care ar fi creat, ntr-un acces de nebunie, nefericirea fiinei i se va elibera de suferinele acesteia prin deplina contiin pe care omul ar putea s o ctige din el nsui. Platon, n cele mai admirabile dintre dialogurile sale, Phaidros, Banchetul, Phaidon i n altele, afirm c mitul e drumul cunoaterii. Filosofia lui Platon e saturat de miturile orfice. La baza filosofiei cretine, dei ea lucreaz prin concepte, se gsete cel mai important mit al umanitii, cel al Mntuirii i al Mntuitorului. Teologia raional cea mai arid, ca i metafizica, se hrnesc din miturile religioase. Metafizica pur, abstract, eliberat total de orice mitologism, este moartea cunoaterii vii, o detaare de fiin. Cunoaterea vie este mitologic. Iat de ce trebuie s avem o contiin clar, s ne dm bine seama ce semnific mitul. Mitul este o realitate nemsurat mai mare dect conceptul. Este timpul s se nceteze identificarea mitului cu invenia, cu iluzia mentalitii primitive, cu ceva opus, prin esen, realitii. Cci acesta e sensul ce-l dm cuvintelor mit" i mitologie" , n vorbirea curent. Or, n spatele mitului sunt ascunse cele mai mari realiti, primele fenomene ale vieii spirituale. Crearea miturilor la popoare denot o via spiritual real, mai real dect cea a conceptelor abstracte i a gndirii raionale. Mitul e ntotdeauna concret i exprim viaa mai bine dect o face gndirea abstract. Natura lui e legat de cea a simbolului. Mitul este o povestire concret, gravat n limba, n memoria i n creaia popular, unde se exprim ntmplrile i fenomenele de nceput ale vieii spirituale, simbolizate n lumea natural. Realitatea originar preexist n lumea spiritual cu o misterioas profunzime. Dar simbolurile, semnele, imaginile i reflectele acestei realiti primitive ne sunt date n aceast lume natural. Mitul ne nfieaz supranaturalul n natural, suprasensibilul n sensibil, viaa spiritual n viaa trupului; el leag simbolic dou lumi. Marele mit arian, Prometeu, simbolizeaz ntr-o manier sensibil, pe plan natural, anumite ntmplri din viaa spiritual a omului, a destinului su, raporturile lui cu natura. Principiul prometeic este principiul etern din natura spiritual a omului. La fel se poate spune de mitul dionisiac, reflectat mitologic n lumea sensibil. Mitul cderii lui Adam i Eva, fundamental pentru contiina cretin, exprim cea mai mare realitate din lumea spiritual, ndeprtarea omului i a lumii de Dumnezeu; face parte din fenomenele de nceput ale vieii spirituale, aparine profunzimii spiritului, unei profunzimi ce precede originea evenimentelor. Dar acest eveniment spiritual se simbolizeaz n lumea natural i sensibil. Sensul cderii se revel n experiena spiritual, totui acest eveniment se exprim printr-un mit concret, cel al lui Adam i Eva, care vorbete de un fapt svrit pe pmntul nostru i n timpul nostru. Mitul ntotdeauna reprezint o realitate, dar

realitatea lui este simbolic. Doctrina lui Schelling asupra mitologiei e genial; el o consider ca preistorie a omenirii, ca reflectare a unui proces teogonic i cosmogonic n contiina uman. "In general, nu lucrurile sunt cele cu care omul comunic n cadrul procesului mitologic, ci exist, nluntrul contiinei, fore ce se ridic de la sine i de care contiina e animat. Procesul teogonic prin care se nate mitologia este subiectiv n msura n care se petrece n contiin i se vdete n producerea de reprezentri; dar cauzele, i prin urmare i obiectele acestor reprezentri, sunt forele cu adevrat i n sine teologice - tocmai aceleai fore datorit crora, la origine, contiina statornicete Divinitatea. Coninutul acestui proces nu-l constituie nite potene doar reprezentate, ci potenele nsei." (Schellings siimmlliche Werke. Zweite Abteilung. Erstcr Band. Ein-leitung in die Philosophie der Mythologie, 1856.). [traducere din limba german de Alexandru Al. ahighian n.r.] Filosofia mitologiei, alturi de lucrrile lui Creuzer, s-a nvechit n raport cu ultimele investigaii fcute n acest domeniu, dar smburele filosofic din doctrina lui Schelling asupra mitologiei pstreaz o semnificaie de durat. Cnd cunoaterea pretinde s se elibereze definitiv de miturile religioase se supune miturilor anti-religioase. i materialismul ofer o form de creaie mitologic, triete din mitul materiei i al naturii materiale. Pozitivismul triete din mitul tiinei n chip de cunoatere universal. Aceste mituri nu exprim realiti profunde ale vieii spirituale, ci doar anumite etape din calea spiritual urmat de om. Cretinismul este n ntregime mitologic, ca orice religie, i miturile cretine exprim realitile cele mai profunde i cele mai centrale din lumea spiritual. Este vremea s nu ne mai ruinm de mitologismul cretin, s nu mai ndeprtm cretinismul de mit. Nici un sistem de concepte teologice sau metafizice nu poate face s dispar mitologismul din cretinism, deoarece cu certitudine acest ansamblu de mituri constituie cea mai mare realitate a sa, cci de ndat ce-l eliberez de ele, devine abstract. Dar trebuie neles spiritual sensul interior din mit i din simbol, spre a ne elibera de puterea lor concret i naiv ce duce la superstiie i robie a spiritului. Numai atunci se va deschide calea care trebuie s duc la realitile spirituale. Mitologia s-a format n zorile contiinei umane, cnd spiritul era adncit n natur, pe cnd lumea natural nu era nc ntrit, iar frontierele celor dou lumi nu erau limpede delimitate. Contiina omului dormita, cci nc nu sunase ora trezirii sale. Limba, ideile noastre, poart amprenta acestei contiine mitologice primitive. Esena omului era nc scufundat ntr-o incontien i o subcontien din care a izvort creaia mitologic. Delimitarea spiritului i a naturii este fructul unei evoluii mai trzii, i ntoarcerea la aceast creaie mitologic nu se poate produce dect pe terenul unei noi spiritualiti. Filosofia pur, eliberat de mit i de experiena religioas, ca i teologia izvort din concepte, nu pot cunoate pe Dumnezeu. Orice ncercare de cunoatere raional a divinitii risc s cad n monismul sau dualismul abstract. Orice concepie despre natura divin, care nu este contradictorie i paradoxal, e disperat ndeprtat

de misterele vieii divine. Nici teismul dualist, ce opune radical Creatorul creaiei, nici panteismul monistic ce le identific, nu exprim misterele vieii divine, cci relaiile dintre Creator i creaie sunt contradictorii i paradoxale pentru gndire. O nelegere natural nu poate sesiza i explica prin concepte natura lui Dumnezeu i relaiile Sale cu lumea. Viaa divin, esoterismul fiinei divine, nu admit s fie cutate prin gndire. Dar gndirea posed fora de a percepe paradoxul i antinomia ce reprezint pentru ea fiina divin; poate admite existena unui supra-raional. Acesta e sensul doctrinei lui Nicolas de Cusa asupra ignoranei savante. Marele merit al gndirii germane ce se leag de mistic, const n faptul c a recunoscut profunzimea de neptruns i iraionalitatea lui Dumnezeu, primul fundament al existenei. Acesta este Gottheit a lui Eckhart, aflat mai profund ca nsui Dumnezeu, Ungrund al lui Bohme. Divinitatea nu se percepe prin categoriile gndirii, ci prin revelaiile vieii spirituale. Caracterul Trinitar al lui Dumnezeu nu este accesibil gndirii raionale. Gndirea neiluminat prin credin aspir firesc la monism sau la dualism, i caracterul mitologic al Treimii cretine nelinitete i indigneaz chiar, cci e gata s vad n Ea un politeism. Privitor la mister i la Treime, numai mitul i simbolul sunt posibile, nu conceptul. Dar acest mit i acest simbol nu reflect sentimentele mele religioase, nici strile mele psihice interioare, dup cum gndesc noii simboliti de tip subiectiv i idealist, ci profunzimea, interiorul fiinei, cele mai profunde mistere ale vieii. Numai n Treimea divin exist o via interioar ce scap conceptelor. Remarcabilul teolog catolic german Mathias Scheeben scria: Dumnezeu lucreaz din venicie, se vede pe Sine i se iubete pe Sine"; Die Mysterien des Christentums, 1912. La fel, este imposibil s se formeze o concepie asupra naturii teandrice despre Hristos. Gndirea se apleac firesc spre monofizism, spre recunoaterea unei singure naturi; pentru ea, misterul unitii celor dou naturi ntr-o singur persoan e de neconceput. Iat de ce, n ce privete natura teandric a lui Hristos, nu sunt posibile nc dect mitul i simbolul. Cnd gndirea se strduiete s ptrund ultimele mistere din viaa divin, trebuie s sufere o catastrof a contiinei, o iluminare spiritual, transformnd nsi natura gndirii. Sf. Bonaventura e foarte aproape de adevr: pentru cunoaterea lui Dumnezeu, e indispensabil iluminarea intelectului prin credin. (A se vedea Gilson: La philosophie de saint Bonaventure.) Gndirea iluminat e deja o alt gndire, care nu este din aceast lume, nici din acest veac. Dumnezeu e coninut n aceast gndire iluminat, luminat i integrat spiritual, dar rmne transcendent, inaccesibil vechii gndiri, celei a omului natural, a Primului Adam. Numai nelepciunea lui Hristos face posibil percepia imanent a divinitii. Dar dobndirea acestei nelepciuni implic ntreruperea gndirii naturale. ntreruperea aceasta n gndirea despre divin const tocmai n prsirea conceptului pentru simbol i mit. Din punctul nostru de vedere, al raiunii naturale, gndirea devine mitologic; aceasta dovedete c realiti autentice ncep s se descopere contiinei noastre. Caracterul trinitar al lui Dumnezeu, natura teandric a lui Hristos sunt realiti iniiale ale vieii spirituale. Aceste realiti se descoper cnd contiina se ntoarce din lumea natural ca s se orienteze ctre alt lume, cnd gndirea noastr se conformeaz schimbrilor acestei contiine, nceteaz de a fi oprimat de un concept. Atunci se revel viaa. Or, numai mitul e capabil s

explice viaa, ntotdeauna inepuizabil i de neptruns. n experiena spiritual, n viaa spiritual, se produce o infinit micare spre profunzimea vieii divine i niciodat aceast micare nu poate fi desvrit n concept, n categoriile teologice i metafizice fixe. Aceasta nu implic negarea cunoaterii religioase i filosofice, a valorii ei efective, nici susinerea agnosticismului. Docta ignorantiadup geniala doctrin a lui Nicolas de Cusa, este cunoaterea din ignoran. Cunoaterea e posibil prin paradox i antinomie, n mrturia noastr despre caracterul inaccesibil al Divinitii, despre imposibilitatea cunoaterii raionale a vieii divine. Exist, deci, cunoatere i filosofie religioas. O teologie negativ este de asemenea o cunoatere a divinitii. Susinerea limitelor raiunii presupune ascuimea i intensitatea ei; raiunea iluminat, adncit n spirit, cunoate o treapt suprem, nu ruinarea ei. Dar ca s trieti din nou, trebuie s mori, e necesar un sacrificiu. Gnoza religioas ntotdeauna a fost i va fi simbolic i mitologic. Datoria gnozei cretine const n exprimarea simbolicii cretine i extragerea esenei din mitul cretin. n gnoza lui Valentin i Basilide, acest mit era nc sufocat de miturile pgne, spiritul era scufundat n natur, n infinitul cosmic. De aici provine confuzia gnozei. Dar n zilele noastre, cnd se vorbete de simbolismul adevrurilor religioase, va aprea o primejdie de alt ordin: cea a tendinei moderniste, numit simbolo-fideism (Sabatier), care nu vede n simboluri dect reflectul credinei, reflectul sentimentului nostru subiectiv. Deja Schleiermacher vedea n dogm simbolica sentimentului religios. Aceast concepie marcheaz o ruptur ntre cele dou lumi, nchide omul n lumea sa subiectiv, n credina i sentimentele sale. Dar n realitate simbolurile i miturile nu reflect credina, nici sentimentul religios al omului, ci cu adevrat viaa divin, profunzimea fiinei n experiena spiritual; aceasta se deosebete de experiena psihic prin faptul c prezint, nu credina omului n divin, ci chiar divinul. Cnd se ia simbolul ca ultim realitate, lumea spiritual se subjug celei naturale. V. Dogmele Bisericii nu trebuie confundate i identificate cu teologia dogmatic, cu doctrinele teologice. n dogme se afl un adevr absolut i etern, dar acesta nu este neaprat legat de vreo doctrin. Adevrul dogmelor este adevrul vieii i experienei religioase. Semnificaia lor nu este moral i practic, cum gndesc unii catolici moderni, ci religioas i mistic, exprim principiul vieii spirituale. Dogmele nu dobndesc un caracter raionalist dect n doctrinele teologice, unde adesea se asociaza realismului i naturalismului naive. Dogmele sunt utile i salutare pentru c arat calea spiritual, care este adevrul i viaa, i nu pentru c mntuirea i viaa au nevoie de mrturia anumitor doctrine. Nu-mi poate fi indiferent, pentru viaa i destinul meu, dac exist sau nu fiina uman cea mai iubit dintre toate. La fel, nu-mi este indiferent, pentru viaa i destinul meu, dac exist sau nu Hristos, Salvatorul meu. Dar Hristos nu exist dect dac El este Fiul lui Dumnezeu, consubstanial Tatlui (homoousios).Dogma consubstanialitii Fiului cu Tatl nu este o doctrin, ci expresia unui fapt indispensabil vieii mele. Dogmele nu

sunt doctrine teologice, ci fapte mistice din experiena i viaa spiritual, indiciile ntlnirilor religioase autentice cu lumea divin. Dogmele sunt simboluri, indicnd calea spiritual, mituri ce exprim ntmplri din lumea spiritual, absolute prin importana lor. Nu-mi poate fi indiferent dac un eveniment de care depinde ntreaga mea via i tot destinul meu, nu numai n timp, ci n eternitate, s-a svrit sau nu n lumea spiritual. Dumnezeu exist sau nu exist? Este o realitate vie sau o idee abstract? Aici se afl pentru mine o problem de via sau de moarte, i nu o problem a unor doctrine teologice sau metafizice. Dac Dumnezeu nu exist, nici omul nu exist, eu nsumi nu exist, toat viaa mea se transform ntr-o iluzie smintit, plsmuit de momente obscure ale procesului natural. Dac n-a nviat Hristos, atunci nu pot spera n biruina asupra morii i vieii naturale. Pentru nvierea mea n viaa etern, nu doctrina nvierii lui Hristos mi este indispensabil, ci faptul c acest eveniment chiar a avut loc. Nu-mi poate fi indiferent dac acest fapt mistic s-a realizat sau nu, cum nu pot fi indiferent doctrinei teologice i metafizice despre nviere. Acela ce neag evenimentul mistic al nvierii lui Hristos, pentru mine neag viaa venic, i aceasta nu o pot admite cu indiferen. Dogma nu este o doctrin, ci un simbol i un mit, ce exprim evenimentele din lumea spiritual absolut, fundamentale prin importana lor. Dogma simbolizeaz experiena spiritual i viaa spiritual prin reprezentri mitologice i nu prin concepte. Dar aceast experien, aceast via nu sunt nici stri ale sufletului omului, nici credina lui, nici simirea lui religioas, ci cu adevrat realitatea ontologic, chiar viaa la nceputul ei, fiina originar. Cnd Sf. Atanasie cel Mare combtea erezia lui Arie, nu doctrinele le apra, ci viaa i calea autentic, adevratele ntlniri din lumea spiritual. Analele spiritului omenesc transmit un eveniment deosebit de impresionant, despre calea spiritual a unui om: ntlnirea lui Saul cu Hristos. Aceast ntlnire, ce a transformat pe Saul n Pavel, constituie n mod cert temelia credinei cretine n Mntuitor i n Mntuire. Fiecare om poate avea experiena acestei ntlniri. Transformarea lui Saul n Pavel constituie noua natere, a doua natere, spiritual. Iar autentica ntlnire cu realitatea divin nu e o stare sufleteasc, nici o experien psihologic. Emoiile psihice las nchis omul n el nsui, absorbit n sentimentele i credinele lui, care sunt separate de realitile divine. Numai experiena spiritual poate elibera sufletul omenesc i transforma sentimentele subiective n reale ntlniri ontologice cu lumea spiritual. Dogmele nu sunt nzestrate cu o natur psihologic i naturalist, ci cu o natur spiritual. Formulele dogmatice, din istoria gndirii Bisericii, au un rol negativ nainte de orice. Ele nu denun doctrinele greite, ci o fals orientare a experienei spirituale, o deviere a cii spirituale. Ele ne arat ce aduce, prin ea, viaa i ce aduce moartea. nainte de toate, dogmele au valoare spiritual i practic, nu doctrinal i gnostic. Rul nu st n faptul c ereziile sunt doctrine greite, ci n faptul c mrturisesc despre o deformare a experienei spirituale. De exemplu, negarea lui Hristos, ca Fiu al lui Dumnezeu, consubstanial Tatlui, ca Dumnezeu - Om, unind ntr-o singur persoan dou naturi, dou voine, divin i uman (negri care sunt ale arianismului, monofizismului,

monoteismului i nestorianismului), echivaleaz cu o deformare a experienei spirituale. Aici e o pseudosimbolic a evenimentelor din lumea spiritual, o nefast orientare a spiritului, ce nu vor permite omului s se uneasc perfect cu Dumnezeu. Rul nu rezid n faptul c doctrinele gnostice sunt false, incapabile s dea adevrata cunoatere, ci n aceea c arat o experien i o cale spiritual n care lumea inferioar nu poate fi iluminat i transfigurat ntr-o lume superioar. Simbolul este important ca indiciu al evenimentelor svrite n lumea spiritual, evenimente ce duc la mpria lui Dumnezeu, la unirea omului i a lui Dumnezeu, la transfigurarea i deificarea lumii. Dar dogmele nu exprim cunoaterea ultim despre fiina divin; nu constituie, nc, prin ele nsele, gnoza definitiv, cu toate c au o importan preponderent pentru ea, cci ea se hrnete din faptele experienei spirituale. Concilierea gnozei i a dogmelor nu nseamn supunerea, exterioar, a cunoaterii, anumitor doctrine teologice, ci recursul la experiena spiritual, la sursa vital a cunoaterii divine. Gnoza este liber, dar libertatea cunoaterii trebuie s duc la sursele vieii. Dogmele sunt simboluri din lumea spiritual i evenimentele acestei lumi joac un rol important n cunoaterea ei, cci i descoper unitatea i ntregimea, prin opoziie cu caracterul rupt i accidental al evenimentelor din lumea fizic i natural. Puin import c sistemele teologice i dogmatice sunt exoterice, c, urmrind un scop de organizare social, conduc experiena spiritual a omenirii; nu rmne mai puin, ca adevr esoteric, c lumea spiritului este lumea ecumenic (soborniceasc), c n experiena spiritual au loc ntlniri cu o singur i aceeai realitate divin, n care se revel unicul Hristos. Ecumenismul izvorte din natura spiritului. Teoria, susinut de Harnack, ce ncearc s demonstreze c lucrarea dogmelor Bisericii este un proces de elenizare, o introducere a filosofici greceti n cretinism, nu corespunde realitii. Dogmele ce se refer la Treimea divin, la natura teandric a lui Hristos, la Mntuire prin misterul Crucii, au fost i vor rmne o nebunie pentru gndirea grecilor. Nimic n ele nu este raional, accesibil inteligenei. Din contr, ereziile corespund mult mai bine la nelegere prin judecat. Arianismul, mai ales, era perfect raional, a avut ca adepi pe toi acei ce se chinuiau cu gndirea i filosofia elenic. E mult mai uor s nu recunoti dect o natur i o voin n Hristos, cum fac monofiziii i monotelitii, dect s afirmi, cu dogma, fuziunea antinomic i paradoxal a dou naturi i dou voine. Cretinismul ne nva c nebunia" Crucii e incompatibil cu gndirea din lumea natural. De aceea este o revelaie din alt lume, un adevr care nu este de aici, de jos. Adaptarea cretinismului la gndirea acestei lumi constituie elementul su exoteric, rezultnd din sarcina patetic ce-a ntreprins-o n lumea natural, n massa omenirii mijlocii. Pentru aceast mass s-au construit sisteme teologice, s-au creat canoane imuabile. Formele autoritare de contiin sunt inevitabile n conducerea religioas a masselor populare. Contiina religioas eteronom i autoritar deine o natur i o semnificaie sociale, este

exoteric, nu exprim, n ea nsi, ultimul adevr. Nu toi oamenii au atins treptele spirituale, unde se produc ntlnirile directe cu realitile divine. Profunzimea experienei spirituale se revel n trepte i recunoate o ierarhie. Viaa religioas a popoarelor cretine presupune c exist oameni, care, neavnd deloc experien personal, triesc din experiena spiritual a altora. E i aceasta o form de experien religioas, dei e cea mai primitiv. Esoterismul admite i justific ntotdeauna exoterismul. Cugetarea Bisericii exprim i apr n mod organizat unitatea experienei spirituale a tuturor generaiilor cretine, asigur ntlnirea cu Hristos i arat cile izbvirii ntregii omeniri, a tuturor celor ce nc se afl pe treptele inferioare ale spiritualitii. De aceea, gndirea Bisericii pzete ntotdeauna dreapta msur; n ea se afl n acelai timp revelaia i misterul. Aceasta explic dificultatea de a menine n armonie principiile conservatoare i elementele creatoare. VI. Lupta mpotriva gnosticilor a fost o lupt contra mitologiei pgne i a demonolatriei, i nu contra mitului, o lupt contra falsei cunoateri, iar nu contra gnozei n general, o lupt n numele expresiei autentice i pure a evenimentelor din lumea spiritual. Cugetarea Bisericii ntotdeauna se teme s anticipeze timpurile pentru massele omeneti; ea menine echilibrul, interzicnd prea mari elevaii (ridicri) i prea mari depresiuni (coborri). Conservatismul Bisericii are o natur democratic: "apr", n numele omului mediu, n numele massei. Spiritul creator n viaa religioas posed o natur aristocratic, ndrznete s afirme, ceea ce nu se descoper dect unei alese minoriti de cea mai nalt calitate. Primul spirit este prin excelen sacramental, al doilea este esenial profetic, primul se manifest prin colectivitate, al doilea prin individ. Dezvoltarea creatoare n Biseric se svrete ntotdeauna prin rupturi de echilibru ntre minoritate i majoritate, prin aciunea personalitilor creatoare ce se elibereaz n Biseric de mulimea medie. Sacerdoiul este principiul conservator al vieii religioase, profeia i este principiul creator. Misiunea profetic se realizeaz ntotdeauna prin inspiraii individuale. Spiritul profetic se mpotrivete oricrei teologii i metafizici ale sfritului, oricrei materializri a spiritului, oricrei ncercri de transformare a relativului n absolut. Negarea dezvoltrii creatoare n viaa Bisericii, n dogmatic, nseamn negarea spiritului profetic, nseamn s se pstreze ntreaga iniiativ a vieii religioase numai sacerdoiului. Duhul divin lucreaz diferit peste preot i peste profet. n contiina i misiunea profetic se ntredeschide infinitul lumii spirituale, dispar limitele lumii finite. Dogmele, n care evenimentele absolute din viaa spiritual i afl expresia simbolic potrivit, nu pot fi modificate i transformate. Caracterul Treimic al lui Dumnezeu, natura teandric a lui Hristos sunt fapte mistice eterne; Hristos este singurul Fiu al lui Dumnezeu din veac n veac. Dar semnificaia dogmelor poate fi aprofundat ntr-o manier diferit, poate fi pus n relief printr-o nou gnoz, iar anumite evenimente din viaa spiritual pot gsi expresia

simbolic n noi formule dogmatice. Procesul creaiei mitologice n viaa Bisericii este o continu micare ce urmeaz un drum fr rezisten. Este un proces de via (viu). Nu se poate tri numai din experiena altuia, din mituri create de generaiile trecute; trebuie s ai o via personal. Viaa i creaia noastr mitologic nu pot fi detaate de viaa i creaia prinilor i strmoilor notri. E o via creatoare urmnd fr ntrerupere, individual i supraindividual n acelai timp, viaa ecumenic, n care trecutul i viitorul, tradiia i creaia se unesc n eternitate. Numai cunoaterea simbolic rmne fidel evenimentelor i ntlnirilor din lumea spiritual, numai ea corespunde profunzimii inefabile i insondabile a lumii spirituale. Cunoaterea simbolic implic o eliberare a spiritului; ea i permite s dobndeasc libertatea interioar, eliberndu-l de magia lumii finite. Alles vergngliche ist nur ein Gleichnis. Nu m pot nrobi la nimic ce-i trector. Centrul de gravitate al adevratei viei, pentru mine, se transpune ntr-o alt lume. Trec prin viaa acestei lumi, privirea mi este ndreptat spre inefabile profunzimi; peste tot presimt mistere i ntrevd licriri din alte lumi. Nimic nu este desvrit, nimic nu este definitiv supus n aceast lume. Ea este strvezie, limitele se ndeprteaz, ptrunde n alte lumi i alte lumi ptrund n ea. Nu are duritate pe care s nu o poi birui. ngreunarea i obscuritatea ei nu sunt realiti obiective, ci doar indiciile a ce se ntmpl n adncime. Tot ce are loc n lumea natural, exterior, se produce i n adncimea vieii spirituale, se svrete i n mine, eu fiind o fiin spiritual; n consecin, nu pot suporta s-mi fie nimic strin. ntreg universul natural i istoric este absorbit de adncimea spiritului, unde capt un alt sens i alt semnificaie. Tot exteriorul nu este dect semnul din interior, ntreaga nfptuire universal i istoric nu este dect reflectarea simbolic a evenimentului interior din spiritul meu. Acest eveniment nu este subiectiv i psihic, ci spiritual; aparine lumii spirituale, n care eul" i fiina nu sunt nici mprite, nici exteriorizate", cci sunt n fiin i fiina este n mine. De altfel, cretinismul se nelege ntr-o lumin interioar i ca un mister al duhului, ce se reflect numai simbolic n lumea natural i istoric. Cretinismul mistic nu reneag i nu elimin cretinismul exterior, ci l nelege sub o alt lumin i-i d un alt sens. ntreaga lume natural nu este dect un moment interior, reflectat de misterul duhului n mine, de misterul vieii de nceput, originare. Ea nceteaz s mai fie o realitate exterioar ce oprim spiritul. Concepia mistic i simbolic despre lume nu neag lumea; ea o absoarbe. Amintirea este exact legtura interioar ce unete misterios istoria spiritului meu de istoria lumii, aceasta nefiind dect pre-istoria simbolic din spiritul meu. Procesul cosmogonic i antropogonic se desfoar n mine i cu mine, n calitatea mea de fiin spiritual. Nimic nu este absolut exterior, superficial i strin spiritului meu; pentru el, totul este interior, totul e al su. Deosebirea, superficialitatea nu sunt dect simbolurile dedublrii spiritului, procese interioare de dezmembrare ce se petrec n viaa spiritual. Tot ce se svrete pe culmi se svrete i n vi. nsi Treimea divin se afl pretutindeni n lume. Su-

perficialitatea se nate din adncime; din risipirile vieii interioare provin deosebirile. Lumea, natura, istoria nu sunt dect calea spiritului, un moment al misterioasei sale viei interioare. Viaa duhului este viaa mea, dar n acelai timp cea a tuturor oamenilor, viaa divin i viaa ntregului univers. Din viaa spiritului, din calea mea spiritual, m arunc n afar n lumea obiectivat, lume a simbolurilor, i reintegrez din nou, n adncime, realitatea, viaa originar; n acest fel se mplinete misterul vieii. La prima vedere, raportul ce exist ntre simboluri i realiti pare extraordinar de paradoxal. Dar cunoaterea simbolic ne conduce la realitile originare, n timp ce realismul naiv ni le mascheaz i ne nrobete simbolurilor; nelegerea simbolic ne elibereaz de simboluri luate ca realiti exterioare. Aceast cunoatere face o deosebire ntre simbol i realitate, de aceea ne ndreapt ctre realizarea vieii spirituale. Simbolismul adevrat marcheaz ntoarcerea la autenticul realism spiritual, unde simbolurile fac schimb cu realitile, ntoarcerea la transfigurarea vieii, la perfeciunea spiritual, cea a Printelui Ceresc. Desigur, simbolismul aspir la realism, acesta rmnnd n mpria simbolurilor. Gndirea realist confund simbolurile i realitile. Ne supune simbolurilor, ne mpiedic s atingem realitile, adic adevrata transfigurare a vieii. Acest adevr, ce pare paradoxal, este esenial n priceperea vieii spirituale. Realismul naiv obiectiv este condamnat s triasc ntr-o simbolic natural; nu crede n posibilitatea atingerii efective a vieii spirituale; pentru el, spiritul e transcendent omului. Religia n cultur, n istorie, mbrac un caracter simbolic, reflect viaa spiritual n lumea natural i istoric. Dogmele, cultul sunt prin natura lor simbolice. Acest simbolism este realist, el ascunde realitile vieii spirituale din nceputuri; dei nu este un realism mistic, nu rmne mai puin un simbolism. Realismul ultim nu se afl dect n mistic, cufundat n abisul spiritului, n chiar nceputurile vieii. Prin natura sa, ntreaga cultur spiritual este simbolic; importana sa rezid prin faptul c permite s se disting, n lumea de aici, infiltrrile din alt lume. Dar cultura nc nu e transfigurarea vieii, dobndirea fiinei supreme, ea nu este dect anunul. Iar pentru simbolismul culturii, arta - simbolic prin excelen - e n mod deosebit semnificativ. Aa-zisa art realist este a celui care nu caut nici o realitate, care este naiv, incontient supus simbolului, n timp ce arta contient-simbolic aspir la realismul mistic, la obinerea vieii originare. Arta lui Dante sau Goethe ne apropie ntr-o mai mare msur de viaa originar dect arta realist a sec. al XlX-lea. Simbolismul contient al culturii caut s nruie limitele simbolice, vrea s ajung spre realitile originare. Scopul esenial apare ca fiind transfigurarea culturii n fiin, a simbolurilor n realiti, adic iluminarea lumii. Cultura noastr, chiar religioas, este un ctig relativ al vieii superioare, o sfinire simbolic a vieii, iar aceast simbolizare trebuie s recunoatem, adesea n-a fost dect o imitaie. Semnele vieii originare ne sunt date, dar viaa aceasta nsi lipsete, cci lumea natural nu o poate conine; e imposibil s deii, efectiv, n ea, transfigurarea vieii. Numai n lumea spiritual devine posibil adevrata regenerare a vieii. Ea este absorbirea naturii de ctre spirit, triumful asupra apsrii, ineriei, neptrunderii i strii de sfiere din lumea natural. Aici pe pmnt, spiritul mbrac forma culturii, adic a simbolicei, misterul

duhului se obiectiveaz n cultul religios, n sacramentul Euharistiei, pinea i vinul se transform n trupul i sngele lui Hristos. Dar aici este o transsubstaniere realist i simbolic, dincolo de care se afl misterul spiritului, cel al vieii originare, pentru c n adncimea fiinei Mielul este druit sacrificiului pentru pcatele lumii. Nu prin intermediul sacramentului ptrunde cealalt lume n a noastr, ci energia divin se arat reflectat pe planul lumii naturale: trupul i sngele lui Hristos sunt prezentate sub forma pinii i vinului. Transsubstanierea trebuie neleas n spiritul simbolismului realist, iar nu n cel al simbolismului idealist i subiectiv. Acest sacrament este reflectul unui eveniment din lumea spiritual, posed o semnificaie absolut, care nu este din lumea mea subiectiv, ci din cea a vieii originare. De asemenea, el nu poate fi conceput n spiritul unui realism naiv obiectivat. Jertfa lui Hristos i rscumprarea pcatelor se mplinesc n eternitatea lumii spirituale. Acolo este fenomenul iniial al vieii spiritului. Materia sacramentului nu este ntmpltoare, ea este legat simbolic de chiar fenomenul spiritual originar. Concepia simbolic despre sacrament nu are nici o legtur cu simbolismul contemporan, care respinge realitatea sa i nu vede n el dect expresia convenional a emoiilor religioase sufleteti. Simbolul nu este o alegorie, sacramentul deine o natur cosmic, cci nu se svrete numai pentru sufletul omenesc. Simbolica lui e adevrat i absolut. Dar prima sa realitate slluiete n lumea spiritual, nu n lumea noastr natural. Orice trup sfinit al lumii, tot ce este sfinit aici, nu constituie o realitate n sine, ci numai o realitate simbolic. Trupul sfinit al monarhiei teocratice nu va prezenta dect simbolica sacrului, nu va aduce regenerare real, n care viaa s fie transfigurat n mpria lui Dumnezeu. Realitatea originar i autentic nu este dat dect n viaa transfigurat a spiritului. Dar cnd schimbm simbolica trectoare n realitate etern, cnd sacrul se vede nrobit trupului lumii naturale, atunci se nchide calea deschis adevratei transfigurri a vieii, obinerii realitilor spirituale. Falsul conservatism, ce nbu spiritul creator, dovedete c simbolica s-a substituit realitii, c spiritul e subordonat trupului natural. Dar, de ndat ce simbolica nceteaz s exprime evenimentele lumii spirituale, i energia spiritului nu mai este prezent n simbolurile sale, fatal se descompune, se produc catastrofe i asistm la prbuirea modului fiinial. Ceea ce e adevrat i bun n laicizare, este pretenia gndirii de a vrea s vad definitiv sacrul eliberat de orice imitaie exterioar. Din acel moment, o nou simbolic trebuie s se impun i poate veni timpul n care adevrul, transfigurarea vieii, obinerea fiinei autentice, vor fi cerute. In asemenea momente survin crizele de stat i ale culturii, se svresc marile revoluii ale spiritului. Simbolizarea convenional a vieii perfecte este imposibil; trebuie s se realizeze o adevrat transfigurare, din lumea natural n lumea spiritual. Ea va fi pstrat n forma ideal a trupului, dar apsarea i materialitatea vor dispare. ntreaga teocraie simbolic nu admite dect semnele exterioare ale mpriei lui Dumnezeu, e incapabil s sting setea. Trebuie realizat chiar mpria, trebuie atins perfeciunea, o perfeciune asemntoare celei a Tatlui Ceresc. Atunci epoca simbolismului se va ncheia, iar lumea va ptrunde ntr-o nou perioad. Venirea acestei noi ere de spiritualitate, a noului realism, va pretinde simbolismului

s elibereze spiritul omenesc de falsul realism, intuit lumii naturale prin simbol. Gndirea simbolic, pe de o parte, d semnificaie vieii, cci strvede peste tot semnele din alt lume, iar pe de alt parte, permite s se ajung la detaarea de aceast lume a vanitii, a nchisorii i a mizeriei. Nimic absolut, nimic din ce e sfnt nu poate fi legat de lumea" incapabile s conin spiritul desvrit. mpria lui Dumnezeu nu este din aceast lume, nu este mpria naturii i nu se poate manifesta n limitele ei, unde sunt posibile numai simbolurile altei lumi. Cu toate acestea, mpria lui Dumnezeu se realizeaz n fiecare clip a vieii. (Fragment din cartea: SPIRIT SI LIBERTATE de Nikolai Berdiaev, Editura PAIDEIA traducere revizuita de V.M.) Salt la inceputul paginii