F.

Girandola

Dissonance ou autoperception : un nouveau test dans le paradigme de la double soumission force

In: L'anne psychologique. 1996 vol. 96, n2. pp. 275-289.

Rsum Rsum Cet article prsente un nouveau test entre la version radicale de la dissonance cognitive (Beauvois et Joule, 1981) et la thorie de l'autoperception (Bem, 1972) en double soumission force. On prsente deux exprimentations. Les rsultats sont conformes aux prdictions de la version radicale et contraires celles de l'autoperception. Dans la premire, les sujets ralisent une tche fastidieuse avant de la prsenter soit positivement - comme dans l'exprience de Festinger et Carlsmith (1959) - soit ngativement un pair. Les sujets l'ayant prsente positivement la jugent plus ngativement que ceux l'ayant prsente ngativement. Dans la seconde, des observateurs, sont incapables de reproduire le changement d'attitude de ces sujets. On examine ensuite les implications de l'tablissement du taux de dissonance en double soumission force. Mots-cls: dissonance cognitive, autoperception, double soumission force. Abstract Summary: Dissonance or self-perception: A new test with the double forced-compliance paradigm. This article presents a new test between a radical conception of cognitive dissonance theory a hard core version of Festinger's theory (Beauvois & Joule, 1981 ; Beauvois & Joule, 1996) and self-perception theory in a new double forced compliance situation (Joule, 1991a, b). After surveying some essential information about theoretical and experimental results obtained in this field, two experimenta are reported. In the first experiment, subjects were led to perform a tedious task and, after completion, presented it negatively or positively. Consistent with the radical conception of Festinger's theory, subjects found the task more interesting after negative presentation than positive presentation. An interpersonal simulation (the second experiment) showed, moreover, that observers cannot anticipate attitude change of subjects in this double forced-compliance situation. We examine the implications of the establishment ofthe cognitive dissonance ratio in double forced compliance. Key words : cognitive dissonance, self-perception, double forced-compliance.

Citer ce document / Cite this document : Girandola F. Dissonance ou autoperception : un nouveau test dans le paradigme de la double soumission force. In: L'anne psychologique. 1996 vol. 96, n2. pp. 275-289. doi : 10.3406/psy.1996.28896 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1996_num_96_2_28896

L'Anne psychologique, 1996, 96, 275-289

Laboratoire de Psychologie Universit de Franche- Comt1

DISSONANCE OU AUTOPERCEPTION: UN NOUVEAU TEST DANS LE PARADIGME DE LA DOUBLE SOUMISSION FORCE par Fabien GlRANDOLA

SUMMARY : Dissonance or self-perception: A new test with the double forced-compliance paradigm. This article presents a new test between a radical conception of cognitive dissonance theory a hard core version of Festinger's theory (Beauvois & Joule, 1981 ; Beauvois & Joule, 1996) and self-perception theory in a new double forced compliance situation (Joule, 1991a, b). After surveying some essential information about theoretical and experimental results obtained in this field, two experiments are reported. In the first experiment, subjects were led to perform a tedious task and, after completion, presented it negatively or positively. Consistent with the radical conception of Festinger's theory, subjects found the task more interesting after negative presentation than positive presentation. An interpersonal simulation (the second experiment) showed, moreover, that observers cannot anticipate attitude change of subjects in this double forced-compliance situation. We examine the implications of the establishment of the cognitive dissonance ratio in double forced compliance. Key words : compliance. cognitive dissonance, self-perception, double forced-

Les nombreux dbats entre les thoriciens de la dissonance cognitive (Festinger, 1957) et ceux de l'autoperception (Bern, 1972) ont cess dans les annes quatre-vingt. A cet gard, 1 . 30-32, rue Mgevand, 25000 Besanon Cedex.

276

Fabien Girandola

Abelson (1983) fait remarquer une trve thorique entre les tenants de ces deux thories. Le dbat est toutefois relanc par Jones (1990). Cet auteur rend compte que des douzaines d'expriences et des milliers de mots (p. 206) n'ont pas suffi clore la controverse entre les tenants de la thorie de la di ssonance et ceux de l'autoperception. A l'appui de ses propos, Jones (1990) cite Festinger. Ce dernier ne voyait pas les rai sons pour lesquelles il prfrerait une explication une autre, les deux explications tant, son avis, interchangeables. Bem n'affirmait pas, non plus, que sa thorie prenait le pas sur celle de la dissonance. En bref, lui et Festinger semblaient parta ger position, parce qu'il n'y avait pas de faon vidente de la distinguer l'autoperception de la thorie de la dissonance, qu'aucune exprience cruciale pourrait tre conue pour prou verqu'une thorie tait suprieure l'autre (p. 207). Jones rsume ainsi par un constat de non-lieu les luttes thoriques entre les deux champs. Par ailleurs, Collins (1992) ne se dclare pas convaincu, lui non plus, que la thorie de la diss onance prenne le pas sur la thorie de l'autoperception. Aucune des nombreuses expriences conduites dans les annes soixante et soixante-dix n'est, en effet, parvenue trancher en faveur de la thorie de Festinger ou celle de Bem (Greenwald, 1975; Fazio, Zanna et Cooper, 1977; Fazio, 1987). On doit Beauvois et Joule (1982) d'avoir, les premiers, conu une exprimentation dpartageant ces deux thories en soumission force. Ces auteurs se servent de la version radicale de la thorie de la dissonance cognitive (Beauvois et Joule, 1981). Cette conception a t labore pour rpondre aux crit iques formules l'endroit de la thorie de Festinger et notam mentpour concevoir des tests de l'alternative thorique diss onance/autoperception. Elle permet de formuler des hypothses contraires celles que Bem aurait pu formuler sur la base de l'autoperception. Nous proposons de raliser un nouveau test de l'alternative dissonance cognitive/autoperception dans le paradigme de la double soumission force (Joule, 1991a et b). Alors qu'en soumission force une telle confrontation a dj t conduite (Beauvois et Joule, 1982 ; Beauvois, Bungert, Rainis et Tornior, 1993), aucune ne l'a t en double sou mission.

Dissonance ou autoperception en double soumission

277

1. La thorie de l'autoperception (bem, 1972) Pour Bem (1964, 1965), l'individu connat ses attitudes, motions, et autres tats internes en les infrant d'observations de son comportement. Dans la dernire version de sa thorie, Bem (1972) concde que les individus peuvent avoir accs leurs tats internes. Cependant, si les informations internes dont l'individu dispose sont faibles, ambigus ou ininterprtables, alors il se trouve dans la mme position qu'un observateur qui doit ncessairement compter sur des indices externes (comporte ment, circonstances...) pour infrer les tats internes de cet indi vidu. Bem formule l'hypothse d'un isomorphisme entre acteur et observateur. L'ide de consistance comportement-attitude est ce qui permet au sujet d'infrer son attitude partir de son comportement et des conditions dans lesquelles ce comporte ment tenu. Pour lui, les inferences que fait un individu s'est (acteur) de ses propres attitudes sont les mmes que fait un observateur ayant accs la mme information que cet indi vidu. L'un comme l'autre infrent leurs attitudes de l'observa tion de leur comportement. Quand la rponse d'un individu la question Aimez-vous le pain ? est Je pense bien, j'en mange toujours point n'est besoin d'invoquer une autoconnaissance pour rendre compte de cette rponse. La rponse de cet individu est identique celle d'une personne le connaissant bien et qui peut rpondre sa place : Je pense bien, il est toujours en train d'en manger. Bem (1965, 1972) a mis au point les simulations interpersonnelles afin de valider son hypothse d'isomorphisme acteur/observateur d'une part, et rinterprter les rsultats obtenus dans les expriences de dissonance cognitive, d'autre part. Dans ces simulations, l'exprimentateur prsente l'obser vateur un rsum descriptif de la procdure d'une exprience de dissonance cognitive laquelle prend part l'acteur (sujet expri mental rel). Il est inform que le sujet rel a accept de ra liser l'acte contraire son attitude prive et on lui donne des informations sur les facteurs manipuls. Selon Bem, un observa teur ayant en sa possession ces informations serait donc en mesure de deviner les attitudes du sujet rel plac en situation de dissonance cognitive.

278

Fabien Girandola

2. La version radicale de la thorie de la dissonance cognitive (Beauvois et Joule, i98i, 1996) Selon la version radicale de la thorie de la dissonance, l'ana lyse des implications du taux de dissonance (D/D + C)1 conduit mettre des hypothses qui non seulement n'empruntent rien au principe de consistance comportement-attitude de Bern mais qui encore autorisent quelquefois de nouvelles inconsistances (Beauvois et Joule, 1981, 1982). Nous pouvons donc nous attendre ce que les rinterprtations des effets de dissonance en termes autoperceptifs qui reposent sur des intuitions de consistance perdent toute efficacit dans de tels cas o, au contraire, la thorie de la dissonance fonctionne bien. 2.1. L'exprience de Beauvois et Joule (1982) Les sujets ralisaient une tche fastidieuse. Il s'agissait de recopier des signes sans signification pendant une demi-heure. Ils recevaient ensuite une information sur la qualit de leur travail soit positive (Je suis agrablement surpris... vous avez eu un rendement exceptionnel ) soit ngative ( Dans l'ensemble vous avez eu un rendement extrmement mdiocre...). Les rsultats obtenus ne sont pas triviaux. Les sujets ayant reu une informa tion ngative jugent la tche plus attrayante que ceux n'ayant pas reu d'information du tout (groupe contrle). Les sujets ayant reu une information positive jugent la tche tendanciellement moins attrayante que ceux du groupe contrle. Prenons les trois cognitions intervenant dans le cas de l'information ngative : 1 / la cognition G relative au comportement de soumission ; 2 / la cogni tionA relative l'attitude du sujet quant l'attrait de cette tche ; 3 / la cognition F relative l'information ngative. Si on tablit le taux de dissonance par rapport au comporte ment alors on doit prendre en compte la relation d'inconsis G, tance cette cognition gnratrice ( J'ai accept de raliser que

1 . On sait que le taux de dissonance est donn par le rapport des cogni tions dissonantes l'ensemble des cognitions pertinentes (consonantes et disso nantes) et qu'il se pose partir d'une cognition gnratrice reprsentant le com portement de soumission (Beauvois et Joule, 1981).

Dissonance ou autoperception en double soumission

279

cette tche ) entretient avec la cognition F ( J'ai mal fait mon travail). L'introduction de F augmente le taux de disso nance. Dans cette situation, les sujets ont donc le plus de disso nance rduire et, par consquent, jugent la tche plus attrayante que ceux du groupe contrle. Si on tablit le taux de dissonance par rapport l'attitude A ( Je n'aime pas cette tche ) alors elle entretient une relation de consistance avec la cognition F. Les sujets devraient donc trouver la tche moins attrayante que ceux n'ayant pas reu cette infor mation. Or, c'est l'inverse qu'observent Beauvois et Joule (1982). Force est de constater que le taux de dissonance doit tre pos, comme le suggrent ces auteurs, partir de la cognition qui repr sente le comportement (cognition gnratrice). C'est dans le cas o les sujets disposent d'une cognition F (J'ai mal fait mon tra vail ) en relation de consistance avec l'attitude initiale A ( Je n'aime pas cette tche ) mais en relation d'inconsistance avec le comportement G (J'ai accept de raliser cette tche) que les procdures de rduction de la dissonance sont les plus fortes. Dans une seconde phase ces auteurs utilisaient le principe des simulations interpersonnelles de Bern afin de montrer que des observateurs taient incapables de reproduire les attitudes des sujets exprimentaux rels ayant particip la premire phase. Chaque observateur lisait une des trois descriptions des conditions de la premire phase (information: ngative, posi tive, sans). Il s'est avr que dans la condition d'information ngative, les observateurs avaient tendance trouver la tche moins attrayante que ceux n'ayant pas reu d'information. En revanche, dans la condition d'information positive, les observat eurs jugeaient la tche significativement plus attrayante que ceux n'ayant pas reu d'information. Les rsultats obtenus dans la premire phase de cette exprience sont donc en contradiction avec les rsultats obtenus dans cette seconde phase d'autoperception. Les rinterprtations des effets de dissonance en termes autoperceptifs reposant sur la consistance perdent toute effica cit dans de tels cas d'inconsistances (i.e., entre F et G). 2.2. Le paradigme de la double soumission force (Joule, 1991a et b) Dans ce nouveau paradigme, on teste les effets de rduction de la dissonance faisant suite l'mission de deux comporte-

280

Fabien Girandola

ments et non plus d'un seul comme en soumission force simple. La thorie de l'autoperception peut-elle rendre compte des rsul tats obtenus dans ce nouveau paradigme ? Autant dire que l'o btention d'effets accrditant la version radicale de la thorie de la dissonance cognitive serait, nos yeux, un pas supplmentaire important dans la comprhension des relations prendre en compte dans la quantification du taux de dissonance. On doit Festinger et Carlsmith (1959) d'avoir, les premiers, ralis une situation de double soumission force (Girandola, 1994). Dans leur exprience, les sujets devaient mettre deux comportements avant que les mesures d'attitude ne soient effec tues : 1 / se livrer une tche fastidieuse (premier comporte ment) / se livrer un jeu de rle contraire leurs opinions, ; 2 soulignant au contraire, l'attrait de cette tche (second comport ement). Cependant ces auteurs n'ont jamais tenu compte dans l'tablissement du taux de dissonance du premier comportement (ralisation de la tche fastidieuse). Nous avons mis l'hypo thseque la ralisation d'un travail fastidieux (premier compor tement) ne s'accorde pas avec l'attitude ngative A du sujet vis-vis de cette tche pas plus que cette attitude ngative A ne s'accorde avec la position dfendue dans le jeu de rle (second comportement). Par contre, les deux comportements (ralisation de la tche fastidieuse d'une part, en donner une prsentation positive d'autre part) s'accordent bien. Une anecdote nous en convaincra : une maman qui souhaite que son enfant mange une horrible bouillie ne se contente pas de dire c'est bon (second comportement) elle mange elle-mme un peu de bouillie (pre mier comportement). Si elle procde ainsi, c'est que pour elle (et le pense-t-elle pour son enfant) le premier et le second comporte ment bien ensemble (Joule et Girandola, 1995). Si mainte vont nant sujet raconte que la tche est ennuyeuse, alors on le retrouve les mmes relations d'inconsistance entre A et la ral isation de la tche fastidieuse. On se trouve en prsence d'une relation de consistance entre A et le second comportement (dire que la tche est ennuyeuse, ce qu'elle est vraiment) d'une rela tion d'inconsistance entre les deux comportements (dclarer fas tidieux un travail que l'on vient soi-mme de faire). Soit deux sujets ayant ralis une tche exprimentale fastidieuse. Imagi nons que le premier soit ensuite amen faire croire un col lgue que cette tche est au contraire pleine d'attrait (jeu de rle contre-attitudinel), le second tant amen souligner son carac-

Dissonance ou autoperception en double soumission

281

tre fastidieux (jeu de rle attitudinel). Sur la base de la version radicale, on peut penser qu'un sujet ayant mis deux comporte ments relation de consistance (faire un travail et en faire une en prsentation positive) aura moins de dissonance rduire qu'un sujet ayant mis deux comportements en relation d'inconsis tance un travail et en donner une prsentation ngative). (faire C'est donc chez le second sujet que les effets de rationalisation devraient tre les plus forts. Autrement dit, ce sont les sujets qui ont dclar la tche ennuyeuse qui devraient valuer cette tche plus favorablement que ceux ayant dclar cette tche amus ante. Dans l'exprience de Joule et Girandola (1995), les sujets ralisaient soit un comportement (simple soumission : ralisation de la tche) soit deux comportements (double soumission : rali sation et prsentation de la tche), la polarit de la description de la tche tant soit positive soit ngative. Dans la premire et seconde condition de simple soumission, les sujets ralisaient une tche fastidieuse (il s'agissait de tourner des boutons en caoutchouc rivets sur une planche de bois pendant quinze minutes). Dans la premire condition, l'exprimentateur dcri vait la tche attrayante, et ennuyeuse dans la seconde (cf. supra, p. 292-293). Dans les deux conditions de double sou mission, les sujets ralisaient la tche fastidieuse puis devaient la prsenter soit ngativement soit positivement. Les rsultats sont consigns dans le tableau suivant : TABLEAU I. Moyennes des attitudes postexprimentales envers la tche Means of postexperimental attitudes toward the task Conditions 1. 2. 3. 4. Simple soum. (tche et description positive) Simple soum. (tche et description ngative) Double soum. (tche + prsentation positive) Double soum. (tche + prsentation ngative) Intressante et plaisante 0,06 0,20 0,45 1,45

NB. Plus les moyennes sont leves, plus les sujets jugent la tche intressante et plaisante. chelle en 11 points allant de 5 (monotone et ennuyeuse) + 5 (intressante et plaisante), en passant par 0 (neutre ou sans intrt particulier). Adapt de Joule et Girandola (1995). NB. The higher the means, the more the subjects find the task interesting and pleasant. Scale range 1-11, from 5 (boring) to + 5 (interesting). Adapted from Joule and Girandola (1995).

282

Fabien Girandola

Rsultats. Une Anova indique que les conditions expri mentales ont produit un effet sur la variable dpendante : Estce que la tche tait intressante et plaisante ? F(3,66) = 3,374, p < .02. Aprs avoir ralis la tche les sujets qui ont dclar qu'elle tait ennuyeuse l'ont value plus favorablement que ceux qui l'ont ralise puis dclare amusante (Test de NewmanKeuls, 0,45 vs 1,45, p < .05). De plus, les sujets qui ont dcrit la tche ngativement aprs l'avoir ralise (double soumission force) l'valuent signifie ativement plus favorablement que les sujets qui l'avaient seulement ralise (1,45 vs 0,20, p < .05). En revanche, les sujets qui ont dcrit la tche positivement aprs l'avoir ralise ne se diffrencient pas des sujets l'ayant seulement ralise : (0,45 vs 0,06 : NS). Les rsultats obtenus dans cette exprience montrent que les deux comportements doivent tre considrs quand on tablit le taux de dissonance. Ce taux est plus grand quand les deux com portements sont inconsistants (ralisation puis prsentation ngative) et plus petit quand les comportements sont consis tants (ralisation puis prsentation positive). Les effets observs dans cette exprience peuvent-ils tre rinterprts par la thorie de l' autoperception de Bern (1972) ? Conformment au principe des simulations interpersonnelles de Bern (1967, 1968), nous avons ralis une exprimentation dans le but d'prouver la fiabilit des inferences des observateurs s'efforant d'valuer l'attitude des sujets rels placs notamment dans ces deux conditions de double soumission force (cf. supra). Il s'agira de montrer que des sujets observateurs sont incapables de prdire les attitudes postexprimentales des sujets rels, l'gard de la tche.

HYPOTHESES Hl : Simple soumission (ralisation de la tche) versus double soumission (tche et prsentation positive). L'observateur infre les attitudes du sujet rel partir des comportements de ce dernier (Bern, 1972). L'observateur, aprs avoir pris connaissance du premier comportement, peut tenir en lui-mme ces propos : Si le sujet a accept en toute libert de faire ce travail, c'est certainement parce que le travail l'intres-

Dissonance ou autoperception en double soumission

283

sait, quelque peu a priori. Aprs avoir pris connaissance du deuxime comportement, il peut se dire : Si le sujet dclare la tche amusante, c'est que finalement cette tche est intressante et plaisante. Les observateurs devraient donc valuer la tche plus int ressante et plaisante lorsque les sujets rels la ralisent et la dclarent amusante que lorsqu'ils la ralisent seulement. H2 : Simple soumission (ralisation de la tche) versus double soumission (tche et prsentation ngative). Aprs avoir pris connaissance du premier comportement, l'observateur peut se dire : Si le sujet a accept en toute libert de faire ce travail, c'est certainement parce que le travail l'intressait, quelque peu a priori. Aprs avoir pris connaissance du deuxime comporte ment, l'observateur peut tenir en lui-mme ses propos : Si le sujet dclare la tche ennuyeuse, c'est qu'elle n'est finalement pas trs intressante et plaisante. Sur la base de la thorie de Bern, les observateurs devraient donc juger la tche moins int ressante et plaisante aprs l'mission de ces deux comporte ments qu'aprs l'mission du premier. H3 : Double soumission (tche et prsentation ngative) ver sus double soumission (tche et prsentation positive). Nous venons de voir qu'une information ngative ( c'tait fast idieux ) devrait diminuer l'intrt et le plaisir raliser la tche et, symtriquement, une information positive ( c'tait amus ant ) augmenter cet intrt et ce plaisir raliser la tche. Les observateurs devraient donc, en situation de double soumission, valuer la tche plus intressante et plaisante lorsque les sujets l'ont ralise et dclare amusante que lorsqu'ils l'ont ralise et dclare ennuyeuse.

EXPERIENCE

VUE D'ENSEMBLE II s'agit d'un plan factoriel 2X2. Les observateurs lisaient une des cription dans laquelle : 1 / les sujets rels mettaient soit un comportement (simple soumission : ralisation de la tche) soit deux comportements (double soumission : ralisation puis description de la tche) ; 2 / la polarit de la description de la tche tait soit positive soit ngative.

284 MTHODE

Fabien Girandola

On distribuait aux observateurs des descriptions fidles de l'exprience de Festinger et Carlsmith (1959). Nous nous sommes efforcs de communiq uer observateurs une information similaire celle que Bern commun nos iquait ses propres observateurs. La passation tait individuelle. Lors de la phase de recueil de la variable dpendante, un questionnaire tait distr ibu aux observateurs. SUJETS Ils taient sollicits sur le campus universitaire pour prendre part une recherche non rmunre d'une dizaine de minutes portant, prtendu ment, la prcision du jugement. Les rsultats concernent 80 sujets. sur Trois sujets ont t limins : deux pour n'avoir pas correctement rpondu au questionnaire, un troisime a refus d'y rpondre par manque de temps. PROCDURE L'exprimentateur donnait, au hasard, l'une des quatre descriptions suivantes1 : Premire description (soumission force simple et description posi tive) : Karen a accept de prendre rendez- vous pour participer une tude de psychologie d'une dure de quinze minutes (...) L'exprimentat eur place devant Karen une planche sur laquelle sont rivets cinquante boutons et dit : "La tche consiste tourner chaque bouton un par un d'un quart de tour dans le sens des aiguilles d'une montre (...) es-tu d'ac cord pour y participer?, ce n'est pas grave si tu ne veux pas." Karen dcide d'y participer (...) quinze minutes aprs, l'exprimentateur dit: "Pour ce qui est de l'exprience, c'est tout. J'aimerais t'expliquer de quoi il s'agit pour que tu aies une ide de la raison pour laquelle tu as fait cela. Il y a, en fait, deux groupes pour cette exprience. Nous faisons entrer les participants de l'un des groupes, celui dans lequel tu tais, en ne leur don nant aucune explication avant l'exprience. C'est--dire que nous ne les informons que de ce qu'ils doivent savoir pour accomplir la tche : ils ne savent ni sur quoi porte l'exprience, ni ce qui va se passer ; bref, ils n'ont aucune ide sur la question." L'exprimentateur lui explique que dans l'autre groupe, avant de commencer, il dit que la tche est intressante, attrayante et passionnante. En accord avec le responsable de l'exprience, il fait cela en demandant la personne qui vient de participer l'exp rience de raconter au prochain participant qu'elle a trouv la tche intres sante, attrayante et passionnante. Ce quoi l'exprimentateur s'intresse 1 . Nous donnons ici les versions abrges de ces descriptions.

Dissonance ou autoperception en double soumission

285

consiste comparer la performance des personnes qui ne savent rien sur l'exprience celles qui ont une attente. Deuxime description (soumission force simple et description ngat ive) : un texte identique est distribu. Les mots intressante, attrayante et passionnante sont remplacs par monotone et ennuyeuse . Troisime description (double soumission force avec prsentation positive): un texte identique est distribu. Il est ajout: L'exprimentat eur dit : "Maintenant, si tu veux bien le faire, c'est de raconter au prochain participant que la tche est attrayante, plaisante, passionnante... je crois que c'est une tudiante... Je vais te prsenter elle en disant que tu viens de terminer l'exprience et que nous t'avons demand de lui en parler (...)". Quatrime description (double soumission force avec prsentation ngative) : un texte identique celui de la description prcdente est distri bu. Les mots intressante, plaisante et passionnante sont remplacs par monotone et ennuyeuse . La dernire phrase de la description tait semblable dans toutes les conditions : Veuillez rpondre, comme si vous tiez la place de Karen, au questionnaire. Dans toutes les conditions, il tait distribu aux obser vateurs un questionnaire. L'exprimentateur ajoutait: Tu remplis ce questionnaire en te mettant la place de Karen, c'est important, c'est l'tudiante qui vient de passer l'exprience. La premire ligne du ques tionnaire mentionnait en caractre gras et soulign : Veuillez rpondre comme si vous tiez la place de Karen, puis les observateurs rpon daient la question : Est-ce que la tche tait intressante et plaisante ? Ils le glissaient ensuite dans une enveloppe. On demandait donc aux obser vateurs de prdire l'attitude de Karen envers la tche.

RSULTATS Les rsultats sont consigns dans le tableau page 294.

ANALYSE DES RSULTATS Nous obtenons une interaction significative entre les deux variables tudies (F = 9,498, p < .003) d'une part, un effet prin cipal de la variable polarit de la description (F = 12,49, p < .001) d'autre part. Dans les conditions o la tche est dcla re amusante, les observateurs ayant connaissance du premier et du second comportement des sujets rels (ralisation et prsen tation de la tche) jugent la tche significativement plus intres-

286

Fabien Girandola TABLEAU II. Prdictions par les observateurs de l'attrait de la tche pour les sujets rels Predictions by observers of the pleasantness of the task for real subjects Action

Description Positive Ngative

Ralisation (simple soumission) - 0,50 0,06 -0,75 - 0,20

Ralisation puis prsentation (double soumission) 1,80 - 0,45 -1,85 1,45

NB. Plus les moyennes sont leves, plus les sujets jugent la tche intressante et plaisante (chelle de 5 +5). Les chiffres en italique correspondent aux attitudes moyennes des sujets rels en situation de simple et double soumission force. NB. The higher the means, the more the subjects find the task interesting and pleasant (scale from - 5 to + 5). Means of attitudes in italics are those of real subjects in single and double forced-compliance.

sant et plaisante que les observateurs ayant seulement connais sance du premier comportement: 1,80 versus 0,50 (F = 8,693, p < .005). La variable action a l'effet inverse lorsque les sujets ont connaissance de la prsentation ngative. Ici, au contraire, dans les conditions de description o la tche est dclare ennuyeuse, les observateurs, ayant connaissance du premier et du second comportement des sujets rels, jugent la tche tendanciellement moins intressante et plaisante que les observa teurs ayant seulement connaissance du premier comportement : - 1,85 versus -0,75 (F = 1,988, p < .17). Notre premire hypothse est donc confirme. Les observa teurs jugent la tche plus intressante et plaisante lorsque les sujets rels la ralisent et la dclarent amusante que s'ils ne disent rien aprs l'avoir ralise. Ces rsultats ne correspondent pas ceux obtenus en situation de dissonance. Nous n'obser vons pas de diffrence entre ces deux groupes (0,45 vs 0,06). Les observateurs ne parviennent donc pas exprimer correct ement attitudes des sujets rels. les Notre seconde hypothse est confirme. En effet, les obser vateurs jugent la tche tendanciellement moins intressante et

Dissonance ou autoperception en double soumission

287

plaisante lorsque les sujets rels la ralisent et la dclarent ennuyeuse que lorsqu'ils ne disent rien. Les observateurs ne par viennent pas rpliquer les effets obtenus dans notre exprience de dissonance cognitive : une augmentation significative de l'at trait de la tche en situation de double soumission compare celle de simple soumission : 1,45 vs 0,20 (p < .05). Enfin, comme attendu, les observateurs jugent la tche moins intressante et plaisante lorsqu'ils l'ont ralise et dcla re ennuyeuse que lorsqu'ils l'ont ralise et dclare amusante : 1,85 vs 1,80 (p < .005). Ces rsultats sont inverss par rapport ceux des deux situations de double soumission force. En effet, les sujets rels jugent la tche plus intressante et plaisante lors qu'ils l'ont ralise et dclare fastidieuse que lorsqu'ils l'ont dclare amusante aprs l'avoir ralise : 1,45 vs 0,45 (p < .05). Les rsultats observs ici montrent l'inadquation du prin cipe des simulations interpersonnelles de Bern pour rendre compte du changement d'attitude en situation de double sou mission force. Autrement dit, les sujets exprimentaux rels et observateurs ne font pas qu'un. Un observateur ne peut que dif ficilement apprhender les mcanismes sous-tendant le change ment d'attitude, chez les sujets rels placs en situation de simple et double soumission force.

DISCUSSION La proposition la plus spcifique de la conception radicale de la thorie de la dissonance cognitive revient considrer que le processus de rduction de la dissonance n'a pas pour objet l'lim ination de toutes les inconsistances mais uniquement l'limination de celles dans laquelle la cognition gnratrice est implique. Dans la situation de double soumission force comme en simple soumiss ion, importe d'oprer une distinction entre les relations d'in il consistance et de consistance impliquant une (ou des) cognition(s) gnratrice(s) et les relations d'inconsistance ou de consistance n'impliquant pas cette ou ces cognition(s). Contrairement ce que donnerait attendre une conception plus laxiste de cette thorie, seules les premires relations interviennent dans la dynamique cognitive qui oriente le processus de rduction de la dissonance et dtermine son ampleur. Par exemple, dans la situation de double

288

Fabien Girandola

soumission dans laquelle le premier comportement consiste ra liser une tche et le second en donner une prsentation ngative, on tiendra compte de la relation d'inconsistance entre cette pr sentation et le comportement gnrateur de ralisation de la tche, mais pas de la relation de consistance entre la prsentation ngative de la tche et l'attitude prive A du sujet l'gard de la tche. La conception radicale donne donc attendre une diss onance globale plus forte (et donc, plus de changement d'attitude) dans le sens de la rationalisation aprs une prsentation ngative qu'aprs une prsentation positive. Une conception laxiste, empruntant au modle de l'autoperception, c'est--dire encline mettre l'accent sur la relation de consistance entre plaidoyer et attitude, aurait plutt donn attendre l'inverse. Comme les effets rapports en soumission force (Beauvois et Joule, 1982), les effets obtenus en double soumission appuient la conception radicale de la thorie de la dissonance cognitive et posent les limites de la thorie de l'autoperception de Bem. RSUM Cet article prsente un nouveau test entre la version radicale de la disso nance cognitive (Beauvois et Joule, 1981) et la thorie de l'autoperception (Bem, 1972) en double soumission force. On prsente deux exprimentations. Les rsultats sont conformes aux prdictions de la version radicale et contraires celles de l'autoperception. Dans la premire, les sujets ralisent une tche fastidieuse avant de la prsenter soit positivement - comme dans l'exprience de Festinger et Carlsmith (1959) - soit ngativement un pair. Les sujets l'ayant prsente positivement la jugent plus ngativement que ceux l'ayant prsente ngativement. Dans la seconde, des observateurs, sont incapables de reproduire le changement d'attitude de ces sujets. On examine ensuite les implications de l'tablissement du taux de dissonance en double soumission force. Mots-cls: dissonance cognitive, autoperception, double soumission force. BIBLIOGRAPHIE Abelson R. P. (1983) Whatever became of consistency theory?, Personality and Social Psychology Bulletin, 9, 37-54. Beauvois J.-L., Joule R. V. (1981) Soumissions et idologies, Paris, PUF. Beauvois J.-L., Joule R. V. (1982) Dissonance versus self-perception theor ies: A radical conception of Festinger's theory, Journal of Social Psychol ogy, iI7, 99-113.

Dissonance ou autoperception en double soumission

289

Beauvois J.-L., Joule R. V. (1996) A radical dissonance theory, European Monographs Series. Beauvois J.-L., Bungert M., Rainis N., Tornior L. (1993) Statut d'agent, rationalisation et explication causale dans la soumission force, in J.-L. Beauvois, R. V. Joule et J.-M. Monteil (Edit.), Perspectives cognitives et conduites sociales, t. IV, Neuchtel, Delachaux & Niestl, 153-166. Bem D. J. (1964) An experimental analysis of beliefs and attitudes, Ann Arbor, University of Michigan (MI). Bern D. J. (1965) An experimental analysis of self-persuasion, Journal of Experimental Social Psychology, 1, 199-218. Bem D. J. (1967) Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena, Psychological Review, 74, 183-200. Bem D. J. (1968) Dissonance reduction in the behaviorist, in R. P. Abelson, E. Aronson, W. J. McGuire, T. M. Newcomb, M. J. Rosenberg et P. H. Tannenbaum (Edit.), Theories of cognitive consistency : A sourcebook, Chicago, Rand McNally and Company, 246-256. Bem D. J. (1972) Self-perception theory, in L. Berkowitz (Edit.), Advances in Experimental Social Psychology, t. VI, New York, Academic Press, 1-62. Collins B. E. (1992) Texts and subtexts, Psychological Inquiry, 3, 315-320. Fazio R. H. (1987) Self-perception theory: A current perspective, in M. P. Zanna, J. M. Olson, et C. P. Herman (Edit.), Social influence: The Ontario symposium, t. V, Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum, 129-150. Fazio R. H., Zanna M. P., Cooper J. (1977) Dissonance and self-perception: An integrative view of each theory's proper domain of application, Journal of Experimental Social Psychology , 13, 464-479. Festinger L. (1957) A theory of cognitive dissonance, Evanston (IL), New York, Row & Peterson. Festinger L., Carlsmith J. M. (1959) Cognitive consequences of forced comp liance, Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Girandola F. (1994) Le paradigme de la double soumission force : un nouveau regard sur l'exprience de Festinger et Carlsmith (1959), thse de Doctorat nouveau rgime, Universit de Provence. Greenwald A. G. (1975) On the inconclusiveness of crucial cognitive tests of dissonance versus self-perception theories, Journal of Experimental Social Psychology, 11, 490-499. Jones E. E. (1990) Interpersonal perception, San Francisco, Freedman. Joule R. V. (1991a) Double forced compliance : A new paradigm in cognitive dissonance theory, Journal of Social Psychology, 131, 839-845. Joule R. V. (19916) Practicing and arguing for abstinence from smoking: A test of the double forced compliance paradigm, European Journal of Social Psychology, 21, 119-129. Joule R. V., Girandola F. (1995) Tche fastidieuse et jeu de rle dans le paradigme de la double soumission, Revue Internationale de Psychologie Sociale, 1, 101-106. (Accept le 14 avril 1995.)