Guerra de los sexos en el lenguaje Por Mara Tenorio Hace algunos aos, cuando le El orden del discurso de Michel

Foucault, me convenc, con l, de que el lenguaje por ms que en apariencia (...) sea poca cosa tiene estrecha relacin con el deseo y el poder. Es, en s mismo, el objeto del deseo y el poder del que quiere uno aduearse, dice este filsofo francs. Su enorme peso reside no en que revele la realidad, sino en algo ms profundo: nuestro lenguaje construye nuestra realidad. Aprehendemos el caos interpretndolo, ordenndolo, jerarquizndolo, ponindole nombre y atribuyndole predicados. As, pues, las palabras que usamos y las maneras en que las ponemos juntas modelan nuestra realidad; ellas cargan con lo que pensamos, con lo que deseamos y con lo que podemos hacer. No me resulta extrao, entonces, que muchos intelectuales, profesores, escritores y periodistas hayan protagonizado en estos das una verdadera lucha en torno a la posicin oficial de la Real Academia Espaola (RAE) sobre las guas de lenguaje no sexista. Este debate, a mi juicio, pone de manifiesto el deseo y el poder que habitan en el territorio de la lengua y sus usos. Si no est usted al tanto de la cuestin se la cuento en breve: el pasado 4 de marzo el peridico El Pas, de Espaa, public el artculo Sexismo lingstico y visibilidad de la mujer, firmado por Ignacio Bosque y suscrito por 26 acadmicos de la RAE. Bosque argumenta que los usos propugnados por esos manuales (l estudia nueve de ellos, todos espaoles) son contrarios tanto al principio de economa que rige en la lengua como a las prcticas usuales de los hablantes. Adems, dice que las guas han sido elaboradas, en su mayor parte, sin la participacin de lingistas, por lo que muchas de sus recomendaciones son contrarias a las normas. Arremete, en particular, contra el desdoblamiento lxico aconsejado por las guas: preferir los ciudadanos y las ciudadanas al tradicional los ciudadanos. Como dice el acadmico: el rechazo a toda expresin del masculino destinada a abarcar los dos sexos es marcadsimo en las guas. Entre las abundantes reacciones, favorables y desfavorables, al artculo de Bosque quiero comentar la de Pedro lvarez de Miranda, miembro de la RAE y catedrtico de la Universidad Autnoma de Madrid que apoya, como es lgico, la postura de la RAE. Su texto titulado El gnero no marcado explica con elemental claridad un aspecto lingstico donde, a mi juicio, se pone en evidencia cmo la lengua construye, no de manera neutra ni imparcial, la realidad. El masculino es, en castellano, el gnero que se impone por defecto o por default. lvarez de Miranda lo explica as: Cuando yo construyo una frase en que un adjetivo debe concordar con dos sustantivos, uno masculino y otro femenino, necesito que ese adjetivo (...) vaya en uno de los dos gneros. Uno cualquiera, en principio... Lo que no puede es no ir en ninguno, porque el sistema, para funcionar, necesita que uno se imponga por defecto. As, decimos Juan y Mara estn cansados de estar casados. Por defecto, usamos el masculino.

Ahora bien, ese masculino por defecto ha sido y sigue siendo la norma en los campos de la actividad humana con mayor prestigio y poder. No es solamente una cuestin lingstica. La lengua da forma a la realidad. Veamos algunos ejemplos. En el terreno poltico, el masculino es el gnero no marcado: la mayor parte de gobernantes y funcionarios de alto rango son hombres; las presidentas, en tanto minora, son el gnero marcado. En el gremio mdico y en el acadmico, de forma semejante, el gnero no marcado es el masculino, la mayora de mdicos y de catedrticos son hombres; las mdicas y las catedrticas son, todava, una minora. Las guas de lenguaje no sexista, es cierto, contravienen principios lingsticos al recomendar los desdoblamientos (las mdicas y los mdicos) y los circunloquios (las personas que ejercen la medicina) para visibilizar a las mujeres en el lenguaje. Una manera de entender la transgresin que proponen es que convierten al masculino --cuando se refiere a personas-- en un gnero marcado: es decir un gnero gramatical que alude a los hombres y solamente a ellos, as como el femenino es un gnero que se refiere a las mujeres y solo a ellas. En esa interpretacin, el masculino se igualara al gnero gramatical femenino y tendra que emplearse de la misma forma. Entiendo, pues, que al gnero masculino se le quita su cualidad de ser el gnero gramatical por defecto y eso no es poca cosa. Es el deseo feminista de desbancarlo de esa posicin de poder: ser el sujeto (gramatical, personal, social, poltico, econmico, etc.) por default. Quiero concluir diciendo que no soy partidaria de usar los desdoblamientos ni de los circunloquios: no soy partidaria de marcar el gnero masculino. Sin embargo, pienso que la lucha por la igualdad de derechos y de oportunidades entre mujeres y hombres sigue vigente, y que la forma como nos expresamos al hablar y al escribir no es ajena a esta guerra de los sexos. Es decir, que hay que buscar las maneras de incluir y de no discriminar sin atentar contra la economa del lenguaje. El bombardeo de artculos que han seguido al texto oficial de la RAE es, a mi manera de ver, un ejemplo de ese combate.