USTAWA z dnia 2012 r.

o zmianie ustawy o Najwyszej Izbie Kontroli

Art. 1. W ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyszej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2012 r., poz. 82) w art. 29 wprowadza si nastpujce zmiany: 1) w ust. 1 w pkt 2 w lit. h przecinek zastpuje si kropk i uchyla si lit. i; 2) uchyla si ust. 2.

Art. 2. Ustawa wchodzi w ycie po upywie 14 dni od dnia ogoszenia.

Uzasadnienie Obydwa uchylane niniejsz ustaw przepisy zostay dodane przez art. 1 pkt 21 ustawy z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o Najwyszej Izbie Kontroli (Dz. U. Nr 227, poz. 1482 i Nr 238, poz. 1578), z dniem 2 czerwca 2012 r. i zostay ju uwzgldnione w tekcie jednolitym ogoszonym w Dz. U. z 2012 r. pod poz. 82. Zmiany dokonano w ten sposb, e nadano nowe brzmienie caemu art. 29, dziki czemu dodawane zapisy byy mniej widoczne (giny w wikszym tekcie). 1. Przepis oznaczony jako lit. i w art. 29 ust. 1 pkt 2 upowania przedstawicieli NIK do przetwarzania danych osobowych, w tym danych, o ktrych mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych (danych wraliwych), to znaczy danych ujawniajcych m. in. pochodzenie rasowe, pogldy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynaleno wyznaniow lub zwizkow, jak rwnie danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, naogach lub yciu seksualnym. Przepis ten, w poczeniu z art. 29 ust. 1 pkt 1 (przesdzajcym, e kierownicy jednostek, o ktrych mowa w art. 2 i 4, maj obowizek przedkada na danie NIK wszelkie dokumenty i materiay niezbdne do przygotowania lub przeprowadzenia kontroli, a take umoliwi dostp do baz danych) mgby by wykorzystany np. do zadania od Kancelarii Sejmu wraliwych danych dotyczcych posw, choby danych o przynalenoci wyznaniowej, o stanie

zdrowia, kodzie genetycznym, naogach lub yciu seksualnym. Naley, bowiem mie wiadomo, e inwencja urzdnikw w wykorzystaniu nieprecyzyjnego prawa nie zna granic. Naley, wic mie na uwadze, e tak oglnikowo zbudowany przepis, umoliwiajcy bez ogranicze pozyskiwanie danych o obywatelach, jest niezgodny z art. 51 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ktry stanowi, e wadze publiczne nie mog pozyskiwa, gromadzi i udostpnia innych informacji o obywatelach ni niezbdne w demokratycznym pastwie prawnym. W konsekwencji jest on niezgodny rwnie z art. 2 Konstytucji w myl, ktrego Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym pastwem prawnym, urzeczywistniajcym zasady sprawiedliwoci spoecznej. Ust. 2 w art. 29 stanowi, e Dostp Najwyszej Izby Kontroli do

2.

dokumentw i materiaw potrzebnych do ustalenia stanu faktycznego w zakresie kontrolowanej dziaalnoci, lecz zawierajcych informacje stanowice tajemnic ustawowo chronion moe by wyczony lub ograniczony jedynie na podstawie innych ustaw. Tak zredagowany przepis za jednym zamachem i bez niezbdnej analizy zama na uytek NIK (lex posterior derogat legi priori) regulacje ustawowe dotyczce ok. 40 tajemnic prawnie chronionych1), czego nie uzyskay nawet suby specjalne. Jest, wic on niezgodny z przepisami wspomnianych wyej art. 51 ust. 2

1)

Tajemnice te przedstawiaj i opisuj R. i M. Taradejna, w ksice Ochrona informacji w dziaalnoci gospodarczej, spoecznej i zawodowej oraz yciu prywatnym, PIKW, Warszawa 2004.

i art. 2 Konstytucji. Naley te uwzgldni fakt, e pojedyncze nowelizowanie kilkudziesiciu ustaw ustanawiajcych prawn ochron rnych informacji, by speni wymg ustanowiony w art. 29 ust. 2 zajoby nawet kilka lat i mogoby nastpi pod warunkiem, e zdecyduje si na to ktrykolwiek z podmiotw uprawnionych do inicjatywy ustawodawczej. 3. Poniewa omawiane przepisy wejd ycie z dniem 2 czerwca 2012 r., ogoszenie niniejszej ustawy powinno nastpi w takim terminie, by wesza w ycie nie wczeniej ni w tym dniu. Wejcie w ycie tej ustawy nie powoduje ujemnych skutkw dla budetu pastwa. Przedoony projekt ustawy nie by poddany konsultacjom spoecznym w rozumieniu art. 34 ust. 3 Regulaminu Sejmu RP. Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objty prawem Unii Europejskiej.