1

1. Para discutir la aplicacin de los conceptos de Kuhn a una ciencia emprica, tendremos que comenzar por definir estos conceptos, o como mnimo bosquejarlos. Utilizar la definicin que el mismo autor entrega, si es que la hubiere; en caso contrario entregar los elementos a mi parecer centrales de aquellos conceptos. a. PARADIGMA: realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Tenemos entonces que un paradigma es un conjunto de experimentaciones (consideradas en abstracto) que resultan ejemplares para la comunidad cientfica y que sealan los problemas a resolver para el progreso del mismo, a la vez que indican qu soluciones a esos problemas le son satisfactorias. Un ltimo elemento de la definicin es la dimensin temporal. Un paradigma siempre lo es durante cierto tiempo puesto que su misma naturaleza lo llevar a ser reemplazado por otro. b. CIENCIA NORMAL: investigacin basada firmemente en una o ms

realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior La ciencia normal es en definitiva la investigacin llevada a cabo por una comunidad cientfica en el contexto de un paradigma, esto es, guindose por las realizaciones que el paradigma establece como preferibles. Esto lleva a que la ciencia normal sea esttica y pretenda reafirmar el paradigma imperante ms que desafiarlo y tender a un nuevo paradigma. c. REGLA: Entiendo por regla aquel elemento constituyente de las directrices de una investigacin cientfica dada y que, por tanto, guiar en la prctica a la ciencia normal en la solucin de problemas o enigmas. d. ENIGMA: categora especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. Un enigma es un problema que resulta intrincado en su resolucin por encontrarse fuera del alcance del paradigma en su estado actual y que por lo mismo sugiere al investigador el buscar nuevos caminos por los cuales llegar a

buen puerto. El autor distingue a la vez el sentido en que utiliza la expresin. Un enigma no es tal por ser ms interesante (no es el enigma en tanto que enigmtico, en el sentido corriente de la expresin) sino por lo ya mencionado en la definicin. Es ms, el autor remarca que los asuntos verdaderamente interesantes malamente pueden ser enigmas pues casi nunca encuentran solucin. e. ANOMALA: Es una situacin de hecho en que la naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen a la ciencia normal. Segn se nos da a entender, las anomalas proceden de los enigmas que son resistidos en un primer intento del paradigma por asimilarlos. f. CONTRAEJEMPLO: El concepto de contraejemplo (como varios de los conceptos presentes en Kuhn) no es un concepto de bordes definidos. Se confunde en cierto punto con el de anomala y es el mismo Kuhn el que nos seala que las anomalas no son sino ejemplos en contrario. Al mismo tiempo, se nos dice que cada problema que la ciencia normal ve como enigma puede ser visto desde otro punto de vista como contraejemplo. As tenemos una estrecha relacin entre los ltimos tres conceptos que hemos tratado. Podemos establecer eso s una secuencia que nos aclare esta relacin. Teniendo un paradigma dado, enigma ser aquel problema que se encuentre fuera del alcance del primero y desafe el ingenio del cientfico para poder incluirlo en el paradigma. De dos escenarios posibles, el que no logre incluirlo en un primer intento hace de ese enigma una anomala. S con las realizaciones de la ciencia normal este estado se agrava, pues as y todo no logra ser explicada esta anomala, decimos que conforma un contraejemplo. Es importante notar que si bien el sentido de contraejemplo es el sentido cannico en filosofa de las ciencias, la forma en que Kuhn lo entiende otorga al concepto ciertas notas distintivas. La fuerza que tiene un contraejemplo no es la de derribar el paradigma existente, aunque en la prctica esta sea una consecuencia. El contraejemplo, en definitiva constituye un impulso al surgimiento de nuevos paradigmas, pero no bastan los contraejemplos pues se hace necesario un estado de crisis que llame al investigador a hacer uso de ese componente imaginativo muchas veces

irracional que da lugar a las revoluciones cientficas, otorgando un nuevo paradigma por el que remplazar el primero. Pues bien, aclaradas estas nociones procedamos a discutir la aplicacin de las mismas. En astronoma si quisiramos ser obvios, podramos tomar como paradigma el heliocentrismo, o el geocentrismo, modelos o conjuntos de realizaciones cientficas que nos entregan configuraciones de mundo (universo realmente) totalmente distintas y que sin embargo son cada una a su vez representativas del concepto de paradigma. Es propio de un paradigma por lo dems llegar a ser superado por otro, y esto aplica en este caso y en especial a los paradigmas de la fsica, que suelen ser siempre incompletos (al menos as lo ha mostrado la historia de la ciencia). Los siguientes dos conceptos los trabajar en conjunto. Para ciencia normal parece razonable proponer la investigacin cientfica realizada por Newton y sus sucesores, destinada a reafirmar las tres leyes que llevan su nombre. Por supuesto, como reglas tomaremos cualquiera de estas leyes, por ejemplo la primera ley del movimiento (F=ma). Creo que es bastante claro cmo son ellas mismas reglas pues establecen relaciones entre conceptos (fuerza, masa y aceleracin) que se busca confirmar en la prctica para as explicar distintos fenmenos (de aceleracin de un cuerpo por ejemplo).Un enigma se puede proponer como una observacin que inmediatamente no recibe una explicacin satisfactoria por parte del paradigma imperante. As tenemos el reconocimiento en Newton de que bajo su modelo la gravedad era producto de fuerza de atraccin entre dos objetos de proporciones; el enigma est dado por la naturaleza de esta fuerza. Cambiando un poco el rea podemos hablar de anomalas en el salto cuntico, en el caso del salto de un electrn de un estado de energa (rbita) a otro. Al momento de ser detectado se toma como anomala pero una vez contrapuesto con la teora clsica entonces constituye un contraejemplo. Es importante notar, como seala Kuhn en su captulo VIII, que muchos contraejemplos sostenidos como tales por un paradigma fueron considerados como enigmas por el paradigma anterior., Aqu tenemos el caso de Einstein contra la teora newtoniana, y contra la de Maxwell y el enigma en no dar cuenta de un medio capaz de soportar las ondas de luz.

2.

La nueva imagen de la ciencia en Kuhn dice relacin con una concepcin crtica de

la historia de la ciencia. Justamente como seala la cita, se nos propone abandonar la concepcin tradicional de la historia de la ciencia como una mera acumulacin de ancdotas o datos en pos de una visin que vaya ms conforme al verdadero funcionamiento de la ciencia y, por otra parte, que contribuya a las revoluciones cientficas en los trminos que explicar a continuacin. Creo que lo primero que vale la pena aclarar es que en Kuhn encontramos una serie de compromisos epistemolgicos que hacen que su nocin de ciencia se distinga de las anteriormente concebidas en la filosofa de las ciencias. El ms importante de estos compromisos a mi parecer es el hecho de no creer en la verdad como finalidad de la ciencia. Ahora, la postura en Kuhn no queda en eso, puesto que Kuhn ir ms all y pondr en tela de juicio hasta qu punto la ciencia se mueve en relacin a una finalidad cualquiera (ya no necesariamente la verdad como criterio). El autor critica la ciencia como un acercamiento a la verdad sosteniendo que la ciencia no tiene finalidad alguna, cayendo en efecto en una visin bastante pesimista de la ciencia respecto del conocimiento que podemos llegar a tener del mundo. Ahora teniendo lo anterior muy presente pasemos a caracterizar este tipo de nueva imagen. Esta nueva ciencia es por definicin discontinua y no acumulativa. Decimos que es discontinua por cuanto la propuesta del autor nos muestra claramente una estructura cuyas etapas o momentos son muy distintos y claramente demarcados unos de otros. As la etapa de preciencia es claramente diferenciable de la etapa de ciencia normal, sta de la de crisis y la de crisis de la revolucin cientfica y la instauracin del nuevo paradigma, si bien este se gesta mientras la crisis an es tal. Detengmonos ahora en la idea de ciencia normal. Para este momento tenemos que la regla se invierte y Kuhn admitir que hay una suerte de progreso acumulativo. En efecto, en la ciencia normal las comunidades cientficas operan con la recoleccin de datos y los aspirantes a cientficos se forman con los textos clsicos que no son sino conglomerados de datos organizados cronolgicamente. Esto es efectivamente acumulativo, pero cabe preguntarse hasta qu punto es progreso. Y as el autor de La Estructura nos muestra que, introduciendo los conceptos que ya hemos trabajado, esta ciencia normal funciona a base de

enigmas, los que el mismo paradigma plantea en su horizonte sabiendo de antemano que podr resolverlos pudiendo prescindir de elementos externos. Claramente la ciencia normal se dedica a consolidar el paradigma del que se desprende proveyendo as una justificacin del mismo. Esta consolidacin del paradigma es lo que lleva a pensar a Kuhn que la ciencia verdaderamente no progresa puesto que en el momento en que los cientficos podran dedicarse a producir cambios con una actitud crtica, en lugar de eso se dedican a verificar y hacer ms vlida la estructura presente anteriormente. La ciencia normal es una instancia conservadora y de eso se da cuenta Kuhn. Pero, tenemos que en la realidad hay efectivamente cambios en las ciencias. Esos cambios son los cambios paradigmticos que Kuhn muestra mediante lo que conocemos como revoluciones cientficas. Por qu decimos entonces que no hay progreso en las ciencias si claramente podemos ver cambio en las mismas? Aqu es que introducimos un elemento central en la concepcin Kuhniana de las ciencias. Cul es, la relacin del nuevo paradigma con el antiguo. Aqu se nos muestra ms claramente qu queramos decir con que la ciencia era discontinua y no acumulativa. Fuera de que el nuevo paradigma claramente constituye un momento distinto a cualquier etapa anterior, lo importante est dado porque el nuevo paradigma establece una ruptura ya no solo formal respecto del paradigma anterior sino material, en el sentido de que ni siquiera se comparten los conceptos elementales de uno y otro paradigma, al menos no en el mismo sentido. Y es entonces que decimos que la ciencia es no acumulativa puesto que estos fundamentos no trascienden el paradigma al que le corresponden. Claramente tenemos que la revolucin cientfica marca un quiebre, una separacin en que el paradigma que se gestaba al interior de la crisis se desvincula totalmente conformando un paradigma autnomo, que por solucionar de mejor manera ms enigmas que el paradigma anterior, es preferible y se impone. Quisiera destacar brevemente este ltimo elemento que ya hemos mencionado pero vale la pena insistir. Cuando decimos que la ciencia no tiene finalidad no decimos que no tenga una cosa cualquiera, un concepto o un principio que lo lleve a avanzar o creer que avanza. Lo que decimos es que esta finalidad que tradicionalmente se ha entendido como la bsqueda y aproximacin a la verdad no es ms que el deseo de solucionar enigmas,

preferentemente aquellos que no corren riesgo de convertirse en anomalas o casos en contrario del paradigma en el que se est realizando la ciencia normal. Si la resolucin de estos enigmas es lo que impulsa a la ciencia, entonces esta no avanza, porque la solucin de estos problemas, al estar ya contenidos en el paradigma, no amplan el conocimiento. En cambio en el contexto de la ciencia extraordinaria es la profesionalizacin del paradigma que llev a detectar anomalas las que fuerzan el ingenio del cientfico y lo llevan a modificar las reglas del juego, transformndolas de manera tal que el paradigma en el que se encuentra ya no es el mismo que detect la anomala, y gracias a eso ahora esta puede incluirse como un caso explicado por el paradigma. Ahora Kuhn es partidario de un movimiento sin trmino. Esto se entiende porque como no hay finalidad entendida como conocimiento verdadero del mundo, la ciencia que se perfecciona mediante sus distintas instancias no est acercndose a ninguna verdad y por lo tanto esto se podra repetir ad infinitum en cada nuevo paradigma. Por otra parte y como hemos mencionado el nuevo paradigma no guarda relacin ms que de causalidad por anomala/crisis con el paradigma anterior y se produce lo que conocemos por la inconmensurabilidad de los paradigmas. Es decir, la base emprica que sustenta a un paradigma difiere completamente de la que sustenta al que lo sucede y por lo tanto no puedo sostener que hay ningn tipo de avance de uno respecto del otro porque no hay una base que haga las veces de medidor para establecer que tanto se progresa; y de poder establecerse una relacin, situacin que ya escapara a la teora de Kuhn, todava nos quedara la pregunta por la finalidad. Ciertamente si aceptamos el presupuesto epistemolgico de Kuhn el avance no sera hacia la verdad, y si no se avanza hacia un mayor conocimiento del mundo, no se me ocurre a qu ms podra avanzarse. Todo esto queda muy bien ejemplificado con cualquiera de las grandes revoluciones cientficas que son expuestas en la obra de Kuhn. Podemos tomar el desarrollo de la fsica ptica, en que de un estado pre paradigmtico con distintas visiones se pasa primero al modelo corpuscular de Newton, el cual caer para abrir paso a la teora ondulatoria, la que por supuesto tambin como buen paradigma tuvo que caer para dejar espacio a las teoras cuntica y relativista, que son el paradigma imperante hoy en da, sin perjuicio de lo cual estn los intentos de la teora de campo unificado que a la larga y con ese u otro ropaje desplazar a la teora actual, por ser esta la nueva imagen de la ciencia.