Vous êtes sur la page 1sur 7

C 68/28

FR

Journal officiel de lUnion europenne

6.3.2012

III
(Actes prparatoires)

COMIT CONOMIQUE ET SOCIAL EUROPEN


477e SESSION PLNIRE DES 18 ET 19 JANVIER 2012

Avis du Comit conomique et social europen sur la Communication de la Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions Vers un march unique des droits de proprit intellectuelle doper la crativit et l'innovation pour permettre l'Europe de crer de la croissance conomique, des emplois de qualit et des produits et services de premier choix COM(2011) 287 final (2012/C 68/05) Rapporteur: M. MEYNENT Le 24 mai 2011, la Commission europenne a dcid, conformment l'article 304 du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne, de consulter le Comit conomique et social europen sur la Communication de la Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions - Vers un march unique des droits de proprit intellectuelle - Doper la crativit et l'innovation pour permettre l'Europe de crer de la croissance conomique, des emplois de qualit et des produits et services de premier choix COM(2011) 287 final. La section spcialise March unique, production et consommation, charge de prparer les travaux du Comit en la matire, a adopt son avis le 19 dcembre 2011. Lors de sa 477e session plnire des 18 et 19 janvier 2012 (sance du 18 janvier 2012), le Comit conomique et social europen a adopt le prsent avis par 160 voix pour, 3 voix contre et 7 abstentions.

1. Conclusions et recommandations 1.1 Les droits de proprit intellectuelle (DPI) doivent persvrer dans leur rle traditionnel d'impulsion de l'innova tion et de la croissance. Le rgime de protection que la Commis sion entend faire voluer doit conserver cet aspect classique sans driver entirement vers une approche purement patrimoniale et financire, bien qu'on ne puisse ignorer que la capitalisation boursire des plus grandes entreprises multinationales est fonde dsormais largement sur son portefeuille de droits immatriels et de licences dont la valeur doit sinscrire au bilan, en application des normes comptables IFRS.

le march unique et de l'Agenda numrique pour l'Europe. Une stratgie dans ce domaine est indispensable compte tenu de la part immatrielle croissante et de la financiarisation de l'cono mie, mais il convient de ne pas oublier que les actuels dvelop pements reposent sur la formation et les comptences de plus en plus importantes des personnes et de leurs connaissances dans la croissance de la nouvelle conomie; la dimension humaine et l'intrt public doivent faire partie intgrante de la stratgie, et le Comit considre que cela ne ressort pas trs clairement des propositions et analyses formules.

1.2 La stratgie expose par la Commission pour les DPI dans le March unique est un lment la fois essentiel et complmentaire de la Stratgie Europe 2020, de l'Acte pour

1.3 Par ailleurs, la priorit, comme le Comit l'a toujours soulign dans ses prcdents avis, doit consister permettre aux PME de protger leurs inventions et crations, en mme temps que d'accder au potentiel des connaissances reprsent

6.3.2012

FR

Journal officiel de lUnion europenne

C 68/29

par les dpts de brevets, et par les stratgies commerciales et publicitaires qui se diversifient dans la socit de la connaissance et de l'information. 1.4 Le brevet unitaire europen et la possibilit d'unifier les jurisprudences des tribunaux nationaux l'chelle du March unique sont attendus depuis longtemps par le Comit, qui espre que leur concrtisation va dsormais s'effectuer, dans l'intrt des entreprises et de l'conomie europennes, qui sont places en situation dsavantageuse par rapport la concurrence extrieure. Le Comit attend des initiatives de la Commission qu'elles rduisent srieusement les cots de transaction en parti culier pour les brevets d'invention. 1.5 La Commission prsentera en 2012 une proposition lgislative sur le recouvrement des droits d'auteur relatifs la diffusion de la musique en ligne; le Comit insiste sur la consul tation des organisations reprsentatives des droits et intrts en cause, y compris ceux des usagers et des salaris, au pralable et de manire non formelle; il insiste aussi sur la transparence et le contrle des organismes de gestion des droits d'auteur et droits voisins qui doivent prvaloir dans le systme de recouvrement qui sera propos. En ce qui concerne la taxe pour copie prive, le Comit estime quelle est inquitable car cette copie fait partie intgrante du fair use. Elle ne devrait en tout tat de cause pas sappliquer pour les disques durs utiliss par les entreprises dans leurs activits industrielles et commerciales. 1.6 Par ailleurs, il ne suffit pas d'envisager de traiter les DPI comme des valeurs mobilires ventuellement ngociables dans une bourse europenne spcialise, car les possibilits d'accs ne seront pas les mmes pour les PMI-PME europennes et les grands groupes transnationaux, et cela pourrait acclrer la fuite des innovations europennes vers d'autres continents; le Comit attend avec intrt les propositions concrtes de la Commission cet gard. 1.7 La future politique harmonise des DPI doit aussi prendre en considration l'intrt gnral et les droits des consommateurs, ainsi que la participation effective de toutes les composantes de la socit la rflexion et au processus d'laboration d'une stratgie globale et quilibre en la matire. Il s'agit en effet d'apporter l'innovation et la cration ainsi prot ges dans le pool commun de connaissances de la socit et de les faire contribuer la promotion de la culture, de l'informa tion, de l'ducation et de la formation, et plus gnralement des droits collectifs fondamentaux dans les tats membres. 1.8 Un rapprochement des lgislations nationales concernant la protection des droits immatriels et la rpression de la contre faon sont ncessaires dans le March Unique en vue de faciliter la coopration administrative et douanire et, le cas chant, policire et judiciaire au niveau des enqutes et de la rpression des atteintes les plus graves aux droits protgs, lorsque les violations sont de nature commerciale et en particulier lorsque la sant et la scurit des consommateurs sont mises en pril. 1.9 En effet, la contrefaon grande chelle et les copies frauduleuses des fins commerciales sont souvent en relation

directe avec le crime organis, les chances d'tre pris et les peines infliges ce type de banditisme n'tant pas suffisam ment dissuasives.

1.10 C'est pourquoi le Comit soutient la stratgie de la Commission, afin de promouvoir des politiques et actions coor donnes et une vritable coopration administrative qui en constituent un pilier essentiel, dans l'intrt des entreprises aussi bien que dans l'intrt gnral.

1.11 Aujourd'hui, des exemples de diffusion on-line payants, dvelopps par exemple par Apple, Amazon, Google ou Deezer, montrent que la valorisation des droits d'auteur ne passe pas par la criminalisation de la jeunesse, pourvu que les prix soient raisonnables, accessibles, les copies illicites prives perdront l'es sentiel de leur attraction.

1.12 Les tribunaux civils sont comptents dans la majorit des cas de violation des droits immatriels considrs, mais, outre la lenteur habituelle des procdures, la charge de la preuve pesant sur les PME est souvent excessive, surtout pour des cas de violation hors de leur pays, et il conviendrait den visager des procdures spcifiques dans le cadre du march unique en matire denqute, de saisies, de reconnaissance rci proque des actes administratifs et judiciaires, de renversement de charge de la preuve.

1.13 Lindemnisation des plaignants peut aussi savrer diffi cile dans un contexte international et devrait faire lobjet dune coopration entre les pays concerns pour assurer une indem nisation des titulaires des droits correspondant autant que possible la ralit du dommage effectif subi, indpendamment des amendes pnales et autres peines qui peuvent tre pronon ces par les tribunaux.

1.14 Il faut un cadre lgislatif clair vis--vis des solutions prives (codes ) et surtout, au lieu de telles initiatives, un contrle judiciaire et les garanties de procdures et de respect des droits individuels qui doivent s'imposer: droit l'informa tion, au respect de la vie prive, la libert d'expression et de communication, et garanties de la neutralit d'internet.

1.15 En mme temps, le principe gnral de proportionnalit entre les dlits et les sanctions devrait tre effectivement appli qu; certaines lgislations nationales trs intrusives et rpressives envers les copies illicites de produits audiovisuels, faites faible chelle par des particuliers via internet sans but d'en faire commerce devraient tre revues dans cet esprit. Il ne faudrait pas donner limpression que la lgislation rpond aux pressions de lobbies plutt qu un principe fondamental du droit pnal.

1.16 Le Comit attend galement, avec intrt, de connatre les propositions de la Commission relatives la rnovation du droit des marques et son harmonisation et rnovation dans le cadre du March unique. En effet, il estime qu'une telle rnova tion et une amlioration de la protection sont ncessaires compte tenu de leur place dans la valorisation des socits.

C 68/30

FR

Journal officiel de lUnion europenne

6.3.2012

2. Propositions de la Commission 2.1 Lorsque l'on pense l'immatriel, c'est souvent la recherche, les brevets et plus gnralement l'innovation techno logique qui viennent l'esprit dans un premier temps. Or, s'il est vrai que ces lments sont des atouts dterminants pour la comptitivit, il existe galement une autre catgorie d'actifs immatriels: l'ensemble du champ des immatriels lis l'ima ginaire. Cela recouvre une palette d'activits, de concepts et de secteurs, qui englobent la cration culturelle et artistique, au sens le plus large, le design, la publicit, les marques, etc. Tous ces lments ont une caractristique commune: ils sont fonds sur les notions de cration et de crativit.

2.8 Les autres propositions sont dj avances depuis long temps, comme le brevet unitaire, qui semble approcher de sa finalisation, aprs trois dcennies d'efforts, ou l'harmonisation des lgislations et des mesures concrtes de lutte contre la contrefaon et le piratage des produits, ou le parasitisme des marques; mais ces propositions se trouvent dsormais formules dans un cadre harmonis et cohrent afin de concourir avec d'autres l'efficacit de la stratgie propose.

3. Considrations gnrales du Comit 3.1 Pour le Comit, un rgime europen des DPI la fois moderne et intgr apporterait une contribution majeure la croissance, la cration demplois durables et la comptitivit de lconomie europenne les grands objectifs de la stratgie Europe 2020. Le Comit s'est rgulirement prononc dans le pass et a fait des suggestions sur la proprit industrielle et la proprit littraire et artistique dans le march unique (1).

2.2 Les faits nouveaux que constituaient les ratifications des traits internet de lOMPI (WCT, WPPT) par lUnion et les tats membres navaient pu tre pris en compte dans les propositions de la Commission en 2009. Aujourd'hui, la communication prend en compte cette nouvelle ralit, ainsi que celle de l'Acta (Accord international Anti-contrefaon).

2.3 On distingue deux formes de proprit immatrielle (ou intellectuelle), la proprit industrielle et la proprit littraire et artistique.

2.4 Les deux grands axes de la protection des inventeurs et crateurs consistent dans les deux formes historiques des brevets pour ce qui est des inventions susceptibles d'applications indus trielles, et du droit d'auteur (ou sa version plus restrictive du copyright en commonlaw) pour les publications et autres crations littraires, audiovisuelles ou artistiques, envisages trs large ment.

3.2 Les droits de proprit intellectuelle incluent les droits d'exploitation industrielle et commerciale, tels que les brevets et modles d'utilit, les marques, obtentions vgtales, les droits sur les bases de donnes ou les schmas lectroniques, les dessins et modles, les indications gographiques, les droits dauteur et les droits voisins, les secrets de fabrication

3.3 Les seules industries de la connaissance reprsentent 1,4 millions de PME en Europe et 8,5 millions d'emplois, et elles connaissent une croissance rapide et continue par rapport aux autres secteurs conomiques, participant ainsi la relance conomique.

2.5 Cette communication entend prsenter la stratgie globale conue par la Commission pour crer le vritable march unique de la proprit intellectuelle qui fait actuelle ment dfaut en Europe pour crer un rgime europen des DPI (droits de proprit intellectuelle) qui soit adapt l'co nomie de demain, qui rcompense les efforts dinnovation et de crativit, qui gnre les incitations requises pour favoriser lin novation au sein de lUE et qui permette lpanouissement de la diversit culturelle grce de nouveaux marchs du contenu ouverts et concurrentiels.

3.4 La Commission affirme: les DPI sont des droits de proprit Ils sont assimils un droit de proprit, mais sont en fait des droits incorporels protgeant les titulaires contre la copie et la concurrence. Ils constituent des exceptions la libre concurrence, sous forme de monopoles temporaires protgs par un titre ou un certificat, dlivrs par une autorit tatique comptente (brevets ), ou reconnus par une lgislation gouvernementale (droit d'auteur et droits voisins).

2.6 Il sagit dun ensemble de propositions, certaines repre nant des politiques engages depuis longtemps, mais qui devraient tre harmonises et adaptes, et des propositions nouvelles en faveur de l'incorporation et de l'intgration des DPI dans le March unique europen.

2.7 Certaines propositions ne sont pas concrtement formu les, et il faut attendre les mois venir pour disposer de propo sitions concrtes sur la forme d'organisation d'un march euro pen des DPI et sur la rvision dans le sens de l'harmonisation de la protection des marques. La Commission prsentera en 2012 des propositions sur la gestion des droits relatifs la musique en ligne.

3.5 Les titulaires de ces droits peuvent les cder, ou vendre le seul droit de reproduction sous forme de licences, ce qui les rapproche d'un droit de proprit incorporel, mais dont la protection est plus alatoire en pratique que celle de la proprit des biens matriels, en raison de leur fondement diffrent. Les monopoles temporaires ne sont en effet reconnus, et protgs, que dans un but d'intrt gnral, pour augmenter le potentiel des connaissances et des technologies afin dimpulser le dve loppement industriel ou culturel.
(1) JO JO JO JO C C C C 18 du 19.01.2011, p. 105; 116 du 28.04.1999, p. 35; 32 du 05.02.2004, p. 15; 77 du 31.03.2009, p. 63.

6.3.2012

FR

Journal officiel de lUnion europenne

C 68/31

3.6 Cette dimension d'intrt gnral n'est plus prsente dans le domaine des logiciels, qui ne sont pas contraints publica tion de leurs sources l o des brevets sont dlivrs pour leur protection. Le droit europen pour sa part exclut la protection des logiciels par brevets (Convention de Munich) et protge par un droit driv du droit d'auteur non les sources, mais les seuls effets produits par les logiciels dits propritaires. Cela pose nanmoins un problme puisque les mmes effets peuvent tre obtenus par des programmes diffrents; de plus des obli gations spcifiques sont attaches la protection du droit d'au teur de logiciels, en vue de l'interoprabilit des diffrents programmes, ce qui peut autoriser la dcompilation. La protec tion, d'une dure de cinquante annes en principe, parat cepen dant trs excessive dans un domaine o le renouvellement et l'innovation sont d'une extrme rapidit et o le gagnant prend tout (winner takes all) sur un march o technologies et programmes sont en constante volution ou transformation. 3.7 contrario, des mouvements s'opposent aux formes traditionnelles de protections par la cration de licences publiques libres, telles la Gnral Public Licence pour les logi ciels et les crative commons pour le domaine littraire ou artistique; il s'agit d'une contestation des protections classiques juges comme des freins pour la socit de la connaissance et de l'information. Ces licences libres, qui reprsentent une part importante du march global devraient tre reconnues et prot ges au mme titre que les autres licences reprsentatives de titres propritaires. 3.8 Des drogations peuvent affecter les protections tempo raires pour des raisons d'intrt gnral (licences obligatoires lorsque les titulaires des droits refusent d'accorder des licences dans certains pays, ou en matire de mdicaments en cas d'pi dmie ou d'pizootie). Avant que les accords TRIPS et les traits rcents de l'OMPI ne donnent une dimension plus large, sinon universelle, aux droits incorporels lis au commerce internatio nal, nombre de pays n'ont, par le pass, pas accord de protec tions relles ou suffisantes, ou ont tolr des violations de la proprit industrielle et littraire dans le but de construire leur base industrielle et de dvelopper leurs connaissances (Japon, certains pays europens, etc.). De telles pratiques sont en recul, mais les tats peuvent tre plus ou moins rpressifs ou tolrants envers les contrefaons dans la pratique (Chine, Inde ). 3.9 Le dveloppement d'actifs immatriels (marques) permet une entreprise de se distinguer de ses concurrents, de mettre sur le march de nouveaux produits, de nouveaux concepts et, plus gnralement, de gagner en comptitivit hors-prix, ce qui in fine gnre des clients et des profits supplmentaires ainsi que de nouveaux postes de travail. La contrefaon et les pratiques parasitaires se dveloppent et menacent aussi bien les emplois que les investissements; elles menacent aussi la sant et la scurit des consommateurs ainsi que leur confiance dans les marques contrefaites ou copies, rduisant les oppor tunits de cession de licences, ainsi que les revenus et les impts attendus. 3.10 Or, la valeur gnre par ces actifs est de plus en plus prise en compte dans la dtermination de la valeur boursire des grandes entreprises dans une conomie de l'immatriel, dans le contexte de la financiarisation de cette conomie. Les principales

capitalisations boursires d'entreprises comme Microsoft, Apple, IBM (portefeuille de 40 000 brevets), Google ou Facebook, sont composes 90 % de leurs actifs immatriels; ce pourcentage varie selon les secteurs de l'conomie mais reste considrable, entre 90 % et 40 % de la capitalisation boursire des entreprises du march. Les nouvelles normes comptables demandent lins cription au bilan des valeurs immatrielles, mais posent des problmes srieux dvaluation.

3.11 Un tel changement d'chelle a des consquences directes sur la notion de proprit intellectuelle, qui a en fait chang de nature depuis les usages classiques des brevets et du droit d'auteur, comme cela a t reflt dans les plus rcentes conventions de l'OMPI. La Commission a demand l'OMPI d'inscrire la protection des bases de donnes une prochaine confrence en vue d'un trait international.

3.12 Cela explique aussi l'ACTA, et les conditions de son adoption (sans toutefois les justifier); ce trait vise la mise en uvre transfrontire des mesures de protection de la proprit des brevets et du droit d'auteur inscrits dans les accords TRIPS de l'OMC. En effet, certains pays tels la Chine ou l'Inde bloquent Genve, l'adoption de mesures de mise en uvre des TRIPS, empchant par l toute protection effective des droits immatriels dans le commerce international.

3.13 En principe, l'ACTA ne devrait pas modifier l'acquis communautaire; cependant son orientation exclusive vers le renforcement de la protection des droits des titulaires, par des mesures douanires, policires et de coopration administrative continue de privilgier une vision spcifique de la proprit des droits; les autres droits humains, sans doute les plus fondamen taux, comme les droits l'information, la sant, une alimen tation suffisante, la slection des semences par les agriculteurs, la culture, ne sont pas pris suffisamment en considration, et cela aura des consquences sur les futures lgislations euro pennes qui seront prises en vue de l'harmonisation des lgis lations des tats membres. La conception propritaire individua lise et exclusive des exceptions temporaires la libre concur rence sont donc loin de rester sans consquence sur l'avenir de la socit de la connaissance et de l'information et les droits humains de troisime gnration inclus dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne.

3.14 Il faut noter que les inventions admises comme tant brevetables sont sujettes des variations considrables selon les pays, particulirement pour ce qui concerne les nouvelles tech nologies; les logiciels prsentent des spcificits et sont protgs ici par des brevets USA et l par un droit d'auteur particulier Europe , mais ces rgimes contradictoires crent l'un et l'autre de forts obstacles l'innovation et sont l'origine, par exemple aux tats Unis, de cots disproportionns de dfense juridique. La dlivrance de brevets triviaux cre une forte ins curit juridique; les USA viennent de rformer l'USPTO et de rviser leur systme de protection des nouvelles technologies, en particulier du logiciel, pour dlivrer des brevets de bonne qualit, afin de favoriser l'innovation et la scurit juridique.

C 68/32

FR

Journal officiel de lUnion europenne

6.3.2012

3.15 La procdure d'examen des revendications est essentielle et doit tre d'une qualit irrprochable et reconnue pour le futur brevet unitaire, afin de consacrer sa valeur et viter autant que possible les contestations et procs. Le personnel qualifi existe l'OEB, encore faudra-t-il lui donner des temps d'tude suffi sants par dossier pour garantir cette qualit, qui devrait tre le signe distinctif de l'innovation europenne. De mme, la qualit des traductions des langues nationales vers les langues vhicu laires retenues par la Convention de Londres devra faire l'objet des mmes soins, avec des spcialistes de la traduction tech nique; le Comit estime en effet que le niveau actuel des logi ciels de traduction automatique est encore trop faible pour rendre avec la qualit requise le langage technico-juridique spcialis et de haut niveau d'criture des brevets (2). 4. Considrations particulires du Comit 4.1 Protection des inventions par des brevets 4.1.1 Selon la Convention de Munich, les inventions prsen tant un caractre de nouveaut et susceptibles dapplications industrielles peuvent faire lobjet dune demande de protection par un brevet; les logiciels, les mthodes daffaires, les algo rithmes et quations ainsi que les dcouvertes scientifiques ne sont pas brevetables; la remise en cause de ces principes en ce qui concerne les logiciels (qui sont des algorithmes) et les dcouvertes gntiques (gnome humain, rle des gnes) a fait dbat car de fortes oppositions existent. Les tats Unis dlivrent des brevets dans le domaine des exceptions europennes (ce en suivant une jurisprudence de la Cour Suprme) qui posent aujourdhui de graves problmes et gnrent des cots de protection disproportionns en cas de litiges. 4.2 Protection des logiciels 4.2.1 La directive 91/250/CEE du Conseil accorde la protection du droit d'auteur aux programmes d'ordinateur en tant qu'uvres littraires au sens de la Convention de Berne sur la protection des uvres littraires et artistiques (Paris, 1971). La question de la qualit d'auteur est largement laisse l'apprciation des tats membres de l'UE. Les employeurs sont autoriss exercer les droits conomiques affrents aux programmes crs par leurs salaris. Les droits moraux sont exclus du cadre de la directive. (3) Cette directive ne rgle pas le problme des droits des crateurs salaris aussi bien en matire de droit dauteur que de brevet. 4.2.2 Le Comit suggre la Commission dvaluer la possibilit dune protection spcifique, de dure trs rduite, pour les logiciels; la directive 91/250/CEE (4) pourrait tre revue afin de rduire trs sensiblement la dure de protection, par exemple cinq ans, et obliger ensuite la publication des sources, compte tenu de la rapidit de linnovation et des renou vellements des programmes des grands diteurs. 4.3 Protection des bases de donnes 4.3.1 Il sagit dune protection sui generis inspire de la Proprit littraire et artistique, mais pour une dure de
(2) LOffice Europen des Brevets (OEB) offre des outils de traduction, mais limits aux trois langues officielles. (3) Voir COM(2000) 199 final. (4) JO L 122 du 17.5.1991, p. 42.

quinze ans, alors que les ouvrages rfrencs ou cits par certaines bases restent soumis au droit dauteur. La lgislation europenne est une des rares qui accordent une protection aux crateurs de bases de donnes, lesquels restent largement ignors du reste du monde. 4.4 Protection des schmas dordinateurs 4.4.1 Les cartes lectroniques et les processeurs informa tiques font lobjet dune protection ad hoc universelle contre la copie, inscrite dans les Accords de Marrakech (1994) crant lOMC. 4.5 Protection de la proprit littraire et artistique 4.5.1 Le droit dauteur (schmatiquement le copyright plus le droit moral de lauteur) ainsi que le droit de suite des artistes font galement lobjet dune protection universelle en Europe. 4.5.2 La protection des uvres, en particulier du livre, du cinma et de la musique, est affecte par les moyens modernes de reproduction numrique et de transmission par internet. Ces moyens peuvent faciliter les copies de mme qualit que l'ori ginal, et leur commerce. Ces pratiques sont illgales en Europe, mais les lgislations nationales divergent, et le Comit soutient une vritable harmonisation des lgislations dans une perspec tive de proportionnalit et d'quilibre des contrles et des sanc tions 4.5.3 Un droit europen trs protecteur des titulaires du droit dauteur et des droits voisins sest particulirement dve lopp dans ce domaine. Cest aussi le cas aux tats-Unis, ce qui explique en bonne partie lACTA, sa procdure dlaboration secrte restreinte certains pays seulement, et surtout ses objectifs denforcement face limpossibilit de faire accepter des procdures pratiques et des obligations lOMC, en raison de lunanimit requise et du blocage de certains pays, comme la Chine ou l'Inde. 4.5.4 Cependant, selon le Comit, l'approche de l'ACTA vise le renforcement continu de la position des titulaires de droits face un public dont certains droits fondamentaux (vie prive, libert d'information, secret des correspondances, prsomption d'innocence) sont de plus en plus affaiblis par des lgislations trs orientes en faveur des distributeurs de contenus. 4.5.5 Les fraudeurs professionnels savent parfaitement chapper toute forme de contrle des flux de donnes sur le net, et les sanctions exemplaires contre quelques adolescents ne peuvent cacher le fait que les producteurs audiovisuels ont pris dix ans de retard dans la cration dun business model adapt aux nouvelles technologies de linformation et de la communication. Afin de rduire les cots de procdure et le temps de rglement, des codes de conduite ont t tablis a et l, parfois encourags par le gouvernement, qui obligent les fournisseurs daccs internet fournir aux fournisseurs de contenus audiovisuels et musicaux secteur fort degr de concentration les noms et adresses de prsums copieurs de contenus illgalement acquis sur linternet. Les risques der reurs ne sont pas nuls. Cette forme de dnonciation peut tre aggrave par des coupures de laccs internet des prsums

6.3.2012

FR

Journal officiel de lUnion europenne

C 68/33

contrefacteurs. Si cela allge le travail de tribunaux surchargs et vite au lgislateur dagir et de proposer des institutions offi cielles de lutte contre la contrefaon, dans un contexte de restrictions budgtaires, de telles pratiques prives peuvent conduire des drives, au mme titre dailleurs que les lgis lations dcides sous la pression des lobbies de la distribution de films et de musique qui svissent dans diffrents pays avec des rsultats gnralement trs peu convaincants et au prix de violation des droits des consommateurs, en gnral totalement ignors et considrs en bloc comme des fraudeurs potentiels.

sui generis (schmas lectroniques, dessins et modles, obten tions vgtales, etc.) des droits de proprit similaires au droit de proprit sur les biens meubles et immeubles sest dessine et se renforce. Cette tendance, dont on ne sait si elle sera durable, est reprise au niveau de la Commission et marque la stratgie propose d'une empreinte profonde.

4.5.6 S'il est ncessaire en soi de faire respecter les lgis lations contre la contrefaon, qui protgent dans la plupart des cas les consommateurs contre les risques concernant la sant et la scurit, et protgent aussi des emplois qualifis qui respectent les droits des travailleurs, il serait prfrable de prciser la conception gnrale de la proprit littraire et artis tique afin de rquilibrer les lgislations harmoniser en tenant compte aussi des droits des consommateurs et utilisateurs, ainsi que de ceux des travailleurs, et en associant leurs organisations reprsentatives l'laboration des normes en ces domaines.

4.6.2 Une telle confusion d'exceptions temporaires avec une proprit issue du droit romain na pas que des avantages, sinon pour les seuls titulaires. Or, la suspension du droit de la concur rence et sa soumission au rgime dautorisation par les titulaires que constituent les licences ne crent pas un vritable droit de proprit incluant tous ses attributs. Des limitations dans lin trt public existent (licences obligatoires), la territorialit des brevets constitue une limite la protection, ainsi que des diver gences dans les lgislations nationales y compris en Europe, etc.

4.5.7 Une directive (5) rgle la radiodiffusion des uvres par cble ou satellite. Il existe d'autres normes europennes:

une directive sur les uvres orphelines (en cours dexamen par le lgislateur) (6),

une directive sur la location et le prt (7),

et des exceptions au droit d'auteur (8).

4.6.3 Nanmoins, l'orientation actuelle est de considrer les brevets et licences comme des valeurs de placement, de garan ties pour l'investissement, et on assiste mme leur titrisation en vue de spculations financires. Cela rsulte de la financiari sation de l'conomie en parallle avec le dploiement d'une conomie de l'immatriel lie aux nouvelles technologies de l'information et de la communication ainsi quaux nouvelles normes comptables IFRS. La Commission devrait prochaine ment concrtiser sa stratgie dans le domaine du march des brevets sous la forme dun instrument de valorisation des DPI (une Bourse europenne?). Le problme majeur des nouvelles pousses innovantes en Europe rside dans linsuffisance des liens recherche fondamentale, applique et universit-entreprises, et aussi de linsuffisance criante de capital-risque dans les entre prises innovantes. Le Comit attire encore lattention sur les pratiques des multinationales des secteurs de haute technologie, consistant acqurir PME et ingnieurs avec le portefeuille de brevets des entreprises innovantes, plutt que des licences qui pourraient aussi tre accordes la concurrence; cela vise utiliser les brevets et les autres titres de proprit industrielle pour des stratgies monopolistes et anticoncurrentielles.

Ces lgislations font lobjet de rapports priodiques. Les excep tions ou tolrances devraient tre reconsidres sous l'angle d'une affirmation claire des droits des utilisateurs par une lgis lation protectrice de leurs droits fondamentaux et limposition dexceptions, en cas de handicaps par exemple (9).

4.6.4 Un autre pilier de la stratgie raffirme la place majeure du brevet europen unitaire et d'une juridiction suprieure euro penne destine unifier la jurisprudence, en vue de remdier aux srieuses difficults que connaissent les entreprises, en parti culier celles qui empchent largement laccs des PME la protection de leur proprit industrielle, et de promouvoir une meilleure connaissance de ltat de la technique dans le march unique.

4.6 Proposition de la Commission sur le march unique des droits de proprit intellectuelle et commentaires du Comit 4.6.1 Une tendance permanente assimiler les droits tempo raires protection par brevet, droit dauteur et autres systmes
(5 ) (6 ) (7 ) (8 ) (9 ) Directive 93/83/CEE (JO L 248 du 6.10.1993, p. 15). Avis CESE: JO C 376 du 22.12.2011, p. 66. Directive 2006/115/CE (JO L 376 du 27.12.2006, p. 28). Directive 2001/29/CE (JO L 167 du 22.6.2001, p. 10). Avis CESE: JO C 228 du 22.09.2009, p. 52.

4.6.5 Le Comit a toujours fortement soutenu la dmarche de la Commission en vue de linstauration dun tel brevet unitaire, tout en mettant des rserves sur certaines pratiques de lOEB qui ne respectent pas totalement les clauses de la Convention de Munich en ce qui concerne lexclusion expresse des logiciels, et alors que tous les brevets portant sur des logi ciels ou les mthodes daffaires ont t annuls par les juridic tions nationales saisies en cas de plaintes; de telles pratiques

C 68/34

FR

Journal officiel de lUnion europenne

6.3.2012

portent atteinte la scurit juridique qui doit sattacher l'ob tention dun brevet, procdure coteuse pour les demandeurs (frais dexamen, de traduction, redevance annuelle, emploi d'in termdiaires en brevets). De telles dviations ne doivent pas affecter le futur brevet. 4.6.6 En ce qui concerne les suggestions de la Commission de crer un Code europen du droit dauteur et dtudier la faisabilit dun droit dauteur optionnel effet unitaire, le Comit considre quil sagit de propositions trs ambitieuses dans le sens de lharmonisation et de la ralisation du March unique, mais estime quil est encore trop tt pour se prononcer sur de simples hypothses, et invite la Commission poursuivre

les tudes et prsenter des propositions concrtes qui tiennent compte de ltat de dveloppement de cette matire dans les diffrents tats-membres. 4.6.7 Le Comit estime que la taxe prleve sur les supports lectroniques et magntiques de toute nature, au titre du finan cement de la copie prive repose sur une prsomption de culpa bilit. Au contraire, le Comit estime que la copie prive constitue une pratique lgitime permettant le changement de support ou de matriel et qui devrait tre reconnue comme un droit du titulaire lgal de la licence dutilisation comme lment du fair use (10).

Bruxelles, le 18 janvier 2012. Le prsident du Comit conomique et social europen


Staffan NILSSON

(10) Cette analyse est partage par la CJUE dans son jugement Padawan.