Secretara de Publicaciones

Materia: Filosofa Poltica Ctedra: Dotti Terico: n 4 4/09/07

Profesor: Jorge Dotti

2/209 32 cop

Tema: Anlisis sobre el texto de Locke, Segundo ensayo sobre el gobierno civil,
captulo 5 y 6.

Buenas tardes. La clase pasada he avisado que no vena porque me senta mal. Llegado el caso, daremos una clase ms al final, tal vez una clase escrita, ficcional. Alguien tiene preguntas? Bueno, habamos terminado el captulo sobre la esclavitud, creo que faltaba el ltimo prrafo. Creo que la clave de Locke al respecto, es que la esclavitud prolonga el estado de guerra. Lo interesante es que Locke califique al amo como conquistador legtimo, y al esclavo como cautivo. Esto se puede ligar a la idea de que el agresor sea el enemigo injusto, en caso de que fuera derrotado, y por ello es merecedor de la pena de la esclavitud. En ningn caso, el tipo de situacin la justifica como para arrojar luz sobre la relacin poltica. El agresor, al agredir, pierde la propiedad de su propia persona, es decir, pierde su condicin humana. En ese sentido, no es un humano esclavizado, sino alguien que otrora perteneca al gnero humano (desde el punto de vista metafsico es as). No es un pacto, en ningn caso, porque nadie puede transferir el poder sobre su propia vida. El esclavo, por haber sido agresor injusto, ya lo perdi antes. Ahora, vamos a pasar a la propiedad, porque hay bastantes cosas en todos los prrafos. Pero vamos a seguir cierto ritmo, porque sino no terminamos ms, porque todava nos falta Hegel. Pasamos a ver el captulo ms famoso de esta obra, y un poco es el pivote en torno al cual gira la comprensin de la sociedad civil en Locke. En 25 nos propone la doble legitimidad de la propiedad privada. Sostiene que la razn en sus dos variantes, al ser humano, le ensean lo mismo. La razn natural natural ensea que todos los seres humanos tienen

derecho a la preservacin; la razn revelada nos ensea que Dios concedi el mundo a Adn para que l pueda cumplir con la obligacin natural de preservarse. Dios, que le dio el mundo a los hombres en comn, tambin les dio la razn a fin de que hagan uso de ella para mayor ventaja y beneficio en la vida. El gnero humano aparece como una suerte de concesionario de Dios, para utilizar el mundo. Este mundo dado a Adn, es posedo en comn. Hay una propiedad comn, el titular es el gnero humano, y su objeto es la naturaleza toda. Podramos decir todo para todos. (quiero insistir en que yo no puedo no dar una interpretacin sobre el texto; pero ustedes, para el examen, tienen que conocer el texto y a partir de all demostrar que lo han ledo y pensado. Pero como eso es tambin interpretar, uno tiene derecho a interpretarlo como quiera, no hay ningn tipo de imposicin). Yo creo que la propiedad en comn no es un problema conceptual, en la medida en que Locke, como vimos, asienta su idea de que en la naturaleza hay una obligacin, jugando con esta idea de propiedad como premisa de la comprensin racional del mundo: Dios es propietario del gnero humano, en consecuencia no tenemos derecho sobre algo que no hemos producido, por ello estamos obligados a respetarlo. En ese sentido, si hablamos de propiedad en comn, lo que importa es que sea propiedad. Entonces, el ser humano aparece como propietario de la naturaleza. Ac no hay una dificultad terica, al menos para Locke. Lo acepta como sinnimo de racionalidad. De algn modo, entonces la propiedad aparece para el hombre como consustancial con su existencia misma. Una vez afirmado y expuesto que la naturaleza est ah para ser consumida, y que la relacin jurdica es todo es de todos, el problema que surge es el de la propiedad individual. No ya all sino any: que un individuo cualquiera tenga una propiedad individual. Es un problema a resolver, porque si la razn ensea que todo es de todos, tiene que haber una legitimacin coherente con esta premisa de la circunstancia siguiente: dado que el consumo es individual, porque Adn es cada uno de nuestros estmagos y nuestras bocas, no puede ser que esta situacin que es la realizacin fctica de la premisa legitimante (Adn propietario de la naturaleza) encuentre su justificacin manteniendo conformidad con la premisa. No puede ser que, siendo el consumo individual, este mismo violente la premisa de que todo es de todos. Todo es de todos, pero cada uno consume ese todo individualmente. En ese consumo individual, se entra en

contradiccin con que todo es de todos, o no? Es obvio que no se puede entrar en contradiccin porque la teora se derrumba. Como deca un pensador ciento y pico de aos despus de Locke: Yo conozco a los italianos, yo conozco a los franceses, pero el gnero humano quin es? Como diciendo que los seres humanos son concretos. Entonces, Adn no consume, sino que somos todos nosotros los que consumimos. Entonces tiene que haber una instancia metafsica que armonice en trminos de legitimidad el hecho de que Adn es el propietario pero Tizio y Cayo para decirlo con los clsicos- son los que consumen. Ese es el tema. Y entonces, lo que Locke necesita es rechazar dos posibilidades: por un lado la designacin divina de propietarios individuales. En rigor, esta designacin divina de

propietarios individuales se traducira en que Dios designa a los monarcas, y los monarcas son los encargados de la distribucin de la porcin de naturaleza (que le cabe por designio divino a cada uno de los monarcas), entre sus sbditos. Con lo cual el poder poltico mantendra una prioridad respecto del sentido de qu quiere decir ser propietario de la naturaleza para cumplir con la ley de la autopreservacin. Digamos que Dios podra haberse tomado el trabajo de designar a algunos ms que los monarcas, es ms podra haber designado a todos, pero eso es lo que ha hecho Dios cuando dijo Adn es propietario del gnero humano; entonces, un segundo paso de la decisin divina sera que si bien Adn es el propietario del gnero humano, habra algunos que se tendran que encargar de la administracin de la propiedad de Adn. Y qu mejor que en cada mbito social-natural, la cabeza de ese mbito sea la que de algn modo- controle, regule la distribucin en el interior de esa comunidad natural, de la porcin de naturaleza que le corresponde a esa porcin de Adn o a esos Adanes concretos- para preservarse. De esta manera, la potestad del monarca designado por Dios sera absoluta, y Locke esto no lo tolera. Pero tampoco el pasaje de la propiedad en comn a la propiedad individual puede reposar en un pacto, en un acuerdo. No por el motivo emprico que va a dar Locke ms all de que pueda ser un motivo vlido- sino porque est introduciendo el problema del pacto, antes del problema de la propiedad. Si la propiedad privada dependiera del reconocimiento de los dems o sea de un acuerdo, de un pacto- el paso siguiente tendra que ser la de eliminar el pacto poltico, porque si no lo poltico vendra antes de lo econmico-social. Entonces, all habra que ir a un pacto previo, no poltico pero s jurdico, en el sentido de reconocedor de la propiedad. Ese pacto en Locke est, es el dinero. Pero si ese pacto fuera prioritario a la

condicin de propietario, se generara una especie de contradiccin, porque primero habra intercambio, pero nadie sera propietario de lo que intercambia. En Locke el pacto natural pre-poltico es el pacto del intercambio: yo te doy, vos me das. El soberano no aparece por ningn lado. Pero si la condicin de propiedad privada dependiera de ese pacto, qu es lo que yo te doy y qu lo que me das? Tengo que ser primero propietario para despus intercambiar. No viceversa. Porque si yo no fuera propietario, por qu habra de haber intercambio? Entonces, no puede ser el pacto natural el a priori de la propiedad. No puede ser la designacin divina porque priorizara el poder del monarca como supremo distribuidor, no puede ser el pacto poltico porque priorizara lo poltico respecto de la situacin natural. En ambos casos la instancia de autoridad sera prioritaria respecto de lo natural. Pero tampoco puede ser un pacto natural, porque para que haya pacto natural y el pacto natural por excelencia es el del intercambio- antes hay que ser propietario individual. Entonces, lo nico que le queda a Locke, dado su planteo, es que el acto por el cual es legtimo considerar que el consumo individual no contradice la propiedad de la naturaleza toda, por parte del gnero humano todo, tiene que ser algn tipo de relacin donde no intervengan los seres humanos. Entonces, Locke tiene que producir una situacin extraa: el hombre justifica su relacin con los otros hombres, a partir de una relacin que no es con lo otros hombres. Alumno: Cmo sera esa relacin? Profesor: Con la cosa. Para que yo pueda entablar una relacin racional con un igual, tengo que antes haber entablado una relacin racional con un objeto fsico. Porque es en esta segunda relacin natural la que yo mantengo con el objeto fsico- de donde nace el ttulo que me habilita a entablar relaciones con los otros seres humanos, relaciones respetuosas de libertad y la igualdad, no de guerra, de agresin o de castigo al agresor, etc. Alumna: En principio parecera muy similar a la lectura de Marx en este aspecto. Profesor: Personalmente aunque insisto que son todas interpretaciones- creo que en este aspecto dice todo lo contrario de Marx. Esto es lo que, de hecho, lo pone loco a Marx. Siendo la relacin de propiedad una relacin humana, porque y eso lo va a decir Lockedonde no hay otros seres humanos junto a los cuales est, qu sentido tiene el de definirse como propietario privado? Ninguno. Yo voy a la isla, soy el nico habitantes, estiro la mano, como lo que agarro, pero no tengo que cuidar mi propiedad ante nadie, ya que no

hay agresor. Entonces, Marx y en este caso es en los Manuscritos en donde mejor estnecesariamente tiene que tener junto que relacin con la naturaleza es inevitablemente relacin con los seres humanos y de ah sale la idea de clase- y relacin con los seres humanos es relacin con la naturaleza, so pena de caer en abstracciones vaguedades, etc. Pero no es necesario recurrir a Marx, en Kant es lo mismo: cmo puede ser que una relacin interhumana nazca de una relacin con un objeto fsico? Ahora, como dentro del planteo de Locke tiene que haber una roca de bronce sobre la cual se asienta todo el esquema, necesariamente esa roca de bronce est construida sobre una relacin del hombre con la naturaleza fsica misma. No le queda otra. Se entiende? Un monarca designado por Dios, o los miembros de un pacto poltico -si fueran prioritarios de este motivo- si esto fuera la condicin de posibilidad de la idea de propiedad privada, nadie podra ponerle lmites a los impuestos que a estos representantes polticos se les ocurriera establecer respecto de los sbditos. Entonces, seguimos adelante porque desde ya- todos los prrafos estn muy entrelazados. Qu les dio Dios a los seres humanos? Bueno, la tierra en comn. Ac el trmino tierra opera en una especie de sincdoque, porque se refiere a todo lo natural. Tambin les dio las aguas, tema que en ese siglo cuesta sangre. Y tambin les otorg la razn. Es decir, por un lado les dio la materia prima, por otro les dio esa instancia esencial que, dado que se trata de una relacin con la naturaleza, equivale a capacidad laborativa. El ser humano, dotado de razn, quiere decir dotado de las capacidades intelectuales y fsicas necesarias para cumplir con la tarea de la autopreservacin. Entonces, con la idea de gnero humano, a Locke se le facilita el pasaje de lo universal a lo particular. El gnero humano es, inmediatamente, Juan, Pedro, Tisio y Cayo. No hay nada que trabe eso es su misin. Para otros esto no es as, porque su Juan es Juan, la relacin entre l y Adn es complicada. Para Locke no, directamente decide que los seres humanos en particular no ofrecen dificultades, al menos en este punto. Entonces, la razn se va a encargar de guiar las conductas concretas para autopreservarse, y de justificarlas desde el punto de vista de su legitimidad. Lo que justificar es cul es la manera ms racional de servirse de la naturaleza para obtener las mayores ventajas (ac aparece una teleologa). La razn es el medio adecuado para el fin preserva tu vida. Yendo a la razn los seres humanos descubrirn la manera ms conveniente, la que produce ms ventajas.

Las claves son legitimidad y libertad. No puede ser que sea legtimo hacer esto, si hacerlo nos hace perder las cosechas. Las dos cosas estn pegadas. Fjense: el pasaje a lo individual no conlleva necesariamente a adoptar la lgica de productor-propietario. Locke entiende que s conlleva slo este criterio, porque slo en el respeto del mismo obtenemos el mayor beneficio para el gnero humano. De esta manera, la satisfaccin de la racionalidad econmica (mayor productividad, mejor distribucin, etc.) en condiciones ptimas, al mismo tiempo va a acompaada de la legitimidad del pasaje de la propiedad colectiva a la individual. En este pasaje no se afecta la condicin prioritaria que tiene la idea de propiedad individual respecto de todo orden poltico. Es decir, no se afecta la funcin de criterio para la evaluacin de la racionalidad del orden poltico ofrecido por el criterio de la propiedad privada en estado de naturaleza. La cuestin es simple: si el orden poltico tiene que tener lmites, estos no pueden ser polticos. Para que los lmites naturales sean tales, para que en la naturaleza exista un criterio delimitativo de la potestad poltica, tiene que haber en la naturaleza un fundamento de la sociedad pacfica, tal que cualquier alteracin poltica de esa socialidad caiga bajo la crtica de ilegtima, irracional o no aceptable. Se entiende? Entonces, an cuando se pudiese prescindir del criterio productorpropietario, el ms racional y conveniente es el que propone Locke. Siguendo con la pregunta que antes hizo la compaera, lo ms discutido es si hay una familiaridad entre la idea de productor y propietario en Marx y en Locke. Ese s es un punto muy discutible. Yo creo que s, pero antes pensaba que no. En los Manuscritos l es muy claro, en El Capital su culminacin publicada- l insiste en que el capital es una relacin social y no una relacin entre hombres y cosas. La propiedad privada lleva al mercado, al intercambio mercantil en sentido estricto. La ciencia econmica poco tiempo despus- va a demostrar que es la manera ms racional de distribuir, porque es la nica que asegura el mayor beneficio para el mayor nmero. Siempre otra relacin va a ser, a la larga o a la corta, ms perjudicial. Claro, est el problema de cmo se determina lo mejor. l dice the best. De hecho, de algn modo tanto la cantidad como la calidad estn contenidas en esta idea lockeana. Tambin en 26 l aclara la idea aadiendo:

[...] al menos cuando queden bienes comunales suficientes, y de tan buena calidad, para los dems. Los trminos que va a usar Locke para describir qu es lo mejor son support y confort, que significan sustento y bienestar o goce respectivamente. Por cierto esto reclama que una ciencia objetiva determine con precisin el por qu de esta mayor racionalidad. Esto ya est aconteciendo en su poca y, sobre todo, acontecer en el siglo XVIII. Alumno: Ah no se modifica la igualdad del estado de naturaleza? Profesor: Bueno, l va a demostrar que no. Lo que aparecen como diferencias naturales no violenta la igualdad de todos en ningn momento. Para resumir. Cuando yo consumo, y no consume Adn, hay un excluido que tambin pertenece al gnero humano. Si yo me como la manzana que, hasta ese momento, era de todos, todos menos yo estn excluidos de consumir una porcin de la naturaleza que es de todos. Esto no puede contradecir ni la idea de que Dios dio la naturaleza al gnero humano, ni que se dio la obligacin de la preservacin. La explicacin de por qu no hay contradiccin es lo que tiene que dar Locke. En la razn est -en la esencia humana- la clave de esto. Por qu no es ilegtimo excluir en el consumo individual a un igual a m? Porque est la idea de la propiedad privada individual en donde se asientan relaciones pacficas en el sentido del intercambio. Yo me relaciono con los dems como propietario privado en trminos de intercambio. No intento usar la fuerza contra nadie, y nadie intenta usarla en contra ma. En este pargrafo aparece la idea de que, en Amrica, todava subsiste. No hay tierras perimetradas, hay propiedad comunal de la tierra, etc.. Eso, a lo largo de todo este captulo, significar la poca productividad del suelo americano, respecto de las culturas desarrolladas que son aquellas que se han edificado a partir de la idea de propiedad individual. Hasta ac, Locke alude al carcter racional y pleno de este criterio previo a todo reconocimiento. Para poder ser reconocido, ya antes tengo que ser propietario privado. La premisa implcita, creo, es que si no se justificara este planteo ese reconocimiento sera contradictorio (porque para que yo te de algo a cambio de lo que me das, ya tendras que ser propietario y yo tambin) o bien poltico (en este caso, menos todava va a poder servir

el criterio como lmite de la soberana. La idea misma de preservacin, y el hecho de que tenemos una razn para guiar nuestro camino en vistas al cumplimiento de esta obligacin, anula esta suerte de factum insuficientemente racional de que todo es de todos. Ahora bien, en qu consiste este criterio? Si resumimos el primer paso, hay una propiedad privada instaurada directamente, pero universal. Dios o la naturaleza han instaurado la propiedad privada del gnero humano respecto de la naturaleza. Adems de esto, hay una propiedad privada autnticamente privada que concierne a cada uno de los componentes de el gnero humano, respecto de la cual radica el punto fuerte del razonamiento de Locke, a saber, que cada individuo es propietario de su propia persona. Todo ser humano tiene una propiedad en su propia persona. Es decir que Dios nos ha dado la razn, que tiene una arista prctica que radica en ser cada uno propietario de s mismo. Por un lado Dios o la naturaleza es productora de s misma como objeto frente al ser humano, como fuente de la acepciones sensibles. Ahora bien, que yo no pueda agredir a un igual tiene como correlato una situacin: si Dios o la naturaleza nos dan una razn, nos dan un ejercicio de productividad secundaria respecto al momento de productividad primario que es el de la naturaleza toda. El gran momento de produccin es el de el universo, de la naturaleza y del gnero humano. Pero el ser humano aparece dotado de una capacidad para operar un segundo gesto de productividad, anlogo al de la produccin inicial. Ac, si a alguien lo teolgico lo pone un poco mal, no importa si no quiere pensar teolgicamente y plantea la evolucin: en algn momento de la vida de las cosas, aparece alguien que razona de esta manera, a saber, el ser humano o el yo moderno. Todo lo que vino antes es esa produccin originaria, que la doctrina bblica la refiere como el fiat divino, es la produccin de una situacin a partir de la cual el ser humano puede operar anlogamente con una segunda produccin. As como lo que vino antes, llmese Dios o naturaleza, esa instancia de produccin es tan fuerte que produjo la totalidad de las cosas. Al ser humano que entiende esto, se comprende a s mismo como capacitado para un gesto anlogo. Entonces, el lugar que ocupa la omnipotencia de Dios o la naturaleza, lo ocupa en el ser humano en concreto esta figura de ser propietario de la propia persona. La capacidad infinita de Diosnaturaleza tiene su analoga en cada uno es propietario de su propia persona. Tiene que partir de ac, porque sino se le derrumba todo. La filosofa poltica de Locke, como toda

filosofa, parte del decir todo esto es racional porque todo lo dems no lo es. La razn misma se demuestra as, sino no hay razn. Es a partir de esta condicin humana por excelencia, que uno puede enunciar como racionalidad y propiedad personal, que el esquema puede seguir adelante. Hay una analoga de este sujeto humano que se pone en un lugar similar al de Dios. All lo puso Dios mismo o la naturaleza, pero no importa porque llegamos a lo mismo. El yo es propietario de s mismo, del mismo modo que Dios es propietario de todo: esto es la autoconciencia. En la autoconciencia el ser humano se produce a s mismo como objeto de su conciencia. Ah est la prueba de que el hombre es productor de s mismo. El yo pienso debe acompaar todas las representaciones. Yo pienso que yo tengo esta representacin. Si no me produjera a m mismo como sujeto de esa representacin, no tendra esa representacin. Entonces, la concencia es autoproducirse. Entonces, no slo el universo entero tiene su racionalidad en la idea de productorpropietario, sino que el ser humano es humano porque es propietario de s mismo. Si es propietario de s mismo, y es la manera en que tiene que cumplir el mandato de autopreservacin excluyendo la fuerza y sometiendo esto a la idea del beneficio pragmtico-, a partir del hecho de que el hombre es autoproductor y autopropietario, el razonamiento puede avanzar un paso ms. Vayamos al segundo paso, que s es verdaderamente clave, y si de algn modo, en la argumentacin de Locke, visto desde una perspectiva ms externa el de la filosofa de la historia de las ideas- representa el primer momento de la secularizacin en el sentido de que se ha transferido la omnipotencia creativa de Dios al ser humano, y eso lo transforma en propietaria de su propia persona; ahora hay un paso ms adelante en esta antropomorfizacin de las propiedades divinas, y es que el ser humano es capaz de transferir la propiedad que tiene de s mismo, hacia un objeto externo a s mismo. Ese es el punto fundamental. El ser humano es tal que puede transferir hacia el exterior, puede exteriorizar, alterizar, la relacin que mantiene consigo mismo. De manera tal que relacionndose con otro, se sigue relacionando consigo mismo. Esto es: solo, el ser humano se aliena. Todo es su espejo. La relacin interna es tambin una relacin externa. La relacin de Dios con Adn, es la relacin de Dios con su criatura, y es un nexo interno y externo a la vez, es un nexo total. La relacin con cada ser humano con su propia persona,

es un nexo interno: soy propietario de mi persona por as decir- dentro de m mismo. Si hablramos de conocimiento, sera en mi conciencia. Pero he aqu que aparece, un salto mortal. El hombre exterioriza esa relacin, y entonces la relacin con un objeto fsico, es una relacin consigo mismo en la forma de objeto fsico. En Dios pensar, y dar existencia a lo pensado, es lo mismo. En el concepto de Dios, est que pensar y conceder realidad son la misma cosa. Puede hacer eso el hombre? No. Porque es el mono de Dios, y al ser el mono, lo imita. Y de qu manera lo imita? Cul es la actividad anloga al pensar / crear, en el hombre? Si estuvisemos en el campo de la gnoseologa, diramos: conocer; pero el conocer no fundamenta el orden poltico que quiere Locke. Entonces, la nica que queda es el trabajo. El vehculo de transmisin que tira hacia el exterior lo que el ser humano tiene adentro es el trabajo. Por eso, lo primero no puede ser lo poltico para Locke. Lo ideal sera que las relaciones fueran simplemente esas, de trabajo, y por ende de intercambio, etc. La exteriorizacin mediante el trabajo, es la base del establecimiento de relaciones pacficas con los otros, que hasta ahora no han aparecido. Alumno: En 26 dice: Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sean comunes a todos los ho,bres, sin embargo cada hombre tiene una propiedad en su propia persona, a quien nadie tiene derecho alguno sobre l. Pero antes haba dicho que la vida humana es propiedad de Dios. No habra una disociacin entre persona y humano? Profesor: Claro. El ser humano, si no tu tuviera ese margen de maniobrabilidad independiente, sera un animal ms. Dios ya habra determinado lo que esa criatura har y la manera de preservarse, de una vez para siempre. Pero he aqu que nosotros alteramos eso, por ejemplo yendo a la guerra, etc. Eso es lo que nos asemeja. Podemos equivocarnoshabitualmente nos equivocamos- pero precisamente el punto que nos pone encima de la naturaleza es que las leyes fsicas tienen un dominio sobre los nosotros en ltima instancia- mientras lo quiera nuestra voluntad. Entonces, la autopreservacin no es solamente obedecer la ley fsica, sino saber usarlas en conformidad a lo que indica la razn. Entonces, eso tiene su traduccin en las premisas de la argumentacin, a saber, ser propietario de la propia persona. Alumno: En el uso de las leyes fsicas est el producirse?

10

Profesor: Claro, la ley fsica nos va a determinar. Si queremos romper una piedra de determinada calidad, tenemos que usar un martillo de determinada calidad, porque sino se rompe el martillo y no la piedra. Pero nosotros vamos a saber qu vamos a hacer con esa piedra y la decisin de para qu sirve y cmo la vamos a usar. Ese es el margen de maniobra que tenemos sobre el condicionamiento natural, frente a animales como el castor que saben cmo hacer un puente pero no pueden ms que hacer un puente. Alumno: El usa owner? Porque el problema de la palabra en espaol es el trmino propietario, que para nosotros se relaciona con cosas naturales. Profesor: S, property es. Si hacemos esa relacin en espaol es problema nuestro. Cuando se usa la palabra propietario es dice own person, ser lo propio, mi propia persona. Los ingleses tienen dos races fuerte, una es la germana y anglosajona en general, y la otra es la latina. Por eso se usan ambos trminos. Otro trmino que se usa es proper meaning, el sentido que le es ms propio. Alumna: Cuando habla del respeto a los dems, hablaba de Dios como propietario. No es contradictorio? Profesor: Bueno, para evitar esa dificultad yo la entiendo de la siguiente manera. Si Dios nos dio la razn, y esta nos da un margen de maniobrabilidad muy grande respecto de lo que acontece con los animales, esto nos asimila a Dios y nos distingue del resto. Para que ese peligro quede neutralizado y la razn sea utilizada racionalmente, Locke entiende que eso mismo tambin se dice as: cada uno es propietario de su propia persona. Si no fuera propietario de su propia persona, esa inteligencia-voluntad debera ser igual a la de un animal, pero no lo es. Alumna: Cmo igual a la de un animal? Es un paso necesario decir que Dios es propietario de los hombres y luego decir que el hombre es propietario de s mismo? Profesor: La ley esa de respetar al otro, se cumple como la Ley de Gravedad? No, y ah est el problema. Dios quiso que pudisemos no cumplir leyes que la razn, demostrando ser tan racional, no las asimila a leyes fsicas como las de la gravedad. Mientras que la de la gravedad no la podemos violar, la ley de las relaciones humanas las violamos cuando queremos. Respondiendo a tu segunda pregunta, a mi entender s. De esa manera la propiedad es una premisa constitutiva de la humanidad del ser humano, con lo cual toda actividad fsica genera propiedad. Siendo propietario de mi propia persona, todo lo que yo

11

haga es propiedad ma, porque el actor de esas conductas soy yo como persona. El efecto de esa conducta es tan mo como el mismo actor, que soy yo. Si pensamos en Dios, ya se convertira en un problema teolgico basado en que Dios nos determin o no. A un animal no se le ocurre pensar si est determinado o no. Alumno: Si el hombre tiene autopropiedad de s mismo y genera autopropiedad en su trabajo, se puede hacer una divisin y decir si esto es propiedad del hombre, es tambin propiedad de Dios. Lo que hacen los animales no es trabajo. Profesor: Claro, no es trabajo en sentido estricto. El peor arquitecto es superior a la mejor abeja, dice Marx, porque el pero arquitecto tiene una idea en la cabeza y pliega a la naturaleza a esa idea. La mejor abeja no tiene ideas, acta as porque no puede actuar de otra manera. Pero insisto en que no veo una divisin. Alumna: El hombre sera propietario de todo lo que l hace? Y cmo reconoce que hay algo que no le es propio? Profesor: Claro, segn Locke, es propietario de todo lo que l hace. Reconoce que hay cosas que no le son propias porque no las trabaj. Todos aquello sobre lo cual no he ejercido mi trabajo, no es mo. Porque qu quiere decir ser libres e iguales. Si no fusemos propietarios de nuestra propia persona, o seramos animales o seramos propietarios de otro. Naceramos no propietarios. Si fusemos animales imperara la fuerza. Pero tambin podra suceder que habra diferencias naturales - la razn revelada debera decir esto- por las cuales algunos s seran propietarios de su propia persona, y otros -los que nacieron fuera de la polis, que no hablan griego- no son propietarios de su propia persona. Entonces hay algo que nos diferencia de un animal, y hay otra cosa que nos diferencia de un esclavo por naturaleza. La invencin moderna llamada yo supone que todos los yoes son iguales. Pero si decimos que somos libres e iguales, Locke entiende que inevitablemente tenemos que decir que somos libres e iguales porque cada uno de nosotros es propietario de su propia persona. No obedecemos a la naturaleza fsica, en el sentido que podemos desobedecerla; y no tenemos por qu obedecer o desobedecer a otro que aparentemente es igual a m. Tens todos los rasgos de los seres humanos, pero vos seras de clase A y yo de clase Z, por qu? Para evitar que alguien dijera: Es racional que yo sea de clase A y vos de Z, Locke afirma: Somos todos propietarios de nuestra propia persona.

12

Alumna: Esto de que la conciencia de uno sera la autoproduccin...qu sucedera si uno no puede afirmarse a s mismo, como un enfermo o un nio? Desligndolo de Dios, no entiendo cmo puede decir yo. Profesor: No, pero no lo desligs de Dios. Una persona que por un golpe en la cabeza, perdi el uso de su facultades, no es imputable desde el punto de vista del derecho; entonces, no es humano en el sentido pleno. Que el nio no pueda razonar, no lo invalida que en potencia no lo sea. No hay nada en ello que lo impida. Los hombres son libres iguales, y eso quiere decir que los hombres son propietarios de su persona. Locke va a decir lo mismo slo que ser propietario de su persona quiere decir que no puede tener propiedad privada. Tiene que abandonar la propiedad de su propia persona, instaurar un Leviatn, y recin ah como ciudadano va a poder tener propiedad privada. Locke no quiere eso, entonces, no slo somos propietarios de nuestra propia persona sino que el Leviatn no tiene nada que decir ac. Pero no slo el Leviatn, sino que los otros propietarios no tienen nada que decir. Entonces, ahora tiene que dar el paso. Por qu? Porque ser propietario de la propia persona, adems, quiere decir que si yo pongo en acto mi propiedad, mi persona, el resultado de esa conducta, tambin va a ser mo. Es decir, el trabajo tiene la virtud de exteriorizar esa relacin conmigo mismo. Alumno: Lo problemtico es que el hace un trabajo no se autopaga. Profesor: Si vos quers hacer la crtica de afuera, la pods hacer, pero aqu lo primero es aprender lo que quers criticar, y aqu Locke es muy claro: si yo soy propietario de mi propia persona, yo alquilo mi propia persona que pasa a ser por un perodo de tiempo tal que signifique que no soy un esclavo- de otro. Lo que yo tengo que explicar es cmo razona Locke. En ningn momento hay una contradiccin, porque siendo propietario de nuestra propia persona, podemos alquilarla. No podemos esclavizarla. Alumna: Cuando dice que no podemos esclavizarnos, tambin est diciendo que no podemos esclavizar a otros. Profesor: Salvo el agresor injusto. En cambio, si yo pretendo esclavizar a alguien que no es agresor injusto, soy yo el injusto agresor. Alumno: Para Locke hay una serie de actos -como el intercambio, el trabajo, etc. que pueden ser desarrollados sin la existencia de un Estado.

13

Profesor: A m entender, s. Yo no veo al Leviatn por ningn lado. Locke s va decir que necesito que alguien cuide de que no me vengan a molestar los agresores mientras trabajo mi tierra, pero la propiedad privada, no nace de que est el Leviatn protegiendo, sino que el Leviatn protege porque ya antes de l hay propiedad privada. Si el Leviatn fuese constitutivo de la idea de propiedad, no tengo derecho a rebelarme, porque soy deudor de l, para ser lo que soy. Para Locke, as como uso cuchillo y tenedor para no ensuciarme las manos, uso al Estado para dormir tranquilo de noche. Alumno: Es una cuestin ms de eficiencia que puramente conceptual. Profesor: No, al revs, es puramente conceptual. Es una cuestin de legitimidad. Eficiencia sera, por ejemplo, si alguien dice que vamos a producir mucho ms si en vez de adoptar este criterio de Locke, adoptamos el criterio de la propiedad colectiva. Entonces, desde el punto de vista de la eficiencia, la propiedad privada no lo es tanto. Ms eficiente sera la granja colectiva. No importa si un historiador va a mostrar el grado de lo que ellos llaman verdad. En Europa, la persistencia de las relaciones feudales atrasa: se mueren de hambre y dems. En Amrica, como tampoco trabajan a la manera de propietarios privados, dejan improductiva la tierra. Para l tambin es eficiente. Pero es una cuestin de legitimidad. Alumna: Se podra decir que el intercambio no entrara dentro de una guerra? Profesor: Es as, o hay guerra o hay intercambio. Bueno, puede haber regalos... Habra que ver si eso forma parte del intercambio, pero ac no entra eso. Sobre el don hay otros escritos. Es eso... para que el estado aparezca limitado desde afuera, afuera tiene que haber paz; y para ello tiene que primar el intercambio; y para que prime el intercambio, tengo que ser propietario antes de intercambiar; y para serlo, tengo que transitar tres pasos: todo cae bajo la idea de productor-propiedad. Yo soy propietario de mi persona y lo que yo hago transfiere esa relacin interna a lo externo. Ese es el punto del argumento. Entonces, el trabajo es una apariencia fsica animada por una substancialidad metafsica. Un marciano que viniera a la tierra, y viera a un castor y a un ser humano tratando de hacer un puente sobre un ro, percibira las diferencias fsicas entre el castor y nosotros, pero describira el hecho fsico de la misma manera. No ve la metafsica que hace que uno sea propietario y el otro no. Eso es substancia pura. Lo fsico ya no es ms fsico, sino metafsico, porque lo que hace que el trabajo valga es que crea propiedad. Tal es as que la

14

misma conducta en alguien que no es un ser humano, no crea propiedad. Cuando un mono arranca una banana del rbol, no es propietario; cuando la arranca Tarzn, es propietario. Los dos hacen lo mismo, levantan la mano y tiran, cul es la diferencia emprica de eso? cules son los datos sensibles que conforman la idea de propiedad? Es una idea innata. Est implcita en la idea misma de ser racional. Y la metafisicidad de esta relacin es tan grande, que el yo a travs del trabajo, deviniendo propietario de lo trabajado, siempre est en relacin consigo mismo. Este es un paso fundamental. No slo no aparece el Leviatn, sino que no aparecen los otros en esa imagen. Estn como supuestos, porque tengo que ser propietario porque necesito que alguien pesque, porque a m cazar el venado me lleva todo el da (y capaz tuve mala suerte), as que si alguien tiene carne guardada, etc.. O sea que para la conformacin del ttulo con el cual yo entablo relaciones pacficas racionales con los seres humanos, los seres humanos no son necesarios. No salgo de una relacin conmigo mismo. As como cuando digo que esto es una mesa, estoy en relacin conmigo mismo, cmo podra saber yo que afuera de m hay algo as como una mesa? Qu sustenta esta ingenuidad ontolgica? Me tendra que ver a m mismo desde afuera, y a la mesa que estoy viendo. Pero planteara la misma pregunta. Entonces necesitara un cuarto desdoblamiento para verme a m mismo, que me miro a m mismo, etc.. Nos manejamos con representaciones. Es como Snoopy, lo nico que hay es el perrito, es el nico personaje. El yo es as, lo nico que encuentra es al yo. Por qu estoy siempre en relacin slo conmigo mismo? (Este es el tercer paso). Porque la manzana que arranco del rbol, ante todo, ya no es manzana, es propiedad privada. Es la forma exterior que se dio mi persona. Trabajando la tierra, en realidad me trabajo a m mismo y me produzco como trigo, porque la verdad del trigo no es su composicin fsicobiolgica. La verdad de la manzana no es el sabor de la manzana, sino que es que soy yo en tanto manzana. Adems es fsica, obviamente, pero eso no importa. Si yo pinto la pared de la iglesia, la pint la comunidad; si yo pinto la pared del subte, la pint yo, quiero que mi nombre est ah, ese soy yo. Alumna: Entiendo que esto ya no es Locke, pero si yo alquilo mi tiempo, ese trigo no va a ser yo. Es el hombre alienado de Marx... Profesor: Porque yo no trabaj metafsicamente, sino que soy un instrumento. Si yo me tengo que vender a m mismo como mercanca, qu ha pasado para que...? l piensa la

15

relacin entre el yo y la cosa cuando uno alquila la propia persona, en un sentido justo, por as decirlo. De algn modo uno puede pensar que en esa poca... Bueno, en realidad haba esclavos: los negros eran esclavos. Alumno: No puede pensarse que el trigo tiene mi forma, como trigo producido para otro. Profesor: Ojo, yo ac estoy hablando de eidos, no de la forma material, que es la misma siempre. Digamos que la substancia que lleva adentro es yo. Alumno: Pero ese trigo no deja de ser mo, y no deja de ser legtimo. Profesor: Vos decs en el caso en que el que concretamente trabaja el trigo sea un jornalero... Bueno, ah en el fondo, vos obedecs o bien a una ciencia llamada agricultura, o bien que te pag el sueldo te dice hac esto. Si vos decs es mejor plantarlo a esta hora, y no a esa otra, pertenecs a otro universo discursivo, y no al de la propiedad y la poltica. Sera tuyo en trminos empricos, pero ah tuyo no es lo mismo que en trminos polticojurdicos. Si en ocho horas de trabajo, moviendo la mano as, producs 10 pares de zapatos; y en ocho horas de trabajo, moviendo la mano as pero con otra mquina, producs 20; por qu habras de ser explotado? El trabajo del que habla Marx, tambin es metafsico. Claro, l dira que el Capitalismo es una formacin teolgica (es cierto que es metafsico). Pero desde el punto de vista fsico no hay diferencia. Alumno: En el caso de un jornalero agrcola, uno piensa que el jornalero no sera propietario de s mismo, sino propietario parcial. Soy propiedad de m mismo en tanto me alquilo, pero el trigo que produzco es propiedad de un tercero. Profesor: Para poder decir seor, contrteme para este trabajo, tens que ser propietario de vos mismo. El resto es lo que dije yo, pero ah forma parte de otra dimensin... en el momento en que te alquilaste, has cedido eso que vos llams propia decisin, salvo que adoptes como criterio de esa accin lo que el saber dice acerca de cmo se planta el trigo. Pero ese aspecto lo dejamos de lado. Vos pasaste a ser instrumento, el martillo no piensa si golpea un clavo, una cabeza o lo que sea. Alumno: La propiedad se produce al transformar la naturaleza, pero esta era comn del gnero humano. Ahora ya no es ms comn. Alcanza entonces para la segmentacin justa de esa naturaleza, dada por Dios a todos, con la transformacin de la misma? Profesor: Locke no tiene duda: muchachos, Amrica... Miren lo que es... Hay para todos.

16

El punto en el que esto tiene que desembocar es que, en la medida en que el trabajo en sentido fsico tiene su significado humano como exteriorizacin de la persona, la actividad fsica adquiere su verdadero sentido humano, como una suerte de transubstanciacin. La substancia interna se hace interna. La manzana que yo arranco del rbol, y aquella que se cae del rbol sola, vistas desde el punto de vista fsico son iguales. Desde el punto de vista que estamos discutiendo ac, no son iguales: una tiene pegado un cartel que dice yo soy Jorge Dotti, no me comas sin el permiso de Jorge Dotti; la otra cualquiera que pasa puede llevrsela. Si yo soy caminante y tengo hambre y veo las dos manzanas, y te vi a vos arrancndola, si quiero vivir en paz, la razn me va a decir que slo puedo comer una, la otra no, porque la trabaj otro individuo. Si yo respeto eso, vivimos en paz. Si te digo estoy murindome de hambre, me dejs comer esa manzana que es tuya, seguimos viviendo en paz, y el Leviatn no aparece en ningn lado porque su concepto no es necesario. Bueno, paramos ac y vamos a tratar de avanzar un poco ms rpido.

(Receso)

Estbamos viendo la relacin que se establece con la cosa personalizada. El consumo individual de un objeto natural es racional y no altera las premisas bsicas de libertad e igualdad porque ese objeto natural, antes de ser consumido, ha sido producido; y el acto de produccin es tal por el cual la conducta fsica sirve como vehculo de lo que es, en cambio, una accin metafsica: la de devenir propietario privado. Y el devenir propietario privado quiere decir -esto en Locke est muy claro- excluir al objeto producido, trabajado, de la identidad que mantena con todo el resto de la naturaleza antes de ser producido o trabajado. La relacin entre Adn y la naturaleza en general pasa ahora a ser la relacin entre un miembro particular del gnero humano y la porcin de naturaleza que resulta del trabajo ejercido sobre ella. Esta porcin de naturaleza ya, en primer lugar, no es un producto fsico, sino un objeto metafsico: es propiedad. Como producto fsico, se mimetizaba con todos los dems; mientras que, como propiedad, ha adquirido personalidad. Por as decirlo, se ha racionalizado. La manzana como manzana no es racional; pero como propiedad privada es racionalidad objetivizada.

17

De hecho, esto responde en general a la subjetividad moderna, ms all de la formulacin filosfica especial de Locke. Veremos, en los primeros pargrafos de la Filosofa del derecho de Hegel que, la dialctica de la voluntad, Hegel habla en trminos de yo, de voluntad individual, porque est justificando la propiedad privada. Es decir, procede al revs que Locke; pero, en la dialctica de la voluntad, esta voluntad se exterioriza. Hay as una la similitud con Locke, pese a las diferencias que existen entre uno y otro -similitudes que se basan en que ambos son representantes de la subjetividad, o sea, del sujeto moderno. A travs de la justificacin lockeana de la propiedad, entonces, se disuelve un poco la distincin entre ontologa y tica. Porque el fundamento de lo tico al mismo tiempo confiere o produce una ontologa especial, ya no la meramente fsica, sino sobre todo una ontologa jurdica: aparece un tipo de existencia metafsica especial, la propia de las categoras bsicas del derecho. De algn modo, el objeto producido, devenido propiedad privada, pasa a ser signo y representante, pero no de s mismo sino del productor-propietario. Podemos expresarlo diciendo que lo que de fsico hay en el objeto es una mera superficie de inscripcin, y lo inscripto es el nombre del propietario. El objeto es un espejo. El sujeto se ha reflexionado. A su modo, detrs del espejo no hay nada, o bien lo que hay es un regreso a la fuente de la imagen. Si uno perfora esa superficie de inscripcin, encuentra al sujeto, al yo. Dicho de otro modo, el yo vuelve a s mismo. Es persona en un envoltorio csico. Alumno: Eso es Locke o Hegel? Profesor: A mi entender, en este punto comparten la misma idea. Lo que en Hegel es distinto es que l no le concede a esta dimensin de lo jurdico la capacidad de ser fundamento. Es una dimensin deudora y dependiente de otra ms profunda, que es la eticidad; en este sentido, es como una lgica pura sin realidad plena. Dicho esto, la primera relacin que tiene el ser humano con los otros seres humanos es paradjica, porque es de exclusin. Al devenir yo-propietario, mi tarjeta de presentacin en la sociedad humana es: Atencin: no consuman lo mo. Yo me presento ante la sociedad diciendo que soy propietario privado. Y esto quiere decir que yo soy esta manzana, esto otro, aquello otro, y todo lo que ha sido producido por m. Ustedes estn excluidos de estos objetos. No los pueden consumir sin mi permiso.

18

Es sobre esta base, que el segundo momento de las relaciones humanas va a ser, no ya de exclusin sino de integracin, pero a partir de un gesto peculiar: el intercambio. Alumna: Hay, en realidad, un doble gesto de exclusin, porque primero soy propietario de m mismo. Profesor: Cada uno es dueo de s mismo. Si ahora quisiramos entablar relaciones, primero tenemos que devenir propietarios. Podramos hacer -la historia lo muestracontactos externos, y no slo internos -con nosotros mismos- sin pasar por este momento de la propiedad; pero los resultados son poco racionales (De aqu surge la filosofa de la historia moderna, tpica luego del siglo XIX). Sobre el final del 27, llegado a este punto, Locke establece un primer lmite, que surge con slo meditar un poco: devenir propietario sin que esto signifique impedirle a los dems la ocasin de devenir tambin ellos propietarios. Es decir, el lmite es que no es racional apropiarse sin ningn criterio. El pargrafo termina: ...por lo menos, cuando exista la cosa en suficiente cantidad como para que la usen los dems. La idea reaparece en el 31. Pero en el 27 tambin dice: Sobre la propiedad nadie excepto l mismo [el propietario] tiene derecho alguno. El trabajo de su cuerpo y la obra de sus manos son tambin autnticamente suyos. Aqu, los trminos que usa Locke son labour and work. El primer trmino es el de raz latina; hay traducciones por "esfuerzo", lo cual tampoco est mal. La explicacin que da Locke para este derecho del propietario es que se ha puesto algo que antes no haba en la cosa. El trabajo genera un plus no fsico. Este plus, para Locke, es propiedad privada. Podramos decir que el trabajo vivo tiene la capacidad de producir algo que va ms all de lo fsico, y concierne a lo invisible, para esbozar un punto de contacto -lo cual no quiere decir identidad; puede querer decir incluso incompatibilidad, pero el contacto existe- con la explicacin del plus valor en Marx. Hemos visto que la definicin que da Locke de propiedad es: vida, libertad y bienes. Ahora, en la nocin de persona, encontramos la vida humana como existencia. Es simultneamente un hecho emprico y un elemento jurdico. Y esta segunda dimensin tiene que ver con el segundo componente de la propiedad: la libertad. Vivir, para el ser humano, es vivir libremente. Pero ser libre -y aqu aparece el tercer trmino de la

19

definicin- es realizarse como propietario. No es solamente subsistir empricamente, cosa que puede hacer cualquier animal. En el ser humano, vivir es realizar exteriormente la propia libertad, y esto significa devenir propietario privado. En el 30 aparece la naturalidad de la lgica productor-propietario, en el sentido de que Dios, la naturaleza, la razn, prueban la verdad de esta lgica. O sea: esta lgica existe entonces en el estado de naturaleza y sigue subsistiendo -es ms: es rectora- en el estado civil. Muestra su validez en el hecho de que, an en los espacios libres, donde no hay orden poltico, sigue vigente. Lean con cuidado el 28, donde est el famoso ejemplo de las bellotas. Ahora bien, en lo que hace al consentimiento, hay que sealar que uno de los argumentos que invoca es emprico: si se dependiera del consentimiento, nadie llegara a consumir nada. Cada uno se morira de hambre, porque no puede obtener el consentimiento de toda la humanidad, que es lo que debera hacer. De todos modos, en mi opinin, este consentimiento no es emprico sino conceptual. El devenir propietario no puede depender del consentimiento por las razones indicadas antes y no por la empiria de una imposible autorizacin de todos. Pero, independientemente de que l d estas razones en el 28, lo importante es que no sea necesario el consentimiento en estado de naturaleza. Adems, en el 28 aparece el criado. No desarrolla su condicin, pero ya hemos adelantado que no se trata de esclavitud sino de alquiler de fuerza de trabajo. Volviendo a la vigencia pluridimensional de esta idea, sea estado de naturaleza, sea ya en estado civil, sea ya en las sociedades ms atrasadas como en las ms civilizadas, para Locke siempre es el trabajo lo que produce propiedad. Por eso, aun en pueblos primitivos esto se respeta, segn l. En el 30, despus de insistir en la misma idea pero referida al cazador y a lo cazado -de quin sera lo cazado sino del cazador?-, leemos: Esta ley primitiva de la naturaleza mediante la cual empieza a darse la propiedad en lo que antes era comn sigue rigiendo todava entre quienes forman la parte civilizada del mundo -esto es, en las relaciones entre los pases europeos-. Los peces que uno pesca en el mar, que todava sigue siendo un inmenso bien comn del gnero humano [aqu est hablando en contra de Espaa] y el mbar gris, que

20

uno extrae mediante su trabajo sacndolo del estado comn en que lo dej la naturaleza, son propiedad de quien realiza los esfuerzos necesarios.

Ahora veamos qu pasa hoy en da, es decir, en el presente de Locke. En el 31 insiste en que debe quedar suficiente para los dems, lo cual no era un problema en las condiciones primitivas porque haba para todos. En este sentido, el estado de naturaleza tenda a ser pacfico porque todo el mundo tena posibilidades de devenir propietario. Podemos decir que es una situacin de sociabilidad, previa a la divisin de la tierra. Se cazaba y se recogan frutos en armona. Sin embargo -32- la cosa cambia con la propiedad de la tierra: hoy, dice Locke, la propiedad principal es la de la tierra. Aqu aparece el criterio que especifica la cuestin de la preservacin: justo propietario de la tierra es aquel que la vuelve til, el que la trabaja, y no el que slo la usa para cazar zorros. De este modo, el trabajo pasa a cumplir una funcin corrosiva con respecto a lo que pudiera subsistir de las condiciones antiguas, luego degradadas, donde el ttulo de propiedad de la tierra pudo haber sido el fruto del trabajo de algn ancestro de la poca primitiva. Este ttulo de propiedad se debilita en la medida en que los herederos de esa propiedad obtenida por el trabajo en la poca primitiva ya no mantienen la misma lgica, esto es, no trabajan la tierra como la ley de autopreservacin exige. Frente a la propiedad de la tierra destinada a tareas distintas de la produccin, por ejemplo, cazar zorros, o bien desplazndonos- frente a tierras a las que no se les saca el provecho que debera sacrseles las tierras de los indios americanos-, la idea del productor-propietario cumple una tarea disolvente, es decir, de deslegitimacin de esa propiedad. As, los pargrafos que siguen desarrollan esta idea. El mandato de Dios es volver la tierra til para la vida -nuevamente, aqu en lugar de Dios podemos poner la razn: es lo mismo, y de hecho, en Locke son las dos cosas-. En el 33 insiste: No se daaba a nadie mientras quedaba suficiente. Esto ha cambiado. Y en el 34 es ms especfico: No puede suponerse que Dios haya tenido la intencin de que [la tierra] permaneciese siempre en estado de posesin comn y sin cultivar. Vean la figura que aparece ahora:

Dios hizo entrega del mundo para el usufructo de los industriosos y racionales.

21

El argumento se va perfeccionando: no es ya cualquier trabajador. Ya no es levantar el brazo y arrancar la manzana y contentarse con lo que la naturaleza, del modo ms inmediato, ofrece, sino que ese trata verdaderamente de extraerle los mximos frutos a la naturaleza. Esto quiere decir ser industriosos. Este argumento va a justificar por qu los espaoles no tienen derecho a poseer las tierras de Amrica: no son industriosos, sino holgazanes. Todo este razonamiento corre paralelo al desarrollo de las ciencias; ya sea de la ciencia econmica, que explica el porqu, como de las ciencias ms tecnolgicas de la agricultura. Pero hay, sobre todo, un criterio de sensatez, que todo agricultor conoce. Un agricultor ingls, ante las tierras americanas de mucho mejor clima, piensa que esas tierras podran producir mucho ms. No duermas la siesta: trabaj. Alumno: Locke dice que es el trabajo lo que da derecho a la propiedad. Ahora bien, el que contrata a otro para que trabaje no es tambin un holgazn? En qu medida realiza su libertad, si utiliza a otros seres humanos como instrumentos, y no es l mismo el productor? Profesor: Si l se queda fumando habanos, es un holgazn. Pero tambin l puede estar trabajando a la vez que contrata jornaleros. De hecho, Locke est pensando en que el colono americano tambin trabajaba. Si no lo haca en el mismo sentido exactamente que aquel a quien le pag su jornal, o que aquel que haba sido castigado y puesto a trabajar porque a alguien debe haber agredido -no hay otro argumento que este para explicar la esclavitud de los negros: a alguien deben haber agredido, para que los obligaran a trabajar-, si no haca estos trabajos, s realizaba tareas de supervisin, de control, etc. Si no, es un holgazn. Smith lo va a decir claramente. Alumno: El derecho es sobre la tierra misma o sobre los frutos de la tierra? Profesor: Es sobre los frutos, en la medida en que antes es sobre la tierra. Locke dice claramente que tener derecho de propiedad sobre la tierra quiere decir al mismo tiempo trabajarla. Lo dice en estos pargrafos. Si vos tens la tierra y no la trabajs, esa propiedad es un residuo de la propiedad de tu abuelo, que s la trabaj, y si vos no hacs lo mismo se genera un conflicto y una injusticia. Tens que trabajarla. Industrioso quiere decir eso. No es el que consume, no es el latino, el mediterrneo, sino un puritano de la Europa septentrional.

22

Entonces, si hay alguien que se vale del derecho civil para mantener bajo su propiedad algo que desafa esta lgica, se est generando una situacin de despotismo. Y en las nuevas tierras, las que eran vrgenes, las que eran desierto, al ser pobladas por seres humanos diligentes, industriosos, laboriosos, se respeta esta lgica. Pero he aqu que hay zonas donde hay ocupantes que dicen tener ttulos de propiedad, y de algn modo lo tienen, pero que no trabajan como deberan. Por eso, es ms racional -para dar un ejemplo anacrnico respecto de la poca de Locke- que lo que hoy se llama Nueva Mxico pertenezca a Estados Unidos -que, siguiendo los argumentos de Locke, se correspondera con el pas de los colonos laboriosos- y no a Mxico, porque en este ltimo pas estaban en guerra civil y eran holgazanes. Traigo este anacronismo para que la exposicin sea un poco menos aburrida, pero lo que quiero es mostrar cmo Locke va perfeccionando la idea. Alumno: Pero supongamos que hay un ingls que es un holgazn, y que defiende la tierra porque la hered de sus padres, y no la trabaja. Cmo justifico el sacrsela a cuenta del trabajo sobre esa tierra que todava no realic? Profesor: Simplemente, si no la trabajs, harn lo mismo con vos. Alumno: Pero puedo justificar el quitrsela slo en base a la promesa de que la voy a trabajar? Profesor: Quin es el que promete? Porque si es un pobre tipo que trabaja la tierra diez horas por da, y no le alcanza porque son muchos en su familia, etc., la autoridad civil tendra derecho -porque sera conforme a la ley natural- a decirles: qudense ac menos personas, y van a poder vivir de esta tierra. Si el que promete trabajar, en cambio, es un dandy venido a menos, la cosa es distinta. Alumno: Pero todo, entonces, est basado en que esta persona parece que s puede trabajar, esta otra parece que no, etc. Profesor: No es cuestin de si parece o no. Vos pods tener dificultades, despus, para decir quin es el que la trabaja. Pero en el principio constitucional est castigado quien no trabaja la tierra. Hoy por hoy, se vuelve ms complicado definir qu es trabajar la tierra. Alguien podra justificar que a sus posesiones vienen los turistas, dejan ms plata que la que dara la soja, etc. Pero el concepto es este: hay sujetos que se valen de derechos no plenamente racionales para ejercer una propiedad, y esto es una injusticia.

23

En la poca de las guerras primitivas, era racional que se premiara a un gran defensor de la comarca dndole tierras. Pero eso ya pas. Entonces, si ahora el nieto de aquel gran defensor no trabaja la tierra, ahora que vivimos en paz y que vemos las ventajas del comercio, o se pone a trabajar la tierra o pierde su derecho a ella. Esto es lo que Locke quiere marcar: que en el concepto de propiedad est el trabajar. Y en los pargrafos subsiguientes, el concepto de trabajar va siendo perfeccionado por Locke, en cuanto a lo que significa. Comienza por el ejemplo de recoger la bellota -que ni siquiera es arrancar la manzana del rbol-, pero luego ya no es slo eso: es sembrar la tierra, hacer crecer manzanos y recoger luego los frutos. Alumna: Lo que estbamos pensando es que, si todava alguien no trabaj la tierra que es de otro, aunque este ltimo no la trabaje, si otro se apropia sin haberla trabajado todava, recurre a un acto de fuerza. Lo pensamos a partir del ejemplo de Estados Unidos y Mxico. Profesor: Est bien, vos pods utilizar este material conceptual como vos quieras. Pero lo que tenemos que ver aqu es el argumento del texto: propietario es el que trabaja la tierra. Alumna: Y si no la trabaja, lo atacamos? Profesor: Si vos nombraste un gobierno civil para que protegiera esta racionalidad; ese gobierno establecer entonces una serie de medidas respecto del que no trabaje la tierra: desde obligarlo a arrendar la tierra, pasando por aumentarle los impuestos a la tierra improductiva, hasta expropiarla. Todos seran legtimos. El porqu una medida y no otra es la adecuada, depende de las circunstancias, etc. Pero el concepto bsico que Locke est mostrando es el que digo. Alumno: Pero entre Estados no hay una autoridad superior. Profesor: Claro, al no haber una autoridad por encima de los Estados, Locke puede decir: si el pas vecino al mo presenta como sus territorios tierras que no trabaja, con lo cual perjudica al gnero humano, nos est agrediendo. Entonces, tenemos que defendernos. Si en la Patagonia tenemos agua y no la sabemos usar, estamos agrediendo al gnero humano. Alumno: Por otra parte, Inglaterra, en ese siglo (XVII) est confiscando miles de hectreas a la Iglesia Catlica. Es el siglo de la Revolucin. Alumno: Se producen los enclosures, los cercamientos. Profesor: Claro, hay todo un movimiento de cercado de tierras, de anulacin del derecho consuetudinario, y se expropian las tierras de la Iglesia, como vos decs, movimiento que

24

comenz con Enrique VIII. El argumento que da sentido a todos estos hechos histricos es el que estamos leyendo: quien no trabaja la tierra no tiene derecho a ser propietario. Quin es el Obispo de Roma para determinar el manejo de mi territorio? El argumento laico de Locke -pero religioso a la vez, en el sentido de que coinciden la palabra revelada y la ley natural- es este: hay tierra disponible, si se la racionaliza. Alumno: La revolucin verde es la que despus va a posibilitar el capitalismo. Tras la hambruna en Inglaterra, el campesino termina yndose a la ciudad y se proletariza. Profesor: Claro, esa es una fase ulterior. Pero la argumentacin es esta, la que gira en torno a qu quiere decir que un trabajo sea til. Ante todo, el trabajo tiene que estar dividido. No es bueno tener cien artesanos y que cada uno haga un zapato. Lo bueno es tener a cien productores, y que veinte hagan la suela, veinte hagan al capellada, otros veinte, los cordones, etc. As, en lugar de cien pares, vas a tener quinientos. Cien aos despus de Locke, esto ya va a estar dicho con todas las letras. Pero el concepto sigue siendo el mismo. En todos estos pargrafos, entonces, lo que estamos viendo es qu quiere decir trabajar. En el 35, dice: poner la tierra en labranza, cultivarla y adquirir su propiedad constituyen operaciones unidas entre s. Est muy claro: adquirir una propiedad quiere decir ponerla a producir. Es importante insistir en esta distincin: una cosa es el concepto poltico-jurdico de trabajo, otra cosa es el concepto ergomtrico de trabajo, y otra el concepto laborativo de trabajo, donde la tcnica indica qu movimientos son ms tiles, etc. De hecho, esta ltima se va desarrollando fuertemente en esta poca: aos despus viene la mquina de vapor. Y entonces, trabajar la tierra va a querer decir algo distinto que en el momento en que Locke escribe esto. Hoy podramos decir: el que no pone tractores a trabajar la tierra no la est usufructuando. Ahora bien, aparece un segundo lmite, en el 36: La medida de la propiedad la seal bien la naturaleza limitndola a lo que le alcanzaba, en el trabajo de un hombre, a las necesidades de la vida. El primer lmite era no ser propietario de modo de impedirle a otros el serlo. El segundo es no acumular dems, no acaparar. Y esto sera acumular ms de lo que necesito para mi propia vida, perjudicando tambin as al otro. El lmite es que se produzca lo adecuado a las

25

necesidades reales. Trae aqu otra vez el ejemplo de Amrica y de Espaa, como todava no urgida por la escasez de tierras. Pero a continuacin aparece un punto central -despus ustedes lean con atencin todos estos pargrafos: yo les estoy dando un hilo conductor de la lectura, nada ms-: la abundancia de tierras era propia del estadio primitivo; en la poca de Locke, algo parecido puede subsistir, pero para ello hay que desplazarse de Europa, donde la tierra ya est repartida. De todos modos, vale al interior de Europa el concepto antedicho de que se la debe trabajar. Pero, aun as, no hay tierra para todos. Y si no hay holgazanes, todos los que ya tienen su tierra son justos propietarios. Ahora bien, queda Amrica, donde sobra tierra. Imagnense, para las medidas geogrficas de Europa, lo que signific el

perfeccionamiento de los mapas: as, un europeo poda darse cuenta, por ejemplo, de que lo que es hoy la provincia de Buenos Aires es ms grande que toda Italia, y que Europa Occidental entra prcticamente entera en lo que es hoy la Repblica Argentina, etc. Imagnense un ingls, frente a semejantes extensiones de tierra: la impresin era la de que no haba lmites, que haba tierra para todo el mundo. Ahora bien, puesto el lmite de no consumir ms de lo necesario, inmediatamente el problema es qu quiere decir lo necesario. Por ejemplo, lo que aparece como innecesario hoy puede ser necesario maana. Yo como tres manzanas por da. Pero he aqu que si yo no cosecho hoy seis manzanas y maana llueve tanto que no puedo ir al campo a recoger las otras tres, me muero de hambre. Y si me resfri, no pude ir a trabajar y no tengo reserva de comida, pasa lo mismo. Frente al problema de qu quiere decir lo necesario, el argumento ms fuerte es que el producto, en su aspecto fsico, no se deteriore, es decir, no deje de cumplir la funcin que cumple por haber cambiado su estado fsico. Una manzana podrida ya no alimenta. Entonces, no tiene sentido que, aun siendo previsor, siendo racional, acumule seis manzanas pese a que consumo slo tres; porque las tres que guard para maana van a estar podridas. Esto no tiene justificacin posible. Pero he aqu, dice Locke, que los hombres inventaron el modo de conservar, frente a todo deterioro fsico, un representante de la propiedad, que puede ser rpidamente transformado en aquello que representa cuando las circunstancias as lo exijan. Este representante es el dinero. Yo no voy a guardar las tres manzanas en su especificidad como tales, pero s guardo una moneda o, para seguir los antecedentes del dinero, guardo tres conchillas, o un

26

puado de sal, que dura mucho ms. Entonces, si estoy resfriado y no puedo trabajar, lo mando a mi hijo con un puado de sal al campesino que vive al lado de m, y mi hijo le va a dar la sal a cambio de tres manzanas. Con las invencin del dinero, no slo se agiliza la relacin pacfica entre propietarios privados, que es la relacin de intercambio, sino que tambin se supera este segundo lmite, porque la condicin de representante universal del dinero y la solidez ontolgica del material que cumple la funcin dineraria permiten superar la dificultad de que las cosas necesarias pierdan su vitalidad fsica, su capacidad de alimentar, etc. Lo que encontramos, entonces, es que ya en la sociedad natural y sin necesidad alguna del soberano aparece, no slo la propiedad sino tambin el dinero, esto es, el representante del representante: la manzana me representa a m; pero el dinero representa a la manzana, o sea, a m. Con la ventaja de que el dinero es adems de manzana, pescado, venado, etc. Alumna: Cuando lea este pargrafo, me preguntaba si de alguna manera Locke no est legitimando la acumulacin ilimitada, con lo cual el ser humano no estara cumpliendo con la ley natural. Profesor: Depende de cmo lo quieras ver. Locke est atendiendo al problema de la previsibilidad. La ciencia econmica va a decir luego algo que Locke posiblemente podra decir tambin, frente a lo que decs: yo tengo tres conchillas; me guardo una para el da siguiente, pero con las otras dos alquilo fuerza de trabajo. As, va a haber ms manzanas, ms humanidad beneficiada, etc. De este modo lo va a decir Adam Smith un siglo despus. Lo que hay que hacer es, continuamente, invertir en fuerza de trabajo. Alumno: Entonces, la acumulacin de dinero puede ser ilimitada sin superar nunca el lmite de lo necesario? Profesor: Es que en ese punto entra tambin el criterio de qu quiere decir lo necesario. Pero es preciso ubicarnos en la poca, porque en Locke este problema queda abierto. Es ms, forma parte de las obligaciones naturales el cuidado de los hijos. Y este cuidado exige la posibilidad de acumular el dinero, y adems exige, siendo racionalmente previsores, que les dejemos a nuestros hijos lo que ellos necesitan hasta que llegue el momento de devenir mayores de edad; y aun habiendo devenido mayores de edad, que tengan la posibilidad de continuar contribuyendo a la preservacin de la humanidad, o sea, una herencia. Y no podemos dejarles la herencia en manzanas; tenemos que dejrsela en dinero.

27

A travs de la figura del dinero, sin violentar la lgica bsica de que somos todos libres e iguales, y que la razn nos ensea a ser pacficos, el sistema de relaciones naturales extrapolticas es tal por el cual no slo el propietario-productor intercambia y obtiene lo que necesita a cambio de lo que l produce y necesitan los dems, sino que, por otro lado, todo esto se agiliza a travs de la invencin del dinero. Ahora bien, esto de que sea una invencin es importante: el dinero es una suerte de primer pacto. La idea, ms tcita que expresa en Locke, es que la existencia del dinero tiene detrs el primer pacto social, a saber: todos los que hasta ese momento eran miembros de una comunidad natural, que trocaba, se pusieron de acuerdo en nombrar un representante general: tanto de sal equivale a tanto de manzanas, a tanto de pescado, etc. Y como son seres racionales y pacficos, nadie va a exigir que haya una firma de una autoridad poltica certificando que esa sal es autntica, y que el portador de esa sal trabaj lo suficiente como para que la sal que l tiene sea legtima. Esta es la aparicin del dinero en su racionalidad, en su concepto. Y teniendo el dinero, el lmite natural de nuestras propias capacidades laborativas tambin encuentra su superacin. Veamos. Yo no puedo trabajar ms de ocho horas por da. Pero, en virtud del desarrollo de las cosas, por ejemplo, una inundacin que hizo que alguien perdiera todo y no le quedara sino la propiedad de su propia persona, yo puedo alquilarle el uso de esa persona a su titular y, de esa manera, multiplico mi fuerza de trabajo. As, si le alquilo a dos titulares su fuerza de trabajo por ocho horas a cada uno, puedo trabajar veinticuatro horas sobre veinticuatro. Y ms aun: el lmite natural, que es la propia muerte, tambin est superado: porque yo sobrevivo en mi herencia. Dado que preservarse quiere decir tener hijos y cuidarlos, y hacer que ellos, a su vez, contribuyan a la preservacin, sigo viviendo despus de muerto, y contribuyendo, en la forma de herencia a mis hijos. De este modo, el mundo de las relaciones socioeconmicas queda plenamente constituido sin necesidad de la ley civil. Alumno: A raz de la pregunta de los compaeros me qued pensando que este libro se escribe alrededor de 1690. Profesor: Esta escrito desde antes. Alumno: O sea que el dinero en estado de naturaleza es posible.

28

Profesor: S, totalmente. Adems, l da ejemplos de dineros primitivos. El ganado lo era. Todava hoy se habla del Ministerio de Hacienda, por el de Economa. Alumno: En nuestra comisin estamos viendo la Poltica de Aristteles y, en el Libro I, ya hace un anlisis del dinero, de la moneda. Profesor: Seguro. El asunto, en ese caso, es discutir en qu se diferencia la presentacin que hace Locke de la que hace Aristteles. Lejos estoy de ser un conocedor de Aristteles. Pero desde mi condicin de semiletrado en la filosofa aristotlica, podra decir que la idea de sociabilidad que tiene Aristteles conlleva una restriccin al dinamismo propio de lo econmico. Las categoras de sociabilidad natural que tiene Aristteles, la eticidad que conlleva esa sociabilidad natural, no le concede al dinamismo estrictamente econmico la capacidad de erigirse en el fundamento del orden justo. Ms bien al contrario, ah est el peligro de que rpidamente se corrompa y devenga crematstica, etc. Lo que me atrevo a pensar que vos preguntabas es si Locke est justificando lo econmico como fundamento autosuficiente del orden justo y, adems, con ello, abrir una espiral que no tiene fin. Cada uno podr interpretar esto como quiera. Yo, personalmente, creo que s lo est haciendo. Est armando un paquete con lo socioeconmico y lo jurdico, y lo est poniendo bajo el rubro de lo no estatal -y no es poca cosa haber hecho esto-, como fundamento del orden justo. Ahora bien, evaluar si, adems, da pie a la apropiacin infinita es ms complicado. Uno corre el peligro del anacronismo. Alumno: Pero veo una similitud entre Aristteles y Locke en la limitacin que los dos ponen a la acumulacin. Aristteles tambin est en contra de tener de manera ilimitada. Profesor: En eso, no hay duda. Pero adems, en el 111 y alrededores, Locke es muy claro cuando critica duramente el afn desmedido de riqueza. Porque, para l, este afn rpidamente se trastrueca en despotismo, en esclavitud injusta, etc. Entonces, el problema es discutir hasta qu punto puede surgir una dificultad entre lo que sera la acumulacin sensatamente previsora y la acumulacin por el mero hecho de acumular, y a la noche contar las monedas. La respuesta a esta dificultad ser dada por Adam Smith -no es el descubridor, pero s el que lo dice de forma cannica-: inviertan. Acumulen invirtiendo. De ese modo, siguen teniendo todo pero adems dan trabajo, hacen progresar, etc., etc. Es una respuesta bastante comprensible para 1776, fecha de publicacin de La riqueza de las naciones. Hoy en da, claro, este tema genera ciertas dudas. Pero en

29

ese momento era bastante sensato sostener: si yo acumul pero no lo dejo abajo del colchn y en cambio lo llevo a un banco, y el banco lo distribuye, as estoy cumpliendo con mis deberes de calvinista y al mismo tiempo soy un buen previsor. Pero la pregunta apareci porque hay que hacrsela. La justificacin del dinero es entonces la de una invencin a la cual, convencionalmente, se le atribuye un valor, esto es, la capacidad de estar en el lugar de otra cosa -valor de cambio-, que supera, por supuesto, la utilidad que puede prestar como objeto fsico -salvo para un diente de oro, el oro no cumple otra utilidad: si ya deviene alhaja, se torna discutible, desde el punto de vista de esta tica que estamos viendo-. Lo que lo vuelve particularmente til y racional es esta funcin de agilizar el intercambio y previsin de problemas futuros. En ltima instancia, el autntico servicio que vuelve al dinero valioso es que, a travs de l, se pone en marcha el progreso de la sociedad. Porque el sujeto propietario no se contenta con producir tres manzanas, sino que produce seis, sabiendo que las tres de ms no las pierde: las transforma. Y a travs de esta transformacin va dinero contribuye a la preservacin de la humanidad. En los pueblos primitivos -y tanto ms primitivo se es cuanto menos dinero circula- esto est incipiente o adormecido. Cuanto ms dineraria deviene una relacin social natural, mayor grado de civilizacin ha alcanzado. Alumna: No entiendo por qu al haber ms dinero se contribuye a la preservacin del gnero humano. Profesor: Por ejemplo, al comprar fuerza de trabajo, o al encargarle a alguien que, con ese dinero, favorezca el establecimiento de nuevas unidades productivas. As contribuyo a que progrese el gnero humano. En cambio, el que se queda en el estadio primitivo, sin dinero, no hace producir a la tierra lo que la tierra puede producir. Este es, para Locke, sobre todo el caso de Amrica, de la cual se ocupa inmediatamente. Esto lo lleva a definir el valor; pero, a mi entender, este valor del que l habla no es el mismo cuya idea est justificando la lgica del intercambio y del dinero, sino que es el valor en el sentido de la utilidad. El trabajo es la medida del valor en el sentido de que cuanto ms trabajada sea una tierra, ms produce. Y en ese sentido, es ms valiosa la tierra trabajada que la no trabajada, el desierto o la tierra mal trabajada. En el 43, el compara el indio con un productor europeo. Precisamente, dice que el ltimo produce muchsimo ms

30

porque es ms diligente, ms industrioso, y conlleva una red de relaciones laborales mucho ms amplia que la de aquellos propietarios "a medias", que son los pueblos primitivos. Vern en este pargrafo cunta divisin del trabajo hay en la produccin europea, respecto de lo que sera la manera de hace producir a la tierra en Amrica: si se vendiese en Inglaterra lo que un indio obtiene del acre en Amrica creo poder decir con toda verdad que no llega ni a la milsima parte. Es el trabajo, lo que da a la tierra su mximo valor. Un poco ms adelante, explica por qu es por el trabajo: En el pan que comemos no hay que calcular nicamente el esfuerzo del labrador [...]. Y a continuacin aparece toda la divisin de la sociedad: leadores, herreros, etc. En un pedazo de pan, hecho segn un trabajo ms racional, intervienen: hierro, madera, cuero, corteza, piedra, ladrillos, carbn, cal, tela, tintes, brea, alquitrn, mstiles, maromas, etc., porque ese pan circula, hay que llevarlo de un lado a otro, se necesitan bolsas de papel para entregarlo, etc. Todo esto no pasa en Amrica; por eso est en un estadio incipiente: ya no es la propiedad comn, ya trabajan, pero, segn su visin, trabajan mal. Tienen que ser educados. Aqu hay toda una filosofa de la historia: del estadio primitivo en comn al perfeccionamiento laborativo productivo. Y el factor de actualizacin, de realizacin de la racionalidad, que gua esa comprensin de la historia, es la pedagoga. Todo iluminista es un pedagogo. Educando al primitivo, se lo civiliza. Volviendo a lo anterior, en Locke, el trabajo, antes que crear valor, pone valor. As, marca la diferencia entre la utilidad limitada y la mxima utilidad. Esta es la idea de valor con la que est trabajando. Por un lado, entonces, l atiende al hecho de que el producto, con ms trabajo, vale ms porque es ms til que con poco trabajo; es til tanto en s mismo como respecto de la cantidad de gente que interviene, y entonces hay ms trabajo. Por otro lado, est la relacin jurdica que se establece de esa manera, sobre la cual hemos hablado bastante. Y por ltimo, hay una pregunta para la cual yo no tengo respuesta, aunque me animara a decir que no: hasta qu punto este planteo en Locke equivale a un pasaje de la dimensin cualitativa en la cual se viene moviendo, a mi entender hasta ahora, a la dimensin cuantitativa. Este es, s, el problema que surgir con los economistas del siglo XVIII, que aceptan el planteo de Locke, pero estn ante una situacin que se ha complejizado de tal

31

modo que se vuelve necesario establecer las proporciones cuantitativas del intercambio, es decir, establecer qu es lo que hace que haya un intercambio cuyas proporciones cuantitativas sean racionales y otro que no. Esta es tarea de la ciencia econmica en sentido estricto. Una cosa es decir: es justo que el trabador sea el propietario. Siendo el propietario, va con su propiedad privada y se relaciona pacficamente con su igual, que es tan libre como l, e intercambia. Para facilitar ese intercambio, incluso, ambos han inventado el dinero. Pero otra cosa es llegar a una situacin por la cual haya que preguntarse: cunto de dinero debe haber por cunto de objeto representado por el dinero. Aqu es donde aparece el problema cuantitativo, en el cual Locke, por distintas circunstancias, en este texto al menos, no entra. Es complicado. Tal es as que todo el curso de la historia de la economa poltica, y es ms, el pasaje o desplazamiento de la economa poltica clsica a la economa poltica neoclsica nace, entre otras cosas, en trminos de disciplina, a partir de la necesidad de explicar la dimensin cuantitativa del intercambio. En el 44 resume todo lo que ha dicho. Vamos a terminar ac y retomamos la prxima vez, siguiendo con el captulo 5. Alumno: El martes que viene est el Congreso de AFRA. Hay clase? Profesor: Yo no interrumpo las clases, el que vaya al congreso, en todo caso, despus tiene las clases desgrabadas.

32