0800032P.L04 Ok

CONTRADICCIN DE TESIS 32/2008-PL. SUSCITADA ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOS DE JESS GUDIO PELAYO SECRETARIO: MARA AMPARO HERNNDEZ CHONG CUY
Tema de la posible contradiccin de criterios: Determinar qu autoridad jurisdiccional debe conocer de un delito federal cometido por un adolescente durante el perodo de transicin constitucional a que dio lugar la reforma al artculo 18 de la Norma Fundamental, de doce de diciembre de dos mil cinco, si un juez de distrito o un juez local especializado en justicia integral de menores.
CRITERIO DEL PRIMER TRIBUNAL CRITERIO DEL SEGUNDO COLEGIADO EN MATERIA PENAL TRIBUNAL COLEGIADO EN DEL TERCER CIRCUITO MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO Este tribunal conoci de los conflictos Este tribunal conoci de los competenciales 5/2007, 7/2007 y conflictos competenciales 3/2007, 18/2007, en los que tuvo que 6/2007, 7/2007, 10/2007 y 19/2007, pronunciarse respecto a qu rgano en los que igual que el tribunal jurisdiccional era competente para colegiado anteriormente aludido, conocer de un proceso seguido con conoci de conflictos en los que motivo de un delito federal cometido por bsicamente un juez de distrito en un adolescente, ante las negativas, tanto materia penal y un juez de juzgados de distrito como de los especializado en materia de justicia tribunales locales especializados en para adolescentes local se justicia integral de adolescentes, y disputaban, por inhibitoria, cul de teniendo en cuenta que a nivel federal el ellos era competente para conocer sistema integral de justicia para de un delito federal cometido por un
TESIS QUE SE PROPONE
DELITOS FEDERALES COMETIDOS POR ADOLESCENTES, MENORES DE DIECIOCHO Y MAYORES DE DOCE AOS DE EDAD. SON COMPETENTES LOS JUZGADOS DEL FUERO COMN ESPECIALIZADOS EN JUSTICIA INTEGRAL DE MENORES (RGIMEN DE TRANSICIN CONSTITUCIONAL). Conforme a la reforma del artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de diciembre de 2005, y atento a la interpretacin del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sobre la instauracin de sistemas de justicia integral para adolescentes en cada orden de gobierno
CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL adolescentes no ha sido implementado, lleg a la conclusin de que de que no era posible asignar la competencia a tribunal alguno y por ello el conflicto competencial era inexistente-: ni a los contendientes, porque la regla competencial del artculo 500 de la legislacin procesal penal federal fue superada al entrar en vigor la reforma al artculo 18 constitucional, ni a algn otro rgano jurisdiccional, en atencin a que aun no se cuenta con el sistema integral de justicia para adolescentes a nivel federal.
menor en el territorio de una entidad federativa. A diferencia del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, el trinuela colegiado en cuestin estim que con independencia de la entrada en vigor de la reforma constitucional en cuestin, y de manera provisional, en tanto se conforma el sistema integral federal de justicia para adolescentes, la competencia en disputa s puede ser asignada, recayendo en el juzgador local especializado, a partir, precisa y fundamentalmente, de la regla competencial contenida en el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
(federal y locales o doble fuero), el reconocimiento del carcter penal especial de la materia y particularmente su especializacin, los menores que cometen delitos deben ser juzgados por una autoridad jurisdiccional facultada para actuar en esa especfica materia, pues no basta tener competencia genrica en materia penal. Lo anterior debe relacionarse con los artculos 73, fraccin XXI, y 104, fraccin I, constitucionales, segn los cuales los rganos de justicia federal son competentes para conocer de los delitos en los trminos que establezcan las leyes federales, mientras que con base en el artculo 124 constitucional, lo no especificado ser competencia del fuero comn. Ahora bien, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en sus artculos 48 y 50 otorga competencia penal genrica (no especfica) a los jueces federales, por lo cual no es apta para adscribir competencia a los juzgados federales (mixtos o penales) tratndose de delitos federales cometidos por adolescentes y, por su parte, el artculo 4o. de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, no brinda una solucin afn al texto y propsito de la indicada reforma constitucional. Sin embargo, el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, al establecer expresamente, por regla general, competencia en favor de los tribunales de menores que haya en cada entidad federativa, otorga la solucin ms acorde con la mencionada reforma (y particularmente con su rgimen transitorio), de manera que ha de estarse a esta regla que brinda ms eficacia a la Constitucin General de la Repblica, en tanto que permite a los adolescentes ejercer
CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL su derecho constitucional a ser juzgados por jueces independientes y especializados en materia de justicia juvenil. Consecuentemente, son los juzgados del fuero comn especializados en justicia integral de menores, y no los jueces de distrito mixtos o penales, los competentes para conocer de los delitos federales cometidos por adolescentes menores de dieciocho y mayores de doce aos de edad, durante el periodo de transicin derivado de la reforma constitucional del 12 de diciembre de 2005 y hasta que se implemente el sistema integral de justicia para adolescentes en el orden federal.
CONTRADICCIN DE TESIS 32/2008-PL. SUSCITADA ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOS DE JESS GUDIO PELAYO. SECRETARIO: MARA AMPARO HERNNDEZ CHONG CUY.
Vo. Bo.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al siete de octubre de dos mil nueve.
Cotejado:
V I S T O S para resolver los autos de la denuncia de contradiccin de tesis 32/2008-PL.

RESULTANDO:
PRIMERO. Denuncia. Mediante escrito presentado el veintisis de febrero de dos mil ocho en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito denunci la posible contradiccin entre el criterio sustentado por ste al resolver los conflictos competenciales 5/2007, 7/2007 y 18/2007 respecto del criterio sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo Circuito, al resolver la competencia 10/2007.
SEGUNDO. Trmite. Por auto de fecha cinco de marzo de dos mil ocho, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal, orden formar y registrar la presente contradiccin de tesis,
CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL
requirindose al Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito a fin de que remitiera el expediente relativo al conflicto competencial 10/2007, as como: a) los expedientes en que hubieren sustentado criterio similar o en su defecto copia certificada de las ejecutorias respectivas; b) una lista de todos aquellos expedientes que incluyan igual criterio y, en su caso, c) hacer del conocimiento de la Primera Sala si con posterioridad se alej del criterio en cuestin. Por otra parte, al Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, se le requiri remitir los expedientes o copias certificadas de las ejecutorias de los dems asuntos en los que hubiese emitido un criterio similar al contenido en los conflictos competenciales 5/2007, 7/2007 y 18/2007, as como los disquetes que las contengan.
El agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito formul pedimento en el sentido de que la presente contradiccin de tesis debe quedar sin materia al considerar que la problemtica planteada fue resuelta por la diversa contradiccin de tesis 44/2007-PS.
Por acuerdo de fecha cinco de junio de dos mil ocho, dictado por el Presidente de la Primera Sala, el asunto se turn al Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo para elaborar el proyecto de resolucin.
TERCERO.- En sesin de fecha trece de agosto de dos mil

ocho, la Primera Sala del Alto tribunal determin que la presente contradiccin de tesis ameritaba fuese del conocimiento del Tribunal Pleno, por lo que orden su remisin para tal fin.
CUARTO.- Radicacin Sala. Por acuerdo del Pleno de veinticinco de agosto de dos mil nueve y en virtud de que el Ministro ponente estim que no era el caso someter la presente contradiccin de tesis a
la consideracin del Pleno, se orden remitir el expediente a la Primera Sala de este Alto Tribunal para su resolucin.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer de esta denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A, de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y los puntos segundo y cuarto del Acuerdo 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en virtud de que la materia sobre la que versa la contradiccin se circunscribe al mbito penal, que es de la competencia exclusiva de esta Sala.
SEGUNDO. Legitimacin. La denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, conforme a lo dispuesto por el artculo 197A de la Ley de Amparo, habida cuenta de que la formularon los Magistrados de Circuito de uno de los tribunales cuyos criterios participan en la presente contradiccin.
TERCERO. Metodologa. En trminos de la tesis aislada plenaria P.XLVI/2009 de rubro CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURDICOS
DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES
(INTERRUPCIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 26/2001, DE
RUBRO:
CONTRADICCIN DE
DE
TESIS
DE
TRIBUNALES PARA SU
COLEGIADOS
CIRCUITO.
REQUISITOS
EXISTENCIA), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo XXX, julio de dos mil nueve, pgina sesenta y ocho, una contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fcticas que lo rodean no sean exactamente iguales.
Con base en lo anteriormente sealado, lo que procede es examinar si en la especie existe o no la contradiccin denunciada entre los criterios de los Tribunales Colegiados involucrados.
CUARTO. Criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
Este tribunal conoci de los conflictos competenciales 5/2007, 7/2007 y 18/2007. Al ser esencialmente idnticos tanto los hechos como las consideraciones presentados en aqullos, nicamente se har alusin al 18/2007, por ser el ms reciente, adems de que fue en ste donde se detect por parte del tribunal denunciante la posible contradiccin entre su criterio y el del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito.
Los antecedentes del caso fueron los siguientes: un menor de edad fue detenido por la presunta comisin de un delito federal en el estado de Jalisco y puesto a disposicin del Juez Octavo de Distrito en Materia Penal de esa entidad, quien, al tratarse de un menor, estim que careca de competencia, declinando a favor del Juez Primero de Justicia Integral para Adolescentes estatal, el cual, al versar los hechos
respecto de una conducta no contemplada en la legislacin estatal sino en la federal portacin de arma de fuego sin licencia-, decidi no aceptar la competencia.
De la anterior situacin, deriv el conflicto competencial del que toc conocer al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, quien, en la parte que interesa, consider lo siguiente: IV.- Este Tribunal Colegiado estima que en el caso presente no existe conflicto de competencia1 entre el Juez Octavo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco y el Juez Primero de Justicia Integral para Adolescentes de esta misma Entidad Federativa, para conocer del procedimiento instaurado contra el adolescente [], al menos no en la forma planteada por los contendientes, en virtud de las consideraciones que a continuacin se expondrn. [.....] debe resaltarse que para que exista conflicto competencial se requiere que dos autoridades manifiesten expresamente que no aceptan conocer del asunto que se somete a su consideracin; amn de que presupone la existencia de un juicio del que pudieran conocer dos o ms juzgadores, por cuestiones diversas, como lo son la materia, el territorio, el grado y el fuero, entre otras; siendo su finalidad el establecimiento de la idoneidad del rgano jurisdiccional que deba conocer del asunto; adems de que debe ser planteado por declinatoria o inhibitoria, y su objetivo primordial consiste en que el conocimiento del juicio recaiga en el rgano judicial que tenga competencia para resolverlo; esto es, es menester que exista la posibilidad de que alguno de los jueces contendientes u otro diverso puedan tener competencia para conocer del juicio ya sea por razn de fuero, territorio, grado o materia. En la ocasin de autos, el Juez Octavo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco, al declinar la competencia, entre otras cosas, esencialmente
1
A menos que se indique lo contrario, todos los resaltados de las transcripciones, han sido adicionados.
consider que mientras el legislador federal no d cumplimiento al mandato constitucional de legislar para establecer el sistema integral de justicia federal para adolescentes, as como las instituciones, rganos y autoridades que se requieran para la aplicacin de dicho Decreto, la competencia para conocer de las conductas infractoras de aquellos menores de edad, tipificadas como delito por las leyes federales, corresponde al Juzgado para Adolescentes de la Entidad (Jalisco), en trminos de lo que dispone el artculo 4, prrafo segundo, de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, en concordancia con el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; por ser dicha autoridad, la actualmente especializada para conocer de ese tipo de actos u omisiones [] Por su parte, el Juez Primero Especializado en Justicia Integral para Adolescentes del Estado de Jalisco, manifest que no era legalmente competente para conocer de la causa instaurada en contra del adulto joven [], porque se le atribuye la realizacin de una conducta que no est tipificada como delito en las leyes estatales, sino en leyes del orden federal []. De lo anterior sentado, cabe advertir que el Juez federal no acept la competencia con base en la materia, porque l no es Juzgador especializado en impartir justicia para adolescentes; en cambio, el Juez local especializado declar no ser competente por razn de fuero, en atencin a que la conducta ilcita que en forma probable se atribuy al adolescente infractor estaba tipificada como delito en una ley del orden Federal Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; esto es, se advierte que en el presente conflicto de competencia ni siquiera los rganos contendientes coincidieron en el motivo de su declaratoria de incompetencia. Ahora bien, hay que dejar en claro que el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, a la letra dispone: Artculo 500.- En los lugares donde existan tribunales locales para menores, stos sern competentes para
conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos, aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas. Hoy en da, el artculo 18 constitucional fue reformado, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el doce de diciembre de dos mil cinco, el cual, en lo que aqu interesa, establece expresamente lo siguiente: La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitucin para todo individuo, as como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores de doce aos que hayan realizado una conducta prevista como delito en la ley, solo sern sujetos a rehabilitacin y asistencia social.La operacin del sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. Se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters superior del adolescente.- Las formas alternativas de justicia debern observarse en la aplicacin de este sistema, siempre que resulte procedente. En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observar la garanta del debido proceso legal, as como la independencia entre las autoridades que efecten la remisin y las que impongan las medidas. stas debern ser proporcionales a la conducta realizada y tendrn como fin la reintegracin social y familiar del adolescente, as como el pleno desarrollo de su persona y capacidades. El internamiento se utilizar solo como medida extrema y por el tiempo ms breve que proceda, y podr aplicarse nicamente a los adolescentes mayores de catorce aos de edad, por la comisin de conductas antisociales calificadas como graves.
En dicho decreto se establecieron disposiciones transitorias, las siguientes:
como
Primero. El presente Decreto entrar en vigor a los tres meses siguientes de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.- Segundo. Los Estados de la Federacin y el Distrito Federal contarn con seis meses a partir de la entrada en vigor del Decreto, para crear las leyes, instituciones y rganos que se requieran para la aplicacin del presente Decreto. Aqu cabe sealar que este Tribunal Colegiado, en sesin de nueve de mayo de dos mil siete, al resolver el juicio de amparo directo nmero 45/2007, puntualiz que del texto constitucional reformado se desprende que a partir del momento en que entr en vigor el citado decreto; esto es, a partir del doce de marzo de dos mil seis, se establece en nuestro sistema jurdico una distincin, basada en la edad, respecto a la forma de determinar la responsabilidad de las personas a quienes se impute la comisin de conductas tipificadas como delitos, de tal manera que, a quienes tengan dieciocho aos o ms les es aplicable el derecho penal; en cambio, para los menores de dieciocho aos a quienes se les impute la comisin de conductas tipificadas como delitos, se crea un sistema integral de justicia, cuya operacin corresponde a instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin de justicia para adolescentes, a quienes se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters superior del adolescente, pero sin considerar sus conductas constitutivas de delito en la concepcin tradicional aplicable a los mayores de dieciocho aos. Que la previsin constitucional de un sistema integral de justicia para los adolescentes, identificados como las personas en edad comprendida entre los doce y menos de dieciocho aos, genera a favor de stos el derecho de que, a partir de la fecha de entrada en vigor del decreto de reforma constitucional -doce de marzo de dos mil seis-, no pueden ser sujetos de las instituciones penales previstas para los mayores de dieciocho aos, ni de las anteriores autoridades y legislaciones establecidas para ello, ya que no
cumplen con los requisitos establecidos en la aludida reforma constitucional, porque nicamente pueden ser sujetos del sistema integral de justicia previsto para los adolescentes en el propio texto constitucional. Que lo anterior tiene sustento por identidad jurdica sustancial, en el criterio nmero 1a. CLVI/2006, establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina doscientos setenta y ocho, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIV, Octubre de dos mil seis, Novena poca, cuyo rubro y texto a continuacin se transcriben: EDAD PENAL MNIMA. EFECTOS DE LA REFORMA AL ARTCULO 18 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 12 DE DICIEMBRE DE 2005. La autoridad jurisdiccional de amparo debe tomar en cuenta el texto vigente de la Constitucin Federal al momento de resolver la cuestin planteada, de manera que cuando se est ante una reforma constitucional que altera el contenido de normas generales que no se han ajustado a sta, dichas normas deben considerarse inconstitucionales a partir de la entrada en vigor de la reforma constitucional de que se trate. En ese sentido, es indudable que ese supuesto se actualiza respecto de todas las normas penales de los cdigos punitivos de las entidades federativas que, en materia de la edad penal mnima, no han ajustado su contenido normativo al artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en vigor desde el 12 de marzo de 2006, pues a partir de esta fecha, el texto constitucional estableci una garanta individual en favor de cualquier persona que, siendo menor de dieciocho aos, hubiera desplegado una conducta considerada como delito y, en consecuencia, hubiera sido indiciado, procesado, sentenciado o condenado a una sancin penal. Por ello deben considerarse inconstitucionales aquellas normas que establezcan una edad penal mnima distinta a la que seala el artculo 18 Constitucional. En la ejecutoria que dio origen a la tesis transcrita, se advierte que, entre otras cosas, se estableci:
La reforma constitucional obedece, de acuerdo con la exposicin de motivos y las declaraciones formuladas durante el procedimiento de reforma constitucional, a integrar a nuestro sistema jurdico la concepcin garantista en el tratamiento a los adolescentes a quienes se imputa la comisin de una conducta tipificada como delito, en sustitucin de la concepcin tutelar que consideraba a los menores de dieciocho aos como incapaces sujetos a tutela y, en consecuencia paradjica, ajenos a las garantas constitucionales de debido proceso, separacin de autoridad acusadora y la que impone las medidas correspondientes, lo que se materializ en la creacin de los consejos tutelares de menores, dependientes del Poder Ejecutivo, y que se reconocieron como ineficientes para obtener la rehabilitacin de los menores infractores y su reintegracin plena a la sociedad.- En consecuencia, debe considerarse que, a partir de la fecha de inicio de la vigencia de la reforma constitucional, doce de marzo de dos mil seis, en trminos del artculo segundo transitorio de la propia reforma, las autoridades que conforman el sistema penal aplicable a los mayores de dieciocho aos dejaron de tener facultades para investigar, perseguir, sancionar y ejecutar sanciones, derivadas de la comisin de conductas previstas como delitos imputables a personas menores a dieciocho aos de edad, pues el texto constitucional prev, a partir de la fecha referida, la competencia de las autoridades, instituciones y tribunales que formen o lleguen a formar el sistema integral de justicia para adolescentes.- El texto constitucional establece, a partir de la fecha en que entr en vigor la reforma referida, una garanta individual, un derecho subjetivo pblico concreto a favor de cualquier persona que, siendo menor de dieciocho aos, hubiera cometido una conducta considerada como delito y, en consecuencia, hubiera sido indiciado, procesado, sentenciado o condenado a una sancin penal- 4. En el juicio de amparo contra leyes resulta imperativo que la autoridad jurisdiccional tome en cuenta el texto vigente de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al momento de resolver la cuestin planteada. Lo anterior se trae a colacin en virtud de que, como se ha visto, en el presente caso se est ante un problema de reforma constitucional que vino a alterar el contenido de una norma general como es el artculo 37 del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato. - En tales condiciones, el texto del artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados
10
Unidos Mexicanos vigente en el momento en que el Tribunal Colegiado que conoci del asunto neg el amparo al quejoso cuatro de mayo de dos mil seis ya se haba reformado, esto es, ya le beneficiaba, porque la entrada en vigor de esa reforma es anterior a la de la sentencia de amparo: doce de marzo de dos mil seis.- De este modo, es claro que el artculo impugnado (artculo 37 del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato) devino inconstitucional a partir de la entrada en vigor de la reforma del artculo 18 constitucional, esto es, a partir del doce de marzo de dos mil seis. En consecuencia, debe revocarse la sentencia recurrida, en virtud de que en ella no fue aplicado el texto constitucional vigente, segn el cual, el artculo impugnado ya resultaba inconstitucional. 5. El beneficio constitucional que trae la reforma del artculo 18 antes sealado debe tambin considerarse aplicable a aqullos adolescentes que, habiendo sido procesados y sentenciados se encuentren compurgando una pena de prisin o gocen como en el presente caso de libertad como goce de la suspensin provisional decretada en un juicio de amparo. Lo anterior, porque la nueva norma constitucional no puede ser contradicha por ninguna norma secundaria del sistema jurdico mexicano, sea una norma general, como una ley, o sea una norma individualizada, como una sentencia, adems de que tambin debe ser respetada y observada por todos los operadores jurdicos del sistema mexicano, lo que incluye a los jueces ordinarios, a los jueces de control constitucional y a las autoridades penitenciarias.- As las cosas, la aplicacin de la reforma constitucional del artculo 18 a un adolescente que ha sido condenado a una pena de prisin por haber sido considerado responsable de un delito, pero que goza de libertad merced a la suspensin provisional otorgada en el juicio de amparo, implica considerar que, a partir de la fecha de entrada en vigor de la reforma constitucional, la conducta atribuida al adolescente no puede ser considerada delito en trminos de las instituciones penales establecidas para los mayores de dieciocho aos ni la consecuencia de dicha conducta puede ser una pena, menos an de prisin, ejecutada por las autoridades penitenciarias previstas para los mayores de dieciocho aos.- 6. No obsta que en el propio decreto de reforma constitucional se establezca un plazo de seis meses, a partir de la entrada en vigor del decreto referido, para crear las leyes, instituciones y rganos que se requieran para aplicar la reforma constitucional, puesto
11
que dicho precepto transitorio slo prev un plazo dentro del cual las entidades federativas y el Distrito Federal debern crear el sistema integral de justicia especializado en adolescentes, por lo que mientras ese plazo no fenezca no puede considerarse que incurran en responsabilidad si no crean las leyes y rganos referidos, pero de ese texto transitorio no puede concluirse que la garanta individual creada a favor de los adolescentes slo pueda ser exigible al Estado a partir de la creacin efectiva del sistema integral de justicia para adolescentes.- Si esa hubiera sido la intencin del Poder Constituyente Permanente, se habra previsto expresamente que la reforma slo sera aplicable a partir del vencimiento del plazo previsto en el segundo transitorio, lo que no ocurri y, por el contrario, el artculo primero transitorio estableci expresamente que la reforma constitucional entrara en vigor tres meses despus de su publicacin; luego, si el decreto entr en vigor, ello slo puede significar que los derechos y obligaciones previstos en el nuevo texto constitucional ya son exigibles, de manera directa para hechos presentes y futuros.- As, la garanta individual creada a favor de los adolescentes, consistente en que no pueden ser sujetos de derecho penal tradicional sino slo del sistema integral de justicia para adolescentes, permite a aqullos exigir al Estado que ninguna autoridad ajena al sistema integral de justicia para adolescentes les afecte en su persona con motivo de conductas tipificadas como delitos cometidas por ellos antes de los dieciocho aos. Resultan aplicables al presente caso, los siguientes criterios: REFORMAS A LA CONSTITUCIN FEDERAL. NO REQUIEREN DE VACATIO LEGIS Y ANTE LA AUSENCIA DE DISPOSICIN EXPRESA SOBRE SU FECHA DE ENTRADA EN VIGOR, DEBE ESTARSE A LA DE SU PUBLICACIN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN, SALVO QUE POR SU CONTENIDO NO SEAN EXIGIBLES DE MANERA INMEDIATA.- Para que una reforma constitucional tenga tal carcter, basta con incorporarla al texto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos con base en el procedimiento establecido en su artculo 135, de manera que para autentificarla en relacin con sus destinatarios -los gobernados y los rganos del Estado-, se requiere su publicacin en un medio fehaciente, lo cual se logra con la insercin del decreto respectivo en el Diario Oficial de la Federacin; esto es, una vez satisfecho el procedimiento establecido en el citado precepto constitucional, el decreto
12
respectivo se remite al Ejecutivo para efectos de su publicacin inmediata. Ahora bien, la publicacin en dicho medio de los decretos de reforma constitucional emitidos por el Congreso tiene dos finalidades: 1) la de hacer saber a los gobernados y a los dems rganos del Estado, de manera autntica, que el orden jurdico ha sido modificado por virtud del acto legislativo -en sentido lato-, y 2) la de hacer exigible el acatamiento del nuevo ordenamiento, en tanto se ha perfeccionado la voluntad del Constituyente Permanente en ese sentido. Es decir, la publicacin de un decreto de reformas constitucionales es una garanta objetiva del propio ordenamiento, destinada a fijar de forma autntica y permanente el contenido de una norma y garantizar, en consecuencia, la seguridad y certeza jurdicas, por lo que la propia Constitucin dispone que la publicacin se haga "inmediatamente", en aras de que la voluntad del Constituyente Permanente -en el sentido de que se ha reformado el texto constitucional- no se diluya ni obstaculice en el tiempo, sino que de manera objetiva y pronta empiece a tener efectividad. De lo anterior puede derivarse el principio siguiente: las reformas constitucionales tienen vocacin de regir, esto es, de cobrar vigencia inmediatamente, sin demora, una vez publicadas en el Diario Oficial, acorde con los principios de supremaca y eficacia inmediata de la Constitucin, segn los cuales las disposiciones que la conforman son la Ley Suprema de la Unin y deben ser atendidas por todos los operadores jurdicos. En congruencia con lo antes expuesto, se concluye que la regla en materia del inicio de vigencia de las reformas y adiciones a la Constitucin es que rijan a partir del mismo da de su publicacin en el Diario Oficial y la excepcin es que empiecen a regir en fecha posterior, siempre que el propio Constituyente as lo hubiese determinado mediante disposiciones transitorias, o que por su contenido mismo no puedan ser exigibles desde ya, por lo que no es necesario un periodo de vacatio legis para que inicie la vigencia de una reforma constitucional.- 7. Debe tambin tomarse en cuenta que, si bien en el caso concreto se debe aplicar el texto constitucional vigente en el momento de resolver el juicio de garantas individuales, lo que conlleva la aplicacin inmediata de la reforma constitucional, no ocurre lo mismo con las leyes que, en las entidades federativas y el Distrito Federal establezcan el sistema integral de justicia para adolescentes. Lo anterior, porque tales leyes ordinarias estarn sujetas a la limitacin de no retroactividad prevista
13
en el artculo 14 constitucional. En consecuencia, las leyes y rganos que formen el sistema integral de justicia para adolescentes no podr investigar, perseguir, juzgar, sancionar ni ejecutar sanciones respecto de conductas realizadas antes de la entrada en vigor de tales leyes secundarias.- 8. No pasa inadvertido para esta Primera Sala que los efectos del presente fallo podran generar un efecto social algo cuestionable, ya que muchas personas que fueron condenadas a una pena de prisin bajo la vigencia de cdigos penales que contemplaban (o contemplan) una edad penal mnima inferior a la que seala la reforma del artculo 18 constitucional vigente dieciocho aos, podran eventualmente obtener un beneficio que podra redundar en su excarcelacin y las consecuencias nocivas que ello pudiera generar. Sin embargo, no debe perderse de vista que la funcin por antonomasia de este Tribunal Constitucional es preservar el orden constitucional, lo que implica que cualquier acto del Estado que pudiera contrariar dicho orden, debe ser anulado.- La preservacin del orden constitucional aspira a la salvaguarda de los valores ms importantes de la sociedad, tales como el respeto a los derechos fundamentales, la divisin de poderes, el imperio de la constitucin o la legalidad de la administracin. De este modo, consideramos que los efectos sociales que puedan generarse por la continuidad del orden constitucional son costos necesarios que quedan subordinados a esa continuidad. De lo reseado, se colige lo siguiente: a).- Que en el artculo 18 constitucional, cuya reforma se public el doce de diciembre de dos mil cinco, y que entr en vigor a los tres meses doce de marzo de dos mil seis, se estableci un nuevo orden jurdico para menores de dieciocho aos a quienes se les impute la comisin de conductas tipificadas como delitos. b).- Que dicho precepto constitucional contempla expresamente que: La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia; as como tambin seala que la operacin de dicho sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de:
14
instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. c).- Que desde su publicacin en el Diario Oficial, los preceptos constitucionales reformados entrarn en vigor inmediatamente, con excepcin de que el propio artculo disponga un lapso, como sucedi en el caso del artculo 18 constitucional, en el que en sus artculos transitorios precis que entrara en vigor a los tres meses de su publicacin; as como tambin se observa que estableci una vacatio legis de seis meses a partir de la entrada en vigor del decreto, nicamente para las Entidades Federativas y para el Distrito Federal para la creacin de leyes, instituciones y rganos especializados respectivos. d).- Que tal precepto constitucional a la Federacin no le otorg plazo alguno para la creacin de sus leyes, tribunales y rganos especializados, por lo que desde la entrada en vigor del decreto de que se trata, la Federacin debi haber puesto en funcionamiento el sistema de justicia para adolescentes, lo cual hasta la fecha no ha ocurrido. De donde resulta que al entrar en vigor la aludida reforma al artculo 18 constitucional, ya no pueden ni deben ser aplicadas leyes o disposiciones legales que no emanen del texto constitucional reformado, entre ellas la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal y el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; habida consideracin que dichas disposiciones legales regan con anterioridad al nuevo sistema de justicia para adolescentes, sobre todo el mencionado artculo 500 en el que se haca referencia a un Tribunal local que antes era de adultos el que deba conocer aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas, es decir, las que, en materia federal, eran aplicables en ese entonces para los menores infractores Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal. As las cosas, el Juez Octavo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco, no estaba en
15
posibilidad de aceptar la competencia para conocer de los hechos investigados que se atribuyen al menor de edad [], no obstante de que su conducta se encuentra tipificada como delito en una ley federal, toda vez que se trata de un Tribunal para adultos que no cuenta con la especializacin requerida para la aplicacin del sistema integral de justicia para adolescentes; ni tampoco el Juez Primero Especializado en Justicia Integral para Adolescentes del Estado de Jalisco estaba en posibilidad de aceptar la competencia; cuenta habida que como se dijo con antelacin, no es aplicable el citado artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales que imperaba con anterioridad a la reforma constitucional. Resulta de explorado derecho que por regla general, en materia penal, la competencia a favor de los tribunales se finca atendiendo al inters social, por medio de la potestad jurisdiccional del Estado, con el propsito de restablecer el orden jurdico perturbado; sin embargo, al colegirse que no se puede fincar competencia a favor del Juez Especializado en Justicia Integral para Adolescentes del Estado de Jalisco, para conocer de los hechos en los que un adolescente en forma probable cometi una conducta que se encuentra prevista como delito en una ley federal Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, porque a raz de la reforma que sufri el artculo 18 constitucional, en la que se estipula que la Federacin, en el mbito de su competencia, deber crear sus propios organismos, tribunales y leyes especializados para la aplicacin del sistema integral de justicia para adolescentes; no se actualiza ya la hiptesis que sustenta el numeral 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en cuanto dispone que en los lugares donde existan tribunales locales para menores, stos sern competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos, aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas; dado que por mandato expreso del artculo 18 constitucional, ahora en cada orden de gobierno debe operar el sistema integral de justicia para adolescentes, con instituciones, tribunales y autoridades especializados.
16
Por tanto, resulta que en la especie, no existe conflicto competencial porque el Juez Primero Especializado en Justicia Integral para Adolescentes del Estado de Jalisco, al ser un Tribunal local, no puede conocer de hechos en los que est involucrado un adolescente por haber contrariado con su conducta un precepto de una ley federal Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; ni tampoco puede ser competente el Juez Octavo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco, quien si bien es un rgano jurisdiccional federal, no es especializado para conocer de infracciones a las leyes penales federales cometidas por adolescentes; adems de que, como as lo seal dicho Juez Federal, en la actualidad an no existen Tribunales ni leyes federales especializados, por lo que tampoco existe la posibilidad de fincar competencia a favor de una diversa autoridad jurisdiccional, porque de ser as se vulnerara en perjuicio del adolescente, la garanta individual de debido proceso que contemplan los artculos 14 y 18 constitucionales; mxime cuando este ltimo textualmente dispone: La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitucin para todo individuo, as como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en desarrollo les han sido reconocidos En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observar la garanta del debido proceso legal, as como la independencia entre las autoridades que efecten la remisin y las que impongan las medidas; esto es, dicho dispositivo constitucional reformado clara y categricamente establece que a los adolescentes se les debe aplicar el sistema integral de justicia en el que se les respeten sus garantas fundamentales que como gobernados y como adolescentes les han sido reconocidas, entre ellas, la de un debido proceso legal que ser instaurado, en el mbito de sus respectivas competencias, tanto por la Federacin como por los Estados y por el Distrito Federal, mediante la creacin de sus leyes, tribunales y autoridades especializados.
17
Consecuentemente, en el caso particular, se concluye que el conflicto competencial planteado resulta inexistente, ya que por las razones expresadas en este considerando no es jurdicamente posible fincar la competencia para conocer del procedimiento instaurado contra el adolescente [], por una infraccin al artculo 81 en relacin al 9 fraccin II y 24, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos que tipifica el delito de portacin de arma de fuego sin licencia en favor de alguno de los Jueces contendientes, ni de otro diverso; no obstante que esta determinacin pudiera configurar alguna conducta que pudiera ser constitutiva de infraccin a la ley penal y pudiera quedar impune, toda vez que el ms Alto Tribunal del Pas, as lo seal: La preservacin del orden constitucional aspira a la salvaguarda de los valores ms importantes de la sociedad, tales como el respeto a los derechos fundamentales, la divisin de poderes, el imperio de la constitucin o la legalidad de la administracin. De este modo, consideramos que los efectos sociales que puedan generarse por la continuidad del orden constitucional son costos necesarios que quedan subordinados a esa continuidad. A mayor abundamiento, cabe advertir que si bien en los conflictos de competencia un Tribunal Colegiado no acta como rgano de control constitucional sino de legalidad, cierto es que no debe ni puede soslayar que a un precepto legal no se le puede dar alcances que ya se encuentran perfectamente establecidos y delimitados en un precepto constitucional, pues no puede pasar por alto que su funcin primordial es proteger los derechos fundamentales de los gobernados consignados en su favor en la Constitucin, los cuales no se pueden desconocer en el momento de fallar un asunto, aun cuando se trate de un conflicto competencial; por consiguiente, se colige que la tcnica no debe estar por encima de ese propsito, toda vez que si se toman decisiones con apego a ella de modo rigorista se podra arribar a soluciones que no encontraran apego no nada ms al texto mismo de un dispositivo de la Mxima Ley del Pas, sino tambin a las razones y fundamentos que el Constituyente Federal tuvo en consideracin al momento de su creacin; por lo cual no es dable declarar la competencia a favor de un
18
rgano jurisdiccional que no le corresponde por disposicin expresa en la Carta Magna, en virtud de que se vulneraran los derechos fundamentales del adolescente justiciable al ser juzgado y sancionado por un Tribunal que carece de competencia constitucional para ello. Tiene sustento a lo anteriormente expuesto, por las razones que la informan, la jurisprudencia nmero 28/98, de la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 394, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, Mayo de 1998, Novena poca, cuyo texto reza: "COMPETENCIA. AL RESOLVER UN CONFLICTO DE ESA NATURALEZA, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PUEDE DEJAR DE APLICAR UNA DISPOSICIN DECLARADA INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA.- Si la Segunda Sala de la Suprema Corte, al examinar un conflicto competencial, advierte que en jurisprudencia integrada con motivo de diversos juicios de amparo, declar inconstitucional el precepto que en el aspecto de slo legalidad, podra servir de fundamento para resolver la controversia, puede dejarlo de aplicar y decidir la litis conforme a los principios constitucionales, pues aunque es verdad que al resolver las cuestiones de competencia no acta como tribunal de constitucionalidad, sino de legalidad, tal hecho no puede sustraerla de su vocacin protectora de la Constitucin, atento a que la tcnica no debe estar por encima de ese propsito y porque ajustarse a ella de manera rigorista, provocara el dictado de resoluciones jurdicamente inaceptables, como la de resolver el conflicto competencial en favor de un rgano con base en un precepto que ha sido declarado inconstitucional". Igualmente, el criterio aislado nmero 2a. XXX/95, de la aludida Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicado en la pgina 223, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo I, Junio de 1995, Novena poca, que dice: "COMPETENCIA. AL RESOLVER LA SUPREMA CORTE UN CONFLICTO DE ESA NATURALEZA, PUEDE DEJAR DE APLICAR UNA DISPOSICION
19
DECLARADA INCONSTITUCIONAL EN DIVERSOS JUICIOS DE AMPARO.- Si la Suprema Corte al examinar un conflicto competencial entre una Junta Local de Conciliacin y Arbitraje y una Federal, advierte que conforme al artculo 1o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado podra decidirse la controversia a favor del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, debe resolver que es la Junta Federal la competente considerando que dicho precepto se ha considerado inconstitucional en diversos juicios de amparo por el Pleno y varias Salas de la Suprema Corte, pues aun cuando es verdad que al examinar las cuestiones de competencia no acta como tribunal de constitucionalidad, es lgico que no por el hecho de desempearse como tribunal de legalidad pueda sustraerse de su vocacin protectora de la Constitucin, y decir que lo que sabe como tribunal de constitucionalidad lo ignora como tribunal de legalidad pues, ante todo, este mximo Tribunal Federal fue creado para velar y vigilar el respeto a la Carta Fundamental, y la tcnica no puede estar por encima de ese propsito, pues ajustarse fundamentalmente a ella conducira a conclusiones contradictorias pues en el conflicto competencial decidira que el competente es ese tribunal federal, lo que incluso condicionara la situacin sustantiva del actor, y en el amparo otorgara la proteccin constitucional por considerar contrario a la Constitucin el precepto referido, determinando que no resulta competente el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje". Consecuentemente, ante la ilegalidad del planteamiento, debe declararse inexistente el conflicto competencial y devolver los autos al Juez Octavo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco, para que resuelva lo que en derecho proceda; similar determinacin pronunci este tribunal colegiado en las competencias nmeros 5/2007 y 7/2007. No pasa inadvertido para este Tribunal, que en la resolucin el Juez federal declinante, manifest que: Cabe mencionar que tocante al tema que se analiza, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, se pronunci en el mismo sentido, al resolver el conflicto competencial 10/2007, en sesin de seis de julio de dos mil siete.
20
Luego, si la postura asumida por el aludido juzgador al declinar la competencia para conocer de una causa instaurada contra un menor de edad por la comisin de una conducta que est tipificada como delito en una ley federal, se sustent en el criterio emitido por el Segundo Tribunal Colegiado de este Tercer Circuito al resolver el conflicto competencial 10/2007 de su ndice, evidentemente se difiere de dicho criterio, cuenta habida que dicho rgano colegiado considera que en el caso concreto s existe conflicto competencial, a diferencia de este tribunal que estima ilegal el planteamiento, porque es inexistente el conflicto competencial, en atencin a las consideraciones expresadas con antelacin en las que se apoya la postura sostenida por este Tribunal en el presente asunto. En consecuencia, como el criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal de este Tercer Circuito, antes aludido, que coincide con el plasmado por el juez federal en su resolucin mediante la que declina la competencia, efectivamente se opone a lo sustentado por este Tribunal Colegiado en esta ejecutoria, por lo que con fundamento en el artculo 197-A de la Ley de Amparo y el tesis de jurisprudencia que a continuacin se reproduce, lo que procede es denunciar la contradiccin de criterios y remitir a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin copia autorizada de esta sentencia, as como de las diversas ejecutorias pronunciadas por este tribunal en las competencias 5/2007 y 7/2007, en las que se sostuvo igual criterio, y el diskette que las contenga, para los efectos del citado artculo 197-A de la Ley de Amparo [..] Por lo expuesto y fundado, se resuelve:2
2
Cabe destacar que uno de los magistrados de ese tribunal, formul voto particular en relacin con el sentido y las consideraciones citadas; mismo que, entre otras cosas, seal que lo siguiente: [] no es factible pronunciarse sobre la constitucionalidad o carencia de ella [] del artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, pues tal circunstancia [] se estima que debe acontecer a travs del juicio de amparo mas no cuando [] se resuelve un conflicto competencial. No obstante, es pertinente puntualizar que el suscrito Magistrado no comparte la conclusin de que el numeral 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales es inconstitucional; pues, adems de que no slo subsiste por no haber sido declarado inconstitucional en la va y forma expresamente establecidas en la Carta Magna para tal efecto, encuentra apoyo, precisamente, en un precepto de igual jerarqua al 18 constitucional, concretamente en el artculo 73, fraccin XXI, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en su parte conducente dice: Artculo 73.- Las leyes federales establecern los supuestos en que las autoridades del fuero comn podrn conocer y resolver sobre delitos federales.
21
QUINTO. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. En cumplimiento al requerimiento formulado por el Presidente de la Primera Sala, ese tribunal remiti copia de los conflictos competenciales 3/2007, 6/2007, 7/2007, 10/2007 y 19/2007, en los que bsicamente un juez de distrito en materia penal y un juez especializado en materia de justicia para adolescentes local se disputaban, por inhibitoria, cul de ellos era competente para conocer de un delito federal cometido por un menor en el territorio de una entidad federativa.
Igualmente, el tribunal de circuito en cuestin hizo llegar a este Alto tribunal copia del conflicto competencial 18/2007, respecto del cual, cabe sealar que no forma parte de la presente contradiccin, en atencin a que en l no se present la misma hiptesis de hecho anteriormente descrita, pues las autoridades contendientes fueron, por una parte, un juez especializado en la imparticin de justicia para adolescentes y, por otra, una consejera unitaria del Consejo de Menores dependiente de la Secretara de Seguridad Pblica Federal.
De esta manera, al ser esencialmente iguales los antecedentes y razonamientos de los conflictos competenciales sealados,
nicamente se har alusin a las consideraciones que recayeron sobre el conflicto competencial 19/2007, por ser ste el ms reciente.
En ese sentido, las consideraciones del tribunal fueron las siguientes:
En esa tesitura, insisto, considero que la competencia para seguir conociendo de la causa que se sigue al adolescente que interesa debi decretarse, al menos por ahora, en el Juez Especializado en la Imparticin de Justicia para Adolescentes del Estado.
22
CUARTO.- En primer trmino debe puntualizarse que, en la especie, s existe conflicto competencial entre el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Colima y el Juez Especializado en la Imparticin de Justicia para Adolescentes, tambin del Estado de Colima. Lo anterior se afirma as, ya que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha considerado que para la existencia del conflicto competencial, basta que dos rganos jurisdiccionales expresen su determinacin de conocer o no, una misma controversia, cualesquiera que fueran las consideraciones que den al respecto; en tanto que es su decisin autnoma y soberana de conocer o no de determinado litigio, la que origina el conflicto competencial que debe ser resuelto a efecto de que no se haga nugatoria la administracin de justicia en trminos de lo que dispone el artculo 17 constitucional. En el primer caso el conflicto es llamado positivo y en el segundo, negativo. El anterior criterio encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia nmero 30/2003, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 46, Tomo CXVII, correspondiente al de junio de dos mil tres, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: "CONFLICTO COMPETENCIAL, "PRESUPUESTO PARA SU EXISTENCIA.- Para que "exista un conflicto competencial es presupuesto "indispensable que los rganos jurisdiccionales "contendientes manifiesten de manera expresa, en "ejercicio de su autonoma y de su potestad que no "aceptan conocer de determinado asunto sometido a su "jurisdiccin". QUINTO.- En la especie, a criterio de este rgano colegiado de circuito, lo procedente es declarar que la competencia para conocer del expediente instaurado en contra del menor [], se surte, por ahora, a favor del Juzgado Especializado en la Imparticin de Justicia para Adolescentes del Estado de Colima, por las razones siguientes:
23
La Administracin de Justicia como una de las tres funciones del Estado, es realizada a travs de los Tribunales a quienes se les ha dotado de poder de imperio para que sus resoluciones sean acatadas, y de jurisdiccin, entendida sta en su sentido tcnico como la actividad aplicadora del derecho que tiene como finalidad dirimir controversias y en la cual el que juzga y manda es un tercero imparcial. La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos ha establecido a favor de los particulares, la garanta de acceso a la jurisdiccin en su artculo 17 que textualmente dispone: "Toda persona tiene derecho a que "se le administre justicia por tribunales que estarn "expeditos para impartirla en los plazos y trminos que "fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera "pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, "quedando en consecuencia, prohibidas las costas "judiciales.". Sin embargo, aun cuando todos los rganos dotados de jurisdiccin estn expeditos para administrar justicia, cada uno de ellos tiene atribuidas de manera precisa, una serie de facultades que le permiten avocarse tan solo a determinado tipo de negocios; circunstancia que procesalmente le convierte en el rgano jurisdiccional competente en un determinado caso. De esta forma, surge la competencia objetiva, entendida sta como el lmite y medida de la jurisdiccin, en tanto que es la parte de la potestad jurisdiccional que est legalmente atribuida a un rgano judicial determinado, frente a una cuestin tambin determinada. Ahora bien, la competencia de los Juzgados de Distrito para conocer de conductas delictuosas de carcter federal se encuentra limitada a las hiptesis que prev el artculo 50, fraccin I de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Este numeral de modo alguno establece que tales rganos jurisdiccionales se encuentren facultados para conocer de las infracciones cometidas por menores de edad, como tampoco se desprende, tal competencia, de lo que dispone el diverso dispositivo
24
48 de la sealada ley orgnica, pues ste nica y exclusivamente confiere facultades a aquellos rganos jurisdiccionales, para conocer de los asuntos a que se refieren los artculos 50, 51, 52, 53, 54, y 55 de esa legislacin. De las infracciones relacionadas con ilcitos de carcter federal en que participen menores de dieciocho aos de edad, ha sido intencin del legislador ordinario que de ellas conozcan los tribunales locales correspondientes. Cierto, desde mil novecientos treinta y cuatro, ao en que se promulg el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se dispuso que las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos fueran conocidas, aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas, por los tribunales existentes en la localidad. As se desprende del numeral 500 de ese ordenamiento, cuya redaccin permanece intacta hasta la fecha y que es del tenor siguiente: Artculo 500.- En los lugares donde existan tribunales locales para menores, stos sern competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas.. La mencionada intencin del legislador ordinario fue reiterada al promulgarse la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn, y para toda la Repblica en Materia Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y uno. As se desprende del artculo 4 de la referida ley, que literalmente dispone: Se crea el Consejo de Menores como rgano administrativo desconcentrado de la Secretara de Gobernacin, el cual contar con autonoma tcnica y tendr a su cargo la aplicacin de las disposiciones de la presente ley.- Respecto de los actos u omisiones de menores de 18 aos que se encuentren tipificados en las leyes penales federales, podrn conocer los consejos locales para menores del lugar donde se hubieren realizado, conforme a los convenios que al efecto
25
celebren la Federacin y los gobiernos de los Estados.- Se promover que en todo lo relativo al procedimiento, medidas de orientacin, de proteccin y de tratamiento, los consejos y tribunales para menores de cada entidad federativa se ajusten a lo previsto en la presente ley, conforme a las reglas de competencias establecidas en la ley local respectiva. Debe reconocerse que la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, en sus artculos 73 a 78 actualmente derogados, otorgaba competencia a los juzgados de Distrito erigidos en Tribunales para Menores, para prevenir y reprimir en materia federal, las conductas de los menores de dieciocho aos, que infringieran las leyes penales. Sin embargo, tambin es de destacar que an en esa hiptesis, el legislador ordinario tambin otorg competencia a las autoridades del orden comn para conocer de las conductas infractoras de los menores de edad de las leyes penales federales, segn se desprende del texto que contena el artculo 76 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal que era del tenor siguiente: En las capitales de los Estados en donde no resida juez de distrito, ste y el secretario sern substituidos por el Juez y secretario del juzgado penal de primera instancia o del mixto correspondiente. Si hubiese varios jueces del ramo penal, integrar el tribunal para menores el que designe el juez de distrito de la jurisdiccin". De las anteriores transcripciones, obtenidas de la ejecutoria pronunciada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el conflicto competencial 43/94, suscitado entre los Jueces Segundo y Tercero de Distrito en el Estado de Veracruz, as como el Consejo de Menores Infractores y la Sala Superior en materia federal, de esta entidad federativa, en sesin de diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, se desprende que si bien es verdad que en principio se finc competencia a los juzgados de distrito erigidos en tribunales para menores para conocer de infracciones cometidas por menores de edad, relacionadas con ilcitos de carcter federal, tambin resulta cierto que el legislador federal dispuso que en aquellos lugares en que no existieran
26
esos rganos jurisdiccionales, fueran los juzgados de primera instancia de la localidad los facultados para conocer y resolver de las conductas de los menores infractores de carcter federal. Lo anterior evidencia a criterio de este tribunal que en el sistema jurdico mexicano no es inusitado que las autoridades del orden comn puedan resultar competentes para conocer de asuntos relacionados con la comisin de infracciones por parte de menores de edad que tipifiquen delitos del orden federal. Al respecto, es menester precisar que, a partir de la derogacin de las disposiciones de que se ha dado noticia, es decir los numerales 73 a 78 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, por as disponerlo el artculo Tercero Transitorio de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, los jueces de distrito dejaron de tener competencia para prevenir y reprimir, en materia federal y erigidos en Tribunal de Menores, las conductas infractoras de los menores de edad, correspondiendo ya su conocimiento como se ha visto a los Tribunales Locales de las entidades. Ahora bien, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el doce de diciembre de dos mil cinco, se reform el texto del artculo 18 constitucional, para quedar, en la parte aplicable al caso, como sigue: La federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, en el que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitucin para todo individuo, as como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en desarrollo les han sido reconocidos.- Las personas menores de doce aos que hayan realizado una conducta prevista como delito en la Ley slo sern sujetos a rehabilitacin y asistencia social.La operacin del sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin y aplicacin de justicia
27
para adolescentes.- Se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters superior del adolescente.- Las formas alternativas de justicia debern observarse en la aplicacin de este sistema, siempre que resulte procedente.- En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observar la garanta de debido proceso legal, as como la independencia entre las autoridades que efecten la revisin y las que impongan las medidas.- stas debern ser proporcionales a la conducta realizada y tendrn como fin la reintegracin social y familiar del adolescente as como el pleno desarrollo de su persona y capacidades.- El internamiento se usar slo como medida extrema y por el tiempo ms breve que proceda, y podr aplicarse nicamente a los adolescentes ,mayores de catorce aos de edad, por la comisin de conductas antisociales estimadas como graves.". En el decreto a que se hace referencia, se establecieron como disposiciones transitorias, las siguientes: PRIMERO.- El presente Decreto entrar en vigor a los tres meses siguientes de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.- SEGUNDO.- Los Estados de la Federacin y el Distrito Federal contarn con seis meses a partir de la entrada en vigor del decreto para crear las leyes, instituciones y rganos que se requieran para la aplicacin del presente decreto". Del texto constitucional reformado, se desprende que, a partir del doce de marzo de dos mil seis, se establece en el sistema jurdico nacional una distincin basada en la edad, respecto a la forma de determinar la responsabilidad de las personas a quienes se impute la comisin de conductas tipificadas como delitos, de tal manera que, a quienes tengan dieciocho aos o ms les ser aplicable el derecho penal; en cambio, para los menores de dieciocho aos, a quienes se les impute la comisin de conductas tipificadas como delitos, se crea un sistema integral de justicia, cuya operacin corresponde a instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin de justicia para adolescentes, a quienes se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters
28
superior del adolescente pero sin considerar sus conductas constitutivas de delito en la concepcin tradicional aplicable a los mayores de dieciocho aos. La previsin constitucional de un sistema integral de justicia para los adolescentes, identificados como personas en edad comprendida entre los doce y menos de dieciocho aos, genera a favor de stos, el derecho de que no pueden ser sujetos de las instituciones penales previstas para los mayores de dieciocho aos, pues slo pueden ser sujetos del sistema integral de justicia previsto para los adolescentes en el propio texto constitucional. La reforma constitucional obedece, de acuerdo con la exposicin de motivos y las declaraciones formuladas durante el procedimiento de reforma constitucional, a integrar a nuestro sistema jurdico la concepcin garantista en el tratamiento a los adolescentes a quienes se les imputa la comisin de una conducta tipificada como delito, en sustitucin de la concepcin tutelar que consideraba a los menores de dieciocho aos como incapaces sujetos a tutela, y en consecuencia, paradjicamente, ajenos a las garantas constitucionales de debido proceso, separacin de autoridad acusadora y la que impone las medidas correspondientes, lo que se materializ en la creacin de los consejos tutelares de menores, dependientes del Poder Ejecutivo, y que se reconocieron como ineficientes para obtener la rehabilitacin de los menores infractores y su reintegracin plena a la sociedad. En consecuencia, con motivo de la reforma constitucional, las autoridades que conforman el sistema penal aplicable a los mayores de dieciocho aos dejaron de tener facultades para investigar, perseguir, sancionar y ejecutar sanciones derivadas de la comisin de conductas previstas como delitos imputables a personas menores de dieciocho aos de edad, pues el texto constitucional prev la competencia de las autoridades, instituciones y tribunales que formen o lleguen a formar el sistema integral de justicia para adolescentes.
29
Entonces, en acatamiento al artculo segundo transitorio del Decreto de reforma antes aludido, se promulg en el Estado de Colima la ley que establece el Sistema Integral de Justicia para Adolescentes del Estado de Colima, que establece el sistema integral de justicia para adolescentes a que se refiere el artculo 18 constitucional, para exigir la responsabilidad de las personas que tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales. Bajo ese tenor, se afirma que, por ahora, se reconoce competencia al Juez de Primera Instancia para Adolescentes para conocer de las infracciones cometidas por personas que tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, tipificadas como delito por las leyes federales, en razn de que como qued expuesto, tanto de la exposicin de motivos que dio origen a la reforma del artculo 18 de la Carta Magna, como del propio texto constitucional, se desprende la ineludible obligacin por parte de la Federacin, de establecer, en el mbito de su competencia el sistema integral de administracin de justicia para adolescentes, as como la creacin de las leyes, instituciones y rganos que se requieran para la aplicacin de dicho decreto; an cuando no se hubiere fijado plazo para ello, como s sucedi respecto de las entidades federativas y del Distrito Federal, pues a stas se les concedi un plazo de seis meses para dar cumplimiento a lo ordenado en aquel decreto, segn se desprende de su artculo segundo transitorio. Por tanto, mientras que el legislador federal no de cumplimiento al mandato constitucional de referencia y se establezca el sistema integral de justicia federal para adolescentes, as como las instituciones, rganos y autoridades que se requieran para la aplicacin de dicho Decreto, a criterio de este Tribunal Colegiado de Circuito la competencia para conocer de las conductas infractoras de aquellos menores de edad, tipificadas como delito por las leyes federales, corresponde al Juzgado de Primera Instancia para Adolescentes de la Entidad (Colima), en trminos de lo que dispone el artculo 4, prrafo
30
segundo, de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, en concordancia con el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; por ser esta autoridad, adems, la actualmente especializada para conocer de este tipo de actos u omisiones. Lo anterior, con mayor razn, porque de conformidad a los numerales 1, 2 y 3 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Colima, al juez especializado, en auxilio de la justifica federal, se le faculta para aplicar la ley federal; el contenido de tales dispositivos, respectivamente, prev: Corresponde a los Tribunales del Poder Judicial del Estado de Colima la facultad de interpretar y aplicar las normas jurdicas a los asuntos del orden civil, familiar y penal del fuero comn en los trminos que establecen la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la Constitucin Poltica del Estado y las leyes que de sta emanen.- Adems, conocern del procedimiento integral de justicia para menores que hayan participado en conductas delictivas, conforme a lo previsto en la Ley de la Materia y de aquellas cuestiones que les sean planteadas en aplicacin del principio de la jurisdiccin concurrente a que se refiere la fraccin, del artculo 104 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; La facultad a que se refiere el artculo anterior se ejerce: ().II.- Por los Jueces de Primera Instancia en Materia Civil, Familiar, Mercantil, Penal y Especializados en Justicia para Adolescentes y Los Tribunales a que se refiere el artculo segundo ejercern su jurisdiccin en el lugar, grado y trmino que les asigne esta Ley, las del fuero comn y federal, y dems ordenamientos legales.". No es obstculo para arribar a esta conclusin, el alegato vertido por el Juez Especializado en la Imparticin de Justicia para Adolescentes del Estado de Colima, consistente en que aunque el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales disponga que en los lugares donde existan tribunales para menores, estos sern competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos, dicho numeral no puede ser aplicado por el referido juez especializado, en virtud de que a
31
partir de la entrada en vigor de la reforma que sufri el artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (publicada en el Diario Oficial de la Federacin el doce de diciembre de dos mil cinco), en el sistema de justicia mexicano se estableci un nuevo orden jurdico para personas menores de dieciocho aos; por lo que la norma constitucional no debe ser contrariada por ninguna norma secundaria del sistema jurdico mexicano. Adems, porque el referido precepto 500, transgrede la garanta de legalidad y exacta aplicacin de la ley. Al respecto, debe decirse, por principio, que evidentemente el Juez de que se trata no se encuentra facultado para efectuar apreciaciones de inconstitucionalidad de una ley, pues tal facultad corresponde en exclusiva a los tribunales de la federacin; razn por la que no es dable de atender la tesis que cit de rubro y texto: "EDAD PENAL MNIMA. EFECTOS DE LA REFORMA AL ARTCULO 18 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 12 DE DICIEMBRE "DE 2005.- La autoridad jurisdiccional de amparo debe tomar en cuenta el texto vigente de la Constitucin Federal al momento de resolver la cuestin planteada, de "manera que cuando se est ante una reforma constitucional que altera el contenido de normas generales que no se han ajustado a sta, dichas normas deben considerarse inconstitucionales a partir de la entrada en vigor de la reforma constitucional de que se trate. En ese sentido, es indudable que ese supuesto se actualiza respecto de todas las normas penales de los cdigos punitivos de las entidades federativas que, en materia de la edad penal mnima, no han ajustado su contenido normativo al artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en vigor desde el 12 de marzo de 2006, pues a partir de esta fecha, el texto constitucional estableci una garanta individual en favor de cualquier persona que, siendo menor de dieciocho aos, hubiera desplegado una conducta considerada como delito y, en consecuencia, hubiera sido indiciado, procesado, sentenciado o condenado a una sancin penal. Por ello deben considerarse inconstitucionales aquellas normas que establezcan una edad penal mnima distinta a la que seala el artculo 18 constitucional.
32
Adems de que el hecho de que el artculo 18 constitucional hubiera sido reformado por disposicin publicada en el Diario Oficial de la Federacin el doce de diciembre de dos mil cinco, en el que se dispuso, en lo que aqu interesa: La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad La operacin del sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin de imparticin de justicia para adolescentes.", no implica imposibilidad para aplicar el referido artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Lo anterior se afirma as, pues tal como el propio numeral 500 refiere, en los lugares donde existan tribunales locales para menores stos sern competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos, aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas; lo que a juicio de este tribunal federal, lejos de contravenir lo dispuesto por el precitado artculo 18 Constitucional, ms bien, lo acata, pues este ltimo refiere que la operacin del sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se les atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce y menos de dieciocho aos cumplidos, estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. Y toda vez que en el estado de Colima existen tribunales locales para menores, por tanto, stos deben ser los competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos. Precsase finalmente que en la especie no se trata de un problema de supremaca o de jerarqua de leyes pues tal como lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no existe tal pretendida jerarqua entre las leyes federales y las
33
locales, la cuestin es nicamente de mbitos de competencia. Al respecto, es aplicable la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin nmero P.IX /2007, publicada en la pgina 6, tomo XXV, correspondiente al mes de abril de dos mil siete, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: TRATADOS INTERNACIONALES SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIN Y SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES, INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL.- La interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, permite identificar la existencia de un orden jurdico superior, de carcter nacional, integrado por la Constitucin Federal, los tratados internacionales y las leyes generales. Asimismo, a partir de dicha interpretacin, armonizada con los principios de derecho internacional dispersos en el texto constitucional, as como las normas y premisas fundamentales de esa rama del derecho, se concluye que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente debajo de la Constitucin Federal y por encima de las leyes generales, federales y locales, en la medida de que en el Estado Mexicano al suscribirlos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados entre los estados y organizaciones internacionales o entre organizaciones internacionales, y adems ateniendo el principio fundamental de derecho internacional consuetudinario pacta sunt servanda, contrae libremente obligaciones frente a la comunidad internacional que no pueden ser desconocidas invocando normas de derecho interno cuyo incumplimiento supone, por lo dems una responsabilidad de carcter internacional. En las relatadas circunstancias y por las consideraciones expuestas en la presente ejecutoria, es procedente declarar que la competencia para conocer del proceso instaurado al menor [], por las conductas infractoras que se le atribuyen, tipificadas como delito por el Cdigo Penal Federal, se surte a favor del Juzgado Especializado en Imparticin de Justicia para Adolescentes del Estado de Colima;
34
de ah que deba remitirse el asunto de que se trata a la referida autoridad especializada. Por lo expuesto en los artculos 439 del Procedimientos Penales, y 37, Orgnica del Poder Judicial resuelve: y fundado, con apoyo Cdigo Federal de fraccin IX, de la Ley de la Federacin, se
SEXTO. Existencia de la contradiccin. Como se advierte, de la relacin de los anteriores antecedentes, s existe contradiccin entre los criterios denunciados, en atencin a que en los asuntos puestos al conocimiento de ambos tribunales, los mismos tuvieron que
pronunciarse respecto a qu rgano jurisdiccional era competente para conocer de un proceso seguido con motivo de un delito federal cometido por un adolescente, ante las negativas, tanto de juzgados de distrito como de los tribunales locales especializados en justicia integral de adolescentes, y teniendo en cuenta que a nivel federal el sistema integral de justicia para adolescentes no ha sido
implementado. Para tal fin, esencialmente realizaron la interpretacin del artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales en relacin con la reforma al artculo 18 constitucional que estableci el sistema de justicia integral para adolescentes en los niveles federal y local, sin que pase inadvertido que cada tribunal, adems de esos preceptos, tambin invoc otros en apoyo de sus consideraciones.
En ese orden de ideas, no impide la existencia de la presente contradiccin el que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito se haya pronunciado en el sentido de que el supuesto antes descrito no daba lugar a la integracin de conflicto competencial; mientras que su tribunal homlogo haya estimado que s haba conflicto y, en consecuencia, haya asignado la competencia a uno de los jueces participantes en los asuntos puestos a su conocimiento, pues, como se apuntaba, tal divergencia, es a consecuencia de que el
35
primero de esos tribunales no juzga posible asignar la competencia a autoridad alguna que no forme parte del sistema federal de justicia para adolescentes y el otro tribunal s considera posible asignar la competencia y, en consecuencia lo hace; por ello, el hecho de que valorando los mismos elementos un tribunal seale que no es procedente un conflicto competencial y otro que s, ms bien evidencia la necesidad de otorgar certidumbre respecto al criterio que se debe seguir.
As, el mencionado Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito (i) conoci de asuntos esencialmente idnticos a los de su homlogo, (ii) tom en consideracin la reforma al artculo 18 constitucional para determinar la aplicabilidad de la aludida regla competencial, para arribar a la conclusin (iii) de que no era posible asignar la competencia a tribunal alguno y por ello el conflicto competencial era inexistente-: ni a los contendientes, porque la regla competencial del artculo 500 de la legislacin procesal penal federal fue superada al entrar en vigor la reforma al artculo 18 constitucional, ni a algn otro rgano jurisdiccional, en atencin a que aun no se cuenta con el sistema integral de justicia para adolescentes a nivel federal.
Conclusin que fue diversa a la del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo Circuito, que consider que con independencia de la entrada en vigor de la reforma constitucional en cuestin, y de manera provisional, en tanto se conforma el sistema integral federal de justicia para adolescentes, la competencia en disputa s puede ser asignada, recayendo en el juzgador local especializado, a partir, precisa y fundamentalmente, de la regla competencial contenida en el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
36
De esta manera, el tema a dilucidar en la presente contradiccin de tesis es determinar qu autoridad jurisdiccional debe conocer de un delito federal cometido por un adolescente durante el perodo de transicin constitucional a que dio lugar la reforma al artculo 18 de la Norma Fundamental, de doce de diciembre de dos mil cinco, si un juez de distrito o un juez local especializado en justicia integral de menores.
Apoya lo anterior, la tesis aislada CXXXV/2009 de esta Primera Sala de rubro CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA (pendiente de publicacin).
SPTIMO. Solucin. Este Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima que en el supuesto descrito en el penltimo prrafo del considerando inmediato anterior, la competencia recae en el juez local especializado en justicia integral de menores, como a continuacin se explica.
Para solucionar esta contradiccin de tesis, es necesario iniciar retomando las consideraciones de la relativa 44/2007-PS (resuelta por esta Sala por unanimidad de cinco votos, el doce de marzo de dos mil ocho, a cargo de esta ponencia), en virtud de que en ella se abord un tema similar al del caso, complementndolas y adecundolas a la hiptesis especfica aqu planteada, y realizando algunos
razonamientos especficos respecto de las reglas competenciales contenidas en los artculos 500 y 501 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
37
Las consideraciones de la contradiccin de tesis 44/2007-PS, en la parte que interesa son del tenor siguiente: SPTIMO. Consideracin constitucional previa. Es preciso iniciar la solucin del presente caso con una consideracin previa de orden constitucional, pues el rgimen de justicia de menores, que es sobre el que se suscita esta Contradiccin, fue objeto de una importante reforma constitucional, especficamente en el artculo 18 de la misma, cuyo contenido impacta de manera importante lo que habr de resolverse en la presente contradiccin de tesis. El artculo 18 constitucional, segn su actual texto dispone, en las porciones que aqu interesan: [..] Particularmente, cobra relevancia para resolver el presente caso lo dispuesto por dicho precepto cuando establece: La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, ;as como La operacin del sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. Estas expresiones disponen los rasgos elementales bajo los cules habr de funcionar la justicia de menores, mismas que han sido objeto de interpretacin por parte del Pleno de esta Suprema Corte, al resolver la Accin de Inconstitucionalidad 37/2006, el veintids de noviembre de dos mil siete. Resulta indispensable pues, para estar en aptitud de resolver los cuestionamientos aqu planteados, tener en consideracin tal interpretacin. La parte conducente de la ejecutoria en mencin dice acerca de la justicia de menores:
38
2.3.1. La independencia entre las autoridades que remiten y las que imponen medidas y los tribunales de menores [] 2.3.1 (sic) La implementacin del sistema en cada orden de gobierno De conformidad con el prrafo sexto del artculo 18 constitucional, el mbito competencial para el ejercicio de las atribuciones consignadas, se establece como facultad legislativa coincidente, para que la Federacin, los Estados y el Distrito Federal legislen en materia de justicia penal para adolescentes, sin ms obstculo que los lmites establecidos en nuestra Carta Magna. En efecto, en la reforma constitucional, la justicia juvenil fue concebida como una materia en la que concurran tanto Federacin como Estados y Distrito Federal, segn se advierte del propio procedimiento legislativo. La propia iniciativa de reformas lo expresa con ms claridad, al proponer, junto con la reforma al artculo 18, la reforma tambin del 73: Para facilitar la unificacin en la aplicacin de la justicia para menores de edad y permitir un mejor "desarrollo, se prev, para esta materia, la existencia de la competencia concurrente entre la Federacin, los Estados y el Distrito Federal. Se propone tambin adicionar la fraccin XXI del artculo 73 constitucional, con un prrafo en el que se establezca la facultad del Congreso de la Unin para expedir las leyes que fijen la concurrencia y las bases normativas y de coordinacin a las que debern sujetarse la Federacin, los Estados y el Distrito Federal, en la implementacin y aplicacin del Sistema de Justicia Penal para Adolescentes () Esta intencin de reformar tambin el artculo 73, no prosper en la secuela del procedimiento legislativo, mas no porque se hubiese querido negar esa posibilidad de coincidencia, sino en virtud de que se consider innecesario -para establecer la facultad de normar en la materia- que tuviera que ser modificado tal artculo. En el Dictamen de Primera Lectura, se sostuvo:
39
Por lo que hace a la adicin propuesta al artculo 73 constitucional, en el sentido de establecer la facultad del Congreso de la Unin para expedir las leyes que fijen la concurrencia y las bases normativas y de coordinacin a que debern sujetarse la Federacin, los Estados y el Distrito Federal, en la implementacin y aplicacin del Sistema de Justicia Penal para Adolescentes, estas Comisiones consideran que la misma no resulta procedente. Se considera que la intencin de uniformar la justicia penal para adolescentes, se encuentra colmada con las reformas y adiciones propuestas al artculo 18 constitucional, por lo que el hecho de facultar al Congreso para expedir una ley que establezca las bases normativas a que debern sujetarse los estados y el Distrito Federal, resulta innecesario. Se entiende que con las reformas y adiciones propuestas al artculo 18 constitucional, se establece " la concurrencia en materia de justicia penal para adolescentes. Derivado de esta concurrencia, la Federacin, los Estados y el Distrito Federal quedan facultados para legislar en materia de justicia penal para adolescentes, sin mayor limitacin que la observancia y el apego a las bases, principios y lineamientos esenciales introducidos a la Constitucin mediante la presente reforma, por lo que se considera que la adicin propuesta al artculo 73, podra invadir el mbito competencial de las Legislaturas Locales, en detrimento de la soberana de los Estados. Posteriormente, en el Dictamen de Segunda Lectura se estableci de manera categrica: Se entiende que, con las reformas y adiciones propuestas al artculo 18 constitucional, se establece claramente la concurrencia en materia de justicia penal para adolescentes. Derivado de esta concurrencia, la Federacin, los Estados y el Distrito Federal quedan facultados para legislar en materia de justicia penal para adolescentes, sin mayor limitacin que la observancia y el apego a las bases, principios y lineamientos esenciales introducidos a la Constitucin mediante la presente reforma, por lo que se considera que la adicin propuesta al articulo 73, podra invadir el mbito competencial del
40
las Legislaturas Locales, en detrimento de la soberana de los estados. Con base en lo anteriormente expuesto, estas Comisiones dictaminadoras convienen nicamente con el sentido y trminos de las reformas y adiciones al artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos sometidas a su estudio, considerando que, a partir de stas, podr desarrollarse en el pas un nuevo sistema de justicia penal para adolescentes acorde con las exigencias que plantea una sociedad democrtica moderna, respetuosa de los derechos y libertades fundamentales de la persona humana, en el cual se pueda definir una verdadera responsabilidad jurdica de los adolescentes relacionados con la comisin de conductas tipificadas como delito por las leyes penales, a travs de un procedimiento justo y expedito, en el que se observen todas las garantas derivadas de nuestro ordenamiento constitucional, acorde con lo dispuesto por la Convencin sobre los Derechos del Nio y por la Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes. Como se advierte, los legisladores consideraron innecesario reformar el artculo 73 constitucional, para que pudiera darse la coincidencia -que no concurrencia, como errneamente se manej durante el procedimiento legislativo- de facultades en materia de justicia penal para adolescentes; antes bien, se consider que bastaba con la reforma del artculo 18, para que, derivado de ello, la Federacin, las entidades federativas y el Distrito Federal pudieran emitir sus respectivas legislaciones, en el mbito de sus atribuciones, sin mayor lmite que el de las bases, principios y lineamientos previstos en el referido precepto constitucional. En consecuencia, la implementacin del sistema integral de justicia para adolescentes en el mbito local, ser responsabilidad de las autoridades estatales y del Distrito Federal, segn corresponda, mientras que la Federacin deber hacer lo propio en el mbito de su competencia, dentro de esta coincidencia de facultades decretadas constitucionalmente, que debe desarrollarse sobre las bases del texto del artculo constitucional invocado.
41
A este respecto, es importante tener presentes las acciones de colaboracin que han de desarrollarse entre la Federacin, los Estados y el Distrito Federal, pues la integralidad que manda la Constitucin para este sistema debe tener como componente la debida interaccin entre los diversos niveles de gobierno, razn por la cual la forma en que ha de traducirse esta colaboracin debe encontrarse prevista en las leyes de la materia, tal como acontece en la actualidad, esto es, mediante la firma de convenios de colaboracin para la ejecucin conjunta de actuaciones entre las entidades federativas y el Distrito Federal, o bien, entre cualquiera de stos y la Federacin. No obstante, la firma de los referidos convenios no resulta obligatoria, por no existir disposicin constitucional que as lo establezca; por el contrario, una actuacin en tal sentido queda a su libre arbitrio, con base en la autonoma que les reconoce la Ley Fundamental. Las mismas consideraciones pueden realizarse respecto del contenido de las leyes a emitir, ya que, por una parte, el Congreso de la Unin aprobar, en su oportunidad, la ley federal, misma que responder a los objetivos y necesidades de la Federacin y, por otra, los Estados y el Distrito Federal deben establecer, en el mbito de su jurisdiccin, su propio sistema integral de justicia, atendiendo cada uno a requerimientos especficos. Al respecto, es conveniente destacar que estos ltimos no se encuentran obligados a considerar la ley federal como una ley tipo, ni tampoco a reproducir sus disposiciones, salvo que lleguen a estimar que stas les resultan de utilidad y, en ejercicio de su soberana, las asuman. Independientemente del modelo que la Federacin y las entidades federativas adopten para instaurar su propio sistema integral de justicia para adolescentes, es conveniente que, en el apartado relativo a la colaboracin interinstitucional, se establezcan disposiciones en que se prevea lo siguiente: La facultad para la firma de convenios de colaboracin debe establecerse expresamente en la ley, la que deber identificar a las autoridades que contarn con atribuciones para ello. Lo anterior es necesario, especialmente, si se considera que, de conformidad con el precepto constitucional antes citado, deben constituirse nuevas autoridades, distintas de las actualmente
42
existentes, toda vez que, segn el principio de legalidad, para que los actos de una autoridad tengan valor jurdico deben cumplir, al menos, con dos requisitos: que estn legalmente constituidas y que las atribuciones a ejercer se encuentren expresamente conferidas. Debe sealarse expresamente la forma jurdica que han de asumir los instrumentos jurdicos que habrn de celebrarse. La norma debe, a su vez, establecer cules son las materias respecto de las cuales se podrn celebrar los convenios de colaboracin, teniendo cuidado que stas no incurran en invasin de competencias constitucionales. Lo anterior, en virtud de que, frente a la diversidad de autoridades y procedimientos que implementarn la Federacin, las entidades federativas y el Distrito Federal, en las distintas reas de competencia -procuracin e imparticin de justicia, ejecucin de medidas, etctera-, deben identificarse las acciones que sern materia de colaboracin y las leyes aplicables en cada caso, pues no debe perderse de vista que las normas sustantivas y procesales aplicables en cada fuero son diversas unas de otras, siendo que la aplicacin indebida de un precepto legal puede derivar en la invalidez de las actuaciones realizadas. As pues, las leyes de la materia deben establecer, en su articulado, consideraciones como las expuestas, con objeto de que las autoridades competentes estn en posibilidad de aplicarlas, pues, de lo contrario, pueden presentarse conflictos de hecho y de derecho que, a la postre, afectarn, de manera importante, al menor infractor. No obsta a la conclusin mencionada que, en los casos en los que no haya una autoridad jurisdiccional federal, los jueces y tribunales locales especializados en justicia para menores, puedan auxiliar en la administracin de justicia federal en esta materia. 2.3.2. La especializacin de las instituciones, tribunales y autoridades El tercero de los lineamientos de operatividad del sistema que establece el artculo 18 constitucional, en su
43
nuevo texto, dice: La operacin del sistema [el sistema integral de justicia] en cada orden de gobierno estar a cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de justicia para adolescentes. Conforme a esta redaccin, se establece como exigencia de rango constitucional y como nota que enfticamente ha de caracterizar este nuevo sistema de justicia, el que sus operadores estn especializados, de manera que resulta de fundamental importancia dar contenido a este nuevo requerimiento. () En este orden de ideas, si consideramos los usos que tanto la Constitucin como los instrumentos internacionales relacionados con la justicia de menores dan al trmino especializado, podemos establecer tres posibles vertientes de significado del trmino, a saber: Que es un requerimiento constitucional cuyo objeto es regir la organizacin del trabajo, lo que supondra la creacin de dependencias (judiciales o no judiciales) de competencia exclusiva en esta materia; por ejemplo, la creacin de fiscalas o mesas especializadas en el Ministerio Pblico y juzgados especializados (que conozcan exclusiva y excluyentemente de menores infractores). Esto es lo que los instrumentos internacionales llaman especializacin orgnica. Que es un requerimiento constitucional cuyo objeto es regir la asignacin de competencias, lo que se traducira en que la ley dotase expresamente a ciertos rganos de competencia especfica en materia de menores, no bastando, entonces, para juzgar a un menor por los delitos que cometiere, la competencia genrica en materia penal o mixta. Que es un requerimiento constitucional cuyo objeto se refiere al perfil del funcionario, lo que supondra un conocimiento especfico de la materia y la concientizacin en cuanto al trato que debe proferirse al menor. Ahora, las preguntas a resolver son: en cul de estas acepciones se inscribe el mandato del artculo 18 constitucional reformado, conforme al cual deben constituirse instituciones, tribunales y autoridades
44
especializados?, son excluyentes una de la otra?, son exigibles todas a la vez? Este Alto Tribunal considera que, si bien el que se renan estas tres formas de concebir la especializacin sera lo idneo -lo que es consecuente con los fines de la reforma-, la exigencia constitucional referida debe entenderse, en primer trmino y con carcter exigible, a la especializacin como un requisito que debe cubrir el perfil del funcionario [inciso c) anterior]. En efecto, considerando, especialmente, que el objeto de la reforma constitucional fue adecuar la justicia de adolescentes a la doctrina de la proteccin integral de la infancia, que se ha venido impulsando desde organizaciones internacionales, como la Organizacin de las Naciones Unidas, se advierte que estos instrumentos, aun cuando hacen referencia tanto a la especializacin orgnica como a la del funcionario, ponen nfasis en la especializacin de ste ltimo como una cuestin necesaria, incluso, de orden instrumental, para que puedan cumplirse los propsitos de reintegracin social del adolescente. No son pocas las ocasiones en que se alude a que el contacto de persona a persona que tengan los adolescentes infractores con quienes laboren dentro del sistema de justicia juvenil, es fundamental y determinante para que el joven logre eventualmente su reinsercin social en condiciones satisfactorias para l, para su familia y para la sociedad en general. Los instrumentos, como ha quedado de manifiesto, exigen una capacitacin o instruccin especfica a estos funcionarios e, incluso, ms all de esa mera capacitacin, refieren como elemento importante el que, adems del conocimiento, se ejerza la funcin con actitudes humanitarias. Aunado a lo anterior, debe considerarse que los instrumentos internacionales son enfticos al sealar que NO es su propsito obligar a los Estados a adoptar cierta forma de organizacin, de manera que no estn enfocados prioritariamente en impulsar estructuras burocrticas ni, mucho menos, tienden a procurar la creacin de estructuras casi autnomas, sustentadas en una especializacin mal entendida, a modo de nicho excluyente y excluido del resto.
45
La importancia respecto de cmo debe ser la relacin entre el adolescente y la persona (funcionario) que forma parte del sistema de imparticin de justicia, aunado al espritu -por todos conocido- de que los instrumentos internacionales que recogen la doctrina de la proteccin integral de la infancia, no pretenden imponer una forma burocrtica de ejecutar los lineamientos en ellos contenidos -sino que persiguen un finalidad mucho ms de fondo-, llevan a este Tribunal a la conviccin de que la acepcin del trmino especializacin que permite dar mayor congruencia a la reforma con los instrumentos internacionales referidos y que, por ende, permite, en mayor grado, la consecucin de los fines perseguidos por la misma, es la de entender por tal, una cualidad inherente y exigible en los funcionarios que pertenezcan al sistema integral de justicia para adolescentes. Sin embargo, tampoco puede soslayarse que, conforme a nuestro sistema constitucional de competencias asignadas y su correlativo principio de legalidad, conforme al cual ninguna autoridad puede actuar sin que le asista una atribucin especfica para ello, la especializacin de que habla el artculo 18 tambin debe entenderse materializada en una atribucin especfica de competencia en esta materia, en favor de las instituciones, tribunales y autoridades del sistema integral de justicia para adolescentes y, por supuesto, de sus funcionarios [inciso b) anterior]. En efecto, si se ha admitido -segn se ha explicado- que la justicia para adolescentes, si bien se inscribe dentro de la justicia penal, tiene variantes especficas que la distinguen de sta y le dan materialidad propia, ser necesario -para que el principio de legalidad permanezca vigente- que los rganos que intervengan en este sistema de justicia estn dotados expresamente de facultades para conocer de la misma, sin que sea suficiente que se trate de autoridades competentes en la materia penal, en lo general. A guisa de ejemplo, podra sealarse que no bastara que un juzgador fuera competente para conocer de asuntos penales, para que estuviera en aptitud constitucional de juzgar a un adolescente infractor, sino que tendra que tratarse de un juzgador que expresa y legalmente tuviera asignada competencia para juzgar a adolescentes que han realizado conductas tipificadas en la ley penal como delitos. [..] ()
46
Especial nfasis debe hacerse en cuanto a que el artculo 18 constitucional, segn qued esclarecido en la interpretacin antes citada: Impone la obligacin de instaurar tribunales judiciales (no administrativos), pues slo estos sern competentes para juzgar a menores entre doce y dieciocho aos, por delitos que hayan cometido. Establece la doble jurisdiccin, a nivel federal y local, para estos efectos; conforme a la cual, en principio, los tribunales locales habrn de juzgar por conductas tipificadas como delitos en el orden jurdico local; y, los tribunales federales, habrn de juzgar por conductas tipificadas como delitos en leyes federales. Estos tribunales habrn de ser dotados expresamente de competencia para juzgar a menores, y debern operar con titulares especializados en materia de justicia de menores, segn quedaron tales trminos conceptualizados en la sentencia en cita; y, de ser posible, bajo esquemas de especializacin orgnica. Por otra parte, es importante tambin tomar en consideracin que cuando se reform la Constitucin para introducir este nuevo sistema de justicia de menores, se dispuso en el rgimen transitorio: PRIMERO. El presente Decreto entrar en vigor a los tres meses siguientes de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin. SEGUNDO. Los Estados de la Federacin y el Distrito Federal contarn con seis meses a partir de la entrada en vigor del Decreto, para crear las leyes, instituciones y rganos que se requieran para la aplicacin del presente Decreto. El rgimen transitorio aqu establecido, tambin fue objeto de interpretacin por parte del Tribunal Pleno, habindose establecido lo que a continuacin se cita: 4. El rgimen transitorio de la reforma constitucional
47
() El primero de los preceptos transcritos establece un perodo inicial de vacatio legis, de tres meses siguientes a la fecha de publicacin del decreto, para que la reforma y adicin constitucional entre en vigor en todo el pas. Este perodo se justifica por la necesidad de que los entes obligados y los gobernados en general, tengan cabal conocimiento de las disposiciones que se reforman. El segundo de los preceptos transitorios crea un nuevo perodo de vacatio legis, de seis meses, contados a partir de la entrada en vigor del decreto, con objeto de que los entes obligados creen las leyes, instituciones y rganos que se requieran para la aplicacin del referido instrumento. Estos artculos transitorios establecen la vigencia de la reforma y adicin constitucional, de la siguiente manera: El decreto en cuestin fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el doce de diciembre de dos mil cinco, por lo que, conforme al primer precepto transitorio, la reforma y adicin constitucional entr en vigor en todo el pas, en lo relativo a los derechos sustantivos que se contemplan en favor de los adolescentes, a los tres meses siguientes a la fecha de su publicacin, esto es, al doce de marzo de dos mil seis, se encuentran en vigor las nuevas disposiciones constitucionales sustantivas relativas a los menores infractores, no as los derechos derivados de la creacin del sistema especializado de justicia penal para adolescentes, a cargo del Distrito Federal y de las entidades federativas, porque el Constituyente Permanente estableci el perodo de vacatio legis a que se refiere el segundo artculo transitorio, es decir, un nuevo perodo de seis meses, contados a partir de la entrada en vigor del decreto, para que se crearan las leyes, instituciones y rganos, de tal modo que este nuevo perodo inici el trece de marzo de dos mil seis y venci el doce de septiembre de ese ao. De esta forma, los entes obligados tuvieron hasta la fecha anotada para generar, en sus respectivas jurisdicciones, este sistema especializado de justicia para menores infractores. En este tenor, es vlido concluir que, solamente, a partir del doce de marzo de dos mil seis, puede exigirse el
48
cumplimiento de la norma constitucional reformada y adicionada, en lo relativo a los derechos sustantivos que prev, siendo que, respecto de todos aquellos derechos derivados de la creacin de una jurisdiccin especializada para adolescentes, los entes obligados tuvieron seis meses ms para crear las leyes, autoridades e instituciones especializadas en la materia. El rgimen transitorio no puede quedar a la libre disposicin de las Legislaturas Locales; por consiguiente, no pueden extender o prorrogar los plazos establecidos por el Poder Reformador de la Constitucin. Los artculos primero y segundo transitorios de la reforma y adicin constitucional analizada, obligan a una sucesin de normas. A este respecto, no debe pasar inadvertido que, en el artculo segundo transitorio, no se menciona a la Federacin, de lo que se desprende que la intencin del legislador no fue fijar a sta un plazo, sino slo a las Legislaturas de los Estados. De este modo, la circunstancia de que algunos Congresos Locales no hayan emitido, dentro del plazo sealado por el Poder Reformador, en la referida norma de trnsito, la legislacin respectiva, no puede sino considerarse como una violacin al texto constitucional, derivado de la omisin legislativa en que se incurre. Dos cosas convienen destacar de lo antes citado: La obligacin que el Constituyente impuso a las entidades federativas (estados y Distrito Federal) de adecuar su legislacin y sistemas de justicia de menores a esta reforma constitucional, con un plazo perentorio que venci el doce de septiembre de dos mil seis; y, Que, a diferencia de los rdenes locales, no se impuso plazo al orden federal para que hiciera lo propio en su mbito. Esta reforma y lo que se ha reproducido de la interpretacin que de ella hizo el Pleno de esta
49
Suprema Corte, pareceran conducir a que la presente contradiccin de tesis ha quedado sin materia, en la medida en que se estableci que cada fuero, el federal y el local, juzgaran a los adolescentes por los delitos federales o locales que cometan, respectivamente. Sin embargo, pese a tal reforma, sigue siendo necesario resolver esta Contradiccin para un margen innumerable de casos indefinidos, que son problemas presentes y actuales como son: (i) aquellos delitos federales cometidos por adolescentes antes de la reforma constitucional, pendientes de procesamiento y que no han prescrito e incluso aquellos que estn actualmente bajo proceso; (ii) aqullos que en esas mismas circunstancias hayan ocurrido durante la vacatio legis prevista para la transicin constitucional; e (iii) incluso aqullos que se hayan cometido a partir de la finalizacin de tales periodos de vacatio y hasta en tanto se establezca el sistema integral de justicia para adolescentes en el orden jurdico federal, pues la situacin de incertidumbre jurdica permanecer vigente hasta entonces. Cabe invocar en apoyo a lo anterior, por la identidad de razn a la que apela, la tesis de jurisprudencia 1a./J. 64/20033, que dice: CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE AUN CUANDO LOS CRITERIOS QUE CONSTITUYEN SU MATERIA DERIVEN DE PRECEPTOS LEGALES DEROGADOS. Es procedente resolver la denuncia de contradiccin de tesis propuesta respecto de tesis en pugna referidas a preceptos legales derogados, pues aun cuando el sentido nico de la resolucin que se dicte sea fijar el criterio que debe prevalecer, sin afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de los asuntos en los que se hubieren dictado las sentencias que sustentaron las tesis opuestas, conforme a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 197-A de la Ley de Amparo, la definicin del criterio jurisprudencial es indispensable, ya que es factible que aunque se trate de normas derogadas, puedan
3
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, Tomo XVIII, Diciembre de dos mil tres, pgina veintitrs.
50
encontrarse pendientes algunos asuntos que, regulados por ellas, deban resolverse conforme a la tesis que llegue a establecerse con motivo de la contradiccin. Ahora bien, retomando la explicacin del marco constitucional que rige el presente caso, y siendo que en esa misma resolucin el Pleno reconoci la naturaleza penal, si bien educadora, de la justicia juvenil, resulta imprescindible para resolver el problema aqu planteado, tomar en consideracin tambin lo dispuesto en otros dos preceptos constitucionales que norman aspectos competenciales vinculados con los juicios penales seguidos por delitos federales. Son los artculos 73, fraccin XXI, y 104, que dicen: Art. 73.- El Congreso tiene facultad: . XXI.- Para establecer los delitos y faltas contra la Federacin y fijar los castigos que por ellos deban imponerse. Las autoridades federales podrn conocer tambin de los delitos del fuero comn, cuando stos tengan conexidad con delitos federales. (ADICIONADO, D.O.F. 28 DE NOVIEMBRE DE 2005) En las materias concurrentes previstas en esta Constitucin, las leyes federales establecern los supuestos en que las autoridades del fuero comn podrn conocer y resolver sobre delitos federales; Art. 104.- Corresponde a los Tribunales de la Federacin conocer: I.- De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre el cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano.
51
De estas normas se derivan varias cuestiones importantes, que involucran el caso ahora en estudio; a saber: Primero, el establecimiento de una especie de regla general conforme a la cual es competencia del Congreso de la Unin la tipificacin de los delitos del orden federal (artculo 73, fraccin XXI); y competencia, digamos originaria, de los tribunales federales el conocer de los juicios por la comisin de esos delitos (104, fraccin I). Mientras que, vinculando lo anterior con el diverso constitucional 124, ser competencia originaria de los tribunales del fuero comn, el juzgar los delitos de ese orden jurdico. Sin embargo, la propia Constitucin establece un par de situaciones en las que admite que estas lneas de competencia entre la Federacin y los Estados se desdibuje para dar paso a una justicia ms eficaz, por supuesto, en los trminos en que las propias leyes lo consignen; admitiendo la posibilidad de que, en ciertos casos, lo que corresponde en origen al fuero federal pueda ser conocido por el fuero comn y viceversa. Ms detalladamente, se constitucionalmente la posibilidad de que: admite
Los tribunales federales juzguen ilcitos locales cuando stos tengan conexidad con delitos federales; y, Los tribunales del fuero comn juzquen ilcitos federales en las materias concurrentes previstas en esta Constitucin y en los trminos que se concrete lo anterior en las correspondientes leyes federales. Lo anterior, se reitera, viene a colacin toda vez que en la presente contradiccin de tesis se elucida quin debe ser el rgano competente para juzgar a menores de edad que han cometido delitos federales, aun cuando esta Primera Sala tiene presente que la justicia juvenil no se inscribe en las hiptesis de
52
competencias extraordinarias (en oposicin a la ordinaria o genrica de que cada fuero juzgue sus propios delitos), pues no es de las materias concurrentes a que se refiere la fraccin XXI del artculo 73 antes citado, segn fue enftico el Tribunal en Pleno al sealar en la porcin de la resolucin reproducida pginas atrs (se trata de esquemas de coincidencia, no concurrencia). Este es pues el marco constitucional que resulta indispensable para resolver la presente contradiccin de tesis. OCTAVO. El marco legal del caso. A nivel legal, ya no constitucional, son dos los ordenamientos que regulan el aspecto competencial aqu en anlisis; ordenamientos federales ambos que norman la competencia para juzgar a menores por conductas tipificadas como delitos federales. Por una parte, los artculos 500 y 501 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, disponen: ARTCULO 500.- En los lugares donde existan tribunales locales para menores, stos sern competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos, aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas. ARTCULO 501.- Los tribunales federales para menores en las dems Entidades federativas, conocern en sus respectivas jurisdicciones, de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos. Mientras que, por otra parte, los artculos 4, 5 y 6 de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, sealan: ARTCULO 4.- Se crea el Consejo de Menores como rgano administrativo desconcentrado de la Secretara de Gobernacin, el cual contar con autonoma tcnica y
53
tendr a su cargo la aplicacin de las disposiciones de la presente Ley. Respecto de los actos u omisiones de menores de 18 aos que se encuentren tipificados en las leyes penales federales, podrn conocer los consejos o tribunales locales para menores del lugar donde se hubieren realizado, conforme a los convenios que al efecto celebren la Federacin y los gobiernos de los Estados. Se promover que en todo lo relativo al procedimiento, medidas de orientacin, de proteccin y de tratamiento, los consejos y tribunales para menores de cada entidad federativa se ajusten a lo previsto en la presente Ley, conforme a las reglas de competencia establecidas en la ley local respectiva. ARTCULO 5.- El Consejo de Menores tendr las siguientes atribuciones: I.- Aplicar las disposiciones contenidas en la presente Ley con total autonoma; II.- Desahogar el procedimiento y dictar las resoluciones que contengan las medidas de orientacin y proteccin, que seala esta Ley en materia de menores infractores; III.- Vigilar el cumplimiento de la legalidad en el procedimiento y el respeto a los derechos de los menores sujetos a esta Ley; IV.- Cuando los Menores sean indgenas, debern tomarse en cuenta los usos y costumbres de los pueblos o comunidades a que pertenezcan al aplicarse las disposiciones contenidas en la presente Ley, y V.- Las dems que determinen las leyes y reglamentos, especialmente lo dispuesto en la Ley para la Proteccin de los Nios y Nias y Adolescentes. ARTCULO 6.- El Consejo de Menores es competente para conocer de la conducta de las personas mayores de 11 y menores de 18 aos de edad, tipificada por las leyes penales sealadas en el artculo 1. de esta
54
Ley. Los menores de 11 aos, sern sujetos de asistencia social por parte de las instituciones de los sectores pblico, social y privado que se ocupen de esta materia, las cuales se constituirn, en este aspecto, como auxiliares del Consejo. Como se observa, ambos ordenamientos prevn soluciones excluyentes entre s acerca de la misma problemtica. As, mientras que el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece una regla genrica, segn la cual, cuando las Entidades Federativas cuenten con tribunales locales para menores, sern stos los que ejercern jurisdiccin para conocer de los delitos federales, aplicando la legislacin federal respectiva; ms an, regulndose en el artculo 501 que en las dems entidades federativas (aquellas que no cuenten con tribunales para menores), dicindolo a modo de excepcin a la regla general antedicha, sern los tribunales federales de menores los que debern conocer de los delitos federales cometidos por los adolescentes. Y, en cambio, la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, establece una regla genrica inversa, conforme a la cual establece como competencia natural del Consejo de Menores el conocer del procedimiento que se siga a los adolescentes por la comisin de delitos federales y, a modo de excepcin, prev una regla de territorialidad a favor de los juzgados locales de menores del lugar en que se hubiesen cometido los ilcitos, sujeta a una condicin consistente en que medie convenio para tal fin entre la Federacin y la correspondiente entidad federativa. A nivel legal, como se ve, hay dos reglas excluyentes entre s para determinar cul es la autoridad jurisdiccional competente en el supuesto materia de esta contradiccin, En efecto, ambas normas provienen del Congreso de la Unin, norman exactamente el mismo supuesto que es el de quin resulta competente para
55
conocer de un delito federal cometido por un menor de edad, y tienen el mismo mbito de aplicacin, que es el de todo el territorio nacional en tratndose de delitos federales, amn de que la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal funja tambin como ordenamiento local para el Distrito Federal, en razn de su particular cualidad de contar con dos rganos con incidencia en su mbito legislativo.4 NOVENO. Interpretacin del marco constitucional y legal del caso; solucin. Establecidos los marcos constitucional y legal que rigen la problemtica en anlisis, resta entonces esclarecer cmo se relacionan entre s tales disposiciones y cmo determinan la solucin de este caso. Por principio de cuentas, es fundamental reiterar que la justicia juvenil, en los trminos en que se consagr en la reforma al artculo 18 constitucional, en el aspecto jurisdiccional de la misma slo rige para la comisin de conductas tipificadas como delitos por las leyes y no, como antes fue, para esas y otras conductas consideradas peligrosas. Ello, aunado a la naturaleza penal que se ha admitido tiene este nuevo sistema de justicia, en el que se siguen autnticos juicios penales modalizados en razn de la edad de los sujetos activos, y aunado a la coincidencia que en esta materia se ha reconocido tanto al fuero federal como al fuero comn, conlleva con naturalidad a que los delitos del fuero comn que sean cometidos por adolescentes sean juzgados por tribunales tambin del fuero comn; mientras que los delitos federales cometidos por ellos sean juzgados, idealmente, por juzgados del orden federal, claro est, en los trminos en que se prevea por las leyes del Congreso de la Unin. En teora, la norma idneamente aplicable al caso, sera la que expidiera tal Congreso para el orden federal para normar el sistema de justicia juvenil para
4 4
En referencia a la dualidad que se presenta entre el Congreso de la Unin y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en el mbito legislativo.
56
ese orden jurdico y que tales rganos jurisdiccionales federales estuvieran funcionando. Sin embargo, y sin que de ninguna manera esto sea un reproche por omisin legislativa al Congreso (recurdese que al legislador federal el poder reformador no le impuso plazo), en el orden federal aun no se ha establecido el sistema integral de justicia para adolescentes. En esta tesitura, resulta preciso resolver el caso en razn de las normas federales ahora vigentes que son las citadas en el apartado considerativo anterior, y que son las mismas que, con fundamento en el artculo 104, fraccin I, constitucional, establecen hasta la fecha la competencia de los juzgados federales en materia penal; pero, dado que no es posible desconocer la reforma al diverso artculo 18, es preciso interpretar estas normas federales a luz de ambos preceptos, pero especialmente a la luz del nuevo derecho constitucional, en nimo de hacerlo vigente y eficaz de la manera ms articulada posible y sin cortapisas. Estas normas federales, segn qued visto, presentan soluciones excluyentes entre s ante este problema; antinomia que, mediado la importante reforma constitucional en materia de justicia de menores, debe resolverse atendiendo a la solucin que ms sea conforme con el nuevo rgimen. Visto as, resulta palmario -a juicio de esta Salaque la solucin que apunta la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, en tanto considera competente, por regla general, al Consejo de Menores, no resulta ya admisible, en tanto que es contraria al nuevo derecho fundamental que se ha reconocido a los menores de ser juzgados por tribunales judiciales. En efecto, conforme a la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, el Consejo de Menores es un rgano que se inscribe formalmente en el orden administrativo, a pesar de contar con algunas facultades que se inscriben en el orden jurisdiccional, materialmente
57
hablando; especialmente, no goza de independencia absoluta del Poder Ejecutivo Federal, como quedo establecido tras la reforma. En relacin con la naturaleza jurdica del Consejo de Menores, cabe precisar que el artculo 4 de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal lo asigna como un rgano administrativo desconcentrado de la Secretara de Gobernacin, segn se aprecia de su lectura, que en la parte conducente dice: Artculo 4o.- Se crea el Consejo de Menores como rgano administrativo desconcentrado de la Secretara de Gobernacin, el cual contar con autonoma tcnica y tendr a su cargo la aplicacin de las disposiciones de la presente Ley. [] Simplemente se est aduciendo que la antinomia normativa que existe sobre la cuestin competencial en anlisis, no puede resolverse ignorando la reforma constitucional que hay de por medio y que, a la luz del actual derecho constitucional de los menores, la solucin que da la Ley en comentario debe considerarse inadmisible en tanto lleva a una abierta contravencin constitucional, situacin que esta Sala debe necesariamente considerar a fin de resolver de manera conforme con la Constitucin, y en aras de su mayor eficacia, el problema de competencia objeto de la presente contradiccin. As, descartada la solucin propuesta por la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, queda entonces resolver este problema competencial con base en el artculo 104, fraccin I, constitucional, en relacin con el artculo 18 tambin constitucional, y con lo que establecen los artculos 500 y 501 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Conviene reproducir nuevamente los textos de los artculos legales en cuestin, y dicen: [.....] Como podr advertirse, dichos preceptos normativos de la competencia de los rganos de
58
justicia federales- establecen como regla preferencial, que sean los tribunales locales para menores los encargados de juzgar las causas por delitos federales cometidos por adolescentes, sujeto a la condicionante de que estos tribunales para menores existan de iure y de facto en cada entidad federativa. Y establece, para el caso de que estos NO existan, que sean los tribunales federales para menores. Incluso, cabe recordar que la resolucin plenaria citada considerandos atrs es clara cuando establece que, an cuando se reconoce que se trata de dos fueros diferenciados (el federal y el local), No obsta a la conclusin mencionada que, en los casos en los que no haya una autoridad jurisdiccional federal, los jueces y tribunales locales especializados en justicia para menores, puedan auxiliar en la administracin de justicia federal en esta materia. Con base en los anteriores fundamentos y motivos, es de concluirse que son competentes para conocer de los delitos federales cometidos por adolescentes, los tribunales del fuero comn para menores que existan en cada entidad federativa, y no el Consejo de Menores dependiente de la Secretara de Seguridad Pblica Federal, por aquellos delitos que se ubiquen dentro del margen temporal al que se circunscribe la presente contradiccin de tesis; a saber: (i) los cometidos antes de la reforma constitucional, an no procesados (y que no hayan prescrito) o aqullos que habindose cometido antes de ella estn siendo objeto de proceso; (ii) los cometidos durante las vacatio legis de la misma, que se encuentren en las mismas circunstancias y (iii) los que se cometan hasta que se establezca el sistema integral de justicia para adolescentes en el orden jurdico federal. Ahora bien, es importante tambin agregar que, en la medida en que esta solucin se constrie a resolver una cuestin competencial entre fueros, nada de lo anterior prejuzga acerca de que los tribunales de menores que existan en cada entidad federativa y que, con base en este criterio, sean los competentes por fuero para conocer de los delitos federales cometidos por activos adolescentes, cumplan o no con las dems
59
exigencias que respecto a tales juzgadores impuso la reforma constitucional multirreferida, particularmente, en lo atinente a la independencia y especializacin que debe caracterizarlos, en trminos de la resolucin plenaria citada. Incluso, tampoco huelga expresar que, en caso de que no pueda actualizarse lo previsto en el artculo 500 del Cdigo adjetivo penal federal (que no existan tribunales de menores), en consecuencia, ser necesario acudir a la regla prevista en el siguiente 501, ello sujeto, por obvias razones, a que existan de facto tales tribunales federales de menores. As las cosas, esta Primera Sala establece como criterio jurisprudencial para resolver la presente contradiccin el que dice: DELITOS FEDERALES COMETIDOS POR ADOLESCENTES, MENORES DE DIECIOCHO Y MAYORES DE DOCE AOS DE EDAD. SON COMPETENTES LOS JUZGADOS DE MENORES DEL FUERO COMN (RGIMEN DE TRANSICIN CONSTITUCIONAL). Es fundamental e imprescindible para la determinacin del rgano competente para juzgar a un adolescente que ha cometido un delito federal, tomar en consideracin la reforma constitucional al artculo 18, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el doce de diciembre de dos mil cinco, en materia de justicia de menores, especialmente, lo relativo a la instauracin de sistemas de justicia de menores en cada orden de gobierno (federal y locales), el reconocimiento del carcter penal educador del rgimen, el sistema de doble fuero y que los menores deben ser juzgados necesariamente por una autoridad jurisdiccional que est inscrita dentro de los poderes judiciales. En esa tesitura, es claro que segn el nuevo rgimen constitucional, corresponde a cada fuero juzgar los delitos cometidos contra normas de cada uno de los respectivos rdenes jurdicos, conforme a lo que se establezca en la Constitucin y en sus propias legislaciones. As, y vinculando lo anterior con lo dispuesto en el artculo 104, fraccin I de la Constitucin, conforme al cual son competentes los rganos de justicia federal para conocer de aquellos delitos en los trminos de las
60
leyes federales, es de considerarse que en el orden jurdico federal, a la fecha, son dos los ordenamientos que prevn solucin a esta cuestin competencial, a saber: la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal y el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, mismos que prevn soluciones contradictorias, pues mientras uno establece la competencia a favor del Consejo de Menores de la Secretara de Seguridad Pblica Federal (artculo 4, en relacin con el 30, fraccin XXV de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, segn reforma publicada el treinta de noviembre de dos mil en el Diario Oficial de la Federacin), el otro lo hace, por regla general, a favor de los tribunales de menores que haya en cada entidad federativa (artculos 500 y 501). As las cosas y ante la imperatividad de la norma constitucional, tal situacin debe resolverse a la luz de su conformidad con el nuevo rgimen constitucional, razn por la cual el artculo 4 de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, al prever que es competente para juzgar en estos supuestos a un menor el Consejo de Menores dependiente de la administracin pblica federal, no puede ser considerada admisible como solucin al problema competencial en anlisis, pues tal rgano no es un tribunal judicial como manda la reforma constitucional en mrito y, en consecuencia y conforme con lo que establecen los artculos 18 y 104, fraccin I constitucionales, debe estarse a la diversa regla de competencia que prev el Cdigo federal adjetivo mencionado, conforme al cual son competentes para conocer de los delitos federales que sean cometidos por adolescentes, los tribunales del fuero comn y de no haberlos, los tribunales de menores del orden federal. Lo anterior, hasta en tanto se establezca el sistema integral de justicia de menores y por aquellos delitos que, cometidos durante el anterior rgimen constitucional, durante los perodos de vacatio y hasta antes del momento indicado, no hayan sido juzgados. La anterior tesis fue aprobada con el nmero 25/2008.
61
As como en el caso recin referido, con base en reglas competenciales contenidas en los artculos 73, fraccin XXI, 104 fraccin I y 124 constitucionales, se resolvi el conflicto normativo que se present entre los artculos 500 y 501 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y el artculo 4 de la Ley Federal para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal; ahora, para determinar la competencia entre los tribunales locales especializados en justicia integral para menores y los jueces de distrito, es necesario realizar un estudio que parta de las mismas premisas constitucionales que refiere el precedente invocado, en esta ocasin en relacin con los mismos artculos de la legislacin adjetiva penal federal aludidos y los artculos 48 y 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, como se anticip pginas atrs.
En este orden de ideas tenemos que el artculo 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, establece: Artculo 48. Los jueces de distrito que no tengan jurisdiccin especial conocern de todos los asuntos a que se refieren los artculos del presente Captulo. Puede advertirse que este numeral establece una regla a partir de la cual en los lugares donde no haya jueces de distrito con competencia material especial, stos conocern de los diversos asuntos del mbito federal a que se refieren los artculos 50 a 55 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. En lo penal, esto se traduce en aquellos casos a que se refiere el artculo 50 de la misma ley orgnica judicial federal, mismo que seala: ARTCULO conocern: 50. Los jueces federales penales
62
I. De los delitos del orden federal. Son delitos del orden federal: a) Los previstos en las leyes federales y en los tratados internacionales. En el caso del Cdigo Penal Federal, tendrn ese carcter los delitos a que se refieren los incisos b), a l) de esta fraccin; b) Los sealados en los artculos 2 a 5 del Cdigo Penal; c) Los cometidos en el extranjero por los agentes diplomticos, personal oficial de las legaciones de la Repblica y cnsules mexicanos; d) Los cometidos en las embajadas y legaciones extranjeras; e) Aquellos en que la Federacin sea sujeto pasivo; f) Los cometidos por un servidor pblico o empleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas; g) Los cometidos en contra de un servidor pblico o empleado federal, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas; h) Los perpetrados con motivo del funcionamiento de un servicio pblico federal, aunque dicho servicio est descentralizado o concesionado; i) Los perpetrados un servicio pblico bienes afectados a aunque ste se concesionado; en contra del funcionamiento de federal o en menoscabo de los la satisfaccin de dicho servicio, encuentre descentralizado o
j) Todos aqullos que ataquen, dificulten o imposibiliten el ejercicio de alguna atribucin o facultad reservada a la Federacin; k) Los sealados en el artculo 389 del Cdigo Penal cuando se prometa o se proporcione un trabajo en
63
dependencia, organismo descentralizado o empresa de participacin estatal del Gobierno Federal; l) Los cometidos por o en contra de funcionarios electorales federales o de funcionarios partidistas en los trminos de la fraccin II del artculo 401 del Cdigo Penal, y m) Los previstos en los artculos 366, fraccin III; 366 ter y 366 quter del Cdigo Penal Federal, cuando el delito sea con el propsito de trasladar o entregar al menor fuera del territorio nacional. II. De los procedimientos de extradicin, salvo lo que se disponga en los tratados internacionales. III. De las autorizaciones para intervenir cualquier comunicacin privada. Conforme a lo anterior, los jueces de distrito, mixtos y/o especializados en materia de proceso penal, estn dotados de competencia para conocer de los procedimientos que se sigan por la comisin de delitos federales; segn stos sean definidos (i) por las leyes federales, (ii) los que sean previstos como tales en tratados internacionales, y (iii) en los del Cdigo Penal Federal, si se dan las dems condicionantes establecidas en los incisos b) a m) del precepto en comento.
Ahora bien, son estos preceptos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin fundamentos aptos para adscribir la competencia a los juzgados federales (mixtos o penales) en tratndose de los delitos federales cometidos por adolescentes? La respuesta es no.
En efecto, y retomando lo dicho por el Tribunal Pleno y reiterado por esta Primera Sala en la contradiccin de tesis cuyas
consideraciones fueron antes reproducidas, la naturaleza penal
64
especial de la justicia de menores exige, conforme al artculo 18 constitucional, una competencia especfica para conocer de estas conductas; dice la parte conducente de la accin de
inconstitucionalidad 37/2006: [] conforme a nuestro sistema constitucional de competencias asignadas y su correlativo principio de legalidad, conforme al cual ninguna autoridad puede actuar sin que le asista una atribucin especfica para ello, la especializacin de que habla el artculo 18 tambin debe entenderse materializada en una atribucin especfica de competencia en esta materia, a favor de las instituciones, tribunales y autoridades del sistema integral de justicia para adolescentes y, por supuesto, de sus funcionarios [inciso b) anterior]. En efecto, si se ha admitido segn se ha explicado- que la justicia para adolescentes, si bien se inscribe dentro de la justicia penal, tiene variantes especficas que la distinguen de sta y le dan materialidad propia, ser necesario para que el principio de legalidad permanezca vigente- que los rganos que intervengan en este sistema de justicia estn dotados expresamente de facultades para conocer de la misma, sin que sea suficiente que se trate de autoridades competentes en la materia penal, en lo general. A guisa de ejemplo, podra sealarse que no bastara que un juzgador fuera competente para conocer de asuntos penales, para que estuviera en aptitud constitucional de juzgar a un adolescente infractor, sino que tendra que tratarse de un juzgador que expresa y legalmente tuviera asignada competencia para juzgar a adolescentes que han realizado conductas tipificadas en la ley penal como delitos. [..] Por su parte esta Sala reiter: [] habrn de ser dotados expresamente de competencia para juzgar a menores, y debern operar con titulares especializados en materia de justicia de menores [] y, de ser posible, bajo esquemas de especializacin orgnica. [..]
65
Incluso, cabe recordar que la resolucin plenaria citada considerandos atrs es clara cuando establece que, an cuando se reconoce que se trata de dos fueros diferenciados (el federal y el local), No obsta a la conclusin mencionada que, en los casos en los que no haya una autoridad jurisdiccional federal, los jueces y tribunales locales especializados en justicia para menores, puedan auxiliar en la administracin de justicia federal en esta materia.
Particularmente, esta ltima consideracin que pone nfasis en la especializacin como atribucin especfica del rgano jurisdiccional, a la fecha, ha sido recogida en el criterio jurisprudencial plenario P./J. 63/2008 que dice: SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. EL TRMINO "ESPECIALIZADOS" UTILIZADO EN EL ARTCULO 18 DE LA CONSTITUCIN SE REFIERE AL PERFIL DEL FUNCIONARIO Y A LA COMPETENCIA LEGAL EXPRESA DEL RGANO PERTENECIENTE A ESE SISTEMA. Si se atiende a los usos que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los instrumentos internacionales relacionados con la justicia de menores dan al trmino "especializados", su utilizacin en el artculo 18 constitucional puede entenderse en relacin con: a) la organizacin del trabajo (especializacin orgnica); b) la asignacin de competencias; y, c) el perfil del funcionario. Ahora bien, aunque lo idneo sera reunir esas tres formas de concebir la especializacin, la relativa al perfil del funcionario es la principal, pues el objeto de la reforma constitucional fue adecuar la justicia para adolescentes a la doctrina de la proteccin integral de la infancia, y los instrumentos internacionales en que sta se recoge ponen nfasis en la especializacin de los funcionarios como una cuestin necesaria para el cumplimiento de los propsitos perseguidos e, incluso, insisten en que no es su propsito obligar a los Estados a adoptar cierta forma de organizacin; de manera que la acepcin del trmino "especializacin"
66
que hace posible dar mayor congruencia a la reforma con los instrumentos internacionales referidos y que, por ende, permite en mayor grado la consecucin de los fines perseguidos por aqulla, es la que la considera como una cualidad inherente y exigible en los funcionarios pertenecientes al sistema integral de justicia para adolescentes. Por otro lado, considerando que se ha reconocido al sistema de justicia juvenil especificidad propia y distintiva, aun con las admitidas caractersticas de proceso penal que lo revisten, en relacin con el correlativo principio de legalidad y el sistema de competencias asignadas que rige en nuestro pas, conforme al cual ninguna autoridad puede actuar sin atribucin especfica para ello, la especializacin tambin debe entenderse materializada en una atribucin especfica en la ley, de competencia en esta materia, segn la cual ser necesario que los rganos que intervengan en este sistema de justicia estn dotados expresamente de facultades para conocer de l, sin que sea suficiente que se trate de autoridades competentes en la materia penal en lo general.
Lo anterior explica precisamente que la competencia en materia penal (genrica) no sea apta para conocer de los delitos cometidos por adolescentes porque no se identifica del todo con la justicia juvenil, particularmente, luego de la reforma al artculo 18 constitucional. De ah que teniendo en consideracin, conforme al artculo 104, fraccin I en relacin con el 124 constitucionales, que los juzgados federales slo pueden conocer de aquellos asuntos que expresamente dispongan las leyes federales, resulta que los supuestos de competencia que prevn los artculos 48 y 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin NO pueden ser considerados aptos para adscribir, con esa sola base, la competencia en cuestin a los juzgados federales.
67
Si a lo anterior se agrega, segn se razon en la contradiccin de tesis 44/2007-PS, que la diversa ley federal que regula la hiptesis de este caso, la Ley Federal para el Tratamiento de Menores Infractores para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal (recurdese que no ha sido expedida la nueva legislacin federal en la materia), prev una solucin que no guarda afinidad con el nuevo texto constitucional ni sus propsitos (artculo 4 de aqulla), se tiene que la disposicin federal que mejor resuelve la problemtica en cuestin, es la contenida en el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que dice: ARTCULO 500.- En los lugares donde existan tribunales locales para menores, stos sern competentes para conocer de las infracciones a las leyes penales federales cometidas por menores de dieciocho aos, aplicando las disposiciones de las leyes federales respectivas. Por supuesto, NO pasa inadvertido que este artculo del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, fue expedido con significativa anterioridad5 al rediseo hoy vigente de la justicia de menores y cuando sta operaba bajo otros esquemas sin embargo, tampoco debe ignorarse que, (i) a la fecha, sigue siendo derecho vigente; y (ii) que en virtud de la propia reforma constitucional al sistema de justicia para menores es la ley que mejor atiende esta problemtica, porque brinda una solucin conforme a la cual los adolescentes podrn hacer efectivo su derecho a ser juzgados por jueces independientes y especializados en la materia.
Es cierto, como dijo esta Sala en anterior ocasin, que lo idneo sera que cada fuero juzgara sus propios delitos en atencin al rgimen
Los preceptos datan del 30 de agosto de 1934.
68
de doble fuero que se instituy con la reforma constitucional6; pero lo cierto es que el rgimen constitucional transitorio primeramente establecido, por un lado, NO oblig a la Federacin, y s a las entidades federativas a legislar e implementar dentro de cierto plazo el sistema integral de justicia para adolescentes, y esto motiv que las entidades federativas hayan transitado con ms rapidez hacia el nuevo rgimen constitucional, lo que no ha acontencido a nivel federal.
Las modificaciones recientemente introducidas a ese rgimen constitucional de transicin (Diario Oficial de la Federacin de catorce de agosto de dos mil nueve), han modificado las reglas anteriores, y ahora s establecen un plazo y otras condicionantes para la adecuacin en el orden jurdico federal de las leyes y estructuras burocrticas de la materia. Vanse los preceptos transitorios ahora vigentes que dicen:
Primero. ... Segundo. ... La Federacin contar con un ao a partir de la entrada en vigor del presente decreto, para expedir las leyes y establecer las instituciones y los rganos que se requieran en el orden federal para la implementacin del sistema de justicia integral para adolescentes. Tercero. Los asuntos en trmite hasta el momento en que entren en vigor las leyes y se implementen las instituciones y los rganos a que se refiere el transitorio anterior se concluirn conforme a la legislacin con que se iniciaron. Los asuntos que se encuentren pendientes de resolucin en el momento
6
Ver accin de inconstitucionalidad 37/2006, especficamente en sus considerando 2.3.1 (relativo la Implementacin del sistema en cada orden de gobierno) y 4 (Rgimen transitorio de la reforma constitucional) y la contradiccin de tesis 44/2007-PS en su considerando 7 (Consideracin constitucional previa).
69
en que inicie la operacin del nuevo sistema se remitirn a la autoridad que resulte competente para que contine en el conocimiento de stos hasta su conclusin. Artculo Transitorio nico. El presente decreto entrar en vigor el da siguiente al de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
A nivel federal an no hay ni legislacin ni las estructuras necesarias para atender este rubro especfico de la imparticin de justicia; mientras que, con motivo de las obligaciones impuestas por el Poder Reformador a las entidades federativas en trminos del rgimen transitorio expedido coetneamente a la reforma constitucional, estos transitaron con algunas excepciones hacia ese nuevo escenario que hace efectivos los derechos de los adolescentes y materializa la eficacia de la norma constitucional.7
Siendo as, el artculo 500 del cdigo adjetivo antes citado, con todo y que se reconozca que su inclusin en tal ordenamiento se dio en un contexto normativo muy distinto al que ahora prevalece en materia de justicia juvenil, es ahora una norma jurdica que no slo se ocupa de adscribir competencia a rganos jurisdiccionales por delitos federales en situaciones en las que no hay rgano federal para ello que es lo que aqu sucede; sino tambin, brinda una solucin que hace eficaz el nuevo derecho constitucional de los menores y articula bien para el periodo de transicin que hasta ahora prevalece.
Se dice que con algunas excepciones, puesto que no pasa inadvertido que en algunas pocas entidades federativas los sistemas de justicia juvenil no han sido adaptados al nuevo texto constitucional o que lo fueron con posterioridad a las fechas establecidas en trminos del original rgimen transitorio.
70
Por lo tanto, no le asiste la razn al Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito cuando seala que ya no pueden ser aplicadas leyes o disposiciones legales que no emanen del texto constitucional reformado, dentro de las que ubica, entre otros, el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ni que este conflicto competencial no tenga solucin; antes bien, el conflicto existe y debe ser solucionado con los elementos normativos existentes y procurando la solucin ms conforme con el nuevo rgimen.
De esta manera, en razn de lo antedicho en las ejecutorias citadas y en razn de las reglas de asignacin de competencia entre los tribunales federales sealadas en los precedentes (18, 73, fraccin XXI y 104, fraccin I, y 124 constitucionales y 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales), es de determinarse que son los juzgados especializados en materia de justicia integral para adolescentes del fuero comn los competentes para conocer de los delitos federales cometidos por adolescentes y no los juzgados de distrito, hasta en tanto se implementa el mencionado sistema integral de justicia en el orden federal.
As las cosas, esta Primera Sala establece como criterio jurisprudencial para resolver la presente contradiccin el que dice:
DELITOS
FEDERALES MENORES DOCE
COMETIDOS DE DE
POR Y
ADOLESCENTES, MAYORES DE
DIECIOCHO EDAD.
AOS
SON
COMPETENTES LOS JUZGADOS DEL FUERO COMN ESPECIALIZADOS MENORES EN JUSTICIA DE INTEGRAL DE
(RGIMEN
TRANSICIN
CONSTITUCIONAL).
71
Conforme a la reforma del artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de diciembre de 2005, y atento a la interpretacin del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sobre la instauracin de sistemas de justicia integral para
adolescentes en cada orden de gobierno (federal y locales o doble fuero), el reconocimiento del carcter penal especial de la materia y particularmente su especializacin, los menores que cometen delitos deben ser juzgados por una autoridad jurisdiccional facultada para actuar en esa especfica materia, pues no basta tener competencia genrica en materia penal. Lo anterior debe relacionarse con los artculos 73, fraccin XXI, y 104, fraccin I, constitucionales, segn los cuales los rganos de justicia federal son competentes para conocer de los delitos en los trminos que establezcan las leyes federales, mientras que con base en el artculo 124 constitucional, lo no especificado ser competencia del fuero comn. Ahora bien, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en sus artculos 48 y 50 otorga competencia penal genrica (no especfica) a los jueces federales, por lo cual no es apta para adscribir competencia a los juzgados federales (mixtos o penales) tratndose de delitos federales cometidos por adolescentes y, por su parte, el artculo 4o. de la Ley para el Tratamiento de Menores Infractores, para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, no brinda una solucin afn al texto y propsito de la indicada reforma constitucional. Sin embargo, el artculo 500 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, al establecer expresamente, por regla general, competencia en
72
favor de los tribunales de menores que haya en cada entidad federativa, otorga la solucin ms acorde con la mencionada reforma (y particularmente con su rgimen transitorio), de manera que ha de estarse a esta regla que brinda ms eficacia a la Constitucin General de la Repblica, en tanto que permite a los adolescentes ejercer su derecho constitucional a ser juzgados por jueces independientes y especializados en materia de justicia juvenil. Consecuentemente, son los juzgados del fuero comn especializados en justicia integral de menores, y no los jueces de distrito mixtos o penales, los competentes para conocer de los delitos federales cometidos por adolescentes menores de dieciocho y mayores de doce aos de edad, durante el periodo de transicin derivado de la reforma constitucional del 12 de diciembre de 2005 y hasta que se implemente el sistema integral de justicia para adolescentes en el orden federal.
Dicho lo anterior, por lo expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO. S existe contradiccin entre los criterios sustentados

denunciados.
SEGUNDO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio establecido en el ltimo considerando de esta contradiccin de tesis.
TERCERO. Dse publicidad a la tesis en los trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo.
73
Notifquese; envese testimonio de la presente resolucin a los Tribunales participantes en esta Contradiccin y, en su oportunidad, archvese el expediente como asunto totalmente concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo (Ponente), Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente Sergio A. Valls Hernndez.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.-
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
PONENTE
MINISTRO JOS DE JESS GUDIO PELAYO.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
74

0800032P.L04 Ok

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

0800032P.L04 Ok

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONTRADICCIN DE TESIS 32/2008-PL. SUSCITADA ENTRE EL PRIMER Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

TESIS QUE SE PROPONE

V I S T O S para resolver los autos de la denuncia de contradiccin de tesis 32/2008-PL.

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

TERCERO.- En sesin de fecha trece de agosto de dos mil

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

(INTERRUPCIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 26/2001, DE

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

En dicho decreto se establecieron disposiciones transitorias, las siguientes:

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

En ese sentido, las consideraciones del tribunal fueron las siguientes:

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL

CONTRADICCION DE TESIS 32/2008-PL