Estado de Necesidad Justificado Estado de Necesidad Justificado INTRODUCCIN La ciencia del Derecho Penal ha alcanzado en las ltimas dcadas

un importante progreso en el anlisis tcnico de los elementos constitutivos de la infraccin penal, as como de sus causas de exclusin, valga decir, de las eximentes. Las innovaciones metodolgicas y sistemticas introducidas en el Derecho punitivo, producto del afn de esclarecidos juristas por encontrar soluciones ms racionales a los complejos problemas que le ataen, han hecho de esta disciplina una de las ms fructferas de las ciencias jurdicas. Segn la legislacin venezolana En ocasiones se le permite a los sujetos que ejecuten acciones que ponen en peligro la vida de otro individuo o un bien jurdico ajeno ya sea de igual valor, mayor o menor valor pero siempre en intereses legtimos donde es preciso sacrificar el bien de menor importancia. Al respecto se considera que la persona que ha sacrificado un bien tutelado por el derecho penal obrando en estado de necesidad se encuentra en una situacin justificante y por tanto se exime de responsabilidad penal al autor. Muchas veces tiende a confundirse el Estado de Necesidad Justificado con la Legtima Defensa siendo esto un error en el que no se debe incurrir. Para evitar tal confusin es necesario tener claro cada uno de stos conceptos: Legtima Defensa: Reaccin ejercida por un individuo que se encuentra ante un agresor quien tiene inters en perturbar o daar su integridad fsica, psicolgica, etc. y el agredido reacciona ante dicha perturbacin causando daos. Estado de Necesidad: Accin que ejecuta un individuo que se encuentra en situacin de peligro actual e inevitable que no ha sido causada por l. Existe una clasificacin de eximentes de responsabilidad penal entre los que tenemos: . Ausencia de los requisitos generales de la imputabilidad (edad, sordomudez enfermedad mental, embriaguez). 2. Causas que suprimen la voluntariedad del hecho (error, coaccin, el sueo y la sugestin hipntica). 3 Causas de justificacin (orden de la autoridad, legtima defensa y estado de necesidad) Causas de justificacin: Son las que excluyen la antijuridicidad de la conducta penalmente tpica y hacen que el hecho de apariencia delictiva sea legtimo por haber sido ejecutado con apego a derecho. Son causas de justificacin: a La legtima defensa. b El estado de necesidad. c El ejercicio de un derecho o cumplimiento de un deber. d La omisin por causa legtima. 1

En este caso, a continuacin analizaremos el Estado de Necesidad como Justificacin que se encuentra contenida en los numerales 3 y 4 del artculo 65 del Cdigo penal. EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICADO El Estado de necesidad es una situacin de peligro grave, actual o inminente y no causada o al menos no causada dolosamente por el agente, para un bien jurdico, que solo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien ajeno. Alberto Arteaga Snchez: Este autor no coloca el Estado de necesidad como causa de justificacin, pero si como causa de inculpabilidad, por que considera que la no punibilidad de esta figura emerge de la no exigibilidad de otra conducta en la cual se encuentra el sujeto activo. Otros Autores Como: Von Linzt, lo considera como una causa de justificacin que consiste en una situacin de peligro actual de los intereses protegidos por el derecho, en la cual no queda otro medio que la violacin de los intereses de otros, jurdicamente protegido. El artculo 65 del Cdigo Penal establece la causa de impunibilidad y en su numeral tercero ltimo a parte establece que: El que abra constreido por la necesidad de salvar su persona o la de otro, de un peligro grave o inminente al cual no haya dado voluntariamente causa y que no pueda evitar de otro modo. Como puede observarse, se trata de sacrificios o bienes de otros, protegidos por el derecho para salvar intereses o bienes propios tambin protegidos por el derecho, los cuales se encuentran amenazados por un peligro grave o inminente no causado por el agente. Ambos intereses son legtimos, por lo que, debe ser de similar entidad o importancia para justificar el sacrificio de uno y salvar el otro. Ya que no seria equitativo, sino egosta sacrificar bienes e intereses ajenos de gran entidad para salvar bienes e intereses propios de entidad insignificante. El peligro adems de grave debe ser inminente, no basta inminencia sino es grave, ni la gravedad sino es inminente, adems el peligro debe ser de tal forma que solo mediante la desaparicin del bien ajeno pueda desaparecer. HISTORIA Desde la ms remota antigedad ha sido consagrada en una forma esbozada esta eximente de responsabilidad penal. Ya en el derecho Israel se contemplaba un caso de estado de necesidad: sostuvieron los Rabinos (sacerdotes israeles) que si dos personas se perdan en el desierto y tenan solo una botella de agua que era suficiente nicamente para saciar la sed y salvar la vida de una sola de estas personas, estaba justificado el que alguna de esas personas sacrificase la vida de la otra, para apoderarse de la botella de agua que significaba salvacin. Tambin en Roma se admiti el estado de necesidad justificado como eximente de responsabilidad penal; segn algunos autores, porque no exista dolo, y por tanto para ellos el estado de necesidad es lo que llamaramos hoy una causa de inculpabilidad; y otros, con mayor propiedad, afirmaron que, en realidad el acto realizado en estado de necesidad es un estado intrnseca y absolutamente justificado, sea, lo que actualmente 2

llamaramos una causa de justificacin. Pero se admiti el estado de necesidad cuando se satisficieren en el caso concreto algunos requisitos; por ejemplo, fundamentalmente que existiese una cierta proporcin entre el bien jurdico sacrificarlo y el bien jurdico salvado, en el sentido de que el bien jurdico salvado deba ser ms importante que el bien jurdico sacrificado para salvar el primero; Se exiga tambin, que la persona que invocaba esta eximente de responsabilidad penal no hubiese provocado por s misma la situacin de peligro grave, actual o inminente. Satisfechos estos requisitos y otros mas el derecho romano consideraba exenta de responsabilidad penal a la persona que obraba para salvar su vida, aun a costa del sacrificio de una vida ajena. Tambin los germanos admitan esta eximente de responsabilidad penal; sentaron el principio general en el derecho germnico segn el cual la necesidad no tiene ley y, adems consagraron especficamente algunas hiptesis de estado de necesidad referidas a los caminantes, a los viajeros, una muy curiosa referida a las mujeres embarazadas y otra, finalmente relativa a los miserables. Se consideraba justificado que si un caminante requera tomar el alimento para evitar morir de hambre, poda hacerlo aunque el alimento fuese ajeno; tambin se consideraba que si un viajero vea como su carruaje se deterioraba o s rompa poda tomar la madera ajena que fuese indispensable para reparar la avera del carruaje para de esta manera poder continuar su viaje. Se pensaba en la antigedad y tambin se piensa actualmente por personas de escasa cultura, que si una mujer embarazada no satisface de inmediato un antojo irresistible, el nio que nacer tarado, enfermo o por lo menos desfigurado; en la antigedad se pensaba que la consecuencia de la insatisfaccin de ese deseo o antojo irresistible era fatal para la prole, para el hijo, entonces embrin, en potencia se pensaba, por ejemplo, que si la mujer deseaba comer fresas y no satisfaca el deseo imperioso de comer fresas , el nio nacera posteriormente con un ramo de fresas en la cara, con una mancha a manera de ramo de fresas en la cara. Entonces en la antigedad debido a esta creencia se consideraba absolutamente justificado el acto: el de la mujer embarazada que tomaba una cosa ajena para satisfacer un antojo irresistible, e igual se consideraba con respecto al marido. En lo referente a miserables tambin contemplaba el de5recho germnico un caso de necesidad que era el llamado hurto famlico; s consideraba justificado el acto de la persona que tomaba, que se apoderaba, de aquellos alimentos ajenos absolutamente indispensables para evitar morir de hambre. Tambin en el derecho cannico se refiere al estado de necesidad y especficamente al hurto necesario (hurto famlico) al cual consideraba como un acto absolutamente justificado, siempre que se satisficieran las condiciones siguientes. En primer lugar, era menester que existiese una verdadera y propia necesidad; en segundo lugar, era preciso que la persona que invocaba esta eximente no hubiese creado o al menos no voluntariamente la situacin de necesidad de la cual sala posteriormente mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno (en este caso apoderndose de alimentos pertenecientes a otra persona); en tercer lugar, era menester que no hubiese otro medio distinto de salvacin, que fuese absolutamente necesario apoderarse de alimentos ajenos para evitar morir de hambre; en cuarto lugar, era indispensable que el apoderamiento se limitase a lo esencial, o sea, a aquellos alimentos estrictamente esenciales para evitar morir, ; En quinto lugar, era preciso que el dueo de esos alimentos no se encontrase en la misma situacin de la persona que se apoderaba de ellos; en sexto lugar, se estableca que si la persona que se apoderaba de los alimentos ajenos mejoraba de situacin econmica tenia la obligacin de resarcir de reparar posteriormente el dao ocasionado al dueo de tales alimentos. Satisfechas tales condiciones estaba penalmente justificado el hurto famlico y los canonistas consideraban que la persona que lo haba realizado estaba exenta de responsabilidad penal. Los canonistas, adems tambin se referan al suicidio cometido para salvar la castidad, y en este sentido lo consideraban penalmente justificado.

Actualmente el estado de necesidad se consagra como eximente de responsabilidad penal en la mayora de los cdigos penales vigentes se dice en la mayora y no en la totalidad porque infortunadamente en esta materia hay excepciones tan destacadas como las sealadas por el cdigo penal francs que, aunque parezca mentira no consagra expresamente como eximente de responsabilidad penal el estado de necesidad lo cual a llevado a los juristas, a los jueces a tener que realizar verdaderos malabarismos jurdicos para eximir de responsabilidad penal a personas que han obrado en estado de necesidad y que en Venezuela estaran amparadas por la norma consagrada en el ordinal 4to del Art. 65 del cdigo penal venezolano vigente. . En Francia se presento hace algunos aos el caso Menard en el cual una mujer llamada Luisa Menard se vio obligada para evitar morir de hambre para salvarse y para salvar la vida de su hijo y la de su madre a hurtar pan ajeno por lo cual fue enjuiciada por la perpetracin de hurto. Entonces el juez se vio obligado a realizar u verdadero malabarismo jurdico para eximir de pena a esa mujer; en Venezuela seria muy sencillo aplicar la norma que consagra el ordinal 4to del Art. 65 del cdigo penal venezolano vigente pero como en el cdigo penal francs no se consagraba como no se consagra todava esta eximente de responsabilidad penal y como por otra parte haba sido paladinamente injusto condenar a esa mujer el juez tuvo que invocar la coaccin psicolgica derivada del hambre para as eximir de responsabilidad penal a la mujer. Requisitos Elemento subjetivo: El tipo permisivo de estado de necesidad justificante requiere del conocimiento de la situacin de necesidad y la finalidad de evitar el mal mayor. Mal: por mal debe entenderse la afectacin de un bien jurdico, que puede ser del que realiza la conducta tpica como de un tercero o incluso del mismo que sufre un mal menor. El mal puede provenir de cualquier fuente, humana o natural, entre las que cuentan las necesidades fisiolgicas. Ejemplo: el hambre da lugar al hurto famlico. El mal debe ser inminente: es el mal que puede producirse en cualquier momento. El mal amenazado debe ser inevitable: de otro modo menos lesivo, de ser evitable el mal causado no sera necesario. El mal causado debe ser menor del que se quiere evitar: el mal menor se individualiza mediante una cuantificacin que responde fundamentalmente a la jerarqua de los bienes jurdicos en juego y a la cuanta de la lesin amenazada a cada uno de ellos. La ajenidad del autor a la amenaza del mal mayor: implica que el mismo no se haya introducido por una conducta del autor en forma que, al menos se hiciere previsible la produccin del peligro. El agente no debe estar obligado a soportar el riesgo: quien se halla obligado a sufrir un dao no es un extrao al mal amenazado. Ej.: el bombero no debe renunciar a su vida para salvar los muebles. DIFERENCIA ENTRE EL ESTADO DE NECESIDAD Y LA LEGTIMA DEFENSA. La legitima defensa viene a ser la reaccin necesaria contra una agresin ilegitima, actual o inminente, y no provocada, o almenas no provocada suficientemente, por la persona que invoca esta causa de justificacin como eximente de la responsabilidad penal. En cambio el Estado de Necesidad viene a ser considerado como una situacin de peligro, grave actual o inminente y no causada dolosamente por el agente para un bien jurdico que solo puede salvarse mediante sacrificio de un bien jurdico ajeno. Tanto la legitima defensa como el Estado de Necesidad viene a ser considerado como una causa de justificacin las cuales son aquellas que eliminan, que excluyen, la antijuricidad de un acto tpico; por las que 4

hacen que un acto, inicial y aparentemente delictivo, por estar adecuado a algn tipo legal o tipo penal, este intrnsecamente justificado, este perfectamente adecuado a derecho, estas causas de justificacin tienen como fundamento el hecho de establecer si un hecho es o no antijurdico, no es delictivo y en el caso de que este no sea delictivo no engendran responsabilidad penal. En donde la causas de justificacin vienen a eliminar la antijuricidad de un acto inicialmente considerado tpico es decir que se encuentre enmarcado perfectamente en un tipo legal contemplado en la ley correspondiente. El Estado de Necesidad y la Legitima Defensa tienen, esencialmente, igual causa una situacin de peligro actual o inminente y el agente persigue una misma finalidad que es la salvacin de un bien jurdico que se encuentra en peligro. Diferencias En la legitima defensa estn en pugna el inters ilegitimo del agresor (que se propone como meta principal matar, robar, etc.) y el inters legitimo del agredido (que defiende su vida o su propiedad, etc.). En el Estado de necesidad, colindan dos intereses legtimos, lo que va a producir un conflicto de normas protectoras de intereses ya que ambas personas tanto el agraviado como el agraviante poseen un inters legitimo. En la legitima defensa la situacin que se presenta de peligro para los intereses tutelados por el derecho es creada siempre por el hombre, por una agresin legitima en cambio en el Estado de Necesidad la situacin proviene de una persona que puede ser el mismo agente, en este caso, solo proceder la eximente cuando el sujeto que obra es su salvacin no haya provocado dolosamente la situacin de peligro o bien en segundo lugar el titular del bien jurdico sacrificado y un tercero que puede ser el necesitado en la hiptesis del auxilio necesario a terceros. En cuanto a la legitima defensa se puede actuar o ejercer dicha accin con la finalidad de defender todos nuestros derechos o bienes jurdicos de los cuales se es titular en cambio en el Estado de Necesidad solo se puede hacer uso de el para salvaguardar dos bienes jurdicos la vida y la integridad personal. En la legislacin Venezolana solamente se indica que la legitima defensa puede ser ejercida por la persona afectada o titular del derecho que va hacer objeto de una vulneracin y no se consagra en la ley la legitima defensa de terceros, en cambio en la ley penal existente si se consagra la posibilidad de que exista un auxilio necesario a terceras personas De conformidad con lo establecido en el Cdigo Penal Venezolano vigente, la persona que ha obrado en defensa propia esta extensa de responsabilidad civil adems continua expresando el Cdigo en el articulo 1188 establece que No es responsable el que causa un dao a otro en su legitima defensa de terceras, a diferencia del Cdigo Penal que nicamente se refiere a autodefensa. A diferencia de lo establecido con relacin al Estado de Necesidad en el Cdigo Penal que se refiere indicando que son responsable civilmente las personas en cuyo favor se haya precavido el mal, a proporcin del beneficio que hubieren reportado. Los tribunales sealaran segn su prudente arbitrio, la cuota proporcional de que cada interesado deba responder. A su vez el Cdigo Civil indica El que causa un dao a otra persona para preservase a si mismo o para proteger a un tercero de un dao inminente y mucho mas grave, no esta obligado a reparacin sino en la medida en que el juez lo estime necesario. Es decir que en caso de legitima defensa la persona se ve exenta tanto de responsabilidad de tipo civil como penal en cambio en la en Estado de Necesidad cuando esta accin se realiza a favor de un tercero esta responde civilmente y es sobre esta recae la obligacin de reparar el dao hecho y no sobre la persona que ha llevado la accin para salvaguardar a esta. Un ejemplo de esto seria si Juan, salvaguarda a Maria que se encuentra en un estado de necesidad mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno perteneciente a Pedro en este caso ser Maria y no Juan la persona sobre la cual recae la obligacin de reparar el dao hecho a Pedro y no recae sobre Juan ya que este realizo la accin 5

para salvar a Maria. En cambio si es Juan quien realiza la accin producto de un Estado de necesidad propio y produce un dao o sacrifica un bien jurdico perteneciente a Pedro que es el titular inocente del bien la obligacin civil recae sobre Juan ya que realizo la accin para salvarse a si mismo. FUNDAMENTACIN DOCTRINAL La mejor doctrina penal consiste en que la persona que acta en estado de necesidad no se le puede imputar, pues debe estar exenta de responsabilidad penal, pero difiere sustancialmente en cuanto al fundamento de tal exencin penal. As parece las siguientes teoras: Teora de la Ajurdica: Propulsada por Grocio y FICHTE entre otros, quienes sostienen que la conducta observada bajo un estado de necesidad es un acto jurdico, en el sentido que no es un acto jurdico pero tampoco que es un antijurdico. Estos autores sostienen la detencin, la obligacin o suspensin de la ley positiva ante una circunstancia constitutiva de un peligro actual e inminente, el cual hace reobrar vigencia de la ley natural. Critica: a esta teora jurdica se le objeta: 1) Que solo es aplicable a la circunstancia de que dos personas estn a punto de perecer al mismo tiempo y esta circunstancia solo constituye una hiptesis del estado de necesidad; 2) Que no es cierto que exista una zona intermedia entre lo jurdico y lo antijurdico. Un acto es una u otra cosa. Teora del acto antijurdico. Esta otra teora defendida y propulsada por MANUEL KANT, quien estima que en el acto realizado en estado de necesidad es un acto antijurdico y fundamentalmente injusto pero que este debe quedar impune en funcin de la utilidad practica de la pena por la persona que se encuentra en un grave peligro actual o inminente se defiende de este, olvidando la pena posible que le puede imponer. Olvida el aspecto disuasivo de la pena. Critica: esta teora no sirve para explicar el auxilio a tercero. Teora de la Perturbacin anmica Tambin denominada teora de la coaccin psicolgica. Esta tesis es defendida por PUFENDORT, quien sostiene que el instinto de conservacin es tan fuerte que acta casi automticamente ante la presencia de un peligro grave actual o inminente contra la persona o integridad fsica, pues este peligro crea en el individuo una profunda perturbacin anmica. Como puede observarse para PUFENDORT el estado de necesidad no es una causa de justificacin sino una causa de imputabilidad. Critica: se objeta a esta teora los siguientes extremos: Existen personas que no s alteran ante el peligro, y que por tanto, no sufren perturbacin anmica. Estas serian responsable finalmente lo que constituyen una situacin injusta y absurda. Mediante esta teora no se puede fundamentar el auxilio necesario a tercero. Teora del acto adecuado a Derecho. Es la teora que sostiene que le estado de necesidad es un acto de estado a derecho e intrnsecamente 6

justificado. Al respecto HERNANDO GRISANTI AVELEDO explica que en la actualidad la mayota de los penalistas estiman que el acto ejecutado en estado de necesidad es, en todo caso, adecuado a derecho, es absoluta e intrnsicamente justificado; dicho de otro modo, considera que el estado de necesidad es siempre una causa de justificaron . En nuestra opinin, estimamos correcta esta posicin que parte del principio: que esta perfectamente justificado amparar a la persona que se encuentran frente a una situacin de grave peligro, actual o inminente, incluso cuando sea menester, en un caso extremo, sacrificar la vida de otra persona, para salvar la vidas propia que se encuentra en peligro Con razn, deca Hegel que el derecho a la vida es el mas absoluto de todo los derechos y que no permitir a una persona salvaguardar su vida en peligro, equivale a negarle de un golpe, todo los derechos de los cuales es titular o puede ser titular esa persona en un momento determinado. Adems, si en nombre de unos principios morales sumamente exigentes, se podra reclamar de una persona que sacrificara su vida para salvar la vida de otra persona, el derecho no puede exigir mas que excepcionalmente a ciertas personas, que arrastren una situacin de peligro y que incluso lleguen a sacrificar su vida para salvar la vida ajena; el derecho no puede imponer conductas heroicas sino excepcionalmente, no puede establecer una regla de heroicidad, tanto es as que, cuando una persona sacrifica su vida para salvar la vida de ora persona, consideramos que estamos frente a un ser excepcional, frente a un hroe o frente a un mrtir, que es digno de una estatua o de un altar. Solo excepcionalmente existe el deber jurdico de arrastrar ciertos peligros, e incluso de sacrificarse si eso fuera menester, para salvar o tratar de salvar la vida de otra persona. Hay persona que, en virtud de su profesin, de su oficio, de la misin que cumplen, la funcin que desempean, etc., estn obligadas jurdicamente a enfrentarse a ciertos riesgos e incluso a sacrificarse para salvar la vida de otra persona. Por ejemplo: los bomberos, los soldados, policas, los mdicos y las enfermeras, etc. Tambin en esta materia ha habido diversas opiniones en lo que respecta a la fundamentacin del estado de necesidad. Ha habido autores que estiman que el estado necesario es una justificante cuando coliden dos bienes de desigual importancia (por ejemplo: que est perfectamente justificado sacrificar un bien jurdico menos valioso para salvar el ms importante, como sucede en el caso de quien roba o hurta alimentos para no morir victima del hambre). Otros autores estiman que cuando colidan de valor igual el estado necesario es ms bien una causa de inculpabilidad, fundada en la no exigibilidad de otra conducta ya que no es dable imponer el herosmo. Nuestra opinin es que el estado de necesidad es, siempre, una causa de justificacin, y fundamentos tal afirmacin partiendo del criterio, generalmente aceptado, de que, ante el conflicto de dos bienes jurdicos, es lcito sacrificar el bien menos valioso para salvar el bien ms importante. Como anteriormente dijimos, algunos penalistas sostienen que cuando coliden dos vidas humanas, estamos ante un conflicto de bienes iguales, y que, en tal caso, el estado de necesidad no es una causa de justificacin sino una causa de inculpabilidad (Jimnez de Asa, Antn Oneca, Daz Palos, etc.). a este respecto, compartimos el criterio del insigne penalista argentino Sebastin Soler de que solo objetivamente las dos vidas humanas en conflicto pueden ser consideradas iguales y que, por el contrario, desde el punto de vista subjetivo, que es, segn l, el correcto, es evidente que la propia vida es un buen mayor (el sumo bien del hombre) que la vida ajena. Por eso se considera que es un excepcional, digno de una estatua o de un altar, quien sabe inmolar su existencia para salvar la de otra persona. Por tanto, quien sacrifica la vida de un semejante para salvar la propia, ejecuta un acto lcito. Por otra parte, consideramos justo el auxilio necesario cuando colidan dos vidas ajenas, porque el derecho en tan trgicas circunstancias, ha de preferir la extincin de una vida humana a la prdida de las dos vidas en conflicto

CONDICIONES O REQUISITOS EXIGIDOS LEGISLACIN VENEZOLANA

El ordinal cuarto del art. 65 del cdigo penal venezolano vigente establece lo siguiente: " No es punible el que obra constreido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa y que no pueda evitar de otro modo"

Segn esta disposicin los requisitos de estado de necesidad son tres:

a.) Un peligro grave, actual o inminente: Se entiende por peligro grave el que amenace la vida de la persona o su integridad fsica. El peligro actual es el que existe aqu y ahora, y al peligro inminente es que ya se va a dar. Es importante sealar que las personas que ejerzan "profesiones peligrosas" no estn, necesariamente, fuera del estado necesario, pero la eximente tiene para ellos un mbito mas reducido ya que estn obligadas por su profesin a enfrentarse con determinadas clases de riesgo. Ejemplo: El bombero esta obligado a sacrificarse para evitar que otra persona perezca en el incendio, pero si este bombero no esta en el ejercicio de su cargo, por estar de permiso, se haya exento al deber de sacrificio. No obstante el bombero que para salvarse del fuego , abandona a la persona que llevara en sus brazos, la cual muere en el incendio, este no estar amparado por el estado de necesidad. Asimismo no estar amparado por el estado de necesidad el medico que, ante el riesgo de contagio, deja de atender a sus pacientes. NOTA: Un bombero est en el deber de sacrificarse para salvar a una persona que se encuentre en un incendio, pero no tiene el deber de sacrificar su vida para salvar del fuego ejemplo una pintura de un famoso pintor.

b.) Que el agente no haya provocado dolosamente el peligro: Para que proceda el estado de necesidad es necesario que el agente ( la persona que invoca a su favor ESTA CAUSA DE JUSTIFICACION eximente de responsabilidad penal) no haya dado voluntariamente causa al peligro.

Es importante sealar que si el agente ha provocado dolosamente la situacin de peligro no estar amparado por la eximente; pero esta si lo proteger cuando slo culposamente ha causado el peligro. Ejemplo una persona provoca el incendio de su casa para cobrar el seguro y luego, acorralada entre las llamas, sacrifica la vida de otra persona para salvar la propia; en este caso, el agente no podr invocar con xito el estado de necesidad, porque ha obrado con dolo (mentira, engao o simulacin).

c.) Imposibilidad de evitar el mal (peligro) por un medio que no sea el sacrificio de un bien jurdico ajeno: si podemos evitar el mal que nos amenaza( o amenaza a otra persona) sin apelar al sacrificio de un bien jurdico (la vida y la integridad personal) ajeno y sin embargo, atacamos los intereses del prjimo, jurdicamente protegidos, no nos amparar el estado de necesidad.

Ejemplo: una persona se pierde en el bosque y, para no morir de hambre, se ve obligada a consumir alimentos 8

ajenos que se encuentran en una cabaa; en este caso procede la eximente porque el agente solo poda evitar el mal mediante el empleo de esas provisiones. No obstante, el estado de necesidad no cubre a quien, en situacin de miseria, roba los alimentos que hubiere podido obtener en un instituto benfico, ya que el agente pudo salvarse sin lesionar los intereses del otro. EXTENSIN Y LMITES DEL ESTADO DE NECESIDAD Lmites del estado de Necesidad Los lmites del Estado De Necesidad estn dados por la proporcionalidad que debe existir entre el bien jurdico sacrificado y el bien jurdico salvaguardado o, entre el mal causado y el mal evitado. Al Juez competente, le corresponde decidir en cada caso si existe o no tal proporcionalidad. A apreciar la relacin que existe entre el mal causado y el mal evitado, no debe olvidar el Juez que el momento en que un grave peligro nos amenaza, o amenaza a otro, no es el ms propicio para hacer clculos exactos ni comparaciones precisas. Si el agente traspasa tal proporcin, nos encontramos frente al exceso en el estado de necesidad, el cual ocurre al momento de atacar un bien jurdico ajeno para salvar otro, la lesin se lleva ms all de lo imprescindible. Los casos denominados "exceso" en el estado de necesidad constituyen situaciones de necesidad imperfectas . Se distingue entre el exceso extensivo y el intensivo. El primero existe cuando el agente se encuentra en una situacin de necesidad imaginaria y, para "salvarse", perjudica un inters ajeno; el segundo, si se utiliza un medio ms lesivo del que corresponda en el caso concreto. Es preciso establecer concretamente la situacin de peligro y la relacin entre el acto cumplido y el mal que con l se ha evitado o se pretenda evitar. Extensin Extensin del estado de Necesidad desde el punto de vista de los bienes jurdicamente Salvaguardables. Segn los mejores cdigos penales, todos los bienes jurdicos pueden ser salvaguardados en estado de necesidad. No obstante nuestro Cdigo Penal, nos dice que solamente pueden salvaguardarse en estado de necesidad los siguientes bienes jurdicos: la vida y la integridad personal. Extensin del Estado se Necesidad desde le punto de vista de las personas salvaguardables. Nuestro C. P establece que salvaguardemos en estado de necesidad nuestra persona o la de otros. A tal efecto consagra al lado del estado necesario propio, el auxilio necesario a terceros. CONCLUSIN BIBLIOGRAFA GRISANTI AVELEDO, Hernando Derecho Penal ( parte general) Editorial Hermanos Vadell

Caracas 1999 Microsoft Internet Explorer: www.unifr.ch/derechopenal/anuario/93/Armaza93.pdf www.statveritas.com.ar/TEEstado%20y%20derecho.htm www2.compendium.com.ar/juridico/uvbiresp1.html sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/ tesis/Human/Paredes_V_C/cap7.htm Disponible en la web : el 24 de noviembre de 2004

10