EL HOMBRE, UN SER QUE RESUELVE PROBLEMAS

El hombre no solamente sino que adems los provoca.

Por Leonardo

resuelve

problemas,
Polo

El hombre se encuentra hoy en una situacin bastante problemtica. Esto no es una novedad completa, porque el hombre siempre ha tenido que afrontar problemas. Pero quizs la situacin actual sea extremadamente problemtica, por ser mayor la cantidad y la interconexin de los problemas que hay que afrontar. No cabe duda de que tenemos muchas amenazas que en cualquier momento pueden transformarse, en catstrofes. Cabe fijarse por ejemplo en las relaciones entre los pueblos: desarrollo, subdesarrollo, la deuda... Cabe pensar en el problema ecolgico, y en la cantidad de dificultades que pueden surgir si el hombre abusa de su tecnologa. Estos son, digmoslo as, macroproblemas. Cabe pensar tambin en el problema de la droga y en nuestra propia vida, en todas las dificultades que hemos tenido que solucionar y en las que quedan pendientes. Ante esto algunos se tumban a la bartola o se muestran como pasotas. El pasotismo se entiende como una actitud ante los problemas. Ser pasota es una consecuencia de que el exceso de problemas aturde al hombre, que entonces renuncia. Por eso el lema del pasotismo de hace unos aos era: que se pare el mundo, que me bajo. Aparece aqu una dimensin humana: el hombre es un ser, y posiblemente sea esta una caracterstica casi exclusivamente suya, que se puede encontrar en situaciones muy problemticas. Si esto es as, y si ha ocurrido con mayor o menor intensidad a lo largo de la historia, y el hombre no ha sucumbido, habremos de afirmar que es capaz de solucionar problemas. Este es uno de los primeros modos de acercarse al ser humano. Muchas veces, y la bibliografa es abundante, se define al ser humano como un solucionador de problemas, un ser cuya capacidad de resolverlos es mucho mayor que la de cualquier otro viviente. El elenco de recursos que tiene un animal para resolver los problemas de su vida, los que se refieren sobre todo a su supervivencia o a la de su especie, es, por as decirlo, estereotipado. Los animales no inventan recursos. Si el animal se encuentra en una situacin para la cual sus recursos no son suficientes-esas situaciones suelen aparecer ligadas a un cambio de medio la especie se extingue. Como solucionador de problemas el animal es muy limitado; por eso siguiendo la lnea evolutiva, las especies se van adaptando al medio mediante un cambio en su dotacin gentica. El hombre no solamente resuelve problemas, sino que adems los provoca. Posee carcter problemtico en este doble sentido: es mejor solucionador de problemas que el resto de los seres vivientes del planeta y adems es provocador de problemas, los suscita. A no ser por un cambio intenso de su medio ambiente, es muy difcil que el animal sufra grandes problemas. Por ejemplo, la superpoblacin no afecta a los animales. Pero tampoco al revs: los animales no presentan el problema de la infrapoblacin a partir del cansancio gentico. Si se da, est ligada a la falta de nutricin, la imposibilidad de procurarse el alimento, etc. Por el contrario, en el hombre si aparece el cansancio gentico. Se producen entonces desplomes de poblacin, a primera vista inexplicables. El hombre es por tanto un ser aquejado, suscitador de problemas; pero es tambin mejor solucionador de ellos. Que el hombre se plantea a s mismo problemas es obvio: a ningn animal se le ha ocurrido inventar la bomba atmica. La bomba atmica encierra un riesgo potencial segn como se use, pero est ah, como un dato que puede producir la desaparicin del hombre sobre el planeta. Es un problema que el hombre mismo, a travs de sus actividades, ha provocado. La inteligencia humana y su capacidad abstractiva

La mayor capacidad resolutiva de problemas depende en el hombre de la capacidad de

tener ideas y de considerar los recursos de los que puede echar mano de una manera no singular ni particular. El hombre descubre en las cosas propiedades que van ms all del aqu y del ahora. La capacidad abstractiva presenta este nuevo rasgo: el hombre ante todo resuelve problemas porque es inteligente. La inteligencia, en la prctica, se caracteriza por ser susceptible de aumento, a travs de la fijacin de propiedades, de un modo abstracto, no particular: la inteligencia puede acudir a un mismo remedio aunque cambien las circunstancias. En el animal esto es prcticamente inexistente. Se ha hecho un experimento con chimpancs para tratar de averiguar si son capaces de ideas abstractas cuando se ven acuciados por un problema vital. Se puso a un chimpanc en una balsa, y se coloc all un cubo lleno de agua con un cucharn para llenarlo. Se coloc la balsa en el agua se puso la comida en un islote rodeado de fuego, y se ense al animal que, si echaba agua con el cazo, poda apagar el fuego y alcanzar la comida. Se le ense algo as como un razonamiento condicional: si echo agua, se apagar el fuego y podr coger el alimento. Un da se realiz el experimento, pero se le paso el cubo sin agua. Cuando el chimpanc no pudo echar agua con el cazo, se qued sin comida. Es claro que esto al hombre no le hubiera pasado porque el recurso para resolver el problema no era el recurso ste-aqu. El hombre entiende que el agua tiene la propiedad de apagar el fuego, y lo mismo le vale que el agua est en el cubo o en el lago. La capacidad abstractiva de fijar propiedades hace que el hombre sea mejor solucionador de problemas que el animal. Para resolver el problema hacen falta recursos, pero sin una captacin de propiedades, por as decir, generales, que se conservan inalteradas prescindiendo de condiciones espacio-temporales y de circunstancias particulares, la capacidad de resolucin es muy limitada. Podemos preguntarnos ahora si solamente de esta manera, con la capacidad abstractiva, se explica que el hombre sea un ser problemtico, que est asomado a los problemas y los resuelve. Habra que hacerse otra pregunta: Puede el hombre encontrarse ante un problema que no pueda resolver? Hasta dnde llega esa capacidad que decimos que es superior a la del animal? En este rasgo humano se hace mucho hincapi. Esta es, por ejemplo, la opinin de John Dewey. Para este autor lo caracterstico del hombre es estar siempre planteando problemas que se renuevan sin que la solucin de uno sirva para el siguiente. La interpretacin del problematismo en Dewey es exacerbada: por mucho que el hombre razone, siempre se encuentra ante un problema nuevo. Al hombre no se le puede ensear. No hay recetas para resolver los problemas, porque son equvocos. Lo que resuelve uno no sirve para el posterior, no porque sea un problema mayor, sino porque no puede establecerse una estrategia. El problema siguiente es siempre imprevisible; ha que ensayar siempre nuevas soluciones. El hombre solamente podra resolver problemas, digmoslo as, sobre la marcha. Segn este planteamiento la frmula anterior no sirve; el hombre tendra que acudir al procedimiento de ensayo y error. Si el hombre no puede inspirarse en ninguna solucin anterior para resolver el problema subsiguiente, pues se equivoca cuando trata de resolverlo as, slo podr hacerlo mediante una inventiva pura. Lo que Dewey sugiere est ya contenido en uno de los temas ms peculiares de la interpretacin clsica del hombre: la virtud de la prudencia. Ser prudente es virtuoso para el hombre justamente porque se encuentra ante problemas. Uno de los rasgos de la prudencia es la solertia. Solertia es la capacidad de enfrentarse con lo imprevisible. Puede ocurrir que la experiencia -la prudencia se alimenta de la experiencia- no muestre un procedimiento vlido en algn caso. Aunque esto no sea tan frecuente como dice Dewey, en el hombre puede aparecer lo inesperado, aquello ante lo cual no hay una respuesta preparada porque no se parece a nada de lo que antes ha acontecido. La aparicin de lo imprevisible

Es patente que esto ocurre, aunque no sea con la frecuencia con la que Dewey seala la aparicin de lo imprevisible. Aunque el hombre lo pueda esquivar, no se puede negar la aparicin de lo imprevisible. Si de hecho se encuentra, eso quiere decir que se puede encontrar. De hecho gran parte de lo imprevisible se cifra en que la experiencia de uno no es transmisible a los dems. Cabe fijarse, por ejemplo, en lo que ocurre en la adolescencia. La adolescencia es imprevisible desde una biografa individual. Por la adolescencia se pasa por primera vez. Los recursos con los cuales el nio ha gestionado su vida hasta el momento se muestran vanos. La adolescencia es una novedad, pero no es una novedad para la especie humana. Es muy difcil comunicar a un nio que comienza la adolescencia, la experiencia propia del adolescente. Esta novedad se nota como una fase problemtica de la propia vida a la que el hombre muchas veces no acierta a hacer frente, o lo hace segn ese procedimiento de ensayo y error. Esa inhabilidad se nota de muchas maneras: en la timidez, en el desarrollo

de las extremidades que crecen desmesuradamente en esa poca, resultando embarazoso y torpe moverlas. La aparicin de novedades hace que la vida del ser humano no sea una lnea recta. Hay momentos en los que el hombre se encuentra en una situacin ms equilibrada y maneja las dificultades con mayor soltura que en otros. En cualquier caso todo ser humano tiene que enfrentarse con problemas. Podramos acudir a otro testimonio histrico: la nocin griega deapora. Los griegos llamaban apora a todo obstculo que hay que afrontar. La palabra apora es significativa, y revela una de las maneras griegas de entender la vida. Apora significa falta de salida. Poros es lo abierto: apora es lo cerrado. Cuando el hombre se encuentra ante lo cerrado, aquello que no puede atravesar, se halla ante la apora. En Aristteles la palabraapora aparece muchas veces con el significado de problema intelectual. Pero en la elaboracin trgica del mito significa la falta de libertad. En el mito de Edipo, que tanto ha dado que hablar, Freud no tiene en cuenta la aparicin de la esfinge. La esfinge est en el camino y dirige una pregunta al hombre que se acerca. Si el hombre sabe la pregunta, la esfinge muere y el hombre pasa, pero si el hombre no la sabe, la esfinge le mata. Es una manera aguda de apreciar hasta qu punto el hombre es afectado por lo problemtico. Los mitos son una forma sapiencial acerca del hombre verdaderamente ilustrativa. A travs del mito el hombre expresa el saber que tiene acerca de si mismo de modo ms vivo que con un planteamiento intelectual. Si sacamos algunas consecuencias de todo lo dicho, veremos que hay unos rasgos psicolgicos humanos que se detectan fcilmente. Cuando el hombre se encuentra con problemas nuevos, muchas veces se esfuerza en resolverlos con procedimientos antiguos, de comprobado xito, pero que no sirven para encarar la novedad. Hay pocas en que aparece de modo muy claro lo que no es previsible desde la poca anterior. La poca anterior queda entonces obsoleta. Los planteamientos anteriores que tienen prestigio se ensayan, pero ya no sirven, porque se han quedado viejos. La gente muchas veces se fa de lo viejo y, como le cuesta mucho hacerse con lo nuevo, se vuelve un poco automtica en los procedimientos de solucin. Esto se puede apreciar a nivel individual y tambin a nivel social. La sociedad es, como deca Platn, el gran individuo. Cuando ese automatismo de aplicar los procedimientos resolutivos antiguos acontece a nivel social, se le llama ceremonializacin. Los manierismos

Esto puede verse en el arte: son los manierismos, ciertas frmulas o maneras de enfocar el arte que nO se corresponden con la nueva sensibilidad y se aplican como en el vaco. El manierismo es una manifestacin de ceremonialismo. Ocurre lo mismo en el nivel poltico. Muchas veces cuesta darse cuenta de que la coyuntura social ha cambiado y no sirve el empeo de aplicar frmulas anteriores. Tambin el convencionalismo. El hombre se embarca en un modo de resolver asuntos y eso mismo le ciega para percibir que son soluciones ya en crisis. A veces tambin la palabra crisis se emplea sin saber lo que quiere decir. Crisis significa que ciertos postulados se han agotado y que ciertos modos de afrontar la vida ya no responden a nuevas cuestiones. A mi modo de ver la crisis hace retemblar ms profundamente al hombre cuando ese carcter obsoleto se da en un clima de esperanza de progreso, es decir, en una poca en la cual ciertas instancias en las que se apoyaba ese progreso empiezan a no responder a las esperanzas suscitadas. Eso puede dar lugar a formas de ceremonializacin verdaderamente agudas, o a desengaos y decepciones notables. Quiz esta sea una de las caractersticas de nuestra actual problematicidad. Decamos que la situacin actual del hombre es peculiarmente problemtica. Lo que nuestra problematicidad tiene de peculiar es esto: el hombre lleva siglos embarcado en la idea de progreso y de pronto aparecen sntomas de que esa nocin hace agua. Aparecen entonces gestos fantasmales, manifestaciones en el vaco, ceremonialismos. Se cae en un desnimo que nos golpea. Nos encontramos tan ntimamente desilusionados que ya no queremos saber nada. El hombre aparta lo que le desagrada profundamente: vuelve la espalda al saber. La idea de progreso

Tratar de formular la crisis, la situacin problemtica en que han cado los ingredientes que sirven para explicar gran parte de la edad moderna, en especial la idea de progreso. Se piensa en el progreso a partir de cierto momento. Seguramente el primero que piensa la ley del progreso es Leibniz, a finales del siglo XVII. Entonces Occidente empieza a pensar que se puede ir a ms, es decir, que la marcha de la historia puede acelerarse y que esa aceleracin abre perspectivas esplndidas que mejoran la situacin del hombre.

La idea de progreso cuaja. Si consultamos nuestras propias convicciones, veremos que esa idea est en nosotros; existe desde hace tres siglos. Los romanos no tenan esa idea de progreso; tampoco los griegos, ni los egipcios, ni los chinos. Si recorremos esas culturas, vemos que la idea de progreso aparece slo en Occidente. Por qu cuaja la idea de progreso? Hay muchos factores, pero de momento sealaremos dos. La idea de progreso surge del proyecto de que el saber no se cultive en crculos apartados, sino que penetre en la sociedad hasta el punto de que la dinmica social est impregnada por l. Si el saber puede aumentar-y est claro que donde ms puede aumentar es en las nuevas ciencias-y si impregna la dinmica social, tenemos entonces un vector de futuro perfectamente diferenciado. As aparece un proyecto sugestivo: aplicando el saber podemos mejorar nuestras condiciones de vida, nuestra organizacin social y la situacin de la humanidad. Mejoraremos en la medida en que descubramos saberes tiles, que puedan transformarse en procedimientos, en nuevas tcnicas. De este modo nos libramos de la penuria, de la problematicidad de las relaciones del hombre con la naturaleza; as la dominaremos. Esta idea se basa, por tanto, en una gran confianza en la ciencia moderna. No es extrao por eso que sea Leibniz quien est en el centro de la primera gran elaboracin de esta ciencia. Leibniz es incluso ms importante que Newton, aunque en la polmica entre ambos gan Newton. Leibniz empez a formular una idea que, por otra parte, Newton tambin seala en losPrincipia: se puede tener una interpretacin tcnica del mundo, cabe una interpretacin mecnica del universo. La mecnica, que segn los antiguos era un arte exclusivamente humano que nada tena que ver con la constitucin del universo, puede segn Newton generalizarse y extenderse al universo entero. Tendremos as una mecnica racional, una interpretacin mecnica del mundo. Si hacemos del universo una gran mquina, podemos controlarlo, y controlamos tambin nuestra situacin en l. La primera formulacin de Leibniz se interpreta as como un proceso indefinido de mejoras, que no acaba nunca y con el cual nos iremos librando de los males que nos han aquejado hasta el presente. El futuro es mejor que el pasado. Es el futurismo, la gran esperanza en el porvenir. Tenemos una ciencia cuyo desarrollo nos permitir alcanzar inditas conquistas que el hombre no ha hecho nunca. Las fallidas esperanzas de la ciencia

Si acudimos a los actuales tericos de la ciencia, los que estn ms de moda -Popper, Kuhn o Feyerabend-, vemos que sealan una crisis: la ciencia no garantiza el cumplimiento de las esperanzas que se han puesto en ella. La ideologa progresista es un ceremonialismo, porque mientras no sepamos manejar las objeciones, las aporas no solubles con que se ha topado la ciencia, si cabe seguir progresando, ser en otro sentido y no aprovechando los hallazgos cientficos. Lo que estos autores denuncian se puede entender a partir del llamado trilema del barn de Mnchhausen, pues se sostiene que este trilema afecta intrnsecamente a la ciencia. No es un simple dilema, que segn los viejos lgicos ya era algo difcil porque ataca por dos lados, sino un trilema que ataca por tres. El barn de Mnchhausen es un personaje de la literatura alemana del siglo XVlII. que se caracteriza como un hombre fanfarrn y confiado, que emprende aventuras con optimismos insensatos y acude a procedimientos imposibles. Estos tericos ejemplifican metafricamente en este personaje el trilema de la ciencia actual. Se plantea de la siguiente manera: para llegar a un objetivo, digamos un palacio, el barn tiene que atravesar un lago, y tiene que hacerlo con sus propios recursos porque no hay barco. Cmo atravesar el lago? Hay tres posibilidades: la primera es hacer pie y atravesar el lago andando. Pero no es ste el caso. El segundo procedimiento es el que el barn utiliza en la fbula para salir de un pozo, tirndose de la coleta; aqu para sobresalir del agua. Obviamente este procedimiento no es vlido porque va contra la ley de la inercia. El tercero sera ir nadando; pero el barn no sabe nadar. Como se ve, el barn no puede alcanzar el castillo porque el lago es profundo, la solucin de la coleta no sirve y no sabe nadar. Este ejemplo, expuesto de forma narrativo-metafrica, entraa enseanzas serias que pueden transformarse en conceptos. Qu quiere decir hacer pie, encontrar base? Estar bien fondado, tener un fundamento que permite andar. No hacer pie significa que no hay fundamento, y la ciencia moderna no hace pie. El saber moderno, la ciencia positiva fisicomatemtica, carece de fundamento. Segundo, mantenerse desde s, desde una fuerza que uno aplicase a si mismo, significara que la ciencia carente de fundamento podra ser vlida si fuera un sistema con coherencia completa, pues entonces, aunque no tuviera fundamento, se bastara a s misma como tal cuerpo de doctrina. Pero la ciencia no es un

sistema completo, carece de coherencia, no se basta a si misma. Tercero, nadar. Nadar es imagen de la discusividad. Si la ciencia no tiene fundamento ni es un sistema completo, podramos apelar a otra de sus caractersticas, que consiste en que cuando formula una hiptesis, puede desde esa hiptesis formular otra; as garantiza, si no su sistematicidad, al menos su continuacin, ya que conocemos las reglas para pasar de unas hiptesis a otras. Cuando se formula una hiptesis, se pregunta a la realidad; si la realidad no se adapta al modelo, slo podemos seguir construyendo otro modelo. Pero la ciencia no tiene criterio lgico para construir ese otro modelo o hiptesis. Si no hay ningn criterio discursivo, s puede en cambio aparecer un genio capaz de formular nuevas hiptesis o de ampliar las que tenemos. Pero esto no depende de la lgica de las hiptesis, sino de la potencialidad e inventiva humanas. No hay nada en la fsica de Newton que indique por dnde puede seguirse, a no ser que venga alguien ms listo que Newton y formule otra. Pero eso es contingente desde el punto de vista de la racionalidad lgica. La improgramable aparicin de los genios

Si esto es as, la ciencia como procedimiento para solucionar problemas es bastante deficiente e imperfecta. Si no sabemos por qu pensamos cientficamente, cmo pensamos, la ciencia carece de fundamento. Por otro lado, si no podemos conseguir un sistema total de la ciencia, tampoco la ciencia se mantiene a si misma segn su propia consistencia. En todo caso, declaramos que esos dos Ideales cientficos son inexistentes, tampoco vemos cmo podemos seguir pensando en el caso de que nos falle un modelo explicativo. La ciencia no dice cul es el modelo que debe sustituir al anterior; eso depende finalmente de la genialidad humana, de alguien que lo descubra al margen de la interna racionalidad lgica de la ciencia. Es evidente que desde Newton, Einstein es absolutamente imprevisible. Por qu? Porque desde Newton, desde una lgica interna al propio sistema de Newton, no se poda llegar a la teora de la relatividad de Einstein. Y cuando Einstein sea falseado, y parece que en algunos aspectos ya lo est siendo, con qu sustituiremos a Einstein? No tenemos criterio de sustitucin ni de avance. Toda explicacin cientfica es falseable, pero ninguna explicacin cientfica dice cmo puede ser sustituida una vez falseada. Hasta ahora el hombre lo ha hecho, pero no hay modo de saber si lo seguir haciendo: la aparicin de genios no es programable. Incluso aunque fuera posible encontrar algn proceso para aumentar la media intelectual de la humanidad, no est asegurado que ese mayor talento sea el adecuado para dar con la solucin nueva, de la cual pende la ciencia cuando ha sido refutada. Si supiramos cul es el tipo de talento que necesitamos, entonces tendramos un criterio racional, pero es claro que no lo tenemos. Si esto es as, entonces hemos topado con un lmite verdaderamente notable para nuestra capacidad de resolver problemas. Hemos acudido a un procedimiento de resolverlos-la ciencia moderna-que a su vez es problemtico. No sabemos como resolver esa triple problematicidad, ni cul es el fundamento de la ciencia; ni tampoco sabemos qu es la ciencia como sistema, ni cul es la racionalidad progresiva de la ciencia, segn la cual cuando una explicacin cientfica fracasa podemos encontrar otra. Aqu nos jugamos mucho. Quiero decir que en lo que respecta a la caracterizacin del hombre como solucionador de problemas estamos en el lmite, porque cuestiones prcticas como coger un tranva, o solucionar una crisis econmica, son problemas ms pequeos. Aqu estamos tratando del procedimiento ms audaz que el hombre ha inventado para resolver problemas: la ciencia moderna. Esa ciencia inventa explicaciones acerca del universo para poder controlarlo y, correlativamente, para que ese control, en su uso sociohistrico, contribuya a llevar a la humanidad a una situacin mejor. La ciencia hoy confiesa sin el menor recato que no puede garantizar nada. Esta es la postura de Karl Popper, que alguno de sus discpulos han extremado. Sin profundizar ms en estas cuestiones, que son objeto de la filosofa de la ciencia, sealaremos por qu la ciencia carece de fundamento. La ciencia no evoluciona de acuerdo con su discusividad continua, la ciencia ha aparecido sin que se pueda dar razn de su porqu. A lo largo de la historia el modo segn el cual el hombre se ha enfrentado con el universo es diverso segn las culturas y segn las pocas. Hay que decir que si no hay un cambio de paradigma, un cambio de modelo general-a esto lo llama Kuhn revolucin cientfica-, no sale la nueva orientacin de la ciencia. Segn esto, la ciencia moderna es consecuencia de un cambio de paradigma. Por qu ese

cambio de paradigma? No lo sabemos, no hay ninguna razn de fondo para ello. La ciencia ha aparecido de tal manera que no sabemos en virtud de qu ha sido. Ms an, segn Kuhn, no tiene sentido ni preguntarlo. Otro discpulo de Popper dice ms: la ciencia occidental no es sino una tradicin entre otras. La ausencia de un sistema cientfico

En definitiva, de estos autores se desprende que la carencia de fundamento de la ciencia es notable y que en su ltimo entresijo la ciencia es contingente. Consistencia, sistematicidad? Tampoco, porque no hay manera de construir un sistema cientfico completamente unitario. Ms an, es que ni siquiera tiene sentido formularse el proyecto. Primero, porque no tenemos matemtica para ello ni sabemos por qu no la tenemos. La matemtica no es una ciencia enteramente consistente. Recordemos el teorema de Godel. Godel dice que si partimos de una serie de proposiciones y de ellas deducimos una serie de axiomas, siempre sale algn teorema que no podemos justificar, y que no queda sino elevarlo a axioma si queremos conservar la coherencia. Pero entonces aparece un proceso al infinito y el sistema, en definitiva, es indecidible, no puede cerrarse. Este ha dado lugar a una abundante literatura, porque la idea de sistema completo es uno de los grandes ideales del pensamiento moderno. El filsofo que formul la idea del sistema total fue Hegel. Hegel crey que todo el saber humano poda constituir un sistema absoluto. Este planteamiento es ambicioso, pero es evidente que no abarca todo ni puede abarcarlo. Ante esto se admitiero unas formas parciales de sistematizacin. Tal es, por ejemplo, la postura de Wittgestein, el cual dice que nosotros actuamos de acuerdo con un pluralidad de reglas. Esto es paralelo a la llamada teora de juegos. No hay lgica completa. Una cosa es la lgica que se emplea cuando se juega al pker, otra es la lgica que se emplea cuando se hace otra cosa. El hombre juega a muchos juegos, pero no hay el juego de los juegos. Probablemente Wittgestein cree que si existe, pero que el juego de los juegos slo lo juega Dios, y que el sistema absoluto del saber significa el saber divino, pero ese saber al hombre no le es accesible. Se ve entonces, ahora formulado por los filsofos, que la ciencia no es consistente. Esto no significa que no haya partes ms o menos coherentes, pero en su totalidad no lo es. La ciencia moderna no tiene fundamento ni tiene consistencia. Si a eso le aadimos que adems no sabemos cmo seguir porque la realidad no se deja encerrar en un modelo cientfico, la realidad sale contestona. Slo nos queda confiar en que los modelos se repondrn porque contamos con mucha gente, pero no tenemos certeza, es decir, una plena confianza cientfico racional. Un ejemplo es el problema del cncer. Confiamos en que pueda solucionarse, pero no tenemos certeza, sino muchas hiptesis: el cncer es una cuestin gentica, en el cncer influye el tabaco, la alimentacin... Y esto lo sabemos estadsticamente. Tenemos una serie de correlaciones obtenidas por estadstica, pero toda estadstica se puede revertir. Puede decirse que si los que fuman son ms propensos al cncer, los que son ms propensos al cncer tienen ms ganas de fumar. Esto es as: estadsticamente no se sabe nada desde el punto de vista causal, siempre se le puede dar la vuelta. Otro ejemplo: parece ser que entre los presos hay mas problemas de hgado que entre los que estn fuera de la prisin. La explicacin de este dato estadstico es doble: podra ser que las personas biliosas sean ms propensas a cometer infracciones, etc. Pero tambin puede ser lo contrario que por estar en la crcel, por la comida que ingieren tienen as la bilis. El conocimiento estadstico en el fondo es reversible. Tambin sucede en las encuestas. Hasta qu punto la encuesta no influye en los resultados de la encuesta? Es lo mismo hacer una encuesta pblica que una no pblica? Evidentemente no. Los fsicos dicen que se acude a la explicacin estadstica cuando no se tiene otra, porque la explicacin estadstica es la peor de todas. Adems las explicaciones estadsticas tienen un lmite, ya que no todo se puede explicar estadsticamente. Cuando entran muchos factores en el clculo, no hay modo de establecer la estadstica. Esto es lo que llaman tcnicamente el ruido blanco. Hasta aqu hemos examinado un planteamiento en el cual se manifiesta el hombre como un gran solucionador de problemas. Pero hemos encontrado un obstculo, que es el trilema del barn. En el procedimiento en que ms esperanzas se han puesto, el procedimiento ms audaz, la ciencia, hay un lmite. Esto no slo es interesante para los tericos de la ciencia, sino que tiene tambin un significado prctico. Publicado en el n 2 de la Revista Atlntida