Se ha comprobado experimentalmente que tanto los nios como los adultos modifican sus recuerdos en funcin de preguntas que

contienen informacin postsuceso de carcter distorsionante. Por ello la forma de preguntar o de dirgir la entrevista puede ser fundamental para evitar la posible sugestionabilidad. Por otro lado, cuando tenemos dudas de cmo ha sido expuesto el testigo a diferentes factores postsuceso, podemos evaluar su capacidad de ser sugestinable a travs de algunas tcnicas.

Para evaluar la sugestionabilidad individual podemos utilizar distintos tests estandarizados o bien introducir determinadas preguntas durante la realizacin de las entrevistas. Dos de las pruebas ms utilizadas son:
La escala de sugestionabilidad de Gudjonsson (GSS; Gudjonsson 1984) de la que ha sido publicada una segunda forma paralela (1987) se caracteriza por estar compuesta por una serie de historias cortas y no slo una imagen esttica. Entre sus 20 preguntas se pueden encontrar algunas verdaderamente sugestionadoras o preguntas engaosas, y se verifica si inciden o no en el sujeto evaluado. El Test de Bonn sobre la Sugestionabilidad del Testimonio: es un test diseado para la evaluacin de la sugestionabilidad individual en nios, su administracin es verbal y las historias sobre las que se van a preguntar contemplan tanto aspectos verbales como no verbales y no se restringe slo a un canal sensorial.

Segn los expertos para iniciar un anlisis de la credibiliad deberimos partir de una pregunta por parte del Sistema Judicial que estuviera formulada, ms o menos, en estos tminos: Indique, desde el conocimiento cientfico de su disciplina, que grado de credibilidad y de exactitud presenta el testimonio del menor en relacin a los hechos que se le imputan a ..

A partir de aqu es cuando podemos empezar a utilizar las diferentes formas que conozcamos para dar respuesta desde la Psicologa a este tipo de preguntas.

La evaluacin de la credibilidad desde un punto de vista general estara basada en tres elementos: Anlisis de las caractersticas individuales del testigo. Anlisis de los posibles motivos del testigo para hacer una acusacin falsa. Anlisis del contenido de la declaracin en si misma.

Hay que tener en cuenta que los mtodos para evaluar las caractersticas individuales y motivos del testigo son idnticos a los utilizados para otros problemas de psicodiagnstigo. Constan por tanto de entrevistas, evaluaciones conductuales y tests psicomtricos. Quizs debemos considerar que no se trata de evaluar la honradez general del testigo sino que se trata de evaluar la credibilidad de la declaracin en el caso concreto que est siendo sometido a decisin judicial. Por ello se ha hecho predominantes los anlisis del contenido de las declaraciones.

Nuestro Manual de Psicologa Penal Forense se extiende ampliamente sobre estos temas en los captulos de Josep Baques y Eugenio Fernndez Ballesteros, adems de nuestro Manual existen distintos Manuales en castellano que complementa ests ideas.

Aunque hay algunas tcnicas que fundamentan en el anlisis de parametros comportamentales con alguna referencia a las carctersticas de la declaracin las tcnicas ms difundidas son las basadas en el anlisis de las propias declaraciones.

Todas las tcnicas de anlisis de las declaraciones se fundamentan en el anlisis del contenido y generalmente utilizan una mezcla de anlisis lingstico con toques de la tcnica del control de la realidad Una de la tcnicas ms difundida para le evaluacin de la credibilidad, especialmente utilizada en nios es la tcnica de la Evaluacin de la Validez de una Declaracin (Statement Validity Assessment SVA).

La tcnica de la Evaluacin de la Validez de una Declaracin (SVA) se compone de las siguientes fases: 1. Revisin exhaustiva de la informacin relevante. Hay algunos autores que no estn de acuerdo con este paso. 2. La realizacin de una entrevista, ya sea estructurada o semi-estructurada. Hay algunos autores que incluso aconsejan realizar aqu la entrevista cognitiva. 3. El anlisis del contenido de la declaracin a travs de unos criterios en los que se estudian tanto los contenidos especficos como la calidad de la declaracin que se ha obtenido, es lo que se conoce como CBCA (Criteria Based Content Analysis). 4. La evaluacin de los resultados del anlisis del contenido a travs de una serie de cuestiones sobre la validez de dichos resultados, es decir, comprobacin de la veracidad del testigo, contratando la informacin con otras fuentes, como caractersticas del sujeto, motivaciones, etc. 5. Valoracin conjunta del CBCA con la comprobacin de la veracidad, para emitir un dictamen.

Como los dos primeros pasos de la tcnica es posible que nos los encontremos hecho vamos a centrarnos en la parte central para la evaluacin de la credibilidad que consiste en el estudio sistemtico de la credibilidad de las transcripciones obtenidas durante la entrevista y el dictamen final de credibilidad.

La fase denominada Anlisis del Contenido basado en Criterios (Criteria Based Content Analysis CBCA) consiste en puntuar las declaraciones en base a la presencia o no de 19 factores o criterios que se agrupan en cinco categoras (Steller, 1992). Puede valorarse otorgando una puntuacin de 0 que indicara que el criterio no se cumple, una puntuacin de 1 indica que el criterio est presente y una puntuacin de 2 si se considera que est fuertemente presente.

Los 19 criterios, agrupados en 5 categoras son: a. Caractersticas generales: 1. Estructura lgica 2. Produccin desestructurada 3. Cantidad de detalles Contenidos especficos: 4. Anclage o engranaje contextual 5. Descripcin de las interacciones 6. Reproduccin de la conversacin 7. Complicaciones inesperadas durante el incidente Peculiaridades del contenido: 8. Detalles poco usuales 9. Detalles superfluos 10, Incompresin de detalles relatados con precisin 11. Asociaciones externas relacionadas 12. Explicacin de estado mental subjetivo 13. Atribucin del estado mental del autor del delito. Contenidos relacionados con la motivacin: 14. Correcciones espontneas 15. Admisiones de falta de memoria 16. Plantear dudas sobre el propio testimonio 17. Auto-desaprobacin 18. Perdn al autor del delito Elementos especficos del delito: 19. Detalles caractersticos del delito

b.

c.

d.

e.

a. Caractersticas generales: Estos criterios se refieren al anlisis del testimonio completo, es decir, a la declaracin del testigo entendida como un todo, es decir, de una manera global. 1- Estructura lgica:. Para marcar este criterio como positivo el relato debe tener sentido y debe ser fsicamente posible y poder haber ocurrido de esa forma. Los distintos segmentos o episodios de la misma no pueden resultar inconsistentes o contradictorios. Debera constituir un todo coherente de las diferentes descripciones de los acontecimientos, aunque estos se narren de manera que parezcan desconectadas. 2- Produccin desestructurada: Se refiere a que la informacin que ha proporcionado el testigo se encuentra dispersa ms que organizada en un orden lgico y cronolgico. La existencia de una estructura cronolgica exacta donde se intenta demostrar nexos causales es ms un signo de ser un testimonio inventado que de uno real. Habitualmente, al pedirse que se narre libremente se produce una presentacin del relato inestructurada, que es un signo de validez de la declaracin siempre que no se viole el criterio nmero 1 de la estructura lgica. Una acusacin fabricada es probable que tenga una estructura rgida y repetira los mismos rasgos cuando se le pida una segunda descripcin de los hechos. Es poco probable que estos dos primeros criterios sean cumplidos por un relato inventado, ya que es muy difcil para un nio inventar unas acusaciones de manera espontnea y que tambin sea coherente.

3- Cantidad de detalles: un gran numero de detalles suele

asociarse a una mayor credibilidad del relato. Para puntuar este criterio la acusacin debe contener descripciones especficas de personas, lugares, hechos y referencias temporales. Especial atencin se debe poner a los detalles que parezcan que requieren cierta experiencia relacionada con las alegaciones. Los falsos relatos habitualmente son pobres en detalles especficos.

b. Contenidos especficos: Se evalan partes especficas de la declaracin, en cuanto a la presencia o fuerza de ciertos tipos de descripciones.

4- Engranaje o anclage contextual: Este criterio est presente cuando los acontecimientos estn situados en un tiempo y un lugar fusionados con detalles esenciales de los hechos. El incidente no parece existir en el vaco 5- Descripciones de las interacciones: Para que se cumpla este criterio la declaracin debe contener informacin sobre acciones y reacciones, es decir, se involucran los distintos personajes. Ej, cuando se acerco a m, me empuj y aunque yo le pregunt el no me respondo y me volvo a empujar. 6- Reproduccin de las conversaciones: Este criterio est presente cuando se reproduce parte de la conversacin que tuvo lugar en su forma original y puede reconocerse en ella a los distintos interlocutores en los dilogos reproducidos. Este criterio no queda satisfecho por una simple descripcin del contenido del dialogo, slo queda satisfecho si hay una rplica del contenido de dicho dilogo de como mnimo una persona. Por ejemplo: yo le dije, ya est bien, para ya y l me respondi no me da la gana, aqu quien manda soy yo . 7- Complicaciones inesperadas durante el incidente: Se encuentra presente cuando hay elementos que son incorporados a la narracin del acontecimiento de una manera inesperada. Por ejemplo. el testigo menciona que el coche del delincuente tuvo problemas para ponerse en marcha.

c. Peculiaridades del contenido: Configuran otra categora de los criterios de realidad.Incluyen caractersticas de una declaracin que aumentan su concrecin y su viveza. 8- Detalles poco usuales: Se refiere a detalles de personas, objetos o acontecimientos que son infrecuentes, extraos, y/o nicos pero que tienen sentido dentro del contexto del suceso. Por ejemplo, la descripcin de un tatuaje especial. 9- Detalles superfluos: Este criterio est presente cuando el testigo describe detalles en relacin a aspectos que no son esenciales para la acusacin. Normalmente las personas que mienten no incluyen este tipo de detalles 10- Incomprensin de detalles relatados con precisin: Se cumple cuando el testigo habla de detalles que estn ms all de la comprensin del testigo. 11- Asociaciones externas relacionadas: Este criterio est presente cuando se explican acontecimientos que no forman parte de lo denunciado pero que podra estar relacionado. La asociacin es externa al hecho, pero se relaciona con su contenido Por ejemplo, si el entrevistado indica que el delincuente hablaba de sus relaciones sexuales con otras mujeres. 12- Explicacin de estados mentales subjetivos: Se refiere a que el testigo describe sentimientos o pensamientos acontecidos durante el incidente, tales como que estaba muy asustado. 13- Atribucin del estado mental del delincuente: Este criterio se encuentra presente cuando el testigo describe los sentimientos, pensamientos o motivos del delincuente durante el incidente.

c. Contenidos relacionados con la motivacin: Son los referidos a la manera como la declaracin ha sido presentada por el testigo. 14- Correcciones espontaneas: Este criterio se cumple cuando se producen correcciones de forma espontnea durante la declaracin o bien se aade ms informacin tambin de manera espontnea al material que previamente se ha proporcionado. 15- Admisiones de falta de memoria: Se refiere a que el testigo de manera espontnea admite falta de memoria o poca certeza sobre algunos aspectos de los hechos. Por ejemplo, diciendo: No lo s exactamente o bien esto no lo recuerdo. 16- Plantear dudas sobre el propio testimonio: Este criterio se cumple cuando el testigo expresa espontneamente ciertas dudas sobre que alguna parte de su declaracin pueda parecer incorrecta o difcil de ser creda. Las personas que mienten nunca mostrarn ninguna duda sobre su declaracin. 17- Auto-desaprobacin: Se refiere al hecho de que el testigo se presenta a s mismo de una manera desfavorable, sealando algunos aspectos autoinculpatorios, es decir, admite algunos aspectos inapropiados de su comportamiento relacionados con el incidente. Por ejemplo: Ya s que fue muy estpido por mi parte el no comprobar si haba cerrado bien la puerta. 18- Perdn al delincuente: Este criterio est presente cuando el testigo parece que tiende a favorecer al delincuente como si lo estuviera excusandole. Por ejemplo, el caso de una chica que afirma que le sabe muy mal que el asaltante vaya a la crcel ya que cree que no fue su intencin hacerle dao a ella.

d. Elementos especficos del delito: Se refiere a la declaracin sobre el tipo de delito en particular. Se diferencia de la categora anterior de contenidos especficos por el hecho de que no estn relacionados con lo vvida que pueda ser la declaracin sino solamente con su relacin con un tipo de delito en particular.

19- Detalles caractersticos del delito: Este criterio se halla presente cuando el testigo describe los hechos de la misma manera como los profesionales saben que un determinado tipo de delito se desarrolla. Por ejemplo, en una relacin incestuosa la progresin de los acontecimientos se espera que sean diferentes de la dinmica que se produce en un incidente aislado de asalto por parte de una persona extraa.

Estos 19 criterios se fundamentan en la concepcin de que las personas que fabrican una historia generalmente: No acostumbran a inventarse detalles especficos. Por ejemplo, no introducen complicaciones o no reproducen fragmentos de una conversacin, o no mencionan interacciones entre las personas. Si no se dan cuenta que los expertos utilizan estos detalles especficos para evaluar su declaracin, aunque algunas veces sean sean capaces de considerar la incorporacin de etas caractersticas, es poco probable que se les ocurra incluirlas en sus declaraciones. Les falta, por regla general, suficiente conocimiento como para incorporar algunos de los criterios en la fabricacin de sus historias. Este es principalmente el caso del criterio 10: es prcticamente imposible incluir detalles sobre el comportamiento sexual sino se tienen suficientes conocimientos sobre el sexo. Difcilmente incorporan muchos de los criterios enunciados en una declaracin prefabricada. Considrese por ejemplo el caso de la produccin desestrucutrada. Es mucho ms lgico explicar una historia en un orden cronolgico. No se atreven en general a dar demasiados detalles ya que pueden tener miedo a que van a olvidar alguno de los detalles que han proporcionado o que el entrevistador pueda descubrir que no son ciertos y que han sido inventados. No incluyen algunas de las caractersticas sealadas como por ejemplo admitir falta de memoria o levantar dudas sobre su propio testimonio precisamente porque creen que estas caractersticas contribuiran a hacer que su declaracin fuese menos creble.

El Anlisis del Contenido basado en Criterios (CBCA) por s mismo no es suficiente para sacar una conclusin definitiva sobre la veracidad de la declaracin. No es una prueba estandarizada y no tiene, como un test estandarizado, unas normas claras de interpretacin.

En un esfuerzo para organizar y estandarizar las evaluaciones hechas mediante el CBCA se ha desarrollado una lista de prueba de la validez (The Validity Check-list) . La lista de la prueba de validez funciona de la siguiente manera: si se produce una respuesta negativa a cada uno de los tpicos presentados en la lista el resultado que se haba obtenido gracias al Anlisis del Contenido se da por vlido. En cambio, las respuestas afirmativas a aspectos de la lista levantan dudas sobre la validez de los resultados aportados por el Anlisis del Contenido.
Estaramos en la fase de: Comprobacin de la veracidad del testimonio en la quese requiere contrastar la informacin con otras fuentes y datos como las caractersticas psicolgicas del menor, las motivaciones del menor, o contrastando estas informaciones con otras pruebas de las que se dispongan.

La lista de la prueba de Validez est compuesta por 11 tpicos: a. Caractersticas psicolgicas 1. Lenguaje y conocimientos inapropiados 2. Afecto inapropiado 3. Susceptibilidad a la sugestin b. Caractersticas de la entrevista 4. Preguntas sugerentes, directivas o coercitivas 5. Inadecuacin general de la entrevista c. Motivacin 6. Motivos cuestionables a informar 7. Contexto cuestionable en la investigacin inicial o en el informe inicial 8. Presiones para dar falso testimonio d. Ratificacin del testimonio 9. Inconsistencia con las leyes naturales 10. Inconsistencia con otras declaraciones 11. Inconsistencia con otras evidencias

 Caractersticas psicolgicas de la vctima: Se valora si la capacidad y desarrollo lingstico es el adecuado y si lo que conoce y cuenta es compatible con el desarrollo y experiencia del nio, en caso contrario, tendramos que plantearnos la posibilidad de que un adulto est actuando sobre el testimonio, restando de esa manera validez al testimonio. Tambin se debe analizar la adecuacin entre lo que cuenta y lo que expresa a travs de los afectos. En ltima instancia, hay que valorar la sugestionabilidad del menor. Una buena forma de hacerlo es a travs de los tests The Bonn Test of Statement Suggesstibility (BTSS) o el Gudjonsson Suggestibility Scale (GSS). Peculiaridades de la entrevista: se analiza el tipo de preguntas que se le han hecho al nio, tanto en la entrevista que le realicemos nosotros como, en caso que sea posible y se disponga de una grabacin en vdeo, aquellas que se les haya practicado por otros profesionales (jueces, polica, psiclogos, etc.). Tambin valoraremos si globalmente la entrevista se ha adecuado a la vctima. Las motivaciones de la vctima: nos plantearemos cules pueden ser los motivos por los que ese nio/a podra estar haciendo una declaracin falsa. Para ello analizaremos la relacin previa entre el menor y el agresor y las posibles consecuencias que ello puede tener para las personas implicadas, as como la situacin familiar (separacin o divorcio, conflictos en la pareja, etc.) y la probabilidad de que el menor pueda estar siendo presionado para que cuente una mentira. Ratificacin del testimonio: para ello valoraremos en qu medida lo que ha contado el menor concuerda con el sentido comn as como su coherencia con otras declaraciones realizadas a lo largo del tiempo por el propio nio/a y las personas implicadas. Por ltimo, tendremos en cuenta las evidencias fsicas en el caso que las haya y su concordancia con lo que el menor cuenta.

a. Caractersticas psicolgicas 1. Lenguaje y conocimientos inapropiados: Si el testigo utiliza un lenguaje y muestra unos conocimientos que estn por encima de la capacidad normal de una persona de su edad o por encima del testimonio que una persona de su misma edad puede dar sobre este tipo de incidente. Cuando esto se produce puede indicar la influencia de otras personas en la preparacin de su declaracin. 2. Afecto inapropiado: Este tema hace referencia a si la afectividad que muestra el testigo cuando es entrevistado (generalmente a travs de su comportamiento no-verbal) no guarda relacin con las experiencias alegadas en la declaracin. Por ejemplo, las ofensas sexuales son emocionalmente intensas y su declaracin acostumbra a causar malestar en las vctimas. La ausencia de dichas emociones puede indicar que la historia est siendo fabricada. 3. Susceptibilidad a la sugestin: Se refiere a si el testigo demuestra que es susceptible a la sugestin durante la entrevista. Algunas personas son ms sugestionables que otras. Algunos autores recomiendan evaluar la susceptibilidad del testigo a la sugestin.

b. Caractersticas de la entrevista: 4. Preguntas sugerentes, directivas o coercitivas: Es necesario estar seguros de cmo ha sido conducida la entrevista . Si el entrevistador ha dado sugerencias al testigo, si ha ejercido algn tipo de presin sobre el entrevistado, y otras situaciones que puedan haber dirigido la respuesta del testigo. 5. Inadecuacin general de la entrevista: Existen otros factores adems de la sugestibilidad que tambin pueden influir en la calidad de la entrevista. Por ejemplo, los nios cuando son entrevistados a veces no tienen suficientemente claro que estn autorizados a decir no lo s cuando no saben la respuesta a una pregunta. Esto puede dar lugar a fabricar informacin. Por ello, es muy importante que el entrevistador deje claro al entrevistado al principio de una entrevista que la expresin no lo s tambin es una respuesta aceptable y que deber decir que no lo sabe cuando esto sea apropiado.

c. Motivacin: 6. Motivos cuestionables a informar: Este punto se refiere a si el testigo puede tener motivos cuestionables a la hora de informar sobre el incidente. Siempre existe la posibilidad que alguien haya animado al testigo a dar la informacin. Es por lo tanto muy importante saber la relacin entre el testigo y el demandante y estar al tanto de las posibles consecuencias de la acusacin para todos los individuos involucrados. 7. Contexto cuestionable en la investigacin inicial o en el informe: Este punto se refiere al origen e historia de la declaracin, particularmente al contexto en la elaboracin del primer informe. Deben explorarse los posibles elementos que puedan hacer cuestionable el contexto de la recogida de informacin original. Por ejemplo, si el primer informe fue voluntario o bien si alguien pidi al testigo que realizara la declaracin. 8. Presiones para dar falso testimonio: Hace referencia a si existen indicios de que otras personas hayan podido sugerir, entrenar, presionar o ejercido coercin sobre el testigo para que haga una declaracin falsa o para exagerar algunos elementos en un informe que en todo lo dems puede ser verdico.

d. Cuestiones relativas a la investigacin: 9. Inconsistencia con las leyes naturales: Este tema se refiere a la posibilidad de que los acontecimientos descritos no sean realistas. 10. Inconsistencia con otras declaraciones: A menudo puede haber ms de una declaracin sobre un mismo suceso o bien el testigo puede haber sido entrevistado sobre el mismo acontecimiento con anterioridad. En este punto se trata de la posibilidad de que existan inconsistencias entre declaraciones del mismo testigo o bien con declaraciones de otros testigos. 11. Inconsistencia con otras evidencias: Se refiere a la posibilidad de que elementos importantes de una declaracin sean contradictorios con evidencias fsicas fiables o con otro tipo de evidencias concretas.

Finalmente procederemos a Valoracin conjunta del anlisis basado en criterios y de la comprobacin de la veracidad: En el informe final deberemos decantarnos por alguna de estas opciones: El testimonio es Creble El testimonio es Probablemente Creble El testimonio es Indeterminado El testimonio es Probablemente Increble El testimonio es Increble