A Natureza dos Estados Mentais

Hilary Putnam

As preocupaes tpicas do Filsofo da Mente podem ser representadas por trs questes: 1) Como sabemos que as outras pessoas tm dores? 2) As dores so estados cerebrais? 3) O que a anlise do conceito de dor? Neste ensaio no pretendo discutir as questes 1) e 3). Direi algo acerca da questo 2). Questes de Identidade A dor um estado cerebral? (ou A propriedade de ter uma dor no tempo t um estado cerebral?)11.1 impossvel discutir sensatamente esta questo sem dizer algo acerca das regras peculiares que amadureceram no decorrer do desenvolvimento da filosofia analtica regras que, longe de nos ajudarem a pr fim a todas as confuses conceptuais, representam elas prprias uma considervel confuso conceptual. Estas regras que esto claramente implcitas, e no explcitas, na prtica da maior parte dos filsofos analticos so 1) que uma afirmao da forma ser A ser B (por exemplo, ser algo que est com dores ser algo que est num certo estado cerebral) s pode estar correcta se, de alguma maneira, se segue do significado dos termos A e B; 2) que uma afirmao da forma ser A ser B s pode ser filosoficamente informativa se, de alguma maneira, for redutiva (por exemplo ter dor ter uma certa sensao desagradvel no filosoficamente informativa; ter dor ter uma certa disposio comportamental, se for verdadeira filosoficamente informativa. Estas regras so excelentes se ainda acreditamos que o programa da anlise redutiva (ao estilo da dcada de 1930) pode ser levado a cabo; se no acreditamos, ento elas transformam a
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
))

! Neste ensaio quero evitar a questo controversa da relao entre dores e estados de dor. Apenas observo de passagem que um argumento comum contra a identificao destes dois nomeadamente, que uma dor pode estar no brao de algum mas um estado (do organismo) no pode estar no brao de algum facilmente visto como falacioso. ! /1!

filosofia analtica num jogo pateta, pelo menos no que diz respeito a questes de . Neste ensaio uso o termo propriedade como termo genrico para coisas como ter dores, ter um estado cerebral particular, ter uma disposio comportamental particular e tambm para magnitudes como a temperatura, etc. isto , para coisas que podem ser naturalmente representadas por predicados ou functores mondicos ou polidicos. Uso o termo conceito para coisas que podem ser identificadas com classes de sinonmia de expresses. Assim, o conceito temperatura pode ser identificado (defendo) com a classe de sinonmia da palavra temperatura12. (Isto como afirmar que o nmero 2 pode ser identificado com a classe de todos os pares. Esta uma afirmao bastante diferente da afirmao peculiar de que 2 a classe de todos os pares. No defendo que os conceitos so classes, seja o que for que isso queira dizer, mas que podem ser identificados com classes de sinonmia, tendo em vista a formalizao do discurso relevante.) A questo O que o conceito de temperatura? uma questo muito engraada. Poder-se-ia entend-la como: O que a temperatura? Por favor entenda isto como uma questo conceptual. Nesse caso uma resposta poderia ser temperatura calor (suponha por um momento que calor e temperatura so sinnimos) ou at o conceito de temperatura o mesmo que o conceito de calor. Ou podia-se entend-la como O que so os conceitos, na verdade? Por exemplo, o que o conceito de temperatura? Nesse caso s Deus sabe o que seria uma resposta. (Talvez a afirmao de que os conceitos podem ser identificados com classes sinnimas.) Claro que a questo O que a propriedade temperatura? tambm engraada. E um modo de a interpretar entend-la como uma questo acerca do conceito de temperatura. Mas este no o modo como um fsico a entenderia. O resultado de afirmar que a propriedade P1 pode ser idntica com a propriedade P2 s se os termos P1 e P2 so sinnimos de algum modo adequado , para
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12

Alonzo Church fez alguns comentrios bem conhecidos acerca deste tpico. Estes comentrios no influem (como primeira vista se poderia supor) na identificao de conceitos com classes de sinonmia enquanto tais, mas, ao invs sustentam a perspectiva de que (em semntica formal) necessrio reter a distino de Frege entre o uso normal e oblquo das expresses. Isto , mesmo se afirmamos que o conceito de temperatura a classe de sinonmia da palavra temperatura, no podemos por isso ser levados ao erro de supor que o conceito de temperatura sinnimo de a classe de sinonmia da palavra temperatura pois nesse caso o conceito de temperatura e der Begriff der Temperatur no seriam sinnimas, e so. Ao invs, temos de afirmar que o conceito de temperatura refere a classe de sinonmia da palavra temperatura (nesta reconstruo particular); mas essa classe identificada no como a classe de sinonmia a que esta e aquela palavra pertence, mas de outro modo (por exemplo, como a classe de sinonmia cujos membros tm este e aquele uso caracterstico."

/)!

todos os efeitos, o de reduzir ambas as noes de propriedade e conceito a uma nica noo. A perspectiva de que os conceitos (intenses) so o mesmo que as propriedades foi explicitamente defendida por Carnap (por exemplo, em Meaning and Necessity). Parece uma perspectiva infeliz, uma vez que a temperatura a energia molecular cintica mdia aparentemente um ptimo exemplo de uma afirmao verdadeira de identidade entre propriedades, ao passo que o conceito de temperatura o mesmo que o conceito de energia molecular cintica mdia simplesmente falsa. Muitos filsofos acreditam que a afirmao a dor um estado cerebral viola algumas regras ou normas do portugus. Mas os argumentos fornecidos so pouco convincentes. Por exemplo, se o facto de poder saber que estou com dores sem saber que estou no estado cerebral S mostra que a dor no pode ser o estado cerebral S, ento, pelo mesmo argumento, o facto de poder saber que o fogo est quente sem saber que a energia molecular cintica mdia elevada (ou mesmo que h molculas) mostra que falso que a temperatura seja a energia molecular cintica mdia, a despeito da fsica. Na verdade, tudo o que imediatamente se segue do facto de poder saber que estou com dores sem saber que estou no estado cerebral S que o conceito de dor no o mesmo que o conceito de estar no estado cerebral S. Mas quer a dor, quer o estado de estar com dores, quer alguma dor, quer algum estado de dor, podem ainda assim ser o estado cerebral S. Afinal, o conceito de temperatura no o mesmo que o conceito de energia molecular cintica mdia. Mas a temperatura a energia molecular cintica mdia. Alguns filsofos defendem que tanto a dor um estado cerebral como os estados de dor so estados cerebrais so ininteligveis. A resposta explicar a estes filsofos, to bem como podemos, dada a vagueza de toda a metodologia cientfica, quais os tipos de consideraes que nos levam a fazer uma reduo emprica (isto , a afirmar coisas como a gua H2O, a luz radiao electromagntica, a temperatura a energia molecular cintica mdia). Se perante tais exemplos, sem apresentar razes, algum defende ainda que no se pode imaginar circunstncias paralelas para o uso de as dores so estados cerebrais (ou, talvez, os estados dedor so estados cerebrais), h fundamento para o considerar perverso. Alguns filsofos defendem que P1 P2 algo que pode ser verdadeiro, quando o em causa o da reduo emprica, apenas quando as propriedades P1 e
! /"!

P2 esto: a) associadas a uma regio espcio-temporal e b) a regio a mesma nos dois casos. Assim, a temperatura a energia molecular cintica mdia uma reduo emprica admissvel, uma vez que a temperatura e a energia molecular esto associadas mesma regio espcio-temporal, mas ter uma dor no brao estar num estado cerebral no o , uma vez que as regies do espao em questo so diferentes. Este argumento no parece muito forte. Seguramente ningum se vai sentir dissuadido de afirmar que as imagens que vemos no espelho so a luz reflectida de um objecto e da superfcie do espelho pelo facto de a imagem poder estar situada a um metro atrs do espelho! (Alm disso, pode-se sempre encontrar alguma propriedade comum das redues que se est disposto a admitir por exemplo, a temperatura a energia molecular cintica mdia que no uma propriedade de qualquer identificao que queremos rejeitar. Isto no muito impressionante a menos que se tenha um argumento para mostrar que os prprios objectivos de tal identificao dependem da propriedade comum em questo.) Mais uma vez, outros filsofos defenderam que todas as previses que se pode derivar da conjuno de leis neurofisiolgicas com afirmaes como os estados de dor so tais e tais estados cerebrais podem tambm ser derivadas da conjuno das mesmas leis neurofisiolgicas com estar com dores correlaciona-se com tais e tais estados cerebrais e portanto (sic!) no pode haver quaisquer razes metodolgicas para afirmar que as dores (ou os estados de dor) so estados cerebrais, em vez de afirmar que se correlacionam (invariavelmente) com estados cerebrais. Tambm este argumento mostraria que a luz apenas se correlaciona com a radiao electromagntica. O erro est em ignorar o facto de que, embora as teorias em questo possam, com efeito, levar s mesmas previses, elas abrem e excluem questes diferentes. A luz correlaciona-se invariavelmente com a radiao electromagntica deixaria em aberto as questes: O que ento a luz, se no o mesmo que a radiao electromagntica? e O que faz que a luz acompanhe a radiao electromagntica? questes que se exclui ao afirmar que a luz a radiao electromagntica. De igual modo, o propsito de afirmar que as dores so estados cerebrais precisamente o de esvaziar de significado emprico as questes O que ento a dor, se no o mesmo que o estado cerebral? e O que faz que a dor acompanhe o estado cerebral? Se h razes para sugerir que estas questes representam, por assim dizer, o modo errado de olhar para o assunto,
! /.!

ento essas so razes para identificar teoricamente dores e estados cerebrais. Se todos os argumentos em contrrio no so convincentes, concluiremos que a afirmao, seja a de que as dores so estados cerebrais, seja a de que os estados de dor so estados cerebrais, tem significado (e que talvez verdadeira)? 1) Faz todo o sentido (no viola qualquer regra do portugus, no implica qualquer extenso de uso) afirmar que as dores so estados cerebrais. 2) No faz sentido (implica uma mudana de significado ou uma extenso de uso, etc.) afirmar que as dores so estados cerebrais. A minha prpria posio no se exprime nem por 1) nem por 2). Parece-me que as noes de mudana de significado e de extenso de uso so simplesmente to mal definidas que de facto no se pode afirmar nem 1) nem 2). No vejo razo para acreditar que quer o linguista, quer o homem da rua, quer o filsofo, tenham hoje uma noo de mudana de significado que seja aplicvel a casos como o que temos vindo a discutir. A tarefa para a qual a noo de mudana de significado foi desenvolvida na histria da linguagem era simplesmente uma tarefa muito mais rudimentar que esta. Mas, se no afirmamos nem 1) nem 2) por outras palavras, se consideramos neste caso a questo da mudana de significado como uma pseudo-questo ento como vamos discutir a questo com a qual comemos? A dor um estado cerebral? A resposta permitir afirmaes da forma a dor A, em que dor e A no so de modo algum sinnimos, e ver se podemos encontrar qualquer afirmao semelhante, que seja admissvel luz de razes empricas e metodolgicas. isto o que vamos agora fazer. A Dor um Estado Cerebral? Passamos ento a discutir A dor um estado cerebral?. E concordmos em adiar a questo da mudana de significado. Uma vez que no estou a discutir aquilo a que o conceito de dor se reduz, mas o que a dor , num sentido de que requer uma construo terica emprica (ou, pelo menos, especulao emprica), no vou desculpar-me por apresentar uma hiptese emprica. Com efeito, a minha estratgia ser argumentar que a dor no um estado cerebral, no por razes a priori, mas pela razo de que h outra
! /'!

hiptese mais plausvel. O desenvolvimento e verificao detalhados da minha hiptese seriam uma tarefa to utpica como o desenvolvimento e verificao detalhados da hiptese dos estados cerebrais. Mas h muito que o apresentar, no de hipteses detalhadas e cientificamente acabadas, mas de esquemas para hipteses, uma funo da filosofia. Em resumo, argumentarei que a dor no um estado cerebral, no sentido de um estado fsico-qumico do crebro (ou mesmo de todo o sistema nervoso), mas um tipo inteiramente diferente de estado. Proponho a hiptese de que a dor, ou o estado de estar com dores, um estado funcional de todo o organismo. Para explicar isto necessrio introduzir algumas noes tcnicas. Expliquei em ensaios anteriores a noo de uma mquina de Turing e discuti o uso desta noo como modelo de um organismo. A noo de autmato probabilstico definida de modo similar a uma mquina de Turing, excepto em permitir-se que as transies entre estados tenham diversas probabilidades em vez de serem deterministas. (Claro que uma mquina de Turing simplesmente um tipo especial de autmato probabilstico, que tem transies de probabilidade 0,1). Vou pressupor que a noo de um autmato probabilstico foi generalizada para permitir inputs sensoriais e outputs motores isto , a tabela de mquina especifica, para cada combinao possvel de um estado e um conjunto completo de inputs sensoriais, uma instruo que determina a probabilidade do prximo estado e tambm as probabilidades dos outputs motores. (Isto substitui a ideia da mquina que faz impresses numa fita.) Pressuporei tambm que a realizao fsica dos rgos dos sentidos responsveis pelos diversos inputs e pelos rgos motores especificada, mas que os estados e os inputs so eles prprios, como habitual, especificados apenas implicitamente isto , pelo conjunto de probabilidades de transio dado pela tabela de mquina. Uma vez que um sistema empiricamente dado pode simultaneamente ser uma realizao fsica de muitos autmatos probabilsticos diferentes, introduzo a noo de descrio de um sistema. Uma descrio de S em que S um sistema, qualquer frase verdadeira para o efeito de que S tem estados distintos S1, S2,... Sn que se relacionam entre si e com os outputs motores e inputs sensoriais pelas probabilidades de transio dadas tabela de mquina. A tabela de mquina mencionada na descrio ser ento denominada organizao funcional de S relativamente quela descrio, e o S tal que S est no estado S num dado
! //!

momento ii nesta ou naquela chamar-se- o estado total de S (nesse momento) relativamente descrio. Devia notar-se que conhecer o estado total de um sistema relativamente a uma descrio implica saber bastante acerca de como provvel que o sistema se comporte, dadas diversas combinaes de inputs sensoriais, mas no implica conhecer a realizao fsica dos Si como, por exemplo, os estados fsico-qumicos do crebro. Mais uma vez, os Si so especificados apenas implicitamente pela descrio isto , especificados apenas pelo conjunto de probabilidades de transio dadas na tabela de mquina. A hiptese de que estar com dores um estado funcional do organismo pode agora ser apresentada de modo explcito, exactamente como se segue: 1- Todos os organismos capazes de sentir dor so autmatos probabilsticos. 2- Todos os organismos capazes de sentir dor tm pelo menos uma descrio de um certo tipo (isto , ser capaz de sentir dor ter um tipo adequado de organizao funcional). 3- Nenhum organismo capaz de sentir dor pode ser decomposto em partes que tenham separadamente descries do tipo referido em 2. 4- Para cada descrio do tipo referido em 2 h um subconjunto de inputs sensoriais tal que um organismo com essa descrio est com dores se e s se alguns dos seus inputs sensoriais esto naquele subconjunto. Esta hiptese reconhecidamente vaga, embora no seja seguramente mais vaga que a hiptese do estado cerebral na sua forma presente. Por exemplo, gostaramos de saber mais acerca do tipo de organizao funcional que um organismo tem de ter para ser capaz de sentir dor e mais acerca das marcas que distinguem o subconjunto dos inputs sensrios referidos em 4. No que diz respeito primeira questo, pode-se provavelmente afirmar que a organizao funcional tem de incluir algo que se assemelhe a uma funo de preferncia, ou pelo menos a uma ordenao parcial de preferncia, algo que se assemelhe a uma preferncia de funo e algo que se assemelhe a uma lgica indutiva (isto , a mquina tem de ser capaz de aprender com a experincia). Alm disso, parece natural exigir que a mquina tenha sensores de dor, isto , rgos sensoriais que normalmente assinalam os estragos provocados ao corpo da mquina, temperaturas perigosas, presses, etc., que transmitem um subconjunto especial dos inputs, o subconjunto referido em 4. Finalmente, e no que diz respeito segunda questo, que pelo menos os inputs no subconjunto distinto tivessem um elevado desvalor na funo de
! /3!

preferncia ou ordenao da mquina (no artigo The mental life of some machines). O objectivo da condio 3 o de excluir organismos (se os podemos considerar assim) como enxames de abelhas, como sujeitos individuais de dor. A condio 1 obviamente redundante, e s foi introduzida por razes de exposio. (, com efeito, vazia, uma vez que, de acordo com alguma descrio, tudo um autmato probabilstico). Defendo, de passagem, que esta hiptese, apesar da sua reconhecida vagueza, muito menos vaga do que a hiptese do estado fsico- qumico hoje , e muito mais susceptvel de investigao tanto de tipo matemtico como de tipo emprico. Com efeito, investigar esta hiptese apenas tentar produzir modelos mecnicos de organismos e no disto, em certo sentido, que trata a psicologia? Claro que o passo difcil ser o de passar de modelos de organismos especficos para uma forma normal, para a descrio psicolgica dos organismos pois isto o que se exige para tornar 2 e 4 precisos. Mas tambm isto parece ser uma parte inevitvel do programa da psicologia. Vou agora comparar a hiptese acabada de apresentar com a) a hiptese de que a dor um estado cerebral e b) a hiptese de que a dor uma disposio comportamental. Miguel Estado Funcional versus Estado Cerebral Pode-se talvez perguntar se no estou de algum modo a ser injusto ao considerar que o defensor da teoria do estado cerebral fala de estados fsico-qumicos do crebro. Contudo, a) estes so os nicos tipos de estado at agora mencionados pelos defensores da teoria do estado cerebral. b) O defensor da teoria do estado cerebral normalmente menciona (com um certo orgulho, que faz lembrar um pouco o Ateu do Lugar) a incompatibilidade da sua hiptese com todas as formas de dualismo e de mentalismo. Isto natural se o que est em questo so os estados fsico-qumicos do crebro. Contudo, os estados funcionais de sistemas inteiros so algo de muito diferente. Em particular, a hiptese do estado funcional no incompatvel com o dualismo! Embora se subentenda que a hiptese de inspirao mecanicista, um facto um tanto ou quanto extraordinrio que um sistema que consiste num corpo e numa alma, se h tais coisas, possa perfeitamente ser um autmato probabilstico. c) Um argumento apresentado por
! /+!

Smart o de que a teoria do estado cerebral pressupe apenas propriedades fsicas e Smart considera ininteligveis propriedades no-fsicas. Os estados totais e os inputs definidos acima no so, obviamente, nem mentais nem fsicos per se e no consigo imaginar que um funcionalista apresente este argumento. d) Se o teorizador do estado mental se refere efectivamente a (ou pelo menos aceita) outros estados que no os estados fsico-qumicos, ento a sua hiptese completamente vazia, pelo menos at especificar a que tipo de estados se refere efectivamente. Considerando deste modo a hiptese do estado cerebral, ento, que razes h para preferir a hiptese do estado funcional hiptese do estado cerebral? Considere-se o que o defensor da teoria do estado cerebral tem de defender para que as suas afirmaes sejam adequadas. Tem de especificar um estado fsico-qumico tal que qualquer organismo (no apenas um mamfero) est com dores se e s se a) tem um crebro com uma estrutura fsico-qumica adequada; e b) o seu crebro est nesse estado fsico-qumico. Isto significa que o estado fsico-qumico em questo tem de ser um estado possvel de um crebro de mamfero, um crebro de rptil, um crebro de molusco (os octpodes so moluscos e sentem seguramente dor), etc. Ao mesmo tempo, no pode ser um estado cerebral possvel (fisicamente possvel) de qualquer criatura fisicamente possvel incapaz de sentir dor. Mesmo se pudermos encontrar tal estado, tem de ser nomologicamente certo que ser tambm um estado do crebro de qualquer vida extraterrestre que possa ser encontrada e que seja capaz de sentir dor antes mesmo de podermos considerar a suposio de que isso possa ser dor. No de todo em todo impossvel que tal estado seja encontrado. Apesar de os octpodes e os mamferos serem exemplos de evoluo paralela (em vez de sequencial), por exemplo, evoluram estruturas (fisicamente falando) praticamente idnticas no olho do octpode e no olho do mamfero, no obstante o facto de que este rgo evoluiu a partir de tipos diferentes de clulas nos dois casos. Assim, pelo menos possvel que em todo o universo a evoluo paralela possa levar sempre a um nico correlato fsico da dor. Mas esta seguramente uma hiptese ambiciosa. Por fim, a hiptese torna-se ainda mais ambiciosa quando nos apercebemos que o defensor da teoria do estado cerebral no est apenas a afirmar que a dor um estado cerebral; est, obviamente, preocupado em defender que todos os estados
! /4!

psicolgicos so estados cerebrais. Assim, se pudermos encontrar um s predicado psicolgico que se possa claramente aplicar quer a um mamfero quer a um octpode (por exemplo, faminto), mas cujo correlato fsico- qumico diferente nos dois casos, a teoria do estado cerebral desmorona-se. Parece-me esmagadoramente provvel que o possamos fazer. certo que nesse caso o defensor da teoria do estado cerebral se pode salvar com suposies ad hoc (por exemplo, definindo a disjuno de dois estados de modo a fazer dela um nico estado fsico-qumico), mas isto no tem de ser levado a srio. Voltando-nos agora para as consideraes a favor da teoria do estado funcional, comecemos pelo facto de que identificamos os organismos que esto com dores, famintos, zangados, com o cio, etc., atravs do seu comportamento. Mas um trusmo que as semelhanas no comportamento de dois sistemas sejam no mnimo uma razo para desconfiar de semelhanas na organizao funcional dos dois sistemas e uma razo muito mais fraca para desconfiar de semelhanas nos detalhes fsicos efectivos. Alm disso, esperamos que os diversos estados psicolgicos pelo menos os bsicos, como a fome, sede, agresso, etc. tenham probabilidades de transio mais ou menos semelhantes (dentro de limites amplos e mal definidos, sem dvida) entre si e o comportamento no caso de espcies diferentes, porque isto um artefacto do modo pelo qual identificamos estes estados. Assim, no consideraramos um animal sedento se o seu comportamento insaciado no parecesse direccionado para o beber e no fosse seguido por saciedade com lquido. Assim, qualquer animal que consideramos capaz destes diversos estados pelo menos parecer ter um certo tipo grosseiro de organizao funcional. E, como j foi observado, se o programa de encontrar leis psicolgicas que no sejam especficas da espcie isto , de encontrar uma forma normal para as teorias psicolgicas de diferentes espcies alguma vez for bem-sucedido, ento trar na sua esteira um delineamento do tipo de organizao funcional que necessria e suficiente para um dado estado psicolgico, como tambm uma definio precisa da noo de estado psicolgico. Por contraste, o defensor da teoria do estado cerebral tem de esperar pelo eventual desenvolvimento de leis neurofisiolgicas que sejam independentes da espcie, o que parece muito menos razovel do que a esperana de que as leis psicolgicas (de um tipo suficientemente geral) possam ser independentes da espcie, ou, pior ainda, que se possa encontrar uma forma independente da espcie na qual se
! /*!

possa inscrever leis psicolgicas. Estado funcional versus disposio comportamental A teoria de que estar com dores no nem um estado cerebral nem um estado funcional mas uma disposio comportamental tem uma vantagem aparente: parece concordar com o modo como verificamos que os organismos esto com dores. Na prtica no sabemos seja o que for acerca do estado cerebral de um animal quando afirmamos que est com dores; e temos pouco ou nenhum conhecimento da sua organizao funcional, excepto num sentido grosseiro e intuitivo. Com efeito, porm, esta vantagem no de todo em todo uma vantagem: pois embora as afirmaes acerca de como verificamos que x A possam ter bastante a ver com o modo como entendemos o conceito de ser A, tem muito pouco a ver com o que a propriedade A . Argumentar com base nisto: que a dor nem um estado cerebral nem um estado funcional, como argumentar que o calor no a energia molecular cintica mdia a partir do facto de que as pessoas comuns no averiguam (pensam eles) a energia molecular cintica mdia de algo quando constatam que est quente ou frio. No necessrio que o fizessem; o que necessrio que os sinais que elas consideram ser indcios de calor sejam com efeito explicados pela energia molecular cintica mdia. E de igual modo, necessrio para a nossa hiptese que os sinais tomados como indcios comportamentais de dor sejam explicados pelo facto de que o organismo um estado funcional do tipo apropriado, mas no que os falantes saibam que isto o caso. As dificuldades com as explicaes baseadas na disposio comportamental so to bem conhecidas que pouco mais farei aqui que as relembrar. A dificuldade com efeito, parece ser mais que uma dificuldade em especificar a disposio comportamental exigida de outra maneira que no a disposio de X em comportar-se como se X estivesse com dores a principal, claro. Por contraste, podemos especificar o estado funcional com que nos propomos identificar a dor, pelo menos de modo rudimentar, sem usar a noo de dor. Nomeadamente, o estado funcional que temos em mente o estado de receber inputs sensoriais que desempenham um certo papel na organizao funcional do organismo. Este papel caracteriza-se, pelo menos parcialmente, pelo facto de que os rgos sensoriais responsveis pelos inputs em questo so rgos cuja funo detectar danos
! 31!

provocados ao corpo, ou nveis extremos perigosos de temperatura, presso, etc., e pelo facto de que os prprios inputs, independentemente da sua realizao fsica, representam uma condio a que o organismo atribui um desvalor elevado. Como sublinhei em The mental life of some machines, isto no significa que a mquina ir sempre evitar estar na condio em questo (dor); significa apenas que a condio ser evitada a menos que seja necessrio no a evitar para atingir algum objectivo mais valorizado. Uma vez que o comportamento da mquina (neste caso, um organismo) no depender apenas dos inputs sensoriais, mas tambm do estado total (isto , de outros valores, crenas, etc.), parece intil fazer qualquer afirmao geral acerca de como um organismo em tal condio tem de se comportar; mas isto no significa que temos de desistir de caracterizar a condio. Com efeito, acabmos de o fazer. No s a teoria da disposio comportamental parece irremediavelmente vaga; se o comportamento referido comportamento perifrico e os estmulos relevantes so estmulos perifricos (por exemplo, no afirmamos seja o que for acerca do que o organismo far se o seu crebro for alterado), ento a teoria parece ser claramente falsa. Por exemplo, dois animais com todos os nervos motores cortados tero o mesmo comportamento efectivo e potencial (nomeadamente, nenhum de que possamos falar); mas se um tem as fibras de dor cortadas e o outro tem fibras de dor sem cortes, ento um sentir dor e o outro no. (Alguns filsofos defendem que este ltimo caso conceptualmente impossvel, mas o nico indcio disto parece ser que esses filsofos no podem, ou no querem, conceb-lo). Se, ao invs da dor, tomamos alguma sensao cuja expresso corporal mais fcil de suprimir por exemplo, uma ligeira frescura no dedo mnimo esquerdo o caso torna-se ainda mais claro. Por fim, mesmo se houvesse alguma disposio comportamental invariavelmente correlacionada com a dor (independentemente da espcie!) e especificvel sem usar o termo dor, seria ainda assim mais plausvel identificar o estar com dores com algum estado cuja presena explica esta disposio comportamental o estado cerebral ou estado funcional do que com a prpria disposio comportamental. Tais consideraes de plausibilidade podem ser algo subjectivas; mas se tudo o mais se mantivesse (claro que no se mantm) por que no permitiramos que as consideraes de plausibilidade desempenhassem o papel decisivo?
! 3)!

Consideraes Metodolgicas At agora considermos apenas o que se podia chamar razes empricas para afirmar que estar com dores um estado funcional, ao invs de um estado cerebral ou de uma disposio comportamental; nomeadamente, que parece mais provvel o estado funcional que descrevemos estar invariavelmente correlacionado com a dor, independentemente da espcie, do que haver quer um estado fsico-qumico do crebro (um organismo tem de ter crebro para ter dor? Talvez alguns gnglios bastem) ou uma disposio comportamental correlacionados desse modo. Se isto est correcto, ento segue-se que a identificao que propomos no mnimo uma candidata a considerao. E quanto s consideraes metodolgicas? As consideraes metodolgicas so grosso modo similares em todos os exemplos de reduo, de modo que aqui no nos aguardam surpresas. Em primeiro lugar, a identificao de estados psicolgicos com estados funcionais significa que se pode derivar as leis da psicologia a partir de afirmaes da forma tais e tais organismos tm tais e tais descries juntamente com as afirmaes de identificao (estar com dores tal e tal estado funcional, etc.) Em segundo lugar, a presena do estado funcional (isto , de inputs que desempenham o papel que descrevemos na organizao funcional do organismo) no meramente correlacionada com mas efectivamente explica o comportamento de dor por parte do organismo. Em terceiro lugar, a identificao serve para excluir questes que (se uma perspectiva naturalista a correcta) representam um modo completamente incorrecto de olhar para o assunto, por exemplo, O que a dor se no o estado cerebral nem o estado funcional? e O que faz que a dor seja sempre acompanhada por este tipo de estado funcional? Resumindo, a identificao deve ser aceite a ttulo provisrio como uma teoria que leva tanto a previses frutferas como a questes frutferas e que serve para desencorajar questes infrutferas e empiricamente insensatas, sendo que por empiricamente insensata entendo insensata no apenas do ponto de vista da verificao, mas do ponto de vista daquilo que efectivamente as coisas so.

3"!