Vous êtes sur la page 1sur 15

N AT H A L I E H E I N I C H

Les emotions patrimoniales: de l’affect a l’axiologie

´ ˆ L’objet patrimonial suscite des emotions, qui peuvent etre d´ crites selon leur signe (positif ou n´ gatif), leur e e contexte (individuel ou collectif, priv´ ou public), ou les valeurs qu’elles manifestent (authenticit´ , pr´ sence, e e e beaut´ ), relevant chacune d’un «registre de valeurs» sp´ cifique, amplifi´ es selon deux axes d’extensibilit´ e e e e (temporel, avec l’anciennet´ , et spatial, avec la raret´ ), d´ pendant de deux «r´ gimes de qualification» e e e e (communaut´ et singularit´ ). Cette architecture conceptuelle, construite inductivement grˆ ce a l’approche e e a ` pragmatique, permet de d´ finir ce qui autorise la mise en patrimoine, et de comprendre pourquoi l’objet e ´ ´ patrimonial suscite de telles epreuves emotionnelles, r´ v´ lant et r´ activant les valeurs qui lui sont associ´ es. e e e e Mots-cl´ s Communaut´ – emotions – patrimoine – singularit´ – pragmatisme – valeurs e e ´ e

ˆ Les objets de patrimoine ont pour caract´ ristique de ne pas etre des marchandises, e ´ ˆ susceptibles d’ˆ tre echang´ es, mais des biens consid´ r´ s comme devant etre conserv´ s e e ee e par et pour la collectivit´ (Godelier 1996). Ils n’en sont pas moins fortement charg´ s e e de valeurs, ce qui en fait d’excellents objets d’analyse pour une enquˆ te axiologique, e ` puisqu’ils obligent a se d´ tacher d’une interrogation sur «la» valeur d’un bien, selon e ´ la perspective economique (voire sur le bien lui-mˆ me en tant qu’il est valoris´ ), au e e profit d’une interrogation sur «les» valeurs attach´ es a ce bien. Certes, l’anthropologie e ` ` et la sociologie peinent souvent a distinguer les deux (Graeber 2001: 1) et, surtout, ` ˆ a se concentrer sur la premi` re (les valeurs) plutot que sur la seconde (la valeur) e ´ ´ (Stark 2009: 16). Il faut pour cela elargir le champ notionnel des objets evalu´ s et/ou e valoris´ s («valuated», selon la terminologie de Dewey [Dewey 2011]) pour y inclure e non seulement les marchandises ou «commodities» (Appadurai 1998) mais aussi des ` biens immat´ riels, des actions, des personnes, dans la mesure ou ils sont susceptibles e ` evaluation. Ce sont ces proc´ dures d’´ valuation qui font l’objet de ´ d’ˆ tre soumis a e e e ` notre recherche, dans leur dimension a la fois «pragmatique» (contextes, actions, objets ´ impliqu´ s dans la situation d’´ valuation) et «grammaticale» (mise en evidence des e e ` ´ principes communs sous-jacents a ces op´ rations evaluatives) (Heinich 2009a). e Cette notion de «grammaire», introduite dans les sciences sociales francaises par ¸ Boltanski et Th´ venot (1991), peut s’appliquer aux principes d’´ valuation mis en œuvre e e par les acteurs pour qualifier un acte, un objet, une personne: c’est ce que nous entendons par le terme de «grammaire axiologique». Une telle perspective implique la focalisation ˆ de l’analyse sur ce que les acteurs ont en commun, plutot que sur ce qui les s´ pare e ` ou les diff´ rencie, soit a l’int´ rieur d’une mˆ me culture (Bourdieu 1979), soit entre e e e diff´ rentes cultures (Clifford 1988). C’est dire que notre analyse ne se veut en aucune e

Social Anthropology/Anthropologie Sociale (2012) 20, 1 19–33. C 2012 European Association of Social Anthropologists. doi:10.1111/j.1469-8676.2011.00187.x

19

mais dans le cadre compr´ hensif d’une socio-anthopologie pragmatique. Transpos´ e aux e e sciences sociales et humaines. non plus chez des experts mais chez des gens ordinaires. et nous en observerons les manifestations concr` tes. puis les «registres de valeurs». charg´ s de rep´ rer et de d´ crire les edifices e e e e ou les objets susceptibles de poss´ der une valeur patrimoniale. au sein de laquelle l’approche ` pragmatique vise les «performances» effectives des acteurs. Par ailleurs. . e nous commencerons par observer quelques exemples de rapports au patrimoine non ´ emotionnels. ou marginalement. les «r´ gimes de qualification». qui rapporterait l’exp´ rience e ` patrimoniale a la position de classe (selon le paradigme bourdieusien). emprunte donc largement aux m´ thodes ethnographiques. L’observation de leurs e ´ e m´ thodes de travail. Concr` tement. et qu’elle ne se donne pas pour objet de d´ montrer la relativit´ e e ´ des cultures (d´ j` largement document´ e) mais de mettre en evidence les ressources ea e axiologiques partag´ es au sein de la soci´ t´ francaise actuelle. la question des porteurs d’´ motion et de leur position sociale: notre r´ flexion s’inscrit non pas e e dans le cadre explicatif d’une sociologie positionnelle. visant a en faire expliciter les raisons – e ` ce en quoi cette approche emprunte tout autant a la sociologie de terrain. et non pas en tant qu’ils seraient les supports passifs e de projections abstraites. et des outils dont ils disposent.20 N AT H A L I E H E I N I C H mesure transculturelle. e e ´ ´ Pour mieux eclairer les conditions concr` tes d’expression d’une emotion patrimoniale. cette perspective consid` re sujets et objets en fonction e de leurs capacit´ s d’action. ´ Dans cet article. en mati` re de rapport au e ee ¸ e patrimoine. elle ne se limite e ` pas a l’observation mais utilise aussi les capacit´ s r´ flexives des acteurs en recourant e e ` au questionnement sur les actions effectu´ es. notre travail a principalement consist´ a accompagner dans leur e e ` travail quotidien une douzaine de chercheurs appartenant au service de l’ «Inventaire ´ du patrimoine» du minist` re de la Culture. C’est sur la base e de ces observations – bri` vement r´ sum´ es ici – que nous d´ gagerons les principales e e e e ´ valeurs r´ v´ l´ es par ces manifestations emotionnelles. C’est pourquoi nous n’aborderons pas ici. notre propre acception du e ˆ terme s’appuie plutot sur la tradition linguistique. a partir desquelles il devient possible de reconstituer leur «comp´ tence» linguistique (Searle 1969). e e e ˆ Il s’agit bien plutot de se donner pour objectif une description d´ taill´ e du syst` me de e e e ` valeurs que les acteurs appliquent dans diff´ rents contextes. ` ˆ contrairement a d’autres acceptions du terme «pragmatique». dont l’articulation e forme l’ossature de la «grammaire axiologique» associ´ e au patrimoine dans la soci´ t´ e ee francaise contemporaine. a et´ compl´ t´ e par des entretiens e ee ` compl´ mentaires visant a leur faire expliciter les motifs de leurs choix. les e ee «amplificateurs de valeurs» et. en tant qu’elles constituent des r´ v´ lateurs des valeurs qui y sont investies. qu’il s’agisse de cat´ gories sociales ou de repr´ sentations e e collectives. dans des situations d’expertise scientifique telles que les exp´ rimentent les e ` ` e chercheurs de l’Inventaire. Puis nous nous int´ resserons a des situations ou l’´ motion e ` se manifeste a propos d’un objet patrimonial. nous centrerons notre r´ flexion sur les emotions associ´ es au e e patrimoine. enfin. cette approche dite «pragmatique». qui se r´ f` rent plutot ee au courant philosophique du mˆ me nom (Nachi 2006). Sur le plan e m´ thodologique. Toutefois. qui tente de d´ crire et d’expliciter e e ` les modalit´ s et la coh´ rence du rapport a tel ou tel type d’exp´ rience (Heinich 2011). ¸ C 2012 European Association of Social Anthropologists. mais bien focalis´ e sur le rapport au patrimoine dans les soci´ t´ s e ee occidentales modernes. centr´ e sur les actions dans leur e e contexte r´ el. dans la mesure e e ` ou elle exige une observation rapproch´ e des situations. a partir d’une observation e ` empirique des situations ou s’expriment des attachements ou des jugements de valeur.

c’est dans un contexte bien particulier: celui de l’approche professionnelle de l’expert. puis de leur e contexte pragmatique (plus ou moins individuel ou collectif. d’abord du point de vue de leur signe (positif ou n´ gatif). r´ v` le la valeur positive collectivement attach´ e a l’anciennet´ et. c’est-` -dire en valeurs prescrites et collectivement accept´ es: a e ´ ainsi. e ´ Mais pour bien saisir ce qu’apporte la prise en compte de la dimension emotionnelle ` a la compr´ hension des valeurs patrimoniales. Les e e e ´ ` emotions sont n´ cessaires aux humains pour qu’ils se r´ v` lent a eux-mˆ mes quelles sont e e e e les valeurs auxquelles ils sont attach´ s» (Livet 2002: 177–178). le philosophe francais Pierre e e ¸ ´ Livet (Livet 2002). Poulot 2001). dans la perspective d’un ` approfondissement de l’«axiologie patrimoniale» telle que nous l’avons d´ crite a partir e ´ d’une enquˆ te sur les experts charg´ s d’inventorier les edifices et objets jug´ s dignes e e e d’entrer dans le corpus du patrimoine francais. enfin. C’est ainsi que nul ˆ ´ ne s’´ tonnera qu’on puisse etre indign´ ou boulevers´ par la destruction d’une eglise e e e ˆ ee romane. ainsi que l’ont fait le e e e e e philosophe am´ ricain Allan Gibbard (1990) et. d` s lors qu’on e e e consid` re l’´ motion comme un r´ v´ lateur des valeurs partag´ es. e e e ` e ´ ` ` eventuellement. le rapport au patrimoine est souvent empreint ea e ´ d’une forte charge emotionnelle (Rioux 1985. priv´ ou public) et. a e Le patrimoine sans l’´ motion e ´ S’il peut y avoir rapport au patrimoine sans qu’il y ait pour autant emotion. . mˆ me si tout le monde ne partage pas le gout pour l’art roman ou l’int´ rˆ t e ´ ´ pour les lieux de culte chr´ tien: c’est qu’une telle emotion (performance emotionnelle). ou e e du moins reconnue par la plupart comme constituant la norme.L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 21 ´ Les emotions comme r´ v´ lateurs de valeurs e e Comme l’ont d´ j` soulign´ des historiens. il vaut la peine de commencer par e ˆ observer ce que peut etre l’exp´ rience patrimoniale lorsqu’elle n’est pas accompagn´ e e e ´ ´ d’une manifestation emotionnelle. ¸ autrement dit en normes. la preuve du patrimoine serait qu’on en est emu. apr` s lui. quelle qu’elle soit – e ` ´ et a l’exp´ rience patrimoniale en particulier – un eclairage sp´ cifique. e mˆ me en l’absence d’un jugement de valeur express´ ment exprim´ (performance e e e axiologique). Selon eux – et nous les suivrons ici – le partage des emotions est une facon de les «transformer en valeurs socialement reconnues» (Livet 2002: 135). e ´ De la mˆ me facon. L’on pourrait mˆ me dire e que l’´ motion est la preuve du patrimoine: si la preuve du pudding. a la beaut´ ou encore a la signification religieuse d’un bˆ timent e a (comp´ tence axiologique). On s’int´ ressera ensuite aux emotions patrimoniales e proprement dites. ce qu’on pourrait appeler la «performance emotionnelle» face e ¸ ` a un objet ou une situation nous paraˆt etre un bon conducteur de la «performance ı ˆ ` ` axiologique». mais e ´ ´ ` c’est en eprouvant des emotions que nous nous r´ v´ lons a nous-mˆ mes nos valeurs. C’est ce lien ´ entre emotions et patrimoine que nous aimerions explorer ici. c’est-` -dire du type de valeurs auxquelles elles sont associ´ es. e de leur «contenu». Le C 2012 European Association of Social Anthropologists. «nous pouvons porter des jugements de valeur sans eprouver d’´ motions. ne serait-ce qu’` titre documentaire – ¸ a ´ ` traces ecrites et visuelles – et non pas a titre mat´ riel et juridique comme lorsqu’il s’agit e d’artefacts prot´ g´ s au titre des monuments historiques (Heinich 2009). e e ´ ` En effet. selon un c´ l` bre e ee ´ adage. la dimension emotionnelle apporte a toute exp´ rience. qui elle-mˆ me permet a l’analyse de remonter a la «comp´ tence e e ` axiologique» partag´ e par la plupart des acteurs appartenant a une mˆ me culture. est qu’on le mange.

qui vient rectifier imm´ diatement le «Elle est e ` belle celle-la». mais que les e e ´ ˆ manifestations emotionnelles seront plutot exceptionnelles. en tout cas dans les directives e e e ˆ officielles. tourn´ s vers la protection administrative et. compar´ es e ´ e ee e ` avec les propri´ t´ s g´ n´ riques de la cat´ gorie a laquelle il correspond (Heinich 2006). elle est plaisante». ou a deux pi` ces par etage. . Elle est belle celle-la ! Je veux dire. Plus g´ n´ ralement. J’ai des etages en zinc. Ils se diff´ rencient ainsi des experts des Monuments e e e e historiques. donc comme porteur d’une «valeur» – au sens de «prix» e e ou. . . qui caract´ rise le rapport esth´ tique a e e e e ˆ un objet: la «beaut´ » a laquelle fait r´ f´ rence l’enquˆ teur de l’Inventaire. . . elle e est plaisante. . Mais ce qui nous int´ resse ici est plutot la froideur avec laquelle s’exprime e ce jugement esth´ tique: il y a bien un sentiment de beaut´ – si l’on se fie du moins au e e ´ vocabulaire spontan´ ment utilis´ -. Mais ce qui est int´ ressant. . J’ai un balcon. . . Les balcons ont du etre transform´ s. e e ` ` c’est que j’ai un escalier a double vol´ e. . . Je pense que les lucarnes lat´ rales ont et´ rapport´ es. d’ornement. dont la mission e est explicitement et exclusivement scientifique. e e e e quoique. ` Ecoutons par exemple ce jeune chercheur face a une maison situ´ e dans un faubourg e d’un village breton: ` «Celle-la.22 N AT H A L I E H E I N I C H cas est particuli` rement notable chez les chercheurs de l’Inventaire. . . . . r´ put´ e plus subjective. froide. e e e ` ´ e El´ vation a trav´ e. et du e crit` re esth´ tique. de monumentalit´ . Voila. . c’est plutot la e ` ee e ` «typicit´ ». . e e e ` aurait dit Alfred Gell [Gell 1998]) a accepter l’application d’une «valeur» – au sens de principe de valorisation. c’est que la trav´ e centrale est soulign´ e e e e ` ´e par une lucarne en surplomb. e ` d’´ quilibre. de «grandeur» – en raison de sa capacit´ (son «agentivit´ ». . qui caract´ rise le travail de l’Inventaire. emergeant a la suite d’un listage raisonn´ des propri´ t´ s de l’objet. n’apparaˆt que la e e ı ´ e d´ composition analytique. Et puis voila. . Ce qui est int´ ressant. et donc au plus loin d’une approche esth´ tique. s’explique ais´ ment par le double interdit et du jugement de valeur. du mˆ me coup. c’est deuxi` me quart XX◦ . assumant sans e e ´ ´ etats d’ˆ me une evaluation de la qualit´ esth´ tique des oeuvres. la «typicit´ » ou la «repr´ sentativit´ » d’un artefact par rapport a e e e sa cat´ gorie d’appartenance est bien une propri´ t´ susceptible de le faire consid´ rer par e ee e l’expert comme «int´ ressant». . . s’inscrit dans une cat´ gorie ou une famille de e e valeurs – ce que nous nommons «registre de valeurs» – qui ne rel` ve pas tant de e ` l’«esth´ tique» (malgr´ l’utilisation d’un terme r´ f´ rant a la beaut´ ) que d’une disposition e e ee e C 2012 European Association of Social Anthropologists. C’est que la beaut´ ici n’est pas le sentiment sensible d’harmonie. . » Le «Je veux dire. . un rez-de-chauss´ e e e ´ ˆ ˆ sur´ lev´ . d’apparence e e e ˆ plutot banale). . . ou fortement ˆ e auto-control´ es dans le contexte professionnel. ca c’est int´ ressant.. cette valeur de «repr´ sentativit´ ». J’ai quelques el´ ments de d´ cor: les baies e ´ sont cintr´ es. a deux pi` ces au rez-de-chauss´ e. . accidentelles. mais aucune emotion perceptible. tr` s e e e e e pr´ sente dans l’approche scientifique. etay´ e par les proc´ dures d’inscription standardis´ es e e e (l’on peut noter d’ailleurs que pour l’observateur – le sociologue – il n’y a pas non plus ` d’´ motion esth´ tique face a ce pavillon r´ sidentiel de l’entre-deux-guerres. Cela ne signifie pas qu’un chercheur sp´ cialis´ dans le patrimoine e e e e n’´ prouvera pas d’´ motions face aux artefacts dont il doit s’occuper. et un etage de combles. Donc j’ai un sous-sol semi enterr´ . . modestes e ¸ e ` hein. mais. plus g´ n´ ralement. ee e e e Cette absence d’´ motion apparente n’implique pas pour autant l’absence de recours e ` ` a des valeurs: car ici. quels que soient les a e e crit` res utilis´ s. (´ crivant) Donc c’est une maison de plan e e ` ` ´ rectangulaire. J’ai un e e e ´e ´ e el´ ment de ferronnerie: les garde-corps ont et´ remplac´ s.

et qui ` ´ ` donna lieu a une enorme mobilisation des opposants a l’installation d’une œuvre d’art ` contemporain dans ce lieu hautement patrimonial. Mais ce registre e ´ de valeurs ne s’accompagne gu` re de manifestations emotionnelles: on est. il faut qu’elle touche ceux qui sont sensibilis´ s au patrimoine existant. sensibilis´ aux «classiques». en tout cas des discours. en 1986. de la signification: un el´ ment e e ` ` «fait sens» par rapport a la cat´ gorie a laquelle on le r´ f` re. Commencons par cette derni` re modalit´ . mais certains utilisaient l’ironie. e d´ j` r´ pertori´ et largement percu comme tel – un patrimoine qui est donc moins celui ea e e ¸ des sp´ cialistes que celui d’un grand public cultiv´ . l’ironie e e ˆ ` apparaˆt alors plutot comme une strat´ gie de dissimulation ou de mise a distance de ı e l’´ motion. des supputations. e ´ ` Le d´ tachement emotionnel face a un objet patrimonial peut aussi provenir non e ` plus du travail de distanciation indissociable de l’approche savante (par opposition a ` l’ «engagement» ou a l’«implication». mˆ me apr` s l’entr´ e dans ce e e e e qu’on appelle parfois la «chaˆne patrimoniale». des interpr´ tations. En effet la labellisation «monument ı ` historique » ne garantit pas toujours la p´ rennit´ d’une oeuvre. e ` Le signe de l’´ motion e L’´ motion patrimoniale peut se manifester de facon positive. plutot qu’aux futurs ou nouveaux entrants dans la chaˆne patrimoniale. e dans l’ordre de l’excitation intellectuelle. nous quittons le domaine des experts pour entrer dans celui des gens ´ ordinaires. e ¸ e e ´ ´ Les manifestations emotionnelles n´ gatives rel` vent essentiellement des emotions e e ` d´ fensives: celles qui visent au maintien a l’identique. e ´ accidentelle ou volontaire. aux e e e ˆ œuvres depuis longtemps reconnues. autorise des mises en e ee relation. les plus populaires. soit pour se moquer des ` e protestataires – manifestant ainsi une distance a l’´ gard du sens commun – soit pour cr´ er une complicit´ par l’humour (Heinich 1995). C’est de cette cat´ gorie des emotions d´ fensives que rel` vent e e e les cas les plus spectaculaires et. le chantier fut interrompu pendant plusieurs mois.L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 23 ´e de type «herm´ neutique». C’est l` que se rencontrent le plus souvent les manifestations emotionnelles a associ´ es a un bien patrimonial. probablement. par l’admiration. Plutot qu’une absence d’´ motion. que continuent a e e menacer la d´ gradation. voire la destruction. Face a une atteinte sans coupable identifiable autre que le C 2012 European Association of Social Anthropologists. e ´ La plupart de ces graffitis exprimaient une forte emotion. ı ´ ` ` ˆ Ces r´ actions emotionnelles poussent a agir ou a se situer contre plutot qu’en e ` faveur de quelque chose. la modification de l’environnement. Suite a diverses mobilisations et recours juridiques. C’est dire qu’une diff´ rence majeure entre e ` «beaut´ esth´ tique» et «beaut´ scientifique» tient a l’absence d’´ motion associ´ e a cette e e e e e ` derni` re. au mieux. a l’artiste Daniel Buren. mais du recours a l’ironie comme moyen de se d´ marquer de l’indignation e ˆ ou de l’admiration spontan´ es des profanes. . privil´ giant la valeur du sens. Car pour qu’une mobilisation soit port´ e par un grand nombre d’acteurs et devienne une «affaire» e (Boltanski 1984). ce qui permit aux opposants d’exprimer leur indignation par des graffitis appos´ s sur les palissades. place du Palais-Royal a Paris. On en trouvait de nombreux exemples dans les graffitis appos´ s sur les e e palissades entourant le chantier de la commande publique confi´ e par le minist` re de e e ` ` la Culture. par l’indignation. ou e ¸ n´ gative. en forme d’indignation ` a l’encontre du projet. e e Mais ici. selon l’opposition formalis´ e par Norbert Elias e ` [Elias 1993]).

. C’est excellent. surtout. . . pour faire des sabots. c’est l’attaque. . a un projet d’am´ nagement touristique ou urbain de e e restauration voire de d´ restauration1 . parce e ¸ e e qu’en plus on est dans une typologie compl` tement rurale. Loin d’un d´ chiffrement de type formel. la n´ cessit´ d’aller vite . l’´ motion n’est pas directement e exprim´ e. c’est la d´ solation qui prime. et e ` hop. a priori. on met la pi` ce de bois. qui serait probablement e e celui d’un sp´ cialiste des monuments historiques. – vous voyez le voligeage ¸ en bois fendu: les bois sont retenus entre eux par un noisetier qui est torsad´ . Dans tous ces cas d’´ motions patrimoniales. . nous e e ` pourrions ici faire appel a notre propre exp´ rience «indig` ne». La. . quand mˆ me! Donc un plafond a poutres e ` ˆ e e ˆ et solives. ` Tout ca c’est des d´ tails. . . . Ce m´ lange de d´ ploration et d’accusation est e e e e ` au principe de bien des mobilisations. l’´ motion a peu de place. qui montent du sol. et le juge (l’opinion publique. dans ce contexte a la fois professionnel et ` savant. qui n’est pas en fonte mais en fer battu. hein! Plutot XV◦ . mais elle est contenue. qu’il semble «voir» a travers les objets. ` ´ Concernant a pr´ sent les emotions positives associ´ es au patrimoine. c’est la pierre a eau. pour la lessive. . e e on retrouve l’ensemble des «actants» pr´ sents dans n’importe quelle «affaire». . . ¸ e e ` ici. citoyens). e e e l’Inventaire est un cas limite de l’´ motion patrimoniale. e ` hein. mais bon. e e Ecoutons par exemple ce chercheur exp´ riment´ explorant une maison ancienne e e ` ` ` ouverte a la visite. sans rien perdre. hein. justement parce que. C’est plutot XV. . quand mˆ me !». . . avec la pi´ tonne et la e e ` charreti` re a cot´ . Si l’on y retrouve la gamme des e e ´ emotions de sens commun face au patrimoine. Et e e ici on mettait je ne sais pas quoi. a califourchon. Et la il y a une e e e chose aussi – ca sort un peu de votre sujet. . ils arrivent la. tout en ¸ ` d´ crivant a haute voix: e ˆ «Il y a une bonne chemin´ e. . qu’on ne rencontre ici que dans les tr` s vieilles maisons. Ca. Ici. e hein! Donc le cendrier. un e a ˆ ` vieux puits. . et on pousse. c’est ca. perceptible a sa e e facon d’arpenter l’espace. parcourant chaque recoin du regard. pour r´ cup´ rer les cendres du foyer. La. . sensible dans certaines exclamations («C’est excellent. journalistes. e e e les magistrats). il exerce un regard orient´ vers les e e ` usages. recouverte ou mise a distance par le regard e expert. l’accusateur (associations. c’est sous une forme att´ nu´ e ou e e d´ cal´ e. Et puis les poteaux. . et on travaille. les proc´ dures administratives. les plus ¸ ¸ vieilles sont toujours basses! La maˆtresse de maison devait avoir les reins cass´ s. le plus souvent contre les e e e pouvoirs publics. et livrant son commentaire a sa jeune assistante et a la sociologue ` ˆ e pr´ sentes a ses cot´ s. . . on la e voit en place! Et le coffre. . l’accus´ (les pouvoirs publics. Qu’est-ce qu’ils pouvaient y mettre? Le bois? ¸ ` ` Et puis la c’est g´ nial. la d´ solation se mue en indignation. Ca. «C’est g´ nial !») et. Et ce qui est int´ ressant aussi. . . alors que plus tard on les fait reposer sur des murs de refends. dans son excitation. . Mais nous allons plutot recourir a des exemples tir´ s de l’enquˆ te sur le e e ` service de l’Inventaire. a une tempˆ te. politiciens. ce qui rend les t´ moignages e e ` d’´ motions d’autant plus int´ ressants a observer. . ı e C 2012 European Association of Social Anthropologists. un chˆ teau en ruines. ou n’importe ` quoi: ca c’est dans toute l’Europe!. . . . . qu’il s’agisse de r´ agir a un incendie (Tornatore et e ` ` Barbe 2011]). c’est e caract´ ristique des vieilles charpentes. En tout cas. ce sera s´ lectionn´ . mais d` s lors qu’un coupable e e e ˆ peut etre d´ sign´ . un propri´ taire priv´ ). e ` comme on dit dans la r´ gion. mais quand on les recoupe. suspect´ s de passivit´ . en nous souvenant e e ´ ` de ce que nous avons pu eprouver face a une cath´ drale. e selon le «syst` me actanciel» de Greimas (Greimas et Court` s 1979): la victime (un e e ´e el´ ment du patrimoine). parce qu’en r´ alit´ on dort sous l’escalier!.24 N AT H A L I E H E I N I C H hasard ou les intemp´ ries. De ce point de vue.

l’´ motion face a la d´ gradation de l’environnement patrimonial e e ` surgit brusquement a travers le silence attentif et polic´ des sp´ cialistes au travail. dans une interaction ¸ professionnelle. charg´ e d’instruire des e e ´ dossiers de patrimonialisation pour des edifices susceptibles d’ˆ tre prot´ g´ s au titre e e e ` des Monuments historiques. des plus savants (associations sp´ cialis´ es) aux plus e e C 2012 European Association of Social Anthropologists. face a la mˆ me personne: seule e e change la direction temporelle de l’objet du discours. toujours ´ emanant de sp´ cialistes en situation d’expertise. le moment venu. ce chercheur de l’Inventaire raconte au sociologue venu l’interviewer l’´ chec de ses tentatives pour e ` faire prot´ ger une ferme du XVI◦ si` cle. des choses qui ont de l’int´ rˆ t. le rapporteur expose a l’assembl´ e. des objets.L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 25 Moi. e e e e e abandonn´ e. tr` s bien conserv´ e. donc menacant de tomber en ruine. a vendre. donc authenticit´ . Emotion et description e ` analytique sont deux moments tr` s diff´ rents du rapport a l’oeuvre. Au plus haut degr´ du collectif et du public. en se disant. d’aller chercher sur le terrain. ou bien son probable etat futur (d´ naturation ou destruction. avec toute la froideur e de l’expert. mais en vain. e e ´ ´ mais personne ne semble s’en etonner ni s’en offusquer: chacun eprouve le mˆ me e sentiment au mˆ me instant. c’est d’abord de connaˆtre: de faire e e ı ı ´ emerger. Ici encore. puis une photographie de 1995 emanant du service de l’Inventaire. e e ` e Observons a pr´ sent une expression non plus individuelle mais collective. et l’exprime sans r´ serve. Nous allons voir e ´ varier ces emotions selon les deux axes de l’individuel au collectif. et qu’il a tent´ de faire prot´ ger e ¸ e e ` ´ par les services concern´ s. selon que celui-ci d´ crit l’´ tat e e ´ actuel dans son rapport avec son etat d’origine (continuit´ . des mots. ou l’on voit des ruines envahies par la v´ g´ tation. Voil` qui ne l’empˆ che a e pas de la d´ crire avec tous les outils intellectuels du sp´ cialiste: l’´ motion indign´ e laisse e e e e ` place. mais aussi un parking au pied du donjon. qu’atteste e e ´ la description technique). il fulmine: e ´ e e ` «Moi. je n’avais jamais vu une maison rurale aussi ancienne! Mais la charreti` re. Assis dans son bureau devant son ordinateur. ı ı e` e C’´ tait tr` s na¨f. a l’expertise raisonn´ e – et inversement. connaˆtre. c’est d´ ja prot´ ger. Face a l’image en plein ecran. dans la certitude qu’il s’agit l` e e a d’un sentiment partag´ et – probablement aussi – dans la satisfaction de voir ainsi e ` r´ affirm´ le consensus du collectif face a des valeurs fondamentales dans ce monde e e professionnel2 . e elle ne me plaˆt pas trop: si ca se trouve. le cas de vestiges d’un bˆ timent datant du XII◦ au XIV◦ si` cle. ayant appartenu a la famille de Rohan. e e ˆ Aussitot fusent les exclamations indign´ es des autres experts pr´ sents dans la salle: e e ` «Oh la la!». e ´ Commencons par une expression emotionnelle individuelle. mais le mˆ me e e e ` individu peut les mobiliser dans le mˆ me contexte. ca ee ¸ va aider les communes dans la gestion du patrimoine: tintin!». L’un des plus spectaculaires mobilisa toutes sortes d’acteurs. situ´ e. Dans le cadre d’une «Commission e r´ gionale de protection du patrimoine et des sites» (CRPS). Le but que se donne l’Inventaire. il montre des cartes postales ´ ` anciennes.» ı ¸ e ´ Pragmatique de l’expression emotionnelle ´ Poursuivons ce tour d’horizon du r´ pertoire emotionnel avec la facon dont se e ¸ ´ manifestent concr` tement ces emotions face au patrimoine. . et du priv´ au public. e que vise la d´ ploration indign´ e). tr` s accessible. j’ai et´ tr` s na¨f! Il fut un temps ou je me disais. inscrite dans des gestes. elle est post´ rieure. avec a e ` son donjon. dans leur dimension e contextuelle. l’on trouve enfin des cas – rares – e ` ´ d’indignation a grande echelle touchant au patrimoine.

provoqua durant plusieurs mois une ` mobilisation a la fois m´ diatique (dans les journaux). l’´ motion face a la valeur de beaut´ . confi´ a Daniel e e e` Buren par le ministre de la Culture Jack Lang. Ainsi. troisi` mement. plus marginalement. e ` e La valeur d’authenticit´ est primordiale en mati` re patrimoniale. et par l’´ motion face a la valeur de raret´ . l’on peut en inf´ rer le type de e valeurs auxquelles elles s’adossent. ou la mobilisaea´ e ` tion contre le projet de r´ am´ nagement de la cour du Palais-Royal a Paris. . au rapport aux ancˆ tres. e ` e e e ` ´ qui s’attache a la qualit´ esth´ tique de l’objet en question. et en particulier ici. Nous allons voir que l’on obtient une configuration axiologique bien sp´ cifique. (graffitis appos´ s par e e e des centaines de passants sur les palissades entourant le chantier) (Heinich 1995). e e ´ Des emotions aux valeurs: authenticit´ . .) et mˆ me urbaine. L’existence et la conservation de ces graffitis nous permet de passer de l’analyse ` pragmatique des modalit´ s emotionnelles a une analyse de contenu des valeurs e ´ d´ fendues dans ces diff´ rentes inscriptions. sur les 226 graffitis relev´ s sur les palissades e ˆ du chantier du Palais-Royal et suffisamment argument´ s pour pouvoir etre analys´ s. juridique e ` (par le recours a la Loi). campagnes de lettres. d´ j` evoqu´ e plus haut. e e ` ` l’´ motion face a la valeur d’authenticit´ . de facon g´ n´ rale. tels que l’absence de beaut´ ou le non-respect de l’int´ rˆ t g´ n´ ral e e ee e e et des proc´ dures d´ mocratiques. qui s’attache a la continuit´ du lien entre l’´ tat e e e e ` actuel et l’origine de l’objet. l’honneur national. la fonctionnalit´ . e e l’´ conomie. les principales valeurs invoqu´ es dans les e ¸ e e e ´ ` diverses manifestations emotionnelles observ´ es chez les gens ordinaires face a un objet e patrimonial. le droit. ´ les emotions collectives face au patrimoine. la morale. . Toutes ces emotions sont e e ` ` amplifi´ es par l’´ motion face a la valeur d’anciennet´ . Elle implique e e l’existence d’une continuit´ entre l’´ tat actuel et l’´ tat d’origine. d’un e ˆ ` contact avec les etres li´ s a cet objet. e e e e e li´ e a l’exceptionnalit´ . qui ont l’int´ rˆ t pour le sociologue de e e ee constituer des manifestations spontan´ es de r´ actions (performance axiologique) face e e ` a ce qui est v´ cu par certains comme une attaque contre des valeurs (comp´ tence e e axiologique). sont bien des r´ v´ lateurs de valeurs. associative (par les multiples actions organis´ es par les associae tions: p´ titions. puisque d’autres arguments etaient e ´ egalement sollicit´ s. premi` rement. en tentant de d´ gager quelles sont. dans le langage officiel de l’Inventaire. a la e e e e e ` pr´ sence du pass´ . Nous e e ` e ` pouvons donc a pr´ sent passer de la pragmatique a la grammaire axiologique. deuxi` mement. c’est la «non e C 2012 European Association of Social Anthropologists. l’´ motion face a la valeur de pr´ sence. e e e ` qui s’attache a la proximit´ avec une personne. e e les plus nombreux (n = 88) faisaient r´ f´ rence au respect de la puret´ patrimoniale ee e (par exemple: «DESTRUCTION DE NOTRE PATRIMOINE» ou «POURQUOI GACHER CETTE BELLE COUR? »). beaut´ e e e Voil` qui confirme empiriquement les conclusions auxquelles sont arriv´ s les a e ` ´ philosophes a partir d’un raisonnement abstrait: les emotions. e ´ Ces emotions patrimoniales se r´ partissent pour l’essentiel entre. tracts . pr´ sence. Toutefois la d´ fense du patrimoine n’´ tait e e ´ pas la seule motivation des passants indign´ s. Pour peu en effet que ces inscriptions soient suffisamment d´ velopp´ es e e (ce qui est le cas dans un grand nombre d’entre elles). ainsi que. politique (au Parlement). qui poss` de des intersections communes avec celle qui r´ git le rapport que e e e les sp´ cialistes de l’Inventaire entretiennent avec le patrimoine. associ´ e a la notion e e e e ` de puret´ (Heinich 2009b). au sentiment d’une rencontre.26 N AT H A L I E H E I N I C H ` profanes (passants): il s’agit de «l’affaire Buren». li´ e aux lieux de m´ moire.

hein. troisi` mement. C 2012 European Association of Social Anthropologists. . d’un contact avec les etres li´ s a cet objet. e ` ´ la c’est encore plus emouvant: c’est moins travaill´ d’un point de vue technique. donc souvent une gu´ rison. ce n’est pas du moellon! Regardez la polychromie. . «C’est magnifique!». . . . est-ce qu’on peut h´ siter beaucoup sur son ¸ e int´ rˆ t. ` ` ´ ` Il n’y a pas une pierre. mais dans sa nature de relique. Un volume impeccable. e ´ Car dans le r´ pertoire des emotions patrimoniales figure aussi. dans d’autres circonstances. . ´ ` Par exemple. la charpente est en place. «Quelle splendide architecture!» . fusent spontan´ ment des e a e «Qu’est-ce que c’est beau!». la! Venez voir. la! De quand e ca date? Quatri` me quart XVI◦ . de mˆ me niveau que l’authenticit´ a e e e e ` e ou. ou avec laquelle il a entretenu un contact. alors c’est tr` s emouvant: on transcrit les messages. sur le terrain. e ´ C’est l’une des joies du chercheur! Ces objets ne sont pas faits pour nous. e ` Ecoutons par exemple un chercheur de l’Inventaire sp´ cialis´ en objets mobiliers. la.» e «Joie». . Et ce sentiment s’ancre non pas dans sa ˆ nature d’œuvre d’art (mˆ me si. son excitation est clairement perceptible tandis e e ` ´ ` qu’il la d´ crit au sociologue a partir d’une photographie sur ecran. alors que l’expression courante. la beaut´ . et d’autre part. «non e e e ´ remani´ » (authenticit´ historique). . un ex-voto peut etre trait´ e e comme telle). ecoutons a nouveau le chercheur qui fulminait de n’avoir pu faire prot´ ger une ferme du XVI◦ si` cle. nul ne s’´ tonnera e e e ` que face a une cath´ drale. ¸ e tout est en place!» «A sa place» signifie ici deux choses: d’une part. c’est-` -dire d’objet contenant la trace a ´ e d’une personne. l’objet est conforme aux propri´ t´ s de sa cat´ gorie (authenticit´ ontologique ou cat´ gorielle). qui n’est pas a sa place! Tout etait exactement a sa ` ` place. quasiment. . qui e e le jugent sans doute trop profane). ee e e e ` ´ ` il est demeur´ semblable a ce qu’il etait a l’origine car «non d´ natur´ ». simplement? C’est du schiste. e e ` l’´ motion face a la valeur de beaut´ d’un objet de patrimoine. . moins centrale (dans la e e e d´ ontologie des chercheurs de l’Inventaire. elle peut constituer un crit` re implicite de e e choix mais nullement un crit` re officiellement prescrit). «plaisir». qui e e nous montre des dossiers d’ex-voto: «Parfois il y a un message. . ` ` mais on prend un grand plaisir a sentir les gens qui sont derri` re les objets. la relique a et´ constitu´ e e ` comme telle a partir d’un objet utilis´ a l’origine comme un f´ tiche (objet agissant e ` e comme une personne) (Heinich 1993). e Une deuxi` me cat´ gorie d’´ motions patrimoniales. C’est impeccable! Regardez les petits d´ cors. On est bien l` dans une emotion li´ e a la valeur d’ e e a e ` «authenticit´ ». est li´ e a la valeur de pr´ sence e e ` e ˆ des personnes. l’´ motion provient du sentiment e e ` d’insubstituabilit´ de l’objet en tant qu’il nous relie a une personne– une propri´ t´ e ee ` commune a tous les «objets-personnes». e ` mais ce sont les ex-voto qui renvoient a une partie du corps. ici. . est plutot «dans son e jus» (le mot mˆ me d’ «authenticit´ » est implicitement proscrit par les chercheurs. Voila. «´ mouvant»: ici. Ainsi. cherchant a lui faire e partager son admiration: «Quand on voit une maison comme ca. un chˆ teau. «Sentir les gens qui sont derri` re les objets»: on e voit l` comment la pr´ sence est constitu´ e en valeur. . sur le plan du coup d’œil. mais c’est de ee la pierre de taille. d’abord. comme on va le voir a pr´ sent. au sentiment d’une rencontre. un manoir ancien.L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 27 ˆ d´ naturation».

c’est e ` de facon fort in´ gale selon le point ou l’on se trouve dans la chaˆne patrimoniale: si elle ¸ e ı ˆ e est explicitement invoqu´ e du cot´ des profanes. en e raison de la mission exclusivement scientifique qui leur est impartie. des supputations. Cela ne les empˆ che e ` pas d’ailleurs de lˆ cher a l’occasion un «C’est beau ca!». a e ` ˆ un «Elle est belle celle-la!».». que le sociologue e ` est en mesure de percevoir grˆ ce a son appartenance a la mˆ me culture que les acteurs a ` e ´ ` qu’il etudie. e Des valeurs aux registres de valeurs L’analyse axiologique des sp´ cialistes du patrimoine exigeait de remonter des «prises» e («affordances». C’est ainsi qu’on passe d’un nombre ind´ termin´ de valeurs a un petit e e ` nombre de «registres de valeurs». e e ` au r´ pertoire commun des valeurs associ´ es par certaines cat´ gories de sujets a certaines e e e cat´ gories d’objets. et des crit` res de jugement aux e e «valeurs». a e l’int´ rieur desquelles ces valeurs partagent un certain «air de famille». selon les e e circonstances. et sans jamais utiliser ce vocabulaire dans l’exercice professionnel du travail d’expertise. ainsi que chez les sp´ cialistes attach´ s e e e ` a la sauvegarde des «monuments historiques» (mˆ me s’ils d´ ploient aussi. en tout cas des discours. d’ordre typologique. e e ` visant la coh´ rence des propri´ t´ s de l’objet par rapport a celles de sa cat´ gorie – e ee e ´ mais on sort l` . ethique. mais a mi-voix. privil´ giant la valeur du sens. aussitot rectifi´ a l’attention du sociologue en un: «Je e ` veux dire. des interpr´ tations. tandis que l’analyse axiologique de sens commun nous fait remonter des ´ emotions aux valeurs.28 N AT H A L I E H E I N I C H ´ Mais si la beaut´ est bien. de la signification: un el´ ment e e ` ` «fait sens» par rapport a la cat´ gorie a laquelle on le r´ f` re. au mieux. susceptible de porter des emotions. . Cette beaut´ «scientifique» a e e e s’inscrit dans un «registre de valeurs» qui est moins de type «esth´ tique» que de e ´e type «herm´ neutique». la beaut´ e est une valeur qui n’a pas officiellement cours chez les sp´ cialistes de l’Inventaire. C’est dire qu’une diff´ rence majeure entre e ` «beaut´ esth´ tique» et «beaut´ scientifique» tient a l’absence d’´ motion associ´ e a cette e e e e e ` derni` re. e C 2012 European Association of Social Anthropologists. du domaine des emotions. e e e e juridique. une valeur. ` Souvenons-nous de ce jeune chercheur qui d´ crivait une maison a la p´ riph´ rie d’un e e e ` village breton et qui. elle est plaisante. e dans l’ordre de l’excitation intellectuelle. herm´ neutique. Nous en avons identifi´ douze a ce jour (sans pr´ juger e e ´ d’une eventuelle extension du corpus pour peu que d’autres terrains de recherche ´ fassent emerger un ou plusieurs autres registres): les registres civique. Mais ce registre e ´ de valeurs ne s’accompagne gu` re de manifestations emotionnelles: on est. fonctionnel. domestique. autorise des mises en e ee relation. . . r´ putationnel. ´ ´ ´ economique. dans le vocabulaire de James Gibson (Gibson 1979. esth´ tique. la «beaut´ » rel` ve moins e e ´ d’une evaluation esth´ tique que d’une appr´ ciation scientifique. et/ou des capacit´ s perceptives et emotives d’un sujet en situation. e Il est possible cependant d’avancer d’un cran suppl´ mentaire dans cette «mont´ e e e ´ en g´ n´ ralit´ »3 . Il y a l` un travail de g´ n´ ralisation. Il s’agit alors de mettre en evidence les ressemblances entre certaines e e e ` valeurs. Dans ce cadre professionnel. ou (plus souvent) un «Qu’est-ce a ¸ ` que c’est moche!». a l’issue de sa description. pr´ cis´ ment. lˆ chait pensivement. pour lui-mˆ me. Bessy et Chateauraynaud 1995)) aux «crit` res» de jugement. pur. qui va des propri´ t´ s a e e ee ´ sp´ cifiques d’un objet. des argumentations beaucoup plus techniques ou scientifiques). qui permettent de les rassembler en un plus petit nombre de cat´ gories. esth´ sique. epist´ mique. elle aussi.

e` e e La valeur de pr´ sence rel` ve. qui sollicitent les valeurs d’authenticit´ . attest´ e par la pr´ sence d’objets e e e e e ` ´ ` ` demeur´ s identiques a ce qu’ils etaient a l’origine. y compris les œuvres architecturales lorsqu’il s’agit d’architecture monumentale. au point que la date de construction ou de r´ novation est le premier e e e renseignement donn´ par les sp´ cialistes. compte tenu du e ` e risque de destruction croissant avec le temps: «ancien» finit par devenir un synonyme de «rare». «domestique» et «esth´ tique» se partagent donc l’essentiel des e ´ emotions patrimoniales. ı e e e e e anciennet´ et raret´ sont corr´ l´ es entre elles du fait que plus un objet est ancien. aussi court que possible. Registres «pur». qui commande les valeurs de significativit´ .L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 29 Le registre de valeurs qui commande la valeur d’authenticit´ est celui que nous e avons nomm´ «pur» (ou «purificatoire»). afin de marquer la similitude entre l’exigence e de puret´ associ´ e a des domaines aussi diff´ rents que l’attribution d’un tableau (cas e e ` e de l’expertise artistique). la pr´ eminence naturelle e e e´ des aˆn´ s4 . Malgr´ la diversit´ de ces diff´ rents cas. e ` Toutefois l’anciennet´ est une valeur tr` s vuln´ rable a l’acculturation du regard: e e e une ferme «ancienne» aux yeux d’un expert a toutes chances d’apparaˆtre comme une ı C 2012 European Association of Social Anthropologists. nationale voire internationale – mˆ me si c’est sur le plan des r` glements e administratifs et non pas sur celui. la sinc´ rit´ d’un acte ou d’une parole (cas de l’´ valuation e e e psychologique comme de l’attestation juridique). l’anciennet´ est une valeur eminente: le crit` re de l’ˆ ge reste e e e a tr` s pr´ sent. en rendant particuli` rement rare e e le lien avec les premiers utilisateurs. ı e La valeur de beaut´ rel` ve du registre «esth´ tique»: registre relativement attendu e e e dans le domaine des œuvres d’art. ou encore l’appartenance d’un bien a la cat´ gorie a laquelle on e e e pr´ tend le rattacher (cas de l’art contemporain). L’´ motion apparaˆt alors comme l’expression de e ı ce lien quasi palpable avec de lointains ancˆ tres: un lien court contrastant avec un e ´ temps long. juridique. du registre «domestique». avec l’origine ` de l’objet. L’anciennet´ . raret´ e e ´ En mati` re patrimoniale. l’hygi` ne. e e e ee e e ` puisque le propre du patrimoine est d’ˆ tre consid´ r´ comme appartenant a une e ee e e communaut´ . ainsi que le registre «civique» de l’int´ rˆ t g´ n´ ral. de sens. l’appartenance a une mˆ me communaut´ . Mais si l’on prend en compte non plus seulement l’entr´ e par l’´ motion. de pr´ sence et de e e beaut´ . s’ajoute a la valeur d’authenticit´ en e e rallongeant le temps dans lequel s’inscrit le lien. d’interpr´ tabilit´ (pr´ sentes notamment dans le crit` re de e e e e «typicit´ » ou de «repr´ sentativit´ »). de e e symbolisation. c’est l` ce qui engendre cette emotion sp´ cifiquement patrimoniale qui a e naˆt de l’authenticit´ amplifi´ e par l’anciennet´ et. moins e e ee les autres exemplaires de la s´ rie a laquelle il est associ´ sont nombreux. du droit de propri´ t´ . la pr´ servation de la nature (cas de e ` ` l’´ cologie). alors on voit que l’axiologie patrimoniale comporte e aussi le registre «herm´ neutique». cet autre amplificateur d’´ motions. Elle s’ajoute aussi a la valeur de pr´ sence. la raret´ . privil´ giant les liens e e e ` inter-individuels. Nous allons voir e e e e ˆ que celles-ci sont des valeurs un peu particuli` res. car elles peuvent etre ambivalentes: e ˆ ` ce sont plutot des amplificateurs de valeurs – du moins a certaines conditions. e e e mais aussi l’entr´ e par l’expertise. En effet. e e e e ils ont tous en commun une sensibilit´ a la question de l’int´ grit´ du lien avec l’origine. corr´ lativement. ee ` ´ Reste a se demander ce qu’il convient de faire des emotions – abondamment attest´ es e en mati` re patrimoniale – li´ es aux valeurs d’anciennet´ et de raret´ . . Amplificateurs de valeurs: anciennet´ . elle.

seront disqualifi´ s comme a e e excentriques. entre 1879 et 1912. . ajout´ e a d’autres. a nul e autre pareil). a la beaut´ . un d´ cor «de mauvais gout». aux ensembles plutot qu’aux e e individus. e ` a ou a l’ˆ ge. il faut aussi avoir investi la logique de la collection pour en faire ` de mˆ me avec la raret´ . Quant a l’universalit´ . allant de la plus grande g´ n´ ralit´ e e e e ` ` (le monde entier) a l’absolue singularit´ (l’individu en tant qu’il est insubstituable. S’il faut avoir investi la logique du patrimoine pour consid´ rer l’anciennet´ comme e e une valeur allant de soi. de la valeur est commune a ` l’anciennet´ et a la raret´ . De facon g´ n´ rale. un e e bˆ timent au style atypique dans un ensemble homog` ne. alors mˆ me qu’ils sont rares. pour que sa raret´ apparaisse comme une valeur. et par rapport au futur e e ` ` (c’est la valeur de post´ rit´ ). contrairement e e e e aux autres valeurs. tr` s li´ es a la monumentalit´ . e e e e ` Cette nature ambivalente. aux modalit´ s de fabrication. Ainsi. valeur d’authenticit´ ): autrement dit e e e un amplificateur de valeur. C’est ce travail du regard qui permet a la dur´ e. si l’on peut dire. L’importance du contexte se mesure en ´ l’occurrence au fait qu’en mati` re patrimoniale. la manifestation emotionnelle associ´ e e e ` a une exclamation telle que «C’est exceptionnel!» est toujours positive. ambivalentes. et l’axe spatial. mais n´ gative dans d’autres: c’est l’effet «Palais du facteur Cheval» (cette e construction extraordinaire r´ alis´ e dans son jardin par un simple employ´ des e e e Postes. tendent a l’inscrire e e ` e d’embl´ e dans le «r´ gime de singularit´ ». Autant dire qu’anciennet´ et raret´ ne produisent pas a elles seules e e e e de la valeur: elles ne sont qu’un facteur. ´e Ces deux amplificateurs de valeur permettent d’ajouter un el´ ment suppl´ mentaire e ` a notre «grammaire axiologique»: l’extensibilit´ des valeurs. c’est-` -dire d´ grad´ . inversement. et valoris´ en raison de sa singularit´ e e e mˆ me. avec la p´ rennit´ (extension dans le temps). et class´ e monument historique en 1969 au terme de e violentes controverses). e e avec l’universalit´ (extension dans l’espace). avec l’accumulation d’un capital e e d’anciennet´ . la multiplicit´ des exemples e e d’un mˆ me type sera un facteur positif pour les chercheurs de l’Inventaire. la raret´ est un facteur d´ multiplicateur d’´ motions. Il e e e e ´ e e faut qu’un objet ait et´ pr´ alablement singularis´ . elle est ce qui permet a une valeur e e e de se d´ ployer spatialement sur le plus large spectre.30 N AT H A L I E H E I N I C H ` «vieille» bicoque aux yeux de l’habitant. le propre des valeurs d’anciennet´ (ou son contraire: la ¸ e e e nouveaut´ ) et de raret´ (ou son contraire: la multiplicit´ ) est d’ˆ tre. ambigu entre d´ valorisation par l’excentricit´ et valorisation e e ˆ par l’exceptionnalit´ et la personnalisation. qui privil´ gie ce qui est hors du commun. les ` origines de la notion de patrimoine. orthogonal d’amplification d’une valeur (valeur de beaut´ . Celle-ci en effet est une valeur positive dans certains e e cas. ou «contextuelle». La p´ rennit´ est une valeur fondamentale e e e ˆ dans la conception occidentale de l’art. de faire basculer un objet dans le registre valorisant de l’ancien – faute de quoi il ne serait que vieux. d` s e e ´e lors que la s´ rialit´ devient un el´ ment significatif dans une d´ marche scientifique e e e ˆ s’int´ ressant aux usages. qui intensifie ce e e e e ` qu’on peut ressentir face a l’authenticit´ . Ainsi le temps est une propri´ t´ ambivalente. a e e ee susceptible de revˆ tir deux sens oppos´ s: soit positif. En r´ gime e e e ` e de singularit´ . En effet. puisque susceptibles de basculer du positif au n´ gatif – e ` de la valeur a l’anti-valeur – selon les contextes. C 2012 European Association of Social Anthropologists. avec la d´ gradation des capacit´ s. valeur de pr´ sence. pour laquelle une œuvre doit etre doublement durable: et par rapport au pass´ (c’est la valeur d’anciennet´ ). soit n´ gatif. a la pr´ sence humaine dans e ` e ` e un objet. Celle-ci se d´ ploie sur un e e double axe: l’axe temporel.

la nouveaut´ (dans e e le temps) et la raret´ (dans l’espace) sont les valeurs sp´ cifiques du r´ gime de singularit´ .L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 31 R´ gimes de qualification: singularit´ . registres de e e e valeurs et amplificateurs de valeurs. C’est l’inscription dans l’un ou l’autre de ces deux r´ gimes qui permet de faire e basculer le sens attribu´ aux amplificateurs de valeurs: en r´ gime de communaut´ . e e e e tandis que l’anciennet´ (dans le temps) et la multiplicit´ (dans l’espace) sont les valeurs e e sp´ cifiques du r´ gime de communaut´ . beaut´ . registres de valeurs. C’est pourquoi notre grammaire axiologique ne serait pas compl` te sans une derni` re cat´ gorie de concepts: non plus les valeurs. au final. qui valorise ce qui est largement e e partag´ . qu’il soit consid´ r´ a la fois e e ee ` ` comme appartenant a une communaut´ (c’est l’extensibilit´ spatiale vers l’universalit´ . civique) et les diff´ rentes valeurs e e e qui en d´ pendent (authenticit´ . e e e soit vers l’infiniment petit de l’insubstituabilit´ ). e e e L’on constate ainsi la grande richesse axiologique de l’objet «patrimoine». significativit´ . les deux axes d’extensibilit´ (espace et temps). alors qu’en r´ gime de singularit´ . qui valorise ce qui est rare. nous e e l’avons vu. alors qu’en r´ gime de singularit´ . hors du commun. la multiplicit´ est valoris´ e. qui sollicite en mˆ me temps les deux r´ gimes de qualification oppos´ s (communaut´ e e e e et singularit´ ). cellee e e ci apparaˆt pour finir comme ne pouvant avoir lieu qu’` deux conditions: d’une part. ı a que l’objet en question soit consid´ r´ a la fois comme dot´ d’anciennet´ et comme ee ` e e susceptible de durer dans un avenir ind´ termin´ (c’est l’extensibilit´ temporelle au e e e pass´ . et comme dot´ de raret´ (c’est l’extensibilit´ e e e e e spatiale vers l’insubstituabilit´ . e e et le rare une anomalie. e e amplificateurs de valeurs. . un sens diff´ rent selon les contextes: l’ancien peut signifier une d´ gradation.). e e e e e ee e e ´ Comment s’´ tonner dans ces conditions qu’il fasse l’objet d’´ preuves epist´ miques et jue e e ´ ridiques hautement sophistiqu´ es. e e e Conclusion ` Cette cat´ gorisation a multiples niveaux – prises. nombreux. e e e l’ancien est valoris´ . elles-mˆ mes e e e C 2012 European Association of Social Anthropologists. crit` res. standard. . int´ rˆ t g´ n´ ral. Ces r´ gimes ne sont plus e e e qu’au nombre de deux: le «r´ gime de communaut´ ». et en r´ gime de e e e communaut´ . c’est le nouveau qui l’est e e e (extensibilit´ dans le temps. c’est la e e e e e raret´ qui l’est (extensibilit´ dans l’espace. que valorise le r´ gime de singularit´ ). En d’autres termes. r´ gimes de qualification – permet de d´ crire pr´ cis´ ment e e e e ` l’op´ ration de mise en patrimoine. au e ´ pluriel: car le patrimoine mobilise une pluralit´ d’´ preuves emotionnelles. e e e e que valorise le r´ gime de singularit´ ). domestique. qu’il convient de parler d’´ motions patrimoniales. . valeurs. esth´ tique. herm´ neutique. e e e exceptionnel. plusieurs registres de e e valeurs (pur. mais aussi d’´ preuves emotionnelles particuli` rement e e e intenses? On aura compris. mais ce que nous avons propos´ d’appeler les e «r´ gimes de qualification» utilis´ s dans tel ou tel contexte. Car a la lumi` re de ces diff´ rents concepts. communaut´ e e e Ces deux amplificateurs de valeur que sont l’anciennet´ et la raret´ prennent. soit vers l’infiniment grand de l’universalit´ . pr´ sence. et d’autre part. que valorise le r´ gime de communaut´ . et le «r´ gime de singularit´ ». e e e que valorise le r´ gime de communaut´ ). et l’extensibilit´ temporelle au futur. soit vers le pass´ soit vers le futur).

Sociologie de l’art. Ch. Boston: Harvard University Press. 2011. Paris: PUF. «D´ fendre le patrimoine. Les economies de la grandeur. N. et alii. “Is there a Scientific Beauty? From Factual Description to Aesthetic Judgements”. reliques et œuvres d’art». L. F. Gell. A. Paris: Fayard. . Cambridge: Cambridge University Press. The Ecological Approach to Visual Perception. Toward an Anthropological Theory of Value. Agir pour le chateau de Lun´ ville. A. C 2012 European Association of Social Anthropologists. Dewey. ´ Godelier. D. A. Bessy. 2009. «La d´ nonciation». Livet. Princeton: Princeton University Press. e e Searle. ¸ ´ Heinich. Introduction a la sociologie pragmatique. 6. e Heinich. ` ´ Heinich. Proceedings of History and Theory. «Les colonnes de Buren au Palais-Royal: ethnographie d’une affaire». e e e Heinich. 4. L. 6. e Heinich. Chauteauraynaud. Paris: M´ taili´ . N. e Poulot. P. J. La Formation des valeurs. Paris: Gallimard.iiac. Bourdieu. 1993. The Social Life of Things. Wise Choices. 2009a. Gibson. cultiver l’´ motion». Culture et mus´ es. 1988. e e ` Elias. «Le faux comme r´ v´ lateur de l’authenticit´ ». in De main de maˆtre. 1995. 1998. -P. «Les objets-personnes: f´ tiches. Paris: Fayard. «L’´ moi patrimonial». M. 2006. et Thevenot.-L. 2005. Art and Agency. Experts et faussaires. 1996. J.32 N AT H A L I E H E I N I C H associ´ s a la pluralit´ des valeurs. N. 2002. e e e Heinich. J. Assets of Ambiguity. Paris: La D´ couverte. La Distinction. et sont accessibles sur son site: www. 1993. M. des amplificateurs de valeurs et e ` e des r´ gimes de qualification dont elles sont l’indice en mˆ me temps que l’op´ rateur. Bezalel. 1979. 1983. J. Critique sociale du jugement. 51. Gell. L’artiste et le e e e ı faux. 3. A. 2000. 2011. 2011. N. 8. 1979. 1969. Emotions et rationalit´ morale.cnrs. De la justification. Etre ecrivain. e ` Nachi. An anthropological Theory. Paris: Les Carnets du Lahic. Gibbard. Paris: Armand Colin. 1991. Cambridge: Cambridge University Press. De la cath´ drale a la petite cuill` re. J. J. e ´ Boltanski. et Court` s. 2001. Graeber. -J.). e Notes 1 ´ e ´ Tous ces cas ont et´ etudi´ s dans le cadre du Lahic (Laboratoire d’anthropologie e et d’histoire de l’institution de la culture). 1979. 1995. N. (eds. D. N. Boston: Houghton Mifflin C◦ . Paris: Hachette. Cr´ ation et identit´ . J. e e Rioux.fr/lahic. Les formats d’une cause patrimoniale. 8. Contributions a la sociologie de la connaissance. Heinich. N. 1998. J. L’Enigme du don. NewYork: Palgrave. Oxford: Clarendon Press. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. La Fabrique du patrimoine. Engagement et distanciation. 2006. et Barbe. Literature and Art. 2001. Commodities in Cultural Perspective. “The Making of Cultural Heritage”. Cambridge: Harvard University Press. The Nordic Journal of Aesthetics 40–41. The False Coin of Our Own Dreams. Clifford. Paris: Les Empˆ cheurs de penser en rond/La D´ couverte. Dictionnaire raisonn´ de la th´ orie du langage. 2009b. N. Actes de la recherche en sciences sociales. Stark D. Ethnologie francaise. N. ˆ Tornatore. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography. Paris: Hazan-mus´ e du Louvre. L. des registres de valeurs. Paris: editions de la e e Maison des sciences de l’homme. Le Temps de la r´ flexion. e e Boltanski. Accounts of Worth in Economic Life. 1990. Pour une sociologie de la perception. e e e References Appadurai. Greimas. Apt Feelings: A Theory of Normative Judgment. 1984. P. Paris: Minuit.

Heinich. . dans Jean-Pierre Dupuy. XXXIX. Th´ venot au lien entre emotions. Th´ venot (1991). Les emotions dans l’´ valuation». tome 1. e 3 L’expression est emprunt´ e a L. Boltanski. 1997. qui ignore la singularit´ comme autre mode de e grandissement. C 2012 European Association of Social Anthropologists.). Il e ¸ s’agit d’un exemple typique de ce dont il est question dans l’article consacr´ par P. qui font de e ` e la «mont´ e en g´ n´ ralit´ » le mode de construction de la «grandeur». Pour une e e e e relativisation de cette affirmation.L E S E M O T I O N S PAT R I M O N I A L E S 2 33 ` Cf. L. a qui nous e empruntons ce terme. Ethnologie francaise. evaluation et action: «Modes d’action collective et e ´ ´ construction ethique. cf. «L’administration de l’authenticit´ . Paris. Les limites de la rationalit´ . e e ´ La D´ couverte. Pierre e Livet (eds. Rationalit´ . Heinich 2000. N. De l’expertise collective a e la d´ cision patrimoniale». Livet e ´ ´ et L. juillet-septembre 2009. 4 Ce registre de valeurs correspond au monde dit «domestique » dans le mod` le des e ` «mondes de justification» mis au point par Boltanski et Th´ venot (1991). 3. ethique et cognition.