COPPE/UFRJ

O CICLO COMBINADO COM GASEIFICAO INTEGRADA E A CAPTURA DE CO2: UMA SOLUO PARA MITIGAR AS EMISSES DE CO2 EM TERMELETRICAS A CARVO EM LARGA ESCALA NO CURTO PRAZO?

Bettina Susanne Hoffmann

Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Planejamento Energtico, COPPE, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessrios obteno do ttulo de Mestre em Planejamento Energtico.

Orientador: Alexandre Salem Szklo

Rio de Janeiro Maro de 2010

O CICLO COMBINADO COM GASEIFICAO INTEGRADA E A CAPTURA DE CO2: UMA SOLUO PARA MITIGAR AS EMISSES DE CO2 EM TERMELETRICAS A CARVO EM LARGA ESCALA NO CURTO PRAZO?

Bettina Susanne Hoffmann

DISSERTAO SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DO INSTITUTO ALBERTO LUIZ COIMBRA DE PS-GRADUAO E PESQUISA DE ENGENHARIA (COPPE) DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS REQUISITOS NECESSRIOS PARA A OBTENO DO GRAU DE MESTRE EM CINCIAS EM PLANEJAMENTO ENERGTICO.

Examinada por:

Prof. Alexandre Salem Szklo, D.Sc.

Prof. Roberto Schaeffer, PhD

Prof. Oflia de Queiroz Fernandes Araujo, PhD

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL MARO DE 2010

Hoffmann, Bettina Susanne O Ciclo Combinado com Gaseificao Integrada e a Captura de CO2: Uma Soluo para Mitigar as Emisses de CO2 em Termeletricas a Carvo em Larga Escala no Curto Prazo?/ Bettina Susanne Hoffmann Rio de Janeiro: UFRJ/COPPE, 2010. XV, 128 p.: il.; 29,7 cm. Orientador: Alexandre Salem Szklo Dissertao (mestrado) UFRJ/ COPPE/ Programa de Planejamento Energtico, 2010. Referencias Bibliogrficas: p. 118-128. 1. IGCC. 2. CCS. 3. Carvo. 4. Gerao Termeltrica. I. Szklo, Alexandre Salem II. Universidade Federal do Rio de Janeiro, COPPE, Programa de Planejamento Energtico. III. Ttulo.

iii

 minha me, minha tia e minha av.

iv

AGRADECIMENTOS

Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao meu orientador Alexandre Salem Szklo. Ele me incentivou de abordar o tema da minha dissertao e me orientou com pacincia e dedicao. Sem sua ajuda, no seria possvel a realizao desta dissertao. Ademais, devo especialmente agradecer pela correo ortogrfica e gramatical. Agradeo ao professor Roberto Schaeffer e professora Ofelia de Queiroz Fernandes Araujo por aceitarem fazer parte da banca examinadora desta dissertao. Agradeo, tambm, aos professores Alexandre Szklo, Roberto Schaeffer, Luiz Fernando Legey, Lcio Guido T. Carpio e Alessandra Magrini, que contriburam muito na minha formao neste perodo. Aos aos funcionrios do PPE e do CENERGIA, em especial Sandrinha e Rita, que sempre me ajudaram em que puderam. Aos amigos e colegas de turma e de projetos pelas conversas proveitosas que tivemos sobre os mais diferentes temas, pelos momentos de trabalho e os momentos de diverso. s minhas amigas Ana, Cris e Pati, que me apoiaram nos momentos mais difceis. Ao Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD), pelo apoio financeiro na forma de bolsa de estudo.

Resumo da Dissertao apresentada COPPE/UFRJ como parte dos requisitos necessrios para a obteno do grau de Mestre em Cincias (M.Sc.) O CICLO COMBINADO COM GASEIFICAO INTEGRADA E A CAPTURA DE CO2: UMA SOLUO PARA MITIGAR AS EMISSES DE CO2 EM TERMELETRICAS A CARVO EM LARGA ESCALA NO CURTO PRAZO? Bettina Susanne Hoffmann Maro/2010

Orientador: Alexandre Salem Szklo Programa: Planejamento Energtico Os setores eltricos de muitas grandes economias se baseiam, at hoje, fortemente em energia eltrica gerada por termeltricas a carvo e emitem, assim, grandes volumes de dixido de carbono (CO2). O ciclo combinado com gaseificao integrada (IGCC) uma tecnologia inovadora que apresenta vantagens em relao a tecnologias convencionais do uso de carvo. Essas vantagens incluem a alta eficincia, a aptido para aplicaes de captura e armazenamento de carbono (CCS) e maior flexibilidade em relao aos insumos e produtos do processo. Os obstculos mais crticos para sua comercializao o alto custo da tecnologia, a menor confiabilidade e a falta de experincia de operao. Neste trabalho sero analisados a maturidade tcnica e os custos da tecnologia IGCC, com e sem CCS, a fim de averiguar se essa rota possui realmente o potencial de ser instalada em grande escala no curto prazo e, assim, garantir a possibilidade de utilizar o carvo para gerao de eletricidade, sem comprometer o esforo de reduzir as emisses de CO2. O foco da anlise da viabilidade tcnica se concentra fortemente no processo de gaseificao, sendo esse passo o mais crtico para o funcionamento da planta. Na anlise de custos, seguiram-se trs passos: a reviso dos custos relatados na literatura cientfica, a reviso dos custos relatados para projetos planejados e a modelagem de custos para analisar as influncias de pressupostos relacionados ao risco tecnolgico de plantas IGCC.
vi

Abstract of Dissertation presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science (M.Sc.)

INTEGRATED GASIFICATION COMBINED CYCLE AND THE CAPTURE OF CO2: A SOLUTION FOR THE MITIGATION OF THE CO2 EMISSIONS OF COAL FIRED POWER PLANTS AT LARGE SCALE IN THE SHORT TERM?

Bettina Susanne Hoffmann March/2010

Advisor: Alexandre Salem Szklo Department: Energy Planning The power sector of many big economies still relies heavily on coal fired plants and emits huge amounts of carbon dioxide (CO2). The Integrated Gasification Combined Cycle (IGCC) is an innovative technology which holds advantages over current conventional coal technologies, including higher efficiency, pathway to carbon capture and storage (CCS) and higher product and fuel flexibility. The most critical obstacles for commercialization of IGCC technology are higher costs, lower reliability, and little operating experiences. The present work aims to analyze the maturity and the costs of the IGCC technology, with and without CCS, in order to evaluate its potential to be introduced in the generation fleet at big scale in the short term and, hence, its potential to guarantee the possibility to use coal in the power sector without compromising the effort to reduce CO2 emissions. The focus of the analysis of the technical viability concentrates strongly on the gasification process, since it the most critical process for the operation of the plant. The cost analysis contains three steps: a revision of cost estimates in scientific literature, a revision of reported cost for actually planned projects and a cost simulation that aims to analyze the influences of assumptions regarding the additional technology risk of IGCC plants.

vii

NDICE
1 INTRODUO.......................................................................................................... 1 2.1 Descrio do Processo IGCC com Captura de Carbono ...................................... 4 2.2 Instalaes de IGCC no mundo ............................................................................ 8 2.2.1 Plantas existentes ........................................................................................... 8 2.2.2 Projetos em planejamento ............................................................................ 11 2.3 Expectativas e Investimentos em P&D .............................................................. 14 2.3.1 A China - Lder no P&D .............................................................................. 15 2.3.2 Os EUA ......................................................................................................... 17 3 INSUMOS PARA IGCC COM CCS ....................................................................... 20 3.1 Caractersticas Relevantes no Processo de Gaseificao ................................... 20 3.1.1 Caractersticas Qumicas ............................................................................. 21 3.1.2 Contaminantes .............................................................................................. 24 3.1.3 Caractersticas fsico-mecnicas.................................................................. 25 3.2 O Carvo............................................................................................................. 26 3.3 Resduos do Refino de Petrleo.......................................................................... 29 3.4 Biomassa............................................................................................................. 31 3.5 Co-processamento de diferentes combustveis................................................... 34 4 ESTADO DA ARTE DA GASEIFICAO ........................................................... 36 4.1 A Converso Termoqumica e suas Variveis de Entrada ................................. 36 4.1.1 Oxidante ....................................................................................................... 37 4.1.2 Presso e Temperatura................................................................................. 38 4.2 Tecnologias de Gaseificao .............................................................................. 39 4.2.1 Gaseificao em Leito Fixo.......................................................................... 40 4.2.2 Gaseificao em Leito Fluidizado................................................................ 45 4.2.3 Gaseificao em Leito de Arraste ................................................................ 49 5 A INTEGRAO DA GASEIFICAO EM PLANTAS IGCC COM/SEM CC. 58 5.1 Contaminaes e Sistemas de Remoo............................................................. 58 5.2 A captura de carbono e suas exigncias ............................................................. 60 5.2.1 Tecnologias de Captura de Carbono ........................................................... 61 5.2.2 A Integrao da Captura de Carbono no Sistema ....................................... 65
viii

2 O ESTADO DA ARTE DO IGCC ............................................................................. 4

5.3 A gerao de energia eltrica com e sem CCS................................................... 66 5.3.1 A Combusto do Gs de Sntese em Turbinas a Gs ................................... 66 5.3.2 Penalidade energtica e perda de eficincia................................................ 67 5.4 Aptido de Diferentes Tecnologias de Gasificao............................................ 69 5.4.1 Comparao entre as Trs Categorias Principais ....................................... 69 5.4.2 Diferenas na Otimizao de IGCC com e sem CC..................................... 74 6 ANLISE DE CUSTOS .......................................................................................... 76 6.1 Estrutura de Estimativas de Custo ...................................................................... 77 6.1.1 O Custo de Investimento............................................................................... 77 6.1.2 Custo Nivelado de Eletricidade.................................................................... 78 6.1.3 O Custo de CO2 Evitado e a Penalidade Energtica ................................... 80 6.1.4 Dificuldades na comparao de estudos e confiabilidade ........................... 82 6.2 Anlise de Custos Relatados .............................................................................. 84 6.2.1 O Desenvolvimento de Custos durante os ltimos Anos ............................. 84 6.2.2 Custos Relatados na Literatura.................................................................... 86 6.2.3 Comparao das Estimativas e Custos Reais .............................................. 92 6.3 Influncia de Pressupostos Relacionados ao Risco Tecnolgico ....................... 94 6.4 A Influncia de Fatores Relacionados ao Financiamento do Projeto............... 103 6.5 Previses de aprendizado e inovao ............................................................... 105 6.6 Observao final - Retrofitting ......................................................................... 112 7 CONCLUSO........................................................................................................ 114 8 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................... 118

ix

LISTA DE FIGURAS Figura 2-1: Esquema de uma planta em ciclo combiado.................................................. 4 Figura 2-2: Esquema de uma planta IGCC,...................................................................... 6 Figura 2-3: Esquema de uma planta IGCC com CCS ...................................................... 8 Figura 2-4: Participao de Diferentes Fontes Primrias na Produo de Energia Eltrica por Regio em 2007........................................................................................................ 15 Figura 3-1: Comparao do consumo de energia na moagem de madeira..................... 25 Figura 4-1: Esquema e perfil de temperatura em gaseificadores de leito fixo (contracorrente).......................................................................................................................... 41 Figura 4-2: Esquema e perfil de temperatura em gaseificadores de leito fluidizado ..... 46 Figura 4-3: Esquema e perfil de temperatura em gaseificadores de leito de arraste. Fonte: HOLT (2004)....................................................................................................... 50 Figura 4-4: Plantas existentes e planejadas de gaseificao em leito de arraste na sia/Austrlia/Oriente Mdio ........................................................................................ 56 Figura 4-5: Plantas existentes e planejadas de gaseificao em leito de arraste na Europa ........................................................................................................................................ 56 Figura 4-6: Plantas existentes e planejadas de gaseificao em leito de arraste na Amrica do Norte e Sul. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b) ........................................................................................................................................ 57 Figura 5-1: Comparao qualitativa do comportamento de solventes qumicos e fsicos ........................................................................................................................................ 62 Figura 5-2: Esquema exemplar de uma planta IGCC com CCS: Gaserificador da GE, quench com gua, clean-shift ......................................................................................... 65 Figura 6-1: TCR relatado na literatura para plantas PC e IGCC sem e com CCS ......... 86 Figura 6-2: LCOE relatado na literatura para plantas PC e IGCC sem e com CCS....... 87
x

Figura 6-3: Custo de CO2 evitado (CCO2e) que relaciona plantas IGCC com CCS com plantas IGCC sem CCS (CCO2e vc IGCC) e plantas PC sem CCS (CCO2e vc PC)........... 88 Figura 6-4: Fluxograma da configurao da planta PC sem CCS no IECM.................. 96 Figura 6-5: Fluxograma da configurao da planta IGCC sem CCS no IECM ............. 96 Figura 6-6: Fluxograma da configurao da planta PC com CCS no IECM ................. 97 Figura 6-7: Fluxograma da configurao da planta IGCC com CCS no IECM............. 97 Figura 6-8: Impacto cumulativo de aprendizado sobre a eficincia............................. 108 Figura 6-9: Impacto cumulativo de aprendizado sobre o CI. ....................................... 108 Figura 6-10: Impacto cumulativo de aprendizado sobre o LCOE................................ 109

xi

LISTA DE TABELAS

Tabela 2-1: Plantas IGCC na Europa. .............................................................................. 9 Tabela 2-2: Plantas IGCC na Amrica do Norte. ........................................................... 11 Tabela 2-3: Plantas IGCC na sia e Regio do Pacfico. .............................................. 11 Tabela 2-4: Plantas IGCC em Planejamento na Europa................................................. 12 Tabela 2-5: Plantas IGCC em Planejamento na Amrica do Norte. .............................. 13 Tabela 2-6: Plantas IGCC em Planejamento na sia e Regio do Pacfico................... 14 Tabela 3-1: Caractersticas relevantes de combustveis slidos e seus efeitos............... 21 Tabela 3-2: Faixas de Composio de Cinzas de Carvo e Biomassa ........................... 22 Tabela 3-3: Classificao de carvo. .............................................................................. 27 Tabela 3-4: Insumos Tpicos para a Gaseificao em Refinarias de Petrleo................ 29 Tabela 3-5: Apresentao comparativa de caractersticas qumicas de faia, faia torrificada e um slurry de leo/coque oriundo de pirlise de madeira ........................... 33 Tabela 4-1: Composio do Gs de Sntese para quatro razes de vapor/carbono e cinco razes oxignio/carbono ................................................................................................. 37 Tabela 4-2: composio tpica do gs de sntese em diferentes processos de gaseificao de carvo......................................................................................................................... 39 Tabela 4-3: Plantas de gaseificao em leito fixo em 2007 ........................................... 44 Tabela 4-4: Distribuio da capacidade de gerao em leito fixo por produtos em 2007 ........................................................................................................................................ 44 Tabela 4-5: Plantas de gaseificao em leito fluidizado em 2007.................................. 48 Tabela 4-6: Distribuio da capacidade de gerao em leito fluidizado por produtos em 2007. Fonte: Elaborao prpria com Base em DOE/NETL (2007b)............................ 49
xii

Tabela 4-7: Distribuio da capacidade de gerao em leito de arraste por insumos em 2007 ................................................................................................................................ 54 Tabela 4-8: Distribuio da capacidade de gerao em leito de arraste por produtos em 2007 ................................................................................................................................ 54 Tabela 5-1: Limites para contaminaes do gs de sntese para a utilizao em turbinas a gs ................................................................................................................................ 59 Tabela 5-2: Valor calorfico e Temperatura de Chama Adiabtica na combusto com ar. ........................................................................................................................................ 66 Tabela 5-3: Dados sobre Penalidades Energticas e Perdas de Eficincia de Plantas IGCC com CCS em Relao a Plantas IGCC sem CCS, Resumidos no IPCC Report on Carbon Dioxyde and Storage (IPCC, 2005) ................................................................... 69 Tabela 5-4: Anlise comparativa da aptido das diferentes tecnologias de gaseificao para plantas IGCC com CCS e para o (co-)processamento de diferentes combustveis. 70 Tabela 6-1: Classificao de nveis de planejamento de projetos .................................. 83 Tabela 6-2: Classificao de estados de maturidade de tecnologias .............................. 83 Tabela 6-3: Matriz para a avaliao da confiabilidade de estimativas de custos ........... 84 Tabela 6-4: Aumento do CI das diferentes tecnologias de gerao entre 1999-2002 e 2007 2008. ................................................................................................................... 87 Tabela 6-5: Aumento do LCOE das diferentes tecnologias de gerao entre 1999-2002 e 2007 2008 .................................................................................................................... 87 Tabela 6-6: Custos e desempenho de plantas IGCC e PC relatados na literatura .......... 89 Tabela 6-7: Custos projetados para projetos em fase de planejamento e construo..... 92 Tabela 6-8: Contingncias de Processo e de Projeto para as unidades de uma planta PC. ...................................................................................................................................... 100

xiii

Tabela 6-9: Contingncias de Processo e de Projeto para as unidades de uma planta IGCC............................................................................................................................. 100 Tabela 6-10: Resultados do Caso Base (sem considerao de um risco tecnolgico adicional para plantas IGCC) da modelagem de uma planta PC sem CCS e plantas IGCC com CCS ............................................................................................................ 101 Tabela 6-11: Aumento do CI referente ao Caso Base, devdo ao aumento dos custos de contingncia.................................................................................................................. 102 Tabela 6-12: Aumentos nos LCOE referentes ao Caso Base, devdo s alteraos dos fators de risco ............................................................................................................... 102 Tabela 6-13: Aumentos nos CCO2e referentes ao Caso Base, devdo s alteraos dos fators de risco ............................................................................................................... 103 Tabela 6-14: Reduo nos CI referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos pressupostos financeiros ............................................................................................... 104 Tabela 6-15: Reduo nos LCOE referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos pressupostos financeiros ............................................................................................... 105 Tabela 6-16: Reduo nos CCO2e referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos pressupostos financeiros ............................................................................................... 105 Tabela 6-17: Comparao de tecnologias atuais com plantas do ano 2020 ................. 106 Tabela 6-18: Custo inicial e final do perodo de aprendizado para o CI e LCOE de uma planta IGCC com gaseificador da GE .......................................................................... 107 Tabela 6-19: Custos para plantas IGCC com CCS first-of-a-kind (FOAK) e nth-of-akind (NOAK)................................................................................................................ 110 Tabela 6-20: Custos de plantas PC sem CCS e IGCC com CCS ................................. 112

xiv

SIGLAS ASU BFB CC CCO2e CCPI CCS CFB CI DOE EIA EPRI IECM IGCC IPCC LCOE NETL NGCC NZEC O&M P&D PC PFC r TCR TFC TPRI TR TVC VPL WGS Unidade de separao de ar Bubbling Fluidized Bed Captura de Carbono Custo de CO2 evitado Clean Coal Power Initiative Carbon Capture and Storage (Captura e armazenamento de carbono) Circulating Fluidized Bed (Leito fluidizado circulante) Custo de investiento Departement of Energy Energy Information Administration Electric Power Research Institute Integrated Environmental Controle Model Integrated Gasification Combined Cycle (Ciclo combinado com gaseificao integrada) Painel Intergovernamental sobre Mudanas Climticas Custo nivelado de energia eltrica National Energy Technology Laboratory Natural Gas Combied Cycle (Ciclo combinado ags natural) Near Zero Emissions Coal Project Operao e Manuteno Pesquisa e Desenvolvimento Pulverized Coal Plant Facility Cost taxa de retorno esperado Total Capital Requirement Temperatura de fuso das cinzas Thermal Power Research Institute Transport Reactor Temperatura de viscosidade crtica Valor Presente Lquido Water-Gas-Shift
xv

(Leito fluidizado borbulhante)

Introduo
Os setores eltricos de muitas grandes economias se baseiam, at hoje,

fortemente em energia eltrica gerada por termeltricas a carvo e emitem, assim, grandes volumes de dixido de carbono (CO2). A China, por exemplo, gera atualmente 80 % do total da sua energia eltrica base do carvo, a ndia mais que dois teros, e a Alemanha e Estados Unidos aproximadamente a metade (IEA, 2008). O CO2 um dos principais causadores das mudanas climticas globais, por isso, existe um esforo poltico global de reduzir essas emisses (IPCC, 2007, STERN, 2007). Porm, os agentes do setor eltrico hesitam em abrir mo do uso de carvo, pois ele representa uma fonte abundante e de baixo custo, que se encontra por grande parte localizada em regies politicamente estveis (WCI, 2005). Diante desse cenrio, muitas economias apostam no desenvolvimento de tecnologias inovadoras de carvo que visam reduo de emisses de CO2, atravs do aumento de eficincia dos processos e da adio de sistemas de captura de armazenamento de carbono (Carbon Capture and Storage CCS). Especialmente o CCS visto como soluo para mitigar as emisses geradas pelo uso do carvo. Sistemas de CCS separam o CO2 durante o processo de converso do combustvel, o comprimem e transportam para locais onde armazenado de modo estvel, por exemplo, em adequadas formaes geolgicas. Atualmente, tecnologias de captura e seqestro j esto sendo aplicadas em diferentes indstrias (IPCC, 2005). Para aplicaes em termeltricas, vrias rotas se encontram em fase de desenvolvimento, contudo, at hoje, nenhuma delas est sendo aplicada em escala comercial. A captura de carbono (CC) possui custos consideravelmente maiores do que o transporte e o seqestro de carbono, como exposto mais detalhadamente no captulo 6. Portanto, este trabalho se limita anlise da CC, incluindo a compresso do CO2 a uma presso apta para o transporte em carbodutos (tipicamente por volta de 14 MPa). Sistemas CC, por serem processos energo-intensivos, sempre causam uma reduo do rendimento termodinmico de uma termeltrica. A ordem de grandeza dessa reduo depende da tecnologia aplicada, que, por sua vez, depende do processo de converso do combustvel. Conforme vrios estudos (IPCC, 2005), a aplicao de CCS em termeltricas convencionais de carvo causa uma reduo maior que em diversos outros processos inovadores (IPCC, 2005). O ciclo combinado com gaseificao

integrada (Integrated Gasification Combined Cycle IGCC), por exemplo, um processo de converso em que a remoo de CO2 exige menos energia que em termeltricas convencionais. O IGCC combina duas tecnologias de ponta, a gaseificao de carvo, que transforma o carvo num gs de sntese, e a gerao com ciclo combinado, que, entre as tecnologias atualmente disponveis, apresenta o melhor rendimento combustvel/eletricidade. Alm da sua aptido para a adio de sistemas de CCS, o IGCC apresenta outras vantagens como baixas emisses de compostos de enxfre e mercrio e maior flexibilidade em relao a insumos e produtos do processo (LIU et al., 2010a, IPCC, 2005). Apesar dessas vantagens, plantas IGCC ainda no se estabeleceram em grande escala no mercado. Os obstculos mais crticos para sua comercializao incluem o alto custo da tecnologia, a menor confiabilidade, o longo tempo de construo e a falta de experincia de operao. Termeltricas possuem uma vida operacional de mais de 40 anos (SEKAR et al., 2006). Isto significa que plantas que so construdas hoje contribuiro para as emisses de poluentes atmosfricos de impacto global por muito tempo. O adiamento da introduo de novas tecnologias com CCS tem, assim, efeitos elevados sobre futuro perfil de emisso de uma matriz eltrica. O Painel Intergovernamental sobre Mudanas Climticas (IPCC) elaborou vrios cenrios com respeito evoluo da concentrao de CO2 na atmosfera e ao seu efeito sobre o aquecimento do clima. No seu quarto relatrio de avaliao (IPCC, 2007) foi indicado que, para que o aquecimento no ultrapasse 2C, as concentraes de CO2 na atmosfera deveriam se estabelecer entre 450 400 ppm, e o pico de emisses deveria ocorrer entre 2000 e 2020. Para poder manter as emisses nesses limites, a introduo de plantas a carvo com CCS deveria ocorrer dentro da prxima dcada. O presente trabalho se prope a analisar a maturidade do IGCC com CC, a fim de averiguar se essa rota possui realmente o potencial de ser instalado em grande escala no curto prazo e, assim, garantir a possibilidade de utilizar o carvo para gerao de eletricidade, sem comprometer o esforo de reduzir as emisses de CO2. A anlise se compe de cinco passos, pelos quais examinada a viabilidade tcnica e econmica da rota tecnolgica. O foco da anlise da viabilidade tcnica se concentra fortemente no processo de gaseificao, sendo que esse passo o mais crtico para o funcionamento da planta.

Inicialmente (captulo 2) tratado o status quo da tecnologia IGCC. Foram indicadas as plantas existentes e planejadas que aplicam o IGCC sem e com CCS, e o esforo de pesquisa e desenvolvimento (P & D) que est sendo gasto nessa rota. No segundo passo (captulo 3) so observadas as caractersticas de diferentes combustveis e sua aptido para serem utilizados na gaseificao. Essa anlise foi considerada importante, pois a flexibilidade de insumos amide indicada como vantagem de plantas IGCC em relao a plantas convencionais a carvo. Nessa seo visa-se a fornecer as informaes tcnicas necessrias para compreender possibilidades e barreiras de aplicaes multi-insumo. Em seguida, no captulo 4, o atual estado-da-arte da gaseificao analisado. So apresentados os fundamentos tcnicos do processo, as diferentes tecnologias disponveis, suas caractersticas e suas participaes de mercado. No captulo 5 so estudadas as implicaes da integrao da gaseificao em plantas com e sem CC. As unidades de combusto e captura de carbono possuem uma srie de exigncias em relao qualidade do gs de sntese e influenciam, assim, a escolha da tecnologia de gaseificao e dos insumos aplicveis. Junto s informaes do capitulo 4, elaborada uma matriz de caractersticas que permite tirar concluses preliminares sobre a aptido das diferentes tipos de gaseificao em plantas IGCC com CC. O captulo 6 dedicado simulao e anlise de custos de plantas IGCC com CCS. Como existe muito pouca experincia comercial em relao a plantas IGCC e plantas CC, foi inicialmente estudada a estrutura e confiabilidade de estimativas de custos. Em seguida foi feita uma reviso de literatura em relao a estimativas de custos de plantas IGCC e PC, com e sem CC, traando o desenvolvimento da competitividade de IGCC com CC durante a ltima dcada. Os custos relatados na literatura foram comparados com custos que foram anunciados para projetos reais, a fim de comparar projees de custos tericos e reais. A influncia dos pressupostos relacionados ao risco tecnolgico e ao financiamento do projeto foi analisada atravs de uma simulao e previses de aprendizado e inovao foram analisadas. O resultado das anlises deste trabalho resumido no captulo 7, que visa a responder, dentro de suas limitaes, se o IGCC com CC possui o potencial de ser instalado em grande escala no curto prazo e indica propostas para futuros estudos.

O Estado da Arte do IGCC

2.1

Descrio do Processo IGCC com Captura de Carbono O Ciclo Combinado com Gaseificao Integrada (Integrated Gasification

Combined Cycle IGCC) vem se desenvolvendo a partir da combinao de duas tecnologias: a gerao de energia em ciclo combinado e a gaseificao de combustveis slidos ou lquidos. A gerao em ciclo combinado (veja Figura 2-1) se destaca por sua alta eficincia. Enquanto a eficincia nominal de uma termeltrica a gs em ciclo simples atinge de 33% a 42%, na gerao em ciclo combinado se alcanam eficincias nominais de 59 %, se referindo ao poder calorfico inferior (DOLEZAL 2001).

Figura 2-1: Esquema de uma planta em ciclo combinado

Durante os anos 90, o nmero das usinas eltricas de gs natural em ciclo combinado instaladas aumentou significantemente. Usinas a gs, at ento operando em ciclo simples, atendiam normalmente somente a demanda de carga de pico, sendo que

elas possuam custo de investimento baixo e, devido ao preo do gs natural, alto custo de operao (DOLEZAL, 2001). Usinas em ciclo combinado, graas maior eficincia termodinmica, conseguem tambm ser competitivas no atendimento de carga de base e semi-base. Porm, o custo de combustvel voltil e tende a subir (MATHIAS, 2008). Sendo assim, em regies onde no existem reservas abundantes de gs natural, os pases procuram controlar o aumento da gerao eltrica do gs natural, ou seja, controlar a dependncia poltico-econmica das regies produtoras de gs natural (MOREIRA et al., 2008). A gaseificao do carvo oferece a possibilidade de aproveitamento da alta eficincia da tecnologia do ciclo combinado e ao mesmo tempo utilizar um combustvel com reservas considerveis nos principais mercados consumidores, de preo baixo e estvel1. Ademais, a gaseificao no se restringe utilizao do carvo, mas se aplica a vrios outros combustveis slidos e lquidos de baixo valor tais como biomassa, coque de petrleo e outros resduos de refinaria. Vale notar que o insumo influencia significativamente o desempenho do processo de gaseificao, tal como a composio e o poder calorfico do respectivo gs de sntese (esta questo ser discutida mais detalhadamente nos captulos 3 e 4). A Figura 2-2 apresenta o esquema de uma planta tpica de IGCC a carvo. O carvo alimentado no gaseificador onde parcialmente oxidado a temperaturas de at 1500C e sob presses de at 80 bar (MAURSTAD, 2005). A maioria das plantas instaladas utiliza oxignio como oxidante, o que leva necessidade de adio de uma unidade de separao de ar (Air Separation Unit ASU). As unidades de processos marquadas na figura indicam as instalaes que pertencem gaseificao e purificao do gs de sntese. Esse esquema destaca o quanto a complexidade de uma planta em ciclo combinado aumenta, quando acrescentada uma unidade de gaseificao.

Por exemplo, na Alemanha, que um maiores importadores de carvo, o preo de carves

importados para fins energticos sofreu um aumento mximo de 96 % entre outubro 1998 to dezembro 2005. O preo de gs importado apresentou entre abril 1999 e maio 2006 aumentos de at 317% e petrleo cru importado entre dezembro 1998 e agosto 2006 aumentos de at 541 % (THIELEMANN et al., 2007).

Figura 2-2: Esquema de uma planta IGCC, Fonte: Elaborao prpria com base em RUBIN et al. (2007a)

Em plantas de porte industrial foram atingidas eficincias nominais de 1 Lei de at 40 % (MAURSTAD, 2005). A perda de eficincia em relao a plantas de ciclo combinado a gs natural (Natual Gas Combied Cycle NGCC) explica-se pelo consumo interno de energia no processo de gaseificao: Para atingir as temperaturas de gaseificao, o combustvel parcialmente queimado, o que significa que energia qumica convertida em energia trmica. A relao entre a energia qumica da corrente de gs de sntese e a energia qumica da corrente do combustvel atinge tipicamente valores entre 0,7 e 0,8. Essa relao chamada cold gas efficiency e representa uma das propriedades mais importantes na avaliao de um processo de gaseificao. Em gaseificadores alimentados por oxignio encontra-se uma fonte adicional de perda de eficincia, pois a produo de oxignio necessita de trabalho de compresso auxiliar. Por ltimo, turbinas a gs operando com gs de sntese podem ser menos eficientes por causa de restries em relao a temperaturas de operao.
6

Esses pontos sero discutidos mais detalhadamente nos captulos 4 e 5. Devido sua complexidade, IGCC no se mostra competitivo em custos com alternativas de gerao convencional a carvo ou a gs natural (SEKAR et al., 2006, RUBIN et al. 2007b). O atual interesse em IGCC aumenta, porm, por causa da sua maior aptido para adicionar sistemas de captura e seqestro de carbono (Carbon Capture and Storage CCS), e, assim, reduzir as emisses de gases de efeito estufa em mais de 90 % (IPCC, 2005). Para realizar a captura de carbono em termeltricas precisa-se de instalaes de separao de gs, que provocam um aumento dos custos e do consumo interno de energia da planta. Conforme vrios estudos (colecionados em KATZER et al., 2007 e IPCC, 2005), a captura de CO2 em sistemas de IGCC mostra-se menos dispendiosa que em outros sistemas de gerao a carvo. Isto se deve possibilidade de remover CO2 antes da combusto, ou seja, da corrente do gs de sntese ao invs da corrente de exausto (veja Figura 2-3). A vantagem disso se encontra no fato de a corrente de gs de sntese possuir um volume muito menor e apresentar concentraes de CO2 (ou presses parciais de CO2) mais altas do que as de uma corrente de exausto de sistemas de combusto convencional. O aumento do custo e consumo interno de energia devido captura de carbono em plantas de IGCC , por isso, menor do que em plantas que utilizam solues pos-combusto. Como a captura de carbono menos dispendiosa em plantas IGCC, essas plantas, tambm, so as mais propensas para o retrofitting. Sob o retrofitting entende-se a adio de um sistema de captura de carbono a uma planta j existente. O tempo de vida tpico de uma termeltrica a carvo de 30 a 50 anos (RUETHER et al., 2004). Por isso, no planejamento de uma planta, preciso no somente avaliar a atual situao econmica e regulatria, mas tambm considerar seu desenvolvimento no futuro. Levando em considerao a probabilidade de as metas de emisso de CO2 se tornarem mais e mais rgidas, a construo de plantas IGCC pode, ento, ser interessante, mesmo que, na situao atual, outra tecnologia seja mais competitiva.

Figura 2-3: Esquema de uma planta IGCC com CCS, Fonte: Elaborao prpria com base em RUBIN et al. (2007a)

2.2

Instalaes de IGCC no mundo Nessa seo, ser identificado em que porte a tecnologia IGCC e IGCC com

CCS j aplicada no setor eltrico e qual o desenvolvimento esperado durante os prximos anos. Note-se que, conforme uma base de dados selecionada pelo National Energy Technology Laboratory (NETL) (DOE/NETL, 2007a), as primeiras experincias relevantes de gaseificao no setor eltrico foram feitas j na dcada de 60 com plantas que processavam biomassa, resduos municipais e resduos de petrleo. Essas plantas, porm, ainda no operavam em ciclo combinado. Plantas de gaseificao operando em ciclo combinado foram introduzidas a partir do incio dos anos 90. 2.2.1 Plantas existentes Nesta seo, sero apresentadas as plantas IGCC que se encontram atualmente em operao, indicando o ofertante do gaseificador, insumos, o incio de operao e a capacidade eltrica. Para perquirir melhor as diferenas regionais no desenvolvimento da tecnologia, as plantas so apresentadas em trs tabelas que separam os projetos pelas
8

regies Europa, Amrica e sia/Pacfico. Nota-se que nestas tabelas so citadas somente as plantas que so indicadas na base de dados da NETL (DOE/NETL2007b), pois essa base de dados possui um filtro rgido em relao relevncia dos respectivos projetos. Em diferentes fontes encontram-se indicaes de diversos outros projetos (MINCHENER, 2005, POWERCLEAN, 2004). Esses projetos, porm, ou nunca alcanaram a operao estvel, j foram abandonados ou no possuem um porte relevante. Plantas que esto na base de dados do NETL, mas encerraram a operao por inviabilidade econmica ou geram energia atravs de outras tecnologias que em Ciclo Combinado (por exemplo, motor a gs), no foram includas aqui.

Planta Vrnamo IGCC Demonstration Plant Buggenum IGCC Plant Vresova IGCC Plant Puertollano IGCC Plant Pernis Shell IGCC/Hydrogen ISAB Energy IGCC Project SARLUX IGCC Project api Energia S.p.A. IGCC Plant AGIP Raffinazione S.p.A. Thermoselece Vresova Sulcis IGCC Project

Pas Sucia Holanda Republica Tcheca Espanha Holanda Itlia Itlia Itlia Itlia Republica Tcheca Itlia

Gaseificador FW PCFBG Shell Sasol Lurgi Dry Ash PRENFLO Shell GE GE GE Shell Siemens SFG Shell

Incio de operao 1993 1994 1996 1997 1997 1999 2000 2001 2006 2007 2009

Insumo Biomassa/ Resduos Carvo Carvo Carvo Resduos de visco-reduo Asfalto Resduos de visco-reduo Resduos de visco-reduo Resduos de Refino Carvo Carvo

MW e* 10 250 350 330 110 510 550 290 250 60 520

*MWe indica a capacidade de energia eltrica instalada, se diferenciando da medida MWt que indica a capacidade trmica, isto a capacidade de energia que introduzido no sistema pelo combustvel Tabela 2-1: Plantas IGCC na Europa. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b)

Na Europa existe uma ampla diversidade em relao a ofertantes, tecnologias de gaseificao e materiais processados. O NETL (2007b) indica onze plantas que se encontram em operao ou estado avanado de construo, somando uma capacidade instalada de mais de 3200 MWe. Cinco delas utilizam carvo como combustvel, contabilizando mais de 1500 MWe, ou seja, mais de 47 %. A Shell instalou um

gaseificador de carvo na planta de Buggenum (Holanda, 1994), a Prenflo2 na planta de Puertollano (Espanha, 1997). Em Vresova (Republica Tcheca, 1996 e 2007) operam um gaseificador da Lurgi e um da Siemens e para a planta Sulcis foi projetado outro gaseificador da Shell (Itlia 2009). A utilizao da tecnologia IGCC base de resduos de refinarias de petrleo ultrapassa a capacidade que gerada base de carvo. Existem atualmente seis plantas de gaseificao de resduos de petrleo, produzindo 1700 MWe, ou, 53 % da capacidade total da Europa. A refinaria Pernis opera com um gaseificador da Shell (Holanda 1997). A Itlia se destaca na rea, possuindo quatro projetos de gaseificao de petrleo. Trs dessas plantas, a ISAB (1999), Sarlux (2000) e API (2001), operam com gaseificadores da General Electric3 (GE). A Agip Raffinazione (2006) instalou um gaseificador da Shell. A nica planta IGCC que opera com biomassa e resduos municipais uma planta da Foster Wheeler PCFBG, que foi instalada em Vrnamo, Sucia, em 1993. Note-se que existem diversas plantas de gaseificao de biomassa e resduos na Europa. Como esses combustveis apresentam mais dificuldades tcnicas que a gaseificao de combustveis fsseis, as plantas instaladas possuem um porte menor e o gs produzido geralmente usado em co-combusto em caldeiras de carvo ou em motores a gs. Em suma, as empresas mais representadas no mercado europeu so a Lurgi, a Shell e a GE. Atualmente, essas empresas operam exclusivamente plantas a carvo ou petrleo. A Lurgi desenvolveu tambm gaseificadores para processar resduos e biomassa. Por inviabilidade econmica, nenhuma planta a base destes combustveis encontra-se atualmente em operao (veja mais em capitulo 4.2). A gaseificao nos EUA se concentra no processamento de carvo e coque de petrleo. Durante a ltima dcada, havia desenvolvimento menos forte que na Europa, especialmente com respeito gaseificao de resduos de refinaria. Atualmente, encontram-se quatro plantas em operao, somando aproximadamente 700 MWe (veja Tabela 2-2). Mais que 60 % dessa capacidade so gerados por gaseificadores da GE. O gaseificador E-Gas da Conocco-Phillips responsvel pelo restante. A Shell no entrou

A tecnologia de gaseificao da Prenflo foi adotada pela Shell. Os gaseificadores que O gaseificador da GE corresponde ao tipo antigamente desenvolvido e comercializado pela

atualmente so vendidos pela Shell correspondem a deste tipo de gaseificador.

3

Texaco. 10

no mercado norte-americano. Projetos para a gaseificao de biomassa no foram registrados na base de dados do NETL (DOE/NETL 2007b).

Planta Wabash River El Dorado Gasification Power Plant Polk County IGCC Project Delaware City Refinery

Pas EUA EUA EUA EUA

Gaseificador E-GAS GE GE GE

Incio de operao 1995 1996 1996 2002

Insumo Carvo/ Coque de Petrleo Coque de Petrleo Carvo

MW e 260 35 250

Coque de Petrleo 160

Tabela 2-2: Plantas IGCC na Amrica do Norte. Fonte: Elaborao prpria com base em NETL DOE/NETL (2007b)

Planta Chawan IGCC Plant Sanghi IGCC Plant Negishi IGCC Nakoso IGCC Fujian Petrochemical

Pas Singapura ndia Japo Japo China

Gaseificador GE GTI U-GAS GE MHI Shell

Incio de operao 2001 2002 2003 2007 2009

Insumo Alcatro Carvo Asfalto Carvo Resduos de Refinaria

MW e 170 50 340 250 250

Tabela 2-3: Plantas IGCC na sia e Regio do Pacfico. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b)

Na sia, como indicado na Tabela 2-3, a introduo da tecnologia IGCC se iniciou somente a partir do ano 2000. Foram instaladas plantas na ndia, em Singapura, no Japo e na China que processam diversos resduos de petrleo e carvo. Como nos EUA, projetos de IGCC para o processamento de biomassa ou resduos municipais no foram registrados. A empresa com maior participao de mercado a GE. Ademais, encontram-se em operao um gaseificador da GTI U-GAS, um da Mitsubishi Heavy Industries (MHI) e um da Shell. 2.2.2 Projetos em planejamento Foram consultadas trs bases de dados em relao a plantas de IGCC planejadas, a base de dados do NETL (DOE/NETL 2007b), a base de dados sobre Captura e
11

Armazenamento de Carbono do Massachusetts Institute of Technology (MIT, 2009) e as plantas listadas numa recente publicao da Agncia Internacional de Energia (OECD/IEA, 2008). A atualidade desses projetos foi averiguada por pesquisa de notcias atuais dos respectivos projetos e informaes foram atualizadas ou acrescentadas em alguns casos. As informaes sobre projetos na Europa so indicadas em Tabela 2-4. Existem relativamente poucos projetos, que se encontram ainda em fase inicial de planejamento. Trs dos cinco projetos so localizados no Reino Unido (RU), um na Alemanha e um na Holanda. O incio das plantas est planejado para o perodo entre 2013 e 2015. Em trs projetos, ainda no foi definido qual tipo de gaseificador ser aplicado. Nos projetos, nos quais o tipo de gaseificador j foi definido, optou-se pelo gaseificador da Shell. A instalao de um sistema de captura e estocagem de carbono planejada para todas as plantas, mas, somente a planta planejada na Alemanha especificou quando o sistema de CCS ser adicionado.

Planta Coastal Energy RWE Goldenbergwerk Nuon Magnum Powerfuel Hatfield E.ON Killingholme

Pas RU Alemanha Holanda RU RU

Gaseificador

Incio de operao 2013

CCS Sim Sim (2020) Sim Sim Sim

Insumo Carvo Coque de Petrleo Carvo Vrios Carvo Carvo

MW e 800 450 1200 900 450

No definido Shell Shell

2015 2015 no definido em espera

Tabela 2-4: Plantas IGCC em Planejamento na Europa. Fonte: Fonte: Elaborao prpria com base em MIT (2009) e DOE/NETL (2007b)

O mercado norte-americano, diferentemente do mercado europeu, apresenta mais aes para a promoo do IGCC. Na Tabela 2-5 so indicados os projetos que sero realizados durante os prximos anos. Dos doze projetos planejados, dez so localizados nos EUA e somente dois no Canad. O incio de operao do primeiro projeto indicado para o ano 2011. Nota-se que no haver um movimento relevante em relao participao de mercado dos ofertantes. A GE manter a sua posio lder,

12

seguida pela ConocoPhillips. Porm, entraro com a Siemens e a MHI tambm empresas estrangeiras no mercado americano. O projeto FutureGen merece ateno especial entre os mencionados, sendo que este projeto provm de uma iniciativa do governo dos EUA para promover a demonstrao da tecnologia IGCC. Objetivos, barreiras e estado deste projeto so apresentados mais detalhadamente na seo 2.3. Para os projetos cujo incio de operao previsto at o ano 2013 (excluindo as plantas cujo incio de operao indicado com a partir de), a adio de um sistema de CCS no planejada, mas somente anunciada como opo no futuro.

Planta Edwardsport IGCC Taylorville Energy Center Appalachian Power Lima Energy IGCC Plant Mesaba Energy Project Polk County IGCC Expansion Wallula Energy Resource Center Summit Power Group Hydrogen Energy California EPCOR Polygen Project FutureGen

Pas EUA EUA EUA EUA EUA EUA EUA EUA EUA Canad Canad EUA

Gaseificador GE GE GE E-GAS E-GAS GE MHI Siemens GE Siemens

Incio de operao 2011 A partir de 2012 A partir de 2012 2013 2013 2013 2013 2014 2015 2015

CCS No Sim Sim No No No Sim Sim Sim Sim Sim

Insumo Carvo Carvo Carvo Coque de Petrleo Carvo Carvo Carvo Carvo Coque de Petrleo Carvo Carvo / Coque de Petrleo Carvo

MW e 630 630 630 540 600 630 600-700 245 500 500 100 275

Em reestruturao

Sim

Tabela 2-5: Plantas IGCC em Planejamento na Amrica do Norte. Fonte: Elaborao prpria com base em MIT (2009) e DOE/NETL (2007b)

Na sia e Austrlia h atualmente quatro projetos em planejamento, dos quais dois so situados na China e dois na Austrlia. Percebe-se um forte envolvimento

13

governamental nos projetos da regio. O projeto GreenGen foi autorizado pelo Ministrio de Cincia e Tecnologia da China (Ministry of Science and Technology of the Peoples Republic of China MOST) como programa de pesquisa cientfica chave no dcimo-primeiro perodo dos planos qinqenais e obtm apoio financeiro do governo (LIU et al., 2007). O projeto ZeroGen foi estabelecido pelo governo de Queensland para facilitar o desenvolvimento de tecnologias de carvo de emisso zero. O escopo do suporte governamental aos respectivos projetos ser apresentado mais detalhadamente seo subsequente. A instalao de um sistema de CCS prevista para todos os projetos.

Planta GreenGen NZEC Hydrogen Energy Kwinana ZeroGen

Pas China China Austrlia Austrlia

Gaseificador TPRI No definido GE MHI

Incio de operao 2009 2014 2015

CCS Sim (2015) Sim Sim Sim (2017)

Insumo Carvo Carvo Carvo Carvo

MW e 250 (2009) 800 (2015) No definido 500 530

Tabela 2-6: Plantas IGCC em Planejamento na sia e Regio do Pacfico. Fonte: Elaborao prpria com base em MIT (2009) e DOE/NETL (2007b)

Em suma espera-se o incio de operao de 21 plantas. A maioria desses projetos anunciou o incio de operao at o ano 2015. Em quase todos os projetos previsto a realizao de um sistema de CCS, com exceo de algumas plantas norte-americanas cujo incio de operao previsto para um prazo menor (at 2013). Tendo dez projetos em andamento, os Estados Unidos se destacam como maior ator em relao introduo da tecnologia IGCC. Percebem-se como agentes mais ativos o Reino Unido na Europa e a China na sia. Vale mencionar que, em todas as regies, as plantas se concentraro mais na gaseificao de carvo. Resduos de refino e Biomassa possuem pouca relevncia nos projetos anunciados.

2.3

Expectativas e Investimentos em P&D Nessa seo so abordadas as projees para o futuro papel do carvo na matriz

eltrica global e os esforos de P&D para IGCC com CCS nas regies que so os principais consumidores de carvo.

14

6.000.000

Produo de EE em GWh

5.000.000

4.000.000

3.000.000

2.000.000

1.000.000

M Am d io er ica La tin a

-E Nu O EC DEu An tig a UR SS As ia ex C hi na

na

Pa ci

O EC D

O EC D

O EC D

Carvao

Petrleo

Gs

Nuclear

O rie

nt e

Hydro

Outros

Figura 2-4: Participao de Diferentes Fontes Primrias na Produo de Energia Eltrica por Regio em 2007. Fonte. IEA (2009a)

Como pode ser observado em Figura 2-4, os pases OECD da Amrica do Norte e a China se destacam por sua alta participao de carvo na matriz eltrica. Nos EUA, termeltricas a carvo geram aproximadamente a metade da energia eltrica e um tero do total de emisses de CO2 e na China, aproximadamente 80 %. Assim, a essa seo se concentra na anlise da situao de das aes em relao introduo de IGCC sem/com CCS nessas duas regies. Conforme projees da EIA (2009), a gerao a carvo aumentar por 6,2 mil TWh, de 7,4 mil TWh em 2006 para 13, 6 mil TWh em 2030, o que resulta num aumento da capacidade instalada de quase 1000 GW, contando com um fator de capacidade mdio de 85%. 2.3.1 A China - Lder no P&D O projeto mais avanado de uma planta IGCC com CCS representado pelo projeto GreenGen, situado na China. Na China, a demanda por eletricidade aumentou drasticamente durante os ltimos anos devido ao forte crescimento econmico (entre
15

Af r ic a

N d

fic

Ch i

2002 e 2007 na mdia de 14,2%). No final do ano 2006, a participao de usinas trmicas na capacidade instalada (622 GW) era de 78 %, a participao de usinas hidreltricas de 21 % e a participao de usinas nucleares e elicas de 2% (GERMANY TRADE AND INVEST, 2008). Conforme a IEA (2008), a gerao eltrica na China aumentar a 1259 GW em 2030. A China ainda no possui obrigaes de redues de emisses de GEE no palco internacional, portanto no introduziu um sistema nacional de redues de emisses. Porm, trabalhos de P & D relacionados a tecnologias de CCS, e, em especial, tecnologia IGCC fazem parte dos planos qinqenais desde 1991 (LIU et al., 2008): Programa nacional de pesquisa e desenvolvimento de tecnologias chave no oitavo plano qinqenal: estudo de exeqibilidade sobre as tecnologias de uma planta IGCC de demonstrao Programa nacional de pesquisa e desenvolvimento de tecnologias chave no nono plano qinqenal: estudo das tecnologias chave para plantas IGCC Projeto nacional 863 no dcimo plano qinqenal: projeto, integrao e caractersticas dinmicas de plantas IGCC Projeto nacional 973 no dcimo plano qinqenal: pesquisas bsicas em relao a aplicaes de poligerao de gs de sntese oriundo da combinao de gs de carvo gaseificado e pirolisado. Projeto nacional 863 no 11 plano qinqenal: engineering de uma planta de demonstrao de poligerao baseada em gaseificao de carvo Como resultado desse esforo, a China pode atualmente projetar plantas IGCC independentemente, se baseando em tecnologias desenvolvidas no pas. A primeira planta IGCC a ser introduzida o projeto GreenGen, que se prope a instalao de um planta IGCC com uma capacidade de 250 MWel com um gaseificador com uma capacidade de 2000 t/d at o ano 2011. At o ano 2016, o projeto ser ampliado at uma capacidade de 400 MWel e um sistema de CCS ser adicionado. O projeto implementa uma nova tecnologia de gaseificao, um gaseificador que foi desenvolvido pelo

16

Thermal Power Research Institute4 (TPRI). O projeto GreenGen mantm cooperaes com o Near Zero Emissions Coal Project (NZEC) e o FutureGen Project (veja prxima seo). O NZEC provm de uma cooperao entre a Unio Europia, o Reino Unido e a China para promover termeltricas a carvo com captura de carbono. O projeto GreenGen se iniciou no ano 2004 pelo Grupo China Huaneng uma empresa estatal, que representa e a maior empresa de gerao de energia eltrica da China. A corporao GreenGen um joint venture dos 5 maiores companhias de energia eltrica, duas maiores empresas de carvo da China e uma grande companhia de desenvolvimento e investimento5. Esses cinco maiores operadores de usinas eltricas so responsveis por 80 % da energia eltrica gerada na China (GERMANY TRADE AND INVEST, 2008). Existe, tambm, uma parceria com agentes da Unio Europia, incentivando a implementao de sistemas de captura de carbono. O projeto COACH - COoperation Action within CCS China -EU visa a introduo de uma ampla cooperao entre a UE e China para o CCS, com foco na gaseificao de carvo para esquemas adequadas de poligerao com captura de carbono e na identificao de capacidades de armazenamento geolgico de CO2 confiveis. 2.3.2 Os EUA Nos EUA, termeltricas a carvo geram aproximadamente a metade da energia eltrica e um tero do total de emisses de CO2. O aumento da capacidade instalada muito menor que na China. O acrscimo esperado de plantas a carvo de 785,3 GW em 2007 a 842,1 GW em 2035, ou seja uma adio de 56,8 GW at 2035 (EIA, 2010).

O TPRI uma organizao de pesquisa que atua no campo de engenharia de gerao

termeltrica. A oganizao, por muito tempo, foi gerenciada por diferentes ministrios do governo da China e, agora, controlada pelas cinco maiores empresas chinesas de gerao de energia eltrica, que foram criadas aps a reforma do setor eltrico chins em 2002.
5

A China Huaneng Group (CHNG), a China Datang Corporation, a China Huadian Corporation,

a China Guodian Corporation, a China Power Investment Corporation, a Shen Hua Group, a China National Coal Group e a State Development and Investment Corporation. CHNG o maior shareholder com 51% do investimento total, e as outras sete companhias possuem 7 % cada uma. Espera-se a entrada da Peabody Energy, a maior companhia privada de carvo no mundo como nono membro do consrcio.

17

Mesmo que ainda no exista uma regulao de reduo de GEE6 que cubra o pas inteiro, o pas j implementou diferentes polticas para reduzir emisses oriundas das termeltricas a carvo e melhorar sua eficincia, entre as quais se encontram iniciativas especialmente focadas em IGCC com CCS. O incentivo poltico mais relevante que foi aplicado a partir do incio da dcada de 2000 foi a Clean Coal Power Initiative (CCPI). O programa garante o cofinanciamento para a demonstrao de tecnologias promissoras em condies suficientemente prximas s das condies comerciais, para determinar seus potenciais no mercado. No incio, como se verificou na primeira solicitao emitida em 2002 (DOE/NETL, 2002a), o programa focou principalmente em tecnologias de reduo de emisses de poluentes como compostos de enxofre, nitrognio, mercrio e material particulado. A partir da segunda solicitao de projetos, em 2004, o CCPI comeou a se concentrar tambm em tecnologias de mitigao de emisses de CO2 (DOE/NETL, 2004a), se integrando ao projeto FutureGen. FutureGen um projeto que foi iniciado em 2003 pelo Department of Energy (DOE), que se props instalar uma planta IGCC a carvo com CCS em escala comercial. Na segunda solicitao da CCPI foram, ento, incentivados projetos para servir como base tcnica para o projeto FutureGen, especialmente projetos que visavam avanos na tecnologia de gaseificao em termos de eficincia, flexibilidade de combustvel e confiabilidade. Na terceira solicitao (DOE 2008a), o CCPI alterou seu foco. Foram solicitados projetos que visavam implementao de CCS em todos os tipos de plantas a carvo. Porm, diferente do

Como os EUA se recusaram, sob o governo dos Republicanos de 2001 a 2009, a intruduzir

polticas restrictivas para reduo de emisses de GEE, ainda no existe alguma regulao de emisses de CO2 que abranja o pas inteiro. Porm, existem vrias iniciativas voluntrias de estados ou organizaes no-governamentais. A Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), por exemplo, um esforo cooperativo dos estados do nordeste e mid-atlantic de limitar emisses de GEE. Outros programas com propostas similares so a Western Climate Initiative (WCI), criado por sete estados americanos da costa oeste e trs provncias canadenses, e o Midwestern Greenhouse Gas Accord, que um acordo entre seis governos do centro-oeste e de uma provincia do Canad. O sistema mais antigo de Cap-and-Trade nos EUA uma iniciativa do setor privado, o Chicago Climate Exchange (CCX). Trata-se de um sistema de comercio voluntrio que est operando desde 2003. Com a mudana do governo no incio do ano 2009, a introduo de um sistema Cap-and-Trade que cubra o pas inteiro, se tornou muito provvel, sendo que um projeto de lei para estes fins, o American Clean Energy and Security Act, se encontra em processo de aprovao.

18

CCPI 2, foram procurados projetos que j passaram da fase de P & D, e que esto prontos para a demonstrao em escala comercial. Devido a problemas no financiamento (GAO, 2009), o projeto FutureGen sofreu atrasos na sua realizao, o que levou proposta de reestruturao do projeto original. Enquanto o projeto original visou operao de uma nica planta por um consrcio de companhias de energia sem fins lucrativos, o programa reestruturado apoiaria a realizao de projetos de CCS em diferentes plantas comerciais, no focando somente em plantas IGCC7. Durante o ano 2009, essa proposta foi retirada e o projeto FutureGen voltou ao seu objetivo inicial.

O projeto reestruturado se pareceu fortemente com o CCPI, sendo que ambos visaram ao

financiamento parcial (50 %) de sistemas de CCS de demonstrao em diferentes tipos de plantas, querendo, assim, acelerar a implementao.

19

Insumos para IGCC com CCS

Amide, se menciona como vantagem da tecnologia de gaseificao a

flexibilidade em relao ao uso de diferentes combustveis (IEA, 2008, LAMBERTZ E EWERS, 2006). Porm, vrias propriedades de combustveis influenciam o desempenho de um gaseificador, isto , a eficincia de converso (taxa de converso de combustvel em gs, chamada de taxa de converso de carbono, e cold gas efficiency), a qualidade do gs de sntese (composio, contaminantes) e a disponibilidade do reator (tempos de manuteno por incrustaes, etc.). Na prxima seo so apresentadas as caractersticas relevantes de diferentes combustveis tpicos, a fim de destacar as semelhanas e diferenas e, assim, em captulos subseqentes avaliar o real potencial de adoo de gaseificadores multi-combustveis e mesmo da co-gaseificao8. Existem diferentes tipos de gaseificadores, que so mais detalhadamente descritos no captulo 4.2. Estes diferentes tipos tm diferentes exigncias em relao ao combustvel. Por conseguinte, a aptido de combustveis precisa ser observada para cada tipo de gaseificador separadamente. Trs tipos de insumos so observados em especial nessa seo: carvo e resduos de refino, por serem os insumos mais utilizados na rea da gaseificao (veja captulo 2.2), e biomassa cuja aplicao ainda no acontece em grande porte, mas que est sendo apoiada em muitas regies por programas especiais, frente a necessidade de reduzir emisses de CO2 (Biomass Multi-Year Program Plan DOE/EERE 2009); Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources, EU, 2009a; IEA Bioenergy Task 33 Thermal Gasification of Biomass IEA, 2009b).

3.1

Caractersticas Relevantes no Processo de Gaseificao Combustveis se diferenciam por caractersticas qumicas e caractersticas fsico-

mecnicas. Na Tabela 3-1 apresentada uma viso geral sobre as caractersticas relevantes e seus efeitos. Um combustvel se compe de carbono fixo, material voltil, cinzas e umidade, onde a relao entre esses influencia seu comportamento nos

Com co-gaseificao denominado o processamento de diferentes combustveis em conjunto,

por exemplo, carvo e biomassa. 20

processos de combusto. As propriedades fsico-mecnicas dizem respeito a como o combustvel pode ou deve ser preparado para o processo. Os contaminantes determinam como o gs produzido e os resduos (cinzas) precisam ser tratados para serem utilizados e/ou depositados.

Caractersticas qumicas Carbono fixo Volteis Teor e composio de Cinzas Poder calorfico Umidade contaminantes Nitrognio Enxofre Cloro fsico-mecnicas Moabilidade Slurryability

Efeito Determina a quantidade do coque Influencia tendncia de ignio9 Emisses de material particulado, formao e utilizao de resduos, formao e depsito de escrias, disponibilidade da planta e intervalos de manuteno, temperatura de fuso de cinzas Influencia o projeto da planta, depende da relao CxHyOz do combustvel Poder calorfico inferior, possibilidades de armazenamento, perdas, auto-inflamao, temperatura de combusto Formao de emisses de HCN e N2O Emisses de SOx, corroso a alta temperatura Emisses de HCl e compostos halgeno-orgnicos, corroso alta temperatura, Consumo de energia na decomposio, distribuio do tamanho e geometria do gro Atribuio a determinados tipos e sistemas de gaseificao

Tabela 3-1: Caractersticas relevantes de combustveis slidos e seus efeitos. Fonte: elaborao prpria com base em KALTSCHMITT (2000), COLLOT (2005)

3.1.1 Caractersticas Qumicas O termo material voltil descreve compostos que surgem quando o combustvel aquecido sob determinadas condies. O teor de material voltil, que representado em primeiro lugar por gases combustveis, influencia a tendncia de ignio. O teor de carbono fixo de um combustvel a quantidade de material que sobra depois da retirada do material voltil. O carbono fixo serve como informao sobre a quantidade de coque que pode ser produzido de um determinado hidrocarboneto. Combustveis possuem um teor significativo de cinzas, ou seja, material inorgnico que varia de menos de 3 % p/p para mais de 40 % p/p (SEGGIANI, 1999). O material inorgnico afeta o processo de converso formando cinzas que precisam ser

A temperatura de ignio a temperatura em que uma quantidade suficiente de hidrocarbonetos

foi evaporada, formando uma mistura inflamvel. 21

removidas. O teor de cinzas determina ento o projeto da planta e a complexidade das instalaes de remoo. As caractersticas mais relevantes das cinzas so a temperatura de fuso, a viscosidade da escria e suas propriedades de incrustao (fouling)10. Dependendo da temperatura de gaseificao, as cinzas so removidas em forma slida (dry-ash) ou lquida (slag). Em gaseificadores onde a remoo das cinzas ocorre em estado lquido (chamados de slagging gasifiers), as cinzas correm pela parede do reator para baixo e saem do reator em forma fundida. Neste caso, a viscosidade da escria uma caracterstica determinante, como a escria precisa ser mantida em condies que permitam a fluidez da corrente. Em reatores dry ash, as cinzas so mantidas em estado slido e precisam ser removidas por instalaes de remoo de partculas. A temperatura e o comportamento de fuso das cinzas dependem da sua composio. Na Tabela 3-2 so apresentados valores tpicos de teores de cinzas para diferentes biomassas e carves. As faixas diferem para quase todos os componentes, o que indica que existe uma diferena entre o comportamento das cinzas de biomassa e as cinzas de carvo. A largura das faixas deixa evidente que tambm entre diferentes carves e diferentes biomassas h diferenas considerveis em relao ao comportamento de amolecimento de cinzas. Mesmo que exames de temperatura de fuso sejam padronizados e amplamente aplicados, eles no apresentam sempre boa preciso. Devido aos mltiplos fatores de influncia, duas cinzas com as mesmas propriedades de escoamento podem se diferenciar, por exemplo, no seu comportamento de fuso. Senso assim, a previso do comportamento de cinzas muito difcil.
Componente SiO2 Al2O3 TiO2 Fe2O3 CaO MgO K 2O P 2O 5 Na2O SO3 Cinzas de Carvao (% p/p) 5,0 72,5 3,6 46,8 0,0 2,5 0,1 90,2 0,33 41,6 0,2 10,2 0,0 6,0 0,0 9,5 0,0 9,9 0,0 24,3 Cinzas de Biomassa (% p/p) 1,5 39,5 0 12,9 0,0 11,2 0,1 7,9 0,4 73,9 1,7 19,4 0,0 24,2 0,3 14,4 0,8 4,3 0,4 7,0

Tabela 3-2: Faixas de Composio de Cinzas de Carvo e Biomassa, Fonte: SEGGIANI (1999)

10

Fouling descreve depsitos na superfcie de instalaes em forma de camadas grudentas que

ocorre principalmente em reas de quenching ou de resfriamento 22

Conforme VETTER (2001) o teor de potssio e sdio no material inorgnico tem o efeito de diminuir a temperatura de fuso das cinzas enquanto Mg, Al, Si e Fe apresentam um efeito contrrio. Sobre o efeito do teor de clcio (Ca) sobre a fusibilidade das cinzas so relatados diferentes impactos. Conforme COLLOT (2006) compostos de clcio como calcrio podem ser adicionados a um processo de gaseificao com a inteno de diminuir a temperatura de amolecimento. Esses aditivos so chamados de Flux. KALTSCHMITT (2001), porm, relata que Ca possui na combusto de biomassa a propriedade de aumentar a temperatura de fuso. Em VETTER (2001), o efeito de Ca est deixado em aberto. Combustveis de baixo teor de cinzas so geralmente mais aptos para processos de gaseificao, pois, neles, o perigo de entupimento e incrustaes por escrias no equipamento downstream do reator se minimiza. Em alguns tipos de gaseificadores, porm, a escria utilizada para formar uma camada na parede do reator, protegendo o material e minimizando as perdas de calor. Nestes gaseificadores, uma quantidade mnima de cinzas necessria, que varia entre os diferentes tipos de gaseificadores (MINCHENER, 2005), e a viscosidade da escria possui papel relevante para bom funcionamento do processo. Durante o processo de aquecimento, combustveis podem, tambm, sofrer modificaes de caractersticas fsicas, chamado de caking. O processo de caking denomina o amolecer, derreter, fundir, inchar e re-solidificar dentro de uma determinada faixa de temperatura. A tendncia de apresentar tal comportamento aumenta com o teor de material voltil e percorre um mximo na faixa de 25 35 % p/p (SPEIGHT, 1994) de volteis. O teor de oxignio e minerais diminui a tendncia de caking. O caking leva a aglomeraes de combustvel ou adeso de combustvel a equipamentos do processo. Em diferentes estudos foram pesquisadas possveis correlaes entre propriedades do combustvel e seus efeitos sobre a reatividade do mesmo (COLLOT 2006). A reatividade tem influncia relevante no design e tamanho do reator, dado que combustveis de alta reatividade podem ser gaseificados a temperaturas mais baixas e com menor tempo de reteno. Sendo assim, uma boa reatividade diminui as perdas devidas ao aquecimento do combustvel no reator. Combustveis de baixa reatividade apresentam geralmente baixas taxas de converso e podem necessitar de um sistema de recirculao de coque para diminuir perdas. A reatividade de combustveis, como relatado em COLLOT (2006), no possui uma correlao direta com as caractersticas especficas, como material voltil ou carbono fixo, porm, observa-se a tendncia de
23

quanto menor a razo carbono fixo/material voltil, maior a reatividade (YUN et al., 2007). O teor de materiais inorgnicos, tambm, pode ter uma influncia por atuar como catalisador. A umidade do combustvel afeta o rendimento lquido do processo, pois o calor necessrio para a evaporao da gua retirado do calor liberado pelo combustvel. Portanto, em processos de gaseificao, um aumento da umidade do combustvel levaria diminuio da temperatura, a no ser que uma maior quantidade de combustvel seja oxidada para manter a temperatura. Dependendo do gaseificador e do combustvel existem, ento, limites de umidade que precisam ser mantidos para garantir uma converso satisfatria. O poder calorfico determina quanto calor gerado por uma determinada quantidade de combustvel, ou seja, a quantidade de combustvel que precisa ser introduzida no reator para obter a temperatura de operao. Sendo assim, ele tem influncia no design e tamanho do reator. Os teores de carbono, oxignio e hidrognio influenciam diretamente o poder calorfico de um combustvel. Os elementos oxidveis, carbono e hidrognio 11, contribuem ao aumento do poder calorfico, enquanto o teor de oxignio diminui o poder calorfico, sendo que os compostos de oxignio j se encontram em estado oxidado. Teores tpicos de oxignio em carvo de menor qualidade permanecem abaixo de 30 % p/p (SPEIGHT, 1994), enquanto o teor de oxignio em biomassa amide ultrapassa 40 % p/p (VAN DER DRIFT et al., 2004). Esses dados tornam evidente que biomassa geralmente possui um poder calorfico menor que carvo. 3.1.2 Contaminantes Vrios componentes do combustvel dificultam o processo ou por danificar as instalaes ou por provocar emisses indesejadas. O teor de nitrognio, por exemplo, tem um efeito direto sobre a formao de HCN e N2O. Esses compostos formam NOx na combusto e precisam ser removidos por questes ambientais (NOx um dos principais causadores da chuva cida), geralmente antes da combusto. O enxofre geralmente passa para a fase gasosa em forma de H2S. Como o enxofre formaria SOx na

11

S e N tambm so elementos oxidveis. Por causa da quantidade negligencivel em relao

aos teores de C e H, a oxidao desses elementos geralmente no contribui de forma relevante ao poder calorfico. 24

combusto, ele precisa ser removido pelos mesmos motivos que NOx. Potssio e sdio formam na gaseificao cloretos de lcali em fase gasosa que condensam nas superfcies das instalaes de resfriamento ou em micropartculas. Reagindo com SO2 e Cl2 se inicia um processo que leva corroso das paredes das instalaes (KALTSCHMITT, 2001)12. Alguns compostos de cloro, ademais, causam incrustaes, envenenam catalisadores, participam de processos de corroso e levam a emisses de HCl (COLLOT, 2006). 3.1.3 Caractersticas fsico-mecnicas As caractersticas fsico-mecnicas mais determinantes so a moabilidade e a facilidade de entrar em suspenso (slurryability). A moabilidade descreve o comportamento do material na moagem. Uma boa moabilidade significa que o material se fragmenta com baixo consumo de energia e apresenta um tamanho de gro uniforme. Materiais fibrosos como biomassa consomem tipicamente mais energia que materiais porosos como carves.

Madeira no tratada, 13 %

Madeira secada, 1 % MC

Madeira torrificada, 2 % MC

Consumo de Energia (kWe/kWth)

0,2

0,4

0,6

0,8

Tamanho das partculas de madeira (mm) Figura 3-1: Comparao do consumo de energia na moagem de madeira no tratada, secada e torrificada at o tamanho de 0,2 a 0,8 mm. O consumo de energia eltrica relacionado com a energia trmica do fluxo mssico do material (em kJs-1=kWth). Fonte: SVOBODA et al. 2009

12

Durante o resfriamento do gs, uma grande parte dos sulfatos de lcali (40 90 %) condensa e

permanece, assim, nas cinzas (KALTSCHMITT, 2001). 25

Na Figura 3-1 so indicados dados para a moabilidade de madeira. Os dados mostram que madeira no tratada demanda muito mais energia que madeira seca ou torrificada e que a demanda aumenta exponencialmente com a diminuio da partcula. Para utilizar madeira no tratada em processos que operam com material pulverizado, precisa-se de uma grande quantidade de energia na preparao do material, seja para a moagem, seja para a secagem ou torrefao. A vantagem de utilizar o combustvel em forma pulverizada o aumento da superfcie especfica13 do combustvel. Como as reaes de gaseificao ocorrem na superfcie das partculas, uma alta superfcie especfica favorece o processo que permite uma gaseificao completa e rpida do material. Reatores que trabalham com material pulverizado conseguem assim uma capacidade de carga maior com instalaes menores. A uniformidade do tamanho de gro tem importncia em reatores que operam com material a granel grosso ou slurries14 a fim de obter condies homogneas de operao. Uma distribuio muito heterognea em leitos de slidos provoca, por exemplo, falhas na aerao o que leva a problemas no controle de temperatura. A slurryability diz respeito possibilidade de transformar o material em uma mistura (slurry) do combustvel slido modo com um lquido, por exemplo, gua ou leo, e s propriedades dessa mistura, como o comportamento de decantao e as caractersticas reolgicas. Existe, muitas vezes, uma correlao entre a moabilidade e slurryability de materiais. Materiais de menor moabilidade so utilizados em forma de gros mais grossos, o que leva a um slurry com alta concentrao de slidos. Isto desejvel com respeito relao poder calorfico/fluxo de massa do slurry, mas, por outro lado, implica nas desvantagens mencionadas de menor superfcie especfica. Geralmente escolhem-se combustveis de baixa umidade inerente e natureza hidrfoba para a preparao de slurries (COLLOT, 2006).

3.2

O Carvo O Carvo formado atravs da decomposio incompleta de matria orgnica

vegetal soterrada. Dependendo das condies (temperatura, presso), da biomassa e do

13

A superfcie especfica denomina a relao entre superfcie e volume da partcula. Quanto Suspenses grossas de slidos e lquidos. 26

menor o tamanho do gro, maior a razo superfcie/volume.

14

tempo de formao, o carvo possui diferentes caractersticas. Sendo assim, a carvo denomina um material heterogneo, que geralmente classificado em quatro classes: Antracito Carvo betuminoso Carvo sub-betuminoso Linhito.
Carbono Poder Volteis* fixo* Calorfico** (% p/p) (% p/p) (MJ/kg) Baseados em material livre de minerais > 98 <2 Non92 - 98 2-8 Caking 80 - 92 8 - 14 78 - 86 69 - 78 < 69 14 - 22 22 - 31 > 31 > 32,6 30,2 32,6 26,7 30,2 24,4 26,7 24,4 26,7 22,1 24,4 19,3 22,1 14,7 - 19,3 < 14,7 Caking NonCaking Commonly Caking

Classe

Grupo

Meta-Antracito Antracito Semiantracito Carvao Carvao betuminoso de baixo teor de betuminoso volteis Carvao betuminoso de mdio teor de volteis Carvao betuminoso de alto teor de volteis A Carvao betuminoso de alto teor de volteis B Carvao betuminoso de alto teor de volteis C Carvao Carvao subbetuminoso A subCarvao subbetuminoso B betuminoso Carvao subbetuminoso C Linhito Linhito A Linhito B

Antracito

*baseado em material seco demineralizado **O poder calorfico refere-se carvo contendo seu teor de umidade de leito natural, no incluindo gua visvel na superfcie.

Tabela 3-3: Classificao de carvo. Fonte: SPEIGHT (1994)

O poder calorfico e teor de carbono fixo dos carves diminuem tendencialmente do antracito ao linhito, enquanto os teores de material voltil e umidade aumentam. Isso faz com que antracito e carvo betuminoso sejam classes de carvo mais nobres que carvo subbetuminoso e linhito. O sistema de classificao indicado na Tabela 3-3. O antracito e o carvo betuminoso so classificados por seu teor de carbono fixo at uma percentagem de 69 %. Abaixo dessa percentagem, a classificao feita pelo poder calorfico, independente do teor de carbono fixo. O teor de cinzas ou outros contaminantes como nitrognio ou enxofre no interfere diretamente na classificao do carvo. Teores de cinzas, por exemplo, variam entre 3 e 20 % p/p, de enxofre entre 0,3 4 % p/p e de nitrognio entre 0,5 e 1,5 % p/p. Porem, carves de classe inferior apresentam geralmente um teor maior de cinzas e contaminantes. A umidade se
27

encontra abaixo de 20 % p/p em carvo betuminoso, entre 20 e 30 % p/p em carvo subbetuminoso, e linhito apresenta um teor de umidade de at 45 % p/p. Caking, que depende principalmente do teor de material voltil, se observa tipicamente na converso de carves betuminosos de baixo poder calorfico. Caves de rank mais alto e linhito no apresentam este comportamento. O teor de volteis influencia tambm a reatividade do carvo, portanto, carvo subbetuminoso e linhito possuem uma reatividade maior que os carves mais nobres. A moabilidade e slurryability, dificilmente podem ser associados a propriedades analticas como composio elementar, ao poder calorfico ou ao carbono fixo. Todavia, os carves de um rank alto so geralmente mais duros que carvo subbetuminoso ou linhito15. As propriedades mais importantes em relao a slurryability , conforme Doher et al. apud COLLOT (2005), so a umidade, o carbono fixo, a ligao carbono/oxignio na superfcie e o free swelling index, que indica o aumento do volume durante o aquecimento sob determinadas condies. Um alto teor de umidade no gera dificuldades tcnicas na gaseificao, mas diminui a cold gas efficiency do processo, pois a energia necessria para evaporar a gua e manter a temperatura de operao se obtm pela alimentao de mais combustvel e oxidante. Altos teores de cinzas possuem um efeito parecido, sendo que a fuso das cinzas consome energia. Estes problemas tm um efeito maior em gaseificadores com slurry-feed, que j arcam com uma grande quantidade de gua por causa do sistema de alimentao. Carves com alto teor de umidade e/ou cinzas so, portanto, mais aptos para gaseificadores com sistemas dry-feed (veja a descrio tcnica detalhada de diferentes sistemas de alimentao em captulo 4.2.3). Contaminantes como cinzas e enxofre diminuem tambm a eficincia o processo, e o encarecem, pela necessidade de instalaes de remoo dos mesmos. Ademais, um alto teor de umidade e contaminantes diminui a densidade energtica do carvo o que eleva os custos de transporte do mesmo. Conseqentemente, o uso de linhito geralmente realizado em plantas perto da mina (TAM et al., 2005). Diferente de carves de rank superior, linhito se encontra geralmente prximo da superfcie da terra e minerado a cu aberto. Isto leva a uma vantagem de custo como a minerao a

15

Para determinar a moabilidade de carves usa-se o Hardgrove Grindability ndex (HGI) que

utilizado como comparao com outros carves que apresentaram, em processos de moagem, distribuies satisfatrias de tamanho de granel. 28

cu aberto o mtodo de minerao mais eficiente e econmico. Esse efeito pode compensar as redues de eficincia mencionadas. Note-se ainda que a produo de antracito contabilizou em 2006 menos de 8 % (EIA 2009) da produo total de carvo. Por ser um material de alto valor, normalmente no utilizado em sistemas industriais de gerao de energia eltrica, mas, por exemplo, para a calefao de domiclios ou como material de filtros.

3.3

Resduos do Refino de Petrleo Existem vrios tipos de resduos, que vm sendo gaseificados em refinarias a fim

de produzir hidrognio ou gs de sntese para a gerao de energia eltrica. Os resduos mais utilizados para estes fins so resduos da destilao atmosfrica e a vcuo, alcatro residual de processos de desasfaltao com solvente e visco-reduo e coque de petrleo16 (MARANO, 2003). As caractersticas qumicas dos resduos mais utilizados so indicadas na Tabela 3-4.
Resduos de Destilao a Vcuo 84,9 10,4 0,5 4,2 0 0 0,727 41,2 39,0 Alcatro de ViscoReduo 86,1 10,4 0,6 2,4 0,5 0 0,720 40,3 40,9

Unidades Anlise ltima C H N* S* O Cinzas Relao H2/C Poder calorfico superior Poder calorfico inferior %p/p %p/p %p/p %p/p %p/p %p/p mol/mol MJ/kg MJ/kg

Asfalto

Coque de Petrleo 88,6 2,8 1,1 7,3 0 0,2 0,188 34,5 33,7

85,1 9,1 0,7 5,1 0 0,1 0,640 40,2 38,6

* O teor de nitrognio e enxofre apresenta significantes variaes.

Tabela 3-4: Insumos Tpicos para a Gaseificao em Refinarias de Petrleo, Fonte: Elaborao prpria com base em MARANO (2003)

16

Lamas residuais de refinaria, tambm, podem ser co-gaseificadas, o que reduz a quantidade de

resduos perigosos da refinaria. A refinaria Frontier Oils El Dorado, Kansas, (antigamente da Texaco), por exemplo, adiciona ao coque de petrleo, cidos carboxlicos, fenis e reciclados de torta de filtragem (MARANO, 2003).

29

A natureza e qualidade de resduos de refinaria dependem fortemente da qualidade do leo cru e dos processos de refinaria. Refinarias modernas com muitas etapas de converso geram normalmente resduos de menor qualidade que refinarias simples que operam somente com unidades de destilao. O teor de cinzas baixo comparando com carvo. Sendo assim, a previso do comportamento das cinzas mais preciso para resduos de refinaria. Coque de petrleo e asfalto esto em estado slido. Resduos em estado lquido precisam de um sistema especial de alimentao e, s vezes, precisam da adio de lquidos como, por exemplo, gasleo para aumentar a viscosidade. Coque de petrleo um resduo slido cuja composio varia amplamente, dependendo do insumo de que ele se origina. MARANO (2003) relata um poder calorfico tpico de 14,48 MBtu/lb, que corresponde ao poder calorfico de carvo betuminoso. O teor de material voltil relativamente baixo com 4 18 %p/p. Apesar do baixo teor de volteis, o coque de petrleo um material de alta reatividade devido a sua porosidade. O teor de cinzas muito baixo com menos de 0,5 % p/p, respectivamente, e cinzas so relativamente e o teor de enxofre se encontra geralmente entre 0,5 e 9 % p/p (VITOLO et al., 1995). A composio das cinzas e contaminantes depende da composio do material mineral do petrleo. O asfalto apresenta uma relao H/C mais alta do que a do coque de petrleo e poderia ainda ser processado para produzir outros combustveis mais leves, dependendo da estratgia da refinaria. Asfalto pode ser introduzido em forma de material pulverizado ou lama (a temperaturas de ambiente, asfalto um slido com um HGI acima de 80). Resduos de vcuo e alcatres de visco-reduo apresentam amplas faixas de caractersticas. Como o asfalto, eles possuem uma taxa alta de H/C. Eles derretem a temperaturas entre 50 e 100 C e so normalmente introduzidos em forma lquida. s vezes, preciso adicionar substncias para baixar a viscosidade. Resumindo, os resduos de refino apresentam geralmente caractersticas mais propcias para a gaseificao do que o carvo. Alm de possuir um alto poder calorfico, como o carvo betuminoso, apresentam ainda alta reatividade, ou por um alto contedo de volteis, ou por alta porosidade. Alm disso, possuem baixa contaminao com cinzas.

30

3.4

Biomassa Biomassa designa uma vasta variedade de materiais oriundos da sntese

bioqumica. Biocombustveis se compem geralmente de trs tipos de biopolmeros: lignina, hemicelulose e celulose. Desses polmeros, a lignina possui o teor de carbono mais alto, normalmente na ordem de 64%, o que implica que apresenta o poder calorfico mais alto (KALTSCHMITT, 2001). Quanto maior, ento, o teor de lignina de uma biomassa, maior se torna seu poder calorfico. Madeira a biomassa com maior teor de lignina e possui, assim, o maior teor de carbono com 47 50 % p/p. Outras biomassas apresentam tipicamente um teor de carbono at 45 %. O teor de oxignio se encontra normalmente entre 40 e 45 % p/p e o de hidrognio entre 5 e 7 % p/p (KALTSCHMITT 2001). Todavia, a relao O/C de biomassas muito maior que a de carvo e de resduos de refinarias de petrleo, o que leva a um poder calorfico menor. Devido ao seu baixo poder calorfico e ao seu alto teor de umidade, preciso a superoxidao17 para atingir as temperaturas necessrias (PRINS et al.2004). De outro lado, a biomassa contm tipicamente um alto teor de volteis, o seu coque muito poroso e apresenta normalmente alta reatividade (BASU, 2006), o que faz com que ela possa ser gaseificada a temperaturas menores que o carvo. Biomassa se compe de macromolculas cuja decomposio mais difcil do que a decomposio de carvo. Para atingir boas taxas de converso, a biomassa precisa passar por um processo de pirlise antes de passar pela gaseificao propriamente dita. Nessa pirlise ocorre a remoo de oxignio e carbonizao da biomassa. As macromolculas so decompostas na ausncia de oxignio a temperaturas entre 200 e 300 C. So gerados gases (CH4, CO2, H2, H2O) e volteis (alcatro e aromticos) que condensam temperatura ambiente. Trata-se, ento, de um craqueamento trmico de macromolculas, durante o qual oxignio liberado, ou seja, da carbonizao da biomassa. Madeira possui tipicamente um baixo teor de cinzas (1 2 % p/p), que se compem principalmente de clcio e potssio (KALTSCHMITT, 2001). Estudos mostraram que a temperatura de fuso de madeira encontra-se acima da temperatura comum de carves, o que se deve provavelmente a componentes como CaO, que apresentam temperaturas altas de fuso (CODA et al., 2007). Biomassas de cultivos
17

Sob superoxidao entende-se a adio de mais oxignio do que seria necessrio para a

gaseificao estequiomtrica (veja captulo 4.1) 31

anuais contm geralmente um teor de cinzas maior. Palha e feno, por exemplo, contm 5 10 % p/p de cinzas, onde potssio e cloro chegam a contabilizar at por volta de 1,0 % p/p (KALTSCHMITT 2001). O alto teor de potssio leva reduo da temperatura de fuso e o alto teor de cloro implica em problemas de corroso (veja captulo 5.1). Como antes destacado, a gaseificao de biomassas em gaseificadores que exigem a pulverizao do material difcil devido ao seu carter fibroso, que faz com que a desintegrao seja muito energo intensiva. O material pulverizado muito coesivo, o que leva a problemas de transporte em sistemas pneumticos e custos adicionais por causa da baixa densidade aparente do material pulverizado (VAN DER DRIFT, 2002). O projeto de sistemas de alimentao para biomassa se diferencia assim de sistemas para carvo ou resduos slidos de refineria. Para evitar esse problema, SVOBODA et al. (2009) propuseram e compararam diferentes tipos de preparao de biomassa: a secagem, a torrefao e a preparao de lamas atravs da pirlise rpida e a dissoluo em solventes orgnicos. No foi identificado um processo que tenha vantagens definitivas. A secagem e torrefao de madeira diminuem significativamente o consumo de energia na pulverizao do combustvel. Porm, preciso avaliar, em cada caso separadamente, se a diminuio do consumo de energia compensa a energia gasta na secagem ou torrefao. A preparao de um slurry no pode ser feita diretamente com gua por causa do alto teor de umidade e baixo poder calorfico da biomassa18. , porm, possvel gerar slurries de coque de biomassa dispersos em leo de pirlise19 e de biomassa em solventes orgnicos como glicerol, etilenoglicol ou fenis20. Na
18

Biomassa lignocelulsica seca representada pela formula simplificada C3(H2O)2, o que

equivalente a uma mistura de carbono e gua 50/50%. Isto j ultrapassa a quantidade total de gua em lamas comuns de carvo e gua. A gaseificao de lamas com teor de gua muito alto no desejada por questes de eficincia, como antes destacado nesta dissertao.
19

A pirlise rpida de biomassa slida um modo especfico de pirlise no qual obtido Atravs do aquecimento rpido at 500 C, presso

rendimento alto em um bio-leo lquido.

atmosfrica, e a condensao rpida dos vapores gerados, mais do que 50 % da biomassa pode ser transformado em fase lquida (BRIDGEWATER et al., 1999). O coque oriundo do processo pode ser pulverizado e disperso no leo. O poder calorfico de um slurry deste tipo um pouco maior do que do da biomassa crua e o teor energtico contabiliza at 90 % do teor original da biomassa.
20

Essa tecnologia especialmente interessante sob a condio da disponibilidade de

quantidades suficientes de glicerol ou etilenoglicol como resduos, no melhor dos casos oriundos de biomassa. 32

Tabela 3-5 so apresentados dados que caracterizam madeira secada, torrificada e um slurry de coque de madeira em leo de pirlise.
Slurry de leo/coque 25 19 60 2,3

PCS [MJ/kg] umidade [% wt] volteis [% wt] cinzas [% wt]

Faia 20,2 9 84 1

Faia torrificada 21,9 5 77 1,3

Tabela 3-5: Apresentao comparativa de caractersticas qumicas de faia, faia torrificada e um slurry de leo/coque oriundo de pirlise de madeira, Fonte: VAN DER DRIFT et al. 2004

Para alguns tipos de biomassa j existe ampla experincia de gaseificao, por exemplo, para madeiras como faia e pinheiro, e diferentes tipos de cultivos anuais. Para muitos tipos de biomassas promissoras, porm, ainda no foram feitos testes mais abrangentes. A experincia feita com bagao de cana de acar, por exemplo, ainda se encontra em fase inicial. GARCA-PREZ et al. (2002) pirolisaram bagao pulverizado em instalaes de escala de laboratrio e piloto. O leo produzido apresentou caractersticas propensas gaseificao, como baixo teor de umidade, baixa viscosidade e acidez e um alto poder calorfico, quando comparado a leos de pirlise de outros combustveis. HASSUANI et al. (2005) testaram o bagao em forma peletizada em uma planta piloto de gaseificao e concluram que o bagao apto de ser utilizado como combustvel em processos de gaseificao. Foram determinados o regime estvel de operao e dados e parmetros para o scale-up do processo a um tamanho que permita o uso do gs numa turbina do tipo GE LM 250021. Em comparao gaseificao de carvo e resduos de refinarias, a gaseificao da biomassa menos desenvolvida e estabelecida (veja captulo 2.2.). Dificuldades tcnicas na gaseificao se devem principalmente heterogeneidade do material em relao a cinzas e poder calorfico, e preparao, incluindo a colheita e o transporte22. Porm, a biomassa tem a vantagem de ser um combustvel carbono-neutro e sua utilizao em sistemas de IGCC com captura de carbono (CCS) oferece a possibilidade

21

A turbina LM 2500, desenvolvida pela General Electric, uma turbina para usos martimos e A biomassa um recurso disperso, o transporte para plantas centralizadas aumenta

industriais com uma potencia nominal de 25 MW.

22

significativamente o custo do uso da biomassa. 33

de gerar energia com um balano de CO2 negativo, ou seja, CO2 seria retirado da atmosfera em vez de emitido23. Por isso, seu uso permanece no foco da ateno, mesmo que ela tenha caractersticas difceis.

3.5

Co-processamento de diferentes combustveis

Como visto nos pargrafos acima, os diferentes combustveis podem se diferenciar significativamente em relao a vrias caractersticas importantes. No co-processamento de diferentes hidrocarbonetos em unidades de gaseificao, suas caractersticas podem se anular ou complementar. O co-processamento de carvo e coque de petrleo j est sendo aplicado em vrias plantas que esto em operao (Wabash River, Puertollano e Polk, JENKINS, 2007). Essa mistura, conforme experincias de FERMOSO et al. (2009), possui um efeito positivo na taxa de converso, eleva o teor de H2 e CO no gs de sntese e diminui o teor de CO2, o que leva a um aumento do poder calorfico do mesmo. O co-processamento de biomassa com carvo ou resduos de refino ainda no atingiu esse nvel de implementao. Porm, como mencionado acima, permanece no foco de interesse de P&D pelo fato de a biomassa ser um combustvel carbono-neutro. Como a gaseificao da biomassa ainda no alcanou maturidade tcnica para ser aplicada em grande escala, devdo a diferentes desvantagens em relao a combustveis de origem fssil, o co-processamento de combustveis de alta qualidade, como carvo ou coque de petrleo, pode contrabalanar essas desvantagens e, assim, permitir o uso de biomassa em plantas de grande escala. A nica das plantas IGCC de grande porte que j fez experincias com a co-gaseificao de biomassa a planta de Buggenum, que adicionou resduos do setor de agricultura e serragem ao processo de gaseificao. Das caractersticas aqui descritas, algumas so importantes para qualquer tipo de gaseificador, enquanto outras tm relevncia somente em gaseificadores de um certo tipo. A temperatura de amolecimento de cinzas, por exemplo, a caracterstica mais importante para todos os tipos de gaseificadores que determina se um combustvel pode ou no ser utilizado em determinado gaseificador. A viscosidade da escria, por sua vez, s tem importncia em gaseificadores do modo slagging e as caractersticas de caking
23

Biomassa absorve, durante o processo de crescimento, CO2 da atmosfera. Na utilizao de

biomassa em processos de IGCC com CCS, o CO2 que foi absorvido no seria novamente emitido para a atmosfera, mas armazenado em formaes geolgicas. 34

s em reatores que operam com leito fixo o fluidizado. Sendo assim, o grau de flexibilidade em relao de combustveis, tambm, depende do tipo de gaseificador, o que ser discutido mais detalhadamente no prximo captulo.

35

Estado da Arte da Gaseificao

Como antes asseverado, gaseificao uma converso termo-qumica que visa

produo de um gs de alto valor agregado a partir de insumos lquidos ou slidos de baixo valor, tais como carvo, resduos de refino ou biomassa. O gs pode ser utilizado como combustvel para a gerao de calor e energia eltrica, ou servir como insumo para fabricao de produtos qumicos e/ou hidrognio. Existem vrias tecnologias de gaseificao, que se diferenciam pela eficincia de converso do combustvel em gs de sntese, pela aptido para diferentes insumos e pelas caractersticas do gs de sntese gerado. Nessa seo so apresentadas as diferentes tecnologias de gaseificao e seu estado-da-arte, a fim de analisar sua aptido para a aplicao em plantas IGCC.

4.1

A Converso Termoqumica e suas Variveis de Entrada Por converso termoqumica entendem-se as reaes qumicas induzidas por

calor. Como visto no captulo anterior, insumos para a gaseificao se compem em primeiro lugar de carbono, oxignio e hidrognio e, em pequenas quantidades, de enxofre, nitrognio e materiais minerais. Na gaseificao, os insumos sofrem uma oxidao parcial, isto , o potencial de oxidao dos insumos no explorado por inteiro e os produtos do processo ainda possuem certo potencial de oxidao (metano, aldedo, monxido de carbono e outras substncias volteis). No processo, ocorrem tanto reaes gs-slido quanto reaes gsgs. Os gases oriundos das reaes gsslido so em seguida convertidos em reaes gsgs. As equaes 4-1 4-7 (KALTSCHMITT 2001) apresentam as principais reaes que ocorrem durante a gaseificao. Entre essas, encontram-se tanto reaes exotrmicas (4-1, 4-2, 4-5, 4-6 e 4-7) quanto endotrmicas (4-3 e 4-4), ou seja, reaes que fornecem energia e reaes que consomem energia. As entalpias so indicadas para condies normais de temperatura e presso. Gs - Slido
Combusto completa: Combusto parcial: C + O2 C + / 2 O2
1

CO2 CO CO + H2 2 CO CH4

H = - 393,5 kJ/mol H = - 123,1 kJ/mol H = +118,5 kJ/mol H = +159,9 kJ/mol H = -87,5 kJ/mol

Eq. 4-1 Eq. 4-2 Eq. 4-3 Eq. 4-4 Eq. 4-5

Reao vapor-carbono: C + H2O Reao de Boudard: Metanao: C + CO2 C + 2 H2

36

Gs - Gs
Water-Gas-Shift: Metanao: CO + H2O CO + 3 H2 CO2 + H2 H = - 40,9 kJ/mol Eq. 4-6 Eq. 4-7 CH4 + H2O H = - 203,0 kJ/mol

O decurso das reaes listadas e a composio do gs de sntese dependem de vrios fatores. Caractersticas relevantes so a forma e composio do combustvel, as condies de operao, o oxidante, a velocidade de aquecimento e tempo de reteno do combustvel. Como os fatores so numerosos, existe uma co-ao complexa que faz com que os efeitos de diferentes fatores possam se sobrepor ou compensar. O gs de sntese se compe basicamente de gases combustveis como hidrognio (H2), monxido de carbono (CO), metano (CH4) e gases inertes como vapor dgua (H2O) e dixido de carbono (CO2). Quando a gaseificao realizada com ar como oxidante, o gs produzido contm tambm um alto teor de nitrognio (N2). Como metano e outros hidrocarbonetos possuem um poder calorfico mais alto que CO e H2, uma alta taxa de converso para CO e H2 leva diminuio do poder calorfico do gs de sntese, ou seja, diminuio da cold gas efficiency. 4.1.1 Oxidante Oxidantes se dividem naqueles que contm nitrognio (ar) e naqueles livres de nitrognio (oxignio, vapor). Na gaseificao com ar, o gs de sntese contm um alto teor de nitrognio (42 60 %) - (KALTSCHMITT 2001), o que leva diminuio do poder calorfico. Isto pode ser evitado utilizando-se como oxidante oxignio puro ou vapor dgua ou uma mistura de ambos. A gaseificao com oxignio ocorre geralmente a temperaturas mais altas.
Composio do Gs de Sntese 40% 60% 80% 70% 70% 70% 0,31 0,35 0,37 0,61 0,52 0,46 0,05 0,09 0,12 0,03 0,02 0,01 0,01 0,03 0,04

Vapor/Carbono Oxignio/Carbono H2 CO CO2 CH4 H 2O

20% 70% 0,19 0,74 0 0,07 0

40% 60% 0,25 0,63 0,04 0,08 0,01

40% 80% 0,31 0,60 0,06 0 0,02

40% 90% 0,28 0,59 0,09 0 0,04

40% 100% 0,24 0,58 0,12 0 0,05

Tabela 4-1: Composio molar do Gs de Sntese para quatro razes de vapor/carbono e cinco razes oxignio/carbono, Fonte: GNANAPRAGASAM et al. (2009)

Na Tabela 4-1 so apresentados dados que mostram a influncia da quantidade de oxignio e vapor no processo de gaseificao. Com o aumento da quantidade de
37

oxignio no processo da gaseificao, os teores de H2 e CO no gs de sntese se mantm relativamente estveis enquanto o teor de CO2 sofre um aumento significativo. CH4 diminui com o aumento de oxignio at desaparecer. Um aumento da concentrao de vapor leva a um aumento da concentrao de hidrognio no gs de sntese. Observa-se, tambm, uma leve diminuio de CH4 e forte diminuio de CO. O teor de CO2 e gua aumentam. Com a razo oxidante/vapor pode-se, ento, influenciar a composio do gs de sntese. O vapor dgua tambm serve para controlar a fuligem (formao de coque). 4.1.2 Presso e Temperatura O equilbrio das reaes de gaseificao depende fortemente das condies de operao. As reaes endotrmicas (3) e (4) so favorecidas a temperaturas elevadas, por conseguinte, altas temperaturas de operao levam ao aumento do teor de CO e H2. A temperatura de operao atinge-se geralmente atravs da combusto parcial do insumo. Quanto mais alta a temperatura na sada do gaseificador, mais energia qumica foi convertida em calor sensvel, o que resulta em uma cold gas efficiency menor. Para mitigar essas perdas, plantas de gaseificao procuram realizar a recuperao do calor em trocadores de calor, por exemplo, para a produo de vapor para alimentar o gaseificador ou a turbina a gs. Um aumento da presso no reator faz com que o equilbrio das reaes se desloque em favor do lado de menor volume de gs. Um aumento de presso desfavorece assim as reaes (2), (3) e (4) e favorece a formao de metano atravs das reaes (5) e (7). De outro lado, um aumento da presso leva a um aumento das presses parciais dos reagentes O2 e H2O o que, por sua vez, aumenta a taxa de converso. Ademais, a morfologia e reatividade do coque alteram com a presso. Coque produzido presso alta possui um alto grau de macroporos, micropartculas (reduo do tamanho do gro do combustvel) e alta microporosidade (aumento da superfcie especfica). Esses efeitos aumentam a superfcie total, levando a efeito positivo sobre a reatividade. Existe uma correlao complexa entre as diferentes variveis operacionais, o que faz com que concluses sobre o efeito especfico da alterao de condies sejam difceis. Por exemplo, um aumento da presso leva a um aumento da velocidade de reao o que, por sua vez, leva a um aumento da temperatura de reao o que por sua vez favorece reaes que so desfavorecidas pelo aumento da presso.

38

4.2

Tecnologias de Gaseificao Conforme a Gasification World Database (DOE/NETL 2007a), encontravam-se,

em 2007, 144 plantas com mais de 427 gaseificadores em operao, gerando 56.238 MWth24 de gs de sntese. A maior participao dessa capacidade trmica pertence indstria qumica com 45%. A produo de lquidos Fischer-Tropsch contribui com 28%, de eletricidade com 19% e de combustveis gasosos com 8%. Existem diferentes tecnologias de gaseificao que, no entanto, se dividem em trs categorias principais: Gaseificadores de leito fixo (tambm chamado de leito movimentado), onde o combustvel alimentado em gros grossos e o oxidante flui relativamente devagar de baixo para cima pelo leito (existem sistemas em co-corrente e em contra-corrente, sendo o ltimo o mais comum). Gaseificadores de leito fluidizado, onde o combustvel alimentado em forma particulada e misturado com o material do leito. O leito suspenso pelo fluxo do oxidante. Gaseificadores de leito de arraste, onde o combustvel introduzido no reator em forma pulverizada e arrastada pelo fluxo do oxidante alta velocidade. O tempo de reteno neste reator muito curto, o que permite alta capacidade de carga.
Shell Texaco Leito de Leito de Tipo Arraste Arraste Oxidante O2 O2 Composio do gs de sntese em vol% H2 29-30 27-29 CO 61-63 39-43 1 12-14 CO2 CH4 0 0 3 16-19 H 2O N2 4 1 Gaseificador Siemens Leito de Arraste O2 27 64 3 0 n.a. 2 KRW Leito Fluidizado Ar 15 24 6 1 n.a. 43 BGL Leito Fixo O2 27-29 53-57 1-2 5-7 3-5 3-4

Tabela 4-2: composio tpica do gs de sntese em diferentes processos de gaseificao de carvo, Fonte: OHTSUKA et al. 2008

24

A capacidade de plantas de gaseificao medida em MWth, isto , na quantidade de energia

contida no gs de sntese. Essa medida escolhida porque as plantas produzem diferentes prudutos finais. Logo, suas capacidades s podem ser comparadas atravs do gs de sntese produzido. 39

Dentre os grupos das respectivas tecnologias, existem, por sua vez, diferenas em relao ao oxidante, condies de operao, sistema de alimentao, remoo de cinzas e mtodo de resfriamento e limpeza do gs de sntese. Essas diferenas so determinantes para a taxa de converso do combustvel25 e a composio do gs de sntese (como apresentado em Tabela 4-2). As causas das diferenas sero explicadas mais detalhadamente nos prximos pargrafos. A prxima seo apresenta tambm o status quo do desenvolvimento da tecnologia de gaseificao, esclarecendo quais das tecnologias comercialmente disponveis esto aptas para a utilizao em plantas IGCC. O estabelecimento de cada tecnologia ser analisado atravs das informaes disponveis na Gasification World Database (GWD 2007b). Nota-se que essas informaes no so abrangentes e, s vezes, esto at ultrapassadas. Porm, apresentam uma base consistente para observar as tendncias do mercado.

4.2.1 Gaseificao em Leito Fixo Descrio tcnica Num gaseificador de leito fixo o combustvel geralmente introduzido pela parte de cima e se move lentamente para baixo pelo efeito da gravidade. O oxidante introduzido ou pela parte de cima (co-corrente) ou pela parte de baixo (contra-corrente). Em ambos os casos se formam, dentro do reator, diferentes reas de reao: aquecimento e secagem, decomposio piroltica, oxidao e reduo. Como a operao de gaseificadores em co-corrente se mostrou menos vivel que a operao de gaseificadores em contra-corrente26, este captulo trata somente do ltimo tipo de gaseificador. Na Figura 4-1 visualizada a alterao da temperatura em um reator em contracorrente ao longo das reas de reao.

25

A taxa de converso diz respeito quantidade de carbono que convertido em gs. Quanto Maior exigncias de controle de temperatura, maior exigncia de qualidade de combustvel,

mais carbono permanecer em forma slida (coque) ou lquida (alcatro), menor a taxa de converso.
26

capacidade menor. 40

Carvo Teto do gaseificador

Gaseificador de leito fixo, dry-ash

Carvo

Oxidante

Oxidante (Vapor, oxignio ou ar) Cinza Fundo do gaseificador 0 250

Cinza 500 750 1000 1250 Temperatura [C] 1500

Figura 4-1: Esquema e perfil de temperatura em gaseificadores de leito fixo (contra-corrente). Fonte: HOLT (2004)

O gs de sntese produzido nas reas de oxidao e reduo do reator onde temperaturas de at 1300C em gaseificadores dry-ash (com cinzas secas), e de 1500C a 1800C em gaseificadores slagging (de leito de lama), so atingidas (COLLOT, 2006). O gs passa depois pela rea da decomposio piroltica e da secagem, onde resfriado a temperaturas de 425 650 C (HIGMAN e VAN DER BURGT, 2008) em gaseificadores de carvo ou at 100 200 C em gaseificadores de biomassa (KALTSCHMITT 2001). Essa troca de calor que acontece dentro do reator faz com que esse processo apresente pouca perda de calor, ou seja, alta eficincia, e baixa demanda de oxignio, sendo que o calor para pr-aquecer o combustvel retirado do gs quente e no precisa ser produzido pela combusto do combustvel. A baixa temperatura leva, ademais, a um baixo teor de lcalis no gs de sntese, o que evita corroso em equipamentos downstream. Mas, por outro lado, nas reas de prolise e secagem arrastado material voltil (alcatro27, fenis) e vapor que levam contaminao e ao aumento da umidade do gs de sntese.

27

O termo alcatro ambguo. Ele no tem um significado bem definido e utilizado em

diferentes contextos. Na Tar Guideline, que foi desenvolvida num projeto do European fifth framework Programe, duas substncias foram determinadas que podem ser chamadas de alcatro: alcatro gravimtrico e compostos individuais orgnicos. Alcatro gravimtrico definido como o resduo de evaporao em condies normais. Compostos orgnicos individuais no so definidos, mas so esperados em gs de sntese oriundo de biomassa. (NEEFT et al., 2002) 41

A principal exigncia de gaseificadores de leito fixo a boa permeabilidade do leito para evitar quedas de presso locais e a formao de canais de combusto, o que pode levar a instabilidades na temperatura de sada e composio do gs de sntese. Existem trs fenmenos que podem levar a estes problemas: um alto teor de partculas finas, a fuso de combustvel no leito e a clinquerizao das cinzas. Material com alto teor de partculas finas no pode ser utilizado, pois o granel pode cair pelas reas de reao e entupir o leito. Por exemplo, num gaseificador do tipo Lurgi Dry-Ash, conforme Dittus e Johnson apud COLLOT (2006), mais que 5 % p/p do combustvel com dimetro abaixo de 6 mm no admissvel. Geralmente aplicam-se combustveis a granel de 6 50 mm (HIGMAN e VAN DER BURGT, 2008) para gaseificadores a carvo e de 20 200 mm para gaseificadores a biomassa (KALTSCHMITT, 2001). A alimentao de combustveis de alto teor de partculas finas pode ser realizada ou em forma de briquetes ou em forma de lama. Para utilizar carves que tendem a fusionar (caking, veja captulo 3.2) preciso fornecer um agitador para manter a homogeneidade e permeabilidade do leito. A formao de clnquer de cinzas pode ser evitada, mantendo as temperaturas abaixo da temperatura de amolecimento das cinzas. A grande maioria dos gaseificadores instalados do tipo dry-ash onde as cinzas so retiradas no fundo do reator atravs de uma grade. Para manter a temperatura abaixo da temperatura de amolecimento das cinzas, preciso utilizar combustveis com alta temperatura de fuso ou resfriar o processo com nitrognio ou vapor. A remoo de cinzas em gaseificadores dry-ash menos complexa. De outro lado o controle de temperatura e as exigncias em relao homogeneidade do combustvel so mais altas. A dificuldade em manter um perfil de temperatura uniforme para evitar slagging e coqueificao faz com que gaseificadores dry-ash de leito fixo tipicamente no ultrapassem unidades de 2 MWe (KALTSCHMITT, 2001). Para combustveis que possuem uma temperatura de amolecimento baixa foram projetados gaseificadores do modo slagging, que operam a temperaturas acima da temperatura de fuso das cinzas. Estes gaseificadores aceitam geralmente uma quantidade maior de material particulado, e apresentam maior rendimento de CO e H2 (ao invs de CO2 e CH4). Dependendo do tamanho do gro, o tempo de reteno varia de 15 a 60 minutos para gaseificadores de alta presso que operam com vapor e oxignio como oxidante, e se estende a varias horas em gaseificadores presso atmosfrica (COLLOT, 2006). A
42

presso em gaseificadores de uso industrial se encontra tipicamente em nveis de 3 MPa. Participao de mercado Na Tabela 4-3 so listadas as plantas que operam atualmente com gaseificadores de leito fixo conforme as indicaes da base de dados do DOE/NETL (2007b). A Lurgi se estabeleceu como empresa de maior participao de mercado, desenvolvendo diferentes gaseificadores em cooperao com a Sasol e a British Gas. O tipo mais utilizado o processo de gaseificao Lurgi Dry Ash. Somente o tipo BGL e Multipurpose so gaseificadores que operam no modo slagging. Em 2007, a capacidade instalada contabilizou 19.305 MWth o que apresenta 26 % da gerao mundial de gs de sntese. Experincias foram feitas principalmente com carvo, sendo que o uso de carvo sub-betuminoso e linhito prevalece sobre carves de maior qualidade. Especialmente na frica do Sul foram feitas experincias com plantas de grande porte: em trs plantas so produzidos 78 % do total da gerao de gs de sntese em leito fixo. A produo dessas trs plantas na frica do Sul destinada produo de combustveis lquidos (veja Tabela 4-3). Junto a combustveis gasosos (10 %) e produtos qumicos (5 %) so contabilizados mais que 17.900 MWth. Somente uma parte de 7 % da produo em leito fixo destinada produo de energia eltrica. So listadas uma planta na Repblica Tcheca, que produz energia eltrica base de linhito, e trs plantas na Alemanha, produzindo energia eltrica base de carvo, resduos de petrleo e resduos municipais. As instalaes na Alemanha fazem parte de uma planta conhecida como Schwarze Pumpe que iniciou sua operao em 1964 com gaseificadores de leito fixo base de biomassa e resduos (DOE7NETL 2007b). Foram acrescentados outros gaseificadores em 1968 (leito fixo base de petrleo), 1992 (leito arrastado base de petrleo) e 1999 (leito fixo base de carvo e resduos). A gerao em ciclo combinado foi iniciada em 1997 (DOE/NETL 2007b). Em 2005, a planta faliu e foi comprada por uma empresa que pretendia mudar o insumo para carvo, a fim de melhorar a viabilidade econmica da planta. O projeto no foi realizado com sucesso e os gaseificadores antigos de leito fixo foram descomissionados em 2007, assim como ocorreu com o gaseificador de leito arrastado. Somente o gaseificador de leito fixo mais novo (BGL) foi comprado pela Envirotherm e permanece em operao. O ciclo combinado de 56 MW foi modificado para a operao com gs natural (LAUSITZER RUNDSCHAU, 2008).
43

Planta Sasol-I F-T Syngas Plant Schwarze Pumpe Power/Methanol Plant Schwarze Pumpe Power/Methanol Plant Sasol Synfuels

Ano

Pas South Africa Germany Germany South Africa South Africa United States China Czech Republic Germany

Tecnologia Sasol Lurgi Dry Ash Gasification Process Lurgi Dry Ash Gasification Process Lurgi Multi Purpose Gasification Process Sasol Lurgi fixed bed, dry bottom Sasol Lurgi fixed bed, dry bottom Sasol Lurgi Dry Ash Gasification Process Sasol Lurgi fixed bed, dry bottom Lurgi Dry Ash Gasification Process BGL (Allied Syngas) Gasification Technology Sasol Lurgi Dry Ash Gasification Process Sasol Lurgi Dry Ash Gasification Process

Produto Principal Lquidos FischerTropsch Energia eletrica Energia eletrica Lquidos FischerTropsch Lquidos FischerTropsch Combust. gasosus Produtos qumicos Energia eletrica Energia eletrica Produtos qumicos Produtos qumicos

Insumo Carvo betuminoso Municipal waste Petrleo Carvo sub-bet. Carvo sub-bet.

Output em MWth 970

1955

1964 1968

410 195

1977

7050

Gasification East Plant Great Plains Synfuels Plant Shaanxi Ammonia Plant Vresova IGCC Plant Schwarze Pumpe Power/Methanol Plant Puyang Ammonia Plant Zhong Yuan Dahua Group Ltd.

1982

7050

1984

Linhito

1900

1987 1996

Antracito Linhito Carvo e resduos

310 635

1999

165

2000

China

Antracito

310

2000

China

Coal Total

310 19305

Tabela 4-3: Plantas de gaseificao em leito fixo em 2007, Fonte: Elaborao prpria com Base em DOE/NETL (2007b) Plantas em operao/planejadas (MWth) 930 1900 15070 1405 Plantas em operao/planejadas (%) 5% 10 % 78 % 7%

Produto Produtos qumicos Combustveis gasosos Lquidos Fischer-Tropsch Energia eltrica

Tabela 4-4: Distribuio da capacidade de gerao em leito fixo por produtos em 2007, fonte: Elaborao prpria com Base em DOE/NETL (2007b)

44

Durante a ltima dcada no houve novos desenvolvimentos no mercado, um sinal de que essa tecnologia no est no auge do interesse. Isto se deve principalmente a barreiras tcnicas: a dificuldade de controle da temperatura do processo e o tempo de reteno necessrio limitam a capacidade de carga, e, por conseguinte, a obteno de economias de escala (reduo de custos para maiores escalas produtivas). Ademais, o alto teor de contaminantes no gs de sntese faz com que a gaseificao em leito fixo no seja propensa a aplicaes que demandam gs de sntese de alto grau de pureza. Quando se pretende utilizar o gs de sntese para a gerao de energia eltrica em turbinas ou motores, por exemplo, tornam-se necessrias complexas instalaes de purificao de gs. Atualmente, o gaseificador Lurgi dry-ash MK IV representa o modelo mais comum, com mais que 80 unidades instaladas (HIGMAN e VAN DER BURGT, 2008). 4.2.2 Gaseificao em Leito Fluidizado Descrio tcnica Num gaseificador de leito fluidizado, o oxidante e o combustvel so misturados em um leito aquecido de material a granel, por exemplo, calcrio, dolomita (CaMg(CO3)2) ou olivina ((Mg,Fe)2SiO4). O combustvel precisa ser particulado (610 mm, HIGMAN e VAN DER BURGT, 2008) e constitui tipicamente menos que 3 % p/p do material slido do leito. O resto dos slidos so absorventes, cinzas ou areia. O leito fluidizado pelo oxidante, que entra pelo fundo do reator, percorre o reator e sai pela parte de cima. Atravs da fluidizao, as partculas de combustvel se espalham velozmente no leito o que permite o aquecimento rpido acima da temperatura de ignio do combustvel. Devido mistura intensa entre as fases slida e lquida, no se formam diferentes reas de reao secagem, pirlise, oxidao e reduo como num gaseificador de leito fixo e o reator mantm uma temperatura uniforme em todas as partes (veja Figura 4-2, que apresenta um projeto bsico de um reator de leito fluidizado). A temperatura pode ser facilmente controlada atravs da quantidade de oxidante que entra no reator. Em reatores de leito fluidizado, realiza-se o processamento de uma carga maior em comparao com gaseificadores de leito fixo, dado que o tempo de reteno curto por causa do reduzido tamanho de gro do combustvel. Para a gaseificao de serragem, por exemplo, foram atingidas capacidades de 28,0 GJ/m/h num gaseificador

45

de leito fluidizado circulante (CFB) e de 4,5 GJ/m/h num gaseificador de leito fixo (BASU, 2005).

Gs Teto do Carvo gaseificador Carvo Gs

Gaseificador em leito fluidizado

Oxidante Fundo do Oxidante (vapor, oxignio, ar) Cinzas gaseificador 0 250 Cinzas 500 750 1000 1250 1500 Temperatura [C]

Figura 4-2: Esquema e perfil de temperatura em gaseificadores de leito fluidizado. Fonte: HOLT (2004)

Atualmente se utilizam trs diferentes tipos de reatores, o gaseificador de leito borbulhante (bubbling fluidized bed - BFB), com velocidades do oxidante abaixo de 2 m/s, o gaseificador de leito circulante (circulating fluidized bed - CFB), com velocidades do oxidante de 3 a 16 m/s e o gaseificador de leito de transporte (Transport Reactor TR), com velocidades de 15 a 20 m/s (GRACE et al., 1997). O projeto do BFB relativamente simples. Esses reatores processam combustveis com um tamanho de 0,03 a 3 mm (GRACE et al., 1997). A desvantagem desse reator o arraste no desejado de partculas finas, antes que elas sejam gaseificadas. Mtodos para aproveitar esse material arrastado incluem a sua combusto em uma caldeira separada (COLLOT, 2006) ou a sua separao em ciclones e recirculao. Um espao vazio acima do leito, chamado de freeboard, pode reduzir o arraste de materiais slidos. O gs de sntese continua reagindo com partculas de combustvel e as partculas voltam caindo para o leito, pois a velocidade de fluxo diminui consideravelmente nessa parte. Num CFB, por sua vez, o processo projetado para arrastar o leito e recircular as partculas que ultrapassam certo peso ou tamanho. O arraste se realiza atravs da velocidade mais alta do gs oxidante, o que leva automaticamente a um consumo de energia maior. Este design permite que o tempo de reteno de cada partcula se adapte a seu tamanho e se atinjam melhores taxas de converso. Conforme COLLOT (2006), tempos de reteno tpicos se encontram numa faixa de 10 e 100 s. O tamanho de gro do combustvel se encontra numa faixa de 0,05 a
46

0,5 mm (GRACE et al., 1997). O TR funciona parecido a um reator de leito de arraste (veja prxima seo). O combustvel alimentado em forma pulverizada (0,02 a 0,08 mm GRACE et al., 1997) e percorre o reator a alta velocidade, sem ser recirculado. Reatores de leito fluidizado aceitam uma faixa maior de tamanhos de partcula, e um teor maior de partculas finas, quando comparados aos gaseificadores de leito fixo. Sendo assim, essa tecnologia mais apta para combustveis heterogneos como biomassa e resduos. Porm, certa faixa de tamanho de partcula no pode ser ultrapassada, para no causar distrbios na fluidizao (essa faixa depende das propriedades fsico-mecnicas do respectivo combustvel). Gaseificadores de leito fluidizado operam geralmente em nveis de temperatura abaixo da temperatura de fuso das cinzas (950 1100C para carvo e 800-950 C para Biomassa - Higman 2008), para evitar a fuso das cinzas, que pode levar formao de clnquer e conseqente perda de fluidizao do leito28. preferidos para o processo. Gaseificadores de leito fluidizado permitem maiores teores de enxofre, pois o mesmo pode ser retido no leito por absorventes (em forma de sulfeto de clcio ou ferro, quando utilizado calcrio ou dolomita no leito). A eficincia de reteno atinge normalmente at 90% (COLLOT, 2006). Vale ressaltar que, mesmo que o processamento de combustveis com alto teor de enxofre seja possvel, a operao solicita uma adio maior de absorventes e, por conseguinte, um aumento de quantidades de slidos que precisam ser retirados do processo. Isto, por sua vez, leva a um aumento do custo total do processo. A baixa temperatura em gaseificadores de leito fluidizado desfavorece o craqueamento trmico de volteis e alcatro que so gerados durante o processo e leva, assim, a maior contaminao do gs de sntese e menor taxa de converso. Portanto, combustveis de alta reatividade, como linhito ou biomassa, mostram-se mais aptos para este tipo de gaseificao. Para a gaseificao de carvo, a tecnologia at hoje no se estabeleceu por causa da sua baixa taxa de converso de carbono.
28

Combustveis com alta

temperatura de amolecimento de cinzas e pouca tendncia fuso (caking) so

A perda de fluidizao devida aglomerao de cinzas constitui um dos maiores problemas do

gaseificador. A alimentao contnua faz com que a perda de fluidizao se torne um processo autopromotor: na fase inicial de aglomerao, o comportamento de fluidizao perturbado o que leva a picos locais de temperatura que, por sua vez, provocam outras aglomeraes. Uma distribuio uniforme de temperatura no mais possvel e a operao do reator precisa ser interrompida para trocar o leito.

47

4.2.2.1 Participao de mercado Na Tabela 4-5 so listadas as plantas que operam atualmente com gaseificadores de leito fluidizado. Ao contrrio do desenvolvimento da tecnologia de leito fixo percebe-se uma maior variedade de ofertantes29.

Planta Gorazde Ammonia Plant Pietarsaari ACFBG Unit Norrsundet ACFBG Unit Rodao ACFBG Unit Vrnamo IGCC Demonstration Plant Wujing Gas Plant No. 2 Kymijrvi ACFBG Plant Varkaus ACFBG Plant Sanghi IGCC Plant Orlando Gasification Project

Ano 1952 1983 1984 1985

Pas ExIugoslvia Finlndia Sucia Portugal

Tecnologia Low Pressure Winkler Gasification Process Foster Wheeler Atmospheric Circulating Fluidized Bed Gasifier Foster Wheeler Atmospheric Circulating Fluidized Bed Gasifier Foster Wheeler Atmospheric Circulating Fluidized Bed Gasifier Foster Wheeler Pressurized Circulating Fluidized Bed Gasifier GTI U-GAS Gasification Process Foster Wheeler Atmospheric Circulating Fluidized Bed Gasifier Foster Wheeler Atmospheric Circulating Fluidized Bed Gasifier GTI U-GAS Gasification Process KBR Transport Reactor Gasification Process

Produto principal Produtos qumicos Combust. gasosos Combust. gasosos Combust. gasosos Energia eltrica Combust. gasosos Energia eltrica Combust. gasosos Energia eltrica Energia eltrica

Insumo Linhito Biomassa/ Resduos Casca de madeira Casca de madeira Biomassa/ Resduos Carvo bet. Biomassa/ Resduos Resduos de embalagem Linhito Carvo

Output em MWth 15 30 20 15

1993

Sucia

15

1994 1998 2001 2002 2010

China Finlndia Finlndia ndia EUA

400 50 30 100 400

Tabela 4-5: Plantas de gaseificao em leito fluidizado em 2007. Fonte: Elaborao prpria com Base em DOE/NETL (2007b)

Plantas de grande porte foram instaladas somente pela U-Gas. A KBR projeta a instalao do primeiro gaseificador comercial de grande porte no ano 2010. A Foster Wheeler conseguiu se estabelecer com plantas de menor porte que processam biomassas

29

Note que alm dos gaseificadores instalados existem mais variaes que no foram realizadas em escala

industrial e por isso no entraram na listagem do DOE/NETL

48

e resduos. As informaes da tabela mostram que a gaseificao em leito fluidizado, na prtica, feita com carvo de baixa qualidade, biomassa e resduos (com exceo de uma planta na China). Como a maioria das plantas instaladas de porte relativamente pequeno, a produo em leito fluidizado atinge menos de 2 % da produo total de gs de sntese. Conforme mostrado em Tabela 4-6, uma participao grande destinada gerao de energia eltrica. Porm, devido ao porte das plantas de gerao, a gerao eltrica geralmente realizada em motores a gs (que esto disponveis em escalas menores do que as turbinas a gs) ou atravs da co-combusto do gs de sntese em caldeiras.

Produto Produtos qumicos Combustveis gasosos Energia eltrica

Plantas em operao/planejadas (MWth) 16 505 555

Plantas em operao/planejadas (%) 1% 47% 52%

Tabela 4-6: Distribuio da capacidade de gerao em leito fluidizado por produtos em 2007. Fonte: Elaborao prpria com Base em DOE/NETL (2007b)

Vale tambm mencionar a planta Pion Pine, uma planta IGCC de demonstrao que foi parcialmente financiado pelo programa Clean Coal Technology Initiative (CCTI) do Department of Energy (DOE) dos EUA (selecionada no quarto perodo do programa em 1992). A planta foi projetada para operar com um gaseificador de leito fluidizado pressurizado do tipo Kellogg/Rust/Westinghouse (KRW) com carvo betuminoso. O projeto se encerrou em 2001, pois a planta no alcanou a operao estvel por diversas falhas tcnicas(DOE/NETL, 2002b). Vale notar que, conforme o relatrio do DOE/NETL (2002b), essas falhas ocorreram principalmente no sistema de remoo de partculas e no no prprio gaseificador.

4.2.3 Gaseificao em Leito de Arraste Descrio tcnica e condies de operao Em gaseificadores de leito de arraste, partculas pulverizadas (<100 m) de combustvel so injetadas no reator e reagem com vapor, oxignio ou ar em fluxo paralelo a altas velocidades. O curto tempo de reteno permite uma capacidade de gzu
49

.carga muito alta (por volta de 2000 t/d). O controle da razo combustvel/oxidante de grande importncia e precisa ser mantida dentro de limites estreitos para manter uma chama estvel perto da ponta do injetor. Como a carga que se encontra efetivamente no reator muito pequena e atravessa o reator velocidade elevada, o processo reage com alta sensibilidade a alteraes em relao alimentao de combustvel e oxidante30. Dos trs tipos de gaseificao, essa tecnologia apresenta, ento, as exigncias mais altas com respeito homogeneidade do combustvel. Porm, a tecnologia que consegue converter a mais ampla faixa de combustveis em um gs de alta qualidade. Isto se deve s suas condies de operao: temperaturas entre 1200 e 1600C e presses entre 2 e 8 MPa permitem altas taxas de converso para todos os combustveis, independentemente das caractersticas de combusto. Temperatura e a presso se estabelecem uniformemente no gaseificador (veja Figura 4-3). Para poder lidar com essas condies extremas, um gaseificador de leito de arraste geralmente de maior complexidade, o que implica em um custo mais alto. Mas, isto pode ser compensado atravs da compacidade maior do reator.

Carvo

Oxidante Teto do gaseificador Carvo Oxidante

Gaseificador de leito de arraste

Gs Gs Fundo do gaseificador Escria 0 250 500 750 1000 1250 1500 Escria

Temperatura [C]

Figura 4-3: Esquema e perfil de temperatura em gaseificadores de leito de arraste. Fonte: HOLT (2004)

Nota-se que quase todos os gaseificadores de leito de arraste comercializados utilizam oxignio como oxidante31, o que facilita atingir as temperaturas de operao.

30

A sensibilidade do reator se refere especialmente ao poder calorfico e umidade do

combustvel, que determinam quanto precisa ser introduzido para manter a temperatura de operao.
31

A Mitsubishi Heavy Industries MHI comeou a testar um airblown entrained flow 250

MW IGCC em setembro de 2007 (EPRI 2009) 50

Relativamente s outras tecnologias antes descritas, o leito de arraste consome mais oxidante. Enquanto gaseificadores de leito fixo e fluidizado operam com uma taxa oxignio/carvo abaixo de 0,7 kg/kg, gaseificadores de leito de arraste necessitam taxas acima de 0,9 kg/kg (LIU et al., 2010a). Por causa do curto tempo de reteno, o combustvel precisa ser pulverizado para ser processado. Para a introduo de material pulverizado se estabeleceram dois tipos de alimentao, chamados dry-feed e slurry-feed. O dry-feed exige do material uma boa moabilidade e realizado atravs de um sistema de vasos de presso e transporte pneumtico do material pulverizado. O slurry-feed exige a formao de uma slurry (lama) para introduzir o material no reator atravs de um sistema de bombeamento. A alimentao de lquidos e slurries no reator sob condies de presso tm sua vantagem na simplicidade das instalaes e no fato de no precisar de gs auxiliar (N2, CO2), como necessitado na alimentao por sistemas pneumticos. Por outro lado, o uso de um slurry reduz a eficincia de converso devido quantidade de gua adicional que precisa ser evaporada no processo. O uso de biomassa em sistemas de alimentao de gaseificadores de leito arrastado se mostra amide problemtica, devido a sua m moabilidade. Por causa das altas temperaturas, as cinzas so geralmente removidas em fase lquida (slagging gasifiers). Duas temperaturas importantes foram definidas para processos em leito de arraste, a temperatura de fuso das cinzas (TFC) e a temperatura de viscosidade crtica (TVC) (a escria deve ser mantida a uma viscosidade de 815 Pa.s - CODA et al., 2007). A princpio, a TFC de um combustvel deve se encontrar abaixo da temperatura de operao. A TVC a temperatura mnima de operao e depende geralmente da composio das cinzas (especialmente dos compostos SiO2/Al2O3) (COLLOT 2006). Uma soluo comum para ampliar o mbito de combustveis aplicveis a adio de flux32 ou mistura com combustveis que possuem um TFC inferior. Gaseificadores de leito de arraste foram concebidos para carves com teor de cinzas de mais de 6 % p/p (CODA et al., 2007). Contudo, carves com teor de cinzas muito alto (> 20 %) no so recomendados para gaseificadores que operam no modo

32

Flux denomina substncias que levam reduo da temperatura de fuso das cinzas.

Substncias comuns para esses fins so, por exemplo, clcio, potssio e magnsio. 51

slagging, pois o alto teor de cinzas leva a uma diminuio da eficincia, devido ao aumento do consumo de oxignio, que necessrio para derreter as cinzas, e pela perda de calor com a sada das cinzas do reator, que no pode ser plenamente recuperado. Logo, essa tecnologia apresenta o melhor desempenho com carves betuminosos de menor teor de cinzas. Carves de qualidades inferiores tambm podem ser gaseificados, mas o aumento da demanda de oxignio e a diminuio da cold gas efficiency tornam a operao menos econmica. A gaseificao de biomassa pode criar problemas por causa do carter agressivo das suas cinzas. Para biomassa, a gaseificao em condies abaixo da TFC, ou seja, em gaseificadores de leito fixo ou fluidizado, pode ser mais adequada. A aceitao de combustveis com alto teor de enxofre ou halogenados depende da resistncia dos materiais do reator e das instalaes downstream. Diferente de gaseificadores de leito fluidizado, no existem possibilidades de reter os contaminantes no reator ou nas cinzas. Devido s condies severas de operao do leito de arraste, um alto teor de contaminantes pode causar danos mais graves do que ocorreria em gaseificadores de leito fixo ou fluidizado. O processo em leito de arraste se destaca pela alta taxa de converso do combustvel. Isto faz com que o gs de sntese esteja livre de contaminaes de volteis e alcatro e no contenha CH4. As concentraes de CO, H2, CO2 e H2O dependem das condies do processo (presena de gua, oxignio, temperatura, etc.). Mas, a alta taxa de converso e alta temperatura implicam tambm na diminuio da cold gas efficiency, ou seja, mais energia qumica transformada em calor, cuja transformao em energia eltrica menos eficiente do que a transformao da energia qumica do gs de sntese. O gs de sntese precisa ser resfriado para remover contaminaes como enxofre, lcalis e material particulado. Para o resfriamento do gs de sntese se estabeleceram vrias tecnologias cuja diferena principal se encontra na questo se o calor sensvel do gs de sntese recuperado ou no. Na sada do gaseificador, a temperatura do gs de sntese est acima da TFC, o que faz com que as cinzas tendam a se depositar em superfcies e causar corroso e entupimentos em instalaes de resfriamento. Para evitar esses problemas, o gs de sntese precisa, primeiro, ser resfriado em unidades especiais que so menos propensas a sofrer incrustao ou entupir que trocadores de calor convencionais convectivos. Nessas unidades especiais, a temperatura do gs de sntese resfriado abaixo da temperatura TFC. Unidades que

52

permitam a recuperao de calor so, por exemplo, unidades de quench33 com uma parcela do gs de sntese j resfriado ou resfriadores de radiao (radiant syngas cooler). Essas unidades reduzem a temperatura do gs de sntese a temperaturas abaixo de 900C (DOE/NETL, 2007b), para que o gs possa, em seguida, ser encaminhado para trocadores de calor convencionais. O calor recuperado usado geralmente para a gerao de vapor de alta presso que utilizado no ciclo a vapor da planta IGCC. Outro mtodo de resfriamento o quench com gua. O quench com gua resfria o gs de sntese imediatamente abaixo de 260 C (DOE/NETL, 2007c). A essa temperatura, o gs pode ser diretamente encaminhado para as instalaes de purificao. Esse design simples e possui um custo de capital menor comparado s outras tecnologias de resfriamento, pois os trocadores de calor levam a um custo de investimento maior. Porm, no resfriamento de quench com gua, diferentemente do resfriamento com trocadores de calor, o calor sensvel no recuperado. Numa planta IGCC, o resfriamento do gs com trocadores de calor leva, ento, a uma eficincia total maior do que aquela observada na aplicao do quench com gua. Isto, porm, vale somente para plantas sem CCS. Em plantas com CCS, o quench com gua traz vantagens tcnicas que sero tratadas na seo 5.2.2. Participao de mercado A gaseificao em leito de arraste experimentou um forte desenvolvimento durante as ltimas dcadas. De fato, 72 % da gerao de gs de sntese ocorrem atualmente em 115 plantas com gaseificadores de leito de arraste34. Como indicado na Tabela 4-7, 50 % da produo se baseiam em carvo, outros 13 % processam coque de petrleo ou misturas de carvo e coque de petrleo e 37 % operam com resduos pesados de refinaria. Biomassa e resduos ainda no possuem um papel significativo. Na Tabela 4-8 observa-se que a aplicao da gaseificao em leito de arraste se concentra nos setores qumico (57 %) e eltrico (31 %). A gaseificao em leito de arraste atualmente, ento, a nica das trs tecnologias que ganhou relevncia no setor

33

Trata-se do resfriamento rpido do gs de sntese por contato direto com a substncia Foram consideradas somente as plantas que processam combustveis slidos ou resduos

responsvel pelo resfriamento.

34

pesados de refinaria. Plantas de gaseificao de gs ou fraes leves de refinaria no entraram na listagem. 53

eltrico. Ao contrrio da gaseificao em leito fixo, apenas uma pequena parcela destes gaseificadores se destina produo de combustveis lquidos e gasosos (3 % e 7 %).

Produto Carvo Carvo/ coque de petrleo Resduos de refinaria Resduos municipais slidos

Plantas em operao/planejadas (MWth) 26480 6842 19238 34

Plantas em operao/planejadas (%) 50% 13% 37% 0%

Tabela 4-7: Distribuio da capacidade de gerao em leito de arraste por insumos em 2007. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b) Plantas em Plantas em operao/planejadas operao/planejadas (MWth) (%) 30134 57% 1775 3595 16335 861 3% 7% 31% 2%

Produto Produtos qumicos Lquidos Fischer-Tropsch Combustveis gasosos Eletricidade Outros

Tabela 4-8: Distribuio da capacidade de gerao em leito de arraste por produtos em 2007. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b)

O mercado de gaseificao em leito de arraste altamente concentrado: 45 % da produo total gerada em gaseificadores da Shell (23.600 MWth). Gaseificadores da GE so responsveis por 39 % (20.275 MWth) e gaseificadores da ConocoPhillips (EGas) por 14 % (7340 MWth) do total. Os restantes 2 % de gerao so divididos entre modelos da Mitsubishi Heavy Industries (MHI) e Siemens. Vale notar que comum encontrar os nomes de diferentes outros ofertantes entre gaseificadores existentes, como, por exemplo, Koppers-Totzek, PRENFLO ou GSP. Essas, todavia, no so tecnologias diferentes, mas tecnologias que foram adotadas por uma das grandes empresas mencionadas, no caso indicado pela Shell e pela Siemens. Uma exceo no mercado a Termoselect, uma empresa que oferece gaseificadores de resduos, que se estabeleceu no mercado japons com gaseificadores de pequeno porte, que suprem motores a gs para a gerao de energia eltrica. Na

54

Europa foram instalados dois gaseificadores para a operao de turbinas a gs que encerraram a operao em 1998 e 200435. Para analisar o desenvolvimento e as tendncias da tecnologia de gaseificao em leito de arraste observada, a seguir, a capacidade acumulada de instalaes durante as ltimas dcadas, diferenciando os ofertantes e dividindo o mercado em trs regies: a sia/Austrlia/Oriente Mdio, Europa e Amrica. Considerando, como na anlise das outras tecnologias, as plantas listadas na base de dados no DOE/NETL (2007b), incluem-se tambm plantas que so projetadas para iniciar a operao nos prximos anos. Na sia/Austrlia/Oriente Mdio, houve forte crescimento especialmente durante a ltima dcada. A regio ultrapassou com uma produo de mais de 15.000 MWth de gs de sntese a capacidade de gaseificao da Europa e da Amrica. O rpido crescimento ocorreu principalmente na China, onde se concentravam, em 2007, mais que 80 % da capacidade total da regio. At o ano 2000, a gaseificao nessa regio se baseou principalmente em resduos de refinaria. O forte crescimento a partir de 2000 se baseia quase exclusivamente em carvo. Resduos de refinaria contabilizam hoje somente 28%, e o carvo por sua vez 72%. O primeiro projeto de gerao de energia eltrica foi realizado em 2001. O mercado se concentra, porm, fortemente no setor qumico. Por muito tempo, a GE manteve a posio do lder do mercado. Contudo, a Shell ultrapassar a GE em termos de participao de mercado at o ano 2010. Os projetos futuros indicados na GWD (DOE/NETL 2007b) so planejados exclusivamente pela Shell.

35

Na Europa, a Thermoselect instalou duas plantas, uma na Itlia em 1992 e uma na Alemanha

em 1999. A planta italiana foi uma planta piloto com capacidade de 100 t/d que operou somente para a realizao de experincias em relao a aspectos tcnicos, ambientais e de segurana. A planta fechou em 1998. A planta na Alemanha encerrou sua operao em 2004 por inviabilidade econmica (RIEGEL, 2009)

55

Output de Gs de Sntese em MWth

25000 22500 20000 17500 15000 12500 10000 7500 5000 2500 0 1960

GE Shell MHI Total

1970

1980

1990 Ano

2000

2010

Figura 4-4: Plantas existentes e planejadas de gaseificao em leito de arraste na sia/Austrlia/Oriente Mdio. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b)

O crescimento na Europa relativamente estvel. At o ano 2010, a capacidade ultrapassar 10.000 MWth. No mercado europeu, a tecnologia da Shell prevalece: 81 % dos gaseificadores operam com resduos de refinaria e somente 19 % com carvo. Existem quatro plantas, das quais trs produzem eletricidade em IGCC, comeando nos anos 1990 com uma planta na Holanda, uma na Espanha e uma na Itlia, cujo incio de operao projetado para este ano. No total existem nove plantas produzindo eletricidade, contabilizando 48 % do gs de sntese produzido. O resto destinado principalmente para a indstria qumica. A produo de combustveis slidos ou lquidos no ocorre em portes relevantes.

GE

Output de Gs de Sntese em MWth

Shell

15000 12500 10000 7500 5000 2500 0 1960

Siemens - SFG GSP Krupp Koppers Prenflo Termoselect

1970

1980

1990 Ano

2000

2010
Total

Figura 4-5: Plantas existentes e planejadas de gaseificao em leito de arraste na Europa. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b)

56

Como j mencionado neste trabalho, duas das plantas indicadas em Figura 4-5, o gaseificador da Thermoselect e da GSP, encerraram a operao por inviabilidade econmica em 2004 e 2007. Na Europa, diferentemente da sia/Oriente Mdio e Amrica, na GWD no so listadas plantas projetadas. Na MIT CCSD (2009), porm, encontram-se informaes sobre o planejamento de mais duas plantas de IGCC (RWE Goldenbergwerk e Nuon Magnum, veja Tabela 2-4) cujo incio de operao projetado para 2015. Na Amrica do Norte, a capacidade instalada de gaseificao permanece inferior quela das outras regies at o ano 2010. Mas, se os projetos planejados nos EUA forem realizados conforme anunciados pela GWD, a regio ultrapassar a Europa a partir do ano 2012. O mercado dos EUA dominado pela GE, mas a E-Gas est ganhando uma participao de mercado maior. A Shell praticamente no se estabeleceu nessa regio (das quatro plantas, trs so localizadas fora dos EUA, uma na Amrica Central, uma na Amrica do Sul e uma no Canad).

Output de Gs de Sntese em MWth

20000 17500 15000 12500 10000 7500 5000 2500 0 1960

GE Shell E-Gas Siemmens - SFG Total

1970

1980

1990 Ano

2000

2010

Figura 4-6: Plantas existentes e planejadas de gaseificao em leito de arraste na Amrica do Norte e Sul. Fonte: Elaborao prpria com base em DOE/NETL (2007b)

Diferentemente das outras regies observadas, a gaseificao nos EUA se baseia principalmente em carvo como insumo (84 %). Somente 16 % da gerao so baseadas em resduos de refinaria. Por sua vez, 51 % da gerao de gs de sntese so destinadas gerao de energia eltrica. Note-se ainda que somente 9 % j esto em operao, enquanto 42 % ainda se encontram em fase de desenvolvimento ou construo para iniciar a operao no perodo entre 2011 e 2013.

57

A Integrao da Gaseificao em Plantas IGCC com/sem CC

Nessa seo so analisadas as exigncias que plantas IGCC com e sem CC tm

em relao ao gs de sntese, ou seja, ao processo de gaseificao, e quais tecnologias de gaseificao cumprem melhor essas exigncias. Em primeiro lugar, essas exigncias dizem respeito s contaminaes e s caractersticas de combusto do gs de sntese, para poder utiliz-lo nas unidades downstream. Mas, tambm, dizem respeito a regulamentos ambientais, que impem limites de emisso de diferentes poluentes como SOx, NOx e material particulado. Plantas IGCC com CC apresentam exigncias diferentes que plantas sem CC. As exigncias diferem em relao s caractersticas de combusto do gs de sntese e ao nvel permitido de contaminao.

5.1

Contaminaes e Sistemas de Remoo Contaminaes em forma de alcatro (compostos orgnicos de elevado ponto de

ebulio/ cadeias longas de hidrocarbonetos) e material particulado (cinza e material do leito do reator), lcalis (principalmente compostos de sdio e potssio), compostos de enxofre (H2S e COS), halognios (HCl e HF) e nitrognio (HCN e NH3) encontram-se no gs de sntese. Enquanto os teores de alcatro e material particulado dependem principalmente da tecnologia de gaseificao, o teor dos outros contaminantes depende do insumo utilizado (veja nos captulos 3 e 4.2). Diferentemente de plantas termeltricas convencionais, em plantas IGCC, a remoo de todos os contaminantes ocorre antes da combusto, sendo a remoo dos contaminantes do gs de sntese mais econmica do que a remoo de contaminantes do gs de exausto (KATZER et al, 2007). A alta presso e baixo volume do fluxo de gs levam a essas vantagens. Como j mencionado acima, o gs de exausto apresenta um fluxo at 10 vezes maior. Como a quantidade total dos contaminantes no se altera, os contaminantes se encontram mais diludos no gs de exausto do que no gs de sntese comprimido. Ademais, os contaminantes no gs de sntese se encontram em compostos diferentes que, aps a combusto, no exausto. Sendo assim, em plantas IGCC, so necessrias instalaes de remoo de NH3, COS, H2S, enquanto em plantas convencionais so necessrias instalaes de remoo de NOx e SOx. Para a combusto em turbinas a gs, o gs de sntese precisa atender as exigncias da turbina em relao pureza e ao poder calorfico. A limpeza do gs de
58

sntese deve garantir a remoo de contaminaes para evitar a danificao da turbina. Compostos de alcatro, por exemplo, condensam a temperaturas abaixo de 300C e se depositam em filtros e tubulaes. Partculas causam eroso em turbinas e motores a gs e reduzem, assim, drasticamente o seu tempo de vida. lcalis levam corroso de gs quente e a depsitos nas instalaes de converso. Valores limites so indicados na Tabela 5-1.

Contaminantes Partculas Alcatro lcalis H2S, COS Halogenados

Teor admissvel no gs de sntese [mg/Nm] <1 <5 <0,2 <1 <1

Tabela 5-1: Limites para contaminaes do gs de sntese para a utilizao em turbinas a gs. Fonte: BANDI (2003)

Por razes de eficincia, seria desejvel retirar os contaminantes a temperaturas altas, mas as tecnologias disponveis operam prximo da temperatura ambiente (DOE/NETL, 2008b). Assim, o gs de sntese precisa ser resfriado aps a gaseificao e novamente aquecido na unidade de combusto. O uso de trocadores de calor para a gerao de vapor a partir do calor oriundo do gs de sntese reduz as perdas de eficincia devidas ao resfriamento do gs, mas aumentam o custo de capital da planta (veja tambm em 4.2.3). Material Particulado e lcalis.

A presena de slidos no gs combustvel e seus produtos de combusto causam eroso nos sistemas de combusto e nos componentes da seo quente, principalmente os bocais de expanso e as palhetas fixas e mveis. As partculas slidas so normalmente provenientes de ferrugem nos tubos, especialmente na presena de gua. As cinzas da combusto aderem nas superfcies das partes quentes degradando a eficincia aerodinmica do equipamento e reduzindo a potncia disponvel da instalao. A taxa com que estes depsitos se acumulam e a capacidade de remov-los so funo da composio do combustvel, eficcia do tratamento de purificao, projeto da turbina, temperatura das partes metlicas, entre outros. Para a remoo de material particulado so utilizados ciclones, filtros e unidades de lavagem do gs.

59

Os lcalis presentes no combustvel tendem a evaporar nas temperaturas do gaseificador. Para assegurar baixo contedo de lcalis nas instalaes downstream do gaseificador, o gs de sntese precisa ser resfriado abaixo de 600C, condensando os lcalis nas superfcies das partculas presentes no gs (KALTSCHMITT, 2001). Nitrognio e Enxofre

Dependendo da composio do combustvel, o gs de sntese pode conter contaminaes relevantes de compostos de enxofre e nitrognio. Alm do problema dos poluentes SOx e NOx, que seriam gerados na combusto, compostos de enxofre podem, tambm, ter efeitos negativos nas instalaes downstream do gaseificador. O enxofre se encontra no gs em forma de H2S e COS. COS transformado em H2S por hidrlise, e, em seguida, o H2S removido por uma unidade de absoro. A concentrao de H2S e COS no gs de sntese se encontra na faixa de 1000 a 1400 ppmv (OHTSUKA et al., 2008), sendo que o teor de H2S at 10 vezes maior. Numa planta IGCC, a remoo de H2S necessria para evitar danos por corroso na turbina a gs, provocados por sulfatos. O teor de H2S precisa ser mantido abaixo de < 20 ppmv (Mitchell apud OHTSUKA et al., 2008). Cloro

Cloro o halognio que se encontra com mais freqncia em carves com tipicamente 0,01 0,1 % p/p (R.M. Davidson apud OHTSUKA et al., 2008). Quando carvo injetado num gaseificador, uma quantidade considervel do cloro convertido em cido clordrico (HCl) durante o processo de pirlise. A preocupao principal em relao ao nvel de HCl na planta IGCC diz respeito a problemas de corroso que so causados quando o mesmo se deposita como cloretos de lcali em superfcies de trocadores de calor ou da turbina. A concentrao mxima na especificao de turbinas a gs , portanto, 12 ppm ( Mitchell apud OHTSUKA et al., 2008).

5.2

A captura de carbono e suas exigncias A captura de carbono em Plantas IGCC requer a instalao de dois processos

adicionais (fora da compresso e do transporte de CO2):

60

A unidade para a reao Water-Gas-Shift (WGS), onde CO reage com H2O, gerando H2 e CO2. A velocidade da reao aumenta com a temperatura, o equilbrio, porm, influenciado pela temperatura e se desloca para o CO e H2O a temperaturas elevadas. Ento, para otimizar a converso, essa unidade consiste normalmente de dois reatores, um que opera a temperaturas por volta de 350C e um que opera por volta de 200C..

A unidade de remoo de CO2.

So observadas, nessa seo, as tecnologias aplicveis para a remoo de CO2 em plantas IGCC e, para fins de comparao, em plantas convencionais a carvo.

5.2.1 Tecnologias de Captura de Carbono Existem vrias possibilidades de realizar a separao de carbono do exausto de uma termeltrica: absoro fsica e qumica (ou uma associao das duas), adsoro em slidos, separao por membranas e separao criognica. Todavia, esses processos apresentam desempenhos diferentes e no se encontram no mesmo nvel de desenvolvimento. A separao criognica muito energo-intensiva e, por conseguinte, cara demais36; a separao por membranas interessante, mas essa tecnologia ainda no est disponvel para aplicaes em escala industrial; a adsoro em slidos no ainda compatvel com o processamento de grandes volumes. Atualmente, somente a absoro qumica e a absoro fsica esto sendo aplicadas em plantas de grande porte (KANNICHE e BOUALLOU, 2007). Esses processos consistem, no mnimo, de duas colunas, uma para a absoro do CO2 e outra para a recuperao do solvente.

36

O uso da separao criognica se restringe a plantas oxy-fuel. Em plantas oxy-fuel, a

combusto realizada atravs de um fluxo de oxignio em vez de ar. O fluxo de exausto dessas plantas se compe principalmente de CO2, H2O, e algunas impurezas como compostos oxidados (SO2/SO3) e eventualmente N2 e Ar devido a fugas no air separation unit (ASU). Portanto, aps a condensao da gua e remoo de impurezas, o CO2 pode ser diretamente preparado para o transporte e armazenamento. Os custos e a penalidade energtica relacionados separao criognica e as exigncias em relao pureza do fluxo de CO2, comprometem a viabilidade desse processo. O consumo de energia de um ASU que produz oxignio de pureza de 95 % requereria 200kWh/t O2 ( David, M. e Fuentes. F. apud BLOMEN et al, 2009) 61

Os solventes qumicos reagem com o CO2 com uma ligao qumica. Esses solventes possuem uma alta capacidade de absoro a concentraes e presses relativamente baixas. Porm, a presses mais altas (aproximadamente acima de 8 bar KANNICHE et al., 2010), a capacidade de absoro se estabiliza. Solventes fsicos so solventes que absorvem o substrato somente atravs de processos fsicos. Esses solventes apresentam um comportamento diferente. Sua capacidade de absoro cresce linearmente com a presso parcial ou a concentrao do substrato. Logo, solventes qumicos so mais favorveis para aplicaes em plantas de queima pulverizada do carvo, onde o CO2 se encontra diludo no exausto (0,1 MPa e 4-15 % v/v, LIU e GALLAGHER, 2010b), enquanto solventes fsicos so adotados para a remoo de CO2 em plantas IGCC onde as correntes apresentam presses parciais ou concentraes mais altas (2-7 MPa, 15 -40 % v/v, LIU e GALLAGHER 2010b) (veja Grafico 6-1).

Carga do solvente

Solvente fsico Solvente qumico

Presso parcial

Figura 5-1: Comparao qualitativa do comportamento de solventes qumicos e fsicos, Fonte: BRECKENRIDGE et al. (2000)

A regenerao de solventes fsicos realizada por diminuio de presso, enquanto a regenerao de solventes qumicos ocorre por aquecimento do solvente. Por conseguinte, a regenerao do solvente fsico geralmente menos energo-intensiva que a regenerao de solventes qumicos. A absoro qumica o processo que atualmente desenvolvido para ser aplicado no curto prazo (em longo prazo, visa-se a aplicao de membranas). Os

62

solventes mais aplicados so misturas de aminas. Em especial utilizam-se monoetanolamina (MEA) e metildietanolamina (MDEA). Esses solventes so bases. MEA uma base mais forte que MDEA e, por conseguinte, forma ligaes mais fortes com o CO2, sendo empregada quando se precisa de uma alta taxa de remoo. MDEA uma base menos forte e utilizada para correntes com concentraes maiores. A mistura dos solventes visa a combinar as vantagens das duas substncias (BMU et al., 2005). A principal desvantagem da absoro qumica o seu alto consumo de energia para a regenerao do solvente e sua instabilidade, ou seja, sua tendncia a formar sais. A absoro ocorre tipicamente a temperaturas entre 40 e 50C e a presses por volta de 1 bar. A recuperao do solvente ocorre a 100C e 1,2 bar (BMU et al., 2005), portanto, o processo necessita de uma grande quantidade de calor (aproximadamente 4,2 MJ/kgCO2 para processos convencionais utilizando MEA como solvente (Chapel et al. apud BLOMEN et al. 2009). Como os solventes so corrosivos, as instalaes precisam ser de ao inox. O processamento de capacidades de 4500 tCO2/d considerado praticvel, o que corresponde emisso de uma planta termeltrica a carvo de cerca de300 MW (BMU et al. 2005). Existem outras tecnologias de absoro qumica. ALSTOM implementou, por exemplo, em setembro do ano de 2009, uma planta piloto que remove aproximadamente 100.000 tCO2/ano numa termeltrica da AEP em New Haven, W.Va. O processo, chamado ALSTOM Chilled Ammonia Process, utiliza carbonato de amnio como solvente (AEP, 2009). O bicarbonato de amnio reconvertido em carbonato de amonio num regenerador. A IEA indicou num estudo de 2007 (BLOMEN, 2009), que o Chilled Ammonia Process consome 50 % da energia a menos que o processo convencional a base de MEA. Outro processo a base de amnia uma tecnologia patentiada pela ECO2. (MCLARNON e DUNCAN, 2009). A MHI comercializou um processo de captura a base de aminas histericamente impedidas. O processo, chamado KM-CDR Process, utiliza KS-1, um solvente que foi desenvovlvido em colaborao com a Kansai Electric Power (MHI, 2009). Solventes fsicos, tais como metanol, carbonato de propileno, metilpirrolidona (NMP), dimetil ter de polietilenoglicol (Selexol TM), possuem alta estabilidade e no levam corroso nas instalaes. SELEXOL um solvente fsico lquido desenvolvido por Allied Signal nos anos 1950, que utilizado para o tratamento de gs de sntese e gs natural para a remoo de H2S e CO2. O solvente uma mistura de
63

teres

dimetlicos

polietilenoglicol,

representado

pela

frmula

CH3(CH2CH2O)nCH3, onde n se encontra entre 3 e 9. Desde os projetos iniciais de plantas IGCC, como por exemplo, no projeto Cool Water na California, SELEXOL vem sendo utilizado e continua sendo o solvente fsico mais aplicado para remoo de CO2 em projetos de plantas IGCC. Membranas possuem uma srie de vantagens em comparao s tecnologias de absoro e adsoro, como sua simples manuteno, seu baixo consumo de energia devido ausncia de transies de fase e sua alta confiabilidade. Sendo assim, e tecnologia de membranas avanou significativamente na rea de separao de CO2 durante os ltimos anos, especialmente para adoamento de gs natural. Em plantas IGCC, a corrente de gs de alta presso e a alta concentrao de CO2 favorecem a aplicao de membranas. Porm, como a aplicao em plantas IGCC traz muitas exigncias, por exemplo, a resistncia a CO2, H2, H2O e H2S, alta capacidade e alta seletividade H2/CO2, as membranas ainda no alcanaram a maturidade tcnica para serem aplicadas em plantas de grande porte. Ademais, o uso de membranas traz a desvantagem de produzir uma corrente de CO2 a baixa presso. Normalmente, em aplicaes de CCS, o CO2 comprimido para ser transportado para seu destino. Portanto, a separao por membrana, quando comparado com processos que operam com presses mais altas, exige mais energia na unidade de compresso. Outro desenvolvimento recente a captura em gaseificadores de leito fluidizado do tipo FICFB (Fast Internally Circulating Fluidised Bed) por um absorvente de CO2, tipicamente uma substncia mineral, como calcrio ou dolomita (DE FELICE ET AL., 2009). O absorvente circula entre o gaseificador e um combustor, para manter um processo contnuo. O processo endotrmico de gaseificao e a reao exotrmica de carbonatao combinam bem e seu acoplamento auxilia a sustentar as reaes de devolatilizao e gaseificao. A recuperao do absorvente se realiza pela combusto de coque residual. Esse processo especialmente interessante para aplicaes de biomassa, na medida em que esse insumo mais apto para o processo em reatores de leito fluidizado.

64

5.2.2 A Integrao da Captura de Carbono no Sistema

Figura 5-2: Esquema exemplar de uma planta IGCC com CCS: Gaserificador da GE, quench com gua, clean-shift, Fonte: CHEN e RUBIN (2009)

Em processos IGCC, a remoo de enxofre ocorre, como a remoo de CO2, antes da combusto. A sequncia dessas unidades de purificao depende de caractersticas da reao WGS. As instalaes do WGS podem se situar antes ou depois da remoo de enxofre. A vantagem de situ-lo aps a remoo de enxofre (clean-shift) que catalisadores de custos mais baixos podem ser utilizados no WGS. A desvantagem que o clean-shift provoca maior perda de eficincia energtica do sistema IGCC, como a corrente de gs teria que ser resfriado para a remoo de enxofre
65

e, em seguida, novamente aquecido e saturado com vapor para entrar no reator WGS. Sendo assim, o WGS situa-se normalmente antes da remoo do enxofre. Como a unidade WGS requer a adio de vapor, em plantas IGCC com CC, o quench com gua mais adequado que o quench com gs. Em plantas com quench com gua, o vapor automaticamente gerado atravs do resfriamento do gs, enquanto, em plantas com quench com gs, o vapor precisa ser gerado em outras unidades e adicionado ao gs de sntese, o que leva a uma penalidade energtica maior (veja prxima seo).

5.3

A gerao de energia eltrica com e sem CCS 5.3.1 A Combusto do Gs de Sntese em Turbinas a Gs Em plantas IGCC sem CC, o gs de sntese que queimado na turbina se

compe de CO e H2. Em plantas IGCC com CC, o CO transformado em CO2 nos reatores WGS, e o gs combustvel contm quase exclusivamente H2. Nos dois casos, as turbinas a gs precisam ser adaptadas. Turbinas a gs disponveis no mercado so tipicamente dimensionadas para o processamento de gs natural, ou seja, um gs que contm principalmente metano. O gs de sntese apresenta caractersticas de combusto diferentes das do metano, o que faz com que a cmara de combusto das turbinas precise ser adaptada para o uso de gs de sntese.
Combustvel Monxido de Carbono CO Hidrognio H2 Metano CH4 Poder calorfico [MJ/Nm] 10,783 12,633 35,883 Temperatura adiabtica de chama [C] com lambda = 137 2123 2086 1922

Tabela 5-2: Valor calorfico e Temperatura de Chama Adiabtica na combusto com ar. Fonte: elaborao prpria com base em ZIMMER (1998)

CO e H2 possuem uma temperatura adiabtica de chama maior que o metano (veja Tabela 5-2), o que levaria automaticamente a um aumento de gerao de xidos de nitrognio. A fim de evitar este efeito, adicionado nitrognio e/ou vapor na combusto, diminuindo assim a temperatura de combusto e o risco da formao de

um ndice que indica a relao entre ar e combustvel. Quando a quantidade de ar numa combusto fornece O2 o suficiente para a oxidao completa do combustvel possui o valor 1.
37

66

misturas explosivas de H2 e O2. O poder calorfico do gs combustvel se reduz assim at 4000 MJ/m (DOLEZAL, 2001). Ademais, relativamente ao que ocorre com gs natural, na combusto de gs de sntese gerado um maior teor de vapor no fluxo de exausto. Isto leva a um aumento da transferncia de calor e, por conseguinte, a um aumento do desgaste dos materiais. Para compensar este efeito e manter o tempo de vida dos materiais, a temperatura de entrada da turbina precisa ser diminuda, o que se realiza atravs da injeo de N2 ou gua (MAURSTAD, 2005). O poder calorfico dos gases combustveis derivados da gaseificao baixo quando comparado ao de outros combustveis, por exemplo, destilados e o gs natural, que possuem um poder calorfico entre 35 e 40 MJ/Nm. Para manter o fluxo de energia na turbina mesmo com um gs de baixo poder calorfico, o volume da corrente de gs precisa ser aumentado. No caso do uso de gs de sntese, necessrio um volume 5 a 8 vezes o volume normal que se verifica com combustveis de mdio e alto poderes calorficos. O sistema de combusto, que inclui as vlvulas de controle de gs, os condutos, os combustores e os bocais de expanso, deve ser redimensionado para suportar este volume adicional.

5.3.2 Penalidade energtica e perda de eficincia A reduo da eficincia de uma planta IGCC com CC em relao a uma planta sem CC se deve aos seguintes fatores: A reao WGS exotrmica e transforma uma parte da energia qumica do gs de sntese em calor. A transformao desse calor em energia eltrica menos eficiente que a transformao de energia qumica, logo, ocorre uma perda na eficincia total de converso de energia qumica em energia eltrica. Restries na temperatura de combusto levam reduo da eficincia da mquina trmica. Se a razo vapor/carbono na reao WGS baixa demais (como, por exemplo, em gaseificadores com sistema dry-feed), vapor precisa ser adicionado reao WGS. Esse vapor normalmente retirado da turbina a vapor e apresenta uma perda na gerao de eletricidade.

67

A regenerao do solvente para a remoo de CO2. Utilizando um solvente qumico, por exemplo, MDEA, ao contrrio de um solvente fsico, ocorre tambm uma perda considervel de energia no processo de regenerao do solvente.

Trabalho necessrio para a compresso de CO2

Essa reduo geralmente indicada ou como penalidade energtica ou como perda de eficincia. A penalidade energtica indicada pela alterao percentual da eficincia de uma planta com e uma planta sem CCS, onde se usa como referncia geralmente a planta sem CCS: Pe = (ref- cap)/ ref
Pe Penalidade energtica ref Eficincia da Planta IGCC sem CCS cap Eficincia da Planta IGCC com CCS

A perda de eficincia, por sua vez apresenta a alterao da eficincia como valor absoluto: pe = (ref- cap)
pe Perda de eficinica

No IPCC Special Report on Carbon Dioxyde and Storage (IPCC, 2005) foram apresentados os resultados de diversos estudos sobre plantas IGCC sem e com CC. As eficincias relatadas se encontram numa faixa de 38,0 % a 47,4 % para plantas IGCC sem CC e numa faixa de 31,5 % a 40,1 % para plantas IGCC com CC (veja Tabela 5-3). A amplitude dessas faixas ressalta o grau de incerteza que ainda existe em relao ao desempenho tecnolgico. A penalidade energtica se encontra numa faixa de 13,6 % e 20,5 %, e a perda de eficincia de 5,3 a 8 pontos percentuais. Os dados indicados na Tabela 5-3 mostram tambm que, nos estudos relatados, no existe uma correlao evidente entre a penalidade energtica ou a tecnologia de gaseificao ou o nvel de compresso de CO2. Porm, tanto as diferenas no nvel de compresso de CO2, quanto as diferentes tecnologias de gaseificao levam, de fato, a diferentes penalidades energticas. Como mencionado acima, o gaseificador com resfriamento de quench com gua menos penalizado do que o gaseificador com resfriamento com gs de sntese e trocadores de calor (veja 4.2.3), pois, no quench com

68

gua, o vapor necessrio para a reao WGS automaticamente adicionado ao gs de sntese.

Referncia citada Tecnologia de Gaseificao Compresso do CO2 Eficiencia sem CCS [%] Eficiencia com CCS [%] Penalidade energtica [%] Perda de eficincia [%]

NETL Shell 14,5 47,4 40,1 15,4 7,3

NETL E-Gas 14,5 46,7 40,1 14,1 6,6

NETL GE 8,3 39,1 31,1 20,5 8,0

Parsons Simbeck E-Gas 8,3 44,8 38,5 14,1 6,3 GE 44,6 39,0 12,6 5,6

IEA GHG GE 11,0 38,0 31,5 17,1 6,5

IEA GHG GE 11,0 38,0 32 15,8 6,0

IEA GHG Shell 11,0 43,1 34,5 20,0 8,6

Rubin Rubin GE 13,7 39,1 33,8 13,6 5,3 GE 13,7 39,1 33,8 13,6 5,3

Tabela 5-3: Dados sobre Penalidades Energticas e Perdas de Eficincia de Plantas IGCC com CCS em Relao a Plantas IGCC sem CCS, Resumidos no IPCC Report on Carbon Dioxyde and Storage (IPCC, 2005)

5.4

Aptido de Diferentes Tecnologias de Gasificao 5.4.1 Comparao entre as Trs Categorias Principais A melhor tecnologia de gaseificao para uma determinada aplicao depende

dos objetivos da mesma e dos insumos a utilizar. Nessa seo, feita uma anlise comparativa simplificada entre as trs diferentes tecnologias principais de gaseificao, a fim de identificar qual a mais apta para aplicaes de IGCC sem e com CC, e qual oferece flexibilidade para processar diferentes combustveis e a possibilidade de operar com combustveis de baixa qualidade. So comparados gaseificadores de leito de arraste, leito fluidizado e leito fixo. Para a comparao foram abordadas as seguintes questes: Aptido para o processamento de combustveis de baixa qualidade Tolerncia em relao uniformidade do combustvel Eficincia do processo, atravs da taxa de converso de carbono e da cold gas efficiency Aptido da composio do gs de sntese para CC

69

Experincia de operao Capacidade, ou seja, a possibilidade de instalar plantas de grande porte para obter economias de escala

Dependendo do projeto, esses fatores deveriam adotar diferentes pesos. Em um projeto que visa introduo de um sistema de CC e que dispe sobre carvo de alta qualidade, a primeira caracterstica seria negligencivel enquanto a quarta caracterstica se torna essencial. A presente avaliao, contudo, no prioriza uma caraterstica especfica. Portanto, foi atribudo o mesmo peso a cada fator.
Leito de Arraste
Aptido para combustveis de baixa qualidade capacidade de reteno de enxofre capacidade de operar com altos teores de cinzas Tolerncia em relao uniformidade do combustvel forma e tamanho de grau do combustvel umidade/poder calorfico comportamento. das cinzas Eficincia do processo converso de carbono cold gas efficiency Aptido da composio do syngas para CCS Experincia de operao Capacidade de carga 1 0 1 0 0 0 1 1 2 0 2 2 2

Leito Fluidizado
2 2 2 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1

Leito Fixo
1 0 2 0 0 0 0 1 0 1 0 2 0

Soma 8 6 4 Tabela 5-4: Anlise comparativa da aptido das diferentes tecnologias de gaseificao para plantas IGCC com CCS e para o (co-)processamento de diferentes combustveis. A pontuao escolhida altera entre 0 (mnimo) e 2 (mximo). Algumas das categorias (em negrito) se compem de subcategorias e foram determinados pela mdia arredondada das subcategorias. Para a pontuao final se somaram somente as categorias.

Como visto nas sees anteriores, em todas as trs categorias existem diferentes tipos de gaseificadores, que se diferenciam em vrias caractersticas. Dentre as diferentes categorias, por sua vez, encontram-se reatores mais e menos aptos para determinados fins. Todavia, as diferenas entre reatores da mesma categoria geralmente no so to relevantes que compensariam as propriedades aqui indicadas38. A Tabela 5-4 mostra os resultados encontrados que sero comentados em seguida.

38

Uma exceo o gaseificador da BGL, um reator de leito fixo que se diferencia

consideravelmente dos reatores comuns por operar a temperaturas acima da TFC. Como a Gasification World Database (DOE/NETL 2007b) indica somente uma planta em operao, a relevncia dessa tecnologia foi considerada negligencivel para essa comparao simplificada. 70

Aptido para o processamento de combustveis de baixa qualidade

Primeiro, foi observada a capacidade das diferentes tecnologias de lidar com um alto teor de cinzas e enxofre. Gaseificadores de leito fluidizado, por exemplo, oferecem a possibilidade de remover compostos de enxofre durante a gaseificao, e aceitam altos teores de cinzas que so removidas no estado slido. Gaseificadores de leito fixo operam, tambm, em condies que permitam a remoo das cinzas em estado slido e conseguem, assim, lidar com maiores quantidades de cinzas. Gaseificadores de leito de arraste operam acima da TFC. Portanto, devem responder a exigncias mais rgidas em relao s cinzas, pois a quantidade e o comportamento da escria so essenciais para o funcionamento do gaseificador e o material mais exposto corroso pelos sais das cinzas. A melhor aptido para o processamento de combustveis de baixa qualidade apresentado por gaseificadores de leito fluidizado, classificados com 2 pontos, gaseificadores de leito fixo e leito de arraste foram classificados com 1 ponto, sendo que gaseificadores de leito fixo possuem geralmente ainda mais capacidade de lidar com altas quantidades de cinzas. Tolerncia em relao uniformidade do combustvel

Para averiguar a flexibilidade que uma tecnologia tem para processar diferentes combustveis foram comparadas as exigncias de cada uma em relao uniformidade e especificidade do combustvel. Trata-se de um lado da uniformidade fsica, que importante para o sistema de alimentao e para o tempo de reteno no gaseificador, e de outro lado da uniformidade qumica, isto , a uniformidade na composio, por exemplo, em relao umidade, poder calorfico e composio das cinzas. Quanto mais exigente se mostra certa tecnologia em relao uniformidade e especificidade do combustvel, menos apta para processar diferentes combustveis. A gaseificao em leito de arraste requer a pulverizao do combustvel devido ao curto tempo de reteno, a tolerncia em termos de alteraes do tamanho do partcula muito baixa (0). O leito fixo, tambm, solicita uniformidade na forma do combustvel, para garantir a uniformidade do leito (0). No leito fluidizado, por sua vez, a tolerncia maior, sendo que o tempo de reteno pode se adaptar ao tamanho das partculas, porm, partculas muito finas deveriam ser evitadas (1). A tolerncia em relao a alteraes de propriedades como umidade e poder calorfico muito baixa em reatores de leito de arraste e de leito fixo (0). Somente reatores de leito fluidizado toleram alteraes, sendo que possuem atravs do leito certa
71

capacidade de compensar alteraes (1). A melhor capacidade de tolerar mudanas no comportamento de cinzas apresentam os reatores de leito de arraste, pelo menos quando operam bem acima da TFC (1). As outras duas tecnologias operam abaixo dessa temperatura. Se o comportamento das cinzas mudar e a TFC do combustvel baixar, o processo seria gravemente prejudicado (0). Como resultado obtm-se ento que a gaseificao em leito fluidizado possui certa tolerncia de operar com alternantes combustveis (1). Em gaseificadores de leito de arraste e de leito fixo, a alterao das caractersticas dos combustveis levaria provavelmente a problemas no processo (0).
Eficincia do processo

A eficincia do processo se define por dois fatores principais: a taxa de converso de carbono e a cold gas efficiency. A taxa de converso indica quanto do carbono do combustvel efetivamente convertido em gs (CO, CO2 ou CH4), e quanto perdido como alcatro39 ou coque que remanesce nas cinzas ou. Ela cresce com o aumento do tempo de reteno e da severidade do processo, isto , a temperatura e presso. Contudo, quanto mais severo o processo, mais energia ele consome. Assim, uma alta taxa de converso leva reduo da cold gas efficiency, sendo que a temperatura do processo normalmente gerada pela queima parcial do combustvel. Ou seja, quanto maior a temperatura, maior se torna a quantidade de combustvel que foi transformada em calor sensvel, em vez de continuar armazenada como energia qumica no gs de sntese. A recuperao de calor para pr-aquecer o combustvel tem uma influncia positiva na cold gas efficiency, pois o calor fornecido pela recuperao de calor substitui calor que seria gerado pelo prprio insumo, como ocorre em gaseificadores de contra-corrente40. O calor sensvel do gs de sntese, quando no recuperado durante o processo de gaseificao, pode ser recuperado em trocadores de calor aps a gaseificao, gerando vapor para a reao WGS ou para a turbina a vapor. Assim, as melhores eficincias se
39

Em plantas com baixa taxa de converso, os resduos no convertidos so normalmente O melhor exemplo para esse conceito o gaseificador BGL. Nesse modelo, a gaseificao

recirculados ou aproveitados em caldeiras separadas.

40

ocorre temperatura de 2000C. Conforme o princpio do gaseificador de leito fixo com contra-corrente, o gs de sintese passa pelo leito fixo, aquecendo o combustvel e sai do gaseificador com a temperatura de aproximadamente 500C. Assim se atingem, neste gaseificador altas taxas de converso e uma alta cold gas efficiency. 72

obtm normalmente em plantas com condies severas e altas taxas de recuperao de calor. Gaseificadores de leito de arraste permitem uma alta taxa de converso de carbono (2), porm, baixa cold gas efficiency (O), o que leva a uma eficincia mdia no total (1). Gaseificadores de leito fixo e leito fluidizado apresentam baixas taxas de converso de carbono (0), mas a recuperao de calor durante o processo mais alta (1), resultando, tambm, numa eficincia mdia (1). Aptido da composio do gs de sntese para CC

Devido decomposio do material voltil do combustvel gerado CH4 durante a gaseificao. Se esse metano persiste ou no depende da temperatura e da cintica do processo de gaseificao. O gs de sntese oriundo de gaseificadores com temperaturas de sada abaixo da TFC, tipicamente gaseificadores de leito fixo e de leito fluidizado, possui teores de CH4 de 10 a 15 % v/v (HOLT, 2004). Em gaseificadores com temperatura de sada acima da TFC (gaseificadores de leito de arraste) os teores de CH4 permanecem geralmente abaixo de 1 % (ZHENG e FURINSKY, 2004). Em plantas onde projetada a instalao de um sistema de CCS, desejvel um alto teor de CO e H2, que so os insumos para a reao WGS. Em plantas IGCC sem CC, a presena de CH4 certamente aceitvel, levando at a um aumento na eficincia. Em plantas com CC, porm, a presena de CH4 aumenta a quantidade de carbono, que no pode ser processada na reao WGS e, por conseqncia, no seria removido no sistema de captura de carbono. Gaseificadores de leito fixo e fluidizado produzem geralmente um gs pouco apto para plantas com CC (0). Somente a gaseificao em leito de arraste fornece, de fato, um gs de sntese propenso para plantas de separao de CO2 (2). Experincia de operao e capacidade

Finalmente foram observados dois detalhes prticos que influenciam significantemente a viabilidade econmica dos processos, a experincia de operao e a capacidade. A experincia operacional leva geralmente diminuio de custos atravs do aprendizado tecnolgico e do risco tecnolgico menor (veja tambm nas sees 6.3 e 6.5). O aumento da capacidade de carga provoca geralmente significantes redues de custos devidos a economias de escala. Gaseificadores de leito de arraste conseguiram durante os ltimos anos ganhos significantes na experincia operacional (2), o processo de leito fixo, tambm, possui boa experincia operacional, especialmente devido s
73

plantas instaladas na frica do Sul (2). Somente a gaseificao em leito fluidizada apresenta somente pouca experincia em escala comercial (0) (veja seo 4.2). Quanto a capacidade de carga, gaseificadores de leito de arraste operam com cargas tpicas que levam a uma produo equivalente a > 200 MWel (2). Gaseificadores de leito fixo so limitados a < 100 MWel, e seu scale-up limitado (0). Gaseificadores em leito fluidizado possuem mais experincia de operao em pequena escala (< 50 MWel), mas plantas de grande porte (> 200 MWel) so planejadas pela KBR (1) (DOE/NETL 2007b). No total a avaliao resultou em 8 pontos para a gaseificao em leito de arraste, 6 pontos para a gaseificao em leito fluidizado e 4 pontos para a gaseificao em leito fixo. A alta pontuao para o leito de arraste se d principalmente pela aptido para a adio de sistemas de CCS e pela experincia de operao e alta capacidade de carga. Quanto ao processamento de combustveis de baixa qualidade ou flexibilidade de processar diferentes combustveis, reatores de leito de arraste perdem geralmente para reatores de leito fluidizado ou leito fixo. Reatores de leito fixo no apresentam caractersticas que os levam a vantagens em relao a gaseificadores de leito fluidizado ou leito de arraste. Seguindo o resultado dessa avaliao, esse trabalho se concentra, a partir daqui, na gaseificao em leito de arraste.

5.4.2 Diferenas na Otimizao de IGCC com e sem CC A otimizao do projeto de uma planta IGCC sem CC difere em alguns aspetos relevantes da otimizao de uma planta com CC. A melhor tecnologia de gaseificao (dry-feed, slurry-feed), a configurao do gaseificador (quench com gua ou quench com gs de sntese), o sistema de purificao do gs cido, a presso de operao e o modelo da turbina diferem conforme a incorporao ao IGCC do CC. Em projetos sem captura, o uso de presses entre 2,8 a 4,1 MPa (DOE/NETL, 2007c) e instalaes para a maior recuperao de calor dos gaseificadores (por exemplo resfriadores de radiao) so favorveis, para obter mais vapor para a turbina a vapor, e, por conseguinte, uma eficincia lquida maior. Os gaseificadores dry-feed atingem eficincias mais altas que gaseificadores slurry-feed, alm da vantagem de permitirem carves de menor qualidade, com menor poder calorfico, uma vez que no misturam a carga com gua.

74

Em projetos com captura, a operao em presso mais alta, a 6,0 MPa, requerida. Diferente do caso sem CC, os modelos slurry-feed e full-quench (que corresponde com o gaseificador da GE) so mais eficientes, sendo que esses representam o modo mais eficiente de obter o vapor necessrio para a reao WGS, evitando a necessidade de instalaes adicionais de gerao de vapor e/ou a retirada de vapor do ciclo Rankine. O aumento da presso reduz os custos da captura e recuperao de CO2, e da sua compresso para o transporte. Ademais, o projeto de uma turbina para a combusto de gs com alta concentrao de hidrognio diferente do de turbinas que so otimizadas para gs de sntese. Uma alterao das correntes de combustvel e oxidante torna-se necessria para compensar a perda de energia qumica que ocorre na reao WGS. Esta reao converte uma parte do gs de sntese de energia qumica para calor sensvel.

75

Anlise de custos
Como os captulos precedentes mostraram, a viabilidade tcnica de plantas

IGCC e plantas CC foi testada em diferentes projetos, e a integrao desses processos considerada tecnicamente praticvel. A introduo da tecnologia em grande escala no setor eltrico depende, ento, principalmente da sua viabilidade econmica, ou seja, sua competitividade entre as tecnologias de gerao de eletricidade. Neste captulo sero avaliados os custos da tecnologia IGCC, com e sem CC, e, para poder avaliar sua competitividade em relao a outras tecnologias de gerao eltrica a carvo, os custos de plantas a carvo pulverizado (PC)41. O objetivo deste captulo a anlise do desenvolvimento da viabilidade econmica de plantas IGCC com CC durante a ltima dcada, e do grau de incerteza que rege as estimativas. Seguiram-se trs passos: a reviso dos custos relatados na literatura cientfica, a reviso dos custos relatados para projetos planejados e a modelagem de custos para analisar as influncias de pressupostos relacionados ao risco tecnolgico de plantas IGCC e as possibilidades de financiamento das mesmas. Na reviso de literatura, foram considerados os estudos relevantes entre 2000 e 2009. Estes estudos apresentam uma faixa de resultados relativamente ampla (veja seo 6.2.2). Isto se deve, de um lado, a diferenas nos pressupostos, no escopo e na metodologia dos estudos, e reflete, de outro lado, o grau de incerteza que ainda afeta os dados econmicos das plantas IGCC (veja seo 6.1.4). Para levar em considerao as possveis incompatibilidades entre os diferentes estudos, no se compararam estes estudos diretamente, mas foram consultados somente os estudos que trataram tanto de plantas IGCC quanto de plantas PC, garantindo, assim, que os custos das plantas se fundamentariam na mesma base de dados e pressupostos. A maioria das estimativas de custos na literatura que apresenta um bom detalhamento e certa sistemtica enfatiza a tecnologia de gaseificao em leito de arraste, isto , gaseificadores da Shell, GE e ConoccoPhillips. Tanto o National Energy Technology Laboratory (NETL) quanto o Electric Power Research (EPRI) publicam
41

Neste trabalho, foram consideradas plantas a carvo pulverizado com ciclo a vapor sub,

supercritico e ultrasupercritico. A combusto em leito fluidizado no foi analisada, sendo que essas plantas processam geralmente carves de qualidade inferior e, por isso, no competem diretamente com plantas IGCC. 76

periodicamente estudos sobre custos de gerao a carvo. Existe, ento, uma base de dados abrangente para a observao dos custos de IGCC com esses gaseificadores. Por falta de dados na literatura, uma anlise parecida para gaseificadores em leito de fixo e fluidizado no pode ser elaborada. Para facilitar a compreenso da confiabilidade e preciso dos custos relatados na literatura foi feita uma breve descrio terica sobre estimativas de custos no incio desse captulo.

6.1

Estrutura de Estimativas de Custo A literatura revela diferentes medidas para apresentar custos de gerao eltrica.

As medidas mais comuns para indicar os custos so o custo de investimento (CI) e o custo de eletricidade nivelado (Levelized Cost of Electricity - LCOE), e, quando aplicado o CCS, o custo de emisses evitadas de CO2. Cada uma dessas medidas fornece uma perspectiva diferente dos custos de captura para uma determinada tecnologia ou um determinado sistema. Todas, porm, representam ferramentas para medir o custo adicional da captura de carbono. 6.1.1 O Custo de Investimento O custo de investimento (CI) inclui os custos que incidem sobre a instalao de uma planta. O custo de investimento geralmente indicado como custo total ou como custo normalizado por unidade de capacidade (por exemplo, $/kW). Esta normalizao se torna necessria, quando se comparam custos de plantas de diferentes capacidades. O CI se compe, segundo as diretivas de anlise de custos do DOE/NETL, 2004b, dos seguintes elementos: Custo Total da Planta (Total Plant Costs-TPC), incluindo o custo de instalao da planta (Plant Facility Costs-PFC: equipamentos do processo, instalaes de suporte, mo-de-obra direta e indireta, design, construo e gerncia do projeto), contingncia de processo e de projeto42

42

O custo de contingncia apresenta um custo no especificado que determinado como

porcentagem do PFC e adicionado para cobrir as incertezas inerentes na implementao de um projeto. A porcentagem adotada para arcar com essas incertezas depende da experincia existente em relao ao processo e projeto. Quanto menor a experincia com uma determinada tecnologia ou um determinado projeto, maior a porcentagem adotada. 77

Requerimento Total de Capital (Total Capital Requirement TCR), incluindo TPC, o valor do dinheiro no tempo, os custos de incio de operao43 e custos do proprietrio44

O TPC, amide relatado como custo overnight, o custo de todas as partes e todo o trabalho necessrio para a construo da planta, sem incluir os custos gerados pelo tempo da construo, nem inflao e escalao. O TCR descreve os custos de um projeto real, isto , inclui todos os custos que incorrem at a operao da planta. Em princpio, o TCR leva em considerao uma srie de caractersticas especficas do local e do projeto. Para estimar o TCR sem que haja uma ligao com um projeto real, acrescenta-se ao TPC geralmente um valor de 15 % para obter o TCR (KATZER et al., 2007). Note que diferentes organizaes utilizam diferentes sistemas para contabilizar os elementos tpicos do TPC e TCR, logo os custos relatados nem sempre incluem os mesmos elementos, nem partem dos mesmos pressupostos. Muitos fatores de entrada, tais como a taxa de retorno, o tempo de construo e o ano base da moeda, precisam ser predeterminados e tm forte influncia sobre os resultados. Os termos utilizados na literatura, tambm, se diferenciam e apresentam, assim, fontes de equvocos adicionais. Somente em poucos casos em que se detalha pormenorizadamente o custo de capital, a coerncia de comparao de custos pode ser garantida. Como o custo de investimento no inclui os custos que incorrem durante a vida econmica da planta (operao e manuteno, combustvel, impostos), ele no informa sobre a viabilidade econmica de uma planta, mas indica somente o necessrio esforo financeiro inicial. 6.1.2 Custo Nivelado de Eletricidade O custo nivelado de eletricidade (Levelized Cost of Electricity LCOE) o custo que precisa ser recuperado durante o tempo de vida da planta para cobrir o TCR, todos os custos de operao e manuteno (incluindo custos de combustvel) e o
43

Sob custos de incio de operao entendem-se custos que incorrem durante a fase na qual a

planta inicia a operao ,mas ainda nao atinge o estado de operao estvel. Esses custos incluem custos fixos e variveis de operao e manuteno e um inventrio inicial de consumveis.
44

Sob custos do proprietrio entendem-se custos para, por exemplo o terreno, infraestrutura,

administrao, licenciamento, etc.

78

pagamento do retorno aceito pelos investidores. O LCOE normalmente indicado por unidade de energia eltrica gerada, por exemplo, em US$/MWh. Atravs desse custo verifica-se a competitividade de uma tecnologia no contexto de uma determinada matriz eltrica. O LCOE calculado pela modelagem do valor presente lquido (VPL) de todos os fluxos de caixa que incorrem durante a vida da planta, ajustando o preo da eletricidade, assim que o VPL seja zerado. O COE calculado pela adio de quatro componentes, o componente do custo de investimento, os componentes de O&M fixo e varivel e o componente do custo de combustvel. O calculo, indicado pela Equao 6-145.

LCOE =
Onde:

TCR * FCF FOM + + VOM + HR * FC CF CF

Eq. 6-1

LCOE = custo nivelado de eletricidade (US$ kWh-1) TCR = requerimento total de capital (US$) FCF = fator de recuperao de capital (frao ano-1) CF =fator de capacidade (kWh ano-1) FOM = custos de operao fixos (US$ ano-1) VOM = custos de operao variveis (US$ kWh-1) HR = net plant heat rate (kJ kWh-1) FC = custo de combustvel (US$ kJ-1)

Para plantas a carvo, o componente do TCR geralmente possui um peso maior que os outros componentes. Para a identificao do LCOE, esse custo, transformado em anuidades, ou seja, em unidades niveladas, que so distribudas igualmente sobre o tempo de vida da planta. As anuidades se calculam atravs da multiplicao com o FCF (veja Equao 1). A composio do FCF indicada em Equao 6-2.

45

Como muitos parmetros da equao indicada mudam com o tempo (fator de capacidade,

custo do combustvel e custos de operao e manuteno), o valor do custo de energia, tambm, pode mudar de ano em ano. Para incluir tais efeitos, o VPL deveria-se calcular a partir de listagem dos custos de cada ano, em vez da formulao mais simples indicada acima, que negligencia alteraes de custos e condies sobre o tempo. Em estudos de mais detalhamento, o calculo do fluxo de caixa descontado leva em considerao diversos outros fatores, tais como a escalao de preos de commodities e consumveis e trabalho e inflao.

79

1 1 A = TCR * t r 1 (1 + r )
Onde A = Anuidade, TCR = requerimento de capital total r = taxa de retorno t = tempo de vida da planta

Eq. 6-2

1 1 O termo , que representa o fator de recuperao de capital t r 1 (1 + r ) (Capital Charge Factor CCF), a parcela qual os custos de capital so recuperados durante o tempo de vida do projeto. Esse fator funo da taxa de retorno r, que depende do tipo de financiamento, do nvel do risco da tecnologia e do tempo de vida da planta. Plantas que implementam uma tecnologia nova possuem, por falta de experincia, um risco tecnolgico maior que plantas convencionais e deveriam ser normalmente avaliadas com uma taxa de retorno maior (veja 6.4). O custo de operao e manuteno (O&M) se divide em um custo O&M fixo e um custo O&M varivel. Os custos fixos levam em considerao custos de trabalho e administrao; os custos variveis, os custos para consumveis. O custo varivel, ento, incorre somente quando a planta operada. O mesmo vale para o custo de combustvel. Para indicar o LCOE, as anuidades do CI e custos O&M fixos precisam ser convertidos em custos por unidade de energia eltrica. Essa transformao se faz atravs da diviso pela quantidade de energia produzida por ano. Logo, o LCOE depende do fator de capacidade da planta.

6.1.3 O Custo de CO2 Evitado e a Penalidade Energtica Em casos de aplicaes de sistemas de captura de carbono, a viabilidade econmica no depende somente do LCOE. Interessa, tambm, o custo de remoo do CO2 de plantas IGCC com CCS, pois quando o preo de mercado de carbono se igualar ao custo de remoo de CO2, a tecnologia se tornar economicamente vivel. Para plantas IGCC com CCS, o custo de CO2 evitado (CCO2e) se calcula atravs da seguinte equao:
80

C CO 2 e =

COE capt COE ref CO2 CO2 EE ref EE capt

Eq. 6-3

CCO2e [US$/tCO2]: COE [US$/kWh]:

Custo de CO2 evitado custo nivelado de eletricidade emisso de CO2 por unidade de energia

CO2 [tCO2/kWh]: EE

O subscrito capt e ref referem-se, respectivamente, a uma planta com captura de carbono e a uma planta de referncia sem captura de carbono. Logo, as plantas no se baseiam necessariamente nas mesmas tecnologias. Num projeto de instalao de uma planta a carvo, por exemplo, um investidor pode avaliar o CCO2e, relacionando os custos de uma planta IGCC com CCS com uma planta PC, que sem CCS geralmente apresenta um custo menor do que plantas IGCC (veja seo 6.2.2). No presente trabalho, o CCO2e utilizado numa forma simplificada, pois o custo do seqestro de CO2 no foi includo nas avaliaes de custo das plantas. Esta simplificao foi adotada pois os custos do seqestro so relativamente baixos em relao ao custo de captura de carbono (veja seo 6.2.2). Porm, importante levar em considerao essa simplificao na avaliao dos resultados desse trabalho. Como antes descrito, devido energia necessria para operar as instalaes do sistema de CCS (torres de adsoro, compressores, bombas, etc.), a adio de um sistema de CCS leva a uma reduo de eficincia total do sistema, chamada de penalidade energtica (energy penalty). Essa penalidade entra nos clculos de custos em uma das duas seguintes maneiras: A energia necessria retirada do sistema existente, reduzindo, assim, a capacidade (kW) lquida. Isto leva a um aumento nos custos de capital por capacidade instalada (US$ kW-1), O&M e combustvel do sistema de gerao, o que se reflete no LCOE A capacidade lquida mantida constante, o que leva a necessidade de aumentar a capacidade bruta. Os custos de capital, O&M e combustvel do sistema de gerao aumentam devido capacidade acrescentada.

81

6.1.4 Dificuldades na comparao de estudos e confiabilidade Como mencionado acima, os estudos feitos durante a ltima dcada apresentam uma faixa de resultados relativamente ampla, o que se deve, em grande parte, a diferenas nos pressupostos e escopos dos estudos. A descrio dos componentes das estimativas de custos, feita na seo acima, deixou evidente quantos fatores entram na avaliao. Mesmo no nvel de technology-screening-studies, isto , estudos que no levam em considerao caractersticas de projetos especficos, a comparao direta de estudos traz dificuldades, pois existem numerosos parmetros que fazem com que a comparao direta entre os estudos possa se tornar incoerente. Modificaes no fator de capacidade, no tempo de vida e na taxa de desconto, adotadas para determinar o custo de capital de uma planta, podem afetar drasticamente os resultados. A escolha de outros parmetros importantes, tais como a configurao quanto capacidade e unidades de reserva, a eficincia, o tipo de combustvel e a taxa de remoo de CO2 afetam os custos de forma semelhante. Menos bvio, mas igualmente importante so pressupostos em relao aos fatores de contingncia. Parmetros financeiros, por exemplo, a adoo de moeda constante ou corrente46, tambm diferem muitas vezes nos diferentes estudos. Por causa da variabilidade de pressupostos, diferentes estudos raramente se baseiam em dados suficientemente parecidos, para que possam ser comparados diretamente. Ademais, no existe um conjunto de pressupostos corretos. Preos de combustveis e consumveis, por exemplo, variam significantemente no mercado europeu e norte-americano. A taxa de retorno, tambm, depende no s do risco

46

Estimativas de custos podem ser feitas em moeda constante ou em moeda corrente. A anlise em

moeda corrente inclui os efeitos esperados por inflao, enquanto a anlise em moeda constante no incorpora tais efeitos. A escolha do mtodo depende do objetivo da anlise. A estimativa em moeda corrente se aproxima mais dos custos reais quando eles ocorrem, logo, para a avaliao de custos de um projeto real, aconselha-se a aplicao de moeda corrente. A anlise em moeda constante mais comum para a comparao de diferentes tecnologias, tendo por objetivo a anlise de potenciais de otimizao atravs de Pesquisa e Desenvolvimento (P&D). Como P&D envolve um quadro de tempo maior, o efeito de incertezas como inflao pode mascarar os resultados (nesse contexto, o foco no est na exeqibilidade, onde a anlise em moeda corrente pode ser importante, mas na projeo de possveis programas de P&D para aprimorar a viabilidade tcnico-econmica total). Na comparao de tecnologias diferentes, a opo mais econmica se identifica independente do mtodo escolhido. Porm preciso analisar, quando comparando diferentes estudos, se eles foram feitos em moeda constante ou corrente.

82

atribudo tecnologia, mas tambm do local e da natureza da empresa que realiza o projeto. A confiabilidade de estimativas de custo depende da experincia existente e do nvel de detalhamento de um projeto. A EPRI (2009) utiliza, para a quantificao da confiabilidade de estimativas, uma matriz que leva em considerao essas duas dimenses (veja Tabela 6-1, Tabela 6-2 e Tabela 6-3). As estimativas de custo relatadas e realizadas neste trabalho no se referem a projetos especficos e se enquadram nas classes simplificadas ou preliminares. Enquanto plantas PC se encontram no estado Maduro conforme a classificao da EPRI, Plantas IGCC atingiram somente o estado Demonstrao. Sendo assim atribui-se a plantas a carvo a confiabilidade de -15 % a 20 % , e para plantas IGCC a confiabilidade de -25 % a 40 %.

Letra A B C D E

Palavra Chave Atual Detalhado Preliminar Simplificado Objetivo

Descrio Dados detalhados do processo e do design, ou dados de unidades existentes Design detalhado do processo Design preliminar do processo Design simplificado do processo Design tcnico/custo desenvolvido a partir de dados da literatura

Tabela 6-1: Classificao de nveis de planejamento de projetos conforme EPRI (2009)

Letra A B C D E F

Palavra Chave Maduro Comercial Demonstrao Piloto Laboratrio Ideia

Descrio Experincia comercial relevante (vrias plantas de porte comercial em operao) Experincia comercial nascente Viabilidade tcnica verificada por unidade de demonstrao Viabilidade tcnica verificada por unidade piloto de pequeno porte Conceito verificado por estudos de laboratrio e desenvolvimento inicial de componentes Sem desenvolvimento prtico

Tabela 6-2: Classificao de estados de maturidade de tecnologias conforme EPRI (2009)

83

ndices A B C D E Atual Detalhado Preliminar Simplificado Objetivo

A Maduro 0 -5 to 8 -10 to 15 -15 to 20 -

B Comercial -10 to 15 -15 to 20 -20 to 30 -30 to 80

C Demo -15 to 25 -20 to 35 -25 to 40 -30 to 80

D Piloto -25 to 40 -30 to 50 -30 to 100

E&F Lab & Ideia -30 to 60 -30 to 200 -30 to 200

Tabela 6-3: Matriz para a avaliao da confiabilidade de estimativas de custos conforme EPRI (2009) dados em %

Outro mtodo para considerar incertezas uma abordagem probabilstica. Nele, adotam-se, em vez de valores discretos, faixas de valores para as variveis de entrada. Logo, se obtm tambm uma faixa de valores, que indica o valor mnimo e mximo com as devidas probabilidades. Neste trabalho, abordagens probabilsticas no foram consideradas.

6.2

Anlise de Custos Relatados

6.2.1 O Desenvolvimento de Custos durante os ltimos Anos O CI um dos maiores contribuintes ao LCOE em plantas a carvo. A partir do

crescimento rpido dos preos de petrleo e de gs natural a partir do ano 2004 at o ano 2008, os custos de vrios bens-chave do setor de construo aumentaram significativamente. O custo de materiais de construo, por exemplo, aumentou mais de 36% durante esses cinco anos, o custo de fundies de aos com liga e aos inoxidveis aumentou mais que 46 % e o custo do cimento aumentou mais que 37 %, o que causou um aumento relevante dos custos de construo de plantas de gerao de energia eltrica (EPRI, 2005). No caso de plantas IGCC, existem alguns fatores compensadores, tais como a introduo de turbinas maiores e mais eficientes (por exemplo, a GE 7 FB e Siemens SCC6-500F) e a transferncia da fabricao de diversos equipamentos da Europa para a sia.

84

Quadro 6-1: Power Capital Cost Index do IHS CERA com e sem considerao de plantas nucleares. Fonte: IHS CERA (2009)

Para observar melhor a inflao de custos de plantas de gerao de energia eltrica, pode-se consultar o IHS CERA Power Capital Cost Index (PCCI). Esse ndice traa os custos de construo de usinas eltricas a carvo e gs, elicas e nucleares, iniciando-se no ano 2000, indicando que uma planta cujo custo era US$ 1 bilho em 2000 seria 2,17 bilhes em 2009 (IHS CERA, 2009). Os mais recentes resultados do ndice de CERA mostram que, durante a primeira metado do ano 2009, a tendncia se inverteu e os custos caram 3 %. Essa reduo de custos se deve em primeiro lugar diminuio de custos de materiais de construo, que se baseia na recente reduo de preos de ao, cobre e petrleo. At agora, os custos de investimento de usinas eltricas seguiram a recesso num passo mais lento que os custos dos materiais, devido acumulao de encomendas durante os ltimos anos. Mas, medida que a fila de encomendas diminui, esperam-se redues de custos mais vigorosas. Na ultima publicao do PCCI, o CERA (2009) concluiu que redues adicionais so provveis, especialmente se os custos de equipamento continuarem a cair com os custos de materiais. AL-JUIAED e WITHMORE (2009) estimaram que os custos de plantas IGCC pudessem cair 25 30 % se os nveis de custo voltassem aos nveis de 2005.

85

6.2.2 Custos Relatados na Literatura Nesta seo, so analisadas vrias estimativas de custos elaboradas entre 1999 e 2009 (veja Tabela 6-6). Os estudos identificados foram elaborados por diferentes instituies, e se distinguem conforme uma srie de pressupostos, tais como diferenas em qualidade e preos de carvo, custo de capital, tempo de construo e tempo de vida da planta, fator de capacidade, incluso do custo de transporte e armazenamento. Alm disso, os estudos tratam de diferentes tipos de gaseificadores: o gaseificador da Shell, o gaseificador da ConoccoPhillips (E-Gas) e o gaseificador da GE. Diferenas nos custos relatados se devem, ento, no somente a verdadeiras alteraes, mas tambm variedade nos pressupostos. Porm, para observar a tendncia dos custos durante os ltimos anos, os estudos fornecem uma boa base. Na Figura 6-1 e Figura 6-2 so indicados o TCR e LCOE que foram relatados nos estudos. Nos dois grficos, observa-se claramente uma tendncia de aumento de custo entre 1999 e 2008, tanto no LCOE, quanto no TCR, que est de acordo com o ndice do IHS CERA. Nota-se que o LCOE e o TCR mostram geralmente as mesmas tendncias, sendo que o TCR possui a influncia mais forte de todos os fatores na composio do LCOE. Em todos os estudos, plantas PC com CCS so significativamente mais caras do que plantas IGCC com CCS. Ao mesmo tempo, a maioria dos estudos chega concluso que, sem CCS, a tecnologia PC menos custosa que a tecnologia IGCC.
4500

TCR em US$/kW

4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

19 99 (E 20 pr 00 i) (S Eim G as be ck 20 ) 00 (E G E PR 20 I) 02 (R ub Ein G ) as EG (N as ET 20 L) 04 (E G PR E 20 I) 04 (E G PR E I) 20 05 G (M E IT 20 ) 07 Ega (N s ET 20 L) 07 Sh (N el ET l2 L) 00 7 (N ET 20 L) 07 G E (E 20 PR 08 I) (S im be ck )

PC PC com CCS IGCC IGCC com CCS

Estudo

Figura 6-1: TCR relatado na literatura para plantas PC e IGCC sem e com CCS. Fontes: veja Tabela 6-6

86

LCOE em US$/MWh

140 120
PC

100 80 60 40 20 0
19 99 20 (E 00 pr i) E(S G im as be 20 ck 00 ) G (E E PR 20 I) 02 (R Eub G in Eas ) G (N as ET 20 L) 04 G (E E PR 20 I) 04 (E G PR E 20 I) 05 G E (M 20 IT E07 ) ga (N s ET 20 L) 07 Sh (N el ET l2 00 L) 7 (N ET 20 G L) 07 E 20 (E 08 PR G E I) (S 20 im 08 be Sh ck el (A ) l2 l-J 00 ua 8 ie (A d ) l -J ua ie d )
IGCC com CCS PC com CCS IGCC

Estudo

Figura 6-2: LCOE relatado na literatura para plantas PC e IGCC sem e com CCS. Fontes: veja Tabela 6-6

Para enxergar melhor a tendncia dos custos de cada tecnologia, foi calculada a mdia dos resultados dos estudos que se baseiam em USD 1999 - 2002 e a mdia dos estudos que se baseiam em USD 2007 - 2008 (veja Tabela 6-4 e Tabela 6-5). Nota-se que o CI das tecnologias PC sofreu, na mdia, um aumento menor que o CI das tecnologias IGCC. A mesma tendncia se observa no LCOE.
CI em [USD/kW] Mdia dos estudos que se baseiam em USD 1999-2002 1146 1990 1189 1595 CI em [USD/kW] Mdia dos estudos que se baseiam em USD 2007-2008 1745 3050 2011 2754

Plantas PC sem CCS Plantas PC com CCS Plantas IGCC sem CCS Plantas IGCC com CCS

Aumento em % 52 53 69 73

Tabela 6-4: Aumento do CI das diferentes tecnologias de gerao entre 1999-2002 e 2007 2008. Fonte: Elaborao prpria. LCOE em [USD/MWh] Mdia dos estudos que se baseiam em USD 1999-2002* Plantas PC sem CCS Plantas PC com CCS Plantas IGCC sem CCS Plantas IGCC com CCS LCOE em [USD/MWh] Mdia dos estudos que se baseiam em USD 2007-2008

Aumento em %

46 68 49 76 116 52 46 78 73 61 108 82 *Oestudo do NETL reletado em IPCC (2005) foi excluido do calculo, esse estudo pressupe uma capacidade de 85 %, o que acima da capacidade real da tecnologia e distorceria a mdia dos custos relatados.

Tabela 6-5: Aumento do LCOE das diferentes tecnologias de gerao entre 1999-2002 e 2007 2008. Fonte: Elaborao prpria.

87

O fato de que os custos das diferentes plantas com e sem CCS aumentam desproporcionalmente leva a alteraes do CCO2e de plantas IGCC com CCS. O CCO2e que foi encontrado nos estudos da reviso de literatura do presente trabalho apresentado na Figura 6-3. Repara-se uma evidente tendncia de crescimento, especialmente quando se utiliza uma planta PC sem CCS como planta de referncia. O estudo da EPRI (2009) e de AL-JOUAID e WITHMORE (2009) para o gaseificador da GE apresentam excees, indicando um CCO2e mais baixo, o que se deve ao baixo LCOE encontrado.
80,00 70,00
CO2 evitado em $/tCO2

60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00

19 99 20 00 (E p Eri (S G im ) as 20 be ck 0 G E 0 (E ) 20 P 02 RI (R ) Eub EG in a G ) as s ( 20 NE TL 04 G (E ) E P 20 04 RI ) G (E E 20 PR I) G E 05 E- 200 (MI T) ga 7 s ( 20 NE T Sh 0 e l 7 (N L) l2 ET 00 L 7 (N ) ET 20 G E 07 L) 20 G 08 (E P E R (S 2 Sh 00 im I) 8 be el l 2 (A l ck -J 00 ua ) 8 ie (A l -J d ) ua ie d )

vs PC vc IGCC

Estudo
Figura 6-3: Custo de CO2 evitado (CCO2e) que relaciona plantas IGCC com CCS com plantas IGCC sem CCS (CCO2e vc IGCC) e plantas PC sem CCS (CCO2e vc PC). Fontes: veja Tabela 6-6

Como exposto em seo 6.1.4, as estimativas de plantas IGCC com CCS tm uma confiabilidade de -25 % a 40 % e de plantas PC uma confiabilidade de -15 % a 20 %. Adotando-se o valor mdio dos estudos mais recentes, o LCOE para plantas PC sem CCS se encontraria numa faixa entre 57,8 e 81,6 US$/MWh e o LCOE de plantas IGCC com CCS se encontraria numa faixa de 81 a 151 US$/MWh. Disso resulta uma faixa de CCO2e de 0,8 a 130 US$/tCO2, sendo que o valor discreto, isto , o valor resultante dos valores mdios 57, 8 US$/tCO2. A quantidade das emisses foi definida pela mdia de todos os estudos.

88

EPRI (2000) Ano base da Estimativa PC tipo Fator de cap. % TPCref ($/kW) TPCcpt ($/kW) TCRref ($/kW) TCRcpt ($/kW) LCOEref ($/MWh) LCOEcpt ($/MWh) Emisses de CO2ref (tCO2/MWh) Emisses de CO2cpt (tCO2/MWh) Compresso (Mpa) IGCC tipo Fator de cap. % TPCref ($/kW) TPCcpt ($/kW) TCRref ($/kW) TCRcpt ($/kW) LCOEref ($/MWh) LCOEcpt ($/MWh) Emisses de CO2ref (tCO2/MWh) Emisses de CO2cpt (tCO2/MWh) Compresso (Mpa) 1999 SC 80 1143 1981 1314 2278 45,00 74,40 0,774 0,108 --

Simbeck (em IPCC 2005) 2000 USC 80 1292 2242 1486 2578 42,90 70,90 0,760 0,145 13,7 GE 80 1292 1797 1486 2067 43,00 57,70 0,725 0,065 --

EPRI (2000) 2000 SC 65 1143 1981 1281 2219 51,50 85,50

Rubin (IPCC 2005) 2002 SC 75 1048 1683 1205 1936 46,10 74,10 0,811 0,107 13,9 GE 75 1140 1520 1311 1748 48,30 62,60 0,817 0,097

NETL (IPCC 2005) 2002 SubC 85 1102 2063 1267 2373 42,30 76,60 0,835 0,059 10,3 E-Gas 85 1140 1374 1311 1897 40,90 54,40 0,692 0,105 14,5

EPRI (2004) 2004 USC 80 1270 2100 1461 2415 46,40 74,60 0,786 0,052 -E-Gas** 80 1450 2100 1668 2415 51,70 72,60 0,766 0,149 --

EPRI (2004) 2004 USC 80 1270 2100 1461 2415 46,40 74,60 0,786 0,052 -GE Q ** 80 1380 1785 1587 2053 51,30 65,20 0,844 0,153 --

Katzer et al. 2007 2005 SC 85 1330 2140 1530 2461 47,80 76,90 0,830 0,109 -GE Q/R 85 1430 1890 1645 2174 51,30 65,20 0,832 0,102 --

NETL 2007c 2007 SC 85 1575 2870 1811 3301 63,30 114,80 0,804 0,115 15,4 GE 80 1813 2390 2085 2749 78,00 102,90 0,796 0,093 15,4

NETL 2007c 2007 SC 85 1575 2870 1811 3301 63,30 114,80

NETL 2007c 2007 SC 85 1575 2870 1811 3301 63,30 114,80

EPRI 2009 2007

Simbeck 2009 2008 SC 85 1870 3076 2151 3537 76,20 130,80 0,820 0,100 -GE

Aljouaid et al. 2009 2008 SC

Aljouaid et al. 2009 2008

2450 4100 64,00 98,00 0,860 0,124 --

75,00 120,00

75,00 120,00

-E-Gas 65 1111 1642 1251 1844 47,70 65,70

15,4 E-Gas 80 1733 2431 1993 2796 75,30 105,70 0,785 0,115 15,4

15,4 Shell 80 1977 2668 2274 3068 80,50 110,40 0,752 0,090 25,4

-GE

-Shell

80 1263 1642 1452 1888 45,10 56,40 0,718 0,073 --

2803 2900 4000 70 91,00 0,83 0,100 -0,080 ---3224 119,50 80 102,00 83 125,00

--

13,7

** com gaseificador de reserva PC carvo pulverizado, SC super crtico, USC ultra super crtico, SubC subcrtico, ref caso de referncia sem captura de CO2, cpt caso de captura de CO2, TPC Custo total da planta, TCR requerimento total de capital, LCOE custo nivelado de eletricidade, Tabela 6-6: Custos e desempenho de plantas IGCC e PC relatados na literatura. Fontes: EPRI (2000), IPCC (2005), EPRI (2004), KATZER et al. (2007), DOE/NETL (2007c), EPRI (2009), SIMBECK (2009), AL-JOUAID e WITHMORE (2009),

89

Note-se que todos os estudos aqui mencionados foram realizados nos EUA. Dois dos estudos, o de KATZER et al. (2007) e o AL-JOUAID e WITHMORE (2009), no relatam dados encontrados por anlise de custos, mas dados retirados da literatura, que foram normalizados e adaptados para o ano base 2005 e, respectivamente, 2008. Esses estudos analisaram tambm trabalhos que foram realizados para implementao de IGCC na Europa (IEA GHG, 2003, MARTELLI et al., 2009). Porm, como suas bases de dados foram consideradas no suficientes ou incoerentes para serem normalizadas e comparadas, esses trabalhos foram negligenciados. Os custos relatados refletem, assim, principalmente os custos de plantas IGCC no mercado norte-americano. Devido a diferenas na legislao ambiental e nos custos de commodities e consumveis, os custos podem apresentar diferenas significativas em outras regies. Somente em dois estudos foram relatados custos para o gaseificador da Shell, e ambos estudos indicam um custo maior para esses gaseificadores do que para os outros tipos. Nisso, a diferena de custos em sistemas sem CCS menor que em sistemas com CCS. As razes que levam a essas maiores diferenas de custos nos sistemas com CCS so de base tcnica: Os sistemas de alimentao e resfriamento do gaseificador da GE so mais propensos para plantas IGCC com CCS que os do gaseificador da Shell (veja seo 5.4.2). Como mencionado acima, os estudos apresentados possuem diferentes escopos, ou seja, se diferenciam com relao aos limites da anlise. Alguns dos estudos observados incluem a compresso do CO2 (veja Tabela 6-6), que necessria para o transporte e indicam o nvel de compresso adotado. Para maioria, porm, no se encontra informao concreta. Em nenhum dos estudos, o transporte e o prprio armazenamento entraram nas avaliaes. O transporte ocorre geralmente em carbodutos em condies supercrticas. Os carbodutos so operados sob presses de 80 a 150 bar. Conforme um estudo de MCCOY (2009), os custos de transporte de CO2 se encontram numa faixa de aproximadamente 1-7 USD/tCO247 para o transporte de diferentes capacidades sob 100200 km (veja Figura 6-4).

47

Ano base de custo 2004 90

Figura 6-4: Custos de transporte em dolares constantes de 2004 para um leque de capacidades e comprimentos de carbodutos. Fonte: MCCOY, 2009.

O IFC International (VIDAS et al., 2009)

numa colaborao com a

Environmental Protection Agency (EPA), desenvolveu um modelo de custos para o seqestro geolgico de CO2 nos EUA. Para o seqestro onshore em aqferos salinos, reservatrios exauridos de gs natural e de petrleo foram identificados custos de 2,45 USD/tCO2, 4,28 USD/tCO2 e 3,19 USD/tCO2, respectivamente. Essa anlise pressupe um perodo de injeo de 20 anos e um monitoramento durante 50 anos aps o perodo de injeo (foi assumida uma taxa de retorno de 7 %). Esses nmeros evidenciam que o custo da captura consideravelmente maior que o custo de transporte e armazenamento. Pressupondo um trajeto de 100 km num carboduto de 10 Mt/a e o armazenamento onshore em aqferos salinos, o CCO2e simplificado de 57,8 USD/tCO2 aumentaria conforme os estudos de MCCOY (2009) e VIDAS et al. (2009) somente por aproximadamente 3,45 USD/tCO2, ou seja por 6 %, o que um aumento negligencivel comparando com a faixa de confiabilidade de -25 a 40 %. Sendo assim, o custo de CC pode ser considerado o fator determinante na viabilidade de sistemas CCS, o que justifica o foco deste trabalho.

91

6.2.3 Comparao das Estimativas e Custos Reais Custos de projetos realizados e planejados Na Tabela 6-7, para a maioria dos projetos planejados de plantas IGCC, encontram-se dados publicados sobre custos projetados. A maioria dos projetos indica custos numa faixa entre USD 3000 a 4500 por kW. Os custos se encontram, assim, levemente acima dos custos indicados pelas estimativas mais recentes, apresentadas na seo anterior deste captulo.
Custo Custo por Capacidade total CCS Capacidade MW el Bilhes USD / kW USD Sim 250 (2009) 1 4.000** (2015) 650 (2015) No Sim Sim No Sim Sim (2020) Sim (2017) Sim Sim Sim Sim Sim 630 630 800 600 914 450 530 250 500 900 450 500 2,3 2,23 2,7 2,16 3,2 3 3,2 2,84 2 1,6 2 1,5 3.651** 3.540 ** 3.375*** 3.557** 3.501** 5.727* 6038** 11.360** 4.000*** 1.778* 4.444* 3.000***

Planta

Pas

Gaseificador

Incio de operao 2009 2011 A partir de 2012 2013

GreenGen Edwardsport IGCC Appalachian Power Centrica

China EUA EUA RU

TPRI GE GE

Mesaba Energy EUA Project Wallula Energy EUA Resource Center RWE Alemanha Goldenbergwerk ZeroGen Hydrogen Energy California EPCOR Powerfuel Hatfield E.ON Killingholme Hydrogen Energy Kwinana FutureGen Austrlia EUA Canada RU RU Austrlia

E-GAS MHI No definido MHI GE Siemens Shell

2013 2013 2015 2015 2015 2015 no definido em espera

GE

em espera Em reestrutura-o

EUA

Sim

275

1,8

6.545**

*MIT 2009 **comunicados das respectivas empresas ***TXCCSA (2009) Tabela 6-7: Custos projetados para projetos em fase de planejamento e construo.

No se observa uma diferena nos custos de projetos com e sem CSS. Trs dos projetos, RWE Goldembergwerk, Zerogen, Hydrogen Energy California e Futuregen,
92

projetam custos que se encontram significativamente acima da mdia dos custos relatados, e o projeto Powerful Hatfield indica um custo muito abaixo da mdia. Como informaes mais detalhadas em relao a estes projetos no so acessveis, a razo destas excees no pde ser desvendada. Projees do custo de CO2 Diferentes estudos foram elaborados sobre os preos de carbono necessrios para manter concentraes de CO2 na atmosfera entre 450 e 750 ppmv. Numa reviso de literatura, a ECOSECURITIES (2009) encontrou os seguintes preos limites: 257 $/tCO2 para reduzir as emisses em71 % em relao ao ano 2005 at o ano 2050 e 0,3 $/tCO2 entre 2020 e 2025 para manter as concentraes abaixo de 750 ppmv at o ano 2100. Essa ampla faixa demonstra as incertezas em relao ao futuro preo do carbono, que dizem respeito ao ano de introduo, ao valor inicial do tributo e a taxa de crescimento anual. A ECOSECURITIES (2009) estima um custo de 30 $/tCO2 em 2020 que aumenta at 50 $/tCO2 em 2030. A IEA (2008) estima o mesmo valor para o ano 2030 no seu cenrio ACTMAP. No cenrio BLUEMAP, que adota objetivos mais ambiciosos, a IEA projeta um aumento do valor de CO2 at 200 $/t at o ano 2040. O cenrio ACTMAP visa a reduo de emisses at o nvel de 2008, o cenrio BLUEMAP visa a reduo de emisses quase at o marco de 450 ppmv. Em junho 2009, a EPA previu um valor inicial de US$13/tCO2 em 2015, US$16/tCO2 em 2020, e um aumento at $27/tCO2 at 2030 (DITZEL, 2009). Note-se que o CCO2-mdio que foi encontrado pela reviso da literatura aqui realizada correspondeu a $57,8/tCO2. Com este custo, salvo em cenrios com objetivos ambientais ambiciosos, plantas IGCC no se tornariam viveis.

93

6.3

Influncia de Pressupostos Relacionados ao Risco Tecnolgico

Duas barreiras principais comprometem a introduo da tecnologia IGCC no

curto prazo: o elevado custo de capital e a preocupao com o risco tecnolgico que pode impactar a confiabilidade e disponibilidade da planta. O risco tecnolgico o risco de as plantas de grande porte no alcanarem um desempenho ao menos equivalente quele das plantas convencionais. Esse risco pode ser abordado de formas diferentes em avaliaes de custos. Neste trabalho so analisados trs parmetros que refletem adequadamente o custo adicional provocado pelo risco tecnolgico: O Fator de Capacidade: O Fator de capacidade possui influncia importante sobre o LCOE de uma planta. Esse fator leva em considerao as interrupes foradas e planejadas. confiabilidade. O Custo de Contingncia Ambos, os custos de contingncia de processo e de contingncia de projeto representam custos incorridos durante o desenvolvimento e execuo do projeto, que no foram previstos na avaliao preliminar do projeto. Sendo assim, o custo de contingncia diz respeito a incertezas e equipamentos adicionais resultando de um projeto mais detalhado. O Prmio de Risco O risco tecnolgico um desafio particular alm dos riscos comuns que qualquer planta de gerao eltrica enfrenta tais como riscos de preo de mercado de combustvel e eletricidade, riscos regulatrios e polticos. Para a maioria desses riscos, existem instrumentos disponveis de mitigao, incluindo a fixao de preos em contratos de suprimento, fornecimento e EPC (Engineering, Procurement and Construction), e vrios tipos de contratos de hedging48. Um instrumento para a mitigao ou o hedging de
48

As interrupes foradas so medidas pelo fator de

O termo hedging denomina uma estratgia financeira para a garantia de uma transao contra

riscos, como, por exemplo, oscilaes de preos de combustveis. Para esses fins, feita uma transao paralela, acoplada transao que motivo do hedging. Oscilaes nos custos gerados por essa transao sero, assim, compensadas pela transao paralela. 94

riscos tecnolgicos no existe. Por causa desse risco, a comunidade financeira aloca geralmente um prmio de risco adicional a investimentos em IGCC, limitando, na ausncia de outros tipos de incentivos financeiros, sua penetrao. Note-se ainda que a eficincia, tambm, um parmetro tecnolgico da planta IGCC que tange o risco tecnolgico, sendo que os valores de eficincia, para plantas IGCC, so estimativas que ainda precisam ser comprovadas na prtica. Porm, enquanto os parmetros aqui observados possuem influncia sobre o custo de capital, a eficincia se reflete no custo O&M, mais especificamente no custo de combustvel. Neste trabalho, o impacto da eficincia no ser analisado. A maioria dos estudos observados no considerou o custo gerado pelo risco tecnolgico. Como indicado na Tabela 6-6, os estudos at o ano 2007 adotaram o mesmo fator de capacidade e a mesma taxa de retorno tanto para plantas PC, quanto para plantas IGCC. Sobre contingncias adotadas, muitas vezes, no se obtm informaes detalhadas. Somente o estudo do NETL (2007c) se destaca, determinando para todos os trs fatores valores diferentes para plantas PC e IGCC. Entre os estudos mais recentes, Simbeck (IPCC, 2005) adotou para todas as estimativas os mesmos valores. Os estudos da EPRI (2009) e de AL-JUAIED e WHITMORE (2009) no informam a base de pressupostos. A fim de entender melhor a influncia que os custos devidos ao risco adicional tm sobre o CI, LCOE e CCO2e, foi elaborada uma modelagem que verifica o impacto que os trs fatores mencionados tm sobre os custos de um projeto IGCC. O modelo utilizado, o Integrated Environmental Control Model (IECM), foi desenvolvido na Carnegie Mellon University para o Department of Energy dos EUA (DOE) e National Energy Technology Laboratory (NETL), visando fornecer uma ferramenta para a elaborao de estimativas preliminares de custo e desempenho de plantas PC, IGCC e NGCC. O IECM fornece, para os diferentes tipos de plantas, vrias alternativas de configurao e combustvel. Neste trabalho, foram examinados os custos de uma planta PC subcrtica, uma planta IGCC com gaseificador da GE e uma planta IGCC com gaseificador da Shell. A configurao das plantas no considera unidades de reserva (spare trains). Figura 6-5, Figura 6-6, Figura 6-7 e Figura 6-8 mostram as configuraes das plantas PC e IGCC sem e com CCS.
95

Figura 6-5: Fluxograma da configurao da planta PC sem CCS no IECM

Figura 6-6: Fluxograma da configurao da planta IGCC sem CCS no IECM

96

Figura 6-7: Fluxograma da configurao da planta PC com CCS no IECM

Figura 6-8: Fluxograma da configurao da planta IGCC com CCS no IECM

97

Para as variveis do modelo foram adotados os valores que o modelo indica como valores-padro. Esses valores, em muitos casos, se referem ao mercado norteamericano, especialmente quando se trata de custos de insumos e commodities. Uma descrio mais detalhada do modelo e da base de dados utilizada se encontra no anexo. A modelagem no considera inflao e escalao de preos e tem como base monetria USD 2008. Ela inclui custos do proprietrio, impostos e custos que incorrem durante o tempo de construo, que foi estimado em 4 anos. A taxa de remoo de CO2 adotada de 95 %. Este modelo inclui custos de transporte por uma distncia de 100 km e o armazenamento geolgico. Portanto, o modelo determina um custo de CCO2e completo, diferente do CCO2e simplificado da reviso de literatura. Inicialmente foram modelados os custos de um caso de referncia para cada planta. No caso de referncia, foi utilizado, para cada um dos trs parmetros, o valor que reflete a situao sem risco tecnolgico, ou seja, o valor que se adotaria para uma planta PC. Em seguida foram verificadas as influncias das variveis relacionadas ao risco, separadamente e no total. Na seguinte seo, a escolha dos valores que foram adotados na modelagem brevemente comentada. Os resultados apresentados aqui so baseados em condies de ambiente conforme a ISO (15 C, 1.013 bar e 60% unidade relativa)49. O carvo utilizado no modelo corresponde qualidade de carvo betuminoso de tipo Illinois #650. O preo do carvo, indicado como total delivered cost, 42 $/t. A vida operacional, o que corresponde com o tempo de amortizao, foi definida em 20 anos para todas as plantas e o tempo de construo, em 4. Todos os custos relatados excluem custos de transporte e armazenamento do CO2. O Fator de Capacidade Para o fator de capacidade mximo de plantas PC, pode-se adotar um fator de disponibilidade equivalente quele relatado pelo Generating Availability Data System GADS do North American Electric Reliability Council (NERC, 2008). Esse fator levantado pela anlise do parque termeltrico a carvo dos EUA e considera as horas em
49

Isto importanto para o desempenho dos processos analisados. A presso e a umidade relativa Para plantas IGCC, o modelo oferece somente opes de carvo betuminoso. Appalachian

tm um impacto relevante sobre o processo em turbinas a gs e a vapor.

50

Low Slfur, Appalachian Mdium Slfur, Illinois #6 e WPC Utah. Illinois #6 foi escolhido no presente trabalho, pois grande parte dos estudos da reviso de literatura se baseia neste tipo. Para plantas PC, o modelo oferece mais opes, incluindo tambm carves subbetuminosos. 98

que as plantas esto fora de operao. O valor de disponibilidade para plantas a carvo de 400599 MW foi de 83,9 % entre 2000 e 2004. Observando s o ano 2004, obtm-se um fator de 84,9%. Para este trabalho se adotou, ento, um fator de capacidade de 85 % como valor de referncia (NETL, 2007c). Como existem somente duas plantas IGCC em operao nos EUA, no se pode recorrer mesma base de dados para estimar o fator de capacidade real mximo de plantas IGCC. Num estudo da EPRI, porm, foram examinados os perodos de interrupo de plantas IGCC, olhando tanto as interrupes foradas, quanto as planejadas. No relatrio foi identificado que a capacidade se reduz a 90 % devido a interrupes foradas para plantas IGCC single train (EPRI 2004). Para, em seguida, obter-se o fator de disponibilidade, foi deduzido o tempo de interrupes planejadas. Mesmo que esse difira nos vrios tipos de gaseificadores, no estudo da EPRI, o tempo de interrupes planejadas foi estimado de 30 dias ao ano, ou seja, 8,2 % ao ano. Este valor leva a um fator de disponibilidade de 81,2 % (90 % - 8,2 %). Higman (2005) realizou em um estudo extenso sobre a disponibilidade de plantas IGCC que se encontram em operao (Polk, Wabash, Buggenum e Puertollano), e relatou que essas unidades alcanaram disponibilidades por volta de 80%. Esses dados levam concluso de que o fator de capacidade mximo (dado pela disponibilidade da planta), que leva em considerao o risco real de disponibilidade, corresponde a 80% para plantas IGCC. Foi presumido que a adio de um sistema de CCS no afetar o fator de disponibilidade. Os Custos de Contingncia

Os valores de referncia para a contingncia de projeto e processo foram escolhidos a partir dos valores adotados pelo estudo do DOE/NETL (2007c). Nesse estudo, para uma planta convencional, os custos de contingncia de processo foram zerados e os custos de contingncia de projeto foram estimados em 15% do valor PFC (veja seo 6.1.1). Para considerar a contingncia de projeto adequada a uma planta IGCC, este trabalho se orienta, tambm, no estudo do DOE/NETL (2007c), que conferiu contingncia de projeto IGCC o valor de 20 % do PFC. Como custo de contingncia de processo foi adicionado o valor de 10% do PFC a cada unidade da planta, a fim de internalizar os custos adicionais decorrentes da falta de experincia na operao de

99

plantas IGCC. A planta foi separada em unidades conforme a diviso feita no IECM. Nas Tabela 6-8 e Tabela 6-9 apresentado o balano geral das contingncias adotadas.
Contingncia de Processo 0 0 0 0 0 0 Contingncia de Projeto 15 15 15 15 15 15

Diviso da Planta PC Planta Base Remoo de NOx (SCR) Remoo de Partculas (TSP) Remoo de SOx Sistema dgua Co-Produtos

Tabela 6-8: Contingncias de Processo e de Projeto para as unidades de uma planta PC. Fonte: elaborao prpria com base em dados do (NETL 2008) Contingncia Contingncia de Processo de Projeto Caso Base 0 15 0 15 0 15 0 15 0 15 0 15 0 15 Contingncia Contingncia de Processo de Projeto Contingncias Aumentadas 0 20 10 20 0 20 10 20 0 20 10 20 10 20

Diviso da Planta PC Separao de Ar (ASU) Gaseificador Remoo de Enxofre Bloco de Gerao Eltrica Sistema d gua Water-Gas-Shift Remoo de CO2

Tabela 6-9: Contingncias de Processo e de Projeto para as unidades de uma planta IGCC. Fonte: elaborao prpria com base em dados do (NETL 2008)

O Prmio de Risco

Para a taxa de retorno, o valor de referncia adotado foi o valor de 16,3 % a.a., que utilizado como valor-padro pelo IECM e coerente com o valor aplicado no estudo do NETL (2007c), que 16,4 % a.a.. Esse mesmo estudo indicou um aumento da taxa de retorno at 17,5 % a.a para projetos que apresentam um risco maior. Contudo, em outros setores onde a gaseificao est sendo aplicada, por exemplo, no setor de petrleo, em plantas Gas-To-Liquid , a literatura tem identificado que os investidores esperam taxas de retorno de at 25% a.a (CASTELO BRANCO et al., 2009). Sendo assim, para analisar o prmio do risco real de plantas IGCC, foram realizadas duas modelagens, uma com a taxa de retorno r = 17,5% a.a., e outra com r = 25,0 % a.a. Para o CI de plantas IGCC com CCS, a modelagem indica 3.062 $/kW para o gaseificador da GE e 3.100 $/kW para o gaseificador da Shell. Esses custos se encontram dentro da faixa que esta dissertao identificou nos estudos mais recentes da
100

reviso da literatura cientfica. Note que este custo contm adicionalmente o custo de transporte e armazenamento. O IECM indica para o gaseificador da Shell um CI maior que para o gaseificador da GE. Essa diferena, porm to pequena, que, apesar do maior CI, o LCOE do gaseificador da Shell ($ 107 /MWh) menor que o LCOE do gaseificador da GE ($ 113/MWh), sendo que os custos de O&M e combustvel so menores, e a capacidade lquida da planta maior (veja resultados Tabela 6-10). Assim, a planta IGCC com o gaseificador da Shell atinge tambm um resultado melhor em relao ao CCO2e.
PC sem CCS Custo de Investimento [$/kW] Capacidade lquida da planta [MW] Custo O&M [$/MWh] LCOE [$/MWh] Emisses de CO2 [t/h] Emisses de CO2 [t/MWh] Custo de CO2 evitado [$/tCO2] 2196 452,5 27,57 78,20 403,20 0,891 IGCC (GE) com CCS 3062 476,6 44,29 113,00 42,55 0,089 38,97 IGCC (Shell) com CCS 3100 535,1 42,80 107,40 42,78 0,080 35,94

Tabela 6-10: Resultados do Caso Base (sem considerao de um risco tecnolgico adicional para plantas IGCC) da modelagem de uma planta PC sem CCS e plantas IGCC com CCS

Esse resultado difere dos dados encontrados na reviso de literatura, onde a diferena entre os CIs da Shell e da GE to grande, que o menor custo de O&M e a maior eficincia da tecnologia da Shell no conseguem compensar o seu maior CI. Sendo assim, nos estudos observados, o maior CI do gaseificador da Shell se reflete tambm num LCOE e CCO2ev maior (veja estudo do DOE/NETL (2007c) e AL-JOUAID e WITHMORE (2009)). A alterao dos valores-padro para considerar o risco tecnolgico leva a diferentes efeitos. A diminuio do fator de disponibilidade da planta e a adio de um prmio de risco no impactam o CI, mas somente o LCOE. Uma alterao do custo de contingncia, por sua vez, leva a um aumento do CI e influencia o LCOE, assim, somente de forma indireta. Nota-se que a planta IGCC com o gaseificador da Shell sofre um aumento levemente maior pela alterao das contingncias. Enquanto o CI da planta com o gaseificador da GE aumenta por 8%, a planta com um gaseificador da Shell aumenta em 9% (veja Tabela 6-11). Essa diferena se deve ao fato de a contingncia de processo no ser aumentada em todas as unidades da planta IGCC, mas somente no gaseificador, na unidade de remoo de CO2 e no bloco de gerao eltrica. Sendo
101

assim, como o CI de uma planta IGCC com gaseificador da Shell muito afetado pelos custos do gaseificador (43%, contra o percentual de 24% de uma planta com gaseificador da GE), o aumento das contingncias provocou diferentes alteraes para as duas tecnologias.

GE Caso de Referncia [$/kW] Contingncia Aumentada [$/kW] Aumento Referente ao Caso Base [%] 3062 3320 8

Shell 3100 3379 9

Tabela 6-11: Aumento do CI referente ao Caso Base, devdo ao aumento dos custos de contingncia

Quanto s alteraes do LCOE, o impacto dos trs fatores observados possui pesos diferentes nos dois gaseificadores considerados (veja Tabela 6-12). A reduo da capacidade e a adio do prmio de risco com r = 17,5 % a.a. impactam o LCOE com um aumento de 5 % para ambos os casos. Com o aumento da taxa de retorno para 25 % a.a., porm, o maior custo do gaseificador da Shell se reflete tambm no LCOE. Enquanto o LCOE da planta da GE aumenta em 33%, a planta da Shell aumenta em 35%. O efeito do aumento da contingncia se manifesta com um aumento de 6 e 7 % para o gaseificador da GE e da Shell, respectivamente. Uma modelagem de custo, que leva em considerao todos os fatores do risco tecnolgico, obtm, assim, um resultado que ultrapassa o valor de referncia em 16 e 17 % para r = 17,5 a.a. e em 49 e 53 % para r = 25 % a.a.
Aumento referente ao caso base [%] GE Shell 5 6 5 33 16 49 5 7 5 35 17 53

LCOE [$/MWh] GE 113,0 118,2 119,8 118,1 150,0 131,3 168,2 Shell 107,4 112,7 114,8 112, 6 144,7 125,6 163,8

Caso de referncia Capacidade reduzida Contingncia aumentada Prmio de Risco r = 17,5 % Prmio de Risco r = 25,0 % Total (r = 17,5 %) Total (r = 25,0 %)

Tabela 6-12: Aumentos nos LCOE referentes ao Caso Base, devdo s alteraes dos fatores de risco

No CCO2e, o efeito dos fatores do risco tecnolgico ainda mais notvel. No caso do gaseificador da GE, o CCO2e aumenta em 53%, e no caso do gaseificador da Shell, em 65% com r = 17,5 % a.a., e em 159 % e 193 % com r = 25 % a.a., respectivamente. Essa
102

diferena no se deve a uma distino no risco real das duas tecnologias, mas somente diferena na quantidade de CO2 evitado. A quantidade de CO2 evitado numa planta com gaseificador da GE menor que a quantidade de CO2 evitado numa planta com gaseificador da Shell, na modelagem do IECM. Isto faz com que o CCO2e aumente menos rpido com um aumento do LCOE numa planta da GE que numa planta da Shell. A quantidade de CO2 evitado est relacionada eficincia de uma planta. Quanto menor a quantidade de CO2 evitado, menor a eficincia da planta. Isto significa, que o IECM aloca ao gaseificador da GE uma eficincia menor que ao gaseificador da Shell. Vale ressaltar que esses resultados no esto de acordo com outros estudos (MAURSTAD, 2005, DOE/NETL, 2007c) que indicam o contrrio para plantas IGCC com CCS. A considerao do risco adicional provoca, ento, um aumento significativo no LCOE e no CCO2e, e no deve ser negligenciada em estimativas de custo. Porm, a faixa que estendida pelo risco permanece em todos os casos dentro da faixa indicada pela matriz de confiabilidade elaborada pela EPRI: Na reviso de literatura foi encontrado um CCO2e mdio de 55,8 $/tCO2, cuja faixa de incerteza se estende de -0,8 a 130 $/ tCO2. Para plantas neste estado de desenvolvimento, a EPRI adota, ento, uma faixa de incerteza maior que a faixa de incerteza considerada pelos fatores inerentes da estimativa de custos, que foi aqui realizada.
Aumento referente ao caso base [%] GE 15 20 15 106 53 159 Shell 18 25 17 128 65 193

CCO2e [$/tCO2] GE Caso de referncia Capacidade reduzida Contingncia aumentada Prmio de Risco r = 17,5 % Prmio de Risco r = 25,0 % Total (r = 17,5 %) Total (r = 25,0 %) 43,40 49,89 51,89 49,76 89,55 66,23 112,25 Shell 36,00 42,53 45,12 42,29 81,99 59,55 105,54

Tabela 6-13: Aumentos nos CCO2e referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos fatores de risco

6.4

A Influncia de Fatores Relacionados ao Financiamento do Projeto

A estrutura do setor eltrico em muitos pases inclui a coexistncias de empresas

estatais e privadas. Essas diferentes formas de organizao possuem diferentes fontes de financiamento, diferentes obrigaes de imposto e diferentes exigncias em relao ao
103

retorno financeiro esperado. Nos EUA, por exemplo, empresas privadas recorrem geralmente a emprstimos junto a instituies financeiras e ao capital de acionistas, sobre o qual incidem impostos. Empresas pblicas, por sua vez, operam sem fins lucrativos e tm acesso a financiamento isento de impostos. O tempo de payback, tambm, pode ser diferente, pois as condies do mercado privado requerem geralmente um retorno num prazo menor do que aqueles verificados nos projetos pblicos. Na modelagem da seo anterior, foi considerada uma planta que opera nas condies de uma empresa privada. A tecnologia IGCC com/sem CCS, porm, se encontra ainda em fase de P & DD e em muitos pases, como por exemplo nos EUA, existem programas de apoio financeiro para promover seu desenvolvimento. Portanto, empresas que investem em IGCC/CCS podem ser financiadas por dinheiro pblico, ou seja, a taxas de retorno mais favorveis. Nessa seo, foi utilizada a mesma modelagem ajustada do IECM para demonstrar como os custos se alteram, quando considerada uma planta que opera sob as condies de custo de oportunidade de capital pblico. Para simular essas condies, foi assumido, seguindo indicaes de um estudo da EPRI (2005), que a planta IGCC ter acesso a financiamento a 4,5 % a.a. , isento de imposto, e que o tempo payback aumenta de 20 para 30 anos. Essa alterao de pressupostos leva diminuio nos custos de investimento em 8% nos sistemas considerados (PC, GE e Shell). No LCOE, porm, as alteraes levam a diferentes resultados nos trs casos. O LCOE de uma planta PC reduzido em 40%, de uma planta IGCC com gaseificador da GE em 44%, e de uma planta IGCC com gaseificador da Shell em 47%. Essa diferena se reflete tambm no CCO2e, que se reduz em 50 % e 57 %, respectivamente. Os resultados so apresentados na Tabela 6-14, Tabela 6-15 e Tabela 6-16.

Operao em condies de Capital pblico Capital privado

PC $/kW 2019 2196 8%

GE $/kW 3049 3320 8%

Shell $/kW 3104 3379 8%

Tabela 6-14: Reduo nos CI referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos pressupostos financeiros

104

Operao em condies de Capital pblico Capital privado

PC $/MWh 46,77 78,20 40%

GE $/MWh 73,24 131,30 44%

Shell $/MWh 67,65 126,50 47%

Tabela 6-15: Reduo nos LCOE referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos pressupostos financeiros

Operao em condies de Capital pblico Capital privado

GE $/tCO2 33,01 66,23 50%

Shell $/tCO2 25,74 59,55 57%

Tabela 6-16: Reduo nos CCO2e referentes ao Caso Base, devido s alteraes dos pressupostos financeiros

Esses resultados mostram que a implementao da tecnologia por uma planta que opera em condies de uma empresa pblica pode ser vivel a um custo menor de CO2 que a implementao por uma planta que opera em condies de uma empresa privada.

6.5

Previses de aprendizado e inovao

As estimativas de custos identificadas na literatura abrangem no s a tecnologia

atualmente disponvel. Existem tambm vrios estudos sobre os possveis avanos tecnolgicos que possam afetar os custos de plantas IGCC. Nessa seo, so identificadas as estimativas de diferentes estudos, a fim de analisar as previses do desenvolvimento de custos na literatura cientfica. Os estudos observados foram elaborados entre 2003 e 2008. Num estudo de MAURSTED (2005), citando um estudo da Foster Wheeler de 2003, foram indicados os potenciais de aumentos de eficincia e redues de custo de investimento para plantas IGCC com gaseificadores da Shell e da GE, com e sem CCS (veja Tabela 6-17). Os avanos esperados tangem a gaseificao (por exemplo, o sistema de alimentao e resfriamento do gs), as turbinas a gs, a recuperao de calor e a separao de ar. Nota-se que os custos indicados se encontram no nvel do incio da dcada. Para plantas IGCC com CCS, o estudo estima a reduo de custos por 17 %

105

para gaseificadores da GE e uma reduo de custos por 33 % para gaseificadores da Shell.

Sem CCS Shell 43,1 13 1371 18 1129 Com CCS Shell 2020 plant 34,5 43,2 25 1860 33 1248

Eficincia [% LHV] Potencial de aumento de eficincia [%] Custo de investimento [$/kW] Potencial de reduo de custos de investimento [%]

GE 38,0 29 1187 5

2020 plant 48,9

GE 31,5 37 1495 17

Tabela 6-17: Comparao de tecnologias atuais com plantas do ano 2020. Fonte: Foster Wheeler em MAURSTAD (2005)

RUBIN et al. (2007c) aplicaram curvas de aprendizado, derivadas de outras tecnologias51 do setor energtico, a plantas IGCC com CCS. A planta foi decomposta em seis unidades (ASU, rea do gaseificador, remoo de enxofre, captura de carbono, compresso de CO2, ciclo combinado de gerao eltrica) para poder aplicar a curva de aprendizado mais conveniente a cada unidade. Essa metodologia permite que os custos de diferentes sees da planta mudem com diferentes taxas, considerando, assim, caractersticas e maturidade das respectivas unidades e tambm a contribuio que cada seo tem na formao do custo total. O custo do caso base, a partir do qual as curvas de aprendizado so traadas, 1831 $/kW, o que foi determinado com o IECM em dlares 2002. Estimou-se que o valor determinado pelo IECM ser atingido aps a implementao de uma capacidade de 7 GW. Deste modo, assume-se que as primeiras plantas possuem um custo mais alto do que o estimado no IECM, o que um fenmeno observado em vrios casos de comercializao de tecnologias novas. O aprendizado se inicia na capacidade de 7 GW e termina quando chegar capacidade de 100 GW, o que deve, conforme o estudo, corresponder a aproximadamente 25 anos.
51

As curvas de aprendizado das seguintes tecnologias foram determinadas e aplicadas:

dessulfurizao de gs de exausto (flue gas desulfurization FGD), reduo cataltica seletiva (selective catalytic reduction SCR), ciclo combinado com turbina a gs (GTCC), caldeiras de carvo pulverizado (pulverized coal boilers PC), plantas de produo de gs natural liquefeito (Liquefied natural gas production plants LNG), plantas de produo de oxignio, reforma a vapor de metano (steam methane reforming plant SMR) (Rubin et. Al. 2007)

106

Valor inicial Custo de Investimento COE 1831 62,6

Valor final 1505 51,5

Alterao em % 17,8 17,6

Tabela 6-18: Custo inicial e final do perodo de aprendizado para o CI e LCOE de uma planta IGCC com gaseificador da GE, Fonte: Rubin et al. (2007c)

O estudo se baseia no gaseificador da GE. O resultado de RUBIN et al. (2007c) uma reduo do CI de 17,8 %, o que concorda com o resultado de Foster-Wheeler para a tecnologia a GE (Maursted 2005). Porm, RUBIN et al. (2007c) obtiveram um perodo de tempo maior para atingir essa reduo. Em 2008, o DOE/NETL (2008a) realizou um estudo em que traou possveis redues de custos atravs de inovaes tecnolgicas, enfatizando o uso de carvo betuminoso e otimizaes do processo IGCC sem CCS. Alm disso, foi examinada, tambm, a tecnologia de gaseificao integrada com clulas combustveis (Integrated Gasification Fuel Cells - IGFC), substituindo a gerao eltrica em ciclo combinado. Sistemas de CCS no foram includos neste estudo. O estudo do DOE/NETL (2008a) adota como caso base uma planta IGCC com gaseificador slurry-feed com um fator de capacidade de 75%, que considerado o estado-da-arte no ano 2002. As redues de custos do estudo atingem-se atravs de modificaes tecnolgicas, como, por exemplo, a aplicao de um sistema dry-feed, a separao de ar atravs de membranas, a purificao do gs de sntese sem resfriamento, avanos na tecnologia de turbinas e aumentos do fator de capacidade at 90 %. No estudo, foi identificado que o potencial de aumentar a eficincia no processo IGCC de 11 %, o que difere bastante das estimativas da Foster-Wheeler que indicou um potencial de 29 % para plantas slurry-feed. Considerando o processo IGFC, esse potencial cresce at 24 %. Para o potencial de reduo do CI e do LCOE foram obtidos os valores 33 % e 34 % para as otimizaes das plantas IGCC, e de 27 % e 31 % para a aplicao de clulas combustveis. Os resultados so visualizados nas Figura 6-9, Figura 6-10 e Figura 6-11.

107

Figura 6-9: Impacto cumulativo de aprendizado sobre a eficincia. Fonte: NETL (2008a)

Figura 6-10: Impacto cumulativo de aprendizado sobre o CI. Fonte: NETL (2008a)

108

Figura 6-11: Impacto cumulativo de aprendizado sobre o LCOE. Fonte: NETL (2008a)

Esses nmeros, por sua vez, ultrapassam as estimativas dos estudos da Foster Wheeler (MAURSTAD, 2005) e de RUBIN et al. (2007a), que, como antes destacado, estimaram, respectivamente, em 5 % e 18 % o potencial de reduo de custos em plantas com gaseificador slurry feed sem CCS. Considerando-se que, atualmente, o fator de capacidade de 80 % e a aplicao da turbina do tipo Advanced F-Frame so o estado-da-arte das plantas IGCC, a avaliao do potencial deveria adotar como base o segundo caso que foi avaliado no estudo. Disso resultaria um aumento de eficincia de 18 %, uma reduo de custo de investimento de 22 % e uma reduo de LCOE de 21 %, sem considerar a aplicao de IGFC. Num segundo estudo, o NETL (2008b) avaliou o potencial de redues de custos para plantas com CCS. Foi adotada, como caso base, uma planta IGCC no nvel do atual estado-da-arte, isto , uma planta com fator de capacidade de 80 % e uma turbina do tipo Advanced F-Frame. Os ganhos de eficincia e redues de custos se baseiam em princpio nas mesmas tecnologias que no estudo sobre plantas sem CCS: a aplicao de um sistema dry-feed, a separao de ar atravs de membranas, a purificao do gs de

109

sntese sem resfriamento, avanos na tecnologia de turbinas e aumentos do fator de capacidade at 90 %. O potencial de reduo do custo de investimento foi estimado em 26 %, e do LCOE, em 25 %. Essa reduo, tambm, ultrapassa as estimativas dos estudos indicados por MAURSTAD (2005) e RUBIN et al. (2007c). Num estudo da Harvard Kennedy School (AL-JUAIED e WITHMORE, 2009), os custos das plantas IGCC foram nivelados em dlares de 2008. O estudo dividiu as informaes da literatura em estimativas para plantas first-of-a-kind (FOAK) e estimativas para plantas nth-of-a-kind (NOAK), a fim de refletir as diferenas nos custos de uma tecnologia no incio da sua comercializao. Os dados encontrados esto indicados na Tabela 6-19.
FOAK LCOE w/o CCS [c/kWh] LCOE w CCS [c/kWh] Custo de capital w CCS [$/kW] Custo de abatimento [$/tCO2] 16-20 6000 - 7000 120-180 NOAK 7-9 10-13 35-70

Tabela 6-19: Custos para plantas IGCC com CCS first-of-a-kind (FOAK) e nth-of-a-kind (NOAK). Fonte: AL-JUAIED e WITHMORE (2009)

Os dados mostram uma reduo do LCOE de aproximadamente 37 % e de custos de abatimento de CO2 de aproximadamente 67 %. No estudo foi verificado se essa reduo de custos pode ser alcanada por aprendizado. As taxas de aprendizado foram avaliadas atravs da desagregao das instalaes em componentes, para as quais a estimativa da taxa de aprendizado mais accessvel, e o perodo de aprendizado foi projetado at o ano 2030. Note que a durao do perodo de aprendizado depende do tempo de construo. Plantas IGCC com CCS requerem um tempo de construo relativamente longo, o que tende a retardar o aprendizado. Redues de custos foram estimadas pelas seguintes fatores: Escala: Plantas atualmente planejadas possuem tipicamente uma capacidade entre 250 e 300 MW, o que representa uma escala relativamente pequena para plantas a carvo. A instalao de plantas de 1 2 GW, utilizando uma estrutura modular, que inclui vrias linhas de produo, poderia levar a economias de escala. Atravs de uma estimativa de custos bottom-up, ALJUAIED e WITHMORE (2009) obtiveram que se pode alcanar uma reduo de custos de 15 20 % com cada dobrar da capacidade.

110

Integrao e inovao: O aumento da integrao do processo, reduo de redundncias e inovao tecnolgica podem levar tanto a uma reduo do custo de capital, quanto ao aumento da eficincia. Como os processos so complexos, o potencial de reduo de custos por estes fatores considerado 8 12 %.

Aprendizado de componentes individuais: Neste estudo, o aprendizado atribudo aos componentes desagregados leva ao potencial de aprendizado agregado de 3 4% com o dobrar da capacidade. Como razo da baixa taxa de aprendizado, est o fato de os componentes serem baseados em tecnologias relativamente maduras.

Agregando as estimativas de reduo de custos, AL-JUAIED e WITHMORE (2009) concluram um potencial de reduo do LCOE de 40 %, de 18 c/kWh a 11 c/kWh, contando com quatro a cinco etapas em que a capacidade dobra at 2030. Assim, o estudo concluiu que os custos de abatimento de CO2 se reduziriam em 60 %, de 150 $/tCO2 para 50 $/tCO2, o que corresponde com os dados inicialmente encontrados na literatura. Note que quatro a cinco etapas em que a capacidade instalada dobra corresponde a um crescimento de 50 a 100 GW at 2030 para alcanar o nvel de custos de uma planta NOAK. O estudo de AL-JOUAIED e WITHMORE (2009) se diferencia dos outros estudos pela definio de plantas FOAK. Para plantas FOAK, eles indicam custos que se encontram no nvel dos custos que foram encontrados na modelagem que inclui todos os fatores do risco adicional (e com uma taxa de retorno r = 25 %). Isto implica que se encontram acima da faixa de confiabilidade definida pela EPRI. Ademais, eles projetam que esses custos diminuiriam em 40 %, implementando 50 a 100 GW, o que levaria aproximadamente ao nvel atual de custos em que no considerado o risco adicional, ou seja, aps 50 a 100 GW, as plantas chegariam aos custos indicados sem risco adicional. Os outros estudos no consideram o aumento de custos de plantas FOAK dessa maneira. RUBIN et al. (2007) prope a instalao de uma capacidade de somente 7 GW at chegar ao nvel de custos indicados sem risco adicional e os outros estudos considerados negligenciam esse aumento inicial dos custos. Assim, as redues, considerados pelos outros estudos levariam realmente a redues de custos quando
111

comparados com o nvel atual, enquanto as projees de AL-JOUAIED e WITHMORE (2009) projetam redues que compensariam o custo extra do risco adicional.

6.6

Observao final - Retrofitting

O termo Retrofitting descreve a adio posterior de um sistema de CCS a uma

termeltrica que inicialmente operou sem sistema de captura de carbono. Conforme os estudos citados neste captulo (veja Tabela 6-20), as plantas PC so as mais viveis na operao sem CCS, e, ao mesmo tempo, as mais caras na operao com CCS, portanto, as menos aptas para o retrofitting. De outro lado, as plantas mais propensas para o retrofitting, isto , plantas IGCC com slurry-feed e total quench so as menos econmicas na operao sem CCS.
Mdia dos estudos que se baseiam em USD 20072008[USD/MWh] LCOE PC sem CCS LCOE PC com CCS LCOE IGCC sem CCS LCOE IGCC com CCS
68 116 78 108

Tabela 6-20: Custos de plantas PC sem CCS e IGCC com CCS, extrados da Tabela 6-6.

Note-se que, para casos de retrofitting52, quase todos os outros equipamentos, tais como a alimentao do combustvel, o gaseificador e a unidade de separao de ar, sero afetados pela adio de um sistema de captura de carbono, sendo que os fluxos de massa precisaro ser adaptados para as modificaes de demanda de energia. As turbinas a gs, por exemplo, precisam de certo fluxo de energia qumica por unidade de tempo, portanto, a alimentao de combustvel e oxidante precisar aumentar, a fim de compensar a perda de energia na reao exotrmica do WGS (veja 5.4.2). Por outro lado, as turbinas a gs no atual estado da arte precisam reduzir a temperatura de combusto, quando operadas com combustveis ricos de hidrognio, o que um argumento em prol da reduo do fluxo de energia qumica na turbina. Para avaliar o efeito da captura de carbono sobre os fluxos de massa em uma planta, a complexa interao precisa ser estudada para cada caso individualmente. Note-se que turbinas apresentam pouca experincia de operao para gases com alto teor de hidrognio e

52

Retrofitting aqui denomina a adio posterior de um sistema de CCS a uma termeltrica. 112

precisam de demais desenvolvimento (KANNICHE et al., 2010). O planejamento de um eventual retrofitting influencia, ento, escolhas fundamentais em relao ao projeto e afeta o dimensionamento da planta. Neste trabalho foi analisada a diferena de custo entre plantas PC sem CCS e plantas IGCC com CCS, sendo que essas so as opes mais viveis economicamente para a utilizao do carvo, respectivamente, sem e com CCS. No momento em que o preo de carbono se iguala diferena de custo das tecnologias, a implementao de plantas com CCS se torna economicamente vivel. At agora, em nenhum sistema de comrcio de carbono, o preo de carbono alcanou essa diferena53. O momento em que isto ocorrer depende muito dos prximos passos nas polticas climticas globais. Um investidor deve, ento, no s analisar o preo presente do carbono, mas tambm o preo futuro, e avaliar se e quando ser necessria a aplicao de um sistema de CCS. Uma planta a carvo possui uma vida operacional de mais de 40 anos. Ento, mesmo que o preo do CO2, no momento da construo, ainda esteja baixo demais para viabilizar sistemas IGCC com CCS, a instalao de uma planta IGCC pode ser mais vivel no longo prazo, levando em considerao sua maior aptido para o retrofitting.

53

No incio do ano de 2010, o preo de uma tonelada de emisses de CO2 oscilou em torno de 13

$/t CO2 no sistema de comercio de emisses da Europa (European Union Emission Trading System EU ETS) (POINTCARBON, 2010) 113

Concluso
O objetivo principal do presente trabalho era analisar se a tecnologia IGCC com

CCS j alcanou a maturidade necessria para poder ser implementada em grande escala no curto prazo e, assim, possibilitar a utilizao do carvo para gerao termeltrica, sem comprometer o esforo de reduzir as emisses de CO2. Tambm buscou-se averiguar a possibilidade de processar diferentes combustveis numa planta multiinsumo, e se esse fato poderia auxiliar na viabilidade econmica de plantas IGCC. Como visto no captulo 2, o nmero de plantas IGCC existentes no mundo pequeno, e as plantas operam at agora quase que exclusivamente com gaseificadores de leito de arraste e sem sistemas CCS. Plantas com gaseificadores de leito fluidizado em larga escala encontram-se em fase de planejamento. As plantas IGCC que operaram com leito fixo j encerraram sua operao, e no h plantas planejadas que operam com essa tecnologia. Gaseificadores de leito de arraste possuem a maior experincia de operao devido ao crescimento forte da sua aplicao durante a ltima dcada. O incio de operao de plantas IGCC com CCS est previsto para o ano 2015. As plantas instaladas e planejadas processam principalmente carvo betuminoso e resduos de refinaria. Somente determinados gaseificadores possuem o potencial de processar linhito, biomassa e outros combustveis de menor qualidade. Especialmente gaseificadores de leito fluidizado seriam aptos para a utilizao de combustveis de menor qualidade, porm sua implementao em grande escala ainda no foi realizada com sucesso. A utilizao de biomassa ocorre, at hoje, somente em poucas plantas de pequeno porte. O processamento em gaseificadores de leito de arraste apresenta dificuldades e desvantagens tcnicas, tais como a m moabilidade de biomassa e o comportamento das cinzas. Portanto, para superar essas dificuldades a operar gaseificadores multi-insumo, precisa-se de mais experincia e desenvolvimento tecnolgico. As unidades de combusto e captura de carbono possuem uma srie de exigncias em relao qualidade do gs de sntese e influenciam, assim, a escolha da tecnologia de gaseificao. Gaseificadores de leito de arraste representam a tecnologia mais adequada para aplicaes com sistemas de CCS. A disponibilidade desses gaseificadores em plantas IGCC atingiu 80 %, mas existe ainda a necessidade de desenvolvimento tecnolgico de elementos importantes como a turbina de hidrognio. Para o CCS integrado a plantas IGCC, a absoro fsica normalmente a tecnologia
114

mais vivel no mdio prazo. Outros processos, como a separao por membranas, ainda no atingiram maturidade tecnolgica para serem instalados em plantas comerciais de grande porte. Em geral, pode-se concluir que a tecnologia IGCC sem CCS a base de carvo est madura para ser implementada em grande escala, e a projeo de poder adicionar sistemas de CCS a partir de 2015 parece factvel. Se a tecnologia ser introduzida no mercado ou no depende, ento, principalmente de questes econmicas. As estimativas de custos relatados na literatura encontram-se numa faixa relativamente ampla, o que evidencia a incerteza que ainda vigora em relao ao desempenho econmico da tecnologia. O LCOE mdio dos estudos mais recentes para plantas PC sem CCS se encontra numa faixa entre 57,8 e 81,6 USD/MWh e o LCOE de plantas IGCC com CCS, numa faixa de 81,0 a 151,0 USD/MWh. Disso resulta uma faixa de CCO2e de 1 a 130 USD/tCO2e para o CCO2e simplificado, sendo que o valor discreto, isto , o valor resultante dos valores mdios 58 USD/tCO2. No CCO2e simplificado, no foi considerado o custo devido ao transporte e armazenamento do CO2. Para condies tpicas de transporte e armazenamento, esses custos se encontram numa faixa consideravelmente mais baixa que os custos de uma planta CC (aproximadamente 6 % do CCO2e simplificado- veja 6.2.2). Portanto, frente ampla faixa extendida pela confiabilidade das estimativas, os custos adicionais devido estes processos foram negligenciados no presente estudo. Isto precisa-se levar em considerao quando comparar o CCO2e simplificado com o preo de mercado de CO2. O desenvolvimento do preo de emisses de CO2, por sua vez, impe ainda mais incertezas. As projees revisadas neste trabalho adotam uma vasta faixa de valores. Cenrios de polticas climticas ambiciosas indicam um futuro preo do CO2 de at 200 USD/tCO2 em 2040. A maioria dos estudos, porm, prev um custo moderado na faixa de 30 a 50 USD /tCO2 no ano 2030. No presente trabalho, foi identificado um valor mdio do CCO2e simplificado de 58 USD/tCO2. Esses nmeros indicam que plantas IGCC com CCS seguramente se tornaro vivel, caso metas ambiciosas de mitigao de emisses de CO2 forem definidas. Mas, se o preo do CO2 evoluir moderadamente, a viabilidade econmica no dever ser alcanada. Entretanto, os primeiros passos da introduo da tecnologia trazem dificuldades por causa do risco tecnolgico adicional. A modelagem deste trabalho indica que a considerao do risco tecnolgico eleva o CCO2e at 106 e 112 USD/tonCO2 para o gaseificador da GE e da Shell, respectivamente. Os valores encontrados na modelagem
115

do risco adicional correspondem com valores da literatura para plantas FOAK, e vrios projetos planejados indicaram, tambm, esse nvel de custos para seus projetos piloto de IGCC com CCS. Pressupondo que as polticas climticas globais consigam introduzir a meta de manter a concentrao do CO2 na atmosfera entre 450 a 550 ppmv, seu futuro preo atingir seguramente um nvel que permita arcar com os custos adicionais do risco tecnolgico. Mas, se metas menos ambiciosas forem definidas, a viabilidade de plantas IGCC depender de subsdios para superar a barreira do risco tecnolgico. Uma maneira de amenizar os custos do risco tecnolgico , como mostrado no captulo 6.4, a instalao das mesmas sob o regime de empresas pblicas, que podem ter acesso a financiamento que no leva em conta o risco adicional. Conforme projees da EIA (2009), a gerao a carvo aumentar por 6,2 mil TWh, de 7,4 mil TWh em 2006 para 13, 6 mil TWh em 2030, o que resulta num aumento da capacidade instalada de quase 1000 GW, contando com um fator de capacidade mdio de 85%. Conforme os estudos sobre redues de custos atravs do aprendizado tecnolgico, conta-se normalmente com relevantes redues de custos j aps uma instalao de 50 a 100 GW. Isto significa, de um lado, que o aprendizado poderia se realizar em um prazo relativamente curto, j que a atividade no setor intensa. De outro lado, se a implementao de IGCC com CCS no for incentivada, a introduo ocorrer devagar e muitas plantas convencionais sero instaladas para aumentar o parque instalado de termeltricas, conforme indicado nos cenrios. Pode-se concluir, que a tecnologia IGCC com CCS possui o potencial de ser implementada em curto prazo e em grande escala, caso seja incentivada a superar o custo adicional que incorre nas plantas das primeiras geraes. Outra possibilidade de auxiliar viabilidade de plantas IGCC com CCS seria a opo de oper-las num regime de poligerao, isto , utilizar o gs de sntese no s para a gerao de energia eltrica, mas tambm como insumo da produo de insumos da indstria qumicos (por exemplo, hidrognio, metanol, amnia) ou combustveis sintticos (Diesel Fischer-Tropsch, Gs Natural Sinttico). Essa opo no foi abordada no presente trabalho e apresenta um desafio para futuras pesquisas. Vale levar em considerao que essa avaliao se baseia em custos no nvel de 2008/2009. Se os custos realmente carem, como prognosticado em estudos citados neste trabalho, a viabilidade econmica de plantas IGCC com CCS ser alcanvel mais facilmente. Ademais, importante ressaltar que os custos identificados neste trabalho se
116

referem situao nos EUA. Em outras regies pode haver resultados diferentes, devido a alteraes em relao a preos de combustvel, mo-de-obra, materiais de construo, impostos, incentivo financeiro etc. Assim sendo, os resultados deste trabalho no contm uma resposta completa sobre a viabilidade de IGCC com CCS, mas, indicam somente tendncias do desenvolvimento da sua viabilidade. Para obter respostas mais completas sobre a viabilidade da tecnologia IGCC, preciso restringir o horizonte para determinadas regies ou at para determinados projetos. Isto vale especialmente com respeito ao transporte e armazenamento geolgico do CO2, que dependem fortemente da situao geogrfica. O transporte de CO2 em carbodutos considerado tecnologia dominada. O armazenamento, por sua vez, uma tecnologia nova, portanto, dever-se-ia levar em considerao um eventual custo adicional pelo risco tecnolgico. Para futuros trabalhos recomendam-se, ento, estudos com foco regional para analisar as condies dadas no Brasil. Esses devem incluir a pesquisa das caractersticas dos insumos disponveis, o levantamento de possibilidades de subsidiar plantas de primeira gerao e a anlise das possibilidades de armazenamento. Para regies como o Brasil, que dispem de carvo de baixa qualidade, a anlise da possibilidade de gaseificao de leito fluidizado tambm aconselhvel. As anlises da viabilidade econmica deveriam, ademais, conter anlises de sensibilidade em relao variao da frao de carbono capturado e ao retrofitting. Uma frao diminuda de captura de carbono pode levar a uma considervel reduo de custos e assim facilitar a introduo da tecnologia. A aptido de plantas IGCC para o retrofitting pode fazer com que uma planta IGCC seja mais vivel ao longo da sua vida operacional que uma planta convencional. Interessa, ento, analisar a partir de qual taxa de crescimento do preo de carbono, a possibilidade do retrofitting favorece a instalao de plantas IGCC quando comparadas instalao de plantas convencionais.

117

Referncias Bibliogrficas

AEP, 2009, Carbon capture and storage, dispovel em http://www.aep.com/environmental/climatechange/carboncapture/, acesso em 20/11/2009 AL-JUAIED, M., WHITMORE, A., 2009, Realistic Costs of Carbon Capture, Belfer Center Discussion Paper 2009-08, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, Harvard University, Cambridge, USA BANDI, A., 2003, Verfahrensbersicht: Gasreinigungsverfahren, FVS Fachtagung Session II, Stuttgart (Alemanha), 13 14/11/2003 BASU, P., 2006, Combustion and gasification in fluidized beds, CRC Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton, USA BLOMEN, E., HENDRIKS, C., NEELE, F., 2009, Capture technologies: Improvements and promising developments, Energy Procedia, v. 1, n. 1, pp. 15051512 BMU, 2005, Comparison of renewable energy technologies with carbon dioxide capture and storage, Update and Expansion of the RECCS Study, disponvel em http://www.wupperinst.org/uploads/tx_wiprojekt/RECCS_Plus_Interim_en.pdf, acesso em 05/03/2010 BRECKENRIDGE, W., HOLYDAY, A., ONG, J. O. Y. et al., 2000, Use of SELEXOL Process in Coke Gasification to Ammonia Project, Laurance Reid Gas Conditioning Conference, The University of Oklahoma, Norman, Oklahoma, 27/0201/03/2000 BRIDGEWATER, A., V., MEIER, D., RADLEIN, D., 1999,An overview of fast pyrolysis of biomass, Organic Geochemistry, v. 30, n. 12, pp.1479-1493

118

CASTELO BRANCO, D., SZKLO, A., S., Schaeffer, R., 2009, CO2 emissions abatement costs of reducing natural gas flaring in Brazil by investing in offshore GTL plants producing premium diesel, Energy, v.35, n.1, pp. 158-167 CHEN, C., RUBIN, E., S., 2009, CO2 control technology effects on IGCC plant performance and cost, Energy Policy, v. 37, n. 3, pp. 915-924 CODA, B., CIEPLIK, M. K., DE WILD, P. J., et al., 2007, Slagging Behavior of Wood Ash under Entrained-Flow Gasification Conditions, Energy&Fuels, v. 21, pp. 36443652 COLLOT, A., 2006, Matching gasification technologies to coal properties, International Journal of Coal Geology, v. 65, n. 3-4, pp. 191 212 DI FELICE, L., COURSON, C., JAND N. et al., 2009, Catalytic biomass gasification: Simultaneous hydrocarbons steam reforming and CO2 capture in a fluidised bed reactor, Chemical Engineering Journal, v. 154, n. 1-3, pp. 375-383 DITZEL, K. 2009, Waxman-Markey (H.R.2454) and its implications on gasification, GTC June Workshop, Kingsport, TN, 25/06/2009, disponvel em http://www.gasification.org/Docs/Workshops/2009/Kingsport/06Ditzel.pdf, acesso em 05/03/2010 DOE/EERE, 2009, Biomass Multi-Year Program Plan, disponvel em < http://www1.eere.energy.gov/biomass/pdfs/mypp_december2009.pdf>, acesso em
12/01/2010

DOE/NETL 2008a, Current and future IGCC technologies A pathway Study Focused on Non-Carbon Capture Advanced Power Systems R&D Using Bituminous Coal Volume 1, DOE/NETL-2008/1337 DOE/NETL, 2002a, Clean Coal Initiative, Financial Assistance Solicitation DE-PS2602NT41428, disponvel em http://fossil.energy.gov/programs/powersystems/cleancoal/ccpi/ccpi_sol.pdf, acesso em 05/11/2009

119

DOE/NETL, 2002b, Pion Pine IGCC Power Project: A DOE Assessment, DOE/NETL-2003/1183 DOE/NETL, 2004a, Clean Coal Power Initiative, Financial Assistance Solicitation DEPS26-04NT42061, disponvel em http://www.fossil.energy.gov/programs/powersystems/cleancoal/ccpi/ccpi_sol_round2.p df, acesso em 05/11/2009 DOE/NETL, 2004b, Quality Guidelines for Energy System Studies, disponvel em http://www.netl.doe.gov/publications/others/pdf/QGESS%20-%209-30-03_3_1.pdf, acesso em 05/03/2010 DOE/NETL, 2007a, Gasification World Database Current Industry Status, disponvel em <http://www.netl.doe.gov/technologies/coalpower/gasification/database/ Gasification2007_web.pdf>, acesso em 05/03/2010 DOE/NETL, 2007b, Gasification Database - Active and Planned Commercial Gasification Plants, disponvel em <http://www.netl.doe.gov/technologies/coalpower/ gasification/database/GASIF2007.pdf>, acesso em 05/03/2010 DOE/NETL, 2007c, Cost and Performance Baseline for Fossil Energy Plants Volume 1: Bitouminous Coal and Natural Gas to Electricity, DOE/NETL- 2008/1340, DOE/NETL, 2008a, Recovery Act: Clean Coal Power Initiative - Round 3, Funding Opportunity, Number: DE-FOA-0000042, disponvel em http://www.fossil.energy.gov/programs/sequestration/publications/arra/DE-FOA0000042.pdf, acesso em 05/11/2009 DOE/NETL, 2008b, Current and future IGCC technologies Preliminary Results - The Potential of Advanced Power Systems R&D to Reduce Cost of Carbon Capture for Gasification-Based Plants, DOE/NETL- 2008/1340 DOLEZAL, R., 2001, Kombinierte Gas- und Dampfkraftwerke, 1a edio, Berlin Heidelberg, Springerverlag

120

ECOSECURITIES, 2009, Forecasting the Future Value of Carbon - A Literature Review of Mid- to Long-Term Carbon Price Forecasts, Report for NWPCC, disponvel em <http://www.nwcouncil.org/energy/grac/NWPCC_EcoSecurities_Seminar_004.ppt #408,9,Overview of Credit Price Projections>, acesso em 10/12/2009 EIA, 2010, Annual Energy Outlook Early Release Overview, disponvel em http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/overview.html, acesso em 05/05/2010 EIA, 2009, Electricity, International Energy Outlook, disponvel em http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/pdf/electricity.pdf, acesso em 05/03/2009 EPRI, 2000, Evaluation of Innovative Fossil Fuel Power Plants with CO2 Removal, 1000316 Interim Report, disponvel em http://www.netl.doe.gov/technologies/carbon_seq/Resources/Analysis/pubs/EPRICO2St udy.pdf, acesso em 06/03/2009 EPRI, 2004, Updated Cost and Performance Estimates for Clean Coal Technologies including CO2 Capture, 1009808, disponvel em http://mydocs.epri.com/docs/public/000000000001009808.pdf, acesso em 05/03/2010 EPRI, 2005, Financial Incentives for Deployment of IGCC: A CoalFleet Working Paper, Senate Committee on Energy & Natural Resources Bipartisan Coal Conference, 10/03/2005, Washington, DC, USA EPRI, 2009, Program on Technology Innovation: Integrated Generation Technology Options, 1013829 Technical Update, disponvel em http://mydocs.epri.com/docs/public/000000000001018329.pdf, acesso em 05/03/2010 EU, 2009, Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC, disponvel em http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:EN:PDF, acesso em 05/03/2010

121

FERMOSO, J., STEVANOV, C., MOGHTADERI, et al., 2009, High-pressure gasification reactivity of biomass chars produced at different temperatures, Journal of Analytical and Applied Pyrolysis, v. 85, n. 1-2, pp. 287-293 GAO, 2009: DOEs Decision to Restructure FutureGen Should Be Based on a Comprehensive Analysis of Costs, Benefits, and Risks, GAO-09-248, available at: http://www.futuregenalliance.org/news/GAOreport_FutureGen_CleanCoal.pdf GARCIA-PEREZ, M., CHAALA, A., ROY, C., 2002,Co-pyrolysis of sugarcane bagasse with petroleum residue. Part II. Product yields and properties.,Fuel, v. 81, n. 7, pp. 893-907 GERMANY TRADE AND INVEST, 2008, Energiewirtschaft VR China 2007. disponvel em http://www.gtai.de/DE/Navigation/Datenbank-Recherche/Laender-undMaerkte/Recherche-Laender-und-Maerkte/recherche-laender-und-maerkte-node.html, acesso em 04/04/2009 GNANAPRAGASAM N., REDDY, B., ROSEN, M., 2009, Reducing CO2 emissions for an IGCC power generation system: Effect of variations in gasifier and system operating conditions, Energy Conversion and Management, v. 50, n. 8, pp.1915-1923 GRACE, J. R.; AVIDAN, A. A.; KNOWLTON, T. M., 1997, Circulating fluidized beds, Chapman & Hall, London, GB HASSUANI, J. S., LEAL, M .R. L. V., MACEDO, I. C. et al., 2005, Biomass Power Generation: Sugar Cane Bagasse and Trash, 1a edio, PNUD-CTC, Piracicaba, Brasil HIGMAN, C., 2005, The Reliability of Integrated Gasification Combined Cycle (IGCC) Power Generation Units, Gasification Technologies Conference, San Francisco, 11/10/2005, disponvel em http://www.higman.de/gasification/freiberg.pdf, acesso em 05/03/2010 HIGMAN, C., VAN DER BURGT, M., 2008, Gasification, 2a edio, Gulf Professional Publishing, Elsevier, Burlington , USA, Oxford, UK HOLT, N., 2004: Gasification process selection Tradeoffs and ironies, Gasification Technologies Conference, Washington DC, USA, 03-06/10/2004, disponvel em
122

http://www.gasification.org/Docs/Conferences/2004/30HOLT_Paper.pdf, acesso em 06/03/2010 IEA GHG, 2003, Potential for improvements in gasifcation combined cycle power generation with CO2 Capture, report PH4/19, IEA Greenhouse Gas R&D Programme, Cheltenham, UK. IEA, 2006, World Energy Outlook 2006, disponvel em http://www.worldenergyoutlook.org/2006.asp, acesso em 05/03/2010 IEA, 2008, Energy Technologies Perspectives 2008 Scenarios and Strategies to 2050, OECD/IEA 2008 IEA, 2009a, Statistics Electricity / Heat, disponvel em http://www.iea.org/stats/prodresult.asp?PRODUCT=Electricity/Heat, acesso em 25/03/2009 IEA, 2009b, Task 33/Thermal Gasification of Biomass: Description and Work Program, available at http://www.gastechnology.org/webroot/app/xn/xd.aspx?it=enweb&xd=iea/taskdescripti on.xml, acesso em 06/03/2010 IHS CERA, 2009, IHS CERA Power Capital Costs Index Shows Construction Costs Falling for All Types of New Power Plants, dispovel em http://www.cera.com/aspx/cda/public1/news/pressReleases/pressReleaseDetails.aspx?C ID=10429, acesso em 03/11/2009 IPCC, 2005, IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage. Prepared by Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Metz, B., O. Davidson, H. C. de Coninck, M. Loos, and L. A. Meyer (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA IPCC, 2007, Climate Change 2007: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Pachauri, R.K. and Reisinger, A. (Eds.), IPCC, Geneva, Switzerland

123

JENKINS, S., 2007, IGCC 101, Gasification Technologies Council Workshop, Denver, USA, 14/03/2007, disponvel em http://www.gasification.org/Docs/Workshops/2007/Denver/01Jenkins.pdf, acesso em 05/03/2010 KALTSCHMITT UND HARTMANN, 2001, Energie aus Biomasse : Grundlagen, Techniken und Verfahren, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York

KANNICHE, M., BOUALLOU, C., 2007, CO2 capture study in advanced integrated gasification combined cycle, Applied Thermal Engineering, v. 27, n. 16, pp. 26932702 KANNICHE, M., GROS-BONNIVARD, R., JAUD, P. et al., 2010, Pre-combustion, post-combustion and oxy-combustion in thermal power plant for CO2 capture, Applied Thermal Engineering, v. 30, n. 1, pp. 53-62 KATZER et al., 2007, The Future of coal Options for a carbon constraint world, An Interdisciplinary MIT Study, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, USA LAMBERTZ, J., EWERS, J., 2006, Clean Coal Power Die Antwort der Kraftwerkstechnik auf die Herausforderungen der Klimavorsore, VGB PowerTech , n. 5, pp. 72-75 LAUSITZER RUNDSCHAU, 2008, Atel kauft das Sustec-Kraftwerk, disponvel em http://www.lr-online.de/wirtschaft/wirtschaft-lr/Atel-kauft-das-SustecKraftwerk;art1067,2107492, acesso em 05/03/2010 LIU, H., GALLAGHER, K., S., 2010b, Catalyzing strategic transformation to a lowcarbon economy: A CCS roadmap for China, Energy Policy, v. 38, n. 1, pp. 59-74 LIU, H., NI, W., LI, Z. et al., 2008, Strategic thinking on IGCC development in China, Energy Policy, v. 36, n. 1 ,pp.111 LIU, K., SONG, C., SUBRAMANI, V., 2010a, Hydrogen and Syngas Production and Purification Technologies, 1a edio, John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey

124

MARANO, 2003, Refinery Technology Profiles, Gasification And Supporting Technologies, disponvel em http://www.netl.doe.gov/technologies/coalpower/gasification/pubs/pdf/GsfRepFinal.pdf , acesso em 05/03/2010 MARTELLI, E., KREUTZ, T., CONSONNI, S., 2009, Comparison of coal IGCC with and without CO2 capture and storage: Shell gasification with standard vs. partial water quench, Energy Procedia, v. 1, n. 1, pp. 607-614 MATHIAS, M. C. P. P., 2008, A formao da indstria global de gs natural: definio, condicionantes e desafios, Tese de Doutorado, COPPE/UFRJ, Planejamento Energtico, Rio de Janeiro, Brasil MAURSTAD, 2005, An Overview of Coal based Integrated Gasification Combined Cycle (IGCC) Technology, MIT LFEE 2005-002 WP, Massachusetts Institute of Technology- Laboratory for Energy and the Environment, Cambridge, USA MCCOY, S., T., 2009, The Economics of CO2 Transport by Pipeline and Storage in Saline Aquifers and Oil Reservoirs, Tese de Doutorado, Carnegie Mellon University, Engineering & Public Policy, Pittsburgh, USA MCLARNON, C. R., DUNCAN J., L., 2009, Testing of Ammonia Based CO2 Capture with Multi-Pollutant Control Technology, Energy Procedia, v. 1, n. 1, pp. 1027-1034 MHI, 2009, MHI's CO2 Capture Technology Has Been Selected by E.ON UK For Its Application to UK CCS Demonstration Competition, disponvel em http://www.mhi.co.jp/en/news/story/0906181297.html, acesso em 07/03/2010 MINCHENER, A., 2005, Coal gasification for advanced power generation, Fuel, v. 84, n. 17, pp. 2222-2235 MIT, 2009, Carbon Capture and Sequestration Technologies Database, disponvel em http://sequestration.mit.edu/index.html, acesso em 20/09/2009 MOREIRA, T. R., SZKLO A. S., MACHADO G. V., Uma OPEP para o gs natural?, IBP2359_08, Rio Oil & Gas Expo and Conference 2008, Rio de Janeiro, 15 18/09/2008

125

NEEFT, J.P.A, VAN PAANSEN, S., KNOEF, H.A.M., et al., Tar Guideline: A standard method for measurement of tars and particles in biomass producer gases, ECN Contributions to the 12th European Conference and Technology Exhibition on Biomass for Energy, Industry and Climate Protection, Amsterdam, the Netherlands, 17 21/06/2002, ECN-RX02--014 NERC, 2008, 2004-2008 generating availability report, disponvel em http://www.nerc.com/page.php?cid=4|43|47, acesso em 05/03/2010 OHTSUKA, Y., TSUBOUCHI, N., KIKUCHI, T. ET AL., 2009, Recent progress in Japan on hot gas cleanup of hydrogen chloride, hydrogen sulfide and ammonia in coalderived fuel gas, Powder Technology, v. 90, n. 3, pp. 340-347 POINTCARBON, 2010, PointCarbons OTC price assessment, disponvel em http://www.pointcarbon.com/, acesso em 24/02/2010 POWERCLEAN, 2004, Fossil Fuel Power Generation State of the Art, Power Clean R, D & D Thematic Network, European Union Fifth Framework Energy R&D Programme Contract No. ENK5-CT-2002-20625 PRINS, M., J., PTASINSKI K., J., JANSSEN F., J., J., G., 2007, From coal to biomass gasification: Comparison of thermodynamic efficiency, Energy, v. 32, n. 7, pp. 12481259 RIEGEL, 2009, Comunicao pessoal, 17/10/2009. RUBIN, E. S., BERKENPAS, M. B., FREY, H. C., et al, 2007a, Development and application of optimal design capability for coal gasification systems, in Technical Documentation: Integrated gasification combined cycle systems (IGCC) with carbon capture and storage (CCS), Final Report performed under contract number DE-AC2192MC29094, DOE/ NETL, Pittsburgh, USA RUBIN, E. S., CHEN, C., RAO, A. B., 2007b, Cost and performance of fossil fuel power plants with CO2 capture and storage, Energy Policy, v. 35, n. 9, pp. 44444454

126

RUBIN, E.S., YEH, S., ANTES, M., et al.,2007c, Use of experience curves to estimate the future cost of power plants with CO2 capture, International Journal of Greenhouse Gas Control, v. 1, n. 2, pp. 188-197 RUETHER, J. A, RAMEZAN, M., BALASH, P. C., 2004, Greenhouse Gas Emissions from Coal Gasification Power Generation Systems, J. Infrastructure Systems, v.10, n.3, pp. 111-119 SEGGIANI, M., 1999, Empirical correlations of the ash fusion temperatures and temperature of critical viscosity for coal and biomass ashes, Fuel, v. 78, n. 9, pp. 11211125 SEKAR, R. C., PARSONS, J. E., HERZOG, H. J. et al., 2007, Future carbon regulations and current investments in alternative coal-fired power plant technologies, Energy Policy, v. 35, n. 2, pp. 10641074 SIMBECK, D., 2009, CO2 options without carbon tax, Retro-Fitting of Coal-Fired Power Plants for CO2 Emissions Reductions An MITEI Symposium, 23/03/2009, disponvel em http://web.mit.edu/mitei/research/reports.html, acesso em 05/03/2010 SPEIGHT 1994: The Chemistry and Technology of Coal, 2a edio, rev. and expanded. Marcel Dekker Inc,. New York, 1994 STERN, 2007, Stern Review on the Economics of Climate Change, disponvel em http://www.hm-treasury.gov.uk/stern_review_report.htm, acesso em 15/01/2010
SVOBODA, K., POHOEL, M., HARTMAN, M. et al., 2009, Pretreatment and feeding of biomass for pressurized entrained flow gasification, Fuel Processing Technology, v. 90, n. 5, pp. 629635

TAM, S., NIZAMOFF, A., KRAMER, S., 2005, Gasification Plant Cost and Performance Optimization, Task 3 Final Report, DOE Contract, No. DE-AC2699FT40342 THIELEMANN, T., SCHMID, S., GERLING, P., J., 2007, Lignite and hard coal: Energy suppliers for world needs until the year 2100 An outlook, International Journal of Coal Geology, v. 72, n. 1, pp. 114

127

VAN DER DRIFT, A., 2002, An Overview of Innovative Biomass Gasification Concepts, ECN Contributions to the 12th European Conference and Technology Exhibition on Biomass for Energy, Industry and Climate Protection, Amsterdam, the Netherlands, 17 21/06/2002, ECN-RX02--014 VAN DER DRIFT, A., BOERRIGTER, H., CODA, B., et al. 2004, Entrained Flow Gasification of Biomass - Ash behavior, feeding issues, and system analyses, ECN-C-04-039 VETTER, 2001, Qualittsanforderungen an halmgutartige Bioenergietrger hinsichtlich der energetischen Verwertung, Energetische Nutzung von Stroh, Ganzpflanzengetreide und weiterer halmgutartiger Biomasse, Stand der Technik und Perspektiven fr den lndlichen Raum, Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e. V., Glzow, Alemanha VIDAS, H., HUGMAN, R., CLAPP, C., 2009, Analysis of Geologic Sequestration Costs for the United States and Implications for Climate Change Mitigation, Energy Procedia, v. 1, n. 1, pp. 4281-4288 VITOLO, S., BELLI, R., MAZZANTI, M. et al., 1995, Rheology of coal-water mixutures containing petroleum coke, Fuel, v. 75, n. 3, pp. 259-261 WCI, 2005, The Coal Resource - A Comprehensive Overview of Coal, disponvel em http://www.worldcoal.org/resources/wci-publications/, acesso em 26/08/2009 YUN, Y., YOUNG DON YOO, Y., D., CHUNG, S.,W., 2007, Selection of IGCC candidate coals by pilot-scale gasifier operation, Fuel Processing Technology, v. 88, n. 2, pp. 107-116 ZHENG L., FURINSKY E., 2005, Comparison of Shell, Texaco, BGL and KRW gasiers as part of IGCC plant computer simulations. Energy Conversion and Management, v. 46, n. 11-12, 17671779 ZIMMER, 1998, Apostila, VT, Universidade de cincias aplicadas, Colonha, Alemanha

128