ETUDE COMPAREE DES POLITIQUES D'AMENAGEMENT EN EUROPE

FRANCE, ROUMANIE, AUTRICHE

Ce tableau doit permettre la fois de donner les grandes tendances d'amnagement en Europe et de voir les diffrences et les ressemblances entre la Roumanie, la France et l'Autriche. Il doit permettre aux praticiens de se situer par rapport aux diffrentes pratiques d'amnagement et d'ouvrir une rflexion sur les amliorations que les autorits gouvernementales et locales, ainsi que les praticiens peuvent apporter au modle roumain, en mettant en pratique les points positifs des modles franais et autrichien, tout en l'adaptant aux spcificits du territoire roumain. Elle permet aussi de dgager les diffrentes tendances actuelles dans ces trois pays.

1 1

Dfinitions et mode d'emploi

Lamnagement du territoire ne dsigne pas une catgorie daction publique partout si facilement identifiable. Sous ce vocable, que tous les pays ne reconnaissent pas, on sefforcera de comprendre la combinaison de nombreuses politiques, interventions, approches, qui toutes concourent transformer lespace, et faire de cette transformation un levier de dveloppement conomique et de cohsion sociale. Chaque pays construit ainsi un dispositif damnagement du territoire qui lui est propre. Cependant, au-del de la diversit nationale, une lecture par des principes universels et des tendances comparables est possible. Un modle dinterprtation est propos ici, qui vise situer, pour chaque pays, les principaux profils et les logiques d'intervention. Enfin les points forts et les points faibles de chaque politique nationale sont mis en avant. La comparaison devient alors possible, malgr la diversit bien relle des situations nationales.

Les logiques d'intervention

Toute politique damnagement du territoire, quelle soit nonce en tant que telle ou constitue par un ensemble de politiques publiques non intgres, est la combinaison de trois approches complmentaires : sectorielle, zonale et territoriale.

Les profils
Les profils traduisent les mutations et volutions des dispositifs nationaux (ce sont des tendances!). En Europe, on peut en distinguer 4: Participation, Rgionalisation, Dcentralisation, et Concession. PARTICIPATION
Tendance gnrer des projets de territoire bass sur la mobilisation de la socit civile.

REGIONALISATION

P D

R C

Tendance transfrer au niveau rgional (dcentralisation ou dconcentration) l'essentiel des comptences en matire d'amnagement. Cette tendance caractrise les systmes fortement centralis. Tendance identifier des sites et des primtres stratgiques pour le dveloppement d'infrastructures et laccueil d'investissements et de les concder des entreprises prives.

La logique zonale d'intervention procde par dtermination de zones regroupant des aires souffrant de handicaps divers ou disposant d'une vocation et devant ce titre bnficier de politiques publiques d'appui sous forme de primes ou de drogations, ou d'une politique volontariste de mise en valeur zonale.

ZONALE

TERRITORIALE
La logique territoriale vise la mise en place ou au soutien de projets d'amnagement et de dveloppement dfinis dans un primtre circonscrit et appropri.

Tendance gnrale qui tend transfrer les comptences d'amnagement et de gouvernement aux autorits locales. On rapproche le lieu de dcision du lieu et/ou du terrain sur lequel cette dcision va produire un effet. Selon les pays, la dcentralisation prend des formes diffrentes.

DECENTRALISATION

CONCESSION

Monographies

SECTORIELLE
La logique sectorielle correspond la programmation dquipements et de services sous forme de slection de sites et de schmas thmatiques de rpartition.

2 2

Roumanie France Autriche

ROUMANIE ROUMANIE ROUMANIE

Profil

FRANCE
FRANCE FRANCE
Profil

AUTRICHE AUTRICHE AUTRICHE

Profil

D
Logique d'intervention

R
Logique d'intervention

Logique d'intervention

Repres
Superficie: 237 500 km Population: 21.413.800 PIB/hab.: 5 700 Esprance de vie: Hommes 69,6 Femmes 77,1

Repres
Superficie: 632 832 km Population: 63.800.000 PIB/hab.: 28.600 Esprance de vie: Hommes 77,4 Femmes 84,4

Repres
Superficie: 83 859 km Population: 8.300.000 PIB/hab.: 33.690 Esprance de vie: Hommes 77,3 Femmes 82,9

LES PLUS + LES PLUS +

LES PLUS + LES PLUS +

UNE LONGUE EXPERIENCE DANS L'AMENAGEMENT DES TERRITOIRES ET LA PLANIFICATION;

LES PLUS + LES PLUS +

PRISE EN COMPTE EFFECTIVE DE L'ENVIRONNEMENT PAR LES ETATS (2/3 DU TERRITOIRE SONT DES TERRITOIRES DE MONTAGNE);

UN ESPACE NATUREL ENCORE BIEN PRESERVE;

DROIT DE L'AMENAGEMENT ET DE L'URBANISME RECENT (2001) EN COURS DE REVISION;

UNE BONNE ARTICULATION DES DOCUMENTS DE LA PLANIFICATION AUTOUR DU SCOT* et INSCRIPTION DU DEVELOPPEMENT DURABLE A TRAVERS LE PADD**;

PEU DE DISPARITS CONOMIQUES ENTRE LES ETATS;

DEBUT DE LA METROPOLISATION ET POLYCENTRISME POUR CONTRE BALANCER MACROCEPHALIE BUCARESTOISE.

DU LA

REFORME DE LA CARTE DE L'INTERCOMMUNALITE REDUIT L'EMIETTEMENT COMMUNALE;

CONCERTATION SUR L'AMNAGEMENT AUX DIFFRENTES CHELLES (CHANCELLERIE, ETATS ET VILLES);

REEQUILIBRAGE DU TERRITOIRE PAR LA CREATION DES METROPOLES D'EQUILIBRE.

RPARTITION QUILIBR DES COMPTENCES (ENTRE VILLES ET RGIONS).

*Schma de Cohrence Territoriale, **Projet de Dveloppement durable

LES MOINS LES MOINS

DES ELUS PEU OU PAS FORMESet CONFUSION DE LEURS COMPETENCES; UN TERRITOIRE DESEQUILIBRE (VILLE / CAMPAGNE)

LES MOINS LES MOINS

LES MOINS -LES MOINS

PAS DE LOI NATIONALE SUR L'AMENAGEMENT DU TERRITOIRE.;

DES INFRASTRUCTURES VIEILLISSANTES;

UNE PARTICIPATION DU PUBLIC DANS LES DECISIONS TERRITORIALES PEU ACTIVE;

USAGE TROP MODERE DES FONDS EUROPEENS (2011: seulement 3,5% des fonds (priode 2007-2013));

UN NOMBRE DE COMMUNES ENCORE TROP IMPORTANT (+ de 36 000);

LES POLITIQUES D'AMENAGEMENT SE FONT PAR SECTEURS (EAUX, TRANSPORTS, ETC.) DONC PAS DE VISIONS GLOBALES;

DES INFRASTRUCTURES EN MAUVAIS ETAT INEXISTANTES (habitations, rseaux routiers, etc.);

OU DESEQUILIBRE NORD/SUD PERSISTANT; UN ETALEMENT URBAIN PARFOIS ANARCHIQUE.

LES LOIS DIFFERENT SELON LES ETATS: PAS DE COHERENCE AU NIVEAU NATIONAL;

DES DOCUMENTS D'URBANISME PEU ARTICULES ENTRE EUX ET DES ECHELLONS INUTILES (PATN).

PAS DE TRADITION DE PLANIFICATION (FLOU JURIDIQUE DANS LA CONSTITUTION AUTRICHIENNE).