Vous êtes sur la page 1sur 5

1

Uma lio para a vida

Roberto DaMatta1

a minha primeirssima e inesquecvel quem no se lembra de toda primeira e ltima vez? estada nos Estados Unidos, em 1963, eu, um humilde e inseguro portentosa deslumbrado quando aprendiz de antropologia fiquei e to social numa quanto vinte e

Harvard, ouvia

chocado com

meninos

meninas

poucos anos de idade discordarem das ideias que saam com cascata das obras os dos grandes gnios das cincias sociais.

Especialmente persistentes,

seus e

inventores,

aqueles

orgulhosos, Marx,

obsessivos

desafiadores

Durkheim,

Tocqueville, Frazer, Hocart, Mauss, Tylor, Maine, Weber... que, em vez de policiar e decretar sobre o mundo, decidiram fazer o mais difcil: compreend-lo em seus prprios termos. Esse

modo mais complexo e profundo de transform -lo.

Antroplogo. Publicado em O Globo de 14/12/11, seo OPINIO, pag. 07.

Eu ficava apatetado e cheio de culpa quando meus colegas, uns merdinhas de olhos azuis claros como a

inocncia das louras que clamavam terem sido estupradas por negros, diziam em alto e bom som: Eu discordo de Mauss!; Durkheim estava errado!; Preocupa -me a posio de

Weber!; Marx perdeu o bonde!; e assim por diante. O modo tranquilo com que meus colegas, debaixo do olhar aprovador dos nossos professores, discordavam

desses pioneiros me perturbava, pois quanto mais originais eram suas teorias, mais eles eram criticados. As opin ies no eram meras apreciaes formais ou elogiosas de um iniciante ajoelhado diante de um mestre, mas uma assertiva sempre negativa ostensivamente contrria ao que era discutido, que, sendo boa ou profundamente enganada, promovia a discusso das ideias gerais contidas no livro em debate. Deste modo, todos (menos eu) faziam questo de bater de frente e essa atitude que para mim, surgia como hipercrtica, at mesmo agressiva, passava por um crivo que eu no havia aprendido e que certamente no existia no Br asil. O filtro era um ponto de vista individual, e no a perspectiva pessoal que tende a atenuar ou arrefecer o debate e a apreciao do outro. Entendi que estava no universo dos eus. De fato, o que eu mais ouvia era o pronome pessoal I (eu). Entendi

porque em ingls a primeira pessoa do singular, o eu, escrito com letra maiscula... Nesse decisiva. Num seminrio sobre a histria da antropologia, dirigido pela professora Cora Du Bois, uma pioneira, ao lado de Margaret Mead e Ruth Bennedict na prtica da contexto, passei por uma experincia

antropologia social, uma mulher que havia feito trabalho de campo na Ilha de Alor, na Indonsia, quando ns, no Brasil, achvamos um problema ir a Niteri e impossvel conhecer Manaus, eu apresentei um desses aut ores clssicos. No me lembro mais quem era, mas no me esqueci da luz que essa experincia lanou na diferena entre o meu modo de

aprender e o dos meus colegas harvardianos. Pois quando terminei o meu resumo recebi da professora uma pergunta surpreendente. Sua apresentao est mais do que correta! disse Cora Du Bois Mas o que eu quero mesmo saber o que voc pensa sobre as teorias que acabou de apresentar. A nfase no voc que individualizava e buscava a minha opinio ntima o sentimento de um eu que, mal sabia, era autnomo e tomava partido deixou-me

embasbacado. Eu jamais havia pensado em me distanciar e me individualizar diante do autor estudado. Pelo contrrio, eu havia feito o exato oposto e me identificava com ele

preparando-me para defende-lo a todo custo. Jamais havia passado pela minha cabea que era possvel e desejvel formar uma opinio pessoal sobre ele e, eis o espanto, que essa opinio, mesmo sendo a de um jovem iniciante, contava, e a experiente e sbia professora fazia questo de ouvi-la. No Brasil eu era bamba em discutir ideias,

projetos, leis e sistemas polticos sem ser obrigado a tomar posio em relao ao que estava em pauta. Alis, o que eu aprendia era jamais criticar certos autores e, pela mesma moeda, elogiar outros. Mas, entre o lado direito e o esquerdo, o alto e o baixo, o bom e o ruim, no havia nenhum espao para dizer o que eu realmente pensava de cada um deles. Meu aprendizado no era individual. Era pessoal e grupal no sentido de que cada grupo ou turma tin ha seus padrinhos e heris, bem como seus inimigos e bandidos, como figuras para serem idolatradas e admiradas, ao ponto de

jamais serem apreciadas de modo individualizado. Sabamos definir socialismo e liberalismo, mas no pretendamos tomar uma posio junto a cada um desses sistemas e a exprimir o que eles diziam para cada um de ns.

ramos, como ocorre em tantas outras esferas da vida social brasileira (e, imagino, latino -americana), contra ou a favor. No lamos Marx, ramos marxistas! Ou reacionrio s, porque simpatizvamos com Durkheim, que jamais falou em luta de classes. Mas, entre um e outro, jamais fazamos como aqueles meninos de Harvard que tomavam um partido

individual relativamente a cada autor e assim mediam suas averses e simpatias s suas ideias, mtodos e teorias. E isso, parece, faz diferena. A diferena entre a repetio o

modismo, e a verdadeira criatividade.