Vous êtes sur la page 1sur 25

L'aventure de l'atome

1. L'ide d'atome 2. La dcouverte de l'lectron 3. Le modle de Thomson 4. Le modle de Rutherford 5. Le modle de Bohr 6. Vers une nouvelle thorie : la mcanique quantique

LIDE DATOME
Il faut remonter au Ve sicle avant J.-C. et se rendre en Grce pour trouver les premires traces du concept datome. Cette ide germa dans lesprit du philosophe Leucippe[1] puis se prcisa dans la philosophie de Dmocrite[2], son lve. Atome se disait atomos en grec ce qui signifie littralement qui ne peut tre coup .

Leucippe et Dmocrite inventrent latome pour rpondre une question dordre purement mtaphysique. Parmnide dEle, en tudiant la smantique de lEtre, en avait affirm lunit et limmuabilit. Sa philosophie pourrait se rsumer ainsi : en dehors de ltre ne reste que le nontre, le nant et ce qui est, demeure. Ces affirmations posaient alors lpineuse question du mouvement. En effet, le mouvement tant une manifestation du changement, comment des tres immuables pouvaient-ils changer ? Face cette difficult mtaphysique, Leucippe et Dmocrite proposrent de diviser ltre en entits trs petites et immuables : les atomes. Limmuabilit et lunit de ltre taient alors transfres du corps, de lobjet macroscopique aux atomes. Ainsi, ltre des atomes conservait-il son caractre immuable tout en permettant aux corps de se dplacer. Mais cette conception se heurtait une autre difficult qui fut mise en vidence par Znon[3] sous la forme dune aporie[4] (aporie de Znon). Znon avait montr que la division dune quantit en quantits plus petites navait pas de limite. La rptition linfini de cette opration menait invitablement au rien ce qui impliquait par consquent que les corps taient composs de rien. Afin dviter le pige de cette aporie, Leucippe et Dmocrite imposrent leurs minuscules entits dtre inscables, do le nom datome !

On le voit, les raisons qui ont motiv Leucippe et Dmocrite concevoir les atomes sont trs loignes de celles qui ont conduit la Science la physique atomique. Cependant, lide datome traversa les millnaires et parvint aux hommes de science du XVIIe sicle dulcore de sa vocation originelle. Elle servit indniablement de support intellectuel au concept alors vague de discontinuit de la matire. Car le mouvement de lair, les tourbillons et les courants dans leau, les ractions chimiques par lesquelles des lments de qualits diverses se combinaient pour constituer un

nouvel lment, tous ces phnomnes taient autant de rvlateurs dune nature de la matire essentiellement discontinue qui saccommodait parfaitement avec la vision mcaniste du monde que renvoyait la mcanique newtonienne.

De cette ide imprcise datome lobjet complexe et composite de la science daujourdhui, les progrs ont t lents pour finalement sacclrer vertigineusement pendant le premier quart de notre sicle. Nous allons tenter de tracer ici les tapes les plus importantes de ce dfi lintelligence.

LA DCOUVERTE DE LLECTRON
Aprs les travaux de chimistes comme Lavoisier[5], lide datome devint communment admise au sein de la communaut scientifique. Cependant, latome des chimistes conservait son caractre inscable. Durant la seconde moiti du XIXe sicle, un ensemble de dcouvertes la confirmation de lexistence des ondes lectromagntiques par Heinrich Hertz[6], la dcouverte des rayons cathodiques semblaient indiquer lexistence de grains dlectricit de charge ngative dans la matire que lon nomma lectrons. J.J. Thomson[7] parvint en 1897 mesurer le rapport de la masse et de la charge (me/e) de llectron. La valeur quil obtint tait comprise entre 0,4.108 et 0,6.108 g.C1 (les expriences modernes donnent 0,569.108 g.C1). Si cette exprience confirmait de faon clatante lexistence des lectrons, il nen demeurait pas moins que les valeurs de sa masse et de sa charge restaient inconnues. Il fallut attendre 1907 et la clbre exprience de Millikan[8] pour enfin connatre la charge et la masse de llectron dont les valeurs acceptes aujourdhui sont :

me = 9,10953 1031 kg

Qe = e = 1,602189 1019C

LE MODLE DE THOMSON
Do pouvaient bien provenir les lectrons ? Ncessairement de la matire dans laquelle on les observait. J.J. Thomson mit lhypothse quils taient contenus dans les atomes. Comme par ailleurs les atomes taient lectriquement neutres, il en conclut que ces derniers possdaient une charge positive qui galait, en valeur absolue, celle des lectrons.

Il proposa un modle quil surnomma lui mme plum pudding model ou pudding au raisin . Les atomes, selon J.J. Thomson taient constitus dune sphre pleine uniformment charge positivement dont le rayon tait de lordre de cm et dlectrons qui pouvaient vibrer librement

lintrieur de la sphre positive. Le nombre dlectrons devait satisfaire la neutralit lectrique de latome.

Dans le cas de latome dhydrogne, on montre que llectron a dans le cas gnral un mouvement elliptique lintrieur de la sphre positive de pulsation (voir ci-dessous le problme sur leffet Zeeman[9]) :

O R est le rayon de la sphre positive, me et e sont la masse et la valeur absolue de la charge de llectron. Ce qui donne une frquence = 2,5 1015 Hz ou une longueur donde = 120 nm, valeur trs proche de la longueur donde correspondant la premire raie de Lyman[10] du spectre de latome dhydrogne (121,8 nm).

Modle atomique de J.J. Thomson.

Ce modle trs simple permit de rendre compte facilement de certaines proprits des ondes lectromagntiques dans la matire, notamment des phnomnes de dispersion et de diffusion de la lumire, mais malgr des premiers rsultats encourageants, il tait incapable dexpliquer les autres raies du spectre dmission de lhydrogne. Par ailleurs, de nombreuses interrogations restaient en suspens, tout particulirement au sujet de la nature de la matire de la sphre positive, ses dimensions et la densit de la charge.

LE MODLE DE RUTHERFORD
En 1908, Ernest Rutherford[11] entreprit de mesurer la distribution de la charge positive de la sphre du modle de Thomson. Comme il le dit lui-mme : le meilleur moyen de trouver ce quil y a dans un pudding cest de mettre le doigt dedans[12] . En guise de doigt il projeta des particules (noyaux dhlium composs de 2 protons et de 2 neutrons) au travers dune plaque dor afin den tudier la diffusion par les atomes. Les rsultats quil obtint montrrent indubitablement que la charge positive des atomes ne se trouvait pas rpartie dans une sphre de

108 cm de rayon, comme le prvoyait le modle de Thomson, mais tait au contraire confine dans un volume beaucoup plus petit, de rayon de lordre de 1013 cm.

Diffusion des particules alpha par le noyau atomique.

Cette dcouverte conduisit Rutherford rviser en profondeur le modle atomique de Thomson. Il proposa la place un modle de type plantaire o les charges positives, regroupes dans un trs petit volume nomm le noyau atomique, occupaient une position centrale et les lectrons, tels des plantes autour du Soleil, tournaient autour du noyau sur des orbites circulaires ou elliptiques.

Modle de latome dhydrogne de Rutherford (cas dune trajectoire elliptique pour laquelle le noyau est lun des foyers).

Lexprience de Rutherford permit destimer la taille du noyau atomique. En effet, les particules qui ont rebondi sur le noyau avec un angle de diffusion de 180, sont celles qui se sont approches le plus prs de ce dernier. Soient Ze la charge du noyau cible (noyau contenant Z protons) et 2e la charge de la particule , la conservation de lnergie mcanique permet dcrire (voir problme sur la dviation des particules , page 17) :

o a0 est la distance minimale dapproche de la particule . Cette distance fournit une limite suprieure la valeur du rayon du noyau atomique. On tire de la relation prcdente :

Avec une nergie cintique initiale de 7,7 MeV, Rutherford trouva pour le rayon de latome dor (Z = 79) : .

Dans le modle de Rutherford, llectron tournant autour du noyau atomique peut tre considr comme un oscillateur. La frquence doscillation de llectron et donc le rayonnement quil met est directement lie au rayon de son orbite (voir le problme sur la perte dnergie de latome par rayonnement page 22). Ainsi, fut-il possible dassocier chaque raie du spectre de latome dhydrogne une orbite llectron. Mais le modle de Rutherford ne permettait pas dexpliquer pourquoi les lectrons empruntaient certaines orbites et pas dautres.

Ce modle prsente un plus grave dfaut encore : en tournant autour du noyau, llectron met un rayonnement continu et perd ainsi de lnergie. Il sensuit que sa vitesse dcrot et que, par consquent, il se rapproche du noyau jusqu venir le percuter. Au cours de sa chute inluctable vers le noyau, la vitesse angulaire de llectron augmente et la frquence de son rayonnement galement.

Illustration de l'instabilit des atomes par rayonnement lectromagntique.

Ainsi, selon le modle atomique de Rutherford, tous les atomes devraient tre instables et mettre un spectre continu se perdant dans les confins de lultraviolet. Or, un tel rayonnement na jamais t observ et dautre part nous sommes tous prsents pour tmoigner de la stabilit des atomes !

Le modle de Rutherford, bien que rendant compte des rsultats exprimentaux de la diffusion des particules , souffrait de srieuses faiblesses que la physique classique ne parvenait pas corriger.

LE MODLE DE BOHR
La formule de Balmer
A la fin du XIXe sicle, Balmer[13] parvint tablir une formule empirique qui fournissait la longueur donde des raies du spectre de latome dhydrogne connues lpoque :

o RH est une constante nomme constante de Rydberg[14] et possde la valeur de 109.700 cm1 et n un entier > 2.

Plus tard dautres raies furent dcouvertes. La formule empirique de Balmer put tre applique en

remplaant toutefois le membre

par les valeurs

. Ceci conduisit la

gnralisation de la formule de Balmer des nombres entiers diffrents de 2 comme suit :

o m et n sont des nombres entiers (

).

Cette formule est surprenante, dune part par sa simplicit et surtout par lapparition de nombres entiers. En physique, les nombres entiers ninterviennent que dans des situations trs particulires, comme par exemple les phnomnes dondes stationnaires.

Spectre d'mission de l'atome dhydrogne (raies de Balmer). Les nombres indiqus sont les longueurs donde des diffrentes raies exprimes en nanomtres (1 nm = 10 m).
9

Les postulats de Bohr


Aprs sa thse en 1911 sur les insuffisances du modle de Rutherford, Niels Bohr[15] vint rejoindre lquipe dErnest Rutherford en 1912 Manchester. Bohr reprit le modle plantaire de latome de Rutherford en y adjoignant la thorie des quanta. Daprs le modle de Rutherford, llectron orbital mettait un rayonnement continu. Or, la thorie des quanta (se reporter la section Le rayonnement du corps noir et la dcouverte des quanta en page34) avait montr que lnergie du rayonnement lectromagntique tait quantifie, cest--dire quelle tait la somme de quantits finies proportionnelles la frquence du rayonnement :

o h est la constante introduite par Planck et vaut : 6,626.1034 J.s.

Le modle de Rutherford paraissait donc fondamentalement incompatible avec la thorie des quanta. Plutt que de le rejeter, Bohr eut cependant lintuition que son apparente incompatibilit pouvait tre lorigine de ses dfauts. Ainsi, un lectron, ne pouvant pas rayonner continment, va ds lors ncessairement chuter vers le noyau par paliers successifs. Cela suppose donc que sur chaque palier llectron nmette pas dnergie mais quen revanche, cette mission nait lieu que lors du passage au palier suivant. Dans ces conditions, sil ne rayonne pas lorsquil se trouve sur un palier, il na aucune raison de changer de palier. On voit samorcer une contradiction que Bohr leva en imposant deux postulats :

1. Il existe des orbites stables nommes orbites stationnaires pour lesquelles llectron ne rayonne aucune nergie.

2. Llectron ne rayonne ou nabsorbe de lnergie que lors du passage dune orbite stationnaire une autre.

Selon le modle de Bohr, latome dhydrogne peut tre reprsent comme un systme plantaire o llectron ne peut emprunter que certaines orbites, toutes les autres tant interdites. Nous savons daprs la mcanique classique que lnergie mcanique dun corps plong dans un potentiel central et dcrivant une trajectoire ferme est constante. On en conclut donc qu chacune des orbites autorises de llectron correspond un niveau dnergie de latome. Ce niveau dnergie crot avec le rayon de lorbite.

Modle atomique de Bohr-Sommerfeld[16] (cas dorbites elliptiques).

Llectron passe dune orbite lautre soit en mettant un photon (cas o le niveau dnergie de lorbite dorigine est suprieur celui de lorbite de destination) soit en absorbant un photon (cas contraire). Ainsi, les phnomnes dmission et dabsorption des photons sexpliquent trs simplement par le modle de Bohr[17].

Emission et absorption dun photon dans le modle de Bohr.

Dans les deux cas lnergie du photon mis ou absorb est :

do

Comment caractriser les orbites stationnaires ? Bohr montra quau travers des conditions imposes par ses postulats, les orbites stationnaires taient celles pour lesquelles le moment cintique de llectron tait un multiple entier dune constante note qui vaut .

Ainsi, si L est le moment cintique de llectron par rapport au proton sur une orbite stationnaire, alors :

Nous verrons dans le paragraphe sur la dualit onde-corpuscule en page 35 comment la mcanique ondulatoire justifie le premier postulat de Bohr.

Structure du spectre dmission de latome dhydrogne.

VERS UNE NOUVELLE THORIE : LA MCANIQUE QUANTIQUE


Le rayonnement du corps noir et la dcouverte des quanta
Lhistoire des quanta commence avec Max Planck[18] en 1900 quand ce dernier sattaqua au problme du rayonnement du corps noir. Mais avant daller plus avant, il nous faut expliquer ce quest un corps noir.

Tout le monde a fait lexprience de chauffer un morceau de mtal. Il est alors ais de constater que la longueur donde de la lumire quil met est fonction de sa temprature. Aux basses

tempratures il rayonne une lumire rouge, avec laccroissement de la temprature, elle vire lorange, puis au jaune, au blanc et enfin au bleu. Le rayonnement du mtal balaye ainsi la totalit du spectre de frquences de la lumire visible.

En fait, un morceau de mtal chauff blanc ne constitue pas un banc exprimental trs facile tudier dans la mesure o le phnomne observ ne se ralise pas dans des conditions dquilibre thermodynamique. Pour imposer un tel quilibre il faut considrer un systme parfaitement isol, comme par exemple un four parfaitement clos et thermiquement isol[19]. Un tel systme a t baptis un corps noir.

Le problme traitant du rayonnement fossile de lUnivers au chapitre 6 ( Gravitation et cosmologie , paragraphe 6.2.3) ainsi que le problme sur les plantes extra-solaires au chapitre 5 ( Gravitation et astronomie , paragraphe 5.3.2) prsentent les aspects phnomnologiques de la loi du corps noir.

modle physique du corps noir.

Rayleigh[20] tenta de retrouver la loi du rayonnement du corps noir partir de la thorie de llectromagntisme de Maxwell[21]. Il btit son raisonnement en supposant, comme la thorie de l'lectromagntisme et l'ensemble de la physique classique le suggraient, que les changes d'nergie entre les parois du corps noir s'effectuaient de manire continue, c'est--dire par quantits et sur des dures aussi petites que voulues sans tre nulle. Le rsultat quil obtint contredisait totalement les observations exprimentales. La thorie de l'lectromagntisme de Maxwell s'avrait donc incapable de rsoudre le problme du rayonnement du corps noir.

Devant cet chec, Max Planck utilisa un artifice de calcul qui s'avra gnial. Il supposa que les changes d'nergie, au lieu d'tre continus, s'opraient par quantits finies. Pour une frquence donne , il posa

E = h

o h est une constante baptise constante de Planck. Il appela ces quantits finies d'nergie des quanta (quantum au singulier signifie quantit en latin).

Aprs avoir introduit cette quantit finie, il esprait la faire tendre vers zro de faon revenir une description continue. Mais, le rsultat ntait pas satisfaisant. Il dut admettre que h ne pouvait tre annule sil voulait retrouver la loi du corps noir.

La thorie des quanta tait ne !

La dualit onde-corpuscule
Leffet photolectrique

Planck dcouvrit les quanta mais ne sut pas les interprter correctement. Un autre phnomne li l'interaction entre la matire et le rayonnement rsistait obstinment toute tentative d'interprtation conforme au cadre thorique de l'lectromagntisme : l'effet photolectrique. Il allait jouer un rle fondamental dans la comprhension de la nature des quanta.

L'effet photolectrique fut dcouvert par hasard par Heinrich Hertz alors quil cherchait mettre en vidence les ondes lectromagntiques prdites par la thorie de Maxwell. Cependant il n'accorda pas beaucoup d'attention ce phnomne. Son tude systmatique fut entreprise par Lenard[22].

Une plaque de mtal claire par un faisceau lumineux de frquence met dans certaines conditions des lectrons :

En de d'une certaine valeur seuil de la frquence du rayonnement, note 0, aucun lectron n'est mis,

L'mission d'lectrons n'est pas conditionne par l'intensit du rayonnement mais uniquement par sa frquence. Ainsi, si l'on augmente trs sensiblement l'intensit du rayonnement une frquence infrieure au seuil d'mission des lectrons, aucun lectron n'est mis.

Description schmatique de leffet photolectrique.

Dans un cadre classique, on peut expliquer l'mission des lectrons en invoquant le fait que le rayonnement apporte de l'nergie aux atomes. Au bout d'un certain temps, la quantit d'nergie transfre aux atomes est suffisante pour en arracher les lectrons priphriques. Cependant, cette mission n'est en rien conditionne par la frquence du rayonnement mais plutt par son intensit, c'est--dire par la quantit d'nergie qu'il est susceptible de communiquer aux atomes. Ainsi, cet effet devrait tre observ pour toutes les frquences de rayonnement. L'exprience montre clairement qu'il n'en est rien.

Le seuil d'nergie au del duquel des lectrons sont mis s'explique trs simplement en supposant que les lectrons se trouvent dans un tat li au sein des atomes. La valeur de l'nergie de liaison est une caractristique propre chaque lment, note E0.

Einstein[23], en 1905, eut l'ide d'introduire le concept, alors tout jeune, de quanta. A la diffrence de l'interprtation classique, qui supposait que l'apport d'nergie du rayonnement s'oprait continment, la thorie des quanta proposait que l'change d'nergie entre la matire et le rayonnement ne pouvait s'effectuer que par paquets finis de valeur des ondes lectromagntiques. ,o est la frquence

En appliquant cette ide, Einstein put dterminer lnergie cintique Ec des lectrons mis :

0, frquence partir de laquelle l'effet photolectrique est observ, correspond une nergie
cintique dmission des lectrons nulle, par consquent : les mesures exprimentales. , valeur en parfait accord avec

L'interprtation d'Albert Einstein de l'effet photolectrique ne se rsume pas une simple application de l'hypothse des quanta de Max Planck. Certes, elle constitue une clatante confirmation de cette hypothse mais Einstein a sensiblement dtourn le sens physique que lui avait confr Planck. En effet, selon Max Planck, les quanta refltaient la manire dont la matire interagissait avec le rayonnement lectromagntique ; le rayonnement conservait sa nature continue mais il tait cens tre absorb et mis par paquets, donc de faon discontinue.

Ce que dit l'interprtation d'Einstein est radicalement diffrent. La lumire est constitue de paquets d'nergie qui sont absorbs et mis par la matire. La nature discontinue des quanta n'est alors plus une proprit de l'interaction entre la matire et le rayonnement mais une caractristique intrinsque au rayonnement lui mme. Un an aprs la parution de son article sur l'interprtation de l'effet photolectrique, Albert Einstein poussa encore plus loin son ide et

formula l'hypothse selon laquelle la lumire (ou tout rayonnement lectromagntique) tait compose de grains ou corpuscules. Il baptisa ces grains de lumire du nom de photons.

Cette hypothse tait tout simplement rvolutionnaire car elle dfiait ouvertement l'un des piliers de la physique du XIXe sicle : la thorie de l'lectromagntisme de Maxwell. Cette thorie avait dmontr, en parfait accord avec des expriences de lpoque, que la lumire tait une onde lectromagntique. De nombreuses expriences comme celles menes par Young[24] sur les interfrences (exprience des fentes ou des trous d'Young), celles de Fresnel[25] sur la diffraction, avaient solidement tabli la nature ondulatoire de la lumire. Il pouvait donc paratre aberrant de proposer un modle corpusculaire de la lumire. Pourtant l'effet photolectrique ne pouvait tre apprhend correctement sans l'introduction des photons.

Leffet Compton

En 1923, Compton[26] utilisa la toute rcente chambre dtente mise au point par Wilson[27] pour suivre la trajectoire des lectrons arrachs d'une plaque de mtal bombarde par des rayons X (ondes lectromagntiques de trs haute frquence). L'analyse cinmatique des trajectoires montra que le comportement du photon tait celui d'un corpuscule.

Effet Compton.

L'exprience de Compton vint couronner de succs l'hypothse du photon avance par Einstein. A la suite de ces rsultats retentissants il fallut bien admettre que la lumire tait d'une part constitue de corpuscules et d'autre part doue d'un comportement ondulatoire. Or, il est difficile d'imaginer une entit physique prsentant une nature la fois ondulatoire et corpusculaire tant ces deux comportements sont inconciliables voire mme incompatibles. Alors que le corpuscule est une entit parfaitement localise dans l'espace et dans le temps, l'onde est au contraire un phnomne qui s'tend dans l'espace et le temps, donc par essence mme non localis.

La mcanique ondulatoire

Dans un mme temps, Louis de Broglie[28] mit une hypothse tout aussi hardie que celle du photon d'Einstein. Alors que les dcouvertes du moment tendaient attribuer la lumire une double nature ondulatoire et corpusculaire, le statut corpusculaire de la matire semblait inbranlable. Cette dissymtrie entre la matire et le rayonnement parut suspecte de Broglie. Afin de rtablir la symtrie, il supposa que les particules de matire pouvaient elles aussi possder un double comportement onde-corpuscule. Il attribua donc aux particules une onde et btit sur ces prmisses une nouvelle mcanique qu'il appela la mcanique ondulatoire.

En admettant la double nature ondulatoire et corpusculaire de la lumire, il est alors possible d'crire daprs la thorie des quanta : E = h, et daprs la thorie de la relativit : E = pc , d'o l'on tire :

do :

Louis de Broglie gnralisa cette formule au cas de particules matrielles de masse m, de vitesse v et de quantit de mouvement p= mv (vitesse non relativiste).

Cette relation est fondamentale car elle lie entre elles des grandeurs qui prennent leur signification dans des contextes trs diffrents : la longueur d'onde est une proprit ondulatoire d'une part et la quantit de mouvement une caractristique de la mcanique corpusculaire d'autre part.

De plus, le ciment qui soude entre elles ces grandeurs n'est autre que la constante de Planck ce qui rvle la nature purement quantique de cette relation. Pour fondamentale qu'elle puisse tre, les moyens employs pour obtenir cette relation peuvent paratre pour le moins artificiels et ressemblent mme une cuisine o l'on a mlang un peu tout ce qui nous tombait sous la main. Elle ncessite donc d'tre justifie. A-t-on le droit de poser l'galit = h/p ou, dit autrement, le pont tabli entre le monde des ondes et celui des corpuscules tel que formul par l'galit prcdente est-il lgitime et physiquement acceptable ?

Louis de Broglie trouva la rponse cette question dans la thorie de la relativit restreinte. La relativit d'Einstein a mis en vidence le caractre relatif de l'espace et du temps. Les dures et les distances ne sont plus des invariants mais dpendent des rfrentiels dans lesquels se trouvent les observateurs (voir complment 6.5 au chapitre 6). Dans ces conditions, qu'advient-il de l'universalit des lois physiques qui peuvent presque toutes se ramener au bout du compte des relations entre des grandeurs spatiales et temporelles ? Pour faire face cette difficult, Einstein, qui avait un got prononc pour les grands principes unificateurs, imposa un principe essentiel en

physique moderne : le principe de relativit. Ce principe nous dit que les lois physiques, dans leurs expressions, doivent tre indpendantes de l'observateur, c'est--dire du rfrentiel dans lequel ce dernier est situ. Il importe donc, pour qu'une loi physique soit valide et considre par tous comme telle, qu'elle se plie au principe de relativit. Ce qui permet d'affirmer qu'une loi physique respecte le principe de relativit c'est la manire par laquelle elle se transforme quand on passe d'un rfrentiel galilen un autre. Si cette transformation est la mme quels que soient les repres considrs, alors nous avons affaire une vraie loi physique, sinon, il nous faut rviser notre copie !

Or, de Broglie put tablir que l'nergie du quantum associ l'onde obit une vraie loi physique d'une part, et qu'elle se transforme comme l'nergie mcanique de la particule attache l'onde d'autre part. Ds lors l'galit = h/p tait physiquement acceptable.

Figure de diffraction dlectrons dans un cristal.

En 1927 Davisson[29] et Germer[30] envoyrent des lectrons sur un cristal et observrent des figures de diffraction semblables celles que l'on obtient avec des rayons X. Cette exprience montrait donc que les lectrons possdaient eux aussi, comme de Broglie l'avait pressenti, un comportement ondulatoire. Ainsi l'intuition gniale de Louis de Broglie se trouvait-elle indiscutablement confirme.

Le premier postulat de Bohr (existence dorbites stationnaires) prit toute sa signification dans le cadre de la mcanique ondulatoire. Considrons en effet un lectron tournant autour du noyau sur une orbite quelconque. On peut reprsenter de faon image londe de llectron comme une onde courant le long de lorbite comme le ferait une onde le long dune corde. Si lon attend un grand nombre de priodes, londe va, dans la plupart des cas, sauto-dtruire par interfrence avec ellemme. Pour que les interfrences ne soient pas destructives il faut que la longueur de lorbite soit un multiple entier de la longueur donde de llectron, ce qui scrit, si R est le rayon de lorbite[31] :

do

Seules certaines orbites permettent lexistence dune onde (une onde stationnaire) pour llectron tournant autour du noyau.

Dautre part, daprs la mcanique ondulatoire,

do lon obtient :

Ce qui sinterprte en disant que le moment cintique de llectron par rapport au proton est un multiple entier de la grandeur . Nous retrouvons naturellement les rsultats de Niels Bohr.

Onde de de Broglie stationnaire pour l'lectron de latome dhydrogne.

Le principe de complmentarit

Face tant de bouleversements, les physiciens avaient besoin de faire le point et de dgager une interprtation commune sur les dcouvertes de ce dbut de sicle. Ils se runirent en 1927, la confrence de Solvay (ville de Belgique). Cette confrence fut le tmoin de trs fortes dissensions dans le monde de la physique mais finalement, il en ressortit une position commune laquelle la plupart des physiciens se rallirent ( l'exception de quelques oppositions tenaces comme notamment celle d'Albert Einstein) et qui pourrait se rsumer par le principe de complmentarit propos par Niels Bohr :

Principe de complmentarit : un objet quantique[32] est la fois une onde et un corpuscule. Le comportement observ est celui qui est mis en vidence par les expriences : certaines expriences mettent en vidence son comportement corpusculaire, dautres son comportement ondulatoire mais ces deux comportements ne sont que deux visions complmentaires du mme objet.

Il est pratiquement impossible de dcrire de faon image un objet quantique tant il chappe notre exprience quotidienne. Cependant, les mathmatiques, grce leur capacit remarquable se soustraire des ralits, offrent des moyens dapprocher la nature duale des objets quantiques. Ainsi, l'onde associe aux objets quantiques est-elle la solution d'une quation diffrentielle linaire dcouverte par Erwin Schrdinger[33], l'quation de Schrdinger. Nous nous attarderons sur cette quation dans le paragraphe suivant. Comme cette quation est linaire, toute combinaison linaire de solutions est galement une solution de l'quation. Il s'ensuit que dans le cas le plus

gnral, l'onde d'un objet quantique n'est pas une onde plane simple mais la superposition de plusieurs, voire mme d'une infinit, d'ondes planes. La superposition de ces ondes planes peut prendre des formes trs diverses et notamment celle d'un paquet d'ondes (voir la figure cidessous).

Exemple de paquet d'ondes gaussien concentr ; la particule.

dsigne lamplitude de londe associe

Dans le cas d'un paquet d'ondes concentr en un volume rduit, le comportement de l'onde tend ressembler celui d'un corpuscule. Ainsi, il est possible de dcrire des phnomnes propres la mcanique des corpuscules l'aide de paquets d'ondes qui sont des objets spcifiquement ondulatoires. Ces constats ont une consquence de toute premire importance qui fut mise en vidence par Heisenberg[34].

Le principe d'incertitude d'Heisenberg


Prenons le cas d'un paquet d'ondes l'instant t = 0 qui reprsente une particule immobile et dont la fonction donde est la suivante :

pour

[35]

en dehors de cet intervalle


Nous pouvons remarquer que si nous faisons tendre vers 0, le paquet dondes se trouve concentr dans un espace de plus en plus rduit.

Il est possible de dcomposer

en ondes planes par dcomposition harmonique comme suit :

Les fonctions g(k) peuvent s'exprimer en fonction de Fourier[36] :

en oprant une transformation de

Les reprsentations graphiques de la fonction de sont donnes ci-dessous :

en fonction de k et de diffrentes valeurs

=2

= 0,1

= 0,01

Contribution des ondes planes dans un paquet dondes de plus en plus localis. On constate que plus le paquet d'ondes est localis (c'est--dire plus

est petit), plus les

contributions des ondes planes (c'est--dire chaque valeur de g(k)) tendent tre gales. On remarque qu'en passant la valeur limite

= 0, on a :

Ce qui signifie que la contribution de chaque onde plane tend vers 1. En d'autres mots, les poids relatifs respectifs de chaque onde plane dans la constitution du paquet d'ondes tendent devenir identiques ce qui se traduit mathmatiquement par la relation :

Par consquent, lorsque la position de l'objet quantique est parfaitement connue (

) il n'est

alors plus possible de connatre son vecteur d'onde puisque le paquet d'ondes qui dcrit le comportement de l'objet est la superposition de toutes les ondes planes possibles avec un poids identique. Il sensuit quil nest plus possible daffirmer que la particule est immobile !

Par un raisonnement inverse (en supposant que les vecteurs dondes du paquet dondes sont compris dans un intervalle [ , + ], tendant vers 0), on montre que la position dune particule immobile (k = 0) ne peut tre dtermine.

Pour rsumer, on peut noncer le rsultat suivant :

si l'on connat parfaitement la position d'un objet quantique alors on ne peut connatre son vecteur d'onde, ou, ce qui est quivalent, on ne peut connatre sa quantit de mouvement,

si l'on connat parfaitement la quantit de mouvement d'un objet quantique alors on ne peut connatre sa position.

Ce rsultat porte le nom de principe d'incertitude d'Heisenberg. Il fut formul par Werner Heisenberg en 1925 sous la forme plus gnrale suivante :

o p reprsente l'incertitude sur la mesure de la quantit de mouvement, x l'incertitude sur la mesure de la position d'un corps, E lincertitude sur la mesure de lnergie, t la dure de la mesure de lnergie et h est la constante de Planck.

La signification de la seconde relation dincertitude de Heisenberg est trs surprenante. Cette relation nous enseigne que lincertitude sur la mesure de lnergie dun corps est inversement proportionnelle la dure de la mesure. Par consquent, plus la dure de la mesure est brve, plus lincertitude sur la valeur de lnergie est grande. Dans ces conditions, la loi de conservation de lnergie, pierre angulaire de la mcanique classique, nest plus respecte. La violation de la loi de conservation de lnergie est dautant potentiellement plus grande que la dure de la mesure est brve. Sur de trs courtes dures certains phnomnes nuclaires se ralisent sur des dures de lordre de 1024 s le principe de conservation de lnergie peut tre trs fortement viol. Cette relation dincertitude entrane une autre consquence assez troublante : quand on mesure lnergie contenue dans le vide, la valeur obtenue peut prendre des valeurs faramineuses si la dure de la mesure est trs brve. Ces grandes quantits dnergie peuvent se matrialiser en paires de particules / anti-particules qui sannihilent presque aussitt aprs leur formation. Plus les dures dobservation sont courtes et plus le vide se remplit de matire fugitive. En d'autres mots, sur des temps trs courts, le vide n'est plus vide ! Ce phnomne porte le nom de fluctuations du vide. Lune des consquences les plus tonnantes de ce phnomne est leffet Casimir (voir le complment 1.7.1 la fin de ce chapitre).

Le principe d'incertitude d'Heisenberg remet profondment en question notre conception de la mcanique et semble mme plus simplement dfier le sens commun. Il exprime l'ide troublante qu'il est impossible d'avoir la fois connaissance de la position et de la quantit de mouvement d'une particule (ou de tout autre objet quantique). Cette impossibilit est-elle la consquence de

limperfection de nos dispositifs exprimentaux ou rvle-t-elle une proprit intrinsque de la matire lchelle atomique et subatomique ?

La mcanique classique a toujours postul qu'il tait possible de mesurer simultanment toutes les variables d'un systme. Ce postulat se fonde sur une extension idalise de notre exprience vcue quotidienne. Rien, notre chelle et dans notre vie de tous les jours, ne semble nous empcher de mesurer la fois la vitesse et la position d'un corps qui se dplace. Cette vidence d'ordre empirique, nous lavons transpose au travers des mathmatiques dans les quations de la mcanique classique en exprimant la possibilit thorique de connatre un instant donn toutes les variables dynamiques d'un systme. Mais ce postulat est-il vraiment fond ? La rponse de la thorie des quanta est sans appel : non ! Il faut en chercher la justification dans la fameuse constante de Planck h. Ce que nous dit en substance la constante de Planck cest que tout change dnergie ne peut tre une somme infinie de quantits infinitsimales. En consquence, lors dune exprience il nest jamais possible de rduire autant quon le souhaite les perturbations apportes par lexcution dune mesure ; la quantit dnergie transfre au systme observ est ncessairement finie. Dans le cadre de phnomnes macroscopiques, cette quantit dnergie, tout en tant finie, reste ngligeable face aux quantits mises en jeu. En revanche, lchelle subatomique, de telles quantits sont du mme ordre que celles qui interviennent dans les phnomnes observs et ne sauraient tre ngliges.

Il apparat donc que, lchelle quantique, lexprience ne permet pas de dissocier lobjet observ des moyens propres lobservation, les deux sont intimement lis. Plutt que de senliser dans dinterminables discussions sur lorigine profonde du principe dincertitude, Heisenberg et lensemble des pionniers de la physique quantique dcidrent dadopter une position radicale qui refusait toute rfrence une ralit physique palpable. Seules les mathmatiques et les quations quelles nous livrent valaient la peine, selon eux, dtre tudies. Ils dcouplrent ainsi la Nature de la reprsentation mathmatique quen fournit la physique.

Le principe dincertitude dHeisenberg avait une autre implication tout aussi troublante. Considrons une exprience lors de laquelle des physiciens mesurent la quantit de mouvement puis la position dlectrons mis par exemple par une cathode. Soient p et x les valeurs des mesures respectives de ces grandeurs. Supposons maintenant quils dcident dinverser lordre des mesures c'est--dire de mesurer dabord la position puis la quantit de mouvement des lectrons provenant de la mme source. Nous nous attendons bien sr obtenir les mmes valeurs, cest en tout cas ce que prvoit la mcanique classique.

A lchelle quantique il en est tout autrement. Dans le premier type dexpriences (mesure de la quantit de mouvement puis de la position) la mesure de la quantit de mouvement a perturb le faisceau dlectrons dune certaine faon, au point que les conditions au moment de la mesure de

la position des lectrons sont trs diffrentes de celles qui prvalaient avant cette mesure. De la mme manire, dans le second type dexpriences (mesure de la position puis de la quantit de mouvement) la mesure de la position a modifi les conditions physiques et par consquent la mesure de la quantit de mouvement ne peut donner le mme rsultat quavant la mesure de la position. Il sensuit que les quantits de mouvement et les positions mesures dans les deux expriences sur un faisceau dlectrons identique auront des valeurs diffrentes. Paul Dirac[37] a pu mme montrer thoriquement que cette diffrence tait indpendante du protocole exprimental et des objets observs. Il a obtenu le rsultat fondamental suivant :

o x est la mesure de la position, p la mesure de la quantit de mouvement et constante de Planck.

o h est la

Lquation de Schrdinger et interprtation de la fonction donde


L'onde de de Broglie tait orpheline de son quation d'onde. C'est Erwin Schrdinger que l'on doit la dcouverte de cette quation. Pour btir l'quation de l'onde associe aux particules, Schrdinger s'inspira des travaux de William Hamilton[38] sur la mcanique classique. Il obtint alors lquation suivante (nous ne dmontrerons pas ici la clbre quation et nous nous contenterons de la prsenter de manire ad hoc) :

ou sous forme plus contracte :

o est loprateur Laplacien qui est quivalent lopration : au point de rayon vecteur linstant t.

et V(

,t) est le potentiel

Que reprsente londe de llectron ? Pour rpondre cette question revenons aux photons et lexprience dinterfrences des trous dYoung. La figure dinterfrences rvle des zones de forte luminosit (franges lumineuses) et dautres de faible luminosit (franges sombres). Nous savons

calculer la luminosit dune onde lumineuse : elle est proportionnelle au carr de lamplitude de londe. Si 1(x) et trous 1 et
2 2(x)

sont les amplitudes des ondes issues respectivement des

et

lamplitude rsultante, alors lclairement I(x) au point x est :

I(x)

Supposons que la source lumineuse ait mis N photons. Aprs la traverse des trous, le nombre de photons qui atteignent lcran na pas chang (rien ne se perd, rien ne se cre ...). Considrons maintenant un point x situ sur lcran. La luminosit est une mesure de lnergie de londe lumineuse. Or cette nergie est transporte par les photons et obit la clbre formule E = h. La luminosit en un point x de lcran est donc directement proportionnelle au nombre de photons qui arrivent en x. Soit n(x) ce nombre. La proportion de photons note P(x) ayant atteint le point x par rapport au nombre total de photons mis est alors :

Itotale dsigne lintensit lumineuse totale rayonne par la source et

lamplitude de londe

la source.

Prenons maintenant un photon au hasard mis par la source lumineuse. Il nous est absolument impossible de dire, a priori, par quel trou il va passer. En revanche nous pouvons calculer la probabilit avec laquelle il peut atteindre le point x. Cette probabilit est gale n(x)/N c'est--dire (x)2 / source2. Le terme source2 est une caractristique de la source de lumire indpendante du point x et peut tre aisment mesur laide dun instrument appropri. On peut donc crire que la probabilit de trouver un photon en un point x est proportionnelle au carr de lamplitude de londe en ce point.

Lanalogie suppose par Louis de Broglie entre le comportement des photons et des lectrons nous autorise transposer ce raisonnement aux lectrons. Nous en dduisons alors un rsultat fondamental :

Le carr de lamplitude de londe associe aux lectrons (et aux photons galement) en un point x reprsente la probabilit de trouver llectron en ce point.

En dautres mots, il nest plus possible lchelle atomique de prdire avec certitude la position des objets. Nous ne pouvons que calculer la probabilit de leur prsence en un point ou en un autre. Le monde que dcrit la physique quantique nest plus dterministe !

[1] Leucippe, philosophe grec, Ve sicle av. J.-C.

[2] Dmocrite, philosophe grec, ?460, ?370 av. J.-C.

[3] Znon, philosophe grec, Ve sicle av. J.-C.

[4] Aporie : difficult dordre rationnel paraissant sans issue (dfinition du Petit Robert).

[5] Antoine Lavoisier, chimiste franais, 1743 1794.

[6] Heinrich Rudolf Hertz, physicien allemand, 1857 1894.

[7] Joseph John Thomson, physicien britannique, 1856 1940.

[8] Robert Millikan, physicien amricain, 1868 1953.

[9] Pieter Zeeman, physicien nerlandais, 1865 1943.

[10] Theodore Lyman, physicien amricain, 1874 1954.

[11] Ernest Rutherford, physicien britannique, 1871 1937.

[12] The best way to find out whats inside a fruitcake is to put your finger in it .

[13] Johann Jakob Balmer, physicien suisse, 1825 1898.

[14] Johannes Rydberg, physicien sudois, 1854 1919.

[15] Niels Bohr, physicien danois, 1885 1962.

[16] Arnold Sommerfeld, physicien allemand, 1868 1951, a complt le modle de Bohr en remplaant les orbites circulaires par des orbites elliptiques.

[17] Il existe un autre mode dmission appel mission stimule, qui est lorigine du laser.

[18] Max Planck, physicien allemand, 1858 1947.

[19] Il est clair quun orifice doit tre pratiqu dans le four de faon permettre lanalyse du
rayonnement qui sy trouve. Cependant, les dimensions de cet orifice doivent tre infinitsimales pour ne pas perturber le systme tudi.

[20] John Rayleigh, physicien britannique, 1842 1919.

[21] James Clerk Maxwell, physicien britannique, 1831 1879.

[22] Philipp Lenard, physicien allemand, 1862 1947.

[23] Albert Einstein, physicien allemand, 1879 1955.

[24] Thomas Young, physicien britannique, 1773 1829.

[25] Augustin Fresnel, physicien franais, 1788 1827.

[26] Arthur Compton, physicien amricain, 1892 1962.

[27] Charles Wilson, physicien britannique, 1869 1959.

[28] Louis de Broglie, physicien franais, 1892 1987.

[29] Clinton Davisson, physicien amricain, 1881 1958.

[30] Lester Germer, physicien amricain, 1896 1971.

[31] On adoptera le modle initial de Bohr o les orbites sont supposes tre circulaires.

[32] Dfinition dun objet quantique . Dans un premier temps nous nous bornerons la dfinition triviale suivante : un objet quantique est un corps dont le comportement physique est rgi par les lois de la mcanique quantique. Nous reviendrons, la fin de ce paragraphe, sur cette dfinition pour en donner une formulation plus prcise.

[33] Erwin Schrdinger, physicien autrichien, 1887 1961.

[34] Werner Heisenberg, physicien allemand, 1901 1976.

[35] L'intgrale de cette fonction (l'aire du rectangle qu'elle dlimite) possde une valeur indpendante de et gale 1. Lorsque tend vers 0, la fonction tend vers ce que l'on appelle en mathmatiques une distribution. Les distributions jouent un rle fondamental en physique moderne.

[36] Baron Joseph Fourier, mathmaticien franais, 1768 1830.

[37] Paul Dirac, physicien britannique, 1902 1984.

[38] William Hamilton, physicien britannique, 1805 1865.

2008 Your N