ASUNTO: Se interpone amparo directo contra Laudo dictado en el Exp: 916/2011/L1/CD/IND, de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje de Irapuato, Guanajuato.

QUEJOSO: Luis Manuel Jurez Bravo.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO EN TURNO EN MATERIA DE TRABAJO DE GUANAJUATO, GUANAJUATO.

LUIS MANUEL JUAREZ BRAVO, promoviendo por mi propio Derecho, en mi carcter de parte actora en el expediente citado al rubro, sealando como domicilio el ubicado en Avenida Vasco de Quiroga 1236, Colonia Valle de Las Flores de la ciudad de Irapuato, Guanajuato, para or notificaciones y recibir toda clase de documentos, y autorizando a tal efecto, a el LIC. MARCO GARCA TREJO, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, comparezco y respetuosamente digo: Que por medio del presente escrito, el cual presento a travs de la autoridad responsable, vengo a demandar el amparo y proteccin de la justicia federal, contra el acto de autoridad que adelante sealo. Al efecto, procedo a satisfacer en seguida, los requisitos del artculo 166 de la Ley de Amparo. I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Quedan precisados en el proemio de esta demanda; II. TERCERO PERJUDICADO, tiene tal carcter, la parte patronal LETICIA CASTILLO BLANCARTE y RAL FRANCISCO RODRGUEZ MIRANDA, ambos con domicilio en Paseo Solidaridad No. 10311, Local 1 (uno) de la Colonia Plan Guanajuato de la ciudad de Irapuato, Guanajuato; III. AUTORIDAD RESPONSABLE, asume tal carcter, la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje de la ciudad de Irapuato, Guanajuato, con domicilio conocido en la ciudad de Irapuato, Guanajuato; IV. ACTO RECLAMADO. Laudo dictado en fecha 10 de Enero de 2012, en el juicio laboral promovido por LUIS MANUEL JUAREZ BRAVO contra LETICIA CASTILLO BLANCARTE y RAL FRANCISCO RODRGUEZ MIRANDA; V. EL LAUDO EN CUESTIN, me fue notificado el da 18 de Enero de 2012, mediante actuario quien fijo la notificacin conforme al artculos 741 y 744 de la Ley federal del Trabajo; VI. LAS NORMAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS, son los artculos 14 y 16 de nuestra ley fundamental. CONCEPTOS DE VIOLACIN 1.- El acto reclamado viola en mi agravio, el artculo 21, de la Ley Federal del Trabajo en la que se presume la existencia de la relacin de trabajo entre el que presta un trabajo personal y el que lo recibe como patrn. Ahora bien, en los hechos de mi demanda laboral, expuse que labor para LETICIA CASTILLO BLANCARTE y RAL FRANCISCO RODRGUEZ MIRANDA me corresponda la carga probatoria, y en las excepciones y defensas de la contestacin, la contraria me atribuy el ejercicio de mis derechos derivados de la Ley, del contrato de trabajo o de la relacin laboral como es mi caso. Por lo que en el laudo de la autoridad omite sealar o analizar las acciones o excepciones realiza un resumen o sntesis favorable al patrn. La controversia sobre el particular, impona que se aplicara a mi favor la disposicin legal de referencia. Sin embargo, la autoridad responsable, omiti considerar tales circunstancias y contrario a lo que se reclama y con argumentacin en calidad de defensa

expresa las razones que a su parecer benefician al patrn como se desprenden de los considerandos. Lo anterior, es violatorio del artculo 21, de la Ley Federal del Trabajo, as como del artculo 14 constitucional, porque la resolucin impugnada, no se dict conforme a la ley; tambin se aparta del artculo 16 constitucional, porque no fue debidamente fundada ni motivada y confusa o tendenciosa. En tales condiciones vulnera mis garantas de legalidad y seguridad jurdica.

2. El acto reclamado viola en mi agravio, en relacin al ofrecimiento de pruebas de testigos, para probar la existencia de la relacin de trabajo ya que la autoridad al analizar en los considerandos las testimoniales ofrecidas de mi parte generaliza y toma como referencia palabras textuales que exalta a favor del patrn, como lo seala que uno de los testigos de constan los hechos por platicas, si bien lo sealo el testigo tambin seala que el tambin vio y le consta que trabaje para los demandados por que es un cliente del negocio donde laboraba. Adems aplica en mi perjuicio lo sustentado en una tesis de jurisprudencia sobre los requisitos de los testigos que declaran sobre los hechos controvertidos, pero nunca a mi favor aplica lo siguiente: Relacin de trabajo.Presuncinde su existencia. Requisitos que deben reunir las declaraciones de los testigos para otorgarles valor probatorio. Para que se acredite la prestacin, y por ende opere la presuncin de la relacin laboral, basta que las declaraciones de los testigos sean congruentes respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se percataron de la prestacin del servicio. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.Tomo:XXI, novena poca, mayo de 2005,pgs.483 y 484 Tambin pudo aplicar:

Prueba testimonial. Circunstancias que deben tomarse en cuenta para determinar su eficacia o ineficacia Jurisprudencia: IV.3o.T. J/91

Para determinar la eficacia o ineficacia de un testimonio, debe tomarse en cuenta el conjunto de respuestas que d el testigo a las preguntas y repreguntas que se le hagan, pues de su examen ntegro y pormenorizado, la JCA podr concluir si el testigo es parcial para con su oferente

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIII. Novena poca, junio de 2011, pg. 1025

De lo anterior podr percatarse que los testigos no fueron parciales para con el oferente y narran las circunstancias y hechos que les consta sucedieron conforme a la verdad histrica entre el suscrito y LETICIA CASTILLO BLANCARTE y RAL FRANCISCO RODRGUEZ MIRANDA. 3.- El acto reclamado viola en mi agravio, el artculo 784, de la Ley Federal del Trabajo en la que la autoridad interpreta que al negarse la relacin de trabajo es imposible, por parte de los demandados los documentos que se sealan en el artculo antes citado. Pero lo sealado anteriormente no sucede o no aplica en el caso de LETICIA CASTILLO BLANCARTE, quien manifiesta ser duea y propietaria de la fuente de trabajo demandada, por tanto si est obligada a exhibir los documentos materia de inspeccin, y solo exhibe de manera parcial los documentos requeridos por el tribunal. Al exhibirlas de manera parcial no aplica el

sealamiento de la autoridad en el sentido de que al negar la relacin de trabajo, no se pueden exhibir ciertos documentos. 4.- El acto reclamado viola en mi agravio, el que la autoridad no se pronuncia sobre el ofrecimiento de pruebas del suscrito y en particular la prueba ofrecida de la parte que represento consistente en el acta citatorio para emplazar a los demandados a juicio, en el que la persona que atendi la diligencia seala que si conoce a los demandado ya que trabaja para ellos, presuncin que en ningn momento es valorada por la autoridad por lo que es omisa. Lo anterior, es violatorio del artculo 21, de la Ley Federal del Trabajo, as como del artculo 14 constitucional, porque la resolucin impugnada, no se dict conforme a la ley; tambin se aparta del artculo 16 constitucional, porque no fue debidamente fundada ni motivada y confusa o tendenciosa. En tales condiciones vulnera mis garantas de legalidad y seguridad jurdica.

PRUEBAS Ofrezco como prueba la instrumental de actuaciones, consistente en el expediente original del juicio laboral del caso, marcado con el nmero 916/2011/L1/CD/IND, el cual deber remitir la responsable a este alto tribunal con arreglo a lo dispuesto en el artculo 169 y dems relativos de la Ley de Amparo, as como el cuaderno de pruebas que en su caso se hubiere formado; y de haber algn inconveniente legal para su envo, deber remitir copias certificadas de las siguientes constancias: a) Laudo dictado en el juicio laboral a que se refiere este amparo; b) Escrito de la demanda laboral del suscrito; c) Escrito de contestacin de la demanda; d) Acta de la audiencia de ofrecimiento de pruebas de mi parte; e) Resolucin sobre admisin de pruebas f) Acta de la audiencia de recepcin de la confesional a cargo de la demanda; g) Acta citatorio de emplazamiento practicada por el Actuario de la Junta en el negocio de los demandados; DERECHO Son aplicables los artculos 103 fraccin I, y 107 fraccin V, inciso d) constitucionales, as como los artculos 1 fraccin I, 4, 21, 24, 44, 46, 76, 80, 158, 159, 163, 166, 167, 169 y dems relativos de la Ley de Amparo.

Por lo expuesto y fundado, atentamente pido: PRIMERO. Se me tenga por presentado en tiempo y forma con esta demanda de amparo directo y copias de rigor. SEGUNDO. Requerir a la responsable para que rinda informe justificado y dar al Ministerio Pblico, la intervencin que legalmente le corresponde. TERCERO. En su oportunidad, se dicte sentencia en que se me conceda la proteccin constitucional, se deje insubsistente el laudo recurrida y se dicte otro, en que se rectifiquen los errores e infracciones, cometidos en la primera.

PROTESTO LO NECESARIO Irapuato, Guanajuato a 09 de Febrero de 2012.

________________________________ LUIS MANUEL JUAREZ BRAVO