Vous êtes sur la page 1sur 23

Introduction au lexique des Plerinages de Guillaume de Digulleville pour le DMF Textes dpouills PelVieSt = Guillaume de Digulleville, Le Pelerinage de vie

humaine. Nouvelle transcription du manuscrit BNF, fr. 1818 (abrg dans les citations du lexique : GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331). Cette transcription accessible en ligne ladresse suivante : http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaine (ou sous des formats diffrents sous http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaine.pdf et http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaineTEI.xml) veut remplacer celle de J. J.Strzinger, London : Roxburghe Club, 1893, nanmoins incontournable pour son apparat (abrg dans les citations du lexique : GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. S., c.1330-1331). PelAmeS = Guillaume de Digulleville, Le Pelerinage de l'ame, d. J. J. Strzinger, London : Roxburghe Club, 1895 (abrg dans les citations du lexique : GUILL. DIGULL., Pler. me S., c.1355-1358). PelJChrS = Guillaume de Digulleville, Le Pelerinage de Jhesucrist, d. J. J. Strzinger, London : Roxburghe Club, 1897 (abrg dans les citations du lexique : GUILL. DIGULL., Pler. J.-C. S., 1358). N.B. Ont cependant t publies depuis ldition de J. J. Strzinger deux ditions partielles des deux
plus anciens Plerinages. La premire, que nous devons A. Henry (HenryChrest), comporte les vers 5447 5790 et 5807 5874 du Plerinage de vie humaine1 et la seconde, celle de Fr. Duval (Duval 2006), nous livre les vers 2577 5590 du Plerinage de l'me. Cependant, bien que ces ditions soient dune qualit largement suprieure celles de Strzinger, jai nanmoins jug prfrable de reproduire le texte de ces dernires dans les citations du lexique afin dassurer un minimum de cohrence ; bien entendu, ces deux ditions plus rcentes ont t systmatiquement t consultes.

Avant-propos Dans le cadre du DMF, la spcificit des lexiques rside dans le fait quils tudient le vocabulaire propre une uvre dauteur ou un ensemble de documents appartenant un genre donn, en mettant laccent sur la collecte de matriaux nouveaux, non encore enregistrs par les dictionnaires de rfrence, ce qui devrait permettre de complter notre connaissance du franais de la fin du Moyen ge. Ces matriaux portent aussi bien sur la nomenclature que sur des sens nouveaux et ne ngligent pas pour autant la morphologie, la phrasologie ni aucun autre aspect linguistique, tels que les nologismes, ou au contraire, les archasmes, ou encore les rgionalismes. Cest le cumul de treize lexiques qui constitue la

Ldition partielle de J. J. Strzinger et G. Cohen, Le Plerinage de vie humaine , dans Nativits et moralits ligeoises du moyen-ge, Bruxelles : Palais des Acadmies, 1953, pp. 263-302, qui couvre en partie les vers 1475 5062, ne diffre pas de ldition intgrale du texte par Strzinger pour la partie franaise.

premire tape du DMF (DMF1) qui a servi de rfrent pour ltablissement du prsent lexique. Contrairement aux glossaires qui runissent pour lessentiel les termes qui nont pas survcu dans la langue moderne ou dont la signification a volu au point que leur interprtation peut tre incomprhensible au lecteur daujourdhui ou source derreur, chaque nouveau lexique du DMF est guid par le souci dapporter des donnes nouvelles ou parfois complmentaires par rapport celles qui figurent dj dans les treize lexiques du DMF1. Cest pourquoi il ne faudra pas stonner de trouver dans ce lexique des mots tels que pied alors que des mots tels que aloser "louer", cremeur "crainte", decevable "trompeur", despire "mpriser", estache "poteau", estrain "paille", guile "ruse employe pour tromper" ou excusance "excuse", aujourdhui disparus, qui auraient toute leur place dans un glossaire ddition critique, ny figurent pas. En effet, la prsence de pied sexplique par le fait que les Plerinages nous livrent des nouveauts2 et labsence des autres mots cits sexplique par la bonne reprsentation de ces lexies dans le DMF1. Par consquent, ce lexique, contrairement aux lexiques classiques duvre ou dauteurs qui, pour rendre compte de la langue des textes tudis, enregistrent lensemble des termes qui y sont attests, comporte essentiellement, en dehors, bien sr, des lexies propres lidiolecte de Guillaume de Digulleville, des matriaux complmentaires au DMF destins enrichir le Dictionnaire qui progresse continment. Hormis le Plerinage de vie humaine qui a fait lobjet dune nouvelle transcription (accessible en ligne: http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaine ou sous deux formats diffrents : http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaine.pdf ou http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaineTEI.xml)3, les textes dpouills pour la constitution de ce lexique nont pas t saisis intgralement par une opratrice de saisie, mais proviennent dune saisie partielle des textes dont la slection des passages intgrer au lexique a t ralise par une lecture personnelle qui tient compte des donnes dj existantes et se concentre exclusivement sur les faits intressants. Ce lexique reflte les mmes composantes linguistiques et mtalinguistiques que celles des autres lexiques du DMF lesquelles sont dveloppes dans la Prsentation du DMF ladresse suivante : http:// atilf.fr/dmf/PresentationDMF2.pdf. . Du point de vue chronologique, les textes qui ont servi llaboration de ce lexique se situent au tout dbut de la priode relative au moyen franais, la charnire de l'ancien et du
Voir infra. Les raisons justifiant une nouvelle transcription sont exposes dans lintroduction la transcription publie sur le site du laboratoire (http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaineIntro.doc ou au format pdf : http://www.atilf.fr/dmf/VieHumaineIntro.pdf).
3
2

moyen franais. En effet, le Plerinage de vie humaine a t compos vers 1330-1331, le Plerinage de l'me vers 1355-1358 et le dernier pome de la trilogie, le Plerinage de JsusChrist, en 1358.

Auteur et uvre Guillaume de Digulleville est n en 1295, dans une famille noble, si lon en croit ses propos au vers 9148 du Plerinage de Vie humaine o il se dit de noble et franc lignage ; son pre se nomme Thomas4 ; on ignore la date de sa mort qui a d survenir aprs 1358, alors quil venait dachever le Plerinage de Jsus Christ. Son surnom est tir de son lieu de naissance : le bourg normand de Digulleville, prs du cap de la Hague, lextrmit de la presqule du Cotentin. Lon ignore peu prs tout de la vie et des tudes de ce pote qui a probablement tudi Paris5 : tout ce que lon sait de lui cest que, vers 1316, il entra dans lordre des cisterciens et stablit proximit de Senlis, labbaye de Chaalis6 place entre 1337 et 1372 sous lautorit de trois Normands, originaires de la Haute-Normandie 7 et que, entre 1330-1335, il eut des dmls avec ses confrres8. Son activit littraire est intense et tmoigne dune culture assez tendue, en particulier, bien sr, dans le domaine biblique. Outre sa trilogie des Plerinages qui totalise prs de 35 900 vers, on lui doit le Roman de la Fleur de lis (1331 vers) et onze pomes latins en lhonneur de Dieu (soit 8 040 vers)9. travers sa trilogie, le moine de Chaalis, pour difier le genre humain, vise traiter de manire exhaustive la question du salut individuel et collectif et dans son roman, il semploie exalter la royaut franaise. Comme en tmoignent les nombreuses copies des Plerinages (lensemble de luvre est conserv dans 85 manuscrits10) ainsi que les ditions anciennes ou
4

Plerinage de Vie humaine 5965 : Ne cuides pas que soient fil / Thomas de Deguileville, / Quar onques n'out ne fil ne fille / Qui fust de tel conditon / Ne de si noble naton. 5 Voir ce sujet J. Delacotte, Guillaume de Digulleville, pote normand. Trois romans-pomes du XIVe sicle. Les plerinages et la divine comdie , Paris : Descle de Brouwer et Cie, 1932, 15-22 et Fr. Duval, Descente aux enfers avec Guillaume de Digulleville : dition et traduction commentes dun extrait du Plerinage de l'me (Paris, Bibl. nat. de Fr., franais 12466) , Saint-L : Archives dpartementales de la Manche [dornavant PelAmeD], 2006, 6. 6 Plerinage de Vie humaine 4155 : De ceste gorgiere jadis / Fu arm l'abb de Chaalis, /Saint Guillaume, ton bon parrain. Il se pourrait quil ait t prieur (cf. Dictionnaire des lettres franaises, Le Moyen Age, Paris : Fayard, 1992, 614b [dornavant DLF]). 7 Cf. Ed. Faral, Guillaume de Digulleville, moine de Chaalis , dans Histoire littraire de la France, Paris : Imprimerie nationale, 1962, t. XXXIX, 6. 8 Cf. DLF, loc. cit. 9 Cf. F. Pomel, Les voies de lau-del et lessor de lallgorie au Moyen ge , Paris : Champion, Nouvelle Bibliothque du Moyen Age n57, 2001, 573. 10 Cf. G. Veysseyre, Lecture linaire ou consultation ponctuelle ? Structuration du texte et apparats dans les manuscrits , dans Guillaume de Digulleville. Les plerinages allgoriques. Actes du Colloque international de

encore les traductions et adaptations dans plusieurs langues europennes, cette uvre occupe une place importante au sein de la production littraire mdivale. Le succs de cette fiction narrative est telle quelle figure parmi les textes mdivaux les plus rpandus car seuls dix textes dpassent le seuil de 83 manuscrits conservs11. Les contemporains de Guillaume dj, se rfrent son uvre : ainsi Philippe de Mzieres dans son Songe du vieil pelerin mentionne deux reprises le moisne de Chaalis 12, lABC de Geoffrey Chaucer y semble avoir longuement puis13 et les deux premiers Plerinages [c--d. le Plerinage de Vie humaine et le Plerinage de lme] de Guillaume ont pu tre perus au XVe sicle comme des textes de rfrence, dignes dtre compulss par des clercs dans le cadre de leur pratique professionnelle 14. La rception mdivale des Plerinages se traduit encore par le fait que cette oeuvre est lorigine dun nouveau genre allgorique, celui du plerinage spirituel, dont Octovien de Saint-Gelais est avec Olivier de la Marche lun des premiers illustrateurs comme lindique Fr. Duval dans son introduction au Sjour dhonneur dOctovien de Saint-Gelais15 et comme le dmontre galement A. Spica dans son article Lemblmatique de dvotion, une hritire indirecte des plerinages spirituels allgoriques de Guillaume de Digulleville 16. Concernant laspect linguistique de loeuvre, on peut dire quelques mots sur les sources livresques auxquelles lauteur a puis et reprendre les conclusions auxquelles G. Roques17, qui a examin de prs cet aspect quEd. Faral avait dfrich avant lui18, a abouti. Notre pote possde une bonne connaissance non seulement de la littrature religieuse grce notamment limmense richesse de la bibliothque du monastre de Chaalis au sujet de laquelle Jean de Montreuil19 se rpand en loges mais aussi de la littrature profane. En effet, en tant que cistercien, il nignore rien de la Bible laquelle il se rfre constamment, ni des crits de saint Bernard, le matre spirituel de son Ordre. En ce qui concerne la littrature profane, Guillaume ne fait allusion quau Roman de la Rose, mais de multiples autres rfrences transparaissent travers son uvre. Parmi ces rfrences, figurent des auteurs
Cerisy-La-Salle 4-8 octobre 2006 , Presses universitaires de Rennes, 2008 [dornavant : Actes Guill. Digull.], 315-316. 11 Cf. Fr. Duval, Lectures franaises de la fin du Moyen Age. Petite anthologie commente de succs littraires , Genve : Droz, 2007, 20, Fr. Duval, dans Actes Guill. Digull., 13 et Veysseyre, op. cit., 316, note 3. 12 dition G. W. Coopland, 1969, t.1, pp. 111 et 404. 13 Cf. J. Dor, L'ABC de Chaucer : traduction et transformation , Actes Guill. Digull., 405. 14 Cf. G. Veysseyre, op. cit., 329. 15 Le Sjour d'honneur. d. critique, introduction et notes par Fr. Duval, Genve : Droz, 2002 (Textes littraires franais ; 545), 27-29. 16 Actes Guill. Digull., 53-77. 17 G. Roques, La rencontre d'orgueil dans le Plerinage de vie humaine de Guillaume de Digulleville , dans Actes Guill. Digull., 306-308. 18 Ed. Faral, op. cit., 106-111. 19 Opera, d. E. Ornato, t. 1, Turin, 1963, 292-293, dans PelAmeD, 6.

comme le Reclus de Molliens, Robert de Blois, auxquels il faut vraisemblablement ajouter Gautier de Coinci et des uvres comme le Songe d'Enfer de Raoul de Houdenc, la Voie de Paradis de Rutebeuf, le Roman de Fauvel et probablement aussi le Renart le Nouvel. Son savoir encyclopdique nous amne galement supposer que Guillaume a lu lElucidarium dHonorius, lImago mundi, le Secret des secrets, le De proprietatibus rerum et enfin les bestiaires de Guillaume de Normandie et de Richard de Fournival. tout cela, sajoutent les nombreuses allusions au Roman de Renart, aux fables (celle du corbeau et du renard ou celle du coucou mis en scne par Marie de France) et lpope (le cor de Roland), dont on ignore si elles lui ont t inspires par la lecture ou par voie orale.

Prsentation du lexique Son intrt Limportant apport lexical de luvre dans son ensemble se manifeste de bonne heure ; en effet, les lexicographes ont trs tt commenc sintresser au vocabulaire de Guillaume et lon mentionnera en particulier lexemple de Godefroy, qui, dans son dictionnaire (GD/GDC)20, en fournit lui seul pas moins de 800 citations tires de lensemble de la trilogie21. Plus prs de nous, il faut aussi citer Tobler et Lommatzsch (T-L), avec leurs 2 140 citations toutes empruntes au Plerinage de Vie humaine22. Or, si cette uvre a t largement exploite, elle la t surtout travers diffrents manuscrits et un incunable ce qui soulve bien sr la question de la paternit des citations et plus rarement, hormis Tobler et Lommatzsch, travers ldition Strzinger. Il est noter que les attestations de Godefroy proviennent en grande partie de limprim de c.1500 ou de divers manuscrits que nous examinerons un peu plus loin (v. infra). En effet, comme le tome 7 du dictionnaire de Godefroy na t achev quen 1892, un an avant la publication du premier Plerinage, ce nest qu partir du tome 10, paru en 1902, que lon peut y trouver des citations empruntes ldition de Strzinger. Ces citations, peu nombreuses, proviennent toutes du Plerinage de Vie humaine et se limitent aux mots quiller, recoquiller, recroqueviller et recroquiller23. Le Dictionnaire gnral (DG) dans lequel, faute ddition lectronique, il na t possible que de faire des pointages manuels qui ne permettent pas dtablir un tat prcis des attestations
Ces sigles et les suivants sont ceux du DMF. Cf. T. Matsumura, Le traitement lexicographique de Guillaume de Digulleville , dans Actes Guill. Digull., pp. 231-252. 22 Ces indications, qui ne tiennent pas compte des articles qui se limitent des renvois GD/GDC, proviennent de ldition lectronique du TL (Altfranzsisches Wrterbuch, Edition lectronique conue et ralise par Peter Blumenthal et Achim Stein, Stuttgart : Steiner, 2002. DVD-ROM). 23 Ce relev a pu tre effectu grce ldition lectronique du dictionnaire de Godefroy publie par C. Blum, prsente par J. Dufournet, Paris : Champion, 2002 (CD-Rom).
21 20

empruntes cette oeuvre, cite galement cette dition du Plerinage (s.v. induration, limeur, limoneux, quiller) bien qu loccasion il cite aussi le Plerinage de lme (s.v. obombrer). Au final, lon ne peut que regretter linsuffisance et surtout lingalit des matriaux rassembls par les dictionnaires de langue ancienne qui ne nous renvoient, de ce fait, quune image peu reprsentative de lensemble dune uvre qui a pourtant marqu de son empreinte lhistoire littraire mdivale. Cest pourquoi, dans le cadre du DMF, il ma sembl important dapporter une pierre ldifice de la connaissance de la langue des Plerinages de Guillaume de Digulleville, en lui consacrant un lexique.

Sa conception Nomenclature Ce lexique constitue, non pas, comme nous lavons vu plus haut, un relev exhaustif des lexies attestes dans la trilogie des Plerinages, comme le voudrait lide dun lexique duvre, mais seulement un choix de mots lexicaux avec leurs acceptions qui tient largement compte des lexiques dj existants. Si le choix de ces lexies, li aux critres prcdemment dfinis, rsulte dune lecture slective des Plerinages qui a fait lobjet ensuite dune saisie permettant lintgration des citations par voie informatique, le Plerinage de vie humaine, comme il a t entirement retranscrit, bnficie dune saisie intgrale qui lui confre, de ce fait, une place magistrale dans le lexique. Deux objectifs sont viss travers ce lexique : le premier est celui de faciliter la comprhension dun texte littraire daccs souvent difficile ; le second, celui de complter les ressources dj disponibles dans les autres lexiques. Ont donc t privilgis des mots tels que STATIONNER (entre), ENDURER "continuer de vivre" (sens), PLAINDRE, inf. subst. (emploi), ESCHAFAUD : estre mis en eschafaud "tre juch au sommet" (locution), CHOIR : chaoir (graphie) dont les lments signals ici dans la parenthse manquent dans le DMF. Conformment aux autres lexiques de la base DMF, les mots grammaticaux (dterminants, prpositions, pronoms, etc.) exclus galement des autres lexiques ont systmatiquement t carts de ltude ainsi que les mots courants demploi banal (bien reprsents par ailleurs dans le DMF), tels que par exemple : AVOIR, ESTRE, METTRE, SAVOIR, etc. En revanche, les locutions se sont vu accorder toute la place quelles mritent, au mme titre que les acceptions, les constructions rares pour lpoque ou spcifiques de luvre et que les mots employs avec une acception particulire, peu courante, disparue en franais moderne. En 6

effet, dans la mesure o les locutions sont parfois les oublis de la lexicographie, en raison du peu dintrt que leur accordent la plupart des dictionnaires ou glossaires ddition de textes, jai jug bon de les intgrer au lexique quand bien mme leur interprtation ne pose pas de problme majeur. Dans son ensemble, une attention toute particulire a t porte aux faits linguistiques intressants non attests ou mal attests dans les dictionnaires de rfrence (en particulier T-L, GD et GDC, FEW, DEAF et TLF). savoir les phnomnes variationnels, cest--dire de la variation individuelle comme les emplois archaques ou, au contraire, les formations nologiques ainsi que les hapax et, dautre part, la variation diatopique, avec les rgionalismes. Nanmoins, bon nombre de lexies dj prsentes dans le DMF ont t introduites dans ce lexique, pour la simple raison qu' ces lexies taient attachs des faits linguistiques absents du DMF ou des antdatations intressantes pour l'histoire du vocabulaire. Cest ce qui justifie, par exemple, la prsence la nomenclature du mot PIED pour lequel la locution avoir pieds de plomb "avancer, agir doucement ou plus lentement, avec prudence et rflexion" apporte une nouveaut (PelVie 11832) et o pied pied "pas pas" (PelVie 7002, 13413) procure au lexicographe une antdatation. On ajoutera qu chaque fois quun mot est retenu la nomenclature du lexique pour un point intressant prcis qui fait dfaut dans le DMF, lensemble des occurrences a t pris en compte dans le dessein de fournir un article aussi complet que possible et bien structur ; dans le cas de PIED cette mthode a permis de recenser 13 syntagmes et locutions. Un troisime objectif, et non des moindres, sest naturellement ajout aux deux premiers : celui dapporter des corrections aux donnes dictionnairiques dj existantes, en particulier au FEW qui, nous le verrons plus loin, en utilisant les donnes de seconde main, en particulier celles de GD et GDC, ne distingue presque jamais ce qui est propre Guillaume de ce qui appartient aux copistes remanieurs.

Normes En conformit avec les autres lexiques, les normes adoptes sont celles de lensemble des lexiques, ainsi, pour les mots les plus frquents, ont t pris en compte les canevas labors pour la rdaction du DMF (FAIRE / POUVOIR, etc.). Comme, par vocation, lobjectif dun lexique est damliorer la comprhension dune uvre et que la complexit de la ntre a dcourag plus dun lecteur mme parmi les plus aviss Charles-Victor Langlois, historien spcialiste du Moyen ge, reconnat navoir pas eu le courage dachever la lecture des Plerinages24 une attention toute particulire a t porte aux dfinitions. Cette volont a
Langlois, Charles-Victor, La vie en France au Moyen ge : du XIIeau XIV esicle, Paris : Hachette, 1928, 4, 208.
24

suscit la mise en place dune investigation dfinitionnelle, bien que celle-ci ne soit pas toujours apparente la lecture des notices, notamment lorsque les smes dun lexme moyen franais sont strictement identiques ceux du franais moderne et que cest le lexme luimme ou quelquefois son synonyme ou antonyme moderne qui fait office de dfinition. Systmatiquement balises, les diverses donnes du lexique, saisies au format XML, doivent respecter un ordre strict (il est impossible dexcuter une action si laction obligatoire prcdente na pas eu lieu) et comporter des rfrences abrges selon la forme prvue pour que le document soit dclar valide et puisse se prter ultrieurement des modes de consultation et des types dinterrogations trs diversifies qui autorisent le croisement de plusieurs critres ou avant dtre mis en forme par lintermdiaire dun programme ddition dfini par un informaticien. Ce balisage a t minutieusement dcrit par Robert Martin, le matre du projet, dans son introduction la seconde version du DMF2 (27 octobre 2006 http:// atilf.fr/dmf/PresentationDMF2.pdf.). En voici les plus structurantes : balises de lemmes, dentres et de codes grammaticaux balises de renvoi aux dictionnaires (selon la prsence du vocable dans les dictionnaires suivants : T-L, GD / GDC, DEAF, FEW, TLF) balises de structuration de larticle (balises de rubriques) balises mtalinguistiques (indicateurs grammaticaux, smantiques, stylistiques, indicateurs de domaine, dfinitions, syntagmes figs ou locutions) balises dexemples (citations accompagnes facultativement de commentaires anaphoriques ou de commentaires comportant des variantes lexicales surtout, plus rarement formelles et, enfin, rfrences [auteur, titre, date, localisation]).

Normes spcifiques au lexique En ce qui concerne la balise de renvoi aux dictionnaires, le prsent lexique sloigne un peu de la norme rdactionnelle commune. En effet, pour ce qui est du FEW, plutt que de rfrencer chaque sens, locution, syntagme, etc. du lexique dans la balise de renvoi aux dictionnaires, cest la rfrence de la premire apparition de lunit lexicale tudie quel que soit son sens dans cet ouvrage qui est note dans cette partie de la notice. Ce procd prsente lavantage de ne pas devoir remanier cette rubrique chaque nouvelle intervention sur le contenu de larticle, ce qui permet dviter des incohrences lintrieur de la notice. Cependant, dindispensables renvois ponctuels au FEW en matire de datations de sens, locutions, etc. ce qui est tout particulirement valable pour les mots qui prsentent une 8

riche polysmie ou relativement un aspect plus spcifiquement phontique, morphologique, rgional, etc., comme justement dans le cas de PIED, ont t rpertoris dans des commentaires explicatifs consigns dans des remarques qui accompagnent ces donnes. En ce qui concerne plus particulirement les lexies et les sens absents du FEW mais dont le rattachement un tymon ou un radical franais attest dans le FEW est relativement ais tablir, la norme habituelle voudrait que lon renvoie une localisation prcise, avec rfrence au tome, la page et la colonne o le FEW aurait choisi de classer la lexie ou le sens, mais comme cet emplacement nest pas toujours ais dterminer, il apparaissait mieux appropri de renvoyer la page et la colonne du FEW o figure ltymon. Pour ce qui est des citations des exemples, on rappellera que bien que lensemble de la trilogie sur laquelle repose ce lexique ait t dit par Strzinger25, il ma paru fondamental pour que ltude du vocabulaire sappuie sur des donnes fiables, de transcrire pralablement le texte du manuscrit de base (BNF, fr. 1818) du Plerinage de vie humaine, ldition de Strzinger prsentant la fois des problmes de lisibilit et des problmes lis au manque de fidlit de ldition par rapport ce manuscrit26. Si les deux autres parties de la trilogie nont pas donn lieu une nouvelle transcription, comme je lenvisageais initialement, cest indpendamment du fait que la retranscription de 22 500 vers supplmentaires aurait reprsent une tche trop importante pour une double raison : la premire est que Guillaume de Digulleville a vraisemblablement modifi sa versification dans lintervalle si bien que l'diteur intervient bien moins sur ces deux parties quil ne la fait sur la premire, et la seconde est quincontestablement, au fil des ditions, la transcription tend un meilleur respect des manuscrits si bien que dans le Plerinage de Jsus-Christ on ne prend plus que trs rarement lditeur en dfaut. Par ailleurs, si lon sen tient au plan strictement lexical, une nouvelle transcription de ces deux derniers Plerinages namliorerait pas considrablement le texte. Cependant, par souci de rigueur et dhomognit avec le premier Plerinage et pour viter dtudier des units lexicales qui ne relveraient pas de luvre on voquera, en ce qui concerne ldition du Plerinage de vie humaine, le cas de taster mis pour essaier. En effet, au vers 10434 de ldition on lit : Qui a taster vins se(ntre)mete l o le manuscrit porte : Qui dessaier vins s'entremete , or lensemble des manuscrits rpertoris dans lapparat porte la leon dessaier du manuscrit BNF, fr. 1818 ; la seconde version du Plerinage, porte quant elle, au vers 8586, la leon a essaie proche de celle de notre
25

Les textes seront dornavant abrgs PelVieS, PelAmeS et PelJChrS, daprs la bibliographie du DEAF, consultable sur le site http://www.deaf-page.de/. En cas didentit entre PelVieS et PelVieSt (c--d. la nouvelle transcription en ligne), cest le sigle PelVie qui est donn. 26 Voir ltude dtaille qui accompagne la nouvelle transcription du texte.

manuscrit. En raison des multiples remaniements dordre lexical constats la lecture du Plerinage de vie humaine dans ldition Strzinger27 il sest rvl indispensable de collationner les deux autres Plerinages de ldition avec leur manuscrit de base. Ainsi lintgration au lexique des donnes recueillies dans ldition Strzinger du Plerinage de l'me et du Plerinage de Jhsucrist na t ralise quaprs vrification dans les manuscrits respectifs (BNF, fr. 12466 et BNF, fr. 14976), ce qui a permis de corriger dans les citations du lexique les mauvaises lectures ou les remaniements injustifis de ldition. Toutes les fois, cependant, quune correction de ldition Strzinger semblait prfrable la leon du manuscrit, la leon rejete du manuscrit est signale entre crochets aprs lindication [ms. ]. Ainsi, on peut lire sous lentre OMBRE : Bien soumes en l'ombre tenus Et pou prisies et pou cre[m]us [ms. creus]... (PelAmeS 355-356) o la correction cre[m]us propose par Strzinger, conforte par dautres manuscrits, semble suprieure celle du manuscrit. Dans le mme ordre dides, on peut lire sous lentre
GENERALEMENT

du lexique une citation qui

porte g[e]neraument au vers 1921 du Plerinage de Jsus-Christ ; les crochets lintrieur du mot generaument signalent, tout comme dans ldition Strzinger, une correction au manuscrit et la donne entre crochets porte la leon fautive du manuscrit :
Et sergant du roy Roboam Fu le roy dit Jheroboam. Et a parler g[e]neraument [ms. gneraument] Qui regarde le fundement De touz les roys du tempz pass Et des princes qui ont este, Nul estoc ne racine n'ont Fors d Adam de quoi touz sont. (GUILL. DIGULL., Pler. J.-C. S., 1358, 1919-1926)

linverse, lorsque le texte du manuscrit semblait prfrable celui de ldition, cest la leon du manuscrit qui a t retenue ; le texte de ldition est cependant signal immdiatement aprs le mot incrimin, selon le procd dcrit plus haut. Ainsi, on peut lire sous lentre
CAUSE

: mon du Nai pas [d. mie] fait na son plu (PelAmeS

11132-11133) o la leon pas du manuscrit remplace mie de ldition. De mme sous lentre DEVOIR du lexique on peut lire :
Puis manderai par les rues Que liquides, voiex et [d. (et),] mues Viengnent a moi toutes letres Pour pourter [d. porter] au roy dues Houneurs [d. [et]] qui sont scues A la royne estre debtes. (GUILL. DIGULL., Pler. me S., c.1355-1358, 11108-11113)

27

Voir ltude en marge de la nouvelle transcription du texte.

10

Au vers 11109, Strzinger supprime la conjonction et en la mettant entre parenthses ce qui loblige ajouter une virgule ; linverse, au vers 11112, il ajoute son texte et en le mettant entre crochets. Dans les citations du lexique le texte du manuscrit a t restitu : liquides, voiex et mues et, par fidlit au texte de rfrence, la version correspondante de ldition est signale entre crochets aprs lindication d. [c--d. : d. (et),]. On notera au vers 11111 la correction de la lecture fautive porter mise pour pourter. Le retour systmatique aux manuscrits de base a par ailleurs permis dintervenir sur les citations empruntes ldition o les crochets et les parenthses nont dautre fonction que celle de rtablir la mtrique des vers hypomtriques ou hypermtriques (GILLES faire un lien). En raison de lvolution des principes ditoriaux appliqus en son temps par Strzinger entre le premier et le dernier Plerinage et ceux, plus rcents, adopts pour la nouvelle transcription de la Vie humaine et qui est en conformit avec les recommandations ditoriales stipules pour ltablissement des anciens textes franais par l'cole Nationale des Chartes, la lecture des articles du lexique, comme on peut le constater par exemple sous
CHOIR

peut tre entrave par le manque dhomognit ditoriale des citations. Cependant, il

serait faux de croire que cette htrognit est attache la dualit des transcripteurs, dans la mesure o elle aurait t tout aussi inluctable si les citations de lensemble de la trilogie avaient t reproduites exclusivement daprs ldition ancienne. Effectivement, lditeur conscient de ce quil convient de faciliter la comprhension de luvre au lecteur, a luimme progressivement modifi ses principes ddition tout au long de sa publication. On notera, pour nous limiter au seul exemple de l'accent aigu, que cet accent tonique napparat sur la lettre e dans la syllabe finale qu partir du vers 9402 du Plerinage de l'me et se perptue ensuite dans le Plerinage de Jsus-Christ (qui note en outre : briment [1438] et chires [9538]). Comme ces citations proviennent de donnes ralises par une opratrice de saisie qui avait la consigne de respecter strictement le texte de ldition, les 9400 premiers vers du PelAmeS se prsentent donc sans cet accent tonique tandis que dans les vers suivants et dans le PelJChrS cet accent est not, plus ou moins rgulirement, conformment ldition. Ainsi le PelAmeS note parfois lun des deux de la rime (retourn : suscite, 1045510456), sans que cela soit systmatique (verite : trinite, 10804-10805) ; ce procd, dune notation sur deux du e tonique la rime, se trouve encore dans le PelJChrS (get : clarte, 199-200 ; neccessite : soul, 7017-7018), ct des couplets se terminant par - (umanit : realit, 2129-2130) ou par -e (virginite : stabilite, 2737-2738).

11

On rappellera, pour finir sur cet aspect formel du lexique, quel est lusage adopt pour les points de suspension et les crochets droits dans les citations dexemple. Les premiers, entre parenthses, marquent les coupures de texte ; les seconds permettent de noter les anaphores ou toute indication, notamment de traduction ou les variantes formelles ou lexicales28, susceptibles dclairer lexemple cit ou dinformer le lecteur de la difficult quont eue les copistes de comprendre le texte quils transcrivaient. On ajoutera enfin que pour les citations tires de ldition Strzinger la prsentation (.), (,) marque un signe de ponctuation que lon propose de supprimer et [.], [,] un signe de ponctuation que lon propose dajouter ou qui modifie un signe de ldition. En plus de cela, un commentaire est systmatiquement ajout aprs la rfrence, qui permet de signaler quun mot est un hapax, ou simplement pour noter dautres occurrences ou pour indiquer quel est le texte auquel il est fait rfrence dans la citation, notamment la Bible. Ce commentaire se rsume par consquent aux mentions Seul ex. , Autre(s) ex. + rfrence(s) ou se limite un renvoi rfrenc la Bible de Jrusalem29. chaque fois que cela se justifie, une conclusion en fin darticle, sous forme de remarque, consigne un commentaire sur lusage du mot ou une rfrence un article qui fait autorit et dont il a t tenu compte dans la notice. Ainsi tout archasme (REPRESENTEMENT), nologisme (MARTEAU "pice du mcanisme en forme de marteau qui frappe une cloche") ou tout mot appartenant lidiolecte mme de Guillaume de Digulleville (FESTOIERIE), tout rgionalisme (DESPOISE) ou tout mot rare posant problme (RACROQUEVILLI) est signal en tant que tel par un commentaire. Tout comme ont t notes par les sigles de ldition Strzinger, toujours sous forme de remarque, les leons des autres manuscrits et de lImprim de c.1500 cits principalement par Godefroy, celles-ci ayant, pour la plupart, t intgres au FEW. Lincidence quont eue les dictionnaires de langue ancienne, et tout particulirement GD / GDC, sur le FEW en ce qui concerne les Plerinages se manifeste travers les quelques pages qui suivent et qui sont destines clairer notre connaissance sur la transmission de ces donnes et lexploitation qui en a t faite par le FEW.

Prise en compte et exploitation des donnes lexicographiques historiques actuellement disponibles

28

Ces variantes proviennent,de lapparat de ldition Strzinger, comme il a t montr dans ltude qui accompagne la nouvelle transcription. 29 La Sainte Bible traduite en franais sous la direction de lcole biblique de Jrusalem, Paris : Cerf, 1961.

12

Il est intressant de remarquer que parmi les 85 manuscrits30 qui copient luvre dans son ensemble ou en partie, seul un petit nombre est rgulirement dpouill par les lexicographes. En effet, Godefroy cite avec une certaine rgularit les manuscrits suivants : le manuscrit Paris, Arsenal 2319, dater de c.1470, (environ 150 fois)31, le manuscrit de lArsenal 3331, c.1400 (aux alentours de 20 fois) et Valpinon, que nous ne savons dater jusquici (17 fois). Le manuscrit de lArsenal 2323, tmoin du XVIIIe s., na pas t pris en considration ici bien quil soit cit plus de cent fois, car il sagit dune attribution errone de Godefroy la place de 2319 (lorsquil sagit de la version en prose) ou de 3331 (ladaptation en vers)32. Du Cange cite le manuscrit dAmsterdam Bibl. Philos. Herm. 108 (anciennement Cheltenham Phillipps 3655, mil. XIVes.) et Lacurne les manuscrits de Paris, BNF, fr. 1647 (anciennement 76425), 1403 ; BNF, fr. 823 (anciennement 7210), 1393 ; BNF, fr. 825 (anciennement 7211), c.1420 et BNF, fr. 828 (anciennement 7212), 1400-1414. Pour en revenir GD/GDC, il convient de noter que sa source principale, pour lensemble de la trilogie de Guillaume, est ce quil appelle l Imprim de lInstitut , puisquil nous livre peu prs 550 citations (cf. T. Matsumura, op. cit., 232) ; cet imprim, qui doit son nom la bibliothque de LInstitut catholique de Paris o il est conserv, date denviron 1500 (abrg dornavant : Impr. c.1500), contient un remaniement de la seconde version du Plerinage de Vie humaine rcrite par le mme auteur vingt-cinq ans dintervalle et des deux autres Plerinages. Jusqu ce jour, la seconde version est indite, mais pour le prsent lexique il a nanmoins t possible de bnficier dune version provisoire du texte que Philippe Maupeu ma aimablement transmise en attendant de la publier. Cette dition repose sur la base du manuscrit BNF, fr. 377, contrl laide du ms BNF, fr. 12466 ; elle est cite sous le sigle PelVie2. Le FEW exploite largement toutes les donnes que lui transmettent tous ces dictionnaires de langue ancienne ; mais, dans la mesure o GD/GDC, sa source principale, enregistre les matriaux sans faire, ou trs rarement33, le lien entre les citations dun mme passage daprs diffrents manuscrits, le FEW, son tour, enregistre ple-mle lintgralit de ces matriaux sans se soucier vraiment de la part qui revient lauteur ou aux remanieurs. Il en rsulte une grande diversit dans les dates retenues : une mme source peut donner lieu des datations diffrentes en mme temps que des graphies multiples peuvent tre rassembles
Cf. G. Veysseyre, op. cit., 315-316. Cette donne provient de larticle de T. Matsumura, op. cit., 232. 32 Cf. T. Matsumura, op. cit., 248 qui relve par ailleurs dautres cotes fautives dans GD/GDC. 33 Cf. GD I, 664a o on peut lire larticle BLONDIR : Voir larticle BLANDIR 2, une autre version de ce mme exemple de Deguileville .
31 30

13

sous une date unique. Dans ce qui suit nont t prises en compte que les dates rcurrentes, classes selon ce que jestime tre lordre dcroissant de leurs frquences dans le FEW. Chaque date sera complte par la rfrence lentre du FEW, suivie de celle de lattestation (dition / manuscrit) accompagne de sa source dictionnairique et rfrence dans ldition ou la transcription moderne, ou dfaut, lorsquil sagit dune variante, de la leon correspondante de ldition : - ca. 1350 (2/1, 794b : esclopin [Impr. c.1500 < GD = PelVie2 11088 ; PelVie : afolee] ; 2/2, 1079a : conspireur [Impr. c.1500 < GD 34 = PelAmeS 2844] ; 4, 337a : engorguier [Ars. 2319 (et non 2323) < GD = PelVie 4174] ; 3, 891b : fourchis [Impr. c.1500 < GD = PelJChrS 1532] ; 5, 384b : lissif [Ars. 2319 (et non 2323) < GD = var. de c. 147035 ; PelVie 2093 : lexive] ; 10, 558b : enronchier [Ars. 2319 (et non 2323) < GD36 = var. de c.1470 ; PelVie 6819, 6886 : esroncinez] ; 11, 541b : messervir [Impr. c.1500 < GD = PelJChrS 5432] ; 13/2, 283a : restranchaige [Impr. c.1500 < GD = var. c.1500 ; PelJChrS 4038 : recoupage]) - ca. 1340 (2/2, 1370b : cruent [PelVie 2792 < TL] ; 6/1, 745b : mentement [PelVie 10058 < TL] ; 7, 296b : occasionn [Impr. c.1500 < GDC = var. de c.1500 ; PelJChrS 3780 : achoisonn] ; 11, 426b : assemilli [PelVie 5104 < TL] ; 11, 626a : entresemblable [Impr. c.1500 < GD = PelJChrS 663] ; 13/2, 345b : assopail [Ars. 2319 (et non 2323) < GD = var. de c.1470 ; PelVie 7979 abuissail] ; 15/1, 122a : debiter [PelVie 9692, 9701 < TL] ; 17, 597a : desguiseement [Impr. c.1500 < GD = PelVie 2832], restituement [Impr. c.1500 < GD = PelAmeS 6079]). On rencontre aussi dans le FEW, bien que moins souvent, les dates qui suivent : - ca. 1330 (16, 256a : enhuvet [Impr. c.1500 < GD = PelVie 13105] ; 17, 189a : esperlinguer / espringaler : [Fauchet et Impr. c.1500 < GD = PelVie 11808 : espringale])37. - 1332 (25, 1226b : avidit [R. Ling. rom. 46, 1982, 18 = PelVie 10375]). - milieu 14e. sicle (6/1, 14b : enmailleure [Impr. c.1500 < GD = PelVie 4126 : ensmailleure38] ; 6/1, 56b : mayeuresse [Impr. c.1500 < GD, var. c.1500 ; PelVie 11102] ; 11, 303a : escoliere PelVie 3004 < TL).

O on lit en fait conspireux sous lentre conspireur. PelVie2, qui a systmatiquement t consult en cas de variante (cf. esclopin, voir infra), natteste pas cette forme. 36 Sous les graphies enronchiez et enronc. 37 FEW 17, 189a, pour le mme passage, cite daprs deux sources diffrentes du GD : Afr. esperlinguer v.n. "sauter, danser" (norm. ca. 1330), espringaler (norm. ca. 1330) , or seule la seconde forme est atteste dans PelVie (vers 11808) ; esperlinguer nest donc pas attribuable Guillaume de Digulleville. 38 PelVieS : enmailleure.
35

34

14

- 14e. sicle (16, 336a : clutel [Ars. 2319 (et non 2323) aignelin [Impr. c.1500 < GD = PelJChrS 1591).

39

< GD = PelVie 9075 :

clustriaus] ; 24, 228b : aeromancie [Impr. c.1500 < GDC = PelVie2 13898] ; 24, 265a : ou, tout simplement, surtout dans les premiers volumes, les marques golinguistiques : - afr. (= ancien franais) (1, 256b : baris [Impr. c.1500 < GD = PelJChrS 7044 : barreis] ; 2/2, 1198a : racornilli [BNF, fr. 823 <GD = PelVie 7967]) - mfr. (= moyen franais) (3, 171a : deduisement [Impr. c.1500 < GD = PelAmeS 9114 o le ms BNF, fr. 12466, porte la leon fautive deduiseries : odouremens, qu'il faut corriger en deduisemens] ; 14, 321a : vervieulx (quil faut lire verveulx) [Impr. c.1500 < GDC = PelVie 11729 : verveus]. strictement parler, on peut conclure qu'il n'y a que la date de ca. 1300 qui soit vraiment fausse, les autres datations ou marques ne sont, en fait, que des approximations. Toutes ces dates, auxquelles on peut joindre celles, plus surprenantes, de 13. jh. (aigleteau40), 1320 (espam, 12, 137b), 1357 (transfigurement, 13/2, 203a) ou encore celles de 1511 (afringoter, 3, 805a), 16 jh. (festoierie 3, 483b)41 en lien avec la source des exemples, tmoignent cependant de la difficult qu'a le FEW authentifier la part de l'auteur et la part des copistes quand bien mme il lui arrive de faire, hlas parfois tort (voir estenderesse et festoierie ci-dessous), une distinction entre ce qui provient de lauteur et ce qui provient du copiste ou de limprimeur. Ainsi, mayeuresse ne peut tre dat du XIVe sicle mais de c.1500, date de l'imprim qui atteste ce mot, auquel correspond mairesse dans ce qui semble tre la leon de l'original (PelVie 11102). On ajoutera que lexamen de lensemble de ces donnes rvle, dune part, que le Plerinage de vie humaine lui tout seul le plus reprsentatif des trois dans la mesure o il a t le mieux dpouill dans les dictionnaires y est cit avec au moins six types de datations diffrentes, et, dautre part, quune mme date peut tre applique aux trois textes ainsi qu leurs sources de provenances varies dont il en est qui nous entranent jusqu la fin du XVe sicle. Prenons, pour le vrifier, lexemple de la datation ca. 1350 utilise tout la fois pour les trois Plerinages et pour la seconde version du Plerinage de vie humaine ainsi que pour les remaniements postrieurs (notamment le manuscrit de lArsenal 2319 et limprim de c.1500 comme on a pu le constater dans les exemples que nous venons de passer en revue). Lon peut, en outre, lire dans le FEW, ct de cette date et des cinq autres les plus frquentes, les dates de 15. jh. ou 16. jh. qui laissent
39 40

Variante formelle de clustriaux PelVie 9075. La date de 13. jh. que le FEW 25, 73a attribue au mot aigleteau est probablement considrer comme une coquille typographique pour 14. jh. 41 Voir aussi le trs riche relev de datations effectu par T. Matsumura, op. cit.).

15

entendre que les mots ainsi dats ne sont pas le fait de lauteur mais celui du copiste ou de lditeur. Dans le cas de estenderesse et festoirie cits, respectivement aux pages 326a et 483b du FEW 3 avec les dates du XVe et XVIe, il ne sagit cependant pas de remaniements mais bel et bien de mots dauteur : le premier, tir de lArs. 2319 [et non 2323] (< GD) se lit dans PelVie 9927 (estenderesse) et, le second, tir de limprim de c.1500, se lit effectivement dans le PelAmeS 9525. On soulignera encore combien le FEW est mis rude preuve devant la multiplicit des sources pour une mme citation. La plupart du temps il distingue, juste titre, plusieurs entres pour les variantes formelles dun mme texte, mais la question de savoir qui (lauteur de loeuvre, le remanieur ?) ces divers mots sont attribuer ny est que rarement pose, ce qui peut susciter de la confusion chez le lecteur. En effet, le FEW date presque invariablement ces formes multiples de la date prsume de composition des Plerinages dans leur globalit quelle quen soit la source. Dans le cas de clutel / clustrel "haillon", le FEW (16, 336a) indique respectivement la date c.1350 qui correspond effectivement la date du manuscrit [Bibl. Philos. Herm. 108 du mil. XIVe s., GD 2, 163a] qui est aussi celle quil retient pour la composition des Plerinages en lui juxtaposant l'indicateur golinguistique norm. (= normand) quil confre lauteur et celle du XIVe s. quil faudrait corriger en c.1470 [Ars. 2319 de c.1470, GD 2, 163b]. Ailleurs, le FEW retient comme date du texte celle des leons tardives de manuscrits (clochetis, defrimer, potionnement [voir lexique s.v. clocheter, defroiier, empotionnement ]). Mais, en dehors de cette question de datation, se pose galement celle des dfinitions retenues par le FEW. Si lon peut observer que pour estenderesse et festoierie le FEW dfinit pareillement les deux formes du mot il nen est malheureusement pas toujours ainsi, ce qui, bien entendu, est imputable la pratique du FEW qui se donne pour rgle de reproduire les dfinitions des dictionnaires de GD/GDC. On en citera pour exemple le verbe dessaisoner attest deux fois dans le FEW, sous ltymon SATIO, avec des sens voisins, bien quil ny ait aucune distinction smantique, sagissant dun texte unique qui nous est transmis par deux sources diffrentes. On lit, en effet, dans FEW 11, 241b : v.r. "s'carter de" (ca. 1350) , daprs TL 2, 1741 et dans FEW 11, 242a ( soi dessaisonner de "s'carter de, abandonner" (ca. 1350) , daprs GD 2, 649a (qui tire sa citation de lImpr. c.1500 = PelVie 888). Ces quelques exemples concernant la datation des mots et les dfinitions nous mettent en garde contre le fait de faire trop confiance aux ouvrages de lexicographie historique. Or comme la moindre erreur de datation fausse lensemble de lhistoire du mot en mme temps quelle gare le linguiste qui sappuie sur cette attestation pour remonter dans le pass la

16

recherche de la premire date ou du premier sens vritable, il est essentiel, pour bien classer et tymologiser un type lexical, de donner des dates et des sens justes. Si, dans le cas de la trilogie de Guillaume, le FEW nous donne limpression dtre confront un problme insoluble, il nen est rien. Il suffit dexaminer de point en point les donnes quil a exploites et de vrifier chaque fois : 1) si la citation extraite dun manuscrit ou de limprim de c.1500 se retrouve dans ldition de Strzinger ou dans la transcription en ligne, auquel cas elle est imputable lauteur. 2) si la citation extraite dun manuscrit ou de limprim de c.1500 est propre ce manuscrit ou cet imprim, auquel cas elle est attribuable au scribe ou lditeur. 3) si la citation de limprim, qui repose sur la seconde rdaction du Plerinage de vie humaine, se trouve dj dans le PelVie ou plus tardivement dans le PelVie2. Ce procd est le seul qui puisse permettre une datation fiable des mots issus des dictionnaires. Ainsi : 1) pour les mots attribuables lauteur, il suffit de dater de la date de composition. chacun des textes est attache une datation spcifique usuelle : le Plerinage de vie humaine date de c.1330-1331, la seconde rdaction de 135542, le Plerinage de l'me de c.1355-1358 et le Plerinage de Jsus-Christ de 1358. 2) les variantes propres aux manuscrits ou limprim doivent ncessairement sagissant souvent de copies infidles loriginal tre dates de la date de la copie ou de limprim et non de la date de composition suppose de luvre. En appliquant cette mthode, il a t possible de dater avec prcision et justesse les attestations retenues par les dictionnaires ; ainsi, pour reprendre quelques-uns des exemples des pages prcdentes, conspireur sera dat de c.1355-1358, engorguier de c.1330-1331, esclopin de 1355, fourchis de 1358, lissif de c.1470, restranchaige de c.1500 et racornilli de c.1330-1331. Pour ltablissement du lexique des Plerinages de Guillaume de Digulleville, ce procd a permis de ne retenir la nomenclature que des lexies assurment attribuables lauteur en cartant soigneusement les leons modernises ou les remaniements imputables aux copistes ou lditeur. Il va de soi que les mots qui ne sont attests que dans limprim ou dans un manuscrit et qui ne sont manifestement pas le fait de Guillaume de Digulleville sont rejets de la nomenclature du lexique : ainsi, torderesse "celle qui tord (le

42

Selon Ed. Faral 1962, 29 : il nest pas dit () que tout ce travail de rvision se soit fait en 1355. La date, donne dans le prologue, peut tre celle de lachvement ; et plusieurs des lments nouveaux introduits dans le pome peuvent avoir t composs sensiblement plus tt .

17

fil)" (< GD : Impr. c.1500 = var. de PelVie 13320, prob. var. de PelVie2 : torterresse 17352), tournatil "comme fait au tour, arrondi" (< GD : Impr. c.1500 = var. de PelAmeS 7998 : tournant entour environ), pour ne citer que ces deux exemples, ne feront-ils pas lobjet dune notice dans le lexique, sagissant de remaniements de la fin du XVe sicle43. Pour ces mmes raisons, ont t cartes de la nomenclature du lexique toutes les leons propres limprim tardif parmi lesquelles on peut citer pour exemples, outre le substantif potionnement dj relev : aboisti "boiteux" (GD 1, 25b, var. Impr. c.1500 = PelVie 10009 : espaveignie ; PelVie2, ms. BNF, fr. 377 : esboitie , mais le manuscrit de contrle porte espavegnie) ; administreux "celui qui administre, qui gre un ensemble de biens" (GD 1, 258a, var. Impr. c.1500 = PelVie2 15667 : administreurs) ; afringoter "parer" (GD 1, 152c, var. Impr. c.1500 = PelVie 5758 : li baillier ; PelVie2, 6274 : epigachier). Ont t cartes aussi, comme pour clochetis, defrimer, les leons attribuables aux seuls manuscrits : habitablement " demeure, toujours" (GD 4, 393c, var. Ars. 3331 [et non 2323] = PelVie 11191 : heritablement et PelVie2 13340 : hereditablement) ; descharpiz "dchirer, sparer, diviser" (GD 2, 554a, var. Ars. 2319 [et non 2323] = PelVie 8593 et PelVie2 10353 : charpis). Toutefois, ds que loccasion sest prsente, jai signal sous forme de remarque les leons divergentes propres certains manuscrits ou limprim de c. 1500 et prcis sil sagit dune version propre limprim ou dun mot qui remonte la seconde rdaction du Plerinage de vie humaine car, en labsence ddition, il na pas t possible dintgrer cette seconde rdaction au corpus textuel du lexique. Les quelques rubriques suivantes illustrent le type de commentaires que lon peut trouver dans le lexique :
AFFOLER, verbe [T-L, GD, GDC : afoler ; FEW III, 847b : fullare ; TLF II, 35b : affoler] Adj. "Bless, mutil" : La siziem main apuiee Avoit [Avarice] sus sa hanch afolee (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331, 9102). Rem. cette citation correspond celle de GD III, 407c, s.v. esclopin "boiteux" (Impr. c.1500), d'o la date de ca. 1350 du FEW. Mais esclopin, qui remonte PelVie2 11088, doit tre dat de 1355. DESGUISER, verbe [T-L : desguiser ; GD, GDC : desguisier ; GD : desguisi ; FEW XVII, 596b : *wsa ; DEAF, G 1663 : guise (desguiser)] () II. - Part. pass en empl. adj. C. - CUIS. [D'un mets] "Prpar de manire qu'on a de la peine le reconnatre" : Ces choses ci fait vous avez En ce pain qui est desguiss (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331, 2944). En la cuisine .I. jour entier Ou plus vourroient bien croupir Pour .I. menu haste rostir, Pour faire aucune charbonnee Ou autre chose desguisee. (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331, 10314). Dans le cas de tournatil, la datation c.1500, au lieu de ca. 1340 (FEW 13/2, 61a) prsente lavantage de nous rapprocher de manire satisfaisante des attestations suivantes qui schelonnent entre 1525 et 1545.
43

18

Rem. Cf. FEW XVII, 597a : nfr. dguiser (une viande) "assaisonner de manire qu'on a de la peine la reconnatre" (seit OudC1640). la dernire citation correspond celle de GD II, 368b, s.v. cressonnee (Impr. c.1500), o on lit : Une salade ou cressonnee et dans PelVie2 8480 : Ou aucune cretonnee "mets prpar avec des cretons" (cf. FEW XVI, 314b). Il ne fait aucun doute que l'Impr. de c.1500 a remani le texte de la seconde rdaction du Pler. vie hum. qui lui est prfrable au regard du contexte. La date de ca. 1350 du FEW XVI, 384b concernant cressonnee est corriger en c.1500. ESPAVEIGNIER, verbe [T-L, GD : esparveignier ; FEW XVII, 171a : *sparwan] I. - Empl. pronom. rfl. "Se rendre boiteux" : une mote m' abuissai, Jus chai et m'espaveignai. Encor n' en sui je pas garie Ne ne serai jour de ma vie. Boisteuse sui, torte et clochant (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum., c.1330-1331, vers 10024). Rem. Dj ds GD III, 515a (Impr. c.1500 : esparveignay et Ars. 2319 [et non 2323] : espeveigni). D'o la date du XIVe s. dans FEW. II. - Part. pass en empl. adj. [D'une pers.] "Boiteux" : AVARICE. ces .II. choses Tricherie Familiere est et amie. Vers elles volentiers se trait, Quar de lignage leur retrait. Par li fu faite menterie, Et par li sui espaveignie. (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum., c.1330-1331, 9994). ...en sa compaignie estoit La vielle a qui vis avoir Pluseurs mains, laide, bocue, Espavigniee et tortue (GUILL. DIGULL., Pler. me S., c.1355-1358, 273). - Hanche espaveigniee : Or me di, dis je, comment Ta lengue dis Parjurement Pour quoi ta hanche espaveignie Tu apeles Menterie ? (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum., c.1330-1331, 10009). Rem. Dj ds GD III, 515a (Ars. 2319 [et non 2323] espaveignie). cette citation correspond aussi celle de GD IV, 25b, s.v. aboisti (Impr. c.1500 : Ta hanche torte et aboistie) o aboistie qui semble tre une variante de la seconde rdaction (cf. PelVie2 11786 o on lit cependant, d'aprs BNF fr., 377 : esboistie et dans le manuscrit de contrle BNF, fr. 12466 : espavegnie) ne peut tre dat que de c.1500 et non de ca. 1350, comme on peut le lire dans FEW IX, 654b. Ajoutons que la leon esboistie de c. 1395, permet d'antdater le FEW IX, 652a : Mfr. esboit "estropi" (1587). - Empl. subst. "Celui qui boite" : Trop grans ou petis chaperons, Estiviaus petis et estrois Ou grans dont on feroit bien .III., Grelle ainture ou large trop Dont se cointoient neiz li clop, Li boisteus, li espaveigni, Borgne, bou et mehaigni : Tex choses fas pour ce que veul Que chascun ait vers moi son eul (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum., c.1330-1331, vers 7521). Rem. Dj ds GD III, 515a (Impr. c.1500 : esparveign et Arsenal 2319 [et non 2323] : espaveigniez). REM. Mot att. uniquement chez GUILL. DIGULL. et dans Les miracles de saint loi, un texte pic. de la 2me moiti du XIIIe s. (cf. GD III, 515a). D'aprs le FEW, les hritiers de *sparwan sont attests trs tt en franais o ils sont circonscrits aux parlers les plus septentrionaux. LESSIVE, subst. fm. [T-L : lessive ; GDC : leissive ; FEW V, 385a : lixivum ; TLF X, 1107b : lessive] "Solution alcaline pour le lavage du linge" - P. mtaph. "Les larmes de repentir (destines laver les pchs)" : PNITENCE. Quar quant lermes sont hors venues Et de cuer bien contrit issues, Je les requeil sans demouree Et puis en fas une buee Pour metre dedens et buer Toutes ordures et laver. Celle lexiv [var. lerme] est si fort Que n'est nul pechi tant soit ort, Tant vil, tant viez, tant diffam Qui dedens mis ne soit lav. (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331, 2093). Rem. cette citation correspond celle de GD IV, 762a (Ars 2319 [et non 2323] : lissif). Par consquent, la date de c.1350 du FEW V, 384b pour ce lissif doit tre corrige en c.1470 et l'indication diatopique norm. doit tre supprime puisque l'attribution l'auteur est douteuse. MIPARTISSURE, subst. fm. [GD : mipartisseure ; FEW VII, 687a : partire] - [ propos d'une chose] "Partage par deux moitis gales, mais dissemblables" : Tiex pies de fer [c'est--dire les forgerons compars aux pieds de la statue, image du gouvernement] moult soustiennent Tout le royaume et maintiennent Selon la porcion qu'il ont Et que mipartisseure font (GUILL. DIGULL., Pler. me S., c.1355-1358, 270). REM. Attest uniquement chez GUILL. DIGULL. cette citation correspond celle de GD IV, 551c, s.v. impartisseure (Impr. c.1500 : impartisseure) o, il est clair, se pose la question de la confusion des jambages. ajouter FEW IV, 577b, s.v. impartire. Par ailleurs GD V, 339a

19

enregistre une autre attestation du mot chez GUILL. DIGULL. (Impr. c.1500 : mypartisseure), d'o la date isole de c.1350 ds FEW ; il s'agit en fait d'un ajout aprs PelVie 11513 qui se lit dans PelVie2 12833 (ms BNF, fr. 377 : mipartisseure et ms 12466 : mipartissure), qu'il faut dater de 1355.

PASMOISON, subst. fm.


[T-L : pasmaison ; GDC : pasmeison ; FEW XII, 138b : spasmus ; TLF XII, 841b : pmoison] "vanouissement, perte de connaissance" - Au plur. Choir en pasmoisons. "S'vanouir" : Lors en paumoisons [var. en tres grant paour chi, tout espasme je tumby] je chi De tresgrant paour tout transi. (GUILL. DIGULL., Pler. me S., c.1355-1358, 68). REM. cette citation correspond celle de GD III, 515b, s.v. espasmer : espasm "pm, vanoui" (Impr. c.1500 : Lors tout espasm je tomby), d'o la date de ca. 1320 du FEW. Il s'agit cependant d'une var. qu'il convient de dater de c.1500. PAUTONNIERE, subst. fm. [T-L : pautoniere ; GD : pautonniere ; FEW XVI, 616a : *palta] [De Gloutonnie] "Femme dbauche" : Adonc la lisse pautonniere Que la male passon fiere M'arresna en moy abaiant (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331, 8507). Par le gouster les taillans meut [Gloutonnie] Dont soi mesme tuer seut, Par le parler fait les engins Dont elle tue ses voisins, Si comme aprs tu le saras Miex plain, quant tu la verras, Si ques contre tel pautonniere Fait il bon avoir gorgiere. (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum. St., c.1330-1331, 4139). Rem. cette dernire citation correspond celle de GD VI, 48c (ms. Ars. 2319 [et non 2323] : Pource fait il bon avoir la gorgiere contre une telle pastonnerie). Il donne cette attestation le sens de "qualit du pautonier, sclratesse, coquinerie, mchancet, duret orgueilleuse, vie drgle", ce que le FEW, loc. cit. reprend par "coquinerie, mchancet" avec la date de ca. 1350.

On notera que certaines informations contenues dans les remarques ne concernent pas proprement parler le lexique des Plerinages ; mais, si elles y ont nanmoins t intgres, cest parce quil peut sembler important de pouvoir apporter des prcisions, voire des amliorations au FEW loutil par excellence de tout lexicographe historique qui, nous lavons vu, date souvent tort les donnes relatives ces textes ou leurs divers remaniements. Cest dans le mme tat desprit que sont signales dans le lexique les erreurs qui se sont introduites dans GD/GDC, notamment les mots fantmes quil convient de corriger, comme ici ladjectif enforcill et le verbe constantionner :
ENSOURCILL, adj. [T-L, GD : ensorcilli ; FEW XII, 439 : supercilium] "Qui a des sourcils abondants" : Un grant vilain mal faonn, Ensourcilli et reboul, Qui .I. baston de cornoullier Portoit et bien mal pautonnier Sembloit estre et mal pelerin, Ai encontr en mon chemin. (GUILL. DIGULL., Pler. vie hum., c.1330-1331, vers 5096). REM. Pemire attest. d'un mot rare par ailleurs (galement attest dans PelVie2 6982 : Ensourcill). cette citation correspond celle de GD III, 155b (Ars. 2328 : ung grant vilain mal faconn rebarbatif et enforcill, dfinie "recouvert, masqu". On notera que GD X, 492c, s.v. rebarbatif cite le mme passage d'apr. le mme ms., en donnant cependant un texte difrent : Ung grant vilain mal faonn, Rebarbatif et ensorcill). Enforcill est bien sr un mot fantme qu'il faut corriger en ensorcill. Cependant, seul un retour au manuscrit nous permettrait de savoir si c'est Godefroy ou le scribe qui, par mconnaissance du mot, a commis une mlecture en confondant des lettres f et s. STATIONNER, verbe [GDC : stationner ; FEW XII, 244b : statio ; TLF XV, 929a : stationner] "Faire rester qqn quelque part"

20

- [Dans un cont. qui joue sur le sens physique et moral des mots] : DIGULLEVILLE JSUS. En ce toutevoies donn M'est un avis achoisonn Qu en matiere premiere Fu homz de toi si loing bonn Et si loing conditionn Qu' sa nature fonsiere Resister, vertu entiere Ne puet en quelque maniere Avoir, si com stationn [var. condicionne, consta(n)tionne, constaciaine, constancionne, Sy li eust point de stablete] Pas ne l'eusses tant arriere, Ou plus prs de ta lumiere Lieu li usses faconn. (GUILL. DIGULL., Pler. J.-C. S., 1358, 122). Rem. noter les quelques var. qui semblent tmoigner de l'ignorance du mot par les scribes. cette citation correspond celle de GD II, 568b, s.v. constantionner (Impr. c.1500) constantionn, o la leon provient d'une mconnaissance du mot ayant entran une agglutination. Il faut corriger les articles CONSTANS et STATIO du FEW : dans FEW II-2, 1079b, il faut non seulement dater le hapax constantionner de c.1500 mais supprimer ce mot fantme avec la remarque qui y est attache (p. 1080, note 5 : Hybride, durch reimzwang hervorgerufene bildung ). Dans FEW XII, 244b, on doit ajouter le hapax stationner, qui explique videmment les bvues des copistes.

L encore, il sagit dclairer le lecteur de GD/GDC sur la fausset de certaines leons dformes par une lecture errone. Pour ce faire, jai choisi de mentionner ces leons qui nappartiennent pas au vocabulaire de Guillaume dans des remarques places sous les lexies correspondantes du texte considr comme original. Ces leons fautives, tout comme les leons tardives non attribuables notre auteur, donnent lieu des vedettes de renvois reprables grce un astrisque antpos qui signale leur non appartenance au registre des Plerinages en mme temps quil donne accs lemplacement sous lequel ces leons sont prises en compte. Elles se prsentent ainsi, pour reprendre lexemple de constantionner :

*CONSTANTIONNER, v. stationner

Ce procd permet davertir lutilisateur du lexique que le mot CONSTANTIONNER, qui nest pas un mot de lauteur, sera examin sous larticle stationner qui lui correspond dans le texte de Guillaume. Plutt que dexclure ces leons du lexique, ce qui aurait pu donner lutilisateur du FEW limage dune exploitation lacunaire de sa documentation, il a paru intressant, sagissant dans la plupart des cas de lexies rares ou isoles prsentes par le FEW comme propres Guillaume de Digulleville, den rtablir la juste valeur (leon tardive du remanieur, mot fantme). Dans le strict cadre du lexique, il nest cependant pas envisageable de corriger systmatiquement toutes les erreurs dattribution rencontres dans les ouvrages lexicographiques puisque, par dfinition, un lexique duvre doit sintresser au vocabulaire propre cette oeuvre. Ainsi, bien que grce ldition lectronique du dictionnaire de Godefroy toutes les citations concernant les Plerinages de GD/GDC ont pu tre prises en compte, seules les units lexicales qui prsentent un rel intrt pour ltude de la langue mdivale ou pour la lexicographie ont t retenues la nomenclature de ce lexique. Cependant, afin de ne pas perptuer les erreurs dattribution vhicules par le FEW, les mots qui ne sont pas le fait de

21

lauteur mais dun remanieur et que le FEW, dans la grande majorit des cas, date tort de la date de composition, ont t signals dans toute la mesure du possible. Astrisqus, comme nous venons de le voir, ces mots, qui ne sont pas le fait de Guillaume de Digulleville, trouvent leur explication dans des remarques conscutives aux lexies correspondantes du texte enregistres au lexique. Conclusion44 La nomenclature du prsent lexique comporte 2871 entres, son apport au DMF se vrifie par les 280 entres darticles que seuls les Plerinages de Guillaume de Digulleville justifient, ces lexies ntant gnralement pas attestes dans dautres textes moyen franais, ni mme parfois dans la littrature en gnral. Lexamen de ces 280 lexies rvle que la plupart dentre elles appartiennent lidiolecte mme de Guillaume de Digulleville (agrocier "gronder") puisque 50,36% des mots ne sont attests que dans les Plerinages ou parfois aussi dans le Roman de la fleur de lis. Un autre groupe de mots qui doivent leur prsence dans le DMF la trilogie de Guillaume, presque aussi important (42,05%), est constitu par les mots rares (desdruir "devenir moins dru, maigrir") (13,57%), les nologismes (tastement "action de tter") (13,93%), les archasmes (conviver "manger en convives") (10%) et, dans une moindre mesure, les mots rgionaux (pignole "jambe") (3,93%) et les mots savants (synderesis "conscience morale") (1,07%). Le restant des mots (7,14%) appartient plus gnralement la langue mdivale commune (contrediseur) et au vocabulaire courant encore en usage de nos jours (entrelacement). Lapport de ce lexique du point de vue des units lexicales peut tre reprsent par le graphique suivant :

Enrichissement de la nomenclature du DMF par l'apport des Plerinages

44

Idiolecte Mots rares Une conclusion plus tendue sera publie prochainement dans une tude. Langue commune Archasmes Mots savants Nologismes Rgionalismes

22

23

Vous aimerez peut-être aussi