LA INTERPRETACION METALOCICA DE LAS PROPOSICIONES EXISTENCIALES

JORGE PEREZ BALLESTAK

Profesor d e L6gica, Universidad de Barcelona

La expresin caracterstica de las proposiciones existenciales en las principales lenguas cultas consta de un sujeto y del verbo "ser". Este hecho plantea dos cuestiones sucesivas. En primer lugar, la de cmo tales proposiciones pueden constar slo de dos elementos, cuando la teora lgica general de la proposicin habla de tres, es decir, de sujeto, cpula y predicado. Y, en segundo lugar, resulta que, siendo el verbo "ser" el verbo copulativo, las proposiciones existenciales parecen carecer de predicado, tambiCn a pesar de dicha teora. Es preciso, pues, averiguar si las proposiciones existenciales deben constar de los citados tres elementos o no y, en caso afirmativo, cul es el predicado que les corresponde. De estas dos tareas es previo el estudio no slo d d origen sino especialmente de la fundamentacin de la teora clsica sobre el anlisis de la proposicin.

1.1 La doctrina de Arisiteles ARIST~TELES afirma, por un lado, que toda proposicin consta necesariamente de un verbo (1) y que el verbo significa siempre algo que se dice de otra cosa, es decir, aloo acerca de un sujeto o que est en l (2). Por ? otro lado, aclara el Estagirita que la proposicin simple trata de la pertenencia o no pertenencia de algo ( 3 ) y que la afirmacin lo es de algo sobre algo y, la negacin, de algo respecto de otra cosa (4). Adems, al referirse a los verbos no copulativos, establece que son equivalentes al verbo copulativo ms un participio (5). Finalmente, suele olvidarse que, para ARIST~TELES, adems de la de "ser" hay otras relaciones que desempean el oficio de cpula entre trminos (6). Tal es la fuente de la teora clsica segn la cual el anlisis descubre en las proposiciones categricas simples tres elementos, a saber, el sujeto, como aquello acerca de lo cual se enuncia la proposicin, el predicado, o sea lo que sta atribuye o no al sujeto, y la cpula, es decir, la afirmacin o negacin del predicado respecto al sujeto. Esta doctrina ha sido sostenida como nica base de toda la lgica de trminos hasta mediados del siglo XIX.
Perihertn., V, 17a, 9. cit., 1 1 16b, 6-1 1. 1, (3) O p . cit., V 17a, 24. , (4) O p cit., VI, 19a, 25. ( 5 ) Op. cit., XII, 21b, 9-10. Lgica, ed. 1933, (6) Cf. An. Prior., XXXVI, 40a, 40-b, 9. Parece recordarlo A. PEANDER, p. 57.
(1)
(2)

0p.

66

Jorge Prez Ballestar

1.11 La tradicin escolstica e n Pedro Abelardo Tan pronto como Occidente se empieza a recuperar de la catstrofe cultural ocasionada por la cada del Imperio romano, reaparece el inters por la Lgica y, con l, la asercin del criterio aristotlico sobre los elementos de la proposicin. As, Pedro ABELARDO, la lnea del penltimo texto aristotlico aluen dido indica que, cuando el verbo se predica simplemente, desempea la doble funcin de cpula y de predicado, mientras que, si se interpone como tercer elemento, slo une a sujeto y re di cado (7). Esta ltima expresin se relaciona con el uso escolstico de las denominaciones de tertio adiacente, ara las proposiciones con verbo copulativo, y de secundo adiacente, para Ks que contienen un verbo predicativo. Mas Pedro ABELARDO tiene aqu el especial inters de que no se limita, como ARIST~TELES, a sentar la tesis general de la resolucin de los verbos predicativos en cpula y un predicado, sino que trata explcitamente el caso del verbo "ser" usado predicativamente, del cual afirma que primo loco

przdicatum ens coniungit, c u m dicitur: "ego surn", ac si dicerern: "ego surn aliquid de existentibus" (8). H e aqu la primera negacin histrica de la
ausencia de predicado en las proposiciones existenciales.
1.12 La tradicin escolstica e n Juan de Santo Toms En el otro extremo cronolgico del pensamiento escolstico Juan DE SANTO TOMAS sigue todava adherido al anlisis aristtelico de la propsicin categrica. En efecto, de ella dice no slo que habet subiectum, c o p l a m verbi et przdicatum tanquam partes principales sui (9), sino que habla de la formam essentialem propositionis, q u z est copulatio extrernorum significativa veritatis (10) e incluso llega a ratificar negativamente que ante con-

venientiam ve2 disconvenientianz extremorum nulla substantia enuntiationis concipi potest (11). En este autor, pues, la tesis tradicional acerca de los elementos de la proposicin se reviste de un nfasis y de una precisin
tales que hacen innecesaria toda alusin a aparentes excepciones.
1.2 La estructura hilewzrfica de la proposicin Frente al anlisis tradicional de la proposicin en sujeto, cpula y predicqdo los tratadistas han solido considerar no slo la posible excepcin de las proposiciones existenciales, sino tambin la de las proposiciones impersonales, aparentemente privadas de sujeto. Adems, algunos autores contemporneos llegan a rechazar tal anlisis, por creer que no tiene en cuenta las proposiciones de verbo transitivo y, ms an, que es incapaz de dar razn de las relaciones por ellas expresadas (12). As pues, si la tesis clsica acerca
(7) Dialectica, ea De Rijk, p. 161, 28-33. S (8) Logica ingredientibus, ed. Geyer, p. 362, 20-23. Cf. santo T O L ~ In, 11 Periherm., lect. 2, n. 2. Cursus phil., ea. Reiser, vol. 1, p. 25a, 41-b, 15. (9) (10) Op. cit., vol. 1, p. 162a, 27-39. (11) Ibidem. Les fondements de la logiqlce symbolique, vol. 1, pp. 16, 25 s. (12) C f . T. GREBNWOOD,

Proposiciones existenciales

67

de los elementos de la proposicin ha de sostenerse, es preciso ir ms all de su establecimiento meramente descriptivo y proporcionarle una slida fundamentacin. TOMS antes citados vienen Los dos ltimos textos de Juan DE SANTO precisamente a responder a esta necesidad, puesto que en ellos se pone en relacin el anlisis tradicional con la naturaleza misma de la proposicin en general, por encima de cualquier inventario tipolgico de proposiciones concretas. Presentan nada menos que una fundamentacin metafsica del esquema sujeto-cpula-predicado, puesto que sin l se considera "inconcebible la sustancia de la proposicin" y se seala a "la cpula como forma esencial de la proposicin". La teora clsica sobre los elementos de la proposicin sita, por tanto, sus races en la constitucin intrnseca de las proposiciones entendida hilemrficamente. De este modo, rechaza toda excepcin a su esquema analtico porque la cpula, como forma, necesariamente exige una materia y, como afirmacin o negacin, postula inevitablemente dos elementos a unir o separar en el seno de tal materia: el sujeto y el predicado.
4

1.21 La forma corno copulacin o como enunciacin No es difcil, sin embargo, escapar a la anterior fundamentacin, aduciendo el distingo de que la autntica forma de las proposiciones no es la copulacin de extremos sino la enunciacin de un contenido proposicional. Resulta, as, que no hay proposicin sin pretensin de verdad, pero el lektn o dictum sobre el cual sta recae no tiene por qu descomponerse siempre en suieto v vredicado. Mientras en la argumentacin tradicional el hilemorfismo de la proposicin se sita en el orden 1~icoformal sintctico. en sta es situado en el o orden sernntico o metalgico. Por su ndole, pues, parece tratarse de una fundamentacin ms profunda que la clsica, aparte el hecho de que tenga a su favor la definicin aristotlica de la proposicin como oracin verdadera o falsa (13). ~, Es instructivo darse cuenta de que el hilemorfismo sintctico es fruto de la avlicacin de la abstraccin vura v t~icamente1~icoformal. a la I O A cual sl; interesa distinguir entre operadores" (en este caso la cpula con carcter didico) y "variables" (el sujeto y el predicado), por em lear la terminologa actual. Ahora bien, esto es compatible con el forma ismo y aun con el convencionalismo contemporneos, sin duda porque la teora de las formas lgicas as entendidas fue elaborada por los nominalistas del sido XIV (14). Mas la proposicin no es un mero ens rationis ni u n puro flatus vocis ni un simple artefactum, como permite concebir el hilemorfismo sintctico de la misma, sino que lo es c u m fundawzento in re (15). En consecuencia, es preciso establecer una verdadera fundamentacin real para la estructura hilemrfica de la proposicin.
. '

II

i'

(13) (14) (15)

Periherm., IV, 17a, 2 s. C f . Juan B U R W ~ Tractatus co~rsequentiarum, 7 . , Cf. santo T o d s , De ente et ess., cap. 1 1 n . 17, ed. Letl~ielleux,p. 37 s 1, .

68

Jorge Prez Ballestar

Estas consideraciones no zanjan, sin embargo, la cuestin absolutanlente en favor de la tesis segn la cual la forma de la proposicin es la enunciacin y en contra de la que la identifica con la copulacin. La primera, es decir, la teora simplemente semntica, en cuanto es representada por Franz BRENTANO, ser objeto de una discusin minuciosa e n la segunda parte de este trabajo. Por ahora, tal vez no sea preciso decidir entre ambas teoras hilemrficas. En efecto, a tenor del segundo texto de Juan DE SANTO TOMS antes citado, es posible observar que ninguna de las dos fundamentaciones es aceptable por separado y que la verdadera forma de la proposicin es la co~ulacinenunciativa o la enunciacin cooulativa. Pero esta indicacin tdava no puede ser considerada como deci'siva, porque no aduce fundamento unitario suficiente de aue la forma de la L L orooosicin deba ser a la vez la copulacin y la enunciicin. Ahora bien, la fundamentacin comn para ambos aspectos de la proposicin no es postulada por simple afn de compromiso. Al contrario, de lo hasta ahora observado resulta que no puede haber proposicin sin pretensin de verdad o enunciacin, mientras no puede sostenerse an lo mismo acerca de la copulacin. sta resultara, pues, fcilmente consolidada por el hallazgo de una raz comn con aqulla. Mas, por otra parte, tampoco est claro que la teora unitaria de los aspectos y elementos constitutivos de la proposicin deba ser slo la hilemrfica. 1.22 La doctrina de Santo T o m s Ante tales cuestiones resulta til considerar cmo en Juan DE SANTO TOMAS coexisten dos interpretaciones hilemrficas de la proposicin, cuando dice que subiectum habet iationem materiz quasi partialis respectu p r z dicati inmediatamente antes de decir que subiectum et pa?dicatum dicuntur quasi materia copulz (16). Esta segunda estructura hilemrfica es la recibida de los nominalistas y la que ha prevalecido ulteriormente. En cambio, la primera es la nica admitida por santo TOMAS AQUINO,que la proDE clama en multitud de textos (17) con escaso beneficio para la posteridad. En efecto, el Aquinate afirma que i n omni propositione, aliquam for-

m a m significatam per przdicatum ve1 applicat alicui rei significatz per subiectum. ve1 removet a b eo (18) y que, por tanto, terminus in subiecto positus tenetur materialiter, idest pro supposito: positus vero in. przdicato tenetur formaliter, idest pro natura significata (19). A la vista de estos textos queda claro que el hilemorfismo entre sujeto. y predicado fundamenta tanto la enunciacin (alicui rei, pro supyosito) como la copulacin (ve1 applicat.. . veb removet) de la proposicin de u n modo a la vez necesario y real.

El sujeto y el predicado se postulan recprocamente en virtud de la constitucin intrnseca del objeto conocido.

(16) Op. cit., vol. 1, p. 28a, 14-23. (17) Cf. In 1 Periherm., ed. 1882 ss., pp. 8b, 8c, 10b y 10f; In 1 De a . ed. 1593, 1 n, p. 14b; Sum. Theol., I.", q. 13, a. 12 resp.; etc. (18) De ver., q. 14, a. 1. (19) Sum. Theol., III.a, q. 16, a. 7 ad 4.

Proposiciones existenciales

69

Con esto queda consolidada definitivamente la tesis de que los elementos de la proposicin son el sujeto, la cpula y el predicado frente a la posibilidad de que falte uno de los tres. Pero es preciso todava superar la dificultad presentada por las proposiciones relacionales, viendo si y cmo stas pueden ser interpretadas a la luz del anlisis clsico de la proposicin.

1.3 Ea estructura relaciona1 de la proposicin

Las proposiciones dotadas de un verbo predicativo transitivo constan, segn la actual lgica de relaciones, de los elementos siguientes: uno o ms "referentes", una relacin y uno o ms "relatos". Este anlisis se corresponde con el gramatical de sujeto, verbo transitivo y complementos y con el escolstico de sujeto, relacin y trmino. N o es, pues, ficticia la cuestin de cmo integrar tal estructura en el esquema clsico de sujeto, cpula y prcdicado. Por muy general, esencial y necesario que ste se nos haya manifestado en el apartado anterior, en virtud de la argumentacin citada, sta llevara las de perder ante el hecho de su inaplicabilidad a las proposiciones relacionales. Con ello, quedara a su vez puesta en tela d e juicio la validez del esquema sujeto-cpula-predicado para las proposiciones existenciales. A pesar del ltimo texto aristotlico aducido ms arriba, la mayora de los tratadistas (20) proponen que se considere al verbo transitivo como expresivo de la cpula y parte del predicado, cuya expresin completaran los complementos. Tratan al referente como sujeto, a la relacin como cpula y parte del predicado y al relato como resto del predicado. Pero difcilmente puede admitirse la disolucin del relato en el seno del predicado, cuando en el orden gramatical la voz pasiva convierte al complemento en sujeto y cuando, en el actual clculo de relaciones, tanto puede ser cuantificado el referente como el relato. Independientemente del lugar que ocupe en la expresin lingstica y algortmica de las proposiciones, el relato goza de u n estatuto sintctico absolutamente equiparable al del referente y, por tanto, al del sujeto de la proposicin. Como se ver u n poco ms adelante, esto slo est en conflicto con dicho texto aristotlico aparentemente.

1.31 Relaciones movtdicas o predicados polidicos

Sobre la base de la igualdad de estatuto sintctico de las variables expresivas de sujetos, referentes y relatos tanto en el clculo funcional como en el de relaciones, muchos autores contemporneos intentan dar a stos una sistematizacin nica que, por tanto, abarcar a la vez las proposiciones predicativas y las relacionales. Ello se procura o bien reduciendo los predicados usuales a relaciones mondicas (21) o bien, con mayor unanimidad y frecuencia, reduciendo las relaciones a predicados polidicos (22). Tales intentos nicamente merecen el calificativo de superficiales. En
D. J. O'CONNOR, n w o d ~ c t i o nto I
(21) (22) (20)

Cf., p. ej., J. GRBDT, Elementa phil. arist.-thom., LB,n . 22 e incluso A. H . BASSON. symbolic logic, cap. V , n . 2, ea. 1953, p. 9 6 . Cf., p. ej., J. FERRATER MORA, D ~ c c .de Filos., art. fifunci6n'', ed. 1 9 5 8 , p. 570b. Cf., p. ej., W . V . QUINB, Methods of logic, 111.0, nn. 2 2 y 2 3 .

70

Jorge Prez Ballestar

primer lugar, porque consisten en un simple artificio algortmico o, mejor dicho, en dos, cada uno de los cuales es tan gratuito como el otro, ya que en no hay, desde el punto de vista calculstico~ que se los propone, razn alguna para preferir el uno al otro. En segundo lugar, la idea de relacin mondica seguramente ha de ser tomada tan en serio como la de cuadriltero de tres lados pues, si es mondica, deja de ser relacin. Mas tampoco la nocin de predicado polidico es admisible. En efecto, un predicado es una determinacin intencional que define un mbito extensional, es decir, una clase, entre cuyos miembros no hay ni puede haber, en cuanto lo son, sino una diversidad numrica. Frente a esto, la diversidad entre los elementos de una relacin no consiste en la simple multiplicidad numrica sino que, cuando pertenecen a dominios distintos de la misma, al ser uno referente y otro relato, media entre ellos una autntica diversidad formal y dialctica, es decir, una oposicin y un postularse recprocamente. Esto es incompatible con la intercambiabilidad y la contingencia de los individuos que caen bajo los universales o predicados propiamente dichos.

1.32 La relacin trascendental y la predicamental en la proposicin

La solucin de la dificultad no est lejos del pasaje aristotlico sobre el carcter copulativo de las relaciones y es precisamente aportada por la atenta consideracin de la versin tomista de la estructura hilemrfica de la proposicin. En efecto, si el sujeto y el predicado se relacionan propia y no metafricamente como la materia y la forma del objeto cuyo conocimiento expresa la proposicin correspondiente, entonces resulta claro que la cpula expresa la relacin trascendental consttutiva de la sustancialidad de dicho objeto (23). H e aqu, pues, que es preciso entender la tesis del repetido texto aristotlico en el sentido de que es el esquema sujeto-cpula-predicado el que se reduce al esquema referente-relacin-relato y no viceversa. En las proposiciones dotadas de un verbo transitivo este esquema se cumple a propsito de una relacin predicamental, a diferencia de las copulativas (24). As, la teoria unificada del anlisis de la proposicin consiste en entender a sta como expresin de una estmcturarelacional, que consta necesariamente de tres elementos, a saber, el referente, la relacin y el relato, el segundo de los cuales puede manifestarse slo de dos modos distintos: el trascendental y el predicamental. Cuando la relacin correspondiente a la proposicin es de carcter trascendental, encuentra su expresin en la cpula como relacin de razn con fundamento real entre un sujeto y un predicado, entendidos respectivamente materialiter y formliter. Cuando la relacin correspondiente a la proposicin es predicamental, se expresa mediante un verbo transitivo como relacin real entre al menos un referente y un relato, concebidos como individuos numricamente distintos.
(23) Cf. el texto tomista citado en la nota 15.

(24) Cf. P. SuAmz, Disp. met., 47, sec. IV para la diferencia entre ambos tipos de relacin.

Proposiciones existenciales
1.4 El problenza de las pro27osZciones existenciales Es evidente que las proposiciones existenciales no contienen un verbo transitivo, de modo que, segn la teora unificada del anlisis de la proposicin, la estructura relaciona] de las mismas se centra en una simple cpula, por carecer de fundamento predicamental. Resulta, adems, segn la estructura hilemrfica correspondiente, no slo que las proposiciones existenciales poseen predicado, sino que ste debe entenderse como expresivo de una perfeccin o forma propia del sujeto. Esto ltimo parece entraar dificultades gravsimas. En efecto, si el predicado de las proposiciones existenciales es identificado, segn la tradicin tomista, con el "ser", al tener que entenderlo quiditativamente, queda destruido el carcter trascendental y analgico de ste. Si, por otra $arte, dicho predicado se identifica, segn la tendencia suareciana, con la existencia", al deber sta ser considerada como una perfeccin, se hace inevitable el argumento ontolgico sobre la existencia de Dios. H e aqu, pues, que es ya inaplazable abordar la segunda cuestin planteada al principio, es decir, la de qu clase de predicado corresponde a las proposiciones existenciales. Precisando un poco ms, puede preguntarse ahora cmo habr que "entender los predicados usualmente atribuidos a las proposiciones existenciales, si esos dos grandes peligros han de ser evitados, una vez ha quedado claro cul es la correcta teora acerca de los elementos de la proposicin, as como la imposibilidad de modificar tal teora.

Tal como se haba anticipado en 1.21, esta parte del trabajo va a consistir en un dilogo con Franz BRENTANO. Ello es ms que oportuno, en primer lugar, por ser BRENTANO principal enemigo de la interpretacin el de las proposiciones existenciales como de tercero adyacente y, ms an, quien trata de reducir todas las de este tipo a existenciales. En segundo lugar, la consideracin detenida de los argumentos presentados por BRENTANO en favor de su tesis es particularmente idnea para facilitar el establecimiento de la verdadera ndole del predicado de las proposiciones existenciales. Pues bien, frente al criterio clsico, BRENTANOsostiene que en las proposiciones existenciales no se afirma ni se niega predicado alguno del sujeto, sino que lo que en ellas se hace es afirmar (anerkennen) o negar (leugnen) el sujeto mismo (25).

2.1 DiscusiOn de los trminos de tal interpretacin Al enfrentarse con la teora de BRENTANO,saltan a la vista ciertas pec~liaridades~de misma. Por u n lado, no habla de afirmar o negar algo la de algo, sino de afirmar o negar una cosa sin ms. Por otro lado, ha de
(25)

Psychologie v. empirischen Standpunkt, ed. 1925, vol. 1 , p. 49. 1

72

Jorge Prez Ballestar

notarse que dice que el sujeto es afirmado o negado "en" las proposiciones existenciales y no por ellas. La primera peculiaridad es consustancial a la tesis misma, pero plantea la cuestin de cmo deba entenderse el afirmar y cl ncgar. La segunda caracterstica es conseciiencia de la primera y abre paso a la principal objecin contra dicha tesis. 2.1 1 La afirmacin y la negacin conzo relaciones Es evidente que afirmar y negar son, por lo menos, relaciones ternarias: alguien afirma o niega algo de algo. Ahora bien, si se adopta un solo punto de vista semitico sobre tales relaciones, uno de los tres elementos enlazados queda fuera de la consideracin y pueden ser entendidas como binarias. En el orden sintctico resulta que algo (predicado) es afirmado o negado de algo (sujeto). Esto ocurre en la proposicin de modo que puede decirse que la proposicin misma afirma o niega y, adem?, ha de ser considerado como un hecho lgico. En el ozdeil pragmtico alguien (el srijeto de un acto de conocimiento o de expresin) afirma o niega algo (un juicio o una proposicin respectivamente). A diferencia de lo anterior, esto constituye claramente un hecho psquico y no lgico. 2.12 Psicologis~noe irracionalismo de Brentano Segn lo indicado en 1.1, es teniendo en cuenta el aspecto sintctico coino ARIST~TELES considera esenciales al juicio sus tres elementos: sujeto, cpula (relacin misma de afirmar o negar) y predicado. En cambio, BRENTANO, decir que lo afirmado o negado de la propoal sicin existencia1 es slo su sujeto, excluye la perspectiva sintctica. N o pudiendo ignorar que las relaciones de afirmar y de negar son binarias, la tesis de BRENTANO sita en el orden pragmtico. Por eso precisase mente habla de lo afirmado o negado por nosotros y no por las proposicicnes existenciales (26). Utilizar esta ltima expresin le llevara a adoptar un punto de vista sintctico, incompatible con su interpretacin de esas proposiciones. Adoptando la consideracin pragmtica, BRENTANO introduce hechos psquicos en el estudio de una cuestion lgica, con lo cual incurre en psicologismo. dice Ahora bien, al interpretar "A es" y "A no es" BRENTANO que en estas proposiciones cs afirmado o negado "A mismo". Esta expresin significa "el objeto A", como dice literalmente en algunas ocasiones (27), adems entiende como objeto el de que, como se ver en 2.31 y 2.32, BRENTANO sujeto de las proposiciones existenciales. Ms que de afirmar30 de negar un objeto, debe hablarse de aceptarlo o recliazarlo. Pero resulta que aceptar o rechazar un objeto ya no es un acto de conocimiento, sino de la voluntad o, en algn caso y modo, una
(26) Ibidem. (27) O p . cit., pp. 49 s.

Proposiciones existenciales

73

emocin. Con esto, la interpretacin general de las proposiciones existenciales por BRENTANO hace acreedora de otro reproche: el de irracionase lismo. 2.2 La teora del juicio en Brentano La negacin de todo predicado a las proposicioncs cxistericiales cst estrechamente vinculada a la teora general del juicio en BRENTANO.Se utiliza la primera como prueba de la segunda, aunque el oiden de ambas Adems de esto, el cxamen dc sea inverso en la concepcin de BRENTANO. su teora del juicio acabar de aclarar la que sostiene sobre las proposiciones existenciales. BRENTAIWOindica (28) que la esencia del juicio consiste solamente en una aceptacin o rechazo personales del contenido de una representacin ) que esta aceptacin o rechazo no tiene nada que ver con una No es de extraar que niegue el carcter predicativo de las proposiciones existenciales, si considera que ningn juicio en absoluto es predicativo, aunque lo sea o lo parezca la proposicin en que se expresa. 2.21 La reduccin de las proposiciones predicativas n existenciales La prueba ms espectacular de BRENTANO para su teora general del juicio consiste en reducir todos los tipos clsicos de proposicin categrica simple de tercero adyacente a otras existenciales. Esta reduccin se considera demostrada por el solo hecho de haberla verificado:

A. Todos los hombres son mortales = N o hay hombre inmortal.

E. Ninguna piedra es viviente = N o hay piedras vivientes.

1. Algn hombre est enfermo = Hay u n hombre enfermo. O. Algn hombre no es sabio = Hay u n hombre no sabio (29).
2.22 Refutacin de la mterior reduccin La reduccin operada por BRENTANO dista mucho de probarse a s misma como l pretende, segn muestra el anlisis del significado de las proposiciones que ocupan el segundo miembro de las igualdades establecidas. reconoce ms En efecto, esas proposiciones, como el propio BRENTANO o menos explcitamente en los textos en que expone su teora general del juicio (30), lo que hacen en realidad es afirmar la verdad de las proposiciones que constituyen el primer miembro de las citadas igualdades. Ahora b'ien, toda expresin del tipo "La proposicin p es verdadera" es metalingstica respecto a p. El lenguaje de esta proposicin es el lenguajeobjeto del propio de la enunciacin de su valor de verdad. Ignorar esto comporta el riesgo de caer en paradojas como la del mentiroso. Por el contrario, las proposiciones predicativas del primer miembro de las igualdades de 2.21 no hablan de otras proposiciones sino de objetos.
(28) Op. cit., pp. 65, 68, 74. (29) 0p. cit., pp. 56 s. (30) 0 p . cit., p. 61 noto.

74

Jorge Prez Ballestar

Careciendo evidentemente de carcter metalingstico, es imposible identificarlas con otras que lo poseen, al menos implcitamente.

2.3 Argumentos de Brentano e n favor de la tesis de 2

BRENTANOtrata de demostrar su interpretacin no predicativa de las proposiciones exstenciales rechazando en primer lugar la interpretacin predicativa de las proposiciones existenciales afirmativas y, en segundo lugar, la de las negativas.
2.31 Crtica de Brentano a la interpretacin pedicativa de las proposiciones
existenciales afirmativas Toma como punto de partida el principio de que toda afirmacin es distributiva, o sea que afirmar un todo equivale a afirmar inclusivamente cada una de sus partes (31). Con ese fundamento y no con el conocido aforismo escolstico Ab "est" tertii ad "est" secundi adiecti valet consequentia afirmando, aade BRENTANO que todo juicio predicativo afirmativo expresa implcitamente que su sujeto existe. Contina diciendo que, si "A es" significa que "A es existente", este juicio, por ser predicativo y afirmativo, implica la existencia de A. Mas, al atribursela explcitamente, se sustrae a la afirmacin implcita de A. Concluye con el reproche de que la interpretacin predicativa de "A es" trata de distinguir lo indistinguible.

2.311 Revisin y valoracin del argumento

Teniendo en cuenta el principio de que parte, es decir, el carcter distributivo de toda afirmacin, puede darse una exposicin ms clara y eficaz al argumento de BRENTANO. Empezar diciendo que todo juicio afirmativo (sin necesidad de limitarse a los predicativos) implica la existencia de su sujeto. Continuar indicando que, al ser "A es" afirmativo, expresa ya que Aaexiste, aunque iio le atribuya explcitamente el predicado "existencia". Concluir que es innecesario reducir los juicios existenciales afirmativos a predicativos. Pero, aun as, cabe objetar a BRENTANO el reproche de redundancia que no es suficiente ante la fuerza de las razones contenidas en 1.32 en favor de la admisin de tres elementos en las proposiciones existenciales.

2.312 Verdadero fondo de la cuestin

El problema de la interpretacin de las proposiciones existenciales afirmativas alcanza un planteamiento muy orientador, si se profundiza en un supuesto que no es solamente propio de BRENTANO. Efectivamente, suele entenderse que en "A es" el trmino A est tomado en suposicin real. Pero, si se presupone que A es u n objeto, entonces ya no se llega a enunciar la proposicin "A es". La enunciacin de esa proposicin slo tiene sentido cuando se duda
(31)

0 1 cit., p. 49. 1

Proposiciones existenciales

74

de que A sea un objeto, es decir, si se sospecha que A es u n trmino o u n concepto sin correlato objetivo. As, si la pregnnta a que viene a responder "A es" es una pregunta acerca de A en suposicin material o lgica, cabe esperar que la respuesta hable del mismo asunto. Con esto se establece una primera anticipacin de la tesis de la tercera parte de este trabajo.

2.32 Critica de Brentano a la interpretacin predicativa de las proposiciones existenciales negativas En estricto ~aralelismocon su argumento de 2.31 BRENTANO inicia esta
crtica estableciendo el principio de que quien niega un todo no niega por ello cada una de las partes de ese todo (32). Seala luego que, si la negacin no es distributiva y si la versin predicativa de "A no es" niega la combinacin del carcter "existencia" con A, entonces "A no es" no niega A mismo. Concluye indicando que esto estara en contradiccin con el sentido que esta proposicin tiene indudablemente y que, por tanto, los juicios existenciales negativos no son predicativos sino que se limitan a negar su sujeto.

7 . 3 2 1 El principio del argumento contradice su propia tesis

'

BRENTAN~ tratado de demostrar qne sus adversarios en la interpretaha cin de las proposiciones existenciales negativas caen en el absurdo sin reparar en que l corre la misma suerte. Admite, por un lado, que la negacin de u n todo no equivale a la negacin de cada una de sus partes y, por otro, que las proposiciones existenciales, al no ser predicativas, no tienen ms contenido que su propio sujeto. De esas premisas se sigue inevitablemente que las proposiciones existenciales negativas no niegan todo su contenido, o sea su sujeto entero. Pues bien, cabe dudar de si esta conclusin tiene sentido pero, si lo tiene, es el de que "A no esJ' deja de negar alguna parte o aspecto de A y, por tanto, no rechaza A simple y absolutamente, como pretende BRENTANO.
2.322 Impugnacin del principio mismo
Nada puede librar a BRENTANO haber cado en el absurdo pero, lo de que es peor, son sus adversarios los que no caen en l. Tal aserto resulta los de la falsedad del principio en virtud del cual BRENTANO condena. Dicho principio procede de una intuicin ingenua y no resiste el anlisis lgico. olvida Del mismo modo que al establecer su crtica de 2.31 BRENTANO un aforismo escolstico, al establecer el principio de 2.32, es decir, que al negar un todo no se niega cada una de sus partes, ignora el aforismo escolstico paralelo Ab "est" secundi ad "est" tertii adiecti valet consequentia

negando.
En efecto, "A no es B" es compatible con "A es C" y, por tanto, con
(32) 0 p . cit., p. 50.

76

Jorge Prez Ballestar

'(A es", pero resulta que "A es B" tambin puede ser faIso porque no haya tal A, en cuyo caso "A n o es B" ser compatible con "A no es". As que, en contra del principio de BRENTANO, puede haber juicios que nieguen tanto su sujeto como su predicado, con lo cual desaparece la pretendida contradiccin interna de "A no es existente". BRENTANO sucumbido a una mala lectura de su propio principio. ha 1-Ia pasado de "El que niega u n todo no niega inclusivamente cada una de sus partes" a "El que niega un todo no niega cada una de sus partes". La expresin subrayada es decisiva. E n su primera formulacin el principio significa que, al negar u n todo, no es necesario negar cada una de sus partes, lo cual es exacto y compatible con la negacin de cada una de ellas, mientras la seounda formulacin significa que al negar u n todo es imposible negar ca$a una de sus partes, cosa absolutamente distinta de la anierior y, adems, falsa.

2.323 Revisin y valoracin del argumento Como el principio de su argumento en 2.31 es indiscutible, podra tomarse como base para rehacer la crtica indicada en 2.32. Con ello BRENTANO habra logrado mayor economa y seguridad. La versin mejorada de su crtica a la interpretacin predicativa de las proposiciones existenciales negativas dira que, si "A es inexistente" es una proposicin predicativa afirmativa, afirma todas sus partes y, entre ellas, A como existente, 10 cual contradice su inexistencia, afirmada en el predicado. Pero tampoco este argumento se sostiene, ya que decir "A es inexistente" significa lo mismo que decir "A no es existente" proposicin que no encierra contradiccin interna. 2.324 Significado de la cuestin - . Puede hacerse en este punto la consideracin hecha en 2.312, ya que tampoco BRENTANO solo en la consideracin de que el sujeto de las est proposiciones existenciales negativas se toma como objeto. Aunque se entienda que las proposiciones existenciales negativas poseen objeto-sujeto, lo que hacen es negar su existencia, con lo cual lo reducen a concepto-sujeto-o trmino-sujeto. H e aqu la segunda anticipacin de la tesis de 3.

2.4 El qroblerna de Brentano ' Podemos afirmar que, para BRENTANO como para KANTy otros muchos, la monstruosidad que hay que evitar a propsito de las proposicione~existcnciales es que estn integradas por objeto-sujeto, cpula y predicado objetivo. emprende la demostraSiguiendo a santo TOMS y a KANT,BRENTANO cin de que "el ser no es un predicado real" (33). Su inters en ello no
trata ( 3 3 ) Para esta tpica expresi6n kantiana vid. Krit. d. rein. Vern., B 627. BRENTANO de fundamentar esta tesis en op. cit., pp. 5 3 SS.

Proposiciones existenciales

77

consiste slo en la evitacin del argumento ontolgico. Creyendo haber reducido las proposiciones predicativas a existenciales, BRENTANOha de cargar contra el ltimo superviviente de la raza de los predicados. en Se considera aqu inoportuno seguir a BRENTANO esa empresa, que es ardua y hasta cierto punto ajena a la lgica. Pero esta actitud no se reduce a una mera inhibicin. Es consecuencia del convencimiento de que, abordando el problema de las proposiciones existenciales por otro flanco, el tema de su eventual predicado objetivo se transforma radicalmente.

Las consideraciones hechas en 2.312 y en 2.324 constituyen precisamente el acceso a ese enfoque ms sencillo y eficaz del problema, enfoque que permite darle una solucin clara y exclusivamente lgica. Sea permitido llamarla as, aunque en realidad tenga carcter metalgico. Lo que resulta de 2.312 y de 2.324 es una orientacin para tratar las proposiciones existenciales no eliminando su predicado objetivo, como es usual, sino precisamente eliminando su objeto-sujeto. Los resultados de este intento sern lo que decida ulteriormente si las proposiciones existenciales han de ser interpretadas predicativamente o no y si su predicado es objetivo o no. Naturalmente no puede entenderse lo anunciado como que aqu se pretende que las proposiciones existenciales carezcan de sujeto en absoluto. Por el contrario, se admite que lo tienen pero se lo identifica como un trmino no tomado en suposicin real.

3.01 El riesgo de argumento ontolgico La primera prueba de esta primera parte de la tesis es de carcter indirecto. Consiste responder a la pregunta de si la usual y polarmente opuesta, o sea la eliminacin del predicado objetivo de las proposiciones existenciales, es suficiente para alcanzar su fin explcito, a saber, la imposibilidad del argumento ontolgico. Atendiendo a sus manifestaciones histricas tpicas, puede decirse que el ontolgico es un argumento que a) del anlisis del contenido de una nocin dada llega a la admisin de que exige cuantitativamente (san ANSELMO) O cualitativamente (racionalistas) b) que se le predique otra nocin C) en virtud del contenido de sta, d) entendiendo que tal contenido es el de existencia y que e) este predicado debe referirse al designatunz de la nocin de que se parte. La crtica de este argumento acostumbra a probar su inviabilidad porque no se cumple el requisito d), al no ser la existencia un predicado real. Esto ltimo equivale a negar a las proposiciones existenciales todo predicado objetivo. Ahora bien, considerando la funcin constitutiva del argumento ontolgico, en vez de alguno de sus pasos sucesivos, deber decirse que es el

78

Jorge Prez Ballestar

salto de a) a e). As se obtiene una nocin general de argumento ontolgico ms amplia y ms til que la histrica antes establecida. En efecto, es ontolgico cualquier argumento que partiendo del orden de las entidades lgicas a), pretende alcanzar el orden de las entidades reales e). Esto mismo constituye el defecto intrnseco de tal argumento. 3.02 Consecuencias -de la suyosicin real del sujeto e n las proposiciones

existenciales
Ahora bien, mientras no se elimine del esquema problemtico de las proposiciones existenciales establecido en 1.4 el objeto-sujeto, resulta que subsiste la posibilidad del argumento ontolgico. En efecto, si A se considera como objeto-sujeto en dichas proposiciones, resulta que bastar el solo y simple hecho de enunciar "A es" para que quede establecida la existencia de A. Se trata de que la existencia de "A es" acarrea la del propio A. No hay duda de que eso es un argumento ontolgico, ya que verifica el paso de a) a e). Podemos aadir que se trata de un argumento ontolgico de la peor especie, considerado lo cual, ser preciso no tomar el sujeto de las proposiciones existenciales afirmativas en suposicin real. N o es preciso discutir el caso de las proposiciones existenciaies negativas, ya que basta con recordar lo indicado en 2.324. 3.1 Objecin a la 'eliminacin del objeto sujeto e n las poposiciones exis-

tenciales
Siendo de carcter indirecto la prueba verificada en 3.01 y 3.02, cabe todava resistirse a lo propuesto en 3 ponindole reparos. La objecin podra formularse diciendo que es evidente que las proposiciones existenciales atribuyen la existencia o la inexistencia y que lo hacen a su propio sujeto. Se aadira que, estando indudablemente presentes su concepto-sujeto y su trmino-sujeto en la mente y en la proposicin misma, no tiene sentido hacer esa atribucin a uno u otro de ellos. Si, pues, la atribucin tiene sentido, no les afecta y, si no tuviera sentido, ya no se hara tal atribucin. A esta objecin vienen a responder las pruebas directas de la primera parte de la tesis en 3.1 1 y 3.12, as como las puntualizaciones de 3.2 y 3.3, que constituyen respectivamente la segunda y tercera parte de la tesis sostenida en este trabajo. 3.1 1 Transcripcia de las proposiciones existenciales a enunciados de ter-

cero adyacente
Bertrand RUSSELL su intento por aclarar el significado de la nocin en de existencia, establece una serie de consideraciones v de frmulas lgicas que permitei expresar las proposichnes existenciale; en otras no exi'Stenciales (34). Se trata de proposiciones de tercero adyacente de tipo muy normal,
(34)

V i d . Introduction to mathematical philosophy, cap. XV.

Proposiciones existenciales

79

aceptables desde cualquier punto de vista y aceptadas tambin por la mayora de los autores. En suma, la afirmativa "A es" resulta expresada mediante la predicativa "Algo es A" (35) y la negativa "A no es" por la predicativa "Nada es A".

3.12 Interpretacin de la transcripcin anterior

La objecin de 3.1 se atiene a la opinin de que las proposiciones existenciales afirmativas o negativas atribuyen respectivamente la existencia o la inexistencia a su objeto-sujeto A. Esas transcripciones permiten hacer observaciones muy orientadoras ante esta opinin. Puede notarse, en primer lugar, que dichas transcripciones no difieren en absoluto una de otra por lo que respecta a A, en contra de lo que cabria esperar si estuviera en juego la existencia objetiva de A. En segundo lugar, la diferencia entre ambas transcripciones aparece a propsito de su sujeto, debiendo notarse que la diferencia entre "algo" y "nada" manifiesta claramente la que hay entre existir y no existir y precisamente sin referirse a A. Lo que est en juego en esas transcripciones es, ni ms ni menos, la existencia del correlato de A. No slo se trata de un correlato segn la relacin copulativa del juicio, sino tambin y estrictamente del correlato objetivo de A como mero trmino o concepto, es decir, su correlato semntico o designatum. N o cabe tratar de destruir la fuerza del argumento pretendiendo que en esas dos proposiciones de tercero adyacente la cpula expresa identidad entre el sujeto y el predicado. Tal suposicin est en conflicto con el tipo de frmula usado por RusSELL (36), perteneciente al clculo funcional o al de clases. Pero es el lgico polaco S. LESNIEWSKI quien, al establecer un sistema de "ontologa" a partir de su "protottica , arroja ms luz sobre esta cuestin (37). En efecto, la proposicin "Algo es A" coincide precisamente con la frmula mediante la cual LESNIEWSKI define la expresin "Existe un A". La lectura exacta de su frmula definitoria es "Para algn B, el B es un A . As pues, en las transcripciones de proposiciones existenciales establecidas por 3.11 la cpula significa "El tal es un cualJJy no "El tal es idntico al cualJ'. 3.2 Reinterpretacin atributiva de las proposiciones existenciales Entendiendo con 3.02 que las proposiciones existenciales slo pueden tener trmino-sujeto o concepto-sujeto, es posible retorcer la objecin de 3.1 eficazmente. Si no tiene sentido atribuir existencia o inexistencia a lo que est previamente presente a la mente o en la proposicin atributiva, entonces lo verdaderamente inevitable y oportuno es preguntarse qu puedan afirmar
o. o. (35) C f . tambin Primcipia math., 14.02, v l 1, pp. 174 s. y 24.03, v l 1, pp. 216 ss. (36) Ibidem. Vid. A. N . PRIOR, F O T ~ Logic, ed. 1955, pp. 293-298. R~ (37)

80

Jorge Pbrez Ballestar

o negar las proposiciones existenciales de su tkrmino-sujeto o conceptosujets. Pues bien, las proposiciones existenciales s610 10 son aparentemente, si es que tienen algn sentido, y, si carecieran de 41, ya no habrian llegado a ser enunciadas. Aunque haya pro osiciones existenciales, no es existencial su contenido proposicional, es Jecir, el juicio en ellas upresado. No hay, pues, ms que juicios atributivos. Se trata de ue 10s juicios atributivos a que corresponden las proposiciones existencia es afirman o niegan si el termino o concepto-sujeto de las mismas tiene correlats objetivo o semntico. Por eso observa KANT que en las proposiciones cxistcnciales SC pone el objeto en relacin con nuestro concepto (38).

3.21 La funcis'n de las proposiciones pseudoexistenciales

As pues, queda ya claro hasta quC punto el problema del "ser" como predicado carcce de interks y de sentido Igicos, como se sugiri en 2.4. Ser preciso y posible considerar ahsra ese problema desde otro ngulo. El "es" de terccro adyacente tiene sentido como operador didico, expresivo de la pertenencia de un individuo a una clase, de la incIu%n de una clase en otra, de la identidad o de la predicacin, segn ha dilucidado la Lgica formal contempornea (39). El "es" de segundo adyacente se refiere a nombres, descripciones o signos y significata cn general, indicando que poseen un designatum, es decir, que el trmino afectado no es un mero flatus vocis o que el concepto afectado no carcce de objeto material. B e modo que el verbo conjugado en las proposiciones aparentemente existencialcs (cosa mcjsr manifestada por el "hay", el i2 y a, el es gibt y el there is que por el "es") indica si el tkrmino o el concepto-sujeto de las mismas puede ser tomado en suposicin real y no s610 material o Igica en cualquier otra proposicin ue no sea existencial ni siquiera aparentemente. Las proposiciones pseu oexistenciales vienen, por tanto, a resolver respecto a tkrminos y conceptos 10 ue para las proposiciones es su valor de verdad, s sea la cuesti6n de su e lcacia como expresiones de conocimiento. En efecto, asi como es propio de las proposiciones el ser verdaderas o falsas, es propio de las nociones el tener "existencia" o "vacuidad".

3.22 Funddnzento de la existencia de tales proposiciones Es interesante observar que la mayoria de las Ienguas histricas haya establecids las citadas proposiciones con un carcter peculiar frente a las dems, pers tan espsntheo y usual como el de stas. En cambio, no hay fenmcnos lingsticos com arables que correspondan a la expresin del valor o eficacia de entidades gicas distintas de 10s trminos y 10s conceptos. La razn de semejante situacin es que, aunque sea constitutivo para

(38)
(39)

Krit. d. reitr. Vern., B 628. Vid. I.M. BOCHENLIKI-A. MENNE, Grundriss des

Logistik,

15.52 a 15.534, ed. 1954,

Proposiciones existenciales

81

trminos y conceptos el tener significatum y comprensin, es accidental para ellos el que su contenido sea representativo, o sea que se relacione biunvocamente con los caracteres de algo real. En lenguaje ltantiano se dice que el objeto se aade a nuestros conceptos sintticamente (40). TOMAS entre otros, C. S. y, En cambio, como sealan Juan DE SANTO PEIRCE(41), cualquier proposicin pretende ser verdadera. A pesar de los analistas del neopositivismo, a las proposiciones no c610 les es esencial el sentido pragmtico sino tambin el semntico, por lo cual no precisan de un medio auxiliar, especial y originario a la vez, para establecer ninguno de los dos.

3.3 Carcter metalingstico de las citadas proposiciones

Cualquier interpretacin de las pr~posiciones existenciales se formula mediante expresiones metalingsticas respecto a esas mismas proposiciones. N o es sta la razn por la cual se llama aqu metalingstica a la interpretacin que se les da. Si la expresin "La proposicin p es verdadera" es metalingstica respecto a p, tambin lo sern las proposiciones que posean el significado descrito en 3.21. En efecto, todo lo dicho desde 3 autoriza a sostener que las proposiciones "S es" y "S no es" pertenecen a u n lenguaje respecto al cual el de su S es lenguajeobjeto. Por el contrario, para las proposiciones no existenciales usuales vale el aserto de que "S es P" y "S no es P" pertenecen al mismo lenguaje que su S. A lo observado en 3.2 sobre que todos los juicios son atributivos puede aadirse ahora que los expresados por proposiciones pseudoexistenciales son metalingsticos.

3.31 El obstculo a la evidencia de la tesis propuesta

Hay proposiciones atributivas que, como las existenciales, hablan de conceptos o de trminos, siendo as igualmente metalingsticas, como ocurre en el caso de "gato es bislabo", abreviatura de "la palabra 'gato' es bislaba". La diferencia entre unas y otras consiste en el modo de referirse a su sujeto. En efecto, las atributivas lo hacen siempre predicndole una determinacin claramente incompatible con ese sujeto tomado en suposicin real (los gatos no tienen slabas sino, entre otras cosas, patas). Frente a esto, las proposiciones pseudoexistenciales nunca manifiestan un contraste semejante. As es cmo se oculta a la consideracin ingenua el carcter metalingstico de las mismas, dando pbulo a la opinin de que contienen u n objeto-sujeto.
(40)

Loc. cit. (41) Para el primero c f . texto de la nota 10 y, para el segundo, Collcctlid Papers, 2.618

y 5.340.

82

Jorge Prez Ballestar

3.32 U n excepcin aparente

Al haber reducido las llamadas proposiciones existenciales a juicios atributivos y considerar que no tienen objetesujeto, podra objetarse que se ha entrado en conflicto con el aforismo escolstico citado en 2.31. Pues bien, las proposiciones pseudoexistenciales afirmativas suponen la existencia de su trmino-sujeto o de su concepto-sujeto como signo lingstico o mental respectivamente, aunque no establezcan la existencia de ninguno de los dos como objeto-sujeto. La validez del principio citado excluye el cambio de suposicin del sujeto. Si se lo pasara de su suposicin material o lgica a la real, se incurrira en argumento ontolgico, al verificar el salto de a) a e) citado en 3.01.

11 1!

I
I

Despus de lo indicado en 3.12, 3.2 y 3.21 sobre el tema del correlato semntico del suieto de las ~rouosicionesexistenciales. as como en 3.3 v , I I 3.32 sobre el carcter metalingstico de tales proposiciones, no puede cab& va la menor duda sobre cul es la nica razn. - adecuada v suficiente de aue fas proposiciones existenciales carezcan de predicado objtivo o "realJ'. En efecto, nicamente es posible la, por otra parte, frecuente negacin de predicado objetivo a tales proposiciones, cuando se llega a reconocer que tampoco su sujeto es real sin ms, cosa menos frecuente. Cabe preguntarse qu sentido tendra afirmar de un objeto o cosa un predicado como si no se le atribuyera nada. Pero, sobre todo, slo se puede interpretar las proposiciones existenciales a la luz del primer texto de santo TOMAS aducido en 1.22, que se refiere a omni propositione, si se entiende su predicado formaliter, es decir, como expresivo de un carcter no vaco sino definido, lo cual es posible sin caer en las dificultades sealadas por 1.4, cuando se lo atribuye a alicui rei no como simplemente tal, sino como signo mental o lingstico. En suma, el carcter o perfeccin expresado en el predicado de las proposiciones existenciales no es una forma que se encuentre i n rerum natura, por emplear la usual expresin tomista, pero s en los signos, que no dejan de ser reales (42), en tanto que signos. La existencia es, pues, segn se sugera al final de 3.21, un carcter tan metalgico como la verdad.

4.1 La doctrina de Frege Es extrao que A. MENNE considere (43) como un mrito de 1. THOMA el haber sealado enfticamente que todas las formas de proposiciones existenciales en Principia Mathematica son siempre equivalentes al aserto de que una clase determinada no es igual a la clase nula. Este tratamiento del tema de la existencia es no slo histricamente anterior a los mismos PrinDe (42) C f . santo TOMAS, ver., q. 9, a. 4 ad 4. ( 4 3 ) Logico-philosophical Studies, p. 9 4 .

Proposiciones existenciales

83

cipia, sino que es sostenido por G. FREGE u n modo que penetra directade mente en el autntico fondo de la cuestin, sin incurrir en las desviaciones posteriormente facilitadas por B. RUSSELL el formalismo. y En fecha tan temprana como 1884 ya afirmaba FREGE que la "existencia es semejante al nmero" y que la "afirmacin de existencia no es de hecho nada ms que la negacin del nmero cero" (44). Ahora bien, los propios Principia se declaran tributarios de FREGE definir los nmeros al como clases de clases (45), de modo que, para ste, el cero es la clase de las clases vacas o nulas y, consiguientemente, la negacin del cero equivale en su texto a negar que una clase sea vaca o idntica a la clase nula. Pero es interesante considerar que FREGE afirma la semejanza entre la existencia y los nmeros porque "el contenido de un aserto numrico es un aserto acerca de un concepto" (46) y "los nmeros se asignan nicamente a los conceptos" (47). Se trata de que los nmeros no son propiedades de las cosas, sino de los conceptos y lo mismo ocurre, segn FREGE, a propsito de 1a.existencia (48). H e aqu, p u e s d u e el carcter metalgico de la existencia fue descubierto precisamente por FREGE. Su texto clsico sobre esta cuestin dice: "Por propiedades que se asignan a u n concepto naturalmente no entiendo las notas que constituyen el concepto. stas son propiedades de las cosas que caen bajo el concepto y no del concepto. As 'rectngulo' no es una propiedad del concepto 'tringulo rectngu1o';'pero el aserto de que no hay tringulos rectngulos rectilneos equilteros ennuncia una propiedad del concepto 'tringulo rectngulo rectilneo equiltero; le asigna el nmero cero" (49). Sera, desde luego, preferible decir que ese aserto atribuye la "vacuidad" a dicho concepto, como se indicaba en 3.21.

4.2 Interpetaciones puramente lgicas de la existencia

As como es difcil para el hombre de la calle y para el metafsico tradicional llegar a admitir que la existencia no es un predicado objetivo afirmado o negado de objetos-sujeto, a los lgicos contemporneos les resulta excesivamente molesto no poder resolver el problema de la existencia dentro de la Lgica formal ni, una vez resignados ante su carcter metalgico, tratarlo como algo puramente sintctico. La Lgica actual no ha podido desentenderse del tema de la existencia, a pesar de su fuerte inclinacin al formalismo. G. STAHL,por ejemplo, afirma que la Lgica formal se ha de ocupar de la existencia porque, para que una proposicin sea verdadera, adems de corresponder el predicado al sujeto, es preciso que ste exista (50). Mas se equivoca STAHL cuanto la verdad no es precisamente un tema en
(44) Die Grundlagen d. Aritmetilr, cap. 111, n. 53, p. 65. , (45) III.n, sec. A sumario, vol. 11, p. 4, donde se citan las pp. 79 s. de los Grundlagett. Op. cit., cap. 111, n. 46, p. 59. (47) Op. cit., cap. 111, n. 48, pp. 61 SS. (48) Op. cit., cap. 111, n. 53, pp. 65 SS. (49) Op. cit., cap. 111, n. 53, p. 64. (50) Le probleme de l'existence dans la logique symboliqzce, "Rev. Philosophique", nm. 1, (1960), p. 97.
(46)

84

Jsrgc Be'rez Ballestar

de L6gica formal sino de Metalbgica y, tambin, al decir a continuacln que depende de la Epistemologia el que se conceda una correspondencia real a un sistema y hasta qu&punto (51), ya que esto ltimo es una tarea clarisimamente semntica, adems de metalglca. No obstantc, existen cuestiones estrictamente lgicoformales que han llevado a la Lgica contempor%neaa enfrentarse con el tema de la existencia. Se trata, cn primer lugar, de la dificultad de expresar 10s cuatro tipos clsicos de proposicibn categrica simple, segn su cantidad y su cualidad, mediante frmulas cuantificacionales a propsito de las cuales se cumplan todas las leyes de la 16gica aristotlica de trminos (52) y, aunque menos estrictamente, de la caracterstica problemtica de la teoria de las descripcioncs y de las clases ( 5 3 ) . En el tratamiento puramente lgico de la existencia, es decir, en su reduccibn a signos del algoritmo 16gicoformal o, todo 10 ms, a propiedades sintcticas, se registra por un lado la elaboracin de la nocin de existencia formal y, por otro, las tentativas de expresar formalmente la existe~cia ontolgica.

4.21 La lhmuda existencia formal La nocin de existencia lgica o formal o conce to logistico de existencia, pues tales son sus principales denominaciones, o rece como primer escollo el de su equivocidad aun cn cada autor y dentro del mismo escrito. U n primer significado de dichas expresiones parece ser, en efecto, el de 10 que deba entendcrse por existencia de las entidades lgicas, mientras tambin ue se refieran a una posible nocin omnicomprensiva de existencia parece y, por tims, al modo de caracterizar dentro de un clculo lgico la existencia tal como usualmentc se la entiende. A su vez, cada una de estas acep ciones presenta sus propias dificultades. En efecto, la existencia lgica es reducida por A. MENNEa la ausencia de contradiccin (54), 10 cua1 es ciertamente de naturaleza lgicoformal, pero equivale a la mera "consistencia" como propiedad sintctica absolutamente ajena a la noci6n de existencia normalmente entendida. Btra propuesta del mismo autor consiste en admitir como idea mximamente general de existencia la de ser idntico a uno mismo, o sea la de oponerse al no-ser ( 5 5 ) . Sin 'embargo, esto se reduce a la "consistencia" como la interpretacibn anterior o bien implica una actitud metafsica excesivamente ingenua y racionalista. Todavia cn stra ocasin MBNNBllama existencia formal a la indicada por 10s cuantificadores, atribuyndole tal denominacin por aparecer en

(51) Ibidem. Logik u . Existerzz, especialme~~te pp. 22 ss., y J . Pdnnz BALLESTAR, (52) Vid. A. WNNE, Idusproporicioncs de tipo AEIO en el clctrlo cuantificacional, "Convivium" (Barcelona), nm. 9-10 11968). 93-107. , , ( 5 3 ) C f . textos de Principia math., citados en la nota 34 y A. MENNE, op. cit., cap. V, pp. 95 SS. ( 5 4 ) Log. a. Ex., pp. 96, 128 y Logico-pltil. Stud., p. 96. (55) Log. u. Ex., p. 97.

Proposiciones existenciales

85

~uros oueradores del clculo referentes a re di cado s. clases o smbolos (56). , , A1 refehse a este tipo de existencia obseAa que no'es una propiedad como otras, sino que slo puede hablarse con sentido de la existencia de un objeto del cual se aduce al mismo tiempo una propiedad (57). En curioso contraste con lo que va a proponer pocas pginas despus, se atiene aqu MENNE a la tesis kantiana de que el ser no es un predicado real y queda as situado en posicin segura frente al riesgo de argumento ontolgico. Pues bien, es evidente que los cuantificadores no son meros operadores sintcticos o formales, sino que se refieren a entidades ajenas al clculo lgico como a sus designata. En rigor, si el formalissuprime los valores de verdad, reducindolos a signos arbitrarios en la construccin de tablas de verdad. e incluso evita stas uor ignorar lo semntico. debiera tambin I atreverse a eliminar los cuantificadores. N o es, pues, sta una verdadera "existencia formal", por no serlo los cuantificadores. Por su parte, G. STAHL indica que slo existe aquello que pertenece al universo de discurso (58), pero el modo como lo define, es decir, su empleo de la nocin de "individuo" y de la de "satisfacer" contradicen su tesis de que, con ello, slo est estudiando el concepto logstico de existencia (59), a que esas dos nociones no son formales ni sintcticas, sino semnticas. H1 propio MENNEllama, en efecto, ontolgico y no formal al sentido de la existencia relacionado con la determinacin del universo de discurso, operaci6n que considera la ndole metalgica (60). Incomprensiblemente aade MENNEa continuacin que, de todos modos, la formalizacin de tales cuestiones metalgicas da como resultado predicados de objetos.
O

4.22 Expresiones lgicas de la existencia ontolgica

Segn MENNE,las existencias distintas de la existencia lgica pueden aparecer slo en la materia de las proposiciones o en el mbito de lgicas polivalentes (61), caso ste ltimo sobre el que parece no considerar oportuno dar aclaracin alguna, en contra de la desazn que as siembra en el lector. En el primer caso, si, como aclara MENNEen otro lugar (62) y sostiene tambin STAHL (63), las existencias no formales han de entenderse como un predicado o funcin intensional como otra cualquiera, entonces se las reduce a un carcter objetivo inherente a individuos, con lo que se hace inevitable el argumento ontolgico. En el segundo caso, es de suponer que MENNE habla de la polivalencia como condicin suficiente uara la definicin de una serie de modalidades. expresivas de tales tipos d e existencia. Ahora bien, sera preciso ver entonces si no se reverta a la nocin de existencia formal, al entender las moda(56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) 89 y tambidn G. STAHL, op. cit., pp. 100 s. 98. 99. 0 p . cit., p 92. . Log. u . E-e., p. 98. Logico~hil. Stud., p. 93. 0 p . cit., p. 101.
Logicophil. Op. cit., p. Op. cit., p. Op. cit., p.
Stzrd., p. 92.

86

Jorge Prez Ballestar

lidades 16 icamente o, dicho con ms rigor, como propiedades sintcticas, o bien, -a entender materialmente tales modalidades, no se recaa en el riesgo de argumento ontolgico, por hacerlas as equivalentes a caracteres objetivos de los hechos o situaciones enunciados por el dictum correspondiente. H e aqu, pues, cmo el anlisis de todas las tentativas por elaborar una nocin o serie de nociones Igicoformales de la existencia arroja un balance claramente negativo, el cual no hace sino confirmar todava ms la concepcin metalgica de la existencia.

4.3 La absurdidad del argumento ontolgico Como complemento de lo ya indicado en 1.4, 3.01, 3.02, 4, 4.21 y 4.22 tanto acerca del riesgo como de la evitacin del argumento ontolgico y haciendo la debida justicia al creador del concepto metalgico de existencia, es preciso citar aqu la afirmacin de FREGE, segn la cual "Puesto que la existencia es una propiedad de conceptos, el argumento ontolgico en favor de la existencia de Dios queda inutilizado" (64). Pero no se trata slo de esto. A. MENNEparece desconocer la naturaleza del problema planteado por el argumento ontolgico o la naturaleza de la idea de existencia o ambas, cuando afirma que el puro anlisis del concepto de existencia no basta para reducir el problema de la prueba ontolgica al absurdo (65). Ahora bien, el anlisis del concepto lgico de existencia acaba de proporcionarnos aqu el resultado de que no es admisible ni la existencia formal, como algo reducido a operadores del clculo funcional, ni una existencia ontolgica reductible a predicados materiales de ese mismo clculo, sino que la existencia slo puede ser concebida semntica o metalgicamente, O sea como un carcter de signos mentales o lingsticos. Esto ltimo ya viene precisamente a contradecir la principal premisa del argumento ontolgico, es decir e) segn el anlisis de tal argumento verificado en 3.01. N o en vano la versin cartesiana del argumento ontolgico se apoya, ms que en la consideracin de las perfecciones de Dios mismo, en la de la perfeccin y origen de la idea de Dios (66). Pero, adems, al hacer propiedad de objetos de una propiedad de signos, el argumento ontolgico ignora la distincin entre metalenguaje y lenouaje de objetos, distincin cuya ausencia ocasiona ni ms ni menos que ras paradojas sernnticas. En una palabra, el argumento ontolgico se reduce al absurdo por su coincidencia estructural con la antinomia del mentiroso. 4.5 Definicin semntica de la existencia A pesar de su clara base aristotlica (67), se ha llegado a hacer famosa por su extraa apariencia la definicin semntica de la verdad establecida por A. TARSKI, segn la cual "X es verdad si y slo si p", siendo X un
(64)

(65) (66) (67)

OP.cit., cap. 111, n. 53, p. 65. 0 p . cit., p.-96. C f . Medit. d e prima phil., 1 1 p. 45, 9-22 y Disc. d e l a Mth., 4e. part. 1, Cf. Periherm., IX, 18a, 40-b3 y Met., VII, 1011b, 26-27.

r,

Proposiciones existenciales

87

1
I

nombre cualquiera de rr (68). Pues bien. tras todo lo considerado hasta ahora y, sobr; todo, en i r t u d del paraleliSmo entre las nociones de verdad y de existencia, sealado en 3.21 y 4, es posible proponer aqu una definicin semntica de la existencia afn a la de TARSKI. Efectivamente, si bien la nocin de existencia no puede vincularse segn 4.21 a la mera estructura de las proposiciones existenciales ni tampoco, segn 4.22, a su contenido, en cambio dicha nocin se ha manifestado en 3.12 y 3.21 como estrechamente vinculada a la de "designacin", que ya ha sido objeto de un tratamiento suficiente por parte de R. CARNAP (69). Se puede, por tanto, decir que la existencia es la propiedad semntica de todo aquello que es "referente" de la relacin de "designacin". De ah la definicin:

,A existe si y slo si "A" designa a A,

cuyo definiens contiene una primera A en lenguajeobjeto y una segunda A en lenguaje de objetos, siendo naturalmente todo ese definiens con excepcin de su primera A una expresin metalingstica. A esto deber aadirse, si efectivamente slo son reales las sustancias primeras (70), que esa primera A del definiens designa un signo concreto cualquiera, es decir, u n nombre propio, una descripcin u otra expresin singular o bien un universal, pero nunca un trmino ni un concepto abstractos.

4.5 La existencia y la Metafsica A la hora de concluir, el balance de este trabajo se manifiesta como
positivo en una primera aproximacin. N o slo se ha establecido la interpretacin de las proposiciones existenciales dentro de una teora autknticamente unificada y necesaria de los elementos y aspectos de la proposicin, sino que a este logro lgico parece unirse el de haber sorteado los abismos metafsicos indicados en 1.4. N o obstante, la simple mencin de la Metafsica empieza. ya a llenarnos de sentimientos encontrados. Se trata de que los metafsicos pueden inmediatamente lanzar la acusacin de haber incurrido en lo que los ingleses llaman to throw away the baby with the bath water. En efecto, la adopcin del concepto semntico de existencia parece prestar u n flaco servicio a la Metafsica, al privarla de una de sus nociones fundamentales, precisamente de aqulla sobre la cual siempre ha reclamado jurisdiccin, por estar vinculada a la cuestin an sit. Cuando la existencia pasa a ser una propiedad de trminos o de conceptos y no de objetos o cosas, sin duda viene a convertirse en un nomen intentionis. El atribuir a una nocin el carcter de la existencia o el de la vacuidad es estrictamente comparable a atribuirle el carcter de sujeto o de predicado, de gnero o de especie. Aunque lo uno se haga en el orden semntico, mientras lo otro se hace en el puramente sintctico, en ambos casos
(68) Logic, Semantics, Metamathematics, pp. 1 5 5 ss. (69) C f . Introduction to Semantics, pp. 24 s. y 49 SS. (70) Cf. ~ I S T ~ T E L E SCateg., V, Zb, 3-7. ,

S8

Jorge Prez Ballestar

se est en el nivel de las secundae intentiones (71), claramente ajeno a la Metafsica (72). . , Pues bien, una alarma excesiva est fuera de lugar, puesto que esta situacin tiene, para em ezar, una serie de paliativos de ndole concreta. En efecto, por un lado ebe reconocerse que quien atribuyera a las consideraciones hechas aqu suficiente fuerza disuasoria, para apartar a los metafsicos ,de lo que algunos llamaran sus depravados hbitos, sera un iluso. Por otra parte, en ciertos sectores filosficos puede parecer saludable cualquier cosa que sirva de contrapeso a la preponderancia que el tema de la existencia, entendida de diversos modos, ha cobrado en el pensamiento contemporneo. Y, por otro lado, resulta que, en rigor, la nocin de existencia no desempea papel principal alguno en la Metafsica tomista estricta. Pero hay motivos de consolacin ms fundamentales. En primer lugar, la posicin adoptada en este trabajo no relega la idea de existencia a la mera Lgica formal sino a la Metalgica que, por ocuparse del fundamento in re de las entidades lgicas, no es tan forastera a la Metafsica como pudiera parecer a simple vista. En segundo lugar, sera excesivo atreverse a negar que, al plantearse la cuestin u n sit, la Metafsica toma como punto de partida precisamente simples trminos o conceptos. Mas, en tercer y principal lugar, resulta que, si el hecho de que la nocin estricta de verdad sea de ndole semntica no ha impedido a los metafsicos elaborar y sostener airosamente la de verdad trascendental. tamooco el a u e la existencia en sentido estricto sea un *carcter semntico debiera impedirles algo semejante.

(71) Vid. santo Tods, De pot., q. 7, a . 9. (72) CT. santo Tods, In Boet. d e trin., <l. 6 , a. 1, q." 2, ad 3.