CAPITULO VIII LA ACCIN CONCEPTO.

- Cuando se presenta un hecho delictivo, el juzgador normalmente no se pregunta, en primer lugar, si el sujeto realiz una accin, sino qu accin realiz. Maurach define a la accin como una conducta humana relacionada con el medio ambiente, dominada por una voluntad dirigente y encaminada hacia un resultado. Zaffaroni hace la distincin entre accin y acto y dice que la accin es un proceso en el tiempo que se aproxima a un final determinado anticipadamente; en cambio acto es accin pasada que contiene en si la historia de los pasos anteriores que conducen a l. En trminos generales, se entiende por accin a todo comportamiento social y jurdicamente relevante que depende de la voluntad humana. Rodrguez Devesa, es imprescindible la voluntad humana, "all donde el hombre est sometido a la frrea ley de la causalidad no hay accin en sentido especficamente humano. El concepto de accin presupone, por consiguiente, un comportamiento dependiente de la voluntad, En el estudio de la teora del delito es imprescindible analizar si en un hecho socialmente relevante se presenta la accin para, posteriormente, proceder a analizar los otros elementos del delito. Hanz Welzel, sostiene que la accin humana es ejercicio de actividad final. "La accin es, por eso acontecer final, no solamente causal. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse, en tanto, fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecucin de sus fines. Un punto importante en el anlisis de la accin consiste afirmar, que el Derecho Penal no crea la conducta humana sino que la valora. Asimismo, que el ser humano puede prever lo negativo de su conducta y evitar el resultado. Un comportamiento es evitable cuando el autor tena la posibilidad de dirigirlo a un fin determinado por el mismo. RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS.- (Societas Delinquere Non Potest).Latn. Habida cuenta de que el concepto de accin presupone conducta humana, se descarta por completo que las personas jurdicas puedan realizar una accin. Zaffaroni afirma: "en el derecho penal strictu sensu, las personas jurdicas no tienen capacidad de conducta, porque el delito se elabora sobre la base de la conducta humana individual: slo un individuo es posible autor de un delito, nunca una persona moral, Esta es la posicin de

la mayora de la doctrina penal", aunque han existido posiciones de establecer responsabilidad penal para las personas jurdicas haciendo equivalencia a la estructura del cuerpo humano. As, por ejemplo, el directorio o la gerencia pertenecera al cerebro, los operadores al sistema cardio vascular y los obreros al sistema motor y, consiguientemente, existira, responsabilidad penal. El Derecho Penal no carece de penas que no pueden ser ejecutadas en ciertos individuos, como sucede especialmente con la multa impuesta al insolvente o la de trabajos forzados que no puede alcanzar a los ancianos de ms de sesenta aos. Sera insensato deducir de esto que esas personas deben escapar a toda penalidad. Lo mismo ocurre con las personas morales. No se les aplicarn, indudablemente, ms que las penas compatibles con su naturaleza. Pero podemos desde ahora afirmar la posibilidad material, lgica e histrica de una penalidad corporativa. La reforma de 1997, ha incluido en el Cdigo penal, a mi juicio, innecesariamente, el Art. 13, ter, bajo el nomen iuris de Responsabilidad Penal del rgano y del Representante y dice "Se hace efectiva la responsabilidad penal de personas que actan en calidad de administradores de hecho o de derecho de personas jurdicas o de personas que obran en representacin de otras, en los casos que no renan determinadas condiciones y calidades especiales que fundamentan la punibilidad y que s concurren en la persona jurdica o en la representada. Esta regulacin es necesaria para evitar la impunidad dado que por aplicacin del principio de legalidad no es posible sancionar a una persona si en su conducta no concurren todos los elementos exigidos por el tipo penal. ELEMENTOS DE LA ACCION.a) LA VOLUNTAD.- Es decir el querer interno que se traduce en el movimiento corporal externo con un resultado ulterior. b) LA FINALIDAD.- Toda accin lleva consigo, de acuerdo con su naturaleza ontolgica (esencial), un carcter final la voluntad no puede concebirse sino como ideacin proyectada. CAUSAS QUE EXCLUYEN LA ACCIN.- Existe ausencia de conducta cuando en el hecho no participa el ser humano o cuando ste interviene como ente fsico. a) FUERZA FSICA IRRESISTIBLE.- Convierte al cuerpo del hombre en una simple cosa material no susceptible de ser guiada por acto alguno de la voluntad del sujeto. La legislacin penal boliviana antes de la Reforma de 1997, reconoca expresamente como

causa de ausencia de conducta, la fuerza fsica irresistible. En efecto, el inciso 2 del Art. 20 del Cdigo penal, deca: "No es autor el que haya sido constreido por fuerza fsica irresistible. En este caso, quien hubiera ejercido la violencia ser punible". b) ESTADO DE INCONSCIENCIA ABSOLUTA.- Existe ausencia de conducta cuando el agente est imposibilitado de ejercer cualquier clase de control sobre su actividad muscular, por ejemplo los casos de hipnosis, o de administracin de narcticos, tambin se presenta en los casos de sonambulismo. c) ACTOS REFLEJOS.- Se denomina acto reflejo a la simple respuesta motriz que sucede mecnicamente a una excitacin proveniente de un estmulo externo. d) CASO FORTUITO.- Cuando el autor obra merced a un hecho exterior que no puede dominar, por ejemplo que una persona por esquivar a otra lo empuje provocando ruptura de una vidriera. "es como dice Creus-, un factor de forzamiento de! curso causal, que el autor no puede dominar. TEORIAS DE LA RELACION DE CAUSALIDAD.- Se puede afirmar que causa es todo aquello que produce un resultado. Coincido plenamente con la definicin de Jimnez de Asa, para quien, causa es inexcusablemente el conjunto de factores que han precedido a la produccin de un fenmeno, incluso los pasivos y los aparentemente ms alejados de l". El problema de la relacin de causalidad tiene dos aspectos fundamentales, el primero consiste en la verificacin de que la actuacin voluntaria de un sujeto ha sido condicin para la produccin de un resultado externo tpico. El segundo, consiste en la averiguacin del significado objetivo que reviste la actuacin voluntaria para determinar de este modo, si ella se encuentra ligada al resultado externo tpico por una autntica relacin de autora TEORIA DE LA CONDICTIO SINE QUA NON.- La teora de la equivalencia de las condiciones, fue expuesta en el Derecho penal por Maximiliano Von Buri en 1860, cuando era magistrado de Tribunal Superior del Reich y fue la constante en la jurisprudencia alemana con la afirmacin de que "lesiones con resultado de muerte slo se dan si no se puede suprimir mentalmente las lesiones sin que simultneamente se elimine tambin el resultado mortal". Segn esta teora, todas las condiciones son eficaces y la suma de todas ellas, causan el resultado. Slo podemos designar la manifestacin de voluntad como causa de un resultado, en aquella significacin limitada, segn la cual: causa no es ms que una de las numerosas condiciones del resultado". El problema de la teora de la equivalencia de las condiciones se ve reflejado con mayor claridad en los casos de los delitos denominados preterintencionales, en los que, indudablemente, sera una aberracin, sostener que todas las condiciones son equivalentes. Por ello, por ejemplo, en el caso de que se produzcan

lesiones y la vctima muera a consecuencia del choque que sufre la ambulancia que lo traslada hasta el hospital, sera absurdo sancionar por homicidio al causante de las lesiones, ste responde por el delito de lesiones. La teora de la equivalencia de las condiciones era de relevancia cuando se tena el concepto de que la responsabilidad penal se meda por el resultado. Actualmente, resulta irrelevante, porque para que exista responsabilidad penal es necesario que haya culpabilidad (dolo o culpa), de lo contrario no hay responsabilidad penal. La legislacin boliviana adopta este criterio cuando en el Art. 13, del Cdigo penal dice: "No se le podr imponer pena al agente, SI su actuar no le es reprochable penalmente. La culpabilidad y no el resultado es el lmite de la pena". a) TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA.- Ha sido desarrollada conjuntamente con la teora de la equivalencia y su fundador es el lgico y mdico burgus, Johanes V. Kries, seguido por Ludwing Von Bar. Segn esta teora, es causa de un resultado aquella que normalmente es adecuada para producirlo, segn la actividad normal y corriente en la vida. El problema que presenta esta teora es determinar cul resulta ser la causa ms adecuada. No existe un parmetro determinado que establezca qu debe entenderse por causa adecuada. La doctrina acogi esta teora porque, de alguna manera, relieva como, causa, el comportamiento que normalmente sucede en la vida diaria. Y asi, en el ejemplo, del lesionado que muere por un accidente de la ambulancia que lo transporta, lo normal en la vida corriente es que la ambulancia llegue al hospital sin sufrir ningn percance, de tal manera que el argumento se refuerza para afirmar que el autor ser responsable de la lesin, pero no de la muerte. b) TEORIA DE LA CONDICION MS EFICAZ.- Fue formulada por Carlos Von Birkmeyer, segn sta, causa no es cualquier condicin, sino aquella que se destaca por su mayor eficacia para producir el resultado. El reparo contra esta teora es que no existe un parmetro para determinar cundo una condicin resulta ms eficaz. As en el caso de la persona que es arrojada a un lago a consecuencia de un golpe y muere porque tiene insuficiencia respiratoria, ser difcil establecer si acaso el golpe que ha ocasionado la cada o la debilidad fsica, constituyen la causa ms eficaz. c) TEORIA DE LA CAUSA TIPICA.- Es una posicin que tiene bastante sustento y apoyo en la doctrina, por cuanto si bien se trata de explicar un resultado, sin embargo, en la relacin de causalidad no hay que olvidarse que se trata del anlisis de conductas humanas que se distancian del mundo fsico y que se alejan de la ley de la causalidad ya que toda conducta se halla impregnada de voluntad, la misma que tiene su naturaleza en la libertad de las personas. Por eso, parece una frmula ms slida, acudir a los tipos penales y analizar la caracterstica de cada tipo: matar, robar, violar para llegar a establecer cul ha sido la causa ms adecuada que ha producido el resultado. Y as, si, X quera matar a, A y le produjo una herida que

despus result ser mortal, responder por el delito de homicidio. El expositor de esta teora es Fernest Beling, para quien, en derecho penal, los preceptos primarios son las figuras delictivas. d) TEORIAS DE LA IMPUTACION OBJETIVA.- La doctrina actual, tiende a referirse junto con la relacin de causalidad a la imputacin objetiva del comportamiento que pretende interpretar el suceso puesto en marcha. por una persona como un acontecer social relevante o Irrelevante, como socialmente extrao o adaptado, como que socialmente ha de considerarse un mrito o, especialmente que destaca de un modo negativo. Segn, Roxin, el primer cometido de la imputacin al tipo objetivo es indicar las circunstancias que hacen de una causacin una accin tpica, o sea por ejemplo, de una causacin de muerte, una accin homicida relevante; la cuestin de luego tal accin homicida tambin se puede imputar al tipo subjetivo y es por eso dolosa, slo se discutir a continuacin. La imputacin al tipo objetivo se produce conforme a dos principios sucesivamente estructurados: a) un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el resultado concreto". Para graficar esta afirmacin Roxin se remite al clsico ejemplo utilizado por Welzel, de que alguien al comenzar una tormenta enva a otro al bosque con la esperanza de que le mate un rayo. Si contra toda esa probabilidad se produce ese resultado, segn la teora de la equivalencia no se puede dudar que hay causalidad en el que dio el consejo, pero si con ello se considera realizado el tipo objetivo slo se puede eludir el castigo negando el dolo. Para, Roxin, en este ejemplo lo que falta es una accin homicida porque el hecho de enviar alguien al bosque no crea un peligro jurdicamente relevante de matar": b) Si el resultado se presenta como realizacin de un peligro creado por el autor, por regla general es imputable de modo que se cumple el tipo objetivo. Pero no obstante, excepcionalmente, puede desaparecer la imputacin si el alcance del tipo no abarca la evitacin de tales peligros y sus repercusiones. Roxin afirma, finalmente, que "la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo. Esta concepcin la desarrolla con los siguientes supuestos: 1. CREACION DE UN RIESGO NO PERMITIDO.- a) La exclusin de la imputacin en caso de disminucin del riesgo". b) La exclusin de la imputacin si falta la creacin de peligro". c) Creacin de peligro y cursos causal es hipotticos". d) La exclusin de la imputacin en los casos de riesgo permitido" 2. REALlZACION DEL RIESGO NO PERMITIDO.- a) La exclusin de la imputacin si falta la realizacin del peligro b) La exclusin de la imputacin si

falta la realizacin del riesgo no permitido c) La exclusin de la imputacin en caso de resultados que no estn cubiertos por el fin de proteccin de la norma de cuidado d) Conducta alternativa conforme a Derecho y teora del incremento del riesgo e) Combinacin de la teora del incremento del riesgo y la del fin de proteccin. 3. ALCANCE DEL TIPO.-. Roxin agrupa en los hechos dolosos tres grupos y en los hechos culposos, dos. Entre los primeros seala los siguientes: a) La cooperacin en una auto puesta en peligro dolosa b) La puesta en peligro de un tercero aceptada por ste c) La atribucin a la esfera de responsabilidad ajena"; d) En el caso de los delitos imprudentes, los grupos de casos de daos por shock y los daos consecuencia de otros" Slo aquello que es objetivamente imputable puede denominarse en un sentido general, accin. Por consiguiente, desde el punto de vista del Derecho penal, no se plantea la cuestin acerca de si una accin se ha producido de manera objetivamente imputable, sino si un suceso, por ser objetivamente imputable, constituye una accin jurdica penalmente relevante. Para Jakobs, al margen de otras, existen cuatro instituciones para explicar la imputacin objetiva: 1) No forma parte del rol de cualquier ciudadano eliminar todo riesgo de lesin de otro. Existe un riesgo permitido que se halla vinculado a la configuracin de la sociedad". 2) Cuando el comportamiento de los seres humanos se entrelaza, no forma parte del rol del ciudadano controlar de manera permanente a todos los dems; de tal modo no sera posible la divisin de trabajo Existe un principio de confianza". 3) Existe una prohibicin de regreso cuyo contenido es que un comportamiento que de modo esteriotipado es de modo inofensivo, no constituye participacin en una organizacin no permitida".4) Competencia de la vctima, es decir los casos en los que el propio comportamiento de la victima fundamenta a que se le impute la consecuencia lesiva, y puede que la vctima se encuentre en la desgraciada situacin de hallarse en esa posicin por obra del destino". Coincido plenamente con el criterio de Jakobs y, con la posicin de Enrique Gimbernat Ordeig en que la imputacin objetiva tiene estrecha relacin con la accin en lo referente a la causalidad, pero, fundamentalmente, con la tipicidad ya que en la imputacin objetiva es necesario encontrar elementos que no se hallan expresamente en el tipo pero que, sin embargo es necesario su anlisis para determinar la tipicidad.