Vous êtes sur la page 1sur 21

Manuscrit auteur, publi dans "Politique europenne, 34 (2011) 7-35"

Article paru dans la revue Politique Europenne, 34, 2011/2 Introduction au dossier : Promouvoir l'Europe en actes. Une analyse des petits entrepreneurs de la cause europenne (coordonn par Ph. Aldrin et D. Dakowska)

LEGITIMER LEUROPE SANS BRUXELLES?


Un regard sur les petits entrepreneurs dEurope, entre dcentrement et recentrages
halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

Philippe Aldrin (ERMES) et Dorota Dakowska (GSPE)

n tant que cration dun nouveau centre politique1 dpassant lhorizon connu et enracin de ltat, le projet dintgration europenne a eu affronter une srie de dfis politiques tout fait indits si lon veut bien les considrer du point de vue de la formation historique de lordre politique moderne en Europe2. En effet, laddition des traits, institutions, procdures, programmes, dcisions que lon associe aujourdhui lUnion europenne lui procure, juste titre, le statut dun centre politique effectif, intentionnel et intentionn. Mais, si lon tente daffranchir notre perception de lUnion europenne dune vision uniment rtrospective, on peut alors ladmettre aussi comme le rsultat en partie imprvisible du long travail dinstitutionnalisation dune relation originale entre un centre politique en construction et plusieurs socits elles-mmes dj serties dans un cadre politique national anciennement install, particulirement complexe et sophistiqu. Linstitutionnalisation de cette relation sest opre par le transfert successif (par abandon ou appropriation selon le point de vue) de parties ou de la totalit des monopoles de pouvoir sur les groupes et les individus des pays membres que dtenaient jusque-l exclusivement les tats. Or, ltablissement

Sur la gense des centres politiques de lEurope moderne, nous nous rfrons ici aux analyses classiques de Max Weber (1971) et Norbert Elias (1975). Par bien des aspects, la formation du centre politique europen la fois intergouvernemental et supranational droge aux conditionnalits qui ont prsid la formation des tats modernes en Europe. Dans leur Sociologie de ltat, Bertrand Badie et Pierre Birnbaum rappellent que ces derniers rsultent d un mode particulier de diffrenciation [des activits sociales], dtermin par un contexte historique prcis, li limpact simultan de transformations conomiques (crise de la socit rurale mdivale et amorce dune conomie marchande), sociopolitiques (crise des relations traditionnelles dautorit) et internationales (formation dun systme socio-conomique mondial) . Cf. Badie et Birnbaum, 1995, 101.

de cette nouvelle relation de domination na pu se faire sans linstauration de principes de lgitimation spcifiques, cest--dire sans linstauration de rgles, de discours et de dispositifs destins fonder et justifier auprs des peuples dEurope ce nouvel agencement de lordre politique. Dans le cas de la relation de domination lie linstitutionnalisation des tats, la fabrication et linculcation du sentiment national ont constitu le principal facteur de lgitimation contemporain. Sur ce point dailleurs, la superposition voire la substitution dun sentiment europen ce sentiment national peine se raliser3. Cest dans cette exprience politique et sociale singulire que prennent cadre les efforts dinformation et les stratgies de communication dploys par les institutions europennes depuis maintenant prs de soixante ans: favoriser lmergence dune socit civile, dun espace et dune opinion publics aux dimensions de la scne politique europenne. Aprs avoir longtemps dsintress les European Studies, la question de la communication publique et institutionnelle de lEurope sest avantageusement impose au cours des quinze dernires annes comme une entre trs heuristique pour comprendre le processus dintgration lui-mme et plus encore ses difficults spcifiques sinsrer dans le paysage politique des citoyens dEurope. Les importants et passionnants travaux consacrs cette question (Foret, 2008; Michalis, 2007; Polo, 2001; Smith, 2007) ont ainsi permis, dune part, de souligner les transformations de la politique de communication des Communauts et, dautre part, de lenvisager sous langle dun impossible dfi (Dacheux, 2003). Une partie notable de ces travaux sest attache tudier les liens que les institutions communautaires ont tablis avec les mdias dEurope et, notamment avec le corps de presse install Bruxelles. En plaant diversement la focale sur la lente mergence dun journalisme europen moins connivent (Meyer, 2000), la ralit des pratiques professionnelles des correspondants Bruxelles (Baisne, 2003) ou le fonctionnement au concret du systme daccrditation des journalistes au Berlaymont (Bastin, 2002), ces recherches trs circonstancies ont mis au jour les raisons de lintrt trs relatif que les journalistes et leurs publics portent traditionnellement aux affaires europennes4. Lintrt pour la question du travail de lgitimation de lordre politique europen a aussi amen les spcialistes tudier les groupes, les actions et les interactions qui ont, localement, pris le relais de la promotion du projet dintgration. Cest dans ce cadre plus circonscrit de questionnement que prend place le prsent dossier thmatique5. La dmarche qui runit les contributeurs de ce

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

Sur la question de larticulation entre sentiment national et sentiment europen, certains auteurs observent des processus complexes de chevauchement (Risse, 2010) quand dautres affirment la prgnance durable du sentiment national (Diez Medrano, 2003). Cf. le dossier thmatique Identit europenne, entre science politique et science fiction coordonn par Sophie Duchesne (Politique europenne, n30, 2010). Il convient de noter lexistence de dsaccords sur la hirarchie de ces raisons entre les spcialistes de la question (Baisne, 2003, 20 et s.). Les problmatiques de ce dossier ont fait lobjet de dbats entre ses contributeurs au cours dune journe dtude intitule Promouvoir lEurope. Genses, acteurs, transformations des dispositifs europens de communication que nous avions organise le 4 dcembre 2009 la Maison des sciences de lhomme de Strasbourg, avec le soutien du programme Production de lespace public en Europe (MISHAEuropanisation 2009-2011). Pour leur discussion serre et suggestive des communications prsentes lors de ces travaux, nous remercions Jay Rowell et Cline Belot. Quavec Alex Warleigh-Lack cette fois, cette dernire reoive encore nos remerciements pour les relectures successives des contributions du dossier. Par ailleurs, nous tenons remercier lensemble des valuateurs anonymes pour leur travail daccompagnement

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

numro peut se rsumer ainsi: dcentrer le regard sur le travail de lgitimation et denracinement de lordre politique europen, cest--dire observer la promotion de lEurope hors ou loin de Bruxelles (pour reprendre une mtonymie usuelle). En contrepoint de lclairage apport sur les entrepreneurs dEurope (Shore, 2000; Costa et Magnette, 2007), il sagit ici dexplorer lunivers de ceux que lon se propose dappeler les petits entrepreneurs dEurope, cest--dire ces acteurs statutairement extrieurs aux institutions de lUE mais mobiliss pour la cause intgrationniste, multipliant les initiatives pour exposer, expliquer, difier lEurope et donc la rendre lgitime. Les raisons qui ont orient cette rflexion et nous ont conduits runir les contributeurs de ce numro sont multiples. Mais il sagissait tout dabord de dcentrer le regard que lon tend porter spontanment sur le travail de lgitimation de lEurope politique, en portant toute lattention sur les promoteurs plus priphriques ou plus locaux du projet dintgration communautaire. Ce, afin de complter le point de vue institutionnel qui, dhabitude, privilgie lanalyse des professionnels et des politiques de communication de Bruxelles. Nous souhaitions ensuite que cet clairage sur les petits entrepreneurs dEurope soit apport partir dobservations empiriques. Si, mis bout bout, les groupes et les situations tudis dans ce dossier ne proposent quune exploration partielle de cette problmatique, la question dune production de la lgitimit de lUE initie par des acteurs non institutionnels sy donne cependant voir par-del les notions de socit civile europenne ou de dmocratie participative qui peuvent parfois lui faire cran. Surtout, ils permettent dapercevoir la pluralit, la complexit et lambivalence des formes que prend alors le lien au centre des petits entrepreneurs dEurope. La multiplication et la spcialisation progressives des auxiliaires de lintgration europenne ont t conues comme des indicateurs de leuropanisation des socits saisies par la construction de ce nouvel ordre politique (Georgakakis, 2002). Et il convient de noter que laction daccompagnement et de promotion au local de lintgration est le fait dun monde trs htroclite qui na cess de se transformer et se diversifier. Aux premiers rseaux militants pro-europens, qui ont constitu pour les entrepreneurs dEurope des points de contact privilgis avec les univers locaux, se sont progressivement adjoints des organisations de la socit civile, des partenaires reprsentant les milieux acadmiques, partisans, syndicaux et conomiques, des think tanks ddis plus ou moins explicitement aux affaires europennes. cette liste non exhaustive, il faudrait ajouter les agences-conseils en communication, les cabinets spcialiss dans lorganisation dvnements (confrences, rencontres dlibratives) et aujourdhui les spcialistes du web participatif qui tous, par affinits politiques ou par opportunisme professionnel (les unes tant non exclusives de lautre), ont mis leur expertise professionnelle au service de la cause europenne. Dans une perspective diachronique, on observe assez facilement que la collaboration entre, dune part, les promoteurs dEurope centraux et institutionnels et, dautre part, les promoteurs dEurope priphriques extra-institutionnels remonte aux origines du processus dintgration et lui prexiste mme, si lon se souvient de lactivisme des mouvements europens et fdralistes de lentre-


dans la prparation de ce dossier.

deux-guerres6. On peut galement observer que cet ensemble de relations a une histoire, marque bien sr par les -coups, les crises et les avances de lintgration mais aussi par la monte de la conflictualit politique au sujet de lunification (renforcement des courants eurosceptiques et europhobes; critique des options conomiques et montaires de lUE) et lmergence de nouvelles controverses sur la scne politique europenne7. Ce dossier thmatique se propose danalyser quelques-unes des formes concrtes que prend aujourdhui cette collaboration pour clairer les aspects pratiques, relationnels et procduraux de la diffusion de lide europenne dans les socits des tats membres. La Fdration franaise des maisons de lEurope (FFME), tudie dans ce dossier de manire historique par Julien Weisbein, revendique un militantisme pro-europen de terrain tout en entretenant des liens interpersonnels troits avec le Mouvement europen et avec les institutions communautaires. Entre luttes internes et arrimage des campagnes dinformation lactualit europenne, la FFME sest progressivement institutionnalise comme partenaire des institutions europennes. La labellisation consacre par celles-ci traduit dailleurs la reconnaissance dune comptence professionnelle produire un message europen. Dans une perspective plus rcente, cette tension entre politisation annonce du dbat public europen et des rpertoires daction largement dpolitiss se retrouve dans le cas des fondations politiques europennes tudies par Dorota Dakowska. Longtemps tenues lcart de lespace public europen, considres comme trop marques par leur ancrage national et partisan, ces organisations ont obtenu les faveurs de la Commission europenne dans le contexte de la recherche de nouveaux instruments de communication avec le public et la suite dune mobilisation des promoteurs de leur cause au Parlement europen. Linvocation de limpratif dlibratif par les institutions europennes a vu limportation au niveau europen des dispositifs dvelopps principalement dans un cadre national. Dans son analyse des Consultations europennes des citoyens Stphanie Wojcik montre comment des fondations et entreprises spcialises dans les diffrentes formes de consultations du public ont investi lespace europen. Si le contexte europen laisse percevoir des formes innovantes, impliquant par exemple une hybridation entre les consultations de face--face et lusage de lInternet, ce bricolage connat de nombreuses limites. Prise dans le mme imaginaire dlibratif et dans la mme squence histoire et politique, lexprience du premier sondage dlibratif transcommunautaire analyse par Philippe Aldrin et Nicolas Hub permet surtout dobserver les usages discursifs et pratiques des conceptions institutionnelles qui les sous-tendent. Le dispositif a autant pour vocation de matrialiser le citoyen europen incarnation la fois de lunicit et de la multiplicit du peuple de lUE , que de donner corps aux dbats qui sont supposs animer et structurer un improbable espace public europen. Si ce dernier nexiste pas dans une forme habermassienne idale, cest--dire comme sphre spontane, autonome et critique des affaires

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


6 7

Pour une illustration de ces pionniers de la cause europenne, voir Cohen (1999).

Controverses gnres par lapparition de nouveaux types de citoyens europens (largissements, renouvellement des gnrations) et par la monte en puissance dalternatives politiques eurocritiques souverainistes, protectionnistes ou anti-librales pour faire face aux nouveaux problmes publics (chmage de masse, dlocalisations, risques sanitaires et cologiques, rchauffement climatique).

publiques europennes, il se matrialise cependant sur lInternet sous les traits dune communaut europenne imagine: les babliens, ces blogueurs qui gravitent autour de linitiative Cafebabel. Ltude quen proposent Florence Le Cam et Jean-Michel Utard tmoigne de la grande proximit en termes de proprits sociales et de reprsentations du monde qui lie les membres de cette socialit transnationale pro-europenne.

Cherchant dcentrer le regard que lon porte habituellement sur la communication europenne, ces diffrents articles essaient de montrer la promotion de lEurope en train de se faire, au-del des politiques penses et mises en uvre par le centre institutionnel de lEurope communautaire. Pour autant, le lecteur sapercevra que ce resserrement de la focale sur les entrepreneurs priphriques, non institutionnels ou locaux de la cause europenne, ne nous loigne jamais vraiment de Bruxelles. Vue au microscope (Pasquier et Weisbein, 2004), travers ses hrauts du quotidien, ses compagnons de route institus ou occasionnels, la promotion de lide europenne semble ne jamais se faire sans Bruxelles. En effet, lun des principaux enseignements de ce dossier rside dans le constat dune forte interdpendance entre les diverses catgories dacteurs uvrant pour la lgitimation de lordre politique europen. Lattention porte aux conditionnalits (conceptuelles, humaines, matrielles, financires) des initiatives priphriques ou aux trajectoires professionnelles de leurs instigateurs-animateurs ramne toujours le regard vers Bruxelles. Et inversement. Malgr le caractre parfois proprement indit, trs personnel ou localis de certaines initiatives et aussi malgr les variations dchelles (Revel, 1996) proposes par les diffrentes contributions ce dossier thmatique lanalyse des configurations changeantes impliquant des agents htrognes autour de causes fdratrices est sans cesse dporte vers le centre, ses impulsions, son soutien, ses logiques de conformation et de cadrage. Mais, audel de ce constat gnral, des questions subsistent. En quoi les formes de la collaboration entre les grands et les petits entrepreneurs dEurope (ou, cest la mme chose, entre le centre et les priphries de lUE) se sont-elles transformes depuis les origines du processus dintgration? Par quels mcanismes lhtrognit dinitiatives priphriques se traduit-elle au final par des intentions et des discours relativement homognes? En quelle mesure les petits entrepreneurs dEurope contribuent-ils, malgr tout, lvolution et lorientation du travail de lgitimation et denracinement de lordre politique europen dans les socits des pays membres? Cest ces questions que les contributions runies ici tentent dapporter des lments de rponse.

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

La promotion non institutionnelle de lEurope: une problmatique histoire


Le travail denracinement social de lide europenne

Fond ses origines sur une conception relations publiques, le travail dinformation et de communication des Communauts a traditionnellement privilgi le soutien des relais naturels du projet europen (journalistes, enseignants, acteurs et reprsentants du monde conomique). La politique de relations publiques de la CECA puis des CE consiste, au fond, donner un cadre plus institutionnel des liens tisss depuis les annes dentre-deuxguerres entre, dune part, des lites intellectuelles, culturelles, conomiques et, dautre part, des responsables politiques autour dun mme engagement proeuropen. Ces milieux constituent le noyau politique et le point de contact avec le monde du militantisme europen de masse anims de groupements fdralistes ou bien unionistes qui merge vraiment dans le climat moral et politique du lendemain de la Deuxime Guerre mondiale. Ds la formalisation du projet dintgration, la proximit entre ces univers constitue un espace de circulation et de diffusion des enjeux de la traduction de lide europenne dans le processus communautaire. Mais il faut noter galement que, en tant que construction politique internationale, ce dernier reprsente une sorte de laboratoire grandeur nature pour observer la confrontation et/ou la convergence entre des systmes juridiques et politiques, des modles conomiques et des structures socioculturelles. ce titre, le processus communautaire attire aussi trs rapidement la curiosit des social scientists, notamment les comparatistes intresss par ces diverses problmatiques. Parmi celles-ci, celle de lopinion publique ne manque pas de nourrir des questionnements dont les enjeux sont tout la fois politiques et scientifiques. Comment les populations des tats fondateurs peroivent-elles lide dunification de lEurope ou plus largement la cration dune entit politique dite communautaire, tout en mme temps intergouvernementale et supranationale? Quelles formes peut prendre lallgeance des populations une telle autorit politique ou le sentiment dappartenance une communaut plurinationale naissante? Lintrt partag pour ces questionnements produit donc des rapprochements entre le monde acadmique vers dans ltude de ces problmes et les entrepreneurs communautaires (responsables politiques et hauts fonctionnaires). Ds les annes 1960, ces rapprochements tendent sinstitutionnaliser travers des changes destins diagnostiquer le problme communautaire de lopinion publique puis travers la systmatisation progressive denqutes dopinion transcommunautaires (Aldrin, 2010). Ds les dbuts de la Communaut europenne, les agents communautaires les plus intgrationnistes trouvent dans les rsultats de la recherche des arguments supplmentaires pour rclamer une politique de formation lEurope du grand public (ibid.). Mais, le premier largissement (1973), la rforme lectorale (1976) et lapprofondissement de lintgration (Plan Delors, 1985) supposent de dpasser un modle de communication fond sur les relations publiques en direction des publics dtermins (agriculteurs,

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

sidrurgistes, enseignants) et le systme de relations tabli avec les journalistes accrdits auprs des institutions communautaires. partir des annes 1970, les instruments et les objectifs de la communication sur lUE commencent se diversifier. Avec le soutien du Parlement, la Commission adjoint ces moyens traditionnels de communication (relations publiques, confrences de presse, brochures destines au grand public) des outils danalyse de lopinion (programme Eurobaromtre) et des mdias. Les annes 1980 marquent lincorporation des techniques de la communication commerciale (actions marketing, politique audiovisuelle) et les annes 1990 le passage lre numrique (portail Europa) et lintroduction de la communication vnementielle avec lorganisation croissante de manifestations publiques. Paralllement cette stratgie mdias, lappareil de communication a progressivement toff son rseau de relais et partenaires non institutionnels par la mise en place de rseaux plus ou moins institutionnaliss reliant individus (confrenciers, enseignants) et organisations associatives. Dune certaine manire, la professionnalisation du rseau des Maisons de lEurope, analyse ici par Julien Weisbein, sinscrit dans ce mouvement, tout comme linclusion des organisations non gouvernementales dans des projets promouvant la citoyennet active ou encore la coproduction de linformation europenne par les institutions et les professionnels de linformation bruxellois travers des partenariats de contenu (Bastin, 2003). Cette transformation de lappareil communautaire de communication est expose et, en quelque sorte, thorise dans les Livres blancs de 2001 sur la gouvernance europenne (Commission, 2001) et de 2006 sur la communication de lUE (Commission, 2006). Ces textes comportent une partie programmatique dtaillant les principes, les partenaires et les moyens dune communication en prise avec le local et les citoyens, sans abandonner lambition de favoriser une sphre publique europenne. Le rle des mdias et des mdiateurs traditionnels est dsormais relativis au profit de dispositifs empruntant la dmocratie participative et la dmocratie dlibrative (Aldrin et Utard, 2008; Saurugger, 2010). Aussi, lclairage des logiques qui sous-tendent la mise en place des nouveaux relais et interfaces dinformation sous limpulsion des institutions communautaires ne doit donc pas nous faire oublier que le militantisme informationnel europen est un enjeu ancien (Weisbein, 2002). Mme si les contextes et les configurations de ces collaborations nont cess de se recomposer.

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

Logiques lointaines et reconfigurations de la collaboration centre-priphries

Les rejets populaires du projet de constitutionnalisation de lEurope exprims lors des rfrendums franais et nerlandais de 2005 (sur le TCE) puis lors du rfrendum irlandais de 2008 (sur le trait de Lisbonne) ont plac la question de la communication publique et institutionnelle de lUE au cur de lactualit europenne. Pour de nombreux commentateurs, le problme de lapathie des eurocitoyens lgard des affaires publiques europennes sexplique par les carences de la stratgie des dcideurs communautaires en la matire (Meyer, 1999; Schmidt, 2006). Le sens commun rpandu sur ce sujet, y compris dans le champ acadmique, contribue prenniser la croyance quune communication plus efficace pourrait rduire les problmes de lgitimit de

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

ldifice communautaire (Dacheux, 2004; Anderson et McLeod, 2004). Selon les arguments qui fondent une telle analyse, la stratgie communicationnelle de lUE dans son ensemble cest--dire les relations-presse, la politique dinformation et de transparence, les campagnes de communication, la stratgie Internet serait inapproprie pour vritablement susciter ladhsion populaire. Le recueil dune telle adhsion est pourtant devenu une ncessit politique ds lors que lUE intervient dans la quasi-totalit des aspects de la vie conomique et sociale et que son action et son volution sont plus systmatiquement quauparavant sanctionnes par le suffrage universel. Cest dailleurs pour rpondre ces critiques et corriger les ventuelles dfaillances de son modle communicationnel que la Commission a lanc, en 2005, le Plan D comme dmocratie, dialogue et dbat puis, quelques mois plus tard, un Livre blanc sur la politique de communication europenne (fvrier2006) proposant une transition radicale dune communication sens unique vers un dialogue renforc. Les mots dordre de la politique de communication dploye par la commissaire Margot Wallstrm (2004-2009) en charge de ces questions dans la Commission Barroso I8 signalent une volont nouvelle de se rapprocher des citoyens et leur donner les moyens de dialoguer avec lUE: Go local, Ecoute, dialogue, dbat, Participation (Commission europenne, 2006). Cette insistance sur la consultation et linclusion dacteurs tous les niveaux de la socit sorigine dans le tournant de la gouvernance europenne amorc officiellement en 2001 avec la publication par la Commission dun livre blanc qui en pose les principes (Commission europenne, 2001)9. Les aspects plus communicationnels de cette dmarche de gouvernance invitent sinterroger sur le contexte, les acteurs et les modalits de promotion du projet institutionnel communautaire. La volont affiche dtablir un dialogue renforc avec les populations conduit en outre analyser la dfinition de la notion de public(s) qui prvaut au sein des milieux institutionnels de lUE ds lors que, dans les dclarations dintention et les programmes daction adopts depuis prs de dix ans, il sagit de sortir dune conception unilatrale dun public rcepteur au profit dun change avec des citoyens actifs devenus partie prenante de la communication europenne. Si lon prend le temps douvrir les archives des institutions communautaires, on mesure lantriorit dune dmarche de co-production de la construction europenne, au sens o, ds les premires annes du processus dintgration, journalistes, syndicalistes, entrepreneurs conomiques, enseignants et universitaires, organisations politiques et associations ont t incits y participer10. Trs tt, lEurope finance les activits de ces partenaires qui contribuent informer et promouvoir le processus dintgration: sminaires, confrences, tudes, mais aussi visites ou stages au sein des institutions. Ces budgets europens sont dsigns Relations publiques et ont pour vocation explicite de dvelopper la surface sociale11 des institutions et de leurs

On notera que le mandat officiel de M. Wallstrm premire vice-prsidente de la Commission en charge des relations interinstitutionnelles et de la stratgie de communication au sein du Collge tmoigne de limportante politique accorde alors la communication europenne. Pour une analyse de ce tournant, voir Georgakakis et Lassalle (2007a).

9 10

Un nombre important de travaux ont mis au jour ce principe de co-production comme caractre constitutif du fait europen et ont analys cette dynamique denrlement de diffrentes catgories dexperts dans le processus dintgration. Pour une synthse problmatise de ces travaux, voir Robert et Vauchez (2010). Cf. Projet de programme dactions Public-Relations 1965. Communication de M. Colonna di Paliano.

11

reprsentations (prcdemment bureaux) dans les tats membres. Dans un document budgtaire interne prsentant les diffrentes rceptions au sein des reprsentations de la Commission, finances pour lanne 1965, cette dimension des relations politiques est ainsi justifie: Elle nous permet de faire participer nos actions, confrences, stages, visites, expositions, colloques de tous ordres, les personnalits de haut niveau, qui ne sont pas les correspondants ordinaires de notre travail de presse et dinformation mais dont lappui nous est cependant indispensable12. Le mouvement des programmes daction rcemment impulss par la Commission, notamment lorganisation de confrences participatives et de forums lectroniques, a pu tre qualifi de tournant dlibratif de lUE (Saurugger, 2010). Au regard des remarques qui prcdent, le changement le plus notable de cette dernire squence dadaptation de lappareil de communication communautaire semble surtout porter sur le rle plus important confr aux eurocitoyens ordinaires dans les stratgies dapparition publique des institutions de lUE. la faveur des nouveaux mots dordre de leur communication, et dans un contexte plus gnral de renouvellement des instruments et dispositifs interactifs usages politiques (Blondiaux, 2008), cette stratgie a consist davantage valoriser et visibiliser les publics de lEurope dans leur diversit culturelle et sociologique. En dpit des dclarations officielles et de limportante mdiatisation dvnements visant davantage impliquer le citoyen, le poids des nouveaux dispositifs dits participatifs dans la politique de lgitimation de lUE doit cependant tre relativis, notamment si on le compare limportance capitale que continuent de revtir les instruments traditionnels de la communication communautaire que sont la politique symbolique (Foret, 2001), le financement de programmes audiovisuels (Polo, 2001), les relations-presse (Bastin, 2007) et les relations publiques (Aldrin et Utard, 2008). Et, y regarder de plus prs, le regain de considration pour la parole, les opinions ou les initiatives des eurocitoyens ordinaires a paradoxalement dabord bnfici aux promoteurs non institutionnels mais traditionnels de lide europenne. Les acteurs et les actions observs par les auteurs du prsent dossier sont pour lessentiel des militants tablis13 de la cause europenne: membres des rseaux fdralistes ou des Maisons de lEurope, partenaires reconnus voire installs dans le sillage direct des institutions de lUE (tels le think tank Notre Europe ou le portail Euractiv), professionnels ou amateurs en voie de professionnalisation des affaires europennes (tels ces experts du web participatif convertis lEurope ou ces anciens stagiaires ou employs contractuels de la Commission uvrant aujourdhui pour des agences-conseils en communication, des think tanks, des sites dinformation tous spcialiss dans le monde des affaires europennes). La plupart, au fond, sont des collaborateurs et des mdiateurs pour ainsi dire naturels de la cause europenne qui trouvent traditionnellement auprs de Bruxelles les ressources la fois matrielles et symboliques assurant leurs entreprises rtributions et surcrot de visibilit. Hier comme aujourdhui, se

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


Bruxelles, 5 avril 1965 , CEAB / BAC 38-1984-145.
12

Ibid., p. 655

13

Au sens de lopposition tablis-outsiders que propose Elias (1997) pour analyser des systmes rgls de relations.

pose donc la question du niveau dautonomie nonciative, conceptuelle et financire des petits entrepreneurs dEurope lgard de Bruxelles.

Lentre-soi politique des promoteurs dEurope


Des modalits plurielles de collaboration entre entrepreneurs dEurope

Transversale aux diffrentes configurations centre-priphries tudies dans ce dossier, lune des questions poses communment aux auteurs portait sur la source des initiatives de promotion de lEurope. La force dimpulsion provientelle du centre ou, au contraire, des marges de lespace communautaire? En mme temps, il faut prciser demble la fausse navet intellectuelle quil y aurait poser la question en ces termes. Quelle institution de pouvoir laisserait des agents extrieurs se mler de faire sa promotion sans chercher encadrer ces entreprises et les effets sociaux pour en tirer le meilleur profit politique? Comment imaginer que des promoteurs petits, locaux ou priphriques de lEurope dcident de se passer de la tutelle financire et symbolique des institutions de lUE ou de lapposition de leur label sur leurs initiatives? Derrire la question faussement candide de limpulsion, cest donc la question de la capacit des petits entrepreneurs dEurope imposer leurs visions, leurs mots et leurs intentions propres dans leur collaboration avec lUE qui est pose. Qualifie dans une perspective liasienne de centre de force, la Commission europenne dispose des capacits dinduire des effets dimitation, dimposition dun ensemble de valeurs ou encore de slection de proprits lgitimes (Georgakakis, 2002, 27). ce titre, les degrs de pluralit nonciative de la parole pro-europenne ou de fragmentation des univers sociaux investis dans la cause europenne constituent des indicateurs privilgis pour mesurer les effets dhomognisation et de conformation rellement exercs par la Commission sur les entreprises priphriques de lgitimation de lordre politique europen. Or, si certaines des contributions du prsent dossier observent bien une inventivit ou une dispersion discursives luvre dans ces entreprises priphriques de lgitimation cest notamment le cas des blogueurs du rseau Cafebabel tudis par Florence Le Cam et Jean-Michel Utard les logiques dharmonisation du message europen en ressortent comme le trait dominant. Alors quels mcanismes de conformation produisent un message europen univoque? Comment les reprer, les observer et les analyser? Lattention des auteurs sest dabord porte sur les formes explicites de disciplinarisation de la parole sur lEurope qui se manifestent travers les conventionnements, les labellisations ou les mises en rseaux que la Commission, comme toute institution de pouvoir, tend dvelopper avec ses partenaires. Dans la perspective propose par Michel Foucault propos des rapports du pouvoir aux discours14, on peut dailleurs analyser ces accords et protocoles qui, souvent,

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


14

Lhypothse de dpart dune grande partie des travaux de M. Foucault est la suivante : Dans toute socit, la production du discours est la fois contrle, slectionne, organise et redistribue par un certain nombre de procdures qui ont pour rle den conjurer les pouvoirs et les dangers, den matriser lvnement alatoire, den esquiver la lourde, la redoutable matrialit. (Foucault, 1971, 10).

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

conditionnent loctroi dun financement et/ou lapposition dun label de la Commission comme une dclinaison des procdures dassujettissement des discours15 quinstaurent classiquement les gardiens dun ordre institutionnel. Mais un tel angle danalyse nest recevable qu la condition de faire droit aux degrs divers de contractualisation et de contrainte imposes par le centre. Et aux formes de dtournement, dindiscipline ou de rsistance aux prescriptions de celui-ci. En effet, les situations ne sont pas similaires selon quil sagit de labelliser un centre dinformation europenne en rgion, de subventionner un rseau dassociations fdralistes, douvrir une antenne EuropeDirect ou de parrainer le sondage dlibratif organis par un think tank. Et si, comme le montrent les articles de ce dossier, laspect contractuel nest pas sans enjeux pour les questions qui nous occupent, il ne doit pas faire oublier les formes plus implicites parce que souvent prises dans les plis de lvidence et de limpens dun entre-soi conduisant la compatibilit des messages europens produits au centre et aux priphries. Lexamen des trajectoires sociales et professionnelles des petits entrepreneurs dEurope, dune part, et lobservation des mondes de sociabilit et de socialisation o prennent corps leurs entreprises, dautre part, font apparatre des contiguts entre leurs valeurs, leurs visions du monde et celles quincarnent et promeuvent les institutions de lUE. Sans dailleurs que ces contiguts ne trouvent toujours sexprimer dans des termes politiques ou idologiques. Naturalise en quelque sorte, par des routines relationnelles et des expriences communes, la collaboration entre les promoteurs du centre europen et leurs partenaires priphriques repose dabord sur un implicite partag sur lordre politique europen16.

Un Capital social europen ?

Si elle ne manque pas de frapper immdiatement lobservateur des actions entreprises par les promoteurs extra-institutionnels et priphriques de lEurope, ladquation de leurs discours et de leurs valeurs avec lidologie europenne officielle reste souvent difficile objectiver. Dabord, sans doute, parce que les acteurs tendent logiquement valoriser davantage leur indpendance que leurs accointances avec la position et le discours des institutions. Ensuite, parce que le lien social et axiologique qui les rattache lUE se manifeste essentiellement par une rsonance avec les ides quagrge la construction europenne et quelle vise incarner avec un certain succs: multiculturalisme, dpassement du national, libre-change et, plus rcemment, mtissage, protection de lenvironnement, dveloppement durable, rfrentiel participatif17. Sil est toujours ardu pour lobservateur de rendre explicite limplicite, cest--dire dobjectiver ce qui est profondment incorpor dans les actes et les rapports sociaux, cette rsonance affleure dans les nuds de


15 16

Sur ladministration et la disciplinarisation des discours par les institutions, voir Foucault (1971, 46 et s.).

Cet implicite partag nest, bien entendu, pas fig. Il est soumis lvolution des politiques publiques et des pratiques discursives communautaires. Sur lusage dautres strotypes dans la communication europenne, voir Foret, (2008, 168 et s.).

17

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

relations rciproquement autorises associations, partenariats, parrainages entre les promoteurs priphriques de lide europenne et les institutions de lUE. Lexemple des Maisons de lEurope ou celui dun site Internet comme Cafebabel montrent une chane ininterrompue de liens humains, smantiques et technologiques tisss autour des mmes valeurs que revendique le processus dintgration. Dans larborescence de liens multiples qui souvre partir du site Cafebabel, il est tout aussi facile de consulter le babel-blog dun internaute que de rejoindre le portail Europa de lUE. Il nexiste aucun seuil ou aucune frontire explicite pour passer de lun lautre de ces univers de lexprience transnationale que lEurope rend tangible. Cafebabel dcline sous diffrents jours (folklore, tourisme, exprience humaine et culturelle, socialisation professionnelle et citoyenne) les vertus des changes internationaux et de lide dune communaut humaine transnationale, travers notamment cette volont plus ou moins dclare dincarner une gnration Erasmus. Il y a l ladhsion une sorte dinternationalisme militant mais qui, par contraste avec des gnrations antrieures, se caractriserait par un credo apolitique faisant cho au discours politique dpolitis promu par les institutions de lUE ellesmmes (Foret, 2008). De ce point de vue, les univers de sociabilit tudis par les contributeurs de ce dossier partagent tous finalement le dsir de donner corps au peuple europen et rpondent ainsi directement la mobilisation des peuples qui fonde les stratgies de lgitimation des institutions communautaires depuis ses commencements (Smith, 1998; Michel, 2009). La formulation des liens comme la parent entre les mots dordre des uns et des autres ne laisse dailleurs que peu de probabilit lhypothse dune convergence purement alatoire. Mais la nature des relations entre ces petits entrepreneurs dEurope et lUE admet des formes assez varies dinstitutionnalisation et sinscrit aussi, au-del des accords explicites ou implicites, dans la trajectoire sociale et professionnelle des acteurs eux-mmes. Si le reprage de liens et dlments discursifs communs permet dobjectiver la convergence et la proximit axiologiques au sein dune idologie europenne, lattention aux lments sociologiques tels que les carrires rvle plus encore ces interdpendances travers la multipositionnalit simultane ou squentielle de certains acteurs dans les milieux institutionnels (Commission et agences europennes) et non institutionnels (entreprises sous contrat avec la Commission, lobbys, think tanks europens) des affaires publiques europennes18, mais aussi la frquence dans ces carrires dun ou plusieurs passages par Bruxelles (comme stagiaire ou contractuel au sein de la Commission elle-mme ou au sein dun de ses organismes partenaires). Lindpendance proclame des discours et des intentions recouvre souvent une certaine htronomie des carrires lgard des institutions de lUE. Plusieurs facteurs permettent encore dexpliquer la rsonance ou la rduction de la dissonance des discours. En analysant les profils des auteurs des blogs et des sites ddis lEurope (voir dans ce dossier larticle de Le Cam et Utard), on pourrait faire lhypothse de lmergence dune forme de capital social europen19 qui se manifesterait par laccumulation


18

Certains acteurs tudis dans ce dossier sont investis soit tour tour, soit simultanment dans diverses entreprises dEurope. Ainsi, le cas de Gatane Ricard-Nihoul qui compte parmi les organisateurs de Tomorrows Europe et qui, au cours de sa jeune carrire, a notamment travaill pour une DG de la Commission, pour le think tank Notre Europe et pour la Fondation Robert-Schuman. Comparable, par certains aspects, au capital institutionnel europen des grands serviteurs de la

19

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

de certaines expriences (stage la Commission, sjour Erasmus), de diplmes (frquemment un deuxime ou troisime cycle dtudes europennes obtenu en science politique, droit, lobbying ou administration publique) et de comptences relationnelles dans les affaires europennes (engagement militant ou missions dans des associations pro-europennes). Sy ajoute la dtention de dispositions valorises dans lespace communautaire telles que le multilinguisme ou une sociabilit internationalise. La multipositionnalit dagents observe dans nombre de cas tudis tmoigne, dans une certaine mesure, de la circularit-convertibilit des comptences et des ressources entre les espaces non institutionnels et les espaces institutionnels des affaires publiques europennes20. Dans une large mesure, cette situation vrifie la thse dune indiffrenciation des positions intra et extra-institutionnelles telle quavance par Ccile Robert et Antoine Vauchez pour qualifier les espaces de collaboration entre les agents centraux de lEurope politique et divers milieux dactivit priphriques. Particulirement remarquable avec des milieux dexpertise trs spcialiss comme le monde acadmique, cette indiffrenciation des interfaces du centre politico-administratif leur apparat comme une proprit caractristique et constitutive du gouvernement de lUE, observable ds les dbuts de lintgration travers les relations noues au sein du champ rformateur europen (Robert et Vauchez, 2010). Aujourdhui, la circulation des promoteurs de lEurope entre organes communautaires et partenaires privs que ce soit Bruxelles et dans les capitales des tats membres perptue cette caractristique. Cependant, lobservation des dispositifs mis en uvre au cours des dix dernires annes pour la promotion de lide europenne montre une volution la fois des principes de la collaboration centre-priphries, des modalits dorganisation et de publicisation des actions de promotions de lEurope mais aussi de lempan social plus large des milieux investis dans ces actions.

Les transformations du champ des promoteurs de lEurope


Du petit monde transnational la socit civile europenne

Lanalyse des trajectoires et des proprits distinctives des promoteurs extrainstitutionnels de lEurope politique esquisse, sous son jour europen, cette sociologie des relations transnationales quAbram de Swaan dfinit comme ltude des relations qui lient les personnes entre elles, par-del les frontires, directement ou par lentremise des gouvernements, dentreprises transnationales et dautres organisations (de Swaan, 1998). Avec dautres spcialistes de ces questions, A.de Swaan insiste, dune part, sur le caractre restreint, urbain et duqu des individus composant traditionnellement la socit transnationale et,


fonction publique communautaire analys par Georgakakis et Lassalle (2007b).
20

On peut envisager certaines de ces expriences comme des moyens de professionnalisation, en vue dune reconversion dans des univers connexes (journalisme, reprsentation dintrts) ou comme louverture des voies de carrire politique ou administrativedans la fonction publique communautaire ou les secteurs spcialiss privs qui lenvironne (Wagner, 2007).

dautre part, sur le rle que jouent les tats, les entreprises et les institutions internationales dans ltablissement de ces rapports (Ibid.). Et de ce point de vue, les lments abonds jusquici la problmatique des promoteurs extrainstitutionnels de lUE corroborent largement les remarques plus gnrales sur les socits transnationales, notamment en ce qui concerne les impulsions et les facilitations apportes par le centre politique lexistence de cette socialit transnationale. Outre la convergence dintrts dj releve propos des valeurs europennes, on comprend alors plus aisment que des agents extrieurs prsentant un certain nombre de dispositions participer des entreprises politiques et/ou militantes dordre international21 aient pu simposer hier ou aujourdhui comme des personnes-ressources dans le travail de lgitimation des institutions de lUE. Les expriences dlibratives rcemment ralises dans le sillage du Plan D (cf. Wojcik, 2011 ; et Aldrin et Hub, 2011) tmoignent du rle indispensable quy jouent les acteurs extra-institutionnels justement issus de cette socit transnationale, en qualit dorganisateurs, intermdiaires ou animateurs du dialogue direct avec les citoyens recherch par Bruxelles. Cependant, pour des raisons que nous allons maintenant analyser, les formes actuelles de la collaboration entre agents internes et externes ne peuvent sanalyser seulement comme la consquence inluctable de lvolution historique de lEurope (renouvellement des gnrations, multiculturalisme croissant, transformation des systmes socio-techniques). Limportation dans lquipement conceptuel communautaire des rfrentiels de la dmocratie participative et de la dmocratie dlibrative peut se lire comme la volont des institutions dlargir par des principes, des procdures et des dispositifs lespace des rapports naturels et anciens tablis avec la petite socit transnationale prcocement sensible au processus dintgration. Cette dmarche sinscrit dailleurs dans un mouvement plus vaste de procduralisation de laction publique europenne destine favoriser limplication dagents extrieurs (experts, reprsentants dintrts, simples citoyens) dans les processus dcisionnels22. La thorisation et loprationnalisation de la notion de socit civile europenne constituent ltape charnire de ce mouvement. Initialement porte par des mobilisations par le bas23, la demande de reconnaissance de la socit civile europenne a t reprise par le centre la faveur du tournant de la gouvernance. Proclame comme une nouvelle conception de la production des normes, des politiques et de laction publiques europennes, la gouvernance redfinit en effet la notion de socit civile et lui attribue un rle central dans louverture de la dcision europenne aux stakeholders (Commission, 2001). Mme si les contours sociologiques et les usages politiques de cette notion restent lenjeu de vives controverses (Michel, 2007a)24, elle nen est pas moins

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


21

Rappelons que ces dispositions, rares et spcifiques, recouvrent la fois des comptences (multilinguisme, titres universitaires, spcialisation technique et professionnelle), des ressources relationnelles (insertion dans des rseaux internationaux) et des orientations attitudinales (adhsion au corps axiologique dune socit transnationale et multiculturelle).

22

Lexpression procduralisation de laction publique est emprunte Pierre Lascoumes qui lapplique lanalyse des dispositifs, mthodes et protocoles qui ont merg dans laction publique contemporaine pour favoriser l enrlement des acteurs (Lascoumes, 2001). On peut voquer laction de lECAS (European Citizen Action Service), cr en 1990 et cofinanc aujourdhui par les institutions communautaires ou le travail militant du Forum permanent de la socit civile lanc par le Mouvement europen international en 1995 (Weisbein, 2007). Lun des principaux moments de cristallisation de ces controverses a t la publication du Livre blanc sur

23

24

invoque aujourdhui sur le mode de lvidence par les institutions de lUE25. Cette oprationnalisation stratgique ou mise en procdures formelles des liens entre le centre institutionnel et ses partenaires ou relais extrainstitutionnels sapprcie galement travers les efforts de construction dun espace public europen, efforts prioritairement focaliss depuis les origines du processus dintgration sur les relations privilgies avec les milieux mdiatiques. Le concept despace public europen a fait une carrire fulgurante dans les tudes europennes. Depuis deux dcennies maintenant, des centaines de publications se sont proccupes de son tat, pour annoncer son closion ou dplorer son absence, sinterrogeant presque toujours sur les meilleurs moyens de favoriser lmergence dun tel espace transnational. Souvent considre dun point de vue purement thorique ou normatif26 ou habermassien, pour le titrer autrement lmergence de lespace public europen est analyse sur un mode diagnosticien, cest--dire comme lvaluation du principal objectif assign la politique de communication communautaire (relations-presse, relations publiques, stratgie mdiatique). Lun des principaux indicateurs utiliss ici est la place quantitative et qualitative que les mdias dEurope accordent aux thmatiques europennes (de Vreese et Schmitt, 2007). En dpit des efforts des institutions envers les mdias et de leuropanisation croissante des problmes publics, les tudes font le constat que le march de linformation mdiatique reste structur selon des logiques nationales qui tendent marginaliser linformation communautaire dans les mdias (Baisne, 2003). Face ce constat unanime, certains spcialistes nhsitent pas mettre en cause les dfaillances dune politique de communication communautaire juge inapte sduire les journalistes (Meyer, 2000) et intresser le grand public (Dacheux, 2004). Selon cette veine analytique, lUE aurait jusquici chou imposer une conscience civique europenne seule susceptible de donner corps un sentiment dappartenance une communaut politique transnationale27. Dans une approche plus raliste que normative du problme, dautres spcialistes invitent explorer une pluralit despaces publics europens (Schlesinger et Fossum, 2007). Pour Thomas Risse (2010), leuropanisation des espaces publics nationaux progresse et sopre principalement travers la mise en dbats publics de controverses europennes qui, pour rester en bonne part disjointes, nen dessineraient pas moins un rel espace public transnational (Ibid., 5). Plusieurs des contributions rassembles dans le prsent dossier analysent cette faon

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


le gouvernance et les rponses aux propositions quil contenait par les groupes dintrt, les organisations professionnelles, les ONG, des insiders et des outsiders (Michel, 2007b).
25

Encore quil faudrait prciser ici que les usages institutionnels des notions de socit civile et de dmocratie participative se sont pas normaliss. Si certaines Directions gnrales y ont recours, le Secrtariat gnral de la Commission est revenu rcemment dans ses documents une valorisation du lobbying et de la reprsentation dintrts (Saurugger, 2010). Voir lanalyse critique de cette approche propose par Andy Smith (1999). En cherchant les moyens de voir advenir un tel espace public, certains des travaux conduisent des propositions droutantes, telles celles formules par Richard Rose, qui pour la politique de diversit linguistique de lUE constitue une barrire une plus grande participation populaire lespace public europen (Rose, 2008, 451). Il suggre, lappui des rsultats des sondages Eurobaromtre, que les habitants de lUE seraient enclins plbisciter langlais en tant quune lingua franca europenne (Ibid.).

26

27

dfaut dune telle conscience civique vritablement transnationale, certains observateurs relvent lexistence de diffrents publics intresss par les affaires publiques europennes mais caractriss par leur segmentation en secteurs spcialiss correspondant aux domaines dintervention de lUE (Eriksen, 2005).

nouvelle doprationnaliser lespace public europen travers des expriences et des dispositifs o les Europens sont appels dire et juger lEurope. Laccent mis par les responsables communautaires au cours de la dernire dcennie sur le rfrentiel participatif (le Plan D et ses mots dordre) invite interroger au concret le droulement de ces expriences censes dsentraver la prise de parole des citoyens ordinaires sur lEurope et leur offrir loccasion de sinformer, questionner des experts et dlibrer ensemble de lavenir de lEurope. A bien des gards, la promesse habermassienne qui inspire ces diffrentes tentatives de crer un espace public europen exprimental en prouvette, pourrait-on dire rend plus complexe les rapports centre-priphries dans la promotion de lEurope.

Une rvolution citoyenne de la communication europenne?


La conversion rcente de lUE au rfrentiel participatif et limpratif dlibratif va lencontre dun modle politique communautaire prouv, largement fond sur la ngociation entre lites et la culture du compromis. La conception de la communication europenne ne drogeant pas, on la vu, cette tendance profonde de la construction communautaire. Traditionnellement, le discours de la Commission tend ainsi dpolitiser les dcisions communautaires en les prsentant comme le rsultat consensuel dune confrontation dexpertises (Robert, 2004). Selon Vivien Schmidt (2006), lUE semploierait dailleurs produire des politiques publiques non politise (policy without politics), le dplacement du centre de laction publique vers le niveau communautaire gnrant la marginalisation des jeux politiques partisans. Les tats membres seraient, linverse, rduits faire de la politique sans matriser les principaux enjeux de leurs politiques publiques (politics without policy). Face cette dpolitisation principalement discursive de la politique communautaire, certains observateurs spcialiss ont propos dinjecter de la controverse politique dans le dbat europen, notamment pour pallier la dsaffection populaire du projet communautaire (Hix, 2008)28. Le fait quaprs une priode de mfiance vis--vis des organisations partisanes, la Commission a appuy le projet de crer et de financer des fondations politiques lies aux partis politiques au niveau europen y compris leurs franges eurosceptiques va dailleurs dans ce sens (voir larticle de Dorota Dakowska dans ce dossier). Pour autant, la dmarche ne laisse dinterroger sur la possibilit relle de gnrer du consentement lEurope en encourageant des changes contradictoires son sujet. De la mme manire, la ncessit de repolitiser le message europen a t reprise par le discours communautaire travers lorganisation de rencontres dlibratives (forums, confrences dbats publics) ouvertes aux simples citoyens. Les expriences de ce type analyses dans ce dossier (Aldrin et Hub, 2011; Wojcik, 2011) savrent fortement encadres: tensions idologiques et conflits sociaux ou culturels ont tendance tre vacus au cours du processus dlaboration du produit final conu comme une synthse des points de vue trs filtre, prenant le plus souvent la forme dune question collectivement adresse par les participants aux experts et/ou

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


28

Mme si, l aussi, des controverses existent puisque dautres spcialistes considrent la politisation des enjeux europens comme acquise en la qualifiant dune contribution leuropanisation des espaces publics (Risse, 2010, 6).

dirigeants europens. Les diffrentes manires de mettre en scne les profanes de lEurope ou des personnes apprhendes et prsentes comme telles posent galement la question de la clbration et peut-tre de la construction de leurocitoyen ordinaire par lentremise de procdures empruntant aux rfrentiels dlibratifs et participatifs. Sous cet angle, la place nouvelle du citoyen dans la communication europenne fait cho la question de la performation procdurale et technocratique des Europens mise en lumire par des recherches rcentes (Kuhn, 2007). Mobiles, employables, ces apprenants tout au long de la vie (lifelong learners), tels quils apparaissent dans les documents stratgiques de la Commission, sont censs renforcer la place de lUE dans la comptition mondiale29. Plus encore que dans sa politique lointainement prouve de relations publiques, la Commission est prsente chaque tape de cette expression citoyenne sur lEurope. Elle rend possible lorganisation des rencontres dlibratives par son soutien matriel (financements; mise disposition dintervenants, de btiments, de traducteurs, de moyens techniques) et immatriel (apposition du label Commission europenne et/ou Union europenne; autorisation de liens entrants sur le site Europe). Souvent, elle ne se contente pas de contribuer aux conditions de flicit de ces rencontres. Elle les co-initie, les tuteure voire les encadre. Si la prsence de personnalits politiques europennes de premier plan30 rpond la volont de donner un visage lEurope (Commission, 2006), elle agit galement comme une homologation du caractre institutionnel de la dlibration propose. On observe galement que ces rencontres entre lEurope et le citoyen ne se font jamais sans la prsence dintermdiaires spcialiss, experts en mdiation et/ou en affaires publiques europennes, la fois statutairement extrieurs lUE mais collaborateurs rguliers de celle-ci. Il nous parat donc difficile de comprendre les expriences dlibratives ou interactives en les apprhendant uniquement sous langle dinitiatives den bas (grass roots), cest--dire sans interroger les raisons pour lesquelles elles reoivent la prsence, la reconnaissance et le soutien des responsables communautaires. De la mme manire quil nous parat indispensable de rflchir au type de citoyens europens (ou au citoyen europen type) que ces expriences et leur publicisation permettent de valoriser. Dans les cas tudis dans ce dossier, les happy few convis Bruxelles pour se familiariser in situ avec les institutions communautaires ou pour rencontrer les responsables europens semblent, tendanciellement, correspondre au profil dun citoyen conscient des enjeux collectifs du monde contemporain, sensibilis aux dbats politiques sans tre radicalis. Dans les photographies et les comptes rendus vises mdiatiques qui racontent ces rencontres, se dtache toujours limage de citoyens heureux de vivre concrtement lexprience europenne, forts de leurs diffrences nationales et culturelles mais prompts dbattre de leur avenir commun. Comme lpiphanie de la devise de lUE: unis dans la diversit. Dans une certaine mesure, cest cette incarnation de lide europenne que participent galement, sur un mode expressif dli et plus personnel, les babelblogueurs

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


29 30

Pour une perspective plus large sur ces questions, voir Bruno, Clment et Laval, (2010).

Dans les cas tudis dans ce dossier : le prsident de la Commission Jos Manuel Barroso, la commissaire et vice-prsidente de la Commission Margot Wallstrm ou le prsident du Parlement europen Hans-Gerd Pttering.

(Le Cam et Utard, 2011). Reprsentatifs plus dun titre31 dune communaut europenne imagine, cest en assurant leur autopromotion quils contribuent finalement la promotion de lEurope. De ce point de vue, si les institutions de lUE insistent aujourdhui avec emphase sur le caractre indit des solutions dlibratives ou sur linnovation introduite par linteractivit libre des changes lectroniques, cette rhtorique de la nouveaut dailleurs partie prenante des rpertoires de lgitimation traditionnels de ldifice communautaire ne doit pas faire oublier en quoi ces expriences ne font quactualiser les logiques prouves de co-production de la promotion de lEurope (Dakowska, 2011; Weisbein, 2011).

* * *

Peut-tre lorigine de la conversion de lUE aux pratiques participatives, dlibratives et interactives, la collaboration entre entrepreneurs institutionnels dEurope et acteurs extra-institutionnels sen trouve renforce. Les nouvelles ambitions de la communication europenne ouvrent aux entrepreneurs qui se prvalent dune expertise sur ces questions (consultants, chercheurs, reprsentants de fondations et des think tanks) de multiples opportunits dinvestir des positions de spcialistes, dexperts, dintermdiaires (avec le monde associatif, la blogosphre, la jeunesse, etc.)32. La transposition au sein de la communication europenne de forums citoyens, de sondages dlibratifs comme la cration de fondations politiques tablies parfois de longues dates dans des espaces nationaux, tmoignent dun travail pralable de traduction et dimportation de ces dispositifs dans lunivers de la dcision communautaire33. En sappropriant ou parrainant aujourdhui les usages communautaires de tels dispositifs, les agents centraux de lUE incorporent la politique de communication des projets, des propositions, des techniques souvent ports par des collaborateurs priphriques. ce titre, les transformations des modes daction et de collaboration par lesquels se co-produit la promotion de lEurope ne peuvent sanalyser simplement comme le rsultat dimpulsions venant du centre. Hier comme aujourdhui, ces transformations tmoignent aussi dun processus de crolisation, au sens deffets sur le centre induits par laction de ses priphries, si caractristique des communauts transnationales34.

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011


31

Sjour Erasmus, plurilinguisme, stage la Commission ou dans une agence bruxelloise, discours vantant les voyages, le dpassement des frontires, la rencontre avec lautre

32

Ainsi, le programme Active citizens for Europe ou Activ civil society in Europe) dont les bnficiaires sont les principaux think tanks axs sur lanalyse et la prospective de laction publique europenne (Centre for European Policy Studies et European Policy Centre, notamment), ainsi que des associations pro-europennes (Fondation Robert Schuman, Notre Europe, Friends of Europe), dont lobjet, les modes daction et les financements signent souvent une relation symbiotique avec les institutions communautaires. Cf. http://eacea.ec.europa.eu/citizenship/results_compendia/results_en.php (consult le 12 octobre 2010). Les sondages dlibratifs ont dabord t expriments localement aux tats-Unis, le rle des fondations politiques a t institutionnalis dans le contexte politique spcifique de la Rpublique fdrale dAllemagne. Sur le processus de crolisation des centres politiques, voir Anderson (1996, 59 et s.) et de Swaan (1998).

33

34

Rfrences bibliographiques
Aldrin Philippe et Utard Jean-Michel (2008), The Ambivalent Politicisation of European Communication. Genesis of the Controversies and Institutional Frictions surrounding the 2006 White Paper, GSPE Working Papers 10/28/2008 http://workingpapers.gspe.eu. Aldrin Philippe (2010), Linvention de lopinion publique europenne. Gense intellectuelle et politique de lEurobaromtre (1950-1973), Politix Revue des sciences sociales du politique, vol 23, n89, p.79-101. Aldrin Philippe et Hub Nicolas (2011), Devenir les ambassadeurs de lEurope . Une lecture politique de la premire exprience de dmocratie dlibrative europenne, Politique europenne, n34, p. 95-134. Anderson Benedict (1996), LImaginaire national. Rflexions sur lorigine et lessor du nationalisme, Paris, La Dcouverte. Anderson Peter J. et Mc Leod Aileen (2004), The Great Non-Communicator? The Mass Communication Deficit of the European Parliament and its Press Directorate, Journal of Common Market Studies, vol. 42, n5, p.897-917.

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

Badie Bertrand et Birnbaum Pierre (1995) [1re d. 1979], Sociologie de ltat, Paris, Hachette. Baisne Olivier (2000), Les journalistes, seul public de lUnion europenne?, Critique internationale, n9. Bastin Gilles (2002), Les journalistes accrdits auprs des institutions europennes Bruxelles. Quelques signes du changement dun monde de travail, in Didier Georgakakis (dir.), Les Mtiers de lEurope politique, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg. Bastin Gilles (2003), LEurope saisie par linformation (1952-2001): des professionnels du journalisme engag aux content coordinators. Sociologie du monde de production de linformation europenne Bruxelles, in Guillaume Garcia et Virginie Le Torrec (dir.), LUnion europenne et les mdias. Regards croiss sur linformation europenne, Paris, LHarmattan. Bastin Gilles (2007), Une politique de linformation? Le systme Olivi ou linvention des relations de presse la Commission europenne, in La communication sur lEurope, regards croiss, Strasbourg, CEES, p.125-136. Blondiaux Loc (2008), Le Nouvel esprit de la dmocratie. Actualit de la dmocratie participative, Paris, Le Seuil. Bruno Isabelle, Clment Pierre et Laval Christian (2010), La Grande mutation. Nolibralisme et ducation en Europe, Paris, Syllepse. Cohen Antonin (1999), Histoire dun groupe dans linstitution dune communaut europenne (1940-1950), thse de doctorat en science politique, Universit de Paris I. Commission europenne (2001), Gouvernance europenne: un livre blanc, Bruxelles, 25juillet 2001, COM(2001) 428 final. Commission europenne (2006), Livre blanc sur une politique de communication europenne, Bruxelles, 1 fvrier 2006, COM(2006) 35 final. Costa Olivier et Magnette Paul (2007), Une Europe des lites? Rflexions sur la fracture dmocratique de lUnion europenne, Bruxelles, ditions de lUniversit de Bruxelles. Dakowska Dorota (2011), Vers une politisation du dbat public europen? Linstitutionnalisation des fondations politiques europennes , Politique europenne, n34, p. 167-199. De Swaan Abram (1998), Pour une sociologie de la socit transnationale , Revue de synthse, vol. 4, n1. De Vreese Claes et Schmitt Hermann (2007), A European Public Sphere. How much of it do we have and how much do we need? Connex Report series, Mannheim, MZES. Diez Medrano Juan (2003), Framing Europe: Attitudes to European Integration in Germany,

Spain, and the United Kingdom, Princeton, Princeton University Press. Elias Norbert (1975) [1re d. 1939], La Dynamique de lOccident, Paris, Presses Pocket. Elias Norbert (1997), Les Logiques de lexclusion, Paris, Fayard. Eriksen Erik Oddvar (2005), An Emerging European Public Sphere, European Journal of Social Theory, vol. 8, n3, p.341-363. Foret Franois (2001), Dire lEurope. Les brochures grand public de la Commission: entre rhtoriques politique et bureaucratique, Ple Sud, n15, p.77-92. Foret Franois (2008), Lgitimer lEurope. Pouvoir et symbolique lre de la gouvernance, Paris, Presses de Sciences Po. Fossum John Erik et Schlesinger Philip (dir.) (2007), The European Union and the Public Sphere. A communicative space in making?, Londres, Routledge. Foucault Michel (1971), LOrdre du discours, Paris, Gallimard. Garcia Guillaume et Le Torrec Virginie, (dir.) (2003), LUnion europenne et les mdias: Regards croiss sur linformation europenne, Paris, LHarmattan. Georgakakis Didier et de Lassalle Marine (dir.) (2007a), La nouvelle gouvernance europenne, Genses et usages politiques dun livre blanc, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg. Georgakakis Didier et Marine de Lassalle (2007b), Gense et structure dun capital institutionnel europen. Les trs hauts fonctionnaires de la Commission europenne, Actes de la recherche en sciences sociales, n166-167, mars. Harrison Jackie (2009), Introduction: Mediating Europe and the Public Sphere , in Jackie Harrison et Bridgette Wessels (dir.), Mediating Europe. New Media, Mass Communications and the European Public Sphere, New York/Oxford, Berghahn Books. Hix Simon (2008), Whats Wrong With the European Union and How to Fix It? Londres, Polity Press. Kuhn Michael (dir.) (2007), Who is the European? A New Global Player, New York, Peter Lang. Lascoumes Pierre (2001), Lobligation dinformer et de dbattre: une mise en public des donnes de laction publique, inJacques Gerstl (dir.), Les Effets dinformation en politique, Paris, LHarmattan, p.303- 321. Le Cam Florence et Utard Jean-Michel (2011), Parler(s) dEurope sur le web , Politique europenne, n 34, p. 63-93. Meyer Christoph (1999), Political Legitimacy and the Invisibility of Politics: Exploring the European Unions Communication Deficit, Journal of Common Market Studies, vol. 37, n4, p.617-639. Meyer Christoph (2000), Towards a European Public Sphere? The European Commission, The Media and Political Accountability, PhD Dissertation, History Faculty, University of Cambridge. Michalis Maria (2007), Governing European Communications, Lanham, Lexington Books. Michel Hlne (2007a), La socit civile dans la gouvernance europenne. lments pour la sociologie dune catgorie politique, Actes de la recherche en sciences sociales, n166-167, mars, p.30-37. Michel Hlne (2007b), Les groupes dintrt et la consultation sur le Livre blanc: objectivation et institutionnalisation de la socit civile ? , in Didier Georgakakis et Marine de Lassalle (dir.), La Nouvelle gouvernance europenne. Genses et usages politiques dun livre blanc, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg. Michel Hlne (2009), Socit civile ou peuple europen? LUnion europenne la recherche dune lgitimit politique, Savoir/agir, n7, mars, p.33-41. Pasquier Romain et Weisbein Julien (2004), LEurope au microscope du local. Manifeste pour une sociologie politique de lintgration communautaire, Politique europenne, n12, p.5-21.

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

Polo Jean-Franois (2001), La relance de la politique audiovisuelle europenne. Les ressources politiques et administratives de la DG X, Ple Sud, n15, p.5-17. Revel Jacques (dir.) (1996), Jeux dchelles. La micro-analyse lexprience, Paris, Gallimard/Le Seuil. Risse Thomas (2010), A community of Europeans? Transnational Identities and public spheres, Ithaca, Cornell University Press. Robert Ccile (2004), Doing Politics and Pretending Not To. The Commissions Role in Distributing Aid to Eastern Europe, in Andy Smith (dir.), Politics and the European Commission. Actors, interdependance, legitimacy, Londres, Routledge. Robert Ccile et Antoine Vauchez (2010), Lacadmie europenne. Savoirs, experts et savants dans le gouvernement de lEurope, Politix Revue des sciences sociales du politique, n89, p.9-34. Rose Richard (2008), Political Communication in a European Public Space: Language, the Internet and Understanding as Soft Power, Journal of Common Market Studies, vol. 46, n2, p.451-475. Ross George (2008), What do Europeans Think? Analyses of the European Unions Crisis by European Elites, Journal of Common Market Studies, vol. 46, n2, p.389-412.

halshs-00626312, version 2 - 18 Nov 2011

Saurugger, Sabine (2010), The Social Construction of the Participatory Turn: The Emergence of a Norm in the European Union, European Journal of Political Research, vol. 49, n4, p.471-495. Schmidt Vivien A. (2006), Democracy in Europe: the EU and National Polities, Oxford, Oxford University Press. Shore Cris (2000), Building Europe: The Cultural Politics of European integration, LondresNew York, Routledge. Smith Andy (1999), Lespace public europen : une vue trop arienne, Critique internationale, n2, p.169-180. Smith Andy (1998), La Commission et le peuple. Lexemple dusages politiques deurobaromtres, in Pierre Brchon et Bruno Cautrs (dir.), Les Enqutes Eurobaromtres. Analyse compare des donnes socio-politiques, Paris, LHarmattan. Smith Andy (2007), European Commissioners and the prospects of a European public sphere. Information, representation and legitimacy , in John Erik Fossum et Philip Schlesinger (dir.), The European Union and the Public Sphere. A communicative space in making?, Londres, Routledge. Wagner Anne-Catherine (2007), Les Classes sociales dans la mondialisation, Paris, La Dcouverte. Weber Max (1971), conomie et Socit (tomeI: Les catgories de la sociologie), Paris, Plon. Weisbein Julien (2002), Le lobbying associatif Bruxelles entre mobilisations unitaires et sectorielles , Revue internationale de politique compare, vol. 9, n 1, p.79-98., Weisbein Julien (2007), Instituer la socit civile europenne. La contribution des mouvements fdralistes. Lexprience du Forum permanent de la socit civile, in Didier Georgakakis et Marine de Lassalle (dir.), La Nouvelle gouvernance europenne. Genses et usages politiques dun livre blanc, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg. Weisbein Julien (2011), La Fdration franaise des maisons de lEurope (1960-2000): gense et transformations dun militantisme europen de terrain, Politique europenne, n34, p. 37-62. Wojcik Stphanie (2011), Participer et aprs? Lexprience des Consultations europennes des citoyens 2009, Politique europenne, n 34, p. 135-166.